PETITORIO MATERIA DEL RECURSO CAUSAL CASACION NRO.

: :

DIVORCIO INJURIA GRAVE 1232-1999

Lima, diecinueve de octubre de mil novecientos noventa y nueve.LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA JUSTICIA DE LA. REPBLICA; .vista Ia causa nmero mil doscientos treinta y dos noventa y nueve, en Audiencia Pblica de la fecha y producida la votacin con arreglo a Ley emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por don Federico Alberto M. A., contra la sentencia de vista de fojas doscientos veintisis, que confirmando la apelada de fojas ciento cincuenta y uno declara fundada la demanda de divorcio por la causal de injuria grave e indemnizacin interpuesta a fojas cuarenta, subsanada a fojas setenta y nueve, por doa Ana Teresa Guillermina M. D. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Que, la Corte por resolucin del diecisiete de junio del presente ao declar procedente el recurso de casacin por las causales previstas en los incisos primero y segundo del artculo trescientos ochenta y seis del Cdigo Procesal Civil referidas a la interpretacin errnea del segundo prrafo del artculo trescientos treinta y nueve del Cdigo Civil y la inaplicacin de los artculos dos mil tres y dos mil seis del mismo Cuerpo de Leyes; CONSIDERANDO; Primero: Que, el recurrente denuncia la interpretacin errnea del segundo prrafo del artculo trescientos treinta y nueve del Cdigo Civil, segn el cual el plazo de caducidad para interponer la demanda de divorcio por la causal de injuria grave es de seis meses de producida la causa; Segundo: Que, alega que la propia actora ha precisado en su demanda que el hecho injurioso est constituido por la mera interposicin de la querella interpuesta en su contra por su cnyuge demandado, de la cual fue notificada el diecisis de julio de mil novecientos noventa y siete; no obstante lo cual la impugnada computa el inicio del plazo de

caducidad desde la fecha en que qued consentida la sentencia de vista que absolvi a la ahora demandante de la querella; Tercero: Que, por otro lado, en el dictamen fiscal de fojas cuarenta y nueve del cuadernillo de su propsito formado en este Supremo Tribunal se seala que para dar lugar al divorcio basta que la injuria importe una ofensa inexcusable, un menosprecio profundo y humillante que haga insoportable la vida en comn, por lo que no se requiere la absolucin de los cargos imputados penalmente para configurarse como causal de divorcio; Cuarto: Que, en esta lnea de razonamiento, para determinar el inicio del cmputo del plazo de caducidad, lo que debe establecerse es cul es a juicio de la demandante -y no del juzgador- el hecho que ultraja sus sentimientos y su dignidad, pues se trata de una calificacin eminentemente subjetiva y de orden moral que -a diferencia de la sevicia- no deja huella objetiva y que slo puede ser calificada por el cnyuge agraviado; Quinto: Que, es del caso precisar que a esta Sala no corresponde apreciar si efectivamente el hecho acusado como injuriante, configura la causal de divorcio a que se contrae el inciso cuarto del artculo trescientos treinta y tres del Cdigo Civil, sino que dentro de los lmites que seala el medio impugnatorio lo que se debe establecer es si ha operado o no el plazo de caducidad; Sexto: Que, al respecto, si bien es cierto en un extremo de la demanda que corre a fojas cuarenta, subsanada a fojas setenta y nueve, la actora sostiene que el recurrente "con la denuncia penal interpuesta contra mi persona no ha hecho sino injuriarme al manifestar que mi conducta constituye un ilcito penal, tambin es cierto que esta afirmacin no puede tomarse de manera aislada para concluir que la demandante considera que el hecho injuriante est constituido por la sola interposicin de la querella; Stimo: Que, en efecto, de una lectura integral de la citada demanda fluye que doa Ana Teresa Guillermina M. D. recalca el hecho de que fue absuelta de los cargos que contena la denuncia penal interpuesta por su cnyuge y reclama que ste ha llamado falsamente delincuente a su esposa y madre e sus hijos, agregando en otra parte de su escrito que el demandado tena pleno conocimiento de que las imputaciones que le hizo eran falsas y que plante la querella nicamente con el nimo de crear una causal a fin de solicitar "posteriormente el divorcio, para concluir en el apartado, Fundamentos de Hecho. que el artculo doscientos treinta y cuatro

del Cdigo Civil impone a los cnyuges el deber de respeto mutuo, "siendo una denuncia falsa una imputacin grave que agravia el respeto que debe imperar en la relacin conyugal.; Octavo: Que, a mayor abundamiento, se observa en el punto quinto del apartado "V. Medios Probatorios de la demanda, que la accionante ofrece el mrito de la sentencia expedida por la Sexta Sala de Apelaciones Penal de la Corte Superior de Justicia de Lima que la absuelve de los cargos formulados por su cnyuge en el proceso que ste le instaurara por difamacin; Noveno: Que, en consecuencia, de la lectura minuciosa e integral de la demanda as como del ofrecimiento del medio probatorio a que se hace referencia antes, se desprende que el hecho que la cnyuge considera injurioso y que pretende acreditar es que su esposo la denunci penalmente por un delito del que sali absuelta; lo que determina que la causa se origina en la absolucin de los cargos y por ende- el plazo de caducidad se computa conforme establece la sentencia impugnada desde que qued ejecutoriada la sentencia de vista del veintitrs de abril de mil novecientos noventa y ocho que confirmando la apelada del veintisis de enero del mismo ao absuelve a la demandante del delito denunciado; Dcimo: Que, siendo as, no se configura la causal de interpretacin errnea del segundo prrafo del artculo trescientos treinta y nueve del Cdigo Civil, por lo que tampoco es amparable el extremo de inaplicacin de los artculos dos mil res y dos mil seis del mismo Cdigo, concordantes con la primeramente citada, que es la especial y normativa para el caso; Por estos fundamentos, con lo expuesto en el dictamen Fiscal, declararon INFUNDADO el recurso de casacin de fojas doscientos cuarenta y dos interpuesto por don Federico Alberto M. A., contra la sentencia de vista expedida por la Sala de Familia de la Corte Superior de Justicia del Lima de fojas doscientos veintisis, su fecha veintids de abril del presente ao; CONDENARON al recurrente al pago de la multa equivalente a dos Unidades de Referencia Procesal y a las costas y costos originados en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial "El Peruano", bajo responsabilidad; en los seguidos por doa Ana Teresa Guillermina M. D. con don F. Alberto M. A. sobre divorcio por causal; y los devolvieron.

COMENTARIO DE LA SENTENCIA: Bueno comienzo este anlisis poniendo a acotacin la causal de Injuria grave dentro del Divorcio, que se manifiesta en los s iguiente: La injuria grave est definida como el ultraje a los sentimientos o la dignidad de uno de los cnyuges, realizado por el otro con el fin de deshonrarlo. La denuncia que se promueve en ejercicio regular de un derecho, pero que no evidencia el afn de ofender la dignidad de uno de los cnyuges, no constituye causal de divorcio por injuria grave. Sin embargo una denuncia falsa si constituye un hecho injuriante, una imputacin grave, un hecho ilcito que agravia el respeto y consideracin que debe imperar en la relacin conyugal. Siendo que la presente causa versa sobre Injuria por denuncia falsa; para efectos del cmputo del plazo de caducidad de la accin de divorcio por causal de injuria grave, nuestro Cdigo Civil en su artculo 339 establece: que la parte que se considere directamente agraviada, deber interponer su accin dentro del plazo previsto, esto es a los seis meses de producida la causa, esto es de quedar ejecutoriada la denuncia falsa. Sobre la sentencia que declara infundada la casacin, me permito discrepar basndome en que la caducidad de un derecho est ligado al presupuesto de la inobservancia de un trmino perentorio e inspirado en la exigencia o necesidad del ejercicio del derecho, su objeto es eliminar la incertidumbre que crea el posible ejercicio de un derecho o de las intenciones del titular al respecto. Es en base a las condiciones de la caducidad determinados por los artculos 2003, 2005 y 2006 de Cdigo Civil, y el trmino por la que opera la caducidad de la accin de divorcio por injuria grave, es de seis meses de producida la causa, conforme al segundo prrafo del artculo 339 del mismo Cdigo. La sentencia que me permito analizar al aplicar este ltimo dispositivo considera que la injuria grave materia de la controversia se configura o produce slo cuando la querella materia de la injuria, es desestimada por el Juez y con ese criterio se ha aplicado la norma del artculo 339.

Para determinar si ese criterio es cierto, debe tenerse en cuenta que la injuria es un hecho instantneo, su existencia y efecto se constituyen en el momento en que se tilda o profiere, un calificativo o conducta a una persona que afecta su honor, su dignidad y deteriora el concepto que de ella se tenga; para su existencia, no es necesario que ese calificativo o imputaciones denigrantes sean falsas, menos an que el rgano judicial lo desestime por no considerarlo verdico o cierto; un ejemplo puede clarificar este concepto cuando una cnyuge le confiere a su esposo calificativos de "falsificador', "estafador' o "farsante" aunque efectivamente lo sea, constituye causal de injuria, dado el mutuo respeto, consideracin o cario que debe existir entre los cnyuges para mantener la unin matrimonial, la injuria se ha producido, no se requiere que el rgano judicial la absuelva de esos delitos, pero si eso ocurriera constituira un elemento no para configurar la injuria, sino para apreciar su gravedad mayor; pero en la casacin como sta, no se aprecia si se produjo la injuria y si est es no grave, dado el grado de cultura de las partes y su posicin social, sino exclusivamente la aplicacin del trmino de caducidad. De acuerdo con lo expresado la causa y el hecho injurioso, en el caso bajo anlisis se producen cuando se interpone la denuncia con trminos y conceptos denigrantes y es conocida por la parte afectada; mediante la notificacin de la querella, que conforme a la constancia que tiene la cdula ocurri el 24 de setiembre de 1997, desde cuya fecha corre el trmino de caducidad y al planteamiento del divorcio el trmino haba transcurrido. En mi punto de vista las sentencias de mrito al estimar que el trmino corre todava desde que la querella es desestimada judicialmente, se ha interpretado errneamente el segundo prrafo del artculo 339 del citado y como consecuencia inaplicado Ios artculos 2003 y 2006 en que se fundan las causales de casacin previstas en los numerales 2.1 y 2.2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil.