METODOLOG IA DE MUESTREO PARA REPORTE DE TENDENCIAS 4o BASICO Y 2o MEDIO SIMCE 2010

SIMCE Unidad de Curr culum y Evaluaci on Ministerio de Educaci on 2011

 Indice
1. Antecedentes Generales 2. Metodolog a 2.1. Descripci on de variables de estraticaci on . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.1.1. Grupo Socioecon omico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.1.2. Tama no del establecimiento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3. Procedimiento 3.1. Promedios . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.2. Variaciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4. Resultados 4.1. 4o B asico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.2. 2o Medio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Anexo 1. Distribuci on de establecimientos por n umero de cursos Anexo 2. Distribuci on de establecimientos por tama no y grupo socioecon omico 1 3 4 4 5 6 6 6 7 7 9 11 13

Metodolog a de Muestreo para Reporte de Tendencias - SIMCE 2010

1.

Antecedentes Generales

Los resultados de la prueba SIMCE entre los a nos 1988 y 1997, analizados bajo la Teor a Cl asica de los Test (TCT), fueron reportados mediante una escala llamada PMRC (Porcentaje Medio de Respuesta Correcta). Estos resultados no eran comparables a no a a no puesto que las pruebas no se encontraban equiparadas.

A partir del a no 1998 las pruebas SIMCE se construyen y analizan bajo la Teor a de Respuesta al Item (IRT). Una de las ventajas de dicha teor a, es la variedad de metodolog as disponibles para la construcci on de pruebas comparables y por consiguiente la posibilidad de comparar el rendimiento entre grupos de estudiantes en aplicaciones sucesivas. De esta manera se puede examinar, por ejemplo, el rendimiento de un establecimiento educacional, en a nos consecutivos, y as observar la evoluci on de sus resultados a lo largo del tiempo. Para determinar tendencias de rendimiento es necesario identicar de manera clara el grupo o poblaci on que se desea seguir en el tiempo.

A partir del a no 1999, se han realizado esfuerzos para que efectivamente todos los estudiantes de un nivel sean parte de la aplicaci on1 observ andose un aumento notorio en el n umero de establecimientos que participan a lo largo del tiempo y un cambio en la composici on de dichos establecimientos. Sin embargo, no todos los establecimientos presentan estudiantes matriculados en el nivel para cada aplicaci on2 . Asimismo el tama no de los establecimientos se ha modicado, aumentando el n umero de establecimientos peque nos. Como es esperable, las caracter sticas de los establecimientos educacionales afectan el resultado de los estudiantes3 , para determinar la tendencia de rendimiento es necesario controlar por dichas caracter sticas de manera de contar con poblaciones equivalentes a lo largo del tiempo.

Por otro lado, la disminuci on general de la matr cula, el marco legal regulatorio del sistema educacional chileno, que permite instalar nuevos establecimientos, y la evoluci on general de la sociedad, permiten que se genere un cambio en la composici on de los establecimientos educacionales en t erminos de sus tama nos y caracter sticas socioecon omicas.

Por las razones anteriores se hace necesario determinar una poblaci on de referencia cuyas caracter sticas se
1 Para

4o b asico, el a no 1999 se evalu o a todos los establecimientos con m as de cinco estudiantes matriculados. El a no 2002,

tambi en en 4o b asico, se intent o llegar a todos los colegios con m as de dos alumnos matriculados. En el caso de 2o Medio, desde el a no 2001 se ha incrementado la cobertura de la evaluaci on incluyendo m as establecimientos en cada medici on. 2 Por ejemplo, el a no 2010 en la Regi on de Arica y Parinacota solo el 85 % de los establecimientos rindi o SIMCE 4o B asico. 3 Estudios de factores asociados en Chile muestran que el tama no de los establecimientos y el nivel socioecon omico de la familia, (asociado a la dependencia administrativa del establecimiento) inuyen en los resultados de logro.

Metodolog a de Muestreo para Reporte de Tendencias - SIMCE 2010

mantengan en el tiempo, para efectivamente medir la evoluci on o tendencia de dicha poblaci on.

El resultado nacional de cada a no corresponde al promedio obtenido por la cohorte evaluada cuyas caracter sticas pueden variar de aplicaci on en aplicaci on y por ende podr an afectar los resultados. Por lo expuesto anteriormente, la comparaci on directa de los resultados promedios de cada a no para un an alisis de tendencia no resulta ser lo m as recomendable.

En este documento se presenta la metodolog a utilizada para reportar tendencias de resultados a nivel nacional para los a nos 2005, 2006, 2007, 2008, 2009 y 2010 en 4 b asico, y para los a nos 2001, 2003, 2006, 2008, y 2010 en 2 medio. En ambos niveles los sectores considerados son Lectura y Matem atica ya que son evaluados en todas las aplicaciones.

Metodolog a de Muestreo para Reporte de Tendencias - SIMCE 2010

2.

Metodolog a

Para obtener un grupo poblacional comparable de aplicaci on en aplicaci on, se estableci o la selecci on de un a no de referencia (o pivote) y a partir de la distribuci on observada en ciertas variables de inter es seleccionar una muestra representativa de establecimientos en ese a no y en los restantes que constituyen la tendencia. El dise no muestral escogido corresponde a Muestreo Aleatorio Estraticado de Conglomerados con Ajaci on Proporcional. Este dise no garantiza que la muestra seleccionada represente adecuadamente a la poblaci on en funci on de variables particulares denominadas estraticadoras.

Los conglomerados son los establecimientos educacionales, ya que son estos las unidades susceptibles de ser muestreadas y se trabaja con todos los estudiantes evaluados de cada establecimiento4 .

En el caso de 4o B asico, el a no 2007 la cobertura deseada incluy o todos los establecimientos del pa s, independientemente del n umero de estudiantes, lo que permiti o contar con un n umero mayor de establecimientos evaluados que en aplicaciones previas. El n umero de establecimientos medidos ese a no ascendi o a 8.018. El a no 2005 la cantidad de establecimientos con resultados fue de 7.540, en tanto que los a nos 2006 y 2008 los n umeros fueron de 7.609 y 7.861 respectivamente. El a no 2009 la cantidad de establecimientos con resultados en 4o B asico es de 7.922. El a no 2010 la cantidad de establecimientos con resultados en 4o B asico es de 7.928.

Para 2o Medio, el a no 2003 se determin o que la gran mayor a de los estudiantes ya contaban con la reforma educacional. El n umero de establecimientos medidos ese a no ascendi o a 2.116. El a no 2001 la cantidad de establecimientos con resultados fue de 1.944, el a no 2006 fue de 2.448, en tanto que los a nos 2008 y 2010 los totales fueron de 2.547 y 2.660 establecimientos respectivamente.

Para obtener un grupo poblacional comparable de aplicaci on en aplicaci on se decidi o construir la muestra representativa escogiendo como a nos de referencia: 2007 para 4 b asico y 2003 para 2 medio. En cuanto a las variables de estraticaci on, en ambos niveles se utilizaron: Grupo Socioecon omico y tama no del establecimiento.
4 Por

este motivo se denomina conglomerado y este dise no permite obtener un error muestral acotado.

Metodolog a de Muestreo para Reporte de Tendencias - SIMCE 2010

2.1.
2.1.1.

Descripci on de variables de estraticaci on

Grupo Socioecon omico

Esta variable se calcula para cada establecimiento y permite clasicar a los establecimientos en uno de los cinco grupos predenidos5 : Bajo, Medio Bajo, Medio, Medio Alto y Alto. La metodolog a de construcci on de los grupos busca que exista la mayor similitud, en las caracter sticas socioecon omicas consideradas, entre los establecimientos de un mismo grupo y la mayor diferencia entre los establecimientos de grupos distintos. Esta variable se calcula independientemente para cada a no y nivel, por lo que un establecimiento puede cambiar de grupo socioecon omico a trav es de los a nos, como tambi en tener distinto grupo socioecon omico entre niveles (para esta aplicaci on son 4 b asico y 2 medio). Dado que se ha observado una fuerte asociaci on entre los resultados SIMCE y grupo socioecon omico del establecimiento, se utilizar a el grupo socioecon omico en el que queda clasicado el establecimiento en cada a no.

En las tablas N 1 y N 2 se presenta la distribuci on de establecimientos, 4o B asico y 2o Medio respectivamente, por grupo socioecon omico para los a nos considerados en el estudio.

Tabla No 1: Distribuci on de establecimientos con resultado por grupo socioecon omico y a no, para 4 B asico. Grupo Socioecon omico Bajo Medio Bajo Medio Medio Alto Alto Total N 2.367 2.254 1.506 966 447 7.540 2005 % 31 % 30 % 20 % 13 % 6% 100 % N 2.492 2.250 1.547 890 430 7.609 2006 % 33 % 30 % 20 % 12 % 6% 100 % N 3.025 2.256 1.481 824 432 8.018 2007 % 31 % 34 % 20 % 10 % 5% 100 % N 2.635 2.431 1.475 869 451 7.861 2008 % 34 % 31 % 19 % 11 % 6% 100 % N 2.457 2.729 1.595 767 376 7.924 2009 % 31 % 34 % 20 % 10 % 5% 100 % N 2.396 2.712 1.652 769 399 7.928 2010 % 30 % 34 % 21 % 10 % 5% 100 %

5 Para

mayor detalle sobre la clasicaci on de establecimientos en grupos socioecon omicos, ver documento t ecnico Metodolog a

de Construcci on de Grupos Socioecon omico, disponible en http:\\www.simce.cl.

Metodolog a de Muestreo para Reporte de Tendencias - SIMCE 2010

Tabla No 2: Distribuci on de establecimientos con resultado por grupo socioecon omico y a no, para 2o Medio. Grupo Socioecon omico Bajo Medio Bajo Medio Medio Alto Alto Total N 402 556 443 286 245 1.9326 2001 % 21 % 29 % 23 % 15 % 13 % 100 % N 409 594 507 353 253 2.116 2003 % 19 % 28 % 24 % 17 % 12 % 100 % N 480 666 586 384 332 2.448 2006 % 20 % 27 % 24 % 16 % 14 % 100 % N 480 667 571 455 374 2.547 2008 % 19 % 26 % 22 % 18 % 15 % 100 % N 581 696 620 407 356 2.660 2010 % 22 % 26 % 23 % 15 % 13 % 100 %

2.1.2.

Tama no del establecimiento

Dado que el tama no del establecimiento est a positivamente asociado con los resultados de logro, esta variable fue incluida con el n de asegurar que dentro de las muestras exista diversidad de tama nos y n umero de estudiantes por establecimiento. En la tabla N 3 se muestra la clasicaci on de la variable tama no por n umero de cursos con resultado para 4o b asico y 2o medio.

Tabla No 3: Clasicaci on de la variable tama no del establecimiento para 4 b asico. 4 b asico Tama no del establecimiento 1 2 3 4 5 N umero de cursos 1 1 1 2 >2 N umero de estudiantes N 4 4 < N < 11 N 11 2 medio N umero de cursos 1 2 3 4 >4

El n umero de estudiantes no resulta relevante para el an alisis, si la cantidad de cursos en el establecimiento (asegurando en promedio 30 estudiantes).

6 La

metodolog a ese a no no contempl o la clasicaci on para 12 establecimientos.

Metodolog a de Muestreo para Reporte de Tendencias - SIMCE 2010

3.

Procedimiento

Seleccionadas y presentadas las variables de estraticaci on, se generaron 25 estratos posibles, correspondientes a los a nos pivote: 2007 en el caso de 4o B asico y 2003 en el caso de 2o Medio.

En 4o B asico se seleccion o una serie de muestras7 de 2.500 establecimientos (alrededor de un 31 % de los establecimientos con resultado en el a no 2007) seg un la proporci on observada de cada estrato en la poblaci on general del a no pivote. Por otro lado, en 2o Medio se seleccionaron 1.000 establecimientos (alrededor de un 47 % de los establecimientos con resultado en el a no 2003) seg un la proporci on observada en la poblaci on para cada estrato del a no pivote.

Para cada uno de los a nos de aplicaci on8 se seleccionan muestras de establecimientos con las mismas caracter sticas del a no pivote.

3.1.

Promedios

Se calcularon los puntajes promedio9 por sector para cada muestra en cada a no, los que corresponder an a los puntajes promedio de tendencia para los a nos 2005, 2006, 2007, 2008, 2009 y 2010 en 4o B asico y para los a nos 2001, 2003, 2006, 2008 y 2010 en 2o Medio.

3.2.

Variaciones

Se calcul o la suma de cuadrados del error de puntaje y el n umero de estudiantes para cada muestra en cada a no, para la construcci on de los intervalos de conanza necesarios para las signicacias de las comparaciones por cada par de evaluaciones consecutivas, por ejemplo: 2005-2006, 2008-2009 en 4o b asico y 2001-2003, 2008-2010 en 2o medio.

7 Esto 8 No

permite obtener una mayor precisi on de los resultados y controlar la variabilidad de la muestra. es posible seguir una muestra de un mismo grupo de establecimientos dado que los establecimientos pueden cambiar de

grupo socioecon omico y/o no aparecer en alguna aplicaci on. 9 Corresponde al promedio de los puntajes de todos los estudiantes que pertenecen a los establecimientos educacionales seleccionados en cada muestra.

Metodolog a de Muestreo para Reporte de Tendencias - SIMCE 2010

4.

Resultados

En cada gr aco presentado a continuaci on se incluyen los resultados nacionales y los resultados obtenidos con las muestras seleccionadas en cada a no. A partir de ello se analiza la evoluci on de los resultados SIMCE entre los a nos 2005 y 2010 en 4 b asico y 2001 y 2010 en 2 medio considerando dos indicadores, el primero en base a la evoluci on de los promedios a nivel nacional y el segundo en base a una muestra representativa. En ambos niveles se presenta Lectura y Matem atica, sectores evaluados en todos los niveles.

4.1.

4o B asico

A partir del gr aco N 1 es posible observar que el puntaje promedio que se obtendr a en Lectura (271 puntos) si la composici on del sistema educacional el a no 2010 fuese similar a la de a nos anteriores es el mismo que se obtiene con toda la poblaci on. Adem as, es posible apreciar que existe un aumento en los puntajes promedios, tanto a nivel nacional como a nivel de tendencias en base a las muestras comparables.

En el caso de Matem atica, gr aco N 2 se aprecia un tendencia similar, donde 253 puntos ser a el promedio que se obtendr a si la composici on del sistema educacional el a no 2010 hubiese sido similar a la de a nos anteriores, este puntaje corresponde adem as al promedio obtenido por el total de la poblaci on.

Metodolog a de Muestreo para Reporte de Tendencias - SIMCE 2010

Gr aco N 1: Evoluci on de puntajes promedio 4o B asico 2005-2010 en Lectura.

Gr aco N 2: Evoluci on de puntajes promedio 4o B asico 2005-2010 en Matem atica.

Metodolog a de Muestreo para Reporte de Tendencias - SIMCE 2010

4.2.

2o Medio

Del mismo modo que en 4o B asico, a partir del gr aco N 3 es posible apreciar que existe un alza en los puntajes promedio en Lectura, tanto a nivel nacional como a nivel de tendencias en base a las muestras comparables, los puntajes promedio en 2010 son 259 puntos para el total de la poblaci on y 258 puntos para las muestras comparables.

Del mismo modo, en el gr aco N 4 de Matem atica se observa que existe un aumento en los puntajes promedio, tanto a nivel nacional como a nivel muestral. Las diferencias entre los promedios nacionales y muestrales son m as acentuadas que para 4o b asico.

Metodolog a de Muestreo para Reporte de Tendencias - SIMCE 2010

10

Gr aco N 3: Evoluci on de puntajes promedio 2o Medio 2001-2010 en Lectura.

Gr aco N 4: Evoluci on de puntajes promedio 2o Medio 2001-2010 en Matem atica.

Metodolog a de Muestreo para Reporte de Tendencias - SIMCE 2010

11

Anexo 1.

Distribuci on de establecimientos por n umero de cursos

Tabla A1.1: Distribuci on de establecimientos por n umero de cursos con resultado por a no, para 4o B asico. Cuarto b asico N umero de cursos 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 2005 70,14 % 21,05 % 6,53 % 1,64 % 0,35 % 0,16 % 0,07 % 0,01 % 0,05 % 2006 71,21 % 20,84 % 5,61 % 1,83 % 0,22 % 0,16 % 0,07 % 0,01 % 0,04 % 0,01 % 2007 73,82 % 18,92 % 5,35 % 1,41 % 0,25 % 0,13 % 0,06 % 0,01 % 0,03 % 0,01 % 2008 73,52 % 19,51 % 5,05 % 1,43 % 0,23 % 0,14 % 0,04 % 0,03 % 0,03 % 0,01 % 0,01 % 2009 74,92 % 18,75 % 4,61 % 1,25 % 0,23 % 0,13 % 0,06 % 0,01 % 0,01 % 0,01 % 2010 74,19 % 19,41 % 4,49 % 1,34 % 0,29 % 0,19 % 0,05 % 0,03 % 0,01 % -

-: La cantidad de cursos no existe para ese a no.

Metodolog a de Muestreo para Reporte de Tendencias - SIMCE 2010

12

Tabla A1.2: Distribuci on de establecimientos por n umero de cursos con resultado por a no, para 2o Medio. Segundo Medio N umero de cursos 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 2001 33,59 % 25,77 % 12,65 % 6,17 % 6,33 % 4,73 % 2,93 % 3,14 % 1,54 % 1,49 % 0,62 % 0,41 % 0,21 % 0,15 % 0,05 % 0,05 % 0,05 % 0,05 % 0,05 % 2003 28,83 % 26,75 % 13,66 % 7,23 % 5,91 % 4,58 % 3,12 % 2,98 % 2,84 % 1,42 % 0,66 % 0,85 % 0,28 % 0,19 % 0,24 % 0,19 % 0,09 % 0,05 % 0,05 % 0,05 % 0.05 % 2006 28,68 % 28,51 % 14,46 % 8,50 % 4,98 % 4,17 % 3,19 % 2,82 % 1,84 % 1,06 % 0,61 % 0,57 % 0,16 % 0,16 % 0,08 % 0,04 % 0,08 % 0,04 % 0,04 % 2008 30,62 % 28,62 % 14,84 % 7,89 % 5,10 % 4,36 % 2,67 % 2,08 % 1,61 % 0,67 % 0,47 % 0,55 % 0,20 % 0,16 % 0,04 % 0,04 % 0,04 % 0,04 % 2010 31,35 % 30,34 % 14,25 % 8,01 % 5,23 % 3,57 % 2,56 % 1,65 % 1,05 % 0,68 % 0,56 % 0,41 % 0,19 % 0,11 % 0,04 % -

-: La cantidad de cursos no existe para ese a no.

Metodolog a de Muestreo para Reporte de Tendencias - SIMCE 2010

13

Anexo 2.

Distribuci on de establecimientos por tama no y grupo socioecon omico

Cuadro A2.1: Distribuci on de establecimientos por tama no y GSE por a no, para 4 b asico. Estratos GSE Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo Medio Bajo Medio Bajo Medio Bajo Medio Bajo Medio Bajo Medio Medio Medio Medio Medio Medio Alto Medio Alto Medio Alto Medio Alto Medio Alto Alto Alto Alto Alto Alto Tama no 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 2005 9,77 % 13,56 % 7,46 % 0,47 % 0,09 % 2,97 % 4,94 % 13,36 % 6,44 % 2,20 % 0,07 % 0,53 % 7,64 % 7,90 % 3,90 % 0,09 % 0,81 % 5,81 % 4,60 % 1,50 % 0,23 % 0,60 % 2,32 % 1,64 % 1,12 % 2006 11,42 % 13,55 % 7,14 % 0,67 % 0,01 % 2,46 % 4,49 % 14,01 % 6,70 % 1,92 % 0,13 % 0,49 % 8,24 % 7,79 % 3,68 % 0,09 % 0,67 % 5,52 % 4,13 % 1,24 % 0,22 % 0,54 % 2,23 % 1,55 % 1,10 % Cuarto b asico 2007 15,50 % 13,39 % 8,00 % 0,63 % 0,08 % 2,84 % 3,45 % 13,53 % 6,48 % 1,88 % 0,15 % 0,50 % 8,04 % 6,69 % 3,14 % 0,04 % 0,58 % 5,03 % 3,55 % 1,11 % 0,21 % 0,48 % 2,09 % 1,58 % 1,05 % 2008 12,04 % 12,25 % 7,82 % 1,00 % 0,18 % 4,15 % 4,37 % 14,59 % 6,30 % 1,61 % 0,55 % 0,70 % 8,22 % 6,54 % 2,82 % 0,08 % 0,47 % 5,35 % 3,94 % 1,27 % 0,20 % 0,43 % 2,29 % 1,74 % 1,09 % 2009 11,01 % 10,67 % 7,84 % 1,20 % 0,20 % 6,06 % 5,54 % 15,05 % 6,21 % 1,55 % 1,29 % 0,77 % 8,98 % 6,54 % 2,60 % 0,13 % 0,52 % 4,78 % 3,33 % 0,96 % 0,25 % 0,34 % 1,69 % 1,47 % 1,01 % 2010 10,74 % 10,23 % 8,00 % 1,15 % 0,11 % 5,83 % 5,36 % 15,05 % 6,32 % 1,65 % 1,48 % 0,95 % 9,23 % 6,76 % 2,41 % 0,19 % 0,33 % 4,38 % 3,72 % 1,08 % 0,20 % 0,40 % 1,83 % 1,46 % 1,14 %

* Las cifras est an aproximadas por lo cual el valor de la suma puede ser distinto a 100 %.

Metodolog a de Muestreo para Reporte de Tendencias - SIMCE 2010

14

Cuadro A2.2: Distribuci on de establecimientos por tama no y GSE por a no, para 2 Medio. Estratos GSE Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo Medio Bajo Medio Bajo Medio Bajo Medio Bajo Medio Bajo Medio Medio Medio Medio Medio Medio Alto Medio Alto Medio Alto Medio Alto Medio Alto Alto Alto Alto Alto Alto Tama no 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 2001 5,38 % 5,59 % 3,26 % 1,81 % 4,76 % 4,71 % 4,71 % 3,47 % 2,54 % 13,35 % 8,75 % 7,71 % 2,43 % 0,93 % 3,11 % 8,44 % 4,19 % 1,50 % 0,57 % 0,10 % 6,42 % 3,47 % 2,02 % 0,31 % 0,47 % Segundo medio 2003 3,97 % 5,58 % 3,21 % 2,22 % 4,35 % 3,88 % 4,16 % 3,31 % 2,69 % 14,04 % 7,37 % 7,99 % 3,12 % 1,28 % 4,21 % 8,13 % 5,81 % 1,75 % 0,52 % 0,47 % 5,48 % 3,21 % 2,27 % 0,52 % 0,47 % 2006 4,58 % 5,27 % 3,47 % 2,21 % 4,08 % 4,37 % 5,27 % 3,35 % 3,31 % 10,91 % 7,48 % 7,80 % 3,35 % 1,35 % 3,96 % 6,82 % 5,51 % 2,04 % 0,74 % 0,57 % 5,43 % 4,66 % 2,25 % 0,90 % 0,33 % 2008 5,22 % 5,77 % 3,02 % 1,69 % 3,14 % 4,12 % 5,30 % 3,26 % 3,18 % 10,33 % 7,34 % 6,83 % 3,30 % 1,45 % 3,49 % 7,15 % 6,32 % 2,98 % 0,71 % 0,71 % 6,79 % 4,40 % 2,28 % 0,86 % 0,35 % 2010 5,75 % 6,20 % 3,35 % 2,63 % 3,68 % 4,96 % 5,94 % 3,72 % 3,08 % 8,50 % 7,89 % 8,12 % 2,86 % 1,13 % 2,89 % 6,77 % 5,75 % 2,11 % 0,49 % 0,60 % 5,98 % 4,32 % 2,22 % 0,68 % 0,38 %

* Las cifras est an aproximadas por lo cual el valor de la suma puede ser distinto a 100 %.