Por que no devemos ser representacionistas

485

POR QUE NO DEVEMOS SER REPRESENTACIONISTAS A RECONCILIAO DE HILARY PUTNAM COM A FILOSOFIA DA PERCEPO
SOFIA MIGUENS*

Resumo: Neste artigo sigo os passos de leituras de histria da filosofia da percepo no sculo xx feitas pelo filsofo americano Hilary Putnam, que acompanham a expresso do seu apoio ao chamado disjuntivismo em The Threefold Cord (Putnam 1999). Tais leituras representam ainda o reconhecimento, por parte de Putnam, da importncia do problema da percepo para a filosofia. O meu principal objectivo com este percurso histrico guiado por Putnam e, por referncia sua, em grande medida centrado em John McDowell, mostrar o que pode haver de errado com uma determinada forma (a que chamarei representacionista)
Departamento de Filosofia e Instituto de Filosofia (Faculdade de Letras da Universidade do Porto). O presente trabalho teve algumas verses preparatrias: comeou por ser uma conferncia no mbito do Projecto de Investigao Cognitive Attitudes and the Justification of Knowledge (FFI2009-08828) (Santiago de Compostela 2009), projecto financiado pelo Ministerio de Ciencia e Innovacin espanhol, de cuja equipa fao parte, e constituiu em seguida a base para uma comunicao nas 5as Conferncias de Epistemologia do Instituto Piaget (Viseu 2009). O texto mantm as marcas dessas apresentaes orais. O trabalho foi depois retomado no mbito do Projecto The Bounds of Judgement Frege, cognitive agents and human thinkers (PTDC/FIL-FIL/109882/2009), na Tarefa intitulada Perception: Frege Father of Disjunctivism. Um dos objectivos da referida tarefa compreender as origens do disjuntivismo (uma posio afim do realismo directo) na filosofia analtica contempornea; no seu centro est a pretenso de que Frege teria sido o pai da posio disjuntivista essa pretenso que nos propomos avaliar. A ideia de que Frege seria o pai do disjuntivismo em filosofia da percepo tem como pano de fundo a convicco de que o idealismo abole qualquer possibilidade de juzo: ora, no ncleo da filosofia de Frege estaria um caso contra o idealismo elaborado em torno da noo de juzo, caso esse que poderia ser aplicado percepo.

Revista Filosca de Coimbra n.o 40 (2011)

pp. 485-504

486

Soa Miguens

de pensar nas relaes entre aparncia e realidade, uma forma que nos permite aceitar sem mais problemas a plausibilidade de cenrios de iluso global e, em geral, professar uma postura cptica em filosofia. Palavras-chave: Putnam, histria da filosofia da percepo, McDowell, disjuntivismo, anti-representacionismo. Abstract: This article follows the steps of Hilary Putnams readings of the history of philosophy of perception in the 20th century, which accompanied his endorsement of disjunctivism in The Threefold Cord (Putnam 1999). Such readings also mark Putnams acknowledgement of the importance of the problem of perception for philosophy in general. A further objective of the article is to show and I take my lead from Putnams readings, in particular from his reference to John McDowells work what is wrong with the representationist way of thinking about appearance-reality relations, a way which makes for the acceptance, without further questioning, of the intelligibility of global illusion scenarios and in general, for philosophical skepticism. Key-words: Putnam, history of philosophy of perception, McDowell, disjunctivism, anti-representacionism.

1. A filosofia da percepo e um guia indicado por Putnam: John McDowell As incurses do filsofo americano Hilary Putnam pela filosofia da percepo so relativamente tardias na sua obra1 e por isso no so to
Cf. sobretudo Putnam 1999, The Threefold Cord Mind, body and world (NY, Columbia University Press) onde retomado, na Primeira Parte, o artigo de 1994 Sense, non sense and the senses, The Journal of Philosophy 91, n.9, pp. 445-517, correspondente a uma das John Dewey Lectures dadas por Putnam na Universidade de Columbia em Maro de 1994. Em The Threefold Cord Putnam declara subscrever o disjuntivismo em filosofia da percepo, representado hoje por autores como John McDowell e prefigurado nas posies quanto percepo de autores como J. L. Austin e L. Wittgenstein. Na obra referida Putnam est particularmente interessado em explorar as posies contra as quais o disjuntivismo se ergue, nomeadamente a defesa dos qualia, que Putnam considera uma concepo esse este percipi do ser que teria tomado de ataque a filosofia da mente. No ttulo do 2 Afterword de The Threefold Cord encontra-se uma pergunta que resume o caso de Putnam a pergunta : sero as aparncias qualia? A resposta claramente negativa.
1

pp. 485-504

Revista Filosca de Coimbra n.o 40 (2011)

Por que no devemos ser representacionistas

487

discutidas como o seu trabalho em filosofia da cincia, filosofia da mente e filosofia da linguagem, reconhecidamente importante e sobejamente conhecido2. tambm bem conhecido o facto de Putnam ser algum que no se coibiu nunca de mudar de ideias, ao ponto de se ter tornado um crtico de concepes hoje dominantes, ou pelo menos muito generalizadas, e que tiveram origem na sua obra, nomeadamente concepes funcionalistas em filosofia da mente3. Ora, tambm quanto importncia filosfica da percepo Putnam mudou de ideias: houve um tempo, como o prprio confessa, em que pensar sobre a natureza da percepo no lhe parecia particularmente importante em filosofia4. Mas isso mudou, e aproximar-se das questes da percepo no apenas o fez olhar mais para a histria da filosofia (reconciliando-o com Wittgenstein5 e fazendo-o descobrir um autor como J. L. Austin6) como teve um importante impacto na tentativa que, essa sim, se tem mantido ao longo de toda a sua obra, de formular de forma cada vez mais aperfeioada as suas ideias sobre metafsica e realismo, tentando nomeadamente corrigir anteriores formulaes do seu realismo interno. Seguir o trajecto de vrias dcadas de trabalho filosfico em busca de formulaes de uma posio realista (a que outros chamaro idealista), uma posio que Putnam quer defender desde a filosofia da fsica e filosofia da lgica at tica, talvez o que h de mais importante a fazer para compreender a profunda importncia de Putnam como filsofo. No entanto neste artigo pretendo fazer algo de bem mais simples: pretendo apenas olhar para a histria da filosofia da percepo no sculo XX procurando seguir a redescoberta por Putnam da percepo como problema central em filosofia e, nesse contexto, o seu apoio ao chamado disjuntivismo.
Cf. Putnam 1983, Philosophical Papers I Mathematics, Matter and Method (Cambridge, Cambridge University Press), Putnam 1975, Philosophical Papers II Mind, Language and Reality (Cambridge, Cambridge University Press), Putnam 1983, Philosophical Papers III Realism and Reason (Cambridge, Cambridge University Press). 3 Cf. por exemplo artigos de Putnam dos anos 60 que se tornaram verdadeiros manifestos do funcionalismo em filosofia da mente, tais como Minds and Machines e The Nature of Mental States (ambos podem ser encontrados em Putnam 1975, respectivamente a pp. 362-385 e pp. 429-440). 4 The Threefold Cord um acto de mea culpa em forma de livro com este mote. Cf. por exemplo Putnam 1999: 12. 5 Cf. Wittgenstein, Philosophical Investigations (Oxford, Blackwell, 1953). 6 Cf. especialmente Austin, 1962, Sense and Sensibilia (Oxford, Oxford University Press).
2

Revista Filosca de Coimbra n.o 40 (2011)

pp. 485-504

488

Soa Miguens

O termo disjuntivismo reconhecidamente bizarro: quando se fala de percepo7 ele refere-se em ltima anlise forma disjuntiva (ou...ou...) de considerar as experincias tidas por algum percepcionador, exprimindo que no se deve conceder partida que uma percepo verdica e uma iluso (ou alucinao) so de alguma forma absolutamente idnticas enquanto experincias8. sob esse ttulo que importantes crticas ao representacionismo e ideia de qualia tm sido avanadas recentemente na filosofia da mente. A histria que se segue ento uma histria guiada por Putnam redescobrindo a importncia da percepo para a filosofia; porque John McDowell foi fundamental nessa redescoberta, ser uma histria largamente centrada neste9. Mas tambm talvez sobretudo uma histria da oposio ao representacionismo. Mas o que o representacionismo, e o que pode haver de errado em ser-se representacionista? Afinal ns no representamos o mundo? No precisamente isso que um pensador faz? No isso que qualquer mente, mesmo no humana, faz? Ao falar de representacionismo no estou a falar da possibilidade de um pensador representar o mundo mas de uma concepo especfica acerca da forma como esse representar acontece, envolvendo nomeadamente uma ideia sobre a natureza do mental segundo a qual o mental seria uma esfera interna de representaes, sejam estas ideias cartesianas, impresses humeanas ou informaes num computador cerebral. O problema com o representacionismo (e este um problema para a filosofia, por mais que a linguagem representacionista, i.e. uma linguagem de representaes e computaes, seja absolutamente comum e eventualmente no objectvel em cincia cognitiva) presumir que as nossas mentes esto dentro das nossas cabeas. Mas ser que as nossas mentes esto dentro das nossas cabeas? Esta pergunta deve ser seriamente considerada no apenas quando pensamos sobre significado lingustico e a, recorde-se, foi tambm Putnam quem disse de forma clebre Meanings aint in the mind10 mas tambm quando pensamos sobre a natureza da percepo, em particular porque a forma de pensarmos sobre representaes pesa directamente na forma de concebermos aquilo de que falamos quando falamos de aparncias ilusrias. Por isso
O termo tambm usado por exemplo em epistemologia. Fala-se usualmente, na literatura disjuntivista, do bom caso e do mau caso. 9 Although I do not wish to hold McDowell responsible for my formulations in the present lectures, I want to acknowledge the pervasive influence of his work, which has reinforced my own interest in natural realism in the philosophy of perception (Putnam 1999: 177) 10 Cf. The Meaning of Meaning, in Putnam 1975, pp. 215-271.
7 8

pp. 485-504

Revista Filosca de Coimbra n.o 40 (2011)

Por que no devemos ser representacionistas

489

tambm poderia descrever o que procurarei fazer daqui em diante como uma tentativa de desconstruir uma certa forma de considerar a natureza de aparncias ilusrias, uma forma que nos permite conceber com toda a naturalidade cenrios como o do Gnio Maligno cartesiano, ou um mundo da Matrix, i.e cenrios em que a iluso se apodera de tudo o que pensamos (e percebemos) que h. Estes cenrios so, como bem sabido, muito importantes na tradio cptica moderna. De resto, como se ver, o que est em causa nas anlises que se seguem no apenas a melhor abordagem filosfica da percepo mas questes epistemolgicas gerais em torno de cepticismo, das razes para sermos cpticos e como diria David Hume, do que significa ser um cptico11. Comecemos ento com a ideia segundo a qual quando olhamos e percebemos (por exemplo visualmente) o mundo estou a ver aquela casa amarela ao longe, olho e vejo canetas e lpis espalhados pela minha secretria esto a ocorrer representaes do mundo dentro das nossas cabeas. Para o disjuntivista esta uma concepo insustentvel. Mas porqu insustentvel, se parece at bastante natural? Escolhi uma forma razoavelmente indirecta de tentar responder a esta pergunta: partindo da indicao de Putnam de que McDowell um nome central para percebermos hoje o disjuntivismo em filosofia da percepo, vou procurar perceber a marca de McDowell na recente filosofia da percepo, a sua especial contribuio. Procurarei por isso compreender por que razo Alex Byrne and Heather Logue, que editaram em 2009 uma antologia sobre disjuntivismo em filosofia da percepo12 seleccionaram para essa antologia um artigo de John McDowell, de 1982, intitulado Criteria Defeasability and Knowledge (CDK). O artigo Criteria Defeasability and Knowledge aparentemente nem sequer trata directamente de percepo por que ser considerado to importante para a filosofia da percepo? Aquilo que se discute antes a epistemologia da evidncia (das provas), em torno de problemas acerca de critrios e revogadores ou invalidadores (criteria and defeaters) tal como estes se aplicam ao problema das outras mentes13 mas que relao tm estas questes com a filosofia da percepo?
O prprio Hume um cptico subtil: o seu cepticismo est em parte ligado ao representacionismo de que se falar aqui, no seu caso um representacionismo de impresses e ideias, mas por outro lado um falibilismo. 12 Byrne, A. & Logue, H, 2009, Disjunctivism Contemporary Readings, Cambrige MA, MIT Press: xiv. Byrne e Logue chamam aos filsofos J. M. Hinton, P. Snowdon and J. McDowell a trindade dos disjuntivistas mais velhos (trinity of senior disjunctivists). 13 O problema que se me coloca de saber se h outras mentes alm da minha.
11

Revista Filosca de Coimbra n.o 40 (2011)

pp. 485-504

490

Soa Miguens

2. Criteria, Defeasability and Knowledge (1982)14 De que trata o artigo de McDowell? primeira vista o que se encontra uma discusso epistemolgica sobre evidncia, centrando-se em critrios, mais especificamente na revogabilidade das pretenses de conhecimento suportada por criterial warrants [justificadores criteriais]. Por exemplo, eu sei que algum est a sentir dor vendo essa pessoa fazer esgares e contorcer-se. Somos assim confrontados com uma distino entre dois tipos de evidncia [evidence]: critrios (cujo estatuto como evidncia uma questo de conveno ou gramtica) e sintomas (cujo estatuto como evidncia no uma questo de conveno ou gramtica mas sim de teoria emprica). A revogabilidade [defeasability], i.e. a fragilidade epistmica ou vulnerabilidade das nossas pretenses de conhecer, diferente para as pretenses que so suportadas por critrios e para as que so suportadas por sintomas. O que est em jogo de qualquer forma, quer nos baseemos em critrios quer nos baseemos em sintomas, so maneiras de saber ou de dizer como as coisas so (ways of telling how things are): que uma pessoa est a sentir dor ou que aquela parede vermelha. No background do artigo de McDowell esto as discusses ento em curso (no incio dos anos 80), em torno da noo de critrio por pessoas como P.M.S. Hacker, G. Baker ou C. Wright. Entre outras coisas era suposto os critrios darem uma fundao semntica:
O papel principal da noo () [seria] ser um elemento numa nova concepo, anti-realista, de significado, substituindo a concepo vero-condicional, realista, de Frege e do Tractatus.15

Supostamente os critrios permitir-nos-iam tambm avanar uma resposta renovada vetusta questo das outras mentes. A noo de critrio fora introduzida por Wittgenstein no seu trabalho tardio e ele prprio a tinha utilizado para lidar com o problema das outras mentes nas InvesPorque na antologia de Byrne e Logue se encontram apenas seleces do artigo original, referir-me-ei aqui verso includa no volume Meaning, Knowledge and Reality dos Philosophical Papers de McDowell (McDowell 1998, Cambridge MA, Harvard University Press), pp. 369-394. O artigo original de 1982 (foi publicado nos Proceedings of the British Academy 68) e por isso me referirei a ele como McDowell 1982 ou CDK. 15 The notions primary role () as an element in a novel, anti-realist, conception of meaning, to replace the realist, truth-conditional conception of Frege and the Tractatus (McDowell 1982 : 374).
14

pp. 485-504

Revista Filosca de Coimbra n.o 40 (2011)

Por que no devemos ser representacionistas

491

tigaes Filosficas (1953). Um exemplo de tal uso a passagem que McDowell cita em CDK16:
Qual o critrio da vermelhido de uma imagem mental? Para mim, quando a imagem de uma outra pessoa, aquilo que ela diz e aquilo que ela faz. (Investigaes Filosficas, P. 377)17

Ora a ideia de critrios leva a uma certa concepo de fingimento (traduzo assim pretence), e os comentadores de Wittgenstein que McDowell retoma no artigo vm as coisas desta maneira: quando ocorre fingimento bem sucedido [sucessful deception] os critrios para algo de interno so satisfeitos e no entanto a adscrio garantida pelos critrios, para a qual os critrios seriam critrios, falsa (por exemplo, vejo expresses de dor, penso que a pessoa est a sentir dor, mas a pessoa no est a sentir dor, est apenas a fingir). suposto os critrios serem um tipo de evidncia revogvel e a possibilidade de fingimento pretende tornar isto bvio. Ora o primeiro passo de McDowell vai ser criticar esta forma de pensar sobre fingimento:
Na concepo de Wittgenstein (...) existem critrios no comportamento para a adscrio de estados e ocorrncias internos. Os comentadores frequentemente entendem que bvio que isto deve significar algum tipo derrotvel, revogvel, de evidncia; se no for bvio imediatamente, suposto que a possibilidade de fingimento torne isso bvio. Mas na verdade isso no nada bvio.18

McDowell diz estar menos interessado em exegese e nas discusses entre pessoas como Hacker e Wright em torno de critrios do que nas pressuposies epistemolgicas de toda a discusso. E na verdade esta a razo bsica para a importncia que o artigo tem na histria recente do disjuntivismo. de resto isso que justifica o trabalho hermenutico a que me propus em torno do artigo: decidi colocar uma questo prtica quase banal o que est um artigo sobre epistemologia da evidncia e sobre o problema das outras mentes a fazer numa antologia dedicada filosofia
McDowell 1982: 379. What is the criterion for the redness of an image? For me, when it is someone elses image, what he says and does (Philosophical Investigations, P. 377). 18 In Wittgensteins view () there are criteria in behaviour for the ascription of inner states and goings-on (). Commentators often take it to be obvious that he must mean a defeasible kind of evidence; if it not obvious straight off, the possibility of pretence is supposed to make it so. But really it is not obvious at all (J. McDowell 1982: 379).
16 17

Revista Filosca de Coimbra n.o 40 (2011)

pp. 485-504

492

Soa Miguens

da percepo? Esta seria uma forma de olhar para as origens histricas do disjuntivismo. Qual ento a relao? Esboo desde j a resposta a esta questo, antes de entrar nos detalhes, para no nos perdermos nestes: as razes so estas: (i) foi neste artigo de McDowell que a ideia de mximo factor comum foi introduzida e (ii) foi neste artigo que a relao da ideia de mximo factor comum com uma certa concepo de iluso foi explorada. Da conjuno destas ideias resulta uma forma nova de olhar para a indistinguibilidade psicolgica (isto , para aquilo que fenomenologicamente me parece (ou aparece), do ponto de vista de primeira pessoa, como o mesmo). Ora quer a rejeio de um mximo factor comum iluso e percepo verdica (i.e. queles a que se costuma chamar o mau caso19 e o bom caso20) quer a concepo de indistinguibilidade psicolgica so instrumentos conceptuais essenciais na abordagem disjuntivista em filosofia da percepo. 3. Fingimento, critrios e outras mentes. Fingimento e iluso. Mximo factor comum. Comecemos ento com a abordagem do problema das outras mentes em termos de critrios e com a discusso acerca da forma como isso se reflecte num concepo de fingimento. De acordo com a forma tradicional de colocar o problemas das outras mentes, quando perguntamos a ns prprios como que o conhecimento da mente de outrem alguma vez possvel se nunca poderemos ter acesso directo a esta, o que est em causa parece ser qualquer coisa como inferir uma vida mental a partir de evidncia no psicolgica chamemos-lhe evidncia comportamental. suposto que esta evidncia comportamental (psicologicamente neutra) seja partilhada pelos bons casos e pelos maus casos. Imaginemos pessoas que andam nossa volta na rua e que se comportam compram jornais, guiam automveis, envolvem-se em discusses mortais e paixes avassaladoras. O bom caso aquele no qual existe evidncia comportamental de que h vida mental e de facto h vida mental e o mau caso aquele em que existe evidncia comportamental de que h vida mental mas no h vida mental (ou um dado fragmento especfico desta). Por exemplo: vejo algum gesticular em agonia. No caso 1 h dor, no caso 2 no h. No entanto, a evidncia comportamental a mesma. O lance do cptico ento dizer que, uma vez que essa evidncia comportamental tudo o que temos e alguma vez teremos, nunca saberemos (no sentido forte de certeza) que outro ser est a sentir dor.
19 20

A iluso ou alucinao. A percepo verdica.

Revista Filosca de Coimbra n.o 40 (2011)

pp. 485-504

Por que no devemos ser representacionistas

493

Aquilo que interessa McDowell em CDK a suposio aqui presente. Chamemos-lhe a suposio do cptico: a suposio do cptico que est aqui em causa uma passagem de algo claramente externo (evidncia comportamental, tomada como psicologicamente neutra) para algo claramente interno (uma vida mental). Na verdade McDowell pensa que esta suposio se esconde j por trs da descrio acima do Caso 1 em contraste com o Caso 2, e que alm do mais ela subjaz interpretao do fingimento que evoquei. A sua interpretao alternativa a seguinte: quando ocorre fingimento, algum faz com que parea que os critrios para algo de interno esto a ser satisfeitos (i.e. algum faz com que parea que outra pessoa poderia saber por aquilo que dizemos e fazemos, que estamos em algum estado interno particular). No entanto os critrios no esto realmente a ser satisfeitos, i.e. o conhecimento no est de facto disponvel21. Penso que isto se compreender melhor olhando para o que McDowell diz em seguida e que na verdade um ponto central do artigo: na epistemologia das outras mentes o fingimento tem um papel anlogo ao papel da iluso quando estamos a considerar o problema do mundo externo. Segundo McDowell, quando perguntamos Como que o conhecimento do mundo exterior possvel quando tudo o temos so impresses? o problema do mundo externo est a ser articulado de uma forma estruturalmente semelhante ao problema das outras mentes:
Na tradicional abordagem da epistemologia das outras mentes, o conceito de fingimento desempenha um papel anlogo ao papel do conceito de iluso na abordagem tradicional da epistemologia do mundo externo. Por isso no surpreendente descobrir que, assim como se pensa frequentemente que a possibilidade de fingimento mostra a revogabilidade dos critrios para estados de coisas internos, se pensa que a possibilidade de iluso mostra a revogabilidade de critrios para estados de coisas externos.22

Mas o que aquilo que estruturalmente semelhante? Basicamente, deve haver alguma coisa que os bons casos e os maus casos partilham
McDowell 1982: 380. In the traditional approach to the epistemology of other minds, the concept of pretence plays a role analogous to the role of the concept of illusion in the traditional approach to the epistemology of the external world. So it is not surprising to find that, just as the possibility of pretence is often thought to show the defeasability of criteria for inner states of affairs, the possiblity of illusion is often thought to show the defeasability of criteria for external states of affairs (McDowell 1982: 380).
21 22

Revista Filosca de Coimbra n.o 40 (2011)

pp. 485-504

494

Soa Miguens

(alguma coisa como aparncias) de forma que os maus casos (fingimento, iluso) se tornam meras aparncias. A concluso do cptico ento que obviamente nunca podemos conhecer o mundo externo, nomeadamente atravs da percepo, da mesma forma que nunca saberemos com certeza se outro ser humano est realmente a sentir dor. McDowell pensa que h algo de errado aqui, algo de errado com a prpria formulao dos problemas das outras mentes e do mundo externo, e em CDK procura dizer o que est errado e formular uma abordagem alternativa. aqui que entra o seu wittgensteinianismo. Na verdade, o que importa no tanto Wittgenstein como uma certa postura perante o cepticismo, uma postura que na histria da filosofia recente representada por Wittgenstein. De acordo com McDowell aquilo que Wittgenstein est a fazer (nomeadamente com a sua proposta acerca de critrios), e ele prprio quer seguir, no propor uma alterao de detalhe no seio da posio do cptico; o que Wittgenstein est a fazer rejeitar as suposies que geram o problema cptico. Ora, que suposies so essas? Crucialmente, a suposio de que h algo que o mau caso e o bom caso partilham, um mximo factor comum, que torna ento possvel pensar nos maus casos como meras aparncias. Mas exactamente em que pontos que McDowell no concorda com as descries acima de fingimento e iluso em termos de bons casos e maus casos? Antes de mais, ele pensa que no podemos legitimamente presumir uma coisa tal que seja um mximo factor comum aos bons casos e aos maus casos; o bom caso e o mau caso so epistemologicamente muito diferentes; nomeadamente ele pensa que no bom caso ns sabemos aquilo que sabemos sem fazer qualquer inferncia (a partir de um mximo factor comum). Qual ento a forma alternativa de conceber as coisas, qual a alternativa ideia de mximo factor comum? disso que McDowell anda procura em CDK e ele prope o seguinte:
Mas vamos supor que dizemos de uma forma que no deixa de ser natural que uma aparncia de que tal e tal o caso pode ser ou uma mera aparncia ou o facto de que tal e tal o caso tornando-se perceptualmente manifesto a algum. Tal como antes, o objecto da experincia no caso enganador uma mera aparncia. Mas no temos que aceitar que no caso no enganoso o objecto de experincia tambm uma mera aparncia e assim alguma coisa que fica aqum dos factos eles prprios. Pelo contrrio a aparncia que apresentada nesses casos questo do facto ele prprio a ser desvelado ao experienciador. Por isso as aparncias j no so em geral concebidas como interpondo-se entre o sujeito experienciador e o mundo.23
But suppose we say not at all unnaturally that an appearance that such and such is the case can either be a mere appearance or the fact that such and such
23

pp. 485-504

Revista Filosca de Coimbra n.o 40 (2011)

Por que no devemos ser representacionistas

495

As aparncias j no so em geral concebidas como interpondo-se entre o sujeito experienciador e o mundo: esta a concluso da passagem central de CDK que acabei de citar. Aquilo que temos que compreender em seguida como que esta passagem e esta concluso se relacionam com o chamado Argumento da Iluso, ou antes com uma determinada concepo da natureza da iluso, uma vez que o ponto de McDowell em CDK que as concepes do mximo factor comum so aplicaes do Argumento da Iluso. O Argumento da iluso faz-nos pensar da seguinte forma: ns temos uma capacidade de dizer atravs da experincia se alguma coisa o caso, que as coisas so de determinada maneira, por exemplo que esta parede branca ou que esta mo minha. Nos casos de engano esta capacidade fica aqum [falls short of the fact]: aquilo que captado uma mera aparncia. Em consequncia disto, acabamos a pensar que o que experienciado no caso no enganoso tambm uma aparncia. Mas isso significa, como McDowell nota explicitamente, que no Argumento da Iluso se faz uma transio da mera falibilidade de um cepticismo pirronista, a conscincia de que podemos estar enganados para um cepticismo do vu das ideias, i.e. para a suposio de que existem intermedirios entre ns e o mundo, que so as nossas representaes do mundo, que so aparncias e que podem ser muito diferentes daquilo que o mundo . apenas desta forma, passando por esta suposio, que vimos a pensar, mesmo acerca dos casos no enganosos, que existe alguma coisa que se interpe entre o sujeito e os factos eles prprios e que os representa. McDowell pensa que aqueles que aceitam a ideia de um mximo factor comum ao bom caso e ao mau caso sucumbem a esta forma de pensar. A sua proposta alternativa, escapando aplicao do Argumento da iluso, pensarmos, no caso da percepo do mundo externo como no caso das outras mentes, que no caso bom aquilo que tornado manifesto (aqui, agora, pela percepo) conhecido sem qualquer inferncia a partir de um mximo factor comum e no fica aqum dos factos. isso que McDowell est a dizer quando diz: Tal como antes, o objecto da experincia no caso enganador uma mera aparncia. Mas
is the case making itself perceptually manifest to someone. As before, the object of experience in the deceptive case is a mere appearance. But we are not to accept that in the non-deceptive case too the object of experience is a mere appearance and hence something that falls short of the fact itself. On the contrary, the appearance that is presented to one in those cases is a matter of the fact itself being disclosed to the experiencer. So appearances are no longer conceived as in general intervening between the experiencing subject and the world. (J. McDowell1982 : 386-387).
Revista Filosca de Coimbra n.o 40 (2011) pp. 485-504

496

Soa Miguens

no temos que aceitar que no caso no enganoso o objecto de experincia tambm uma mera aparncia e assim alguma coisa que fica aqum dos factos eles prprios. Pelo contrrio a aparncia que apresentada nesses casos uma questo do facto a ser desvelado ao experienciador. Por isso as aparncias j no so em geral concebidas como interpondo-se entre o sujeito experienciador e o mundo. ao explorar esta alternativa que encontramos expresses bem caractersticas de McDowell como os factos psicolgicos so-nos directamente apresentados ou (a concepo de experincia como) abertura ao mundo [openness to the world]. Esta portanto a formulao original, em CDK, da rejeio das concepes do mximo factor comum e de relao destas com uma forma especfica de conceber a iluso. O que faz McDowell pensar que est a seguir a pista de Wittgenstein nas Investigaes Filosficas o facto de os pressupostos metodolgicos aqui rejeitados serem os pressupostos do cptico, sendo que rejeitar os pressupostos do cptico , na leitura de McDowell, pelo menos, precisamente o que Wittgenstein est a fazer nas Investigaes Filosficas. Assim, a razo para considerar McDowell um dos proponentes iniciais do disjuntivismo a rejeio de certas suposies epistemolgicas E qual a natureza dessas suposies? Essas suposies so suposio cpticas, e para dizer explicitamente algo mais que McDowell tambm querer dizer acerca delas, so tambm suposies behavioristas e empiristas. tambm por isso relevante que em CDK parea no se tratar directamente de percepo mas de comportamento e de epistemologia das outras mentes aquilo que estamos a ver acontecer a perda da inocncia de uma ideia, a ideia de que possvel obter evidncia comportamental neutra das superfcies e dos movimentos dos corpos dos outros humanos. De facto, nas suas discusses do fingimento no quadro dos critrios, o que McDowell faz, e pensa estar a seguir Wittgenstein nisso tambm, criticar uma concepo objectificadora do comportamento humano: ele pensa que devemos combater a tentao de pensar que o comportamento ele prprio no pode ser expressivo, por ser apenas qualquer coisa como a manifestao de um interior, apenas o efeito exteriormente observvel de alguma coisa que decorre internamente.
A forma de ver as coisas do cptico envolve um corpus de informao corporal e comportamental disponvel para ns de forma no problemtica numa imaginada situao de dificuldade cognitiva na qual estamos a manter em suspenso toda a atribuio de propriedades psicolgicas a outrem. Uma forma de abordarmos a resposta de Wittgenstein notar que uma tal forma de ver as coisas s pode ser atingida deslocando o conceito de ser humano da sua posio focal no nosso relato da nossa experincia dos nossos pares e substituindo-o pelo conceito filosoficamente gerado de corpo humano. Corpos
pp. 485-504 Revista Filosca de Coimbra n.o 40 (2011)

Por que no devemos ser representacionistas

497

humanos, concebidos como meros objectos materiais, constituem o objecto dessa informao supostamente disponvel de forma no problemtica. A ideia que estes podem vir a revelar tambm ser, de forma mais ou menos misteriosa, pontos de ocupao de propriedades psicolgicas. Isto seria representado como ganhar de novo o conceito de ser humano. A resposta de Wittgenstein ao cptico repor o conceito de ser humano no lugar prprio, no como qualquer coisa laboriosamente reconstituda (...) mas como um todo sem fissuras cuja unidade no deveramos ter jamais perdido de vista.24

Qual ento a relao entre a rejeio da concepo do comportamento humano como meros sintomas noutras palavras, a rejeio dos pressupostos behavioristas acerca de comportamento e a percepo do mundo externo? precisamente concepo de comportamento humano como conjunto de meros sintomas que Wittgenstein ope a noo de critrios, recusando assim identificar ser humano com corpo humano (ser humano sendo o conceito pr-filosfico que temos e que seria substitudo em contextos de discusso terica por um conceito, filosoficamente gerado e carregado de pressuposies, de corpo humano como ponto de ocupao de propriedades psicolgicas). Segundo McDowell, parte do que Wittgenstein quer fazer, voltar a pr no lugar certo o conceito de ser humano (his response to the sceptic is to restore the concept of human being to its proper place). Em termos mais gerais, a rejeio destas suposies acompanha a rejeio de uma concepo de interface entre sujeito que experiencia e realidade:
The sceptics picture involves a corpus of bodily and behavioral information, unproblematically available to us in a pictured cognitive predicament in which we are holding in suspense all attribution of psychological properties to others. One way of approaching Wittgensteins response is to remark that such a picture is attainable only by displacing the concept of a human being from its focal position in an account of our experience of our fellows, and replacing it with a philosophically generated concept of a human body. Human bodies, conceived as mere material objects, form the subject matter of the supposed unproblematically available information. The idea is that they may subsequently turn out to be, in some more or less misterious way, points of occupancy for psychological properties as well; this would be represented as regaining the concept of human being. Wittgensteins response to the sceptic is to restore the concept of a human being to its proper place, not as something laboriously reconstituted () but as a seamless whole of whose unity we ought not to have allowed ourselves to lose sight in the first place. (J. McDowell 1982: 384).
24

Revista Filosca de Coimbra n.o 40 (2011)

pp. 485-504

498

Soa Miguens

Se adoptamos a concepo disjuntiva das aparncias, temos de levar a srio a ideia de uma abertura no mediada do sujeito experienciador realidade externa, enquanto que a concepo do mximo factor comum nos permite uma imagem de interface entre eles. Tomando a epistemologia das outras mentes por si, podemos localizar o mximo factor comum nas superfcies dos outros corpos humanos. Mas quando vimos a considerar o conhecimento perceptivo dos corpos em geral, a concepo do mximo factor comum empurra aquilo que dado na experincia para o interior, at poder ser alinhado com aquilo que se passa nas nossas superfcies sensoriais. Isto promete-nos uma concepo satisfatria de uma interface na qual o interior e o exterior esto em contacto. A ideia de que h aqui uma interface parece obrigatria; e a concepo disjuntiva das aparncias vai contra essa intuio (...) Sem a viso do mximo factor comum da experincia, podemos deixar a interface fora do quadro, e os tradicionais problemas (acerca de outras mentes, de mundo externo) acabam25.

4. Putnam, o apoio ao disjuntivismo e um exemplo daquilo que no queremos dizer com indistinguibilidade Portanto, a primeira ideia que encontramos em CDK e que faz do artigo um marco na histria do disjuntivismo, a postura perante o problema da percepo que Putnam apoia, a rejeio das concepes do mximo factor comum; a segunda ideia a da relao entre estas concepes e uma certa concepo de iluso. Recorrerei em seguida a passagens do prprio Putnam, para olharmos para uma terceira ideia-chave do disjuntivismo uma certa (re) concepo da indistinguibilidade fenomenolgica (i.e. do que so e do que no so, para um experienciador ou pensador, os mesmos estados fenomenais). Ao
25 If we adopt the disjunctive conception of appearances, we have to take seriously the idea of an unmediated openness of the experiencing subject to external reality, whereas the highest common factor conception allows us to picture an interface between them. Taking the epistemology of other minds on its own, we can locate the highest common factor at the facing surfaces of other human bodies. But when we come to consider perceptual knowledge of bodies in general, the highest common factor conception drives what is given to experience inward, until it can be aligned with what goes on at our own sensory surfaces. This promises to permit us a satisfying conception of an interface at which the inner and the outer make contact. The ideia that there is an interface can seem compulsory; and the disjunctive conception of appearances flouts that intuition. () Without the highest common factor view of experience, we can leave the interface out of the picture, and the traditional problems (about other minds, external world) lapse (J. McDowell 1982: 392-394).

pp. 485-504

Revista Filosca de Coimbra n.o 40 (2011)

Por que no devemos ser representacionistas

499

exprimir a sua concordncia com o disjuntivismo em The Threefold Cord, Putnam d-nos um exemplo muito claro daquilo que no queremos dizer com indistinguibilidade. Diz ele ento:
O ponto de vista oposto defendido por Austin e mais recentemente por Mc Dowell e por mim prprio nas conferncias que mencionei26 pode ser chamado a concepo disjuntivista. De acordo com esta quando eu digo que em ambos os casos descritos Vi uma parede coberta de rosas tudo o que posso inferir que a disjuno seguinte verdadeira: Ou eu vi uma parede coberta de rosas ou pareceu-me como se visse uma parede coberta de rosas, mas no posso inferir que h algum objecto que est literalmente presente em ambos os casos.27

A que que esta concepo se ope? Nas palavras de Putnam, a ideia criticada a ideia de acordo com a qual Quando eu vejo uma rvore (ou um muro coberto de rosas) existe algum estado fenomenal interno decorrendo: alguma representao interna da rvore estar presente em mim 28. De acordo com esta concepo de um mximo factor comum um estado interno seria uma condio necessria e suficiente para a aparncia em questo. E o que h de errado com a concepo do mximo factor comum (i.e. com o representacionismo) , de novo nas palavras do prprio Putnam, que se a concepo do mximo factor comum correcta, ento existem estados internos cujo esse est percipi, i.e cujo ser ser-percebido. Esta viso da indistinguibilidade uma viso que pessoas como o filsofo ingls da percepo M. G. F. Martin29 se preocupam muito em desconstruir. O contra-exemplo de Putnam em The Threefold Cord tem como objectivo essa mesma desconstruo, sendo essa mais uma forma de mostrar o seu apoio ao disjuntivismo:
O baralho de cartas de R. Parikh C1 C2.C100 so cem cartas de baralho C1 e C2 parecem exactamente idnticas
Putnam refere-se s suas Dewey Lectures que constituem a Parte I de The Threefold Cord. 27 The opposed point of view defended by Austin and more recently by John McDowell and myself in the lectures I mentioned may be called the disjunctive view. On this view when I say that in both of the cases I described I saw a wall covered with roses all I am entitled to infer is that the following disjunction is true: Either I saw a wall covered with roses or it seemed to me as if I saw a wall covered with roses, but I am not at all entitled to infer that there is some significant object that is literally present in both cases. (Putnam 1999: 129). 28 Cf. Putnam 1999 : 129. 29 Martin, M., 2009, The limits of self-awareness, in Byrne, A. & Logue, H, 2009, pp. 271-317.
Revista Filosca de Coimbra n.o 40 (2011) pp. 485-504
26

500

Soa Miguens

Por isso o quale de cor deve ser o mesmo, chamemos-lhe C 1/2. C2 e C3 parecem exactamente idnticas Por isso o quale de cor deve ser o mesmo, chamemos-lhe C 2/3. C3 e C4 parecem exactamente idnticas Por isso o quale de cor deve ser o mesmo, chamemos-lhe C 3/4. () No baralho de cartas de R. Parikh C1 e C20 so cores diferentes e parecem totalmente diferentes o que havemos de pensar disto?30

Segundo Putnam o que devemos retirar daqui que o princpio da mximo factor comum deve ser falso. Ser capaz de dizer que x e y so absolutamente indistinguveis em dois momentos do tempo no nos autoriza a inferir que existe uma coisa tal que um estado fenomenal do sujeito que o mesmo e que em ambos os casos o sujeito est nesse estado fenomenal. Indistinguibilidade para mim no necessariamente sinal de estados fenomenais idnticos (Putnam quer ir mais longe aqui, mas hoje no vou segui-lo: ele pensa que ns no sabemos de que estamos a falar quando falamos de qualia em filosofia da mente, que o termo tem ressonncias berkeleyanas, e que pressupe s por si a rejeio do realismo do senso-comum). Assim, e pegando na formulao de Mike Martin31 no artigo The Limits of Self-Awareness32 (de resto outro dos artigos presentes na antologia de Byrne e Logue dedicada ao disjuntivismo), a chave da abordagem disjuntivista no tanto a caracterstica parfrase dos enunciados de parecer ou aparncia [looks statements] como Ou eu estou a percepcionar ou estou a sofrer uma iluso ou alucinao (como o ououevitando o compromisso com o mximo factor comum) como o reconhecimento de que h coisas que no podemos saber acerca de ns prprios e da nossa fenomenologia apenas em funo de reflexo sobre a situao em que
30 31

Putnam 1999: 130-131.

M. Martin talvez o nome mais conhecido da filosofia da percepo hoje. Cf. por exemplo Martin 1998, An eye directed outward, in Wright, C., Smith, B. & McDonald, C. 1998, Knowing Our Own Minds (Oxford, Oxford University Press); Martin 2006, On being alienated, in T. Szabo Gendler & J. Hawthorne, Perceptual Experience (Oxford, Oxford University Press); ou Martin 2009, The reality of appearances, in Byrne, A. & Logue, H, 2009, Disjunctivism Contemporary Readings (Cambrige MA, MIT Press). Sendo Austin um autor de referncia para os disjuntivistas, ser interessante procurar tambm a leitura de Martin: cf. Martin 2007, Austins Sense and Sensibilia Revisited, London Philosophy Papers.

Martin, M., 2009, The limits of self-awareness, in Byrne, A. & Logue, H, 2009, pp. 271-317.
32

pp. 485-504

Revista Filosca de Coimbra n.o 40 (2011)

Por que no devemos ser representacionistas

501

nos encontramos. Noutras palavras, ainda palavras de Martin, a marca do disjuntivismo uma apropriada modstia (anti-cartesiana, acrescentemos) na abordagem do problema da experincia (a suitable modesty in the approach to the problem of experience)33. 5. De volta a McDowell Voltemos agora a McDowell e ao artigo Criteria, Defeasability, and Knowledge. Tal como disse no incio, um tema de fundo do artigo a distino entre critrios (cujo estatuto de evidncia uma questo de conveno ou gramtica) e sintomas (cujo estatuto como evidncia no uma questo de conveno ou gramtica mas sim de teoria emprica). Critrios so precisamente a proposta de Wittgenstein para o problema das outras mentes: como possvel que ns saibamos que h outras mentes? Aquilo que temos, diz Wittgenstein, so critrios e no sintomas; vimos que isso se reflecte em, quando se responde ao cptico, repor o conceito de ser humano no seu lugar prprio, substituindo o conceito filosoficamente gerado de corpo humano. Sabemos que McDowell um wittgensteiniano mas em que que isso se traduz? Antes de mais, no facto de ele retomar a posio de Wittgestein sobre critrios como uma boa forma de responder ao cptico. Mas isto significa obviamente tambm que ele no concorda de todo com as interpretaes que vem em Wittgenstein um behaviorista. E o que behaviorismo? Para Wittgenstein e para McDowell behaviorismo precisamente a (insustentvel) identificao do comportamento humano com sintomas. McDowell v a prpria introduo da noo de critrios por Wittgenstein como marcando a rejeio desta concepo e a opo por uma outra uma concepo que McDowell pensa estar prxima da de P. F. Strawson em Individuals (1959)34: a ideia de que o conceito de pessoa primitivo. Por isso a primeira coisa que McDowell rejeita nos intrpretes de Wittgenstein mencionados no incio e que usam a ideia de critrios para propsitos especficos o facto de eles verem Wittgenstein como um behaviorista. Voltando ao exemplo da pergunta acerca de qual o critrio para a vermelhido de uma imagem mental, vemos Wittgenstein responder: For me, when it is someone elses image, what he says and does! (Investigaes Filosficas P 377). A chave aqui que isto no deve ser lido de forma cptica, como significando: no temos a certeza, no temos nem nunca teremos evidncia suficiente o ponto precisa33 34

Martin 2009: p. 272. Strawson 1959, Individuals (Methuen, London).

pp. 485-504

Revista Filosca de Coimbra n.o 40 (2011)

502

Soa Miguens

mente que isto deve ser suficiente. A satisfao de um critrio constitui uma resposta plenamente adequada a uma pergunta do tipo Como que sabes? acerca de outras mentes. Se algum no aceita essa resposta, aquilo que est a trar a sua no participao numa conveno, no a ignorncia de uma teoria. E esta distino que se reflecte na distino entre sintomas e critrios. Uma outra forma ainda de pr as coisas, uma forma que McDowell ele prprio usa em CDK, dizer que Wittgenstein rejeita a concepo que o cptico tem daquilo que dado35 e esse outro ponto em que McDowell e os disjuntivistas pretendem segui-lo. O cptico (seja ele um empirista ou um behaviorista) defende uma concepo daquilo que dado, quando estamos a lidar com corpos humanos, de acordo com a qual no comportamento humano no h nada a no ser sintomas ( exactamente assim que Wittgenstein formula as coisas) e uma concepo daquilo que dado, quando se trata do mundo, como estimulaes das nossas terminaes sensoriais. Ora, em nenhum dos casos somos obrigados a aceitar tal concepo daquilo que dado. 6. Concluso Este foi um excurso em torno da histria do disjuntivismo na filosofia da percepo e da importncia do artigo de McDowell Criteria Defeasability and Knowledge nessa histria. O mote foi tomado de Hilary Putnam, e de uma obra, The Threefold Cord, onde ele exprime o seu apoio ao disjuntivismo. Sendo John McDowell um nome central do disjuntivismo, o desafio prtico a que me propus foi compreender por que razo o seu artigo Criteria Defeasability and Knowledge tinha sido um dos artigos seleccionados para um antologia recente dedicada ao disjuntivismo, j que nesse artigo no se trata directamente de percepo mas sim de evidncia, no contexto da discusso epistemolgica do problema das outras mentes. Viu-se que estava em causa resistir a uma certa postura em epistemologia que associa empirismo, cepticismo e behaviorismo, quer estejamos a falar do conhecimento das outras mentes quer do conhecimento do mundo externo que eventualmente conduz a certos preconceitos em metafsica. A resposta questo prtica foi que o artigo est l porque (i) nele que introduzida a ideia de mximo factor comum, e (ii) l que a relao da ideia de mximo factor comum com o Argumento da Iluso (associado postura empirista-cptica-behaviorista que se pretende rejeitar) expli35

McDowell 1982: 385.

Revista Filosca de Coimbra n.o 40 (2011)

pp. 485-504

Por que no devemos ser representacionistas

503

citada. Viu-se tambm que o disjuntivismo enquanto enquadramento das discusses filosficas sobre percepo precisa ainda, e procuramos ver isso com o exemplo de Putnam, de uma nova forma de considerar (iii) a indistinguibilidade fenomenolgica. Quer o mximo factor comum quer a concepo da indistinguibilidade so ferramentas essenciais para a abordagem disjuntivista da percepo. E o ponto central desta ser sempre a crtica ao representacionismo, como concepo das relaes pensamentomundo. De um ponto de vista disjuntivista, o representacionismo aliena o pensamento do mundo, faz do pensamento algo de distinto do mundo, algo cujo esse est percipi. Todo esse caso s pode ser levado a cabo se se atacar uma dada concepo de aparncias ilusrias, o que se pretende fazer afastando a concepo indefensvel da semelhana, de um ponto de vista subjectivo, entre percepes verdicas e iluses ou alucinaes. O passo que se segue a este caso em grande medida negativo uma defesa do realismo ingnuo ou realismo directo o prprio Putnam prefere a expresso realismo natural, falando por vezes tambm de realismo aristotlico sem a metafsica de Aristteles36. Mas no entrarei por a terminarei antes com uma observao acerca da forma como esta discusso em torno de disjuntivismo e representacionismo, que pode parecer estritamente acadmica, comunica com uma discusso mais alargada. De acordo com Putnam, a questo metafsica central do realismo extremamente importante para o debate intelectual mais geral, e nesse sentido que a importncia das discusses acima excede a percepo, excede a epistemologia e excede a filosofia concebida de forma estritamente disciplinar e acadmica. Putnam v as coisas da seguinte maneira: existe um debate intelectual geral acerca de objectividade e verdade e esse debate vem ter filosofia em busca de argumentos; nesse sentido a filosofia est no prprio centro da importncia das humanidades para a cincia e para a cultura. No entanto quando se chega s humanidades, em busca de uma fundamentao (ou no fundamentao...) filosfica da cultura e da cincia deparamo-nos com um impasse: vemos hoje um debate que parece esgotar-se em de um lado descontrues anti-realistas, que atiram pela janela noes como verdade e objectividade quando se fala de pensamento e conhecimento e tambm de moralidade, e do outro lado, um realismo conservador a que Putnam chama good-old fashioned realism, que encontra uma expresso bastante forte na filosofia analtica37, e que
Putnam 1999: 4. Today the humanities are polarized as never before, with the majority of the new wave thinkers in literature departements celebrating deconstruction cum Marxism cum feminism and the majority of the analytic philosophers cele36 37

Revista Filosca de Coimbra n.o 40 (2011)

pp. 485-504

504

Soa Miguens

no se cobe de supr de forma confortvel que existe uma totalidade definida de objectos que pode ser classificada e uma totalidade definida de todas as propriedades38. Em suma, e esta uma observao de Putnam sobre a filosofia como disciplina nos tempos que correm, estamos hoje numa situao em que muitos filsofos se sentem absolutamente confortveis com ou uma viso realista dogmtica ou uma viso anti-realista igualmente dogmtica.39 Ora a nota permanente na obra de Putnam, e isso que faz dele um autor to emblemtico na filosofia contempornea, a insistncia em que o anti-realismo descontrucionista e o realismo conservador no so as nicas alternativas possveis perante a questo das relaes pensamento-mundo, e a sua posio sobre percepo est precisamente no centro de uma concepo filosfica que nos permitir no ter que optar ou por um ou por outro. So estas ramificaes da questo discutida no presente artigo que constituem uma razo adicional, ligada ao debate intelectual mais geral, para no sermos representacionistas.

brating materialism cum cognitive science cum the metaphysical mysteries just mentioned [Putnam refere-se ideia de identidade atravs de mundos metafsicamente possveis e concepo absoluta de mundo] and no issue polarizes the humanities and increasingly the arts as well as much as realism, described as logocentrism by one side and as the defense of the idea of objective knowledge by the other (Putnam 1999: 4). 38 Putnam 1999: 7. 39 Putnam 1999: 13
pp. 485-504 Revista Filosca de Coimbra n.o 40 (2011)