APNotcPB

Le .tRacctN cuat-naP ocul-re?

de decir verdad, fue Leibniz quien, a pesar de su propio uso del concepto

atraccin

o de su juego con

1,

en su Tentanten de motuum coelestium causis de

l6gt,r o quiz debido a ello, acentu la analoga entre la atraccin newtoniana y una
cualidad oculta,

y la reforz

afirmando que la atraccin era un milagro

' Lo hizo,

empero, bastante tarde.

At principio, en

1690,2 slo expres su Sorpresa de que

y Newton pareciera considerar la gravedad como una virtud incorprea e inexplicable

no creyera en la posibilidad de explicarla mecnicamente -no lo haba

hecho

o Huygens muy bien?-. Mas en 1690 Leibniz no habl respecto de cualidades oqultas

milagros acerca de milagros. De hecho, fue a Huygens a quien reproch por introducir
que Huygens crea, en la filosofia natural: no es la indivisibilidad de los tomos, en la

, c.J. Gerhardt, ed., Leibnizens mathematische schriften (FIalle, 1860), Yl, L44 ss.,
ss.

161

(La }]ralla' M' carta a Huygens, octubre de 1690, en Huygens, oeuvres compltes

cuolidad ocil/ta.2

3il

milagro perpetuo? slo en 1703, en su Nouveaux essais (que, no obstante, no debido a la muerte de Locke: no quera atacar a un adversario fallecido)
iona "cualidades ocultas" y ..milagros.,, De este modo, al referirse a la carta de
a Stillingfleet,3 Leibniz escribe:

A continuacin cita el ejemplo de la atraccin de la materia (pg. 99, pero sobre b pg' 408), y habla de la gravitacin de la materia hacia la mateda, reconociendo E nunca se podr concebir cmo se da la gratacin. Lo cual es tanto
hs cualidades ocultas, o inclusive ms, inexplicables.a como volver

Luego de explicar que Dios no atribuye a las qosas propiedades que no son

con su esencia, sino slo las que les son naturales y que se pueden
(excepto en el caso de un milagro), Leibniz contina;

mismo modo, se puede pensar que ra materia naturalmente no posee la n mencionada anteriormente, y que por s misma se mover ,rgun lneas ya que no resulta posible concebir cmo sucede eso, es decir, -explicarlo siendo as que lo que perrenece ar orden naturr debe poer ir"gu, u Tllt.:. concebido distintamente, si es que se ha penetrado en el secreto de las cosas. Esta incin entre lo que es natural y explicable y lo que es inexplicable y milagroso fuciona todas las dificultades: al rechazarla se est defendiendo algo qr ., todaa lEor que las cualidades ocultas, y se est renunciando a Ia filosofia tui*a^, ubri, i "l slo {uglos a la ignorancia y a la pereza, por medio de oscuros sistmas que no &riten la existencia de cualidades que no entendemos, las cuales ciertamente son sino que suponen la existencia de cualidades que no pueden 7c.has, ser concebidas ni iuiera por el espritu ms poderoso posibl., urnqr. Dios le otorgase ioda la

,rijhofr l90l),IX,521.
3

Sccond

l-

'rdmann, d., Notneaux essais sur rinrcnement humain, Avant propos @erlin, lg40), 202 ss, Tambien, c.J. Gerhardt, ed., Die phitosophischen schrin ion . w. Leibniz @erln. 1875-1890), V, 58 ss.

Yer, Mr. Locke's Repty to the Right Reverend Lord Bishop Letter... (Londres, 1699), infra, n.20, Apndice C.

of worcester, Answer to his

-J

2: Cn cu al i dad ocu ha?

312

seran milagrosas o bien absurdas; y que E?in resulta absudo que Dios haga milagros de-ordinario, de manera qr. .rtu rptesis perezosa d_estruira por igul nuestra filosofia, que busca razones,

qacidad posible, es decir, que o bien

*lura divina,
que las posee.,

la

Slo en 1711, en una carta a N. Hartsoeker,6 hace esto. A decir verdad, las tres

crr publicadas en las Mmoires de Trvoux y

las

Mentoirs of Literature son slo

Frte de la

correspondencia de Leibniz con Hartsoeker. Esta correspondencia

ccmenz en 1706 y se activ en 17i0 despus de que Ia publicara Hartsoeker en sus

.brcissements

sur

les conjetures physiques (Amsterdam,

r710). En unas de

las

Grias que preceden a la publicada (la de 1711) Leibniz le dice a Hartsoeker que no

-":'ite la

existencia

de los

tomos,7 que Hartsoeker afirma: ste8 responde

<ag'dflemente, asociando los "movimientos conspirantes" de Leibniz con los

leoueos vrtices del muy Reverendo Padre Malebranche"; luego Leibruz afirmae

Fe suponer la existencia de los tomos, es decir, la indivisibilidad original y

plmordial de ciertas partes de la materia, es tener que recurrir a un milagro o a una

salidad oculta; Hartsoeckerlo responde que los "momientos conspirantes,, de su

Qonente son un milagro mucho ms grande, e incluso peqpetuo, y que no hay razn

:.Noureaux
o

traduccin inglesa, en las Memoirs of Literature de L7l2; ver, Die philoiophischen khrifien, )(l[I, 516 ss., cart X[.

essais,pp. 203 ss. Febrero 6 de l7ll, pubricadas primero w?as ,tnoires de

Trvoux(l7lI), y ruego en

'Ibd.,p.497,carta v. '-Ib.d.,p.49l,carta W, julio de g del7l0. ' Ibd.,p. 306, carta VII. 'o lbd.,p. 501 ss. carta VIII.

La atraccin .cualidad oculta?

313

por la cual Dios no pueda haber creado tomos. Una vez ms Leibnizrr explica que

'Dios no puede orear tomos naturales o cuetpos indivisibles" pues sera absurdo que
'1os tomos fueran efectos de la debilidad de nuestra imaginacin,"
hacer ficciones, pero

y que "es fcil

dificil hacerlas razonables"; a Hartsoecker, no obstante,l2 no le

parece que los tomos sean irrazonables,

agrega que si uno los fuera a llamar

milgssos podra sostener, con razn, que todo es un milagro perpetuo.

En respuesta a esta carta,'3 Leibniz vuelve a expresar su sorpresa ante

incapacidad

la

de Hartsoecker de entender su concepcin de los

"movimientos

conspirantes," renueva su ataque contra los tomos cuya existencia, welve y afirma,
cs irracional, y demanda una explicacin, luego, contina:

Si alegis slo la voluntad de Dios para esto, habis recurrido a un milagro, e icluso a uno perpetuo; pues la voluntad de Dios trabaja por medio de un *ilugro qando no somos capaces de considerar esa voluntad y sus efectos partir a de Ia laturaleza de los objetos. Por ejemplo, si alguien dijiese, que es por la voluntad de
E)ios que un planeta debe moverse en su orbe sin alguna otra causa de su momiento,

tDstengo que esto sera un milagro perpetuo: pues por la naturalez-a de las cosas, el laneta al girar tiende a irse de su orbe por la tangente, si nada lo impide; y Dios continuamente debe etar tal cosa, si ninguna causa natural lo hace. Se puede decir en un muy buen sentido, que todo es un milagro continuo, es decir, gno de admiracin, pero me parece que el ejemplo del planet que gira y persevera t momiento en su orbe sin otra ayuda salvo la de Dios, al comparriele con un planeta que se mantiene en su orbe por la materia que constantemente lo conduce hcia el Sol, sencillamente muestra qu diferencia hay entre los milagros naturales y hs racionales, y aqullos que propiamente son llamados as, o supernaturales; o antes lien entre una explicacin razonable, y una ficcin inventada para sostener una opinin nal fundada. Tal es el mtodo de aquellos que dicen, despus del Aristarcr.s del Sr. de loberval, que todos los cuerpos se atraen mutuamente por una ley de la natur aleza,

Ibd.,pp. 506 ss., carta IX, octubre 30 de 1710. Die philosophische schrifien,[Il, p. 514, carta X, diciembre 10 de 17i0. " Ibd.,p. 516 ss., carta )([, febrero 6 de 1711, la primera de las cartas publicadas en las
t-z

t'

Umoires de Trvoux.

orraccin .cualidad oculo?

311

que Dios hizo al principio de las cosas. Pues al afirmar slo eso para explicar tal efecto, y al admitir slo que fue hecho por Dios, con lo cual se puede comprender como se mantiene en ese estado, han recurrido a un milagro, es decir, a una cosa srpernatural, que contina por siempre, cuando la cuestin es encontrarle una causa :arural.., De este modo, los antiguos y los modernos, que reconocen que la gravedad es una aulidad oailta, estn en lo cierto si quieren decir con ello que hay un mecanismo Cesconocido para ellos, por lo cual todos los cuerpos tienden hacia el centro de la Tierra. Pero si quieren decir que la cosa se presenta sin mecanismo alguno, por una simple cualidad primitiva, o por una ley de Dios, que produce ese efecto sin usar sentido inteligible alguno, es una cualidad oculta irrazonable, y de esta forma muy oculta, que.es imposible que sea esclarecida, aunque un ngel, o Dios mismo pretenda explicarla.la

Ya seal que esta carta, a la que Cotes llam la atencin de Newton, motiv las
declaraciones de ste en :egunda edicin de los

el Scholium Generale, que brden a Cotes insertar en

la

Principia (ver Apndice C). Cotes, por supuesto, lo hizo pero,

adems, uni a los cartesianos enardecida rplica:

y a Leibruz, y les respondi en su prefacio con una

Estoy oyendo ya a algunos rechazar esta conclusin y cuchichear no s qu sobre ias cualidades ocultas. Suelen argumentar siempre que la gravedad es algo oculto; y iray que apartar de la filosofia las causas ocultas. A stos fcilmente se responde: no son causas ocultas aqullas cuya existencia se demuestra claramente por medio de
obsevaciones, sino slo aquelias cuya existencia es oculta, imaginaria y an no demostrada. La gravedad no ser, pues, causa oculta de los momientos celestes dado gue se ha demostrado a partir de los fenmenos que tal fuerza realmente existe. Estos '"ales son ms bien los que acuden a causas ocultas y establecen como determinantes de dichos movimientos a no s qu vrtices de una ficticia materia completamente desconocida para los sentidos... Hay quienes afirman que la gravedad es algo preternatural y la consideran un milagro perpetuo. Por tanto, tambin quieren rx,hazarla, dado que las causas preternaturales no tienen cabida en la fisica. Apenas vale la pena detenerse en responder a esta burda objecin que mina adems a toda la filosofia. O bien niegan la gravedad inherente a todos los cuerpos, cosa que no se

" Ibd.,pp.517

ss.

!.a atroccin cualidad oculta?

315

tt
5

puede decir; o bien, por la misma razn, sostendrn que es preternatural lo que no tiene su origen en otras propiedades corpreas y, por tanto, en causas mecnicas. Ciertamente, se dan las propiedades primarias de los cuerpos, las cuales, puesto que son primarias, no dependen de otras. Observen, pues, si todas stas son tambin preternaturales o ilo, y, por consiguiente, recusables, y piensen en consecuencia qu r5 filosofi a podra seguirse despus.

Adems, despus de atacar a Leibruz, en su carta a Bentley del 10 de marzo de

l7lZll3, por su "falta de sinceridad"

ejemplificada en su Tentamen de motuum

coelestium cousis, Cotes anex, por su puesto sin mencionar a Leibni4vna parodia de
la "circulacin armnica" de ste:

Galileo mostr que el desvo de la trayectoria recta de una piedra larzada y que se mueve parablicamente tiene su origen en Ia gravedad de la piedra hacia la Tierra, esto es, una cualidad oculta. Sin embargo, podra ocurrir que otro filsofo cualquiera de ms fino olfato proponga otra causa. Imagina, pues, el tal filsofo que cierta materia zutil, que no puede percibirse ni por la sta, ni por el taeto, ni por sentido alguno, actua en zonas inmediatas a la superficie de la Tierra. Pero sostiene que esta materia es llevada hacia direcciones opuestas por movimientos distintos y muchas veces contrarios alavez que describe lneas parablicas. Y as describir a partir de aqu con pulcritud el desvo de la piedra incluso merecer el aplauso del wlgo. La piedra, dir, flota en aquel fluido sutil y siguiendo el curso del mismo no puede dejar de describir a la vez la misma senda. Pero como el fluido se mueve en lneas parablicas, entonces tambin ser necesario que la piedra se mueva parablicamente. Quin no sentir admiracin ante el sutil ingenio de nuestro filsofo, gue deduce con claridad y al alcance del wlgo los fenmenos de la naturaleza de causas mecnicas tales como la materia y el momiento? Quin no se reir del bueno de Galileo ndole sostener con un gran aparato materntico la necesidad de recuperar a las cualidades ocultas excluidas ya afortunadamente de la filosofia? Pero me sonroja gastar ms tiempo en
bagatelas.16

Principia, Motte-Cajori, p. xx. 'u J. Edleston , Correspondence of Sir Isaac Newton and Professor Cotes (Londres, 1850), p.149.

rs

!-o otraccn cualidad oculta?

316

y como Hartsoeker tambin habia rechazado el vaco y la atraccin, aunque de

manera diferente a la de Leibniz

incluso inteligente-

-llen haba sido culpable de criticar

el espacio con un fluido inmaterial, viente e

Newton en

sus

clqircissements sur les conjetures physiques (Amsterdam, 1710), Cotes escribi un

pr'rafo sobre Hartsoeker:

Concediendo venia a las fantasas, alguien afirmara que todos los planetas y cometas estn rodeados de atmsferas similares a la de nuestra Tierra; hiptesis que, sin embargo, parecer ms racional que la de los vrtices. Afirmara despus que tales atrnsferai po. uu naturaleza se mueven entorno al Sol y describen secciones cnicas, movimientoi que en realidad pueden concebirse mucho ms fcilmente que el momiento similar de los vrtices mutuamente permables. Por ltimo, establecera gue es preciso creer que los propios planetas y cometas son arrastrados alrededor del ot poi sus respectivas atmsferas y cantar ctoria por haber encontrado la causa de los momientos celestes. Pero quien crea que esta fbula debe rechazarse, tambin rwhazar" la otra, puesto que la hiptesis de las atmsferas y la de los vrtices no se distinguen ms que un huevo de otro huevo.l7

Es bien tentador comparar la furiosa diatriba de Cotes con la respuesta muy

apacible

serena de Newton en el Escolio General. Sin embargo, a decir verdad, la

primera reaccin de Newton al ataque de Leibniz no fue ni apacible ni serena. Estaba profundamente irritado por dicho ataque, especialmente por la asociacin de Leibniz

de su atraccin con la de Roverbal,t* "qu" era lo mismo que llamarla fantasiosa," y

empez a escribir una rplica para ser publicada en las Memoirs af Literature, aunque, pensndolo bien, no la envi; igualmente escribi una amarga crtica del Tentamen de

motuun coelestium causis, y de algunos otros trabajos de Leibniz concernientes a la

17

Principia, Mote-Cajori, P. xix

oaaccin cuolidad ocultaT

317

fisica, que tampoco public.le

En 1715 (noviembre o diciembre), en una carta al Abb Conti, Leibniz renov

faque:

su

Su fi.losofia me parece bastante extraa y no puedo creer que se pueda justificar. Si todo cuerpo es pesado, se sigue (digan lo que digan sus partidarios, y aunque lo nieguen apasionadamente) que la gravedad ser una cualidad oculta escolstica, o es ms, gl efecto de un milagro... No es suficiente con decir: Dios ha hecho una ley de la mturaleza, en consecuencia la cosa es natural. Es necesario que la ley la pueda aplicar la naturaleza de las cosas creadas. Si, por ejemplo, Dios fuera a dar a un cuerpo libre la ley de girar alrededor de cierto centro, tendra que juntar bien fuera ste cuerpo con otros los cuales por su impulso lo haran pennanecer siempre en una rbita circular, o ponerlo en los talones de un ngel; o ms, tendra que coincidir ortraordinariamente con su movimiento. Pues naturalmente saldra por la tangente... Esoy fuertemente a favor de la filosofia experimental, pero el Sr. Newton se aleja mucho de ella cuando pretende que toda [a materia sea pesada (o que cada parte de la materia atraiga a otra) lo cual ciertamente no est probado por la experimentacin... Y puesto que no conocemos todava en detalle cmo se produce la gravedad, o la fuerza elstica, o fuerza magntica, ello no nos da derecho alguno para hacer de ellas o.alidades oeultas, escolsticas, o milagros; incluso tampoco nos da derecho a limitar

la sabidura o poder de Dios.20

Despus de que el Abb Conti le llev esta carta a Newton, ste respondi:

En cuanto a la filosofia, l confunde la significacin de las palabras, al llamar milagros aquellas cosas que no crean asombro, y cualidades ocultas a aquellas cosas
cuya causa es oculta, aunque las cualidades mismas sean manifiestas.2l
Yer supra, p. 59, n. 2 (ver nota 16 Cap t) " re

Ver I.B. Cohen y A. Koyr, "NIewon and the Leibniz-Clarke Correspondence," Archives Internafionales d'Histoire des sciences 15 (1962), pp. 63-126, y para la critica del. Tentamen, Edleston, Correspondence, pp. 308 ss, 'o Raphson, Historia fluxionum (Londres, 1715 [realrnente 1717]); y Des Maiseaux,

Recaeil de diverses pices sur la philosophie, la religion naturelle, l'Histoire, les malhmatiques, efc., par Mss Leibniz, Clorke, Newfon et autres auteurs clbres (Amsterdam, 77 20), vol. II. " Febrero 26 de 1716; ver Des Maiseaux, Recuiel,fI,22..

-.

:rocctn cualidad ocula?

3r8

Por ese mismo tiempo, el problema de la atracciq es decir, la cuestin de si es una

.'ualidad oculta

y un milagro, o una respetab)e fuerza y )ey de )a natura)eza, formo uno

los tema principales de Ia famosa polmica entre Leibniz

Clarke,22

junto con el

oblema de Ia realidad o imposibilidad del espacio vaco, el movimiento absoluto y

ctros problemas de metafisica y filosofia natural.23

La muerte de Leibniz (noviembre 14 de 1716) no puso punto final a las polmicas;

\ewton, en efecto, las continu. As, pues, en la segunda edicin inglesa

opticks, anex al texlo de la cuestin
dtado,2a

de su
he

)offI

(que lleg a ser Ia

X)ofl), que

"por reposo, es decir,... por nada," las palabras "...y otras que

estn juntas

por momientos conspirantes, es decir, por el reposo mutuo,,;25 y en la que afirma que

los principios activos de la naturalezano son cualidades ocultas, sino leyes generales
de la natural era,'u anexa la siguiente explicacin:

Pues estas son cuadades manifiestas y slo sus causas son ocultas. los Aristotlicos dieron el nombre de cualidades ocultas, no a las cualidades manifiestas,

" A Coile"tion of Papers which passed between rhe late learned M. Leibniz and Dr. Clorke in the years l7l5 and 1716 relating to the Principles of Natural phitosophy and Religion (Londres, l7l7), publicados nuevamente en L720 como el vol. I de Des Maiseaux, Recueil; hoy disponible en una excelente edicin inglesa de H.G. Alenxander, The LeibnizClarke Corresponderce (Manchester. Manchesfer (Jniversity Press,1956), y en el original en la edicin crtica de Robinet, Correspondance Leibniz-Clarke, prseie d'aprs-les MS origi4aux des bibliotheques de Hannovre et de Londes (Pars. Presses (Jniversitaires de France,1957). Sobre esta correspondencia ver A. Koyr, From the Closed World to the Infnife Universe (Baltimore. Johns Hopkins Press,1956), y A. Koyr e I.B. Cohen "The Case of the Misssing Tanqttam," Isis 52 (1961), pp. 555-566 l]Ver supra,p. 56. (nota q cap. D." Ver supra,p. 52. (nota q cap. D. 'u Optice,p. 335; Opticks (1952),p.364.

'

i.c otraccin cualidad oculto?

319

cfectos manifiestos, tales como seran Ias causas d Ia gravedad, de las atracciones dectricas y magnticas y las fermentaciones, si supusiramos que estas fuerzas o se originan en cualidades desconocidas para nosotros, imposibles de ser ?Dclones descubiertas y hacerse manifiestas. Dichas cualidades detienen el progreso de la flosofia naturaly, en consecuencia, han sido rechazadas es los ltimos uoi.r,

To ,las que suponan yacan escondidas en los cuerpos y son causas desconocidas

de

Por ltimo, al final de la resea del Commercium epistolicum que public

mnimamente en las Philosophical Transactions (cuyaresea

-recensio-traducida

al latn fue publicada como prefacio a la segunda edicin del Commercium, en ITZZ),

Newton arregl cuentas con Leibniz.

La filosofia que el Sr. Newton en sus Principios y en su ptica ha desarrollado es experimental; y no es el asunto de la filosofia experimental ensear las causas de las cosas ms all de 1o que se puede probar por medio de los experimentos. No debemos a llenar esta filosofia con opiniones que no se pueden probar mediante los fenmenos. En esta filosofia las hiptesis no tienen lugar, a menos que sean conjeturas o cuestiones propuestas para que se las examine mediante los xperimentos. por esta razn, el Sr. Newton en su pfica separ aquellos asuntos que se verificaron por medio de los experimentos de aqueilos que quedaban incie4y's, y qr. po, .orrigri.nt. propuso al final de su Optica en Ia forma de Cuestiones. Por esta iazn, en el piefacio a sus Principios, cuando mencion que los momientos de los planetas, Ia Luna y el mar fueron deducidos en su Libro a partir de la Gravedad, adicio n: Uinant caeera Naturae Phaenomena ex Principiis Mechanicis eodem argptmentandi genere derivare liceret. Nam multa me mor)ent ut nannihil ruspicer ea imnia ex virlbus quibusdam pendere posee, quibus cot:porum particulae per causas nondum cognitai vel in se motuo impellunlur et secundum regulares figuras cohaerent, vel ab ilvicem fugantur et recedunt: quibus viribus ignofis Phitosophi hactenus Naturam frustra rcna)unt. y al final de este Libro, en la segunda edicin, dijo que por falta de un nmero suficiente de experimentos se abstendra de describir las leyes de las acciones del espritu o agente por el cual se da esta atraccin. Y por la misma raznest en silencio iespecto de la causa de la gravedad, al no haber experimento o fenmenos por medio de los cuales pudiera probar cul era su causa. Y esto lo haba declarado prfuru*rnte en sus Principios' a su comielzo en estas palabras'. Virium causas et sedis physicas iam nott expendo. Y poco despus: voces Attractionis, Impulsus, ,r prrprnsionis

"

Optice,p.344. Optictrs (lgsl),p. 401.

r
d

la

atrocctar czoltdad oaha?

320

los fenmeno parecen tener un ser en la nafur aleza,aunque sus causas an no sean conocidas; y las distingue de las cualidades ocurtas supone que fluyen de ras formas especficas de las cosas. v en er Escoioe ,us principios, despus de haber mencionado la gravedad "inra ugr"gn. Rationem rrro ru* Gravitatis propietatum , ex Phaenomenis nondum ponti arz"rr, et Hyporheses non;fingo Phaenornents non dedulituy euicquid enim ex Hyprrhr;; *rorro est; et Hypotheses seu Mataphysicae phitosophia yinan,icae, experintentati :;,::1,';::;',o'"1,'1, rocum not habent est' quoi c;;;,:;;';;i;ro'"r*ll'r'';:o#:, secundum leges a n.obis expositas, -satis et ad corpo)um et Maris nostri motus omnes xtfficiat' Y despus "orirrtr* de todo esto, uro se podra preguntar por qu desacreditar elsr' Newtott por no explicar las causas de.ra gravedad y otras atracciones hiptesis; como si fuera un .ri*.n ,riu. ,utirr..ho con ras certidumbres mediante y dejar a un lado las incertidumb:.r.J, rin .rur.go, ro, editores aiticn Eruditorumr, qa Ie han dicho al mundo que sr. ra causa d.l;;;;r.dad sea mecnica, y que si el espritu o el agente por el .ru. presenta Ia atraccn elctrica no es el ter o la mareria satir de cartes, tiene meno, uuro, g,1" ;;"hr;sis, y quiz puede ser er principio hilrquico del Dr Ur"ry Uoor y de la gravedad una propiedad :l.SI t_eibnitz(b) Io ha acusado de hacer nu,.ut o .encial . lo, ,u..p'or, y una cualidad oculta milagro' Y por esta suerte de y burla estn persuui.nao u io s aremanesde que el sr. de un juicio, qu. de inventar ef mtodo se debe admitir que estos dos caballeros difieran mucho en materia de firosofia. Er uno procede sobre ra edencia, a partir de ros y r.rorenos, y se detiene ctando dicha edencia fdta; e1' otio aiopta hiptLsi,i,y ffi.opone, no para que examine mediante ros experimentos, ,int p*u que se crea en euas sin .iu*"n. se las por falta de experimentos para Er uno, resorvei ra cuestin, ,"'re"ra si ra causa de ra mecnica. Et uno (por medio :1";-1i.:.q.,. ":.un mlagro perperuo si ra causa no es

' :,f,:: V"J{J; y poco despus attractio. o!:: !" menciona

;:f

cuitlscunqae in centrum indffirenfer er pro se-mutuo promiscue usurpo, has vires non Physique sed Mathenaice fontum considerattdo. (Jnde csteat rrro'r-rr" lntiusmodi r)oces cotef me speciie:m- vel mdttm actio,s, causamve physicam alicubi deflnire, vet'Ceris (quae ,un, pr,,rr, irathenatca) out rafionem vires vere et physice tribuere, si forre out crnli- )nr* aut'vires cenrorum esse dixero. y ar final de su ptica : .eua ,rrro l,riente hae atracfiones [sc. graviras, visque :-, t,,q.!i*: e;;,; ,s, Arffactionem appeilo. fieri sane pores ut ea fficitur vocem Affracfionis ifo hic accipi^velim ut in universunt sohtmmodo vlm aliquan significare infelrigatur qro ,orporo ad se muttg *rd"ri, c,icunque demutt cqusae attribuenda sit iila vis.-Nam ,, pho,rnomenis Naturae ud nos prius edocfos esse oporfet quaenam corpora se int,icem attrahant ,t quorrrr* sittt reges, ef propiefates

p*

;:i'::;: i:::,"f;":]:,r::?::':.!:? ,r,pi,l*l;;;;;i,;:;:i:::{;rii,i:; *rru,

o'K

: ::: :: mismas : :: : i, uiru"orJ!!r:::';:::: { * y*,m e

cien t

ras

c a u s c,

::If'K

p i, o g o

r,,

;;:

9::';'::::.

*?!::;;; |i

i,,

Nwoy;;.

ffii#:?uiere

t ;;"a.

rrr-.d;

*p;;;;;o",

#J#: ?,,*T:::*,.]
2t

del

;dt,;.'ff;;:r"T;irlj:::?T#;:

Marzo de 1714, pp. l4L-142.

cualdod ocultd?

321

partculas de la materia sean duras; el otro atribuye la dureza de la materia a imientos conspirantes, y llama un milagro perpetuo si la causa de esta dureza es que la mecnica. El uno no afirma que el movimiento animal en el Hombre es mecnico; el otro ensea que s 1o es, el alma o la mente (de acuerdo con la is de una Harmottia Praestabilifla) nunca actuan de modo que alteren o ien sus movimientos, El uno ensea que Dios (el Dios en el cual vivimos, nos mundo: S y tenemos nuestro ser) es omnipresente, pero no como el alma del que no es el alma del mundo, sino IrrgUOfXCfA SUPRAMUNDANA, una ,iu pot encima de todos los confines del mundo, de donde pafece derivarse rno puede hacer cosa alguna dentro de los lmites del mundo, a menos que sea por increible milagro. El uno ensea que los filsofos han de argiiir a partir de los ,l^ -L l^. {a de ^o,rooo os y los experimentos, obre las causas de stos, y de ah, las causas causas, y asihasta llegar a la causa primera: el otro, que todas las acciones de bprimera causa son milagros y que todas las leyes impresas en la naturaleza por la luntad de Dios son milagros perpetuos y cualidades ocultas, y por lo tanto, no han & ser consideradas en la filosofia. Pero deben l$leyes constantes y universales de la txaleza, bien sean derivadas del poder de Dios o 1a accin de una causa an no mocida por nosotros, ser llamadas milagros y cualidades ocultas, es decir, marallas y absurds? Todos los argumentos a favor de Dios, tomados a partir de los lo.nou de la natur aleza, se deben cambiar por difciles nombres nuevos? Y debe la filosofia experimental desacreditada como milagrosa y absarda, porque slo rma lo que se puede probar mediante los experimentos, y porque an no podemos pueden Fobar mediarte los experimentos que todos los fenmenos de la naturaleza resueltos por. meras causas mecnicas? Ciertamente estas cosas merecen

sr

Gonsiderarse mejor.2'

Uno podra pensar que despus de este extenso anlisis, de las perniciosas y
maliciosas acusaciones de Leibniz, nada quedara

y que todos

se convenceran de que

la atraccin newtoniana era toto coelo diferente de cualquier cualidad "oculta" de los
escolsticos.

sin embargo, diez aos despus de concluido el debate, Fontenelle an

no estaba convencido y en el Elogium de Newton dice:

Declara con toda franqueza que reintroduce esta atraccin slo como una causa . que desconoce y cuyos efectos nicamente estudia, compara y calcula, mientras para

"

Pp. 55 ss.; Opera omnia, ed., Horsley, [V, 492 ss.

cualdad oculta?

322

el reproche de revir cualidades oailtas de los escolsticos l slo establece manifiestas y bien sibles por sus fenmenos, pero que las causas de estas estn sin duda ocuhas y deja para otros fi.Isofos la tarea de investigarlas, no son propiamente las causas a las que los escolsticos llamaron cualidades pese a que sus efectos estn plenamente a la sta?; adems, puede pensar Sir que otros podrn descubrir esas cualidades ocultas que l no pudo descubrir?, qu esperala de xito pueden otros investigar despus de l?30

'o The Elogium of Sir Isaac Newton (Londres, 1728), p. 2l; reimpreso en Isaac Newton's Papers and Lotters on Natural Philosophy, ed. I. Bemard Cohen (Cambridge, Massachusetts. Harvard University Press, 1958), p. 463.