La importancia de contarse la Historia Anlisis de Nacionalismo y Coloniaje de Carlos Montenegro

Juan Pablo Neri Pereyra Narraciones, relatos histricos son conceptos verdaderamente importantes al momento de proponer una idea, un pensamiento, una ideologa, y crear un imaginario. Es por esta razn, que en la gran mayora de los textos que formularon un pensamiento, en este caso poltico o social, hacen uso de eventos pasados, para criticar o valorizar, para ejemplificar, y sostener alguna idea. Siguiendo este razonamiento nos encontramos con dos disciplinas que se complementan, y se utilizan para este objetivo, en la mayora de los casos, una utilizando a la otra, se trata de la Historia y del Periodismo. Estas dos disciplinas encuentran su complementacin, en su trabajo sobre los hechos, los acontecimientos, por un lado diarios, y por el otro, ms trascendentales. Para escribir la Historia, es necesario tomar en cuenta el trabajo del Periodismo, y la cuestin ante este hecho es que siempre la legitimidad, y la veracidad del relato puede cuestionada, puede acusrsele de contener una carga ideolgica, o una lectura parcializada del hecho. Sin embargo cabe preguntarse hasta que punto es justo acusar, si realmente nos ponemos a rebuscar cual es el objetivo real de contar, archivar, guardar, y hasta seleccionar los acontecimientos en la historia de la humanidad, surgen las siguientes cuestiones El objetivo sera solamente conocer el acontecimiento? Y porque determinado evento y no otro? Por qu no existen, entonces enormes libros de historia que se dediquen a contar toda la historia, todos los acontecimientos sin discriminacin? Por qu el trabajo del historiador, o de aquel que escribe la historia, consiste en seleccionar fuentes, determinados temas, o acontecimientos especficos? A lo largo de este trabajo, buscaremos comprender esta lgica de contar la historia, no como el simple relato de los hechos como son, sino como si fuera un proceso, un significante, como si los hechos tuvieran un objetivo, y es que sin lugar a duda lo tienen. Para este objetivo, tomaremos la obra Nacionalismo y Coloniaje de Carlos Montenegro, con el fin de entender como lee la historia, que elementos rescata y que otros censura, y de esta manera sustraer el objetivo de su lectura de la historia. Por otra parte, para complementar esta revisin, contrastaremos a Montenegro con Alcides Arguedas en su Historia General de Bolivia. La idea es responder las problemticas que se plantearon anteriormente, para al final de este ensayo entender la importancia los relatos, de una lectura de la historia en la creacin de un imaginario.

El presente trabajo lo dividiremos en dos grandes puntos, por un lado haremos una revisin, desde la teora, de esta existencia de varias lecturas de la historia, por qu se da, como funciona; para esto haremos una breve alusin al trabajo del pensador francs Michel Foucault, particularmente en su obra Defender la Sociedad, y veremos como es que plantea la idea de la lectura de la historia, En un segundo punto, teniendo en cuenta lo anterior, pasaremos a la lectura de Montenegro, revisando ms que su relato, el objetivo del mismo, y el modo en que lo plantea; y haremos la comparacin respectiva con Arguedas. La importancia de contarse algo. Es evidente, despus de las primeras consideraciones que hicimos en la introduccin, que el manejo de los acontecimientos, es una muy efectiva herramienta para poder crear un determinado imaginario, expandir una idea, despus de todo, la historia, los acontecimientos son el principal referente, como ya dijimos para censurar, o idealizar algo, Por ejemplo para criticar la dictadura, hay que tomar en cuenta alguna, o para rescatar el rol de alguna institucin en algn proceso, es importante, tomar un ejemplo; de esta manera se utilizan los acontecimientos, siempre con algn fin En efecto, Michel Foucault explicita esta lgica, en Defender la Sociedad, cuando desarrolla el tema de los saberes, y su relacin con el poder. El autor, sostiene en los cursos que dicta en el Collge de France, la idea de que el Poder es una victoria, esta siendo siempre reclamado por dos partes, una dominante y otra sometida, y esto comprende la necesidad del Poder de consolidarse, de legitimarse, y para esto es necesario crear un campo cognitivo al que todos se sometan, es decir una verdad (FOUCAULT; 2002: 34). La idea de construir una verdad es simplemente una forma de justificarse, por ejemplo en la Edad Media, la mayora de los monarcas que surgieron en Europa, buscaban en la Historia su lazo con el imperio romano, y hasta con la mtica Troya, a modo de demostrar su legitimidad (Ibd.: 35). Es decir la verdad tambin implica una justificacin temporal. Dentro de esta idea de construir una verdad, entra el instrumento de la Ley, es decir, mediante el derecho no solo se condiciona al individuo con determinadas normativas acompaadas de sanciones, pero que adems lo hacen sentirse protegido, o al menos incluido. Los individuos seran entonces condicionados a creer que el irrespeto de esa norma impuesta sea considerado como algo peyorativo, el derecho al igual que la Historia es elaborado por los vencedores. 2

En sus clases Foucault desarrolla el concepto de la guerra de razas, es decir la idea de que dentro de la mayora de las sociedades existen grupos que pese a su cohabitacin, no estn mezclados (Ibd.: 77). Es decir, en la conformacin de las sociedades hubo un proceso de lucha, que llevo a determinado grupo a someter a otro, por ejemplo en Inglaterra los normandos, los sajones, de pronto adquieren un estatus, ms de tipo clasista (Ibd.), y es la tarea de los vencedores institucionalizar su poder, crear toda una lgica que demuestre que el orden establecido es el mejor, y conviene mantenerlo. Una de las estrategias utilizadas es, por ende, denunciar lo elementos del pasado que son contrarios al presente que se busca construir, y ensalzar los que justifican al Poder, es decir, contar la historia del ganador. Es importante considerar que la historia no es esttica, al contrario es dinmica, por ende hay una fluctuacin de Poderes, en determinado momento el poder puede revertirse y pasar a manos de quien estaba dominado, es decir que no se puede descartar la posibilidad de una fluctuacin de discursos, y de saberes. Se replantean las reivindicaciones, el locus de la interpelacin, tambin cambian los protagonistas y los antagonistas; y por ende la forma de contar la historia. Lo que ms nos interesa despus de haber hecho esta breve revisin de Foucault, es que los acontecimientos contados de cierta manera, concierto enfoque, el manejo de la Historia, son claves no solo para construir al poder, tambin para desplazarlo (FOUCAULT; 2002), tambin son importantes para crear un determinado conocimiento, que pueda legitimar en determinado momento al saber vencedor, Foucault plantea de manera juiciosa la siguiente pregunta: Qu hay en la historia, entonces, que no sea el llamamiento o el miedo a la revolucin?. Otro punto a considerar es la capacidad que tiene alguno de los bandos, sobre todo el que esta en el poder, de establecer una hegemona discursiva 1 sobre el otro, es decir que efectivamente pueda legitimar su poder, creando un determinado consenso, o una aceptacin por el otro, del campo de saber creado. Si no hay hegemona, el poder tiene mayor tendencia a ser desplazado, cuestionado, y con el tiempo sometido. Puede, en efecto haber un buen manejo de la historia, puede que la Historia oficial sea la de los vencedores, pero si estos no consiguen integrar a los vencidos en su relato, no eliminaran el relato de estos, y siempre existir la dicotoma. Esto no significa que los
1

Con el trmino hegemnico nos referimos a la idea de un discurso capaz de crear consensos, sin eliminar la guerra permanente que existir entre los vencedores y los vencidos, se producira una aceptacin involuntaria, pero inevitable por parte de los vencidos. Ver: Apuntes de Pensamiento Poltico Latinoamericano, 2 2008, texto no publicado.

relatos de los vencidos se pierdan, de hecho estos relatos, o historias no oficiales perviven, siempre esperando la oportunidad para reimponerse, y si el Poder es efectivo, sabr construir una hegemona, y cooptarlos (Ibd.). Habiendo hecho esta breve revisin de Foucault, es sus clases dictadas en Francia, sobre el poder, y habiendo relacionado este razonamiento con la importancia del manejo de la Historia, como creadora de verdades, de campos de saber, y hasta hegemonas, pasaremos a la lectura de Montenegro. Las historias de Bolivia. En su libro Nacionalismo y Coloniaje, el autor Carlos Montenegro, hace una lectura de la historia de Bolivia, en los primeros 50 aos de su fundacin, nos veremos la lectura que hace desde el periodo de Belzu, en adelante. Este libro, fue escrito por el autor en 1944, durante el gobierno del general Villarroel. Tan solo haban pasado nueve aos de la Guerra del Chaco, evento que despert en los ex combatientes un hasta entonces dormido, sentimiento nacionalista, un proyecto que homogenice a la sociedad, y lleve a la construccin del Estado Nacin. Estamos ante el surgimiento de ese gran paradigma que fue el Nacionalismo Revolucionario (http://www.bolivia.com: 26 de octubre de 2009). Cabe recordar que Carlos Montenegro fue uno de los principales idelogos de esta nueva corriente que tomara mucha fuerza en el pas, revolucin el ao 1952. El autor comienza una lectura del periodo Belzu, haciendo nfasis en el rol bolivianista, es decir que este caudillo habra tenido una vocacin nacionalizante, sobre todo por el hecho de tener un vinculo directo, con el cholo, es decir el mestizo, el sujeto del nacionalismo para los Nacionalistas Revolucionarios. Montenegro a lo largo de su obra, hace hincapi en el rol de la prensa, aquella prensa que apoyaba al gobierno del caudillo, y se opona a la clase oligrquica que lo criticaba, en efecto el autor afirma que la prensa de Belzu [] poda interpretar con suma explicitud el valor histrico del rgimen (MONTENEGRO; 1994: 117). La prensa cumpla el rol de expresar el objetivo del gobierno, en la reivindicacin de lo nacional, cuando insta al pueblo a consolidar la institucionalidad del gobierno, a apoyarlo, puesto que en este reside el sentimiento nacional. Cuando Montenegro hace alusin al gobierno de Belzu, habla de la clase oligarca como los vencidos, sin embargo en ese momento quienes son los que siguen escribiendo la Historia? En el contexto de Montenegro, quizs ya se hace evidente la decadencia de la 4 hasta la

oligarqua, pero en el periodo de Belzu esa afirmacin resultaba relativa. Durante el periodo descrito por Montenegro, la prensa, si bien apoya el proceso nacional, no deja de ser un instrumento subalterno, que no es tomado por quienes escriben la Historia, como por ejemplo Alcides Arguedas. Posteriormente, el autor, hace una lectura del gobierno de Linares, a quien reclama su proximidad a las clases oligarcas, y sin embargo tenia buenas intenciones, en relacin al proceso de construccin de lo nacional, es por eso que la prensa, siguiendo su objetivo, segn Montenegro, lo apoya. Una idea muy importante que el autor plantea, que lo ms importante es la labor de la prensa, en el proceso, ya que mediante el manejo y la lectura de los hechos, trasciende a las persona, es decir a los presidentes, en efecto despus de Belzu, prosigue su bsqueda por rescatar lo nacional (Ibd.). Linares, al igual que Belzu, era un nacionalista: aunque el no lo declarase, actuaba en la lnea del sentimiento emancipador (Ibd.: 132), pero con poca de nocin de cmo llegar a este objetivo, el problema segn el autor era su lazo con la clase antinacional. El principal problema para este gobierno, como para los dems gobiernos nacionalistas, fue el parlamento. Hay que tener en cuenta que durante estos aos, las clases oligrquicas tenan un mayor peso en la poltica, eran las que legislaban, y normalmente se estrellaban contra el gobierno de turno, que no sirviera a sus intereses antinacionales, es por eso que derrocaron a su allegado Linares. Posteriormente, el autor hace alusin a los opuestos, es decir aquellos gobernantes estrechamente ligados con lo antinacional, entre estos estaban Melgarejo, quien luego es derrocado por otro Nacionalista. Efectivamente, pareciera que el autor, califica segn su parecer a los gobernante, como nacionalistas, o antinacionales, buenos o malos, respectivamente. De pronto pareciera que cada gobierno que posee elementos nacionalistas, como el de Belzu, el de Morales, el de Linares, fueron grandes gobiernos, y los dems que se caracterizaban por elementos extranjerizantes, eran gobiernos antinacionales, por ende negativos. El objetivo de este texto, est claro, es el de contar una historia pero sin un afn meramente historiogrfico, ya que en efecto solo busca los elementos que hacen a la nacin, y obviamente crear un mito sobre los anteriores gobiernos. El objetivo seria crear un campo de saber mediante la historia, que sea inclusivo, y que relate la historia que una Nacin necesita escuchar para crecer. Por eso mismo, se identifica al enemigo como todo elemento extranjero, que excluye al mestizo.

En efecto, si pasamos a la comparacin con Arguedas, nos encontramos efectivamente ante una discursividad totalmente distinta, me voy a permitir citar mi trabajo anterior Anlisis de Alcides Arguedas, en sus captulos La plebe en accin y los Los caudillos brbaros, Arguedas hace una lectura realmente critica del gobierno de Belzu y de sus sucesores. Hay que tener en cuenta que este autor escribe desde la discursividad de la oligarqua, ese es el imaginario que defiende, un limitado campo de saber, que idealiza lo extranjero, no por eso estoy corroborando a Montenegro. A lo largo de sus textos, el autor utiliza varios calificativos, que demuestran el descontento del autor con los hechos que describe, desde el hecho de describir a un caudillo con cabeza de monstruo (ARGUEDAS, 1922: 143), hasta afirmarlo incapaz de pensar () inculto vicioso (Ibd.: 147), y sin embargo este seor tiene una gran legitimidad, aparentemente, tambin ligada al tema identitario. Esto produce una clara preocupacin en el autor, quien durante todo el desarrollo de su obra, no deja de menoscabar la personalidad de aquel lder, ni de criticar el hecho de que la gente pudiera rendirle culto, y ensalzarlo. En cuanto al rol de la prensa, que tanto defiende Montenegro como nacionalizante, el autor resalta el rol de una prensa amarillista, que solo busca apegarse al liderazgo del caudillo de turno, como fue el caso de La poca (Ibd.), una prensa que llama palaciega (Ibd.), que cumpla el rol de vanagloriar al dictador, pero Por qu, haba temor a la represin, o es que en verdad esos caudillos despertaban el entusiasmo de los editores? El autor da a entender que se tratara ms bien de la segunda opcin, es decir efectivamente esta plebe viciosa, demostrara su entusiasmo por el caudillo a travs de una prensa que glorificaba a cada caudillo, dndonos a entender que cada caudillo seria el reflejo del pueblo, y de sus imaginarios. Para complementar mejor esta comparacin, tomamos un ltimo tema controversial, el tema martimo, los dos autores hacen una lectura totalmente distinta sobre el tema. Para Arguedas la perdida del litoral se debi a malas gestiones de los gobiernos de caudillos provenientes de la plebe, como por ejemplo Melgarejo. Para Montenegro, fueron ms bien los caudillos extranjerizados los que no se esforzaron por recuperar los territorios, entre estos el presidente durante el conflicto, Hilarin Daza, quien recaracteriz por un actitud extranjerizada, y antinacional. Queda claro que cada uno de los autores, que hemos revisado ahora, hace una lectura de la historia con un objetivo, en el caso de Arguedas, parece ms clara su visin derrotista de la historia, con el afn de hacerle entender a su lector que la Historia del pas es en su 6

mayora trgica por no ser como las Naciones modernas del occidente. Arguedas pertenece a un periodo en que el pensamiento se caracteriza por el anhelo de lo europeo, y el desprecio, y subestimacin de lo indgena, y lo mestizo. Por otra parte, para Montenegro, el objetivo es otro, totalmente distinto, se trata de buscar en la Historia los elementos que exalten la Nacionalidad Boliviana, es decir despreciar los elementos extranjeros, esto sobre todo con un afn de nacionalismo. Se confirma en las dos lecturas, breves, que hicimos, la explicacin de Foucault, sobre la necesidad de manejar los relatos, la Historia, y por qu no? el periodismo, para crear un campo de saber, una verdad que legitime a los nuevos interpelantes. La pegunta que se plantea en este ltimo momento de nuestra reflexin es Cul de las dos visiones result ser ms efectivo, y cual trascendi ms en la Historia? No hay que hacer mucho esfuerzo para darse cuenta que algunos aos ms tarde el Nacionalismo Revolucionario se volvera en un verdadero paradigma, aunque la forma de pensar de las Oligarquas reamanecera. Me atrevera a responder que ninguna de las dos visiones pudo imponerse realmente como hegemnica trascendental, el Nacionalismo Revolucionario por poco lo logr, porque no dejan de ser proyectos que carecen de autenticidad, y no corresponden plenamente a su realidad. En fin, podemos concluir, que es evidente que el manejo de la historia, la lectura de los acontecimientos, casi siempre viene acompaada de algn objetivo interpretativo, a lo largo de este trabajo comprobamos que, tanto en el caso de Arguedas, como de Montenegro, el contexto, y las interpelaciones de que fueron parte, condicionaron su forma de leer la historia. Montenegro encontr en la prensa del siglo XIX, un relato subalterno en ese momento, que reivindicaba la nacionalidad boliviana expresada en algunos lideres. Es decir, los hechos tal y como son significantes vacos, al igual que las palabras, pueden ser interpretados segn el objetivo discursivo de cada poca, de cada grupo interpelante. De esta manera, se hace evidente que para poder consolidar algn proceso ideolgico, y de cambio social, es muy importante poder contarse la historia ms conveniente, la que justifique el propio accionar, al final todos los relatos tienen sus protagonistas y antagonistas, lo mismo ocurre con la historia, y el periodismo.