Consulta tradicional. Ejecutorias.

[Actualizado a agosto 2013]

copiar Imprimir

Dcima poca Primera Sala

Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Libro X, Julio de 2012, Tomo 1, pgina 419

Tesis Relacionadas: 160044. 1a./J. 12/2012 (9a.). DEFENSA ADECUADA. FORMA EN QUE EL JUEZ DE LA CAUSA GARANTIZA SU VIGENCIA. DEFENSA ADECUADA. FORMA EN QUE EL JUEZ DE LA CAUSA GARANTIZA SU VIGENCIA. FACULTAD DE ATRACCIN 275/2011. SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO. 28 DE MARZO DE 2012. CINCO VOTOS. PONENTE: GUILLERMO I. ORTIZ MAYAGOITIA. SECRETARIA: GEORGINA LASO DE LA VEGA ROMERO. Mxico, Distrito Federal. Acuerdo de la Primera Sala correspondiente al da veintiocho de marzo de dos mil doce. VISTOS para resolver la solicitud de ejercicio de la facultad de atraccin identificada al rubro; y RESULTANDO PRIMERO. Trmite y resolucin del juicio de amparo. Mediante escrito presentado el diecinueve de mayo de dos mil once en la Oficina de Correspondencia Comn a los Juzgados de Distrito de Amparo en Materia Penal en el Distrito Federal, **********, por su propio derecho, demand el amparo y proteccin de la Justicia Federal en contra de las autoridades y por el acto que a continuacin se precisan: Autoridades responsables. El Juez Quincuagsimo Segundo de lo Penal del Distrito Federal y la Sexta Sala Penal del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, en su carcter de ordenadoras.

Direccin Ejecutiva de Prevencin y Readaptacin Social, Direccin Ejecutiva de Sanciones Penales, director del Reclusorio Preventivo Oriente y Subsecretara de Sistemas Penitenciarios, todos de la Secretara de Gobierno del Distrito Federal, en su carcter de ejecutoras. Acto reclamado. La aplicacin de la pena de prisin impuesta en la resolucin de ocho de enero de dos mil nueve dictada por el Juez Quincuagsimo Segundo Penal del Distrito Federal en la causa penal **********, por su responsabilidad penal en la comisin de los delitos de privacin de la libertad personal, en su modalidad de secuestro express agravado (por haberse realizado en grupo con violencia) y robo agravado (por haberse cometido por quien sea miembro de un cuerpo de seguridad pblica con violencia moral y en pandilla, encontrndose la vctima en un vehculo particular). En provedo de veinte de mayo de dos mil once, el Juez Cuarto de Distrito de Amparo en Materia Penal en el Distrito Federal admiti la demanda de garantas registrndose al efecto el expediente relativo con el nmero **********. Agotados los trmites de ley, dict sentencia el doce de agosto de dos mil once, en la que sobresey en el juicio de garantas en parte y neg el amparo y proteccin de la Justicia Federal. SEGUNDO. Recurso de revisin. Inconforme con la anterior determinacin, el quejoso interpuso recurso de revisin en su contra, el cual se admiti a trmite por el presidente del Sexto Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito mediante provedo de veintids de septiembre de dos mil once, registrndose con el nmero de expediente **********. TERCERO. Trmite de la solicitud de ejercicio de la facultad de atraccin. El cinco de diciembre de dos mil once se recibi en la Oficina de Certificacin Judicial y Correspondencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, la solicitud formulada por el quejoso para que este Alto Tribunal ejerza su facultad de atraccin para conocer del recurso de revisin ********** del ndice del Sexto Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito, el que por acuerdo plenario de doce del mes y ao en cita, se adhiri a la solicitud del ahora recurrente por las propias razones expuestas en su escrito de expresin de agravios. En provedo de dieciocho de enero de dos mil doce, el presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin admiti a trmite la solicitud de ejercicio de la facultad de atraccin que se registr con el nmero 275/2011, y orden se turnara al seor Ministro Guillermo I. Ortiz Mayagoitia, dado que la materia del asunto corresponde a la especialidad de la Sala de su adscripcin.

Por auto de treinta de enero de dos mil doce, el presidente de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin determin que sta se avoca al conocimiento del asunto y orden se devolvieran los autos al Ministro ponente. CONSIDERANDO PRIMERO. Competencia. Esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin es competente para resolver la presente solicitud de ejercicio de la facultad de atraccin, de conformidad con lo dispuesto por los artculos 107, fraccin VIII, penltimo prrafo, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos; 84 de la Ley de Amparo y 21, fraccin III, inciso b), de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, en relacin con lo previsto en los puntos segundo y cuarto del Acuerdo General Nmero 5/2001 del Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, publicado en el Diario Oficial de la Federacin el veintinueve de junio de dos mil uno, toda vez que la materia del asunto cuya atraccin se solicita corresponde a la especialidad de esta Sala. SEGUNDO. Consideraciones previas. De acuerdo con la jurisprudencia 1a./J. 27/2008 de esta Primera Sala que se lee bajo el rubro: FACULTAD DE ATRACCIN. REQUISITOS PARA SU EJERCICIO.,(1) para que la Suprema Corte de Justicia de la Nacin ejerza su facultad de atraccin para conocer de un asunto de la competencia de los Tribunales Colegiados de Circuito, es necesario que se satisfagan los siguientes requisitos: Formales: a) Debe ejercerse de oficio o a peticin fundada del correspondiente Tribunal Colegiado de Circuito o del procurador general de la Repblica; y b) El asunto tendr que corresponder a un amparo directo o a un amparo en revisin. Materiales: c) A juicio de este Alto Tribunal, la naturaleza intrnseca del caso debe revestir un inters superlativo reflejado en la relevancia del tema, es decir, en la posible influencia en el plano de los valores sociales, polticos o, en general, de convivencia, bienestar y estabilidad del Estado Mexicano; y d) El caso tiene que revestir un carcter excepcional o novedoso que

entrae la fijacin de un criterio normativo para casos futuros, tambin a juicio de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin. La trascendencia se deriva asimismo de la complejidad sistmica que presentan algunos asuntos por su interdependencia jurdica o procesal; esto es, aquellos que estn relacionados entre s de tal forma que se torna necesaria una solucin que atienda a las consecuencias jurdicas de todos y cada uno de los asuntos. Cabe sealar que los aludidos presupuestos materiales, se determinaron con base en el anlisis de los diversos criterios que la Suprema Corte de Justicia ha emitido en relacin con lo que debe entenderse por inters o trascendencia, de los que se distinguen dos tipos de requisitos: Los de carcter cualitativo, entre los que se encuentran conceptos tales como: gravedad, trascendencia, complejidad, importancia o impacto. Dentro de estos conceptos se comprenden otros derivados, a saber: inters de la Federacin, importancia derivada de la existencia de un conflicto de poderes, trascendencia jurdica, trascendencia histrica, inters de todos los sectores de la sociedad, inters derivado de la afectacin poltica que generar el asunto, inters econmico, inters asociado a la convivencia, bienestar y estabilidad de la sociedad. Los de carcter cuantitativo, entre los que se advierten conceptos como: carcter excepcional, que el asunto no tenga precedentes, que sea novedoso, que el asunto se sale del orden o regla comn, que el asunto no tenga similitud con la totalidad o la mayora de los asuntos o que se expresen razones que no cabra formular en la mayora o en la totalidad de los asuntos. Unos y otros pueden tener un carcter eminentemente jurdico (complejidad, excepcionalidad, novedad), o bien, un carcter extrajurdico (trascendencia histrica, poltica, inters nacional). Por tanto, con el fin de delimitar y ordenar estos criterios, se estim pertinente utilizar los conceptos inters e importancia como notas relativas a la naturaleza intrnseca del caso, tanto jurdica como extrajurdica (aspecto cualitativo) y reservar el concepto trascendencia para reflejar el carcter excepcional o novedoso que entraar la fijacin de un criterio normativo para casos futuros (aspecto cuantitativo). TERCERO. Antecedentes del asunto. Para estar en aptitud de establecer si se renen los requisitos precisados en el considerando que antecede, particularmente los de carcter material -importancia y trascendencia-, es menester analizar el asunto cuya atraccin se solicita en su integridad, considerando para ello los antecedentes del acto reclamado, las garantas individuales que se aducen violadas, las consideraciones de la

sentencia recurrida y los agravios propuestos en la revisin, sin que ello implique prejuzgar sobre el fondo del asunto. As se desprende de la tesis P. CLI/96 del Tribunal Pleno que se lee bajo el rubro: ATRACCIN, FACULTAD DE. EL ANLISIS DE LA PROCEDENCIA DE SU EJERCICIO OBLIGA A EXAMINAR EL ASUNTO EN SU INTEGRIDAD, SIN PREJUZGAR SOBRE EL FONDO.(2) I. Antecedentes del acto reclamado. Del anlisis de las constancias de autos se desprenden, fundamentalmente, los siguientes: a) Causa penal ********** del ndice del Juzgado Quincuagsimo Segundo Penal en el Distrito Federal. El ocho de enero de dos mil nueve se dict sentencia en la que se declar al quejoso penalmente responsable por la comisin de los delitos de privacin de la libertad personal, en su modalidad de secuestro express agravado (por haberse realizado en grupo con violencia) y robo agravado (por haberse cometido por quien sea miembro de un cuerpo de seguridad pblica con violencia moral y en pandilla, encontrndose la vctima en un vehculo particular), imponindosele las penas de treinta y seis aos ocho meses de prisin y novecientos diecisis das multa, asimismo, se le conden a la reparacin del dao econmico y se le absolvi de la reparacin del dao moral y de los perjuicios econmicos. Destaca que en provedo de dieciocho de junio de dos mil ocho, el Juez de la causa tuvo como defensores particulares del quejoso a las personas que ste design con tal carcter, nombrando como representante comn al licenciado **********, quienes debern exhibir cdula profesional expedida a su favor por la Direccin General de Profesiones de la Secretara de Educacin Pblica que los faculte para ejercer la profesin de licenciado en derecho y presentarse en el local del juzgado para la aceptacin y protesta del cargo conferido. En esa misma fecha se levant el acta en la que se hizo constar la comparecencia de ********** para aceptar y protestar el cargo conferido, precisando que se identifica con la copia certificada de la cdula profesional nmero **********, pasada ante la fe del Notario Pblico Nmero 36 del Distrito Federal, expedida por la Direccin General de Profesiones de la Secretara de Educacin Pblica. b) Toca penal ********** del ndice de la Sexta Sala Penal del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal. Por resolucin dictada el nueve de junio de dos mil nueve, se modific la sentencia apelada para determinar que el quejoso es penalmente responsable nicamente por la comisin del delito de privacin de la libertad personal, en su modalidad de secuestro express agravado (por haberse realizado con violencia), motivo por el cual se le impusieron las penas de veintisis aos ocho meses de prisin y seiscientos sesenta y seis das multa, asimismo, se le

absolvi de la reparacin del dao econmico y moral y del resarcimiento de los perjuicios econmicos. c) Juicio de amparo directo ********** del ndice del Sexto Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito. En sesin celebrada el cuatro de febrero de dos mil diez, se neg al quejoso el amparo solicitado en contra de la precitada resolucin dictada por la Sexta Sala Penal del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal el nueve de junio de dos mil nueve. II. Demanda de garantas. El ahora recurrente, por su propio derecho, demand el amparo y proteccin de la Justicia Federal, en contra de la aplicacin de la pena de prisin impuesta en la sentencia dictada el ocho de enero de dos mil nueve en la causa penal ********** instaurada en su contra. Acto que atribuy al Juez Quincuagsimo Segundo Penal del Distrito Federal, as como a la Sexta Sala Penal del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, en su carcter de autoridades ordenadoras, as como a diversas autoridades dependientes de la Subsecretara del Sistema Penitenciario de la Secretara de Gobierno del Distrito Federal, en su carcter de ejecutoras. Seal como garantas violadas en su perjuicio, las de seguridad jurdica y adecuada defensa que consagran los artculos 14 y 20, apartado A, fraccin IX, de la Constitucin General de la Repblica (texto anterior a la reforma publicada en el Diario Oficial de la Federacin el dieciocho de junio de dos mil ocho). Asimismo, narr como antecedentes del caso los precisados en los incisos a) y b) del numeral que antecede y refiri que por una inquietud personal, derivada de la deficiente defensa de que fui objeto, proced a investigar lo conducente, motivo por el cual, mediante oficios de doce y diecinueve de abril de dos mil once, suscritos por el director de Colegios de Profesionistas de la Direccin General de Profesiones, se le inform que ********** no tiene registro como licenciado en derecho y que la cdula profesional ********** se expidi a favor de una diversa persona que lo faculta para ejercer la licenciatura en medicina veterinaria y zootecnia. En sus conceptos de violacin adujo, fundamentalmente, que las autoridades responsables violan en su perjuicio las garantas de seguridad jurdica y de adecuada defensa, al no haberse percatado que es apcrifa la cdula profesional que exhibi en el juicio la persona que nombr como su defensor particular, lo que se traduce en una grave violacin a las formalidades esenciales del procedimiento al no haber sido asistido por un perito en la materia, mxime que dicha persona fue la que tramit todo su proceso desde la oferta de pruebas. Precisa que si bien el momento procesal oportuno para impugnar las

violaciones a las formalidades esenciales del procedimiento, lo fue el amparo directo que promovi en contra de la resolucin dictada por la Sala responsable, lo cierto es que la violacin procesal que ahora se hace valer constituye un hecho superveniente, en virtud de que tuvo conocimiento de ella con posterioridad a que se dict sentencia en el precitado juicio de garantas. En consecuencia, aduce que la ejecucin del acto reclamado representa un dao de difcil reparacin que debe resarcirse a travs del juicio de amparo indirecto, otorgndole la proteccin constitucional para el efecto de que se reponga el procedimiento desde la etapa de ofrecimiento de pruebas. III. Juicio de amparo indirecto **********. El doce de agosto de dos mil once, el Juez Cuarto de Distrito de Amparo en Materia Penal en el Distrito Federal, dict sentencia en la que sobresey en el juicio de garantas en parte y neg el amparo y proteccin de la Justicia Federal. La anterior determinacin se sustenta en las siguientes consideraciones esenciales. Del anlisis integral de la demanda de garantas, se desprende que tambin debe tenerse como acto reclamado la resolucin dictada el nueve de junio de dos mil nueve por la Sala Penal del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal en el toca penal **********. Se sobresee respecto de los actos reclamados al subsecretario del Sistema Penitenciario y a la directora ejecutiva de Prevencin y Readaptacin Social, por inexistencia de los mismos. Se sobresee por cuanto se refiere a la sentencia de ocho de enero de dos mil nueve dictada por el Juez Quincuagsimo Segundo Penal del Distrito Federal, por cesacin de efectos. Lo anterior, en virtud de haber sido superada procesalmente por la diversa resolucin de nueve de junio de dos mil nueve, emitida en el toca **********, tramitado en la Sexta Sala del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal ... bajo cuyos efectos actualmente se encuentra el hoy solicitante de garantas. Se niega el amparo y proteccin de la Justicia Federal en contra de la resolucin de nueve de junio de dos mil nueve dictada por la Sala responsable y sus actos de ejecucin, toda vez que lo relativo a la imposicin de la pena de prisin que le fue impuesta al quejoso tiene el carcter de cosa juzgada. Lo anterior, en virtud de que la resolucin impugnada caus ejecutoria en tanto fue impugnada en el juicio de amparo directo ********** del ndice del Sexto Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito, en el que se neg el amparo y proteccin de la Justicia Federal al quejoso, lo que significa que no pueden analizarse de nueva cuenta los hechos materia de dicha ejecutoria, pues de lo contrario se atentara contra el principio de

seguridad jurdica que conllevan las resoluciones penales que causan ejecutoria. No obsta lo alegado por el quejoso en el sentido de que no tuvo una defensa adecuada en virtud de que la persona que design como defensor particular no se encuentra facultada para ejercer la licenciatura en derecho, pues el hecho de que la cdula profesional que aqul exhibi en el juicio de origen sea apcrifa, no es atribuible ni al Juez de la causa ni a la Sala responsable dado que no existe disposicin legal alguna que les imponga el deber de verificar la autenticidad de esos documentos, habida cuenta de que la aludida irregularidad no trascendi a la sentencia dictada en la apelacin, toda vez que con base en el anlisis de las pruebas que ofreci su defensor particular y en suplencia de los deficiencia de los agravios que ste formul, la Sala responsable determin que slo se acredita el delito de privacin de la libertad en su modalidad de secuestro express agravado y modific la calificativa de ste al eliminar la realizacin en grupo, lo que conllev a reducir considerablemente la pena de prisin (de treinta y seis aos ocho meses a veintisis aos ocho meses) y los das multa (de novecientos diecisis a seiscientos sesenta y seis), as como a absolverlo de la reparacin del dao econmico. Lo antes expuesto cobra relevancia al tener en cuenta que si al resolver el juicio de amparo directo ********** el Tribunal Colegiado de Circuito hubiese advertido alguna deficiencia en los conceptos de violacin formulados por su defensor en la demanda de garantas, estaba obligado a suplirla, en trminos de lo dispuesto en el artculo 76 Bis, fraccin II, de la Ley de Amparo, siendo que neg la proteccin constitucional solicitada al confirmar los razonamientos expresados por la Sala responsable en la resolucin impugnada. IV. Recurso de revisin **********. En su escrito de expresin de agravios, el quejoso aduce que la sentencia dictada por el Juez de Distrito es desafortunada, ya que al sobreseer respecto de la sentencia dictada por el Juez de la causa el ocho enero de dos mil nueve y negar el amparo en relacin con la resolucin emitida por la Sala penal responsable el nueve de junio de ese ao: Confirma la violacin a sus derechos fundamentales, pues soslaya que el artculo 20, apartado A, fraccin IX, de la Constitucin General de la Repblica establece que el procesado tiene derecho desde el inicio del proceso a una defensa adecuada por s, por abogado o por persona de su confianza (texto anterior a la reforma publicada en el Diario Oficial de la Federacin el dieciocho de junio de dos mil ocho), de lo que deriva su derecho a ser defendido por una persona autorizada legalmente para ejercer la licenciatura en derecho, lo que en el presente caso no

aconteci. Convalida un proceso penal viciado de origen, toda vez que las pruebas que se tomaron en consideracin para resolver su situacin jurdica son nulas al haberse ofrecido y desahogado por un pseudo abogado,situacin tal que resulta violatoria del "artculo 20, inciso A, en su fraccin IX, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos que establece que cualquier prueba obtenida con violacin de derechos fundamentales ser nula." Se soslaya que en materia penal, "el Poder Judicial est obligado a la exacta aplicacin de la ley", la cual es clara en sealar que la defensa del procesado debe llevarse por un licenciado en derecho, lo que debe estar debidamente acreditado. Asimismo, el recurrente aduce que las consideraciones que sustentan la sentencia recurrida "son deficientes e incorrectas en todo sentido", ya que: En la demanda de amparo se aducen violaciones constitucionales y el Juez de Distrito resuelve con base en la interpretacin de leyes secundarias para sostener que no careci de una adecuada defensa dado que la Sala responsable, en suplencia de la deficiencia de los agravios formulados por su defensor, modific la sentencia apelada reduciendo considerablemente las penas que le fueron impuestas. Si bien la suplencia de la queja permite subsanar las deficiencias de la defensa, lo cierto es que el Juez de Distrito debi tener en cuenta que no se est descalificando ni la actuacin del Juez de la causa, ni de la Sala Penal al reducir considerablemente la pena, ni del Tribunal Colegiado al negar el amparo, ya que "lo que se alega es que despus de la segunda instancia y del amparo surgi una prueba superveniente que demuestra una violacin flagrante a los derechos fundamentales del quejoso", por lo que la materia de anlisis en el juicio de amparo "slo debe versar en el hecho liso y llano" de que no fue defendido por un licenciado en derecho debidamente acreditado y autorizado por la Secretara de Educacin Pblica. Por tanto, concluye que al quedar demostrada la violacin a su derecho fundamental de adecuada defensa, no es factible sostener que la sentencia dictada por el Juez de la causa qued superada con la dictada por la Sala responsable en el recurso de apelacin y que la pena que le fue impuesta adquiri la calidad de cosa juzgada, dado que ambas resoluciones se dictaron con base en pruebas que deben declararse nulas por haberse ofrecido por una persona que no tiene autorizacin para ejercer como licenciado en derecho.

QUINTO.-Anlisis de los requisitos que condicionan la procedencia del ejercicio de la facultad de atraccin. En virtud de que el ejercicio de la facultad de atraccin se solicit por el Sexto Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito y el asunto cuya atraccin se solicita es el amparo en revisin ********** de su ndice, es dable sostener que los requisitos formales se encuentran satisfechos. Sin embargo, de los antecedentes que informan el presente asunto se desprende que no se satisfacen los requisitos materiales -importancia y trascendencia-, para que este Alto Tribunal ejerza su facultad de atraccin para conocer del citado recurso de revisin. En efecto, de lo expuesto en el considerando que antecede se colige que la materia de anlisis del recurso de revisin cuya atraccin se solicita, se traduce en determinar: 1. Como cuestin previa, si la existencia de una prueba que el quejoso califica de superveniente y que a su decir demuestra fehacientemente que se viol en su perjuicio la garanta de adecuada defensa, puede estimarse como una excepcin a la causa de improcedencia prevista en la fraccin IV del artculo 73 de la Ley de Amparo (cosa juzgada). Lo anterior, en virtud de que el propio quejoso reconoce que la resolucin dictada por la Sala responsable el nueve de junio de dos mil nueve ya fue materia de un diverso juicio de garantas, sin embargo, aduce que la violacin que ahora impugna se sustenta en una prueba superveniente, en tanto tuvo conocimiento que su defensor particular no cuenta con autorizacin para ejercer la licenciatura de derecho a virtud de la investigacin que realiz despus de que se dict sentencia en el aludido juicio de amparo, "por una inquietud personal derivada de la deficiente defensa" de que dice fue objeto, motivo por el cual, estima que no es dable sostener que la sentencia dictada por el Juez de la causa qued superada con la dictada por la Sala responsable en el recurso de apelacin y que la pena de prisin que le fue impuesta adquiri la calidad de cosa juzgada, dado que ambas resoluciones se dictaron con base en pruebas que deben declararse nulas por haberse ofrecido por una persona que no tiene autorizacin para ejercer como licenciado en derecho. Adems, debe tenerse presente que al rendir su informe justificado la Sala responsable manifest que la resolucin que dict el nueve de junio de dos mil nueve en el toca de apelacin de origen, fue materia de anlisis en el juicio de amparo ********** del ndice del Sexto Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito, en el que se neg el amparo solicitado por el quejoso, motivo por el cual, lo procedente es

sobreseer en el juicio de garantas. En consecuencia, dado que la procedencia de la accin constitucional, por ser una cuestin de orden pblico, es de estudio previo en cualquier instancia del juicio aun cuando las partes no lo hagan valer, es inconcuso que el primer tema a dilucidar en el recurso de revisin cuya atraccin se solicita, es el relativo a la procedencia del juicio de amparo. Apoya tal consideracin la jurisprudencia P./J. 122/99 sustentada por el Tribunal Pleno que se lee bajo el rubro: "IMPROCEDENCIA. ESTUDIO OFICIOSO EN EL RECURSO DE REVISIN DE MOTIVOS DIVERSOS A LOS ANALIZADOS EN LA SENTENCIA COMBATIDA."(3) 2. En su caso, si la garanta de adecuada defensa que prev la fraccin IX del apartado A del artculo 20 constitucional (en su texto anterior a la reforma publicada en el Diario Oficial de la Federacin el dieciocho de junio de dos mil ocho), conlleva para el juzgador el deber de verificar la autenticidad de la cdula profesional que exhibe la persona designada por el procesado como su defensor particular. Ello es as, en razn de que la violacin alegada por el quejoso a la garanta en comento, se sustenta en el hecho de que ni el Juez que conoci de la causa penal ********** ni la Sala que resolvi el recurso de apelacin ********** advirtieron que la cdula profesional que exhibi su defensor particular es apcrifa. Ahora bien, en relacin con el tema de la procedencia del juicio de amparo, es de sealarse que este Alto Tribunal sostiene que la calidad de cosa juzgada se identifica con el carcter inmutable de la decisin y constituye uno de los principios en los que se sustenta la garanta de seguridad jurdica, de ah que resulte improcedente el juicio de amparo que se intente en contra de un acto que ya fue materia de un diverso juicio de garantas, promovido por el mismo quejoso contra las mismas autoridades y por el propio acto impugnado, aun cuando las violaciones constitucionales alegadas sean diversas, dado que stas no influyen en la configuracin de la cosa juzgada. Sirven de apoyo a la consideracin que antecede, la jurisprudencia P./J. 86/2008 y la tesis aislada del Tribunal Pleno que, respectivamente, a la letra se leen: "COSA JUZGADA. SUS LMITES OBJETIVOS Y SUBJETIVOS.-La figura procesal de la cosa juzgada cuyo sustento constitucional se encuentra en los artculos 14, segundo prrafo y 17, tercer prrafo, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, tiene lmites objetivos y subjetivos, siendo los primeros los supuestos en los cuales no puede discutirse en un segundo proceso lo resuelto en el anterior,

mientras que los segundos se refieren a las personas que estn sujetas a la autoridad de la cosa juzgada, la que en principio slo afecta a quienes intervinieron formal y materialmente en el proceso (que por regla general, no pueden sustraerse a sus efectos) o bien, a quienes estn vinculados jurdicamente con ellos, como los causahabientes o los unidos por solidaridad o indivisibilidad de las prestaciones, entre otros casos. Adems, existen otros supuestos en los cuales la autoridad de la cosa juzgada tiene efectos generales y afecta a los terceros que no intervinieron en el procedimiento respectivo como ocurre con las cuestiones que ataen al estado civil de las personas, o las relativas a la validez o nulidad de las disposiciones testamentarias, entre otros."(4) "LITISPENDENCIA Y COSA JUZGADA, IMPROCEDENCIAS DEL JUICIO DE AMPARO POR. EN SU CONFIGURACIN NO INFLUYEN LAS VIOLACIONES CONSTITUCIONALES ALEGADAS EN LAS DOS DEMANDAS DE GARANTAS.-Debe sobreseerse en los autos del juicio constitucional de acuerdo con lo que se ordena en el texto de los artculos 73, fracciones III o IV (segn corresponda), y 74, fraccin III, de la Ley de Amparo, cuando los actos reclamados sean materia de un diverso juicio de garantas promovido por la misma quejosa y en contra de las mismas autoridades, independientemente de las violaciones constitucionales alegadas, cuestin que no influye en la configuracin de estas causales de improcedencia."(5) Incluso, debe tenerse presente que al resolver la contradiccin de tesis ********** entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Segundo y Cuarto ambos en Materia Penal del Primer Circuito, esta Primera Sala determin que es improcedente el juicio de amparo que se hace valer en contra de una orden de aprehensin que ya fue materia de un diverso juicio de garantas, aun cuando se alegue la prescripcin de la accin penal, ya que este aspecto es de estudio preferente a cualquier otra violacin procesal o de fondo no as a la procedencia del juicio de amparo, la cual por ser una cuestin de orden pblico debe analizarse de manera oficiosa previo al examen de las cuestiones de fondo, a fin de constatar que no existe ninguna causa que impida resolver sobre la constitucionalidad del acto reclamado. Estimar lo contrario, implicara desconocer la calidad de cosa juzgada que adquiri el acto reclamado y otorgarle al juicio de garantas la naturaleza de un recurso ordinario en el proceso penal, cuando en realidad se trata de un medio extraordinario de defensa. El criterio relativo se contiene en la jurisprudencia 1a./J. 40/2008 que se lee bajo el rubro: "ORDEN DE APREHENSIN. SE ACTUALIZA LA CAUSAL DE IMPROCEDENCIA PREVISTA EN LA FRACCIN IV DEL ARTCULO 73 DE LA LEY DE AMPARO, RELATIVA A LA COSA JUZGADA, CUANDO LA ORDEN RECLAMADA YA FUE MATERIA DE

UN DIVERSO JUICIO DE GARANTAS, AUNQUE SE ALEGUE LA PRESCRIPCIN DE LA ACCIN PENAL."(6) Por cuanto se refiere a la violacin alegada por el quejoso, esta Primera Sala ya se pronunci en el sentido de que la garanta de defensa adecuada que consagra el apartado A del artculo 20 de la Constitucin General de la Repblica a favor del inculpado (conforme al texto anterior a la reforma publicada en el Diario Oficial de la Federacin el dieciocho de junio de dos mil ocho), entraa una prohibicin para el Estado consistente en no entorpecer el ejercicio del derecho de defensa del gobernado y un deber de actuar, en el sentido de informarle el nombre de su acusador, los datos que obren en la causa, brindarle la oportunidad de nombrar un defensor, no impedirle que se entreviste de manera previa y en privado con l y, en general, no impedir u obstaculizar el ejercicio de las cargas procesales que corresponden dentro del proceso penal para desvirtuar la acusacin del Ministerio Pblico. En tal virtud, se precis que el Juez de la causa garantiza la posibilidad de una defensa adecuada al permitir que se den todas las condiciones necesarias para que el inculpado sea debidamente asistido, de modo tal que si en los hechos no es posible calificar de adecuada su defensa -por virtud de la forma en que se conduce su defensor-, ello no significa que el juzgador viole la garanta en cuestin, ya que el control de la correcta o incorrecta actitud procesal del defensor, del debido ejercicio de las cargas procesales, as como de su pericia jurdica, slo podran ser materia de responsabilidad profesional, en trminos de las leyes administrativas o penales, y segn se trate de un defensor de oficio o particular. Esto es, el Juez respeta la garanta de defensa adecuada: 1. Al no obstruir en su materializacin (como ocurre cuando niega el derecho a una entrevista previa y en privado o interfiere y obstaculiza la participacin efectiva del asesor) y 2. Al asegurarse, con los medios legales a su alcance, que se satisfacen las condiciones que posibilitan la defensa adecuada, sin que ello implique que deba revisar la forma en que los defensores efectivamente logran su cometido, pues ello excede las facultades que tiene a su cargo para vigilar que en el proceso se garantice una defensa adecuada. Las consideraciones precedentes dan sustento a la tesis 1a. CXCVIII/2009 que se lee bajo el rubro: "DEFENSA ADECUADA. FORMA EN QUE EL JUEZ DE LA CAUSA GARANTIZA SU VIGENCIA."(7) En esa tesitura, a juicio de esta Primera Sala no se surten los supuestos de importancia y trascendencia que condicionan la procedencia del ejercicio de la facultad de atraccin, toda vez que los temas que

subsisten en el recurso de revisin cuya atraccin se solicita no revisten un inters excepcional o relevante al existir criterios sustentados por este Alto Tribunal que resultan aplicables para resolver tanto los aspectos de procedencia del juicio de amparo, como en su caso, las cuestiones de fondo, de lo que se sigue que su resolucin no conlleva la fijacin de un criterio normativo novedoso para aplicarse a casos futuros. Lo anterior cobra relevancia al tener en cuenta que todos los argumentos del quejoso se sustentan en la existencia de una prueba que califica de superveniente, en razn de que la obtuvo a virtud de la investigacin que efectu sobre los antecedentes profesionales de su defensor particular, con posterioridad a que se dict sentencia en el juicio de amparo directo 460/2009, "por una inquietud personal derivada de la deficiente defensa" de que dice fue objeto, siendo que el carcter superveniente de un medio probatorio no se determina atendiendo a la fecha en que se obtuvo sino a la posibilidad de que el interesado se haya podido allegar del mismo para ofrecerlo en el momento procesal oportuno. Por lo expuesto y fundado, se resuelve: PRIMERO.-Esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, no ejerce su facultad de atraccin para conocer del amparo en revisin ********** del ndice del Sexto Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito. SEGUNDO.-Devulvanse los autos al Sexto Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito, para los efectos legales conducentes. Notifquese; con testimonio de la presente resolucin y, en su oportunidad, archvese el expediente como asunto concluido. As lo resolvi la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, por unanimidad de cinco votos de los seores Ministros: Jorge Mario Pardo Rebolledo, Jos Ramn Cosso Daz, Guillermo I. Ortiz Mayagoitia (ponente), Olga Snchez Cordero de Garca Villegas y presidente Arturo Zaldvar Lelo de Larrea En trminos de lo previsto en el artculo 13, fraccin IV, de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Informacin Pblica Gubernamental, en esta versin pblica se suprime la informacin considerada legalmente como reservada o confidencial que encuadra en esos supuestos normativos.

_______________________________ 1. Consultable en la pgina 150 del Tomo XXVII, abril de 2008, del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca. 2. Consultable en la pgina 6 del Tomo IV, diciembre de 1996, del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca. 3. Publicada en la pgina 28 del Tomo X, noviembre de 1999, del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta. Novena poca. 4. Consultable en la pgina 590 del Tomo XXVIII, septiembre de 2008, del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca. 5. Consultable en la pgina 142 del tomo 205-216, Primera Parte, del Semanario Judicial de la Federacin, Sptima poca. 6. Consultable en la pgina 286 del Tomo XXVIII, octubre de 2008, del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca. 7. Publicada en la pgina 406 del Tomo XXX, noviembre de 2009, del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca.
Suprema Corte de Justicia de la Nacin: Pino Surez 2, Colonia Centro, Delegacin Cuauhtmoc, C.P. 06065, Mxico, D.F. IDS-18

(55) 4113-1000