[Actualizado a agosto 2013]

Regresar

Primero

Anterior

Siguiente

ltimo

Copiar

Marcar

Imprimir

Tesis: XXVII.1o.(VIII Region) J/5 (10a.)

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DEL CENTRO AUXILIAR DE LA OCTAVA REGION

Semanario Judicial de la Dcima poca Federacin y su Gaceta Libro XIX, Abril Pag. 1738 de 2013, Tomo 3

[J]; 10a. poca; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Libro XIX, Abril de 2013, Tomo 3; Pg. 1738 AVERIGUACIN PREVIA. SI EN EL PLIEGO DE CONSIGNACIN RESPECTIVO EL MINISTERIO PBLICO NO ESPECIFICA LOS HECHOS Y LA CONDUCTA IMPUTADOS AL INDICIADO, EL JUEZ DE LA CAUSA DEBER CONSIDERARLA DEFICIENTE POR CARECER DE MATERIA Y DEVOLVERLA A AQUL, SIN PERJUICIO DE QUE POSTERIORMENTE EJERZA NUEVAMENTE LA ACCIN PENAL. De la interpretacin sistemtica de los artculos 16, 19, 20, apartado A, fraccin III, 21, primer prrafo (en sus textos anteriores a la reforma publicada en el Diario Oficial de la Federacin el dieciocho de junio de dos mil ocho) y 102, apartado A, segundo prrafo, todos de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos as como de la jurisprudencia 1a./J. 64/2012 (10a.) de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, publicada en el Semanario Judicial de la

Federacin y su Gaceta, Dcima poca, Libro XI, Tomo 1, agosto de 2012, pgina 212, de rubro: "AUTO DE FORMAL PRISIN. EL JUZGADOR DEBE LIMITARSE A LOS HECHOS MATERIA DE LA CONSIGNACIN, SIN QUE PUEDA TOMAR EN CUENTA AQUELLOS QUE DERIVEN DE LA AVERIGUACIN PREVIA QUE SEAN DISTINTOS A LOS SEALADOS POR EL MINISTERIO PBLICO."; se colige que en el pliego de consignacin de la averiguacin previa el Ministerio Pblico debe expresar a la autoridad jurisdiccional la razn de la pretensin (causa imputandi), es decir, por una parte, especificar las pruebas con las que se cuente hasta ese momento; los hechos que con stas se estima acreditados (fundamentos de hecho); y las normas que se consideran aplicables (fundamentos de derecho) y, por otra, la precisin de lo solicitado (objeto de la pretensin). Lo anterior, en virtud de que corresponde al juzgador calificar la pretensin punitiva y decidir si efectivamente existe la relacin de coincidencia entre una conducta ocurrida histricamente (hecho especfico real) y una conducta prevista como hiptesis en una norma jurdica a la que se vinculan consecuencias de derecho (hecho especfico legal), ya sea conforme a los fundamentos de derecho expresados por el acusador o reclasificndolos normativamente, de ah que los fundamentos de hecho sean indispensables. Ahora bien, si en dicho pliego el rgano tcnico acusador no especifica los hechos y la conducta que se le imputan al indiciado, la consignacin carece de materia pues, al no existir la expresin de un hecho especfico real susceptible de ser analizado por el juzgador, ste no est en aptitud de pronunciarse oficiosamente respecto de la valoracin de fondo de una orden de aprehensin o de unauto de trmino constitucional; adems de que se dejara en estado de indefensin al indiciado, porque al rendir su declaracin preparatoria no podra cumplirse con la obligacin prevista en la fraccin III del mencionado artculo 20, apartado A, constitucional de informarle los hechos que se le imputan. Por tanto, el Juez de la causa deber considerar que la consignacin realizada por el Ministerio Pblico en el ejercicio de la accin penal es deficiente y devolverla a ste para que la subsane sin perjuicio de que posteriormente pueda ejercer nuevamente la accin penal. PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DEL CENTRO AUXILIAR DE LA OCTAVA REGION Amparo en revisin 292/2012 (expediente auxiliar 842/2012). 11 de octubre de 2012. Unanimidad de votos. Ponente: Juan Ramn Rodrguez Minaya. Secretario: Jos Luis Ordua Aguilera. Amparo en revisin 361/2012 (expediente auxiliar 970/2012). 9 de noviembre de 2012. Unanimidad de votos. Ponente: Jos Ybran Hernndez Lima. Secretario: Santiago Ermilo Aguilar Pavn.

Amparo en revisin 458/2012 (expediente auxiliar 1088/2012). 14 de diciembre de 2012. Unanimidad de votos. Ponente: Juan Ramn Rodrguez Minaya. Secretario: Jos Luis Ordua Aguilera. Amparo en revisin 532/2012 (expediente auxiliar 86/2013). 18 de febrero de 2013. Unanimidad de votos. Ponente: Juan Ramn Rodrguez Minaya. Secretario: Jos Luis Ordua Aguilera. Amparo en revisin 555/2012 (expediente auxiliar 101/2013). 18 de febrero de 2013. Unanimidad de votos. Ponente: Juan Ramn Rodrguez Minaya. Secretario: Jos Luis Ordua Aguilera.