You are on page 1of 11

ILUSTRSSIMO SENHOR PRESIDENTE DA COMISSO DE LICITAO DA AUTARQUIA DE SEGURANA, TRNSITO E TRANSPORTE DE CRICIMA ASTC.

ALTERNATIVA SOLUES EM PUBLICIDADE LTDA ME, pessoa jurdica de direito privado, inscrita no CNPJ sob o n 12.507.965/0001-54, sediada na Servido David E. dos Reis, n 197, Serraria, So Jos/SC, Cep: 88.115-720, neste ato representada por seus scios-proprietrios, Sr. Fabiano Ribeiro Ramos, brasileiro, comerciante, solteiro, portador do RG n M7110679 SSP/MG, e inscrito no CPF sob o n 031.998.896-11, residente e domiciliado na Rodovia SC 405, n 687, Km 01, Costeira do Pirajuba Florianpolis/SC, Cep: 88.048-000; e Sr. Leandro Valdir Machado, brasileiro, comerciante, solteiro, portador do RG n 3.940.501-0 SSP/SC, e inscrito no CPF sob o n 036.738.979-77, residente e domiciliado na Servido Antnio Machado, n 54 Costeira do Pirajuba Florianpolis/SC, Cep: 88.047-360; vem com fulcro no art. 41, 2 da Lei n 8.666/93 e itens 4.6 e 18.2. do Edital em questo, apresentar

IMPUGNAO
ao Edital de Licitao n 001/2012, na modalidade de concorrncia pblica, do tipo maior pontuao, para selecionar empresa para concesso de servio pblico de implantao e explorao de bens e espaos fsicos para fins publicitrios no Municpio de Cricima, com instalao de placas de identificao de vias,

logradouros, manuteno

praas

avenidas, e

atravs de

do

fornecimento,

implantao e

corretiva

preventiva

conjuntos

toponmicos

placas

toponmicas, diante das razes de fato e de direito a seguir explicitadas.

I. DA TEMPESTIVIDADE DA IMPUGNAO
1. Preliminarmente, de se assinalar que a presente impugnao tempestiva, tendo em vista que a data marcada para a sesso de abertura da licitao 07.02.2012 (quarta-feira), e hoje dia 02.03.2012 (sexta-feira), portanto, mais de dois dias teis antes da data de abertura das propostas, consoante o disposto no art. 41, 2, da Lei n 8.666/93 e itens 4.6 e 18.2 do Edital que prevem:
Decair do direito de impugnar os termos do edital de licitao perante a administrao o licitante que no o fizer at o segundo dia til que anteceder a abertura dos envelopes de habilitao em concorrncia, a abertura dos envelopes com as propostas em convite, tomada de preos ou concurso, ou a realizao de leilo, as falhas ou irregularidades que viciariam esse edital, hiptese em que tal comunicao no ter efeito de recurso.

II. DAS RAZES DA IMPUGNAO


2. Inicialmente, cumpre destacar que a presente impugnao no vem com o intuito protelatrio com relao a tramitao do processo licitatrio. Porm, da leitura do Edital, foi possvel observar alguns pontos divergentes e tambm de ampla interpretao, o que poderia prejudicar a apresentao e o julgamento das propostas. 3. Nesse sentido, visando a livre e igual participao dos licitantes neste processo de licitao, trazemos a baila os seguintes questionamentos: II.1 Dos argumentos e dos fundamentos que embasam a presente impugnao

4. A Lei n 8.666 de 1993, ao regulamentar o artigo 37, inciso XXI, da Constituio Federal, estabeleceu normas gerais sobre licitaes e contratos administrativos pertinentes a obras, servios, inclusive de publicidade, compras, alienaes e locaes no mbito dos Poderes da Unio, dos Estados, do Distrito Federal e dos Municpios. 5. Desta feita, imprescindvel a observncia de todos os elementos, princpios e leis que tratam do tema, seno vejamos: a) Da ofensa ao Princpio da Igualdade/Isonomia: 6. A licitao objetiva garantir a observncia do princpio constitucional da isonomia e a selecionar a proposta mais vantajosa para a Administrao, de maneira a assegurar oportunidade igual a todos os interessados e possibilitar o comparecimento ao certame ao maior nmero possvel de concorrentes. 7. A lei n 8.666/93 preceitua no seu art. 3 as principais coordenadas do processo licitatrio, dispondo o seguinte:
Art.3 A licitao destina-se a garantir a observncia do princpio constitucional da isonomia e a selecionar a proposta mais vantajosa para a Administrao e ser processada e julgada em estrita conformidade com os princpios bsicos da legalidade, da impessoalidade, da moralidade, da igualdade, da publicidade, da probidade administrativa, da vinculao ao instrumento convocatrio, do julgamento objetivo e dos que lhes so correlatos. 1 vedado aos agentes pblicos: I admitir, prever, incluir ou tolerar, nos atos de convocao, clusulas ou condies que comprometam, restrinjam ou frustem o seu carter competitivo e estabeleam preferncias ou distines em razo da naturalidade, da sede ou domiclio dos licitantes ou de qualquer outra circunstncia impertinente ou irrelevante para o especfico objeto do contrato; (grifamos).

8. Nesta linha, vem a presente impugnao demonstrar que o Edital 001/2012 no observou tais coordenadas, de forma que algumas de suas exigncias no garantem a participao de todas as empresas que tm reais condies de atender o objeto licitado. 9. Isto porque o item 6.1 do Edital, descreve a seguinte exigncia relativamente s empresas licitantes participantes, seno vejamos:
Prova de registro de pessoa jurdica , relativo ao atual exerccio, expedida pelo Conselho Regional de Engenharia, Arquitetura e Agronomia (CREA ) do domiclio ou sede da licitante, comprovando habilitao para o desempenho dos servios objetos desta licitao. Para as empresas de outro estado, apresentar tambm, o visto do CREA de Santa Catarina.

10. A IMPUGNANTE ficou surpresa com a exigncia pelo seguinte motivo: o objeto desta licitao constitui-se na seleo de empresa para concesso de servio pblico de implantao e explorao de bens e espaos fsicos para fins publicitrios, no Municpio de Cricima/SC, com a instalao de placas de identificao de vias, logradouros, praas, avenidas deste Municpio, atravs do fornecimento, da implantao e manuteno corretiva e preventiva de CONJUNTOS TOPONMICOS, e PLACAS TOPONMICAS. 11. A finalidade primordial do certame, alm da concesso do servio, a explorao publicitria, logo, de interesse de empresas atuantes na rea ligada a PUBLICIDADE. Tanto que a nica forma de remunerao para concesso desses servios a aludida explorao dos espaos disponveis nas placas e conjuntos toponmicos. 12. Portanto, qual seria a finalidade de se exigir das empresas participantes a comprovao de registro no CREA? 13. Evidente que tal condio fere totalmente o Princpio da Isonomia entre os participantes, posto que apenas empresas de engenharia so registradas no seu

Conselho, qual seja, no CREA. Entende-se que seria relevante (e de fato ), que o engenheiro responsvel pelas instalaes do objeto deste Edital seja habilitado no CREA, mas no as empresas participantes. Isso descaracteriza a igualdade na participao, principalmente das empresas mais interessadas, quais sejam, as que atuam na rea de publicidade. 14. Afinal, no seria comum empresas de engenharia, com registros no CREA, explorar espaos publicitrios como forma de remunerao aos servios prestados, conforme especifica o objeto deste Edital. 15. Da mesma forma, a IMPUGNANTE entende que o item 6.5 tambm afronta o princpio em questo, pois favorece as empresas com sede no prprio Municpio de Cricima, exigindo da vencedora do certame a abertura de uma filial da empresa no municpio em at 30 (trinta) dias da homologao da licitao. Nesse caso, alm da afronta ao Princpio da Igualdade, tal disposio tambm fere o Princpio da Impessoalidade1. 16. A empresa IMPUGNANTE sediada em So Jos/SC e teria todo o encargo de abrir uma filial em Cricima para atender ao requisito editalcio, o que poderia prejudicar sua inteno de proposta (diferentemente das empresas sediadas em Cricima). Ainda de acordo com o item 6.5, as licitantes participantes j devem apresentar junto aos documentos de habilitao, declarao que providenciar essa exigncia no perodo aprazado, sob pena de serem desclassificados. 17. Dentro do prprio edital j existe servios equivalentes a suprir essa necessidade: a disponibilizao de contato via telefone fixo e e-mail direto para que os usurios possam solicitar manuteno e reparos no sistema de sinalizao urbana, conforme itens 2.7, 4.3 e Clusula 4 da Minuta de Contrato. Tal disponibilidade suficiente para atender a demanda, sem necessidade de abertura de filial.

Esse princpio obriga a Administrao a observar nas suas decises critrios objetivos previamente estabelecidos, afastando a discricionariedade e o subjetivismo na conduo dos procedimentos da licitao

18. Corroborando com a tese suscitada, a jurisprudncia dos nossos Tribunais assim tem decidido quanto aos casos de afronta ao Princpio da Igualdade:
PROCESSUAL CIVIL E ADMINISTRATIVO. LICITAO. REQUISITO EDITALCIO QUE OBSTA PARTICIPAO EM IGUALDADE DE TODOS OS LICITANTES . DECISO JUDICIAL DETERMINANDO E PARTICIPAO DO DA EMPRESA AGRAVADA PARCIAL NA AO CONCORRNCIA CONTINUAO CERTAME. RESISTNCIA

CUMPRIMENTO A DECISO DO TRIBUNAL. INEXISTNCIA DE REFORMATIO IN PEIUS. EXISTNCIA DE INTERESSE RECURSAL DO AGRAVANTE. PEDIDO DE DESISTNCIA DO RECURSO DE AGRAVO PARA O FIM DE OBSTAR A PARTE DA DECISO. (AG 2002.01.00.016064-0/DF, Rel. Desembargadora Federal Selene Maria De Almeida, Quinta Turma,DJ p.247 de 19/12/2002). (grifamos).

19. No tocante a qualificao tcnica, resta dvida quanto exigncia do item 6.4, haja vista que requisita que o profissional de engenharia civil/mecnica tenha que incorporar quadro permanente da empresa licitante. Isso significa acarretar empresa uma imensa carga tributria, principalmente com relao aos encargos sociais/trabalhistas. Nesse sentido, necessrio esclarecer acerca da possibilidade da contratao sem vnculo empregatcio (sem compor quadro permanente) de um profissional dessa rea para execuo do objeto do certame. 20. Caso contrrio, referido item tambm ser considerado como violador do Princpio da Igualdade, eis que, nesse item, h o favorecimento desnecessrio de empresas que j apresentam em seu quadro de funcionrios um engenheiro habilitado, circunstncia incomum as empresas de publicidade. 21. Por essa razo, a IMPUGNANTE entende que embora o Edital esteja buscando pela proposta mais vantajosa Administrao, com tais exigncias (itens 6.1, 6.4 e 6.5) no se assegura oportunidade igual a todos os interessados, e conseqentemente poderia inviabilizar a presena do maior nmero possvel de concorrentes (o que poderia acarretar prejuzo Administrao quanto a proposta mais vantajosa). b) Da ofensa ao Princpio do Julgamento Objetivo:

22. Esse princpio significa que o administrador deve observar critrios objetivos definidos no ato convocatrio para o julgamento das propostas. Afasta a possibilidade de o julgador utilizar-se de fatores subjetivos ou de critrios no previstos no ato convocatrio, mesmo que em benefcio da prpria Administrao 2. 23. No tocante a esse princpio, a IMPUGNANTE entende que algumas disposies do Edital de Concorrncia n 001/2012, deixam margem para muitas interpretaes, ou seja, prejudicando que a Comisso de Licitao decida com base no Princpio do Julgamento Objetivo. 24. Seno vejamos: no item 2.2, h um rol de palavras que visa facilitar o bom entendimento dos termos do Edital. Porm, seria mais conveniente que o glossrio englobasse o significado de conjuntos toponmicos, placas toponmicas, e principalmente conjuntos toponmicos biogrficos, este ltimo presente apenas na Clusula Primeira da Minuta de Contrato (no est especificado nos itens do Edital). 25. Veja que este item impugnado vai de encontro diretamente com o objeto da presente licitao, ou seja, sem a definio de conjuntos toponmicos, placas toponmicas e conjuntos toponmicos biogrficos, como a empresa ir compor a quantidade desses elementos na sua proposta? Isso deixa uma margem de subjetividade muito grande ao julgador, pois sem o significado e modelos desses elementos, as empresas podem oferecer qualquer padro, dos mais frgeis aos mais opulentos. 26. Quanto ao Anexo V do presente Edital (Projeto Bsico), este estabelece critrios gerais de implantao de elementos do mobilirio urbano, com base em normas tcnicas, visando a segurana dos transeuntes. No entanto, no define os mobilirios urbanos, dificultando o entendimento acerca do que o Municpio quer. O referido anexo apenas trs um modelo/desenho da placa de localizao de rua, com o espao para a publicidade (item 5.1 do Anexo V).
2

DALLARI, Adilson Abreu. Aspectos jurdicos da licitao. 4. ed. So Paulo: Saraiva, 1997.

27. No mesmo sentido, tambm h violao ao Princpio do Julgamento Objetivo no tocante ao item 2.5, onde h a informao de que os conjuntos e placas toponmicas sero instalados em locais indicados pela concedente, mediante autorizao expressa da ASTC. No entanto, o edital no indica esses lugares de antemo, nem nmero de ruas e recomenda no item 7 a visita tcnica (no obrigatria). Dessa forma, h um conflito, posto que na omisso do edital, presume-se que a indicao dos locais de instalao iria advir da visitao do in loco. Mas em anlise ao item 7 citado, no existe obrigatoriedade dessa visita. Logo, como poder a empresa realizar seus clculos, quantificar os elementos e analisar a viabilidade da proposta se no h inventrio com a localizao exata dos pontos e do mobilirio que ir restaurar, adequar ou substituir? 28. Nesse sentido, tambm h jurisprudncia com entendimento de que informaes omissas e imprecisas afetam o princpio em questo, tal qual decisum que colacionamos abaixo:
ADMINISTRATIVO. REMESSA NECESSRIA EM MANDADO DE SEGURANA.

EXISTNCIA DE OMISSES E INFORMAES IMPRECISAS NOS EDITAIS DE LICITAO. PREGES PRESENCIAIS NS 020/2010 E 021/2010. RESTRIO AO CARTER COMPETITIVO DO CERTAME. VIOLAO AOS PRINCPIOS DA LEGALIDADE, IMPESSOALIDADE, ISONOMIA E DO JULGAMENTO OBJETIVO. MANUTENO DA SENTENA. CONHECIMENTO E DESPROVIMENTO DA REMESSA NECESSRIA. (TJSP, Processo n 31573 SP 2011.003157-3, Desembargador Osvaldo Cruz, data: 11/10/2011). (grifamos).

29. Referente ao item 6.2, restou dvida quanto expedio e o contedo dos atestados ou de qualificao como se dar tcnica. esse Neste item h No a exigncia entendimento do da reconhecimento pelo CREA. Porm, sendo o atestado emitido por rgo pblico privado, reconhecimento? IMPUGNANTE, o reconhecimento pelo CREA deve estar atrelado apenas capacidade tcnica do engenheiro executor do objeto, devidamente inscrito e habilitado pelo rgo da classe.

30. De acordo com o princpio em questo, o julgamento das propostas deve observar o critrio objetivo indicado no instrumento convocatrio . Tal julgamento deve ser realizado por critrio, que sobre ser objetivo deve estar previamente estabelecido no edital. Nas palavras do mestre Diogenes Gasparini:
[...] quem vai participar da licitao tem o direito de saber qual o critrio pelo qual esse certame vai ser julgado. Portanto, sempre que nos deparamos com instrumento licitatrio e isso ocorre muito nas pequenas cidades que consigna regra como essa: Caber Comisso de Licitao indicar quem ser o vencedor da presente Tomada de Preos, inevitvel a sua nulidade. Esse critrio por ser subjetivo no pode prevalecer e o processo deve ser anulado. (COMISSES DE LICITAO. 2. ed. So Paulo: NDJ, 2001, pg. 248).

31. Sendo assim, a IMPUGNANTE entende que os itens mencionados deveriam ser incrementados com definies concretas para que, desta forma, sejam afastadas as possibilidades de o julgador utilizar-se de fatores subjetivos ou de critrios no previstos no ato convocatrio, mesmo que em benefcio da prpria Administrao, sob pena de anulao do processo licitatrio. c) Demais esclarecimentos: 32. Ainda com relao a interpretao dos termos do Edital, a IMPUGNANTE tambm solicita esclarecimentos acerca dos seguintes itens: 33. Os itens 13.7 e 13.8 dizem que todos os contratos comerciais firmados entre a licitante vencedora e seus clientes para explorao do espao publicitrio devero ser encaminhados ASTC. No entanto, no especifica o prazo de incio do repasse mensal da explorao desses pontos. Hipoteticamente, se uma empresa negocia com a licitante vencedora pagamento para 60 (sessenta dias) acerca da publicidade, a ASTC assim vincular o seu repasse? 34. Por fim, entendemos que no Anexo V, que trata do Projeto Bsico, deveria relacionar outros modelos ao objeto do edital, posto que apenas vinculou modelo

da placa de identificao dos logradouros pblicos. Como o edital trata de outros conjuntos do mobilirio urbano, a empresa que participar pode entender que o modelo estar livre, desde que atendido apenas as especificaes do Memorial Descritivo quanto confeco (materiais e dimenses), bem como instalao dos equipamentos.

III. DOS PEDIDOS E DEMAIS REQUERIMENTOS


35. Nestes termos, REQUER A IMPUGNAO da Concorrncia n 001/2012 da ASTC, devendo esta apresentar ERRATA do Edital, excluindo os itens constantes no II.1 desta pea, letra a, pelas violaes aos Princpios da Isonomia e Impessoalidade; 36. REQUER, excepcionalmente, no tocante ao item II.1, letra a, nmero 19, seja retificada a redao do item 6.4 do Edital, tambm atravs de ERRATA, possibilitando Civil/Mecnico, a contratao de prestao da presena de no servios quadro de Engenheiro de sem necessidade permanente

funcionrios da empresa licitante; 37. REQUER seja publicada ERRATA com o incremento de definies objetivas presente no item II.1, letra b desta pea, sob o risco de se estar ferindo o Princpio do Julgamento Objetivo, sob pena de anulao do processo licitatrio; 38. REQUER sejam esclarecidas as questes levantadas no item II.1, letra c; 39. Por fim, caso seja indeferido o pedido constante do nmero 35, quanto ao item 6.1 do Edital (excluso), REQUER seja expedido ofcio ao CREA/SC, questionando acerca da necessidade das empresas de publicidade ser registradas no referido Conselho, principalmente em razo do objeto do Edital n 001/2012 da ASTC. Termos em que

10

Pede Deferimento. So Jos/SC, 02 de maro de 2012.

FABIANO RIBEIRO RAMOS Scio Diretor

LEANDRO VALDIR MACHADO Scio Diretor

11