COMENTARIO AL TEXTO “EVOLUCIÓN DE LOS PARADIGMAS Y

MODELOS INTERPRETATIVOS DEL DESARROLLO TERRITORIAL” *

Por David Bermúdez Guiot

En este texto el autor explica inicialmente que uno de los rasgos más
sobresalientes de la última parte del siglo XX es la emergencia de la
dimensión espacial como un referente fundamental de la economía y la
política, tanto a escala nacional como mundial, justo cuando se creía en el fin
de la Geografía (Moncayo,p.46). Menciona que desde sus principios la
economía espacial hapretendido una explicación al hecho de que las
actividades productivas, en un país, tiendan a concentrarse en unas
determinadas aglomeraciones. Plantea como objetivo de las teorías de la
economía espacial y la geografía económica, responder dos preguntas
fundamentales (p.10):
a) ¿Por qué se concentra la actividad económica en unas determinadas
localizaciones, en vez de distribuirse uniformemente por todo el
territorio?
b) ¿Qué factores determinan los sitios en los que la actividad
productiva se aglomera?
La primera corriente que este autor revisa es la Escuela Alemana, y su
estrecha relación con la geometría, como base para desarrollar modelos que
expliquen el ingreso de los agricultores y la división social de trabajo rural, los
costos del transporte, la disposición geográfica del mercado, así como los
emplazamientos hexagonales, en los que se concentran las actividades
productivas.
Moncayo señala que durante los años 50 y 60, se estudiaron las
interacciones entre ciudades a través la teoría del multiplicador base-
exportación de Walter Isard (1956).______ En oposición, la teoría neoclásica,
del sichlo diecinueve hace caso omiso de la dimensiòn espacial. Esta ecuela
basa sus planteamientos en una tierra “mágica”, carente de…
Tanto alemanes como americanos fallaron al responder a las preguntas
anteriormente planteadas; sin embargo, ambas teorías concluyen
fundamentalmente que existe un mercado central urbano y que la aglomeración
de productores en una localización, proporciona ventajas y éstas a su vez,
provocarán aglomeración. Para autores como Benko y Lipietz, el éxito (de un
territorio determinado) dependerá de la actividad económica y/o cultural, la
jerarquía espacial será el resultado de ese éxito, no la causa.
Es así que en este texto encontramos un conjunto de teorías englobadas
bajo el paradigma keynesiano: Centro- Periferia y Dependencia, Causación
Circular Acumulativa, Crecimiento Desequilibrado y los Polos de Desarrollo;
todas ellas plantean una intervención externa al mercado con el fin de evitar la
intensificación de las desigualdades, y en su gran mayoría, desarrollan el papel
de la demanda (tanto interna como externa), en la determinación del nivel de
actividad económica y en consecuencia del ingreso. Todos estos investigadores
llegan a la convicción de que los procesos económicos se pueden dirigir y
moldear conforme a una “racionalidad substantiva mediante el ejercicio de
técnicas de ingeniería social”.(p,16). En contraparte, surge otro tipo de teorías
influenciadas por el pensamiento económico neoclásico, contrapuestas a las
“conceptualizaciones intervencionistas del desarrollo” (p,18).
Hacia finales de los 80 surge un modelo que explica el por qué de la crisis del
capitalismo durante los 70, desde el punto de vista de la producción. Éste
propone ( a través de un cambio dentro del sistema organizativo, productivo y
de la dinámica empresarial entre empresas medianas y pequeñas
-incentivando el outsourcing y la sub contratación-) un cambio que permita la
creación de los llamados Distritos Industriales, lo cual será la célula básica del
desarrollo territorial.
Por otro lado, para la Nueva Geografia Económica, corriente surgida en los 90
en EEUU, la base de los modelos de crecimiento endógenos será los
rendimientos crecientes y la competencia imperfectas de mercados. Se agrega
una interrogante más al debate acerca del desarrollo territorial:
c) ¿Cuáles son las condiciones para la sostenibilidad o la alteración de
tales situaciones de equilibrio?
Paul Krugman, teórico perteneciente a esta escuela, se trata de un modelo de
equilibrio múltiple, partiendo a su vez del modelo Dixit-Stiglitz de competencia
monopolística con rendimientos crecientes. Krugman infiere los costos de
transporte y los flujos monetarios; su argumento principal es hacer una
diferencia entre las fuerzas Centrípetas y Centrifugas, que actúan sobre la
concentración geográfica.
 El texto de Moncayo concluye haciendo mención de la importancia del
estudio que la geografía física en el desarrollo territorial, en realidad el texto
trata de poner en relieve la evolución que ha tenido el desarrollo territorial, tanto
conceptualmente como de forma explicativa. Las distintas escuelas que han
surgido tratando de responder las interrogantes principales, en mi opinión la
teoría de Von Thünen (1826) es, coincidiendo con el autor, la teoría más
temprana, geográficamente hablando, para explicar el intercambio comercial y
el desarrollo de una región, todo ello desde el punto de vista espacial.
Coincido por completo con la intervención del estado en la regulación
económica, de tal forma que no se desarrolle solo una región por obra de la
mano invisible del mercado ya que para para la teoría neoclásica no existen
factores espaciales que afecten las relaciones de consumo-producción. Tal
como se menciona existen factores externos e internos que afectan el ritmo de
desarrollo territorial, pero, como comenta Sergio Boisier (2001) en el texto ¿Es
el desarrollo una emergencia sistémica?, los factores esenciales para el este
proceso serán endógenos primordialmente, coincidiendo con la teoría francesa
de la acumulación flexible.
Debemos entender el origen de esa teoría, se trata de tres objetivos: explicar la
crisis del sistema capitalista desde el punto de vista geográfico, proponer un
nuevo modelo de desarrollo territorial a partir de un cambio en el sistema de
producción y analizar los factores que favorecen a las regiones que se
desarrollan. Desde mi punto de vista, el concepto de Distrito Industrial, pieza
medular en la teoría de acumulación flexible, procede directamente de la teoría
de Los polos de Desarrollo; una industria líder e innovadora, con proyectos
dinámicos se aglomeran en un área determinada y tiene efectos de derrame
sobre el hinterland adyacente y no sobre el conjunto de la economía. también
influyen las condiciones de “despegue” económicas, culturales y sociales
mencionadas por Rostow (1970), sólo que existe una diferencia en la teoría de
los Polos de desarrollo en una industria o un proyecto que dictará las pautas
para el desarrollo, en el caso del distrito, es la competencia entre industrias la
que promoverá el desarrollo. Sin embargo desde el punto de vista de los
factores endógenos, que Boisier maneja, es valido, son procesos que ocurren
dentro de la región con la única finalidad de desarrollarse
* Moncayo, E (2001) Evolución de los paradigmas y modelos
interpretativos del desarrollo territorial. CEPAL, Santiago de Chile, ILPES.
Serie Gestión Pública 13, pp.46