LITERATUR

PHILOSOPHIE

Wir sind dreifach frei

Dem Frankfurter Philosophen Axel Honneth ist mit seinem neuen Buch Das Recht der Freiheit ein Kunststck geglckt: Er zeigt, dass im alten Hegel ein aktueller Kritiker unserer modernen Gesellschaften steckt.
VON Ludwig

Siep | 18. August 2011 - 08:00 Uhr

dpa

Eine Bste des Philosophen Georg Wilhelm Friedrich Hegel (1770-1831)

Gibt es einen Leitfaden, nach dem man Fortschritte und Rckschritte in der europischen Geschichte der beiden letzten Jahrhunderte beurteilen kann? Ist eine normative Rekonstruktion der Sozial- und Wirtschaftsgeschichte aus philosophischer Sicht mglich? Der Frankfurter Philosoph Axel Honneth findet diesen Leitfaden bei Hegel. Whrend Habermas die Mastbe der kritischen Gesellschaftstheorie in einer sprachphilosophischen Transformation Kants neu formulierte, geht Honneth auf Hegels Kantkritik und seine Historisierung der Vernunft zurck. Auch fr Honneth kann man moralische Normen und Gerechtigkeitsvorstellungen nicht durch hypothetische Diskurse oder Vertragsmodelle, wie etwa bei Rawls, rechtfertigen. Man hat keine Argumente, wenn man ganz von den Werten der Institutionen absieht, in denen man lebt. Diese wiederum sind ohne das Verstndnis ihrer historischen Entwicklung weder zu verstehen noch zu rechtfertigen. Honneth pldiert fr eine materiale und historische Gerechtigkeits- und Freiheitstheorie. Bereits in frheren Arbeiten hat er versucht, Hegel fr eine Pathologie der Moderne, eine Diagnose ihrer Fehlentwicklungen, fruchtbar machen. In seinem neuen Buch Das Recht der Freiheit ist das gesamte systematische Gerst an Hegel angelehnt. Die Grundformen der Freiheit reflektieren Hegels Verstndnis von Recht, Moralitt und Sittlichkeit. Auch die Einteilung der sozialen Sphren in Familie beziehungsweise private Nahbeziehungen, marktwirtschaftliche konomie und den politisch-staatlichen Bereich folgt Hegels
1

LITERATUR
Rechtsphilosophie. Andere moderne Autoren, wie etwa Michael Walzer, kennen eine viel grere Zahl an Sphren der Gerechtigkeit. Jeder will erfahren, dass er von anderen bejaht und respektiert wird Fr Honneth ist die entscheidende Wertvoraussetzung der Moderne die Freiheit in drei Bedeutungen: als gleiches Recht eines jeden Menschen auf bestimmte Grundrechte, als Anspruch auf das eigene autonome Urteil ber moralische Normen und als soziale Freiheit. Letztere versteht er mit Hegel als Anerkennung. Das ist der Schlsselbegriff fr seine Kritik der Entwicklung moderner Gesellschaften: Jeder will sich im sozialen Handeln von den anderen bejaht, respektiert und in seinen Zielen gefrdert erfahren. Diese Beziehung muss eine symmetrische sein, in der er die anderen ebenso frdert und ergnzt alltglich erfahrbar ist das vor allem in Freundschaft und Liebe. Marktbeziehungen und demokratische Politik folgen aber demselben Muster. Honneth nennt die soziale Freiheit daher auch demokratische Sittlichkeit. Von ihr aus mssen Moral und Recht vor allem als Bedingungen sozialer Freiheit verstanden werden. Das Recht als negative Freiheit zu verstehen, deren Bedeutung vor allem in der Berechtigung zur temporren Verweigerung von lebensweltlichen Verpflichtungen liegt, trifft aber allenfalls Teilaspekte des modernen Begriffs subjektiver Rechte.
DER AUTOR Ludwig Siep ist Professor fr Philosophie an der Universitt Mnster

In einer eindrucksvoll dichten Rekonstruktion der gesamten Sozialgeschichte des 19. und 20. Jahrhunderts will Honneth demonstrieren, dass die Fortschritte und Rckschritte in der Verwirklichung dieser Formen der Freiheit klar identifizierbar sind. Seine Geschichtskonzeption ist nicht historistisch oder positivistisch, sie erlaubt deutliche Werturteile. Familie, Wirtschaft und Politik verwirklichen oder verraten einen normativen Begriff von Freiheit, der in ihnen selbst angelegt ist und zu ihrer Legitimation gehrt. Wie die Krisen in Hegels Phnomenologie des Geistes sind auch Honneths soziale Pathologien ein Ausdruck, den er von John Dewey bernimmt durch einseitige Monopolansprche verursacht. Werden die Forderungen universalistischer Moral absolut gesetzt, pervertieren sie zum Rigorismus einer unmenschlichen Pflichtmoral. Das hat vor allem die Literatur des 19. Jahrhunderts vor Augen gefhrt (etwa in den Romanen Fontanes oder Flauberts). Die grenzenlose Ausdehnung der zweiten Form der Freiheit, des Rechts, fhrt zu einer pathologischen Verrechtlichung aller Lebensbereiche. Der Versuch, alle Konflikte nur rechtlich zu lsen, kann zum Verlust gemeinsamer Gter und nicht erzwingbarer Sozialbeziehungen fhren. Das zeigt sich heute etwa im Gesundheitswesen, dem familiren Bereich und der Erziehung. Auch dass Politiker so lange lgen, wie ihnen ihr Anwalt dazu rt, ist ein Zeichen der Erosion von Charakter und Vertrauen.

LITERATUR
Neben solchen Pathologien gibt es fr Honneth in den sozialen Institutionen Fortschritte und Fehlentwicklungen. Letztere gehen auf Missverstndnisse oder Verleugnung ihrer eigenen immanenten Wertgrundlagen zurck. Fortschritte macht in der Moderne vor allem der Bereich von Freundschaft, Liebe und Familie. Das erstaunt angesichts der zeitgenssischen Wehklagen ber den Verfall der Familie, die Scheidungsrate und die Verwahrlosung von Kindern. Honneth leugnet diese Symptome nicht, fhrt sie aber im Wesentlichen auf die unzureichenden wirtschaftlichen und politischen Rahmenbedingungen zurck. Innerhalb der Familie ist das Bewusstsein ber den Wert der wechselseitigen Anerkennung dagegen gewachsen. Die Gleichberechtigung der Partner, das Ernstnehmen der Kinder, auch die Gleichstellung gleichgeschlechtlicher Partnerschaften bezeugen das. Dass Eltern immer lnger leben und oft der Pflege ihrer Kinder bedrfen, sieht Honneth nicht primr als Belastung. Es erffnet die Chance, dass unser Leben im Kreis der Familie an seinen Anfangspunkt zurckkehrt und daher einen stimmigen Abschluss finden kann. In den Sphren von Wirtschaft und Staat fhrt Honneths historisch-normative Rekonstruktion zu viel dsteren Resultaten. Vor allem in der jngsten Vergangenheit der Globalisierung und der staatlichen Standortpolitik sieht er eine Preisgabe von Errungenschaften des 19. und 20. Jahrhunderts. Sie fhrt ihn am Ende zu einem an Adorno erinnernden Pessimismus. Dabei will er mit Hegel, aber auch Durkheim und Parsons im Markt selbst eine Form der Sittlichkeit sehen. Whrend Hegel darunter freilich in erster Linie unbewusste Prozesse der Marktkonformitt und der Umkehrung von privatem Egoismus in konomisches Wachstum sah, enthlt fr Honneth der Markt ein Versprechen von Freiheitserfahrung: Alle Teilnehmer mssen ein Bewusstsein der gegenseitigen Ergnzung und der wechselseitigen Frderung von Interessen und Fhigkeiten entwickeln knnen. Das setzt sowohl im Verhltnis von Produktion und Konsum wie in dem von Arbeit und Kapital institutionelle Formen wechselseitiger Verstndigung und Rcksichtnahme voraus. Dass die Produktion nicht nur am Gewinn, sondern auch an den Bedrfnissen der Konsumenten orientiert ist, war fr Honneth noch am ehesten zu Zeiten der florierenden Konsumvereine des 19. Jahrhunderts der Fall. Zwar gibt es in der Gegenwart neue Versuche, durch ethische Prinzipien des Konsums und der privaten Investitionen (Nachhaltigkeit, Fair Trade, Health Impact et cetera) Einfluss auf die Gterproduktion zu gewinnen. Angesichts der zunehmenden Vereinzelung der Konsumenten und der massiven Bedrfnismanipulation durch die moderne Werbung bleiben diese Versuche aber marginal. Modernes Marketing zielt nicht auf Verstndigung, sondern auf unbewusste Gefhle und Sinneswahrnehmungen etwa durch Musik und Gerche. Moderne Massenmedien erfllen demokratische Aufgaben nicht mehr Nicht besser fllt die Fortschrittsbilanz im Kapitel Arbeitsmarkt aus. Bis zum zweiten Drittel des 20. Jahrhunderts kann trotz vieler Rckschlge von einer allmhlichen
3

LITERATUR
Zunahme der sozialen Freiheit durch Mitbestimmung, Arbeits- und Tarifrecht gesprochen werden. Danach aber konstatiert Honneth einen radikalen Rckfall. Gesttzt auf eine Flle sozialgeschichtlicher Untersuchungen, erkennt er eine Zersplitterung der Schichten der Lohnabhngigen und Angestellten, einen Abbau der sozialen Sicherung und der Mitbestimmung, vor allem an den unteren Rndern des Arbeitsmarktes (Teilzeitarbeit, Leiharbeit et cetera). Damit falle die soziale Freiheit immer mehr zurck auf die Stufe der individuellen, nur rechtlich begrenzten Freiheit. Jeder versucht den fr ihn besten Anteil ohne Rcksicht auf die brigen Teilnehmer des Wirtschaftslebens zu erreichen. Eine teilweise Wiedereroberung des verlorenen Terrains sei heute allein durch transnationale Gewerkschaften und Nichtregierungsorganisationen noch mglich. Einen hnlichen Knick in der Fortschrittsbewegung der Freiheit macht Honneth in der Entwicklung der demokratischen Willensbildung aus. Die Institutionen des demokratischen Staates gehen fr ihn historisch nicht primr auf den Schutz individueller Freiheitsrechte zurck, sondern auf die soziale Freiheit der Teilnahme an ffentlicher Beratung und Willensbildung. Hier folgt er Dewey, Hannah Arendt und Habermas. Die Ausweitung der brgerlichen ffentlichkeit des 18. Jahrhunderts erfolgt nicht nur durch Demokratiebewegungen und Wahlrechtsreformen, sondern besonders auch durch die Entwicklung von Medien von der Zeitung bis zum Internet. Diese dienen vor allem der politischen Information der Brger, aber auch ihrer Beteiligung an ffentlichen Diskussionen. In den modernen Massenmedien werden fr Honneth diese demokratischen Aufgaben nicht mehr erfllt. Stattdessen werden die Brger entpolitisierender Entspannung und massiven Werbekampagnen der Wirtschaft ausgesetzt. Ob das Internet diese Entwicklung umkehrt wie jngst anscheinend in den arabischen Revolutionen oder aber verstrkt, bleibt fr ihn offen. So wenig wie die Medien sind die politischen Parteien und die Parlamente noch zu einer Einhegung des Marktes fhig. In den letzten Jahrzehnten wird die Politik fr Honneth immer mehr zum Instrument der Wirtschaft. Der Staat verliert seine Neutralitt und die verstaatlichten Parteien koppeln sich von der demokratischen Willensbildung ab fr ihn der eigentliche Grund der Politikverdrossenheit. In der europischen Zukunft sieht Honneth die Gefahr weiterer Brokratisierung und Entpolitisierung, der nur die schwache Hoffnung auf eine transnational engagierte ffentlichkeit gegenbersteht. Das pessimistische Resmee seiner Freiheitsgeschichte trennt Honneth von Hegel, der seine Zeit dem Ziel schon nahe sah. Hat Honneth die immanenten Versprechungen der Institutionen vielleicht doch berschtzt? Sein Begriff von Anerkennung ist im Unterschied zu Hegel merkwrdig konfliktfrei. Zwar gibt es Kmpfe um sie, aber Anerkennung selbst scheint letztlich eine harmonische Kooperation und wechselseitige Ergnzung zu sein. Auch im Bereich der Wirtschaft und der Politik ist bei Honneth kaum vom Konflikt der Interessen und Weltanschauungen die Rede.
4

LITERATUR
Hegel selber hat viel weniger von immanenter Moralisierung des Marktes gesprochen als von notwendigen Krisen. Sie knnen nur von auen abgemildert werden, durch die Manahmen von Berufsorganisationen und Politik. Allerdings muss das Bewusstsein erhalten bleiben, dass die Zugehrigkeit zu einer Rechtsgemeinschaft nicht nur Pflichten, sondern auch Vorteile bringt Loyalitt setzt ein gehriges Ma an Solidaritt voraus. Honneth hat Hegels Anerkennung wohl ein Stck weit in Richtung des frhen Marx und seiner Konzeption der gegenseitigen Komplettierung zum Gattungswesen verschoben. Die Erfahrung wechselseitig gefrderter Selbstverwirklichung ist in der modernen Gesellschaft vielleicht nur noch in berschaubaren und freiwilligen Gemeinschaften mglich. Auch zwischen den sozialen Sphren bestehen schon in Hegelscher Sicht unaufhebbare strukturelle Gegenstze. Dass keines der sozialen Systeme wertfrei ist und keines die anderen dominieren darf, darin ist Hegel und Honneth aber recht zu geben. Das Kunststck, dem angeblich preuischen Staatsphilosophen Grundlagen moderner Gesellschaftskritik zu entnehmen, ist Honneth jedenfalls berzeugend gelungen.
COPYRIGHT:

ZEIT ONLINE

ADRESSE: http://www.zeit.de/2011/34/L-S-Honneth