O princpio scienti zudia,de Soprecauo Paulo, v. 4, n.e 3,ap.

autonomia 373-92, 2006da

cincia

O princpio de precauo e a autonomia da cincia

Hugh Lacey

resumo
O princpio de precauo recomenda que, antes de implementar as inovaes tecnocientficas, sejam tomadas precaues especiais e que se conduza pesquisa detalhada e de largo alcance sobre os riscos potenciais dessas inovaes. Defendo o uso do princpio contra a acusao de que ele representa uma ameaa autonomia da cincia. Ao contrrio, argumento que ele serve para enfrentar as distores correntes das prticas cientficas, distores que se seguem a sua subordinao a valores comerciais e polticos. Palavras-chave Princpio de precauo. Riscos. Transgnicos. Agroecologia. Abordagem descontextualizada. Tecnocincia. Autonomia da cincia. Objetividade. Neutralidade.

1 Inovaes tecnocientficas e riscos

As inovaes tecnocientficas vm sempre acompanhadas de riscos. Em algumas situaes, o conhecimento cientfico disponvel no permite que se faam juzos definitivos acerca do carter dos riscos, sua significncia e a probabilidade de que causem srios danos; entretanto, pode apoiar ou ser consistente com a plausibilidade (no alta confirmao) de conjecturas especficas de que uma inovao poderia (no necessariamente de que seja altamente provvel) produzir danos possivelmente irreversveis s pessoas, aos arranjos sociais ou natureza. Nessas situaes, o princpio de precauo (PP) recomenda tomar precaues especiais e, dependendo da conduo de pesquisa apropriada sobre os riscos, adiar decises finais acerca de se, e sob quais condies, implementar efetivamente a inovao.

1.1 O princpio de precauo Foram propostas muitas verses do princpio de precauo. Neste artigo, utilizo a definio de trabalho sugerida pela Comisso Mundial sobre tica da Cincia e da Tecnologia da Unesco (Comest):
scienti zudia, So Paulo, v. 4, n. 3, p. 373-92, 2006

373

Hugh Lacey

Quando atividades podem conduzir a dano moralmente inaceitvel, que seja cientificamente plausvel, ainda que incerto, devem ser empreendidas aes para evitar ou diminuir aquele dano. Dano moralmente inaceitvel refere-se a dano para os seres humanos ou para o ambiente, que seja uma ameaa vida ou sade humanas, ou que seja srio e efetivamente irreversvel, ou injusto com as geraes presentes e futuras, ou imposto sem a adequada considerao dos direitos humanos daqueles afetados. O juzo de plausibilidade deve estar fundado em anlise cientfica. As anlises devem ser contnuas, de modo que as aes escolhidas sejam submetidas a reviso. Incerteza pode aplicar-se, mas no necessita limitar-se, causalidade ou aos limites do dano possvel. Aes so intervenes empreendidas antes que o dano ocorra que buscam evitar ou diminuir esse dano. Deve-se escolher aes que sejam proporcionais seriedade do dano potencial, com considerao de suas conseqncias positivas e negativas, e com uma avaliao tanto da ao como da inao. A escolha da ao deve ser o resultado de um processo participativo (Comest, 2005, p. 14).

O princpio de precauo1 representa uma posio que pode ser tomada com respeito aplicao do conhecimento tecnocientfico. Enquanto tal, ele incorpora vrios valores ticos concernentes aos direitos humanos (no sentido amplo da Declarao Universal dos Direitos Humanos das Naes Unidas), eqidade intrageracional e intergeracional, responsabilidade ambiental, desenvolvimento sustentvel e democracia deliberativa (cf. Comest, 2005). Esses valores informam avaliaes da seriedade dos riscos e, portanto, de qual deve ser o nosso nvel de confiana de que um dano potencial pode ser adequadamente evitado ou regulado. A elaborao responsvel dessas avaliaes requer a pesquisa, entre outras coisas, dos riscos sociais ou ecolgicos, as-

1 tambm de interesse notar como o princpio de precauo usado no artigo 12, item 8 do Protocolo de Cartagena sobre biodiversidade: A falta de certeza cientfica devida insuficincia de informao e conhecimento cientficos relevantes relativos extenso dos efeitos potenciais adversos de um organismo vivo modificado sobre a conservao e uso sustentvel da diversidade biolgica em um pas que Parte do Protocolo, levando em considerao tambm os riscos para a sade humana, no deve impedir aquela Parte de tomar uma deciso, quando apropriada, com relao importao daquele organismo modificado vivo com a inteno de uso direto como alimento ou rao, ou para processamento, de modo a evitar ou minimizar tais efeitos adversos potenciais (Cartagena, 2002). H uma tenso entre a abordagem precaucionista, permitida por esse Protocolo, e as regras da Organizao Mundial do Comrcio, que permite somente restries comerciais baseadas em consideraes que se supe demonstravelmente cientficas ou baseadas em uma avaliao cientfica dos riscos ou baseadas em slido conhecimento cientfico (cf. Paarlberg, 2001, p. 28-9). Para uma discusso da verso do princpio de precauo, enunciada na Declarao do Rio para o Ambiente e o Desenvolvimento (Rio, 1992), cf. Cezar & Abrantes, 2003. Para uma anlise de amplo alcance e uma defesa do princpio de precauo, cf. Raffensperger & Tickner, 1999.

374

scienti zudia, So Paulo, v. 4, n. 3, p. 373-92, 2006

O princpio de precauo e a autonomia da cincia

sim como acerca do potencial das prticas alternativas que podem no estar profundamente enraizadas na tecnocincia; desse modo, a pesquisa requer tipicamente enfoques metodolgicos que no podem estar exclusivamente restritos ao tipo de enfoque empregado na pesquisa que gera inovaes tecnocientficas. O princpio de precauo apresenta assim duas propostas inter-relacionadas, uma que recomenda cautela face aplicao tecnolgica de resultados cientficos bem confirmados, a outra que enfatiza a importncia de empreender investigao em reas comumente pouco pesquisadas.

1.2 O princpio de precauo irrealista? Os crticos do princpio de precauo tm feito as seguintes acusaes:
(a) O princpio de precauo impede os interesses comerciais e a poltica de desenvolvimento de certos pases, conduzindo a regulamentaes regressivas e onerosas (Miller & Conko, 2000, p. 85) e ele provavelmente diminuir o progresso (Morris, 2000a, p. 8); (b) o princpio de precauo mina o potencial de uso da tecnocincia para resolver problemas humanitrios (por exemplo, fome e m nutrio) (Miller & Conko, 2000, p. 100-3); (c) ele envolve a intruso da tica na pesquisa cientfica; e tal intruso ilegtima.

(a)-(c) foram dispostas de modo a dispensar o princpio de precauo, insinuando que ele est desprovido de legitimidade tanto cientfica como tica. Os crticos, que pem nfase em (a) e (b), consideram o princpio de precauo irrealista (por exemplo, Morris, 2000a, p. 13). Ao fazer isso, eles podem estar identificados com a concepo de que a implementao desimpedida das inovaes tecnocientficas faz parte da trajetria das foras ligadas ao capital e ao mercado, ou ainda sustentar que o princpio de precauo est informado por uma classe eticamente inaceitvel de valores, uma vez que (para eles) os valores do capital, do mercado, do progresso econmico e do uso da tecnocincia para enfrentar os problemas urgentes da humanidade devem ser tomados como superiores aos valores ticos integrados no princpio de precauo. Tambm podem sustentar vigorosamente os valores do progresso tecnolgico (ver a seo 7 abaixo). Convm, portanto, notar que, quando o princpio de precauo tomado como irrealista, freqentemente supe-se que a trajetria do capital e do mercado virtualmente irresistvel, que no h outra via possvel
scienti zudia, So Paulo, v. 4, n. 3, p. 373-92, 2006

375

Hugh Lacey

(cf. VOS, Cap. 11; CT, Cap. 6)2 e que a tecnocincia pode oferecer, e com freqncia oferece, solues para os problemas urgentes da humanidade.3

1.3 O princpio de precauo envolve, ilegitimamente, a intruso da tica na pesquisa cientfica? A acusao (c) de que o princpio de precauo envolve, ilegitimamente, a intruso da tica na pesquisa cientfica raciocina usando outro rtulo: o princpio de precauo anti-cincia e incorpora uma agenda poltica que impediria a pesquisa cientfica.4 Neste artigo, deixo de lado as questes acerca de (a) e (b), assim como outras importantes contestaes acerca do papel do princpio de precauo nas leis e regulamentaes nacionais e nos acordos internacionais; concentrarei minha ateno exclusivamente na terceira acusao. Apresentaram-se argumentos convincentes (por exemplo, Comest, 2005; Barrett & Raffensperger, 1999) de que essa acusao no procedente. Eu desejo ir alm, entretanto, para argumentar que, quando apropriadamente desenvolvido, o princpio de precauo serve efetivamente para opor-se s intruses dos valores ticos, sociais e polticos e aos interesses especiais que as refletem e que esto constantemente afetando a pesquisa cientfica corrente e produzindo sua subordinao aos interesses de corporaes e governos. Assim, longe de impedir a pesquisa cientfica, o mpeto do princpio de precauo reinterpretar, e assim reforar, alguns dos valores muito prezados da comunidade cientfica valores que denominei imparcialidade (ou objetividade), neutralidade e autonomia. A objetividade o valor segundo o qual somente os dados empricos e critrios cognitivos (epistmicos) apropriados devem ser relevantes para avaliar a confirmao de teorias e hipteses cientficas e pressupe que esses critrios no permitem ne2 VAC, SVF, VOS e CT referem-se respectivamente a Lacey, 1998, 1999, 2005 e 2006. O argumento desenvolvido neste artigo baseia-se em idias desenvolvidas em VOS e CT. 3 Isso geralmente tomado como significando que a tecnocincia prope solues sem oferecer seja uma anlise causal da fonte dos problemas e sua manuteno, seja uma considerao crtica de solues potenciais notecnocientficas. (Esses pontos esto ilustrados na discusso do arroz dourado: VOS, Cap. 8.3; CT, Cap. 3.3.) 4 Existem muitas variaes desse uso e dos rtulos a ele relacionados: o princpio de precauo anti-tecnologia. Considere-se: os pases que empreenderam uma abordagem precaucionista () no esto necessariamente respondendo evidncia cientfica, mas antes a presses polticas e sociais das organizaes ambientais internacionais e no-governamentais e a donativos de fora de suas fronteiras (Paarlberg, 2001, p. xi). As tentativas para definir o princpio de precauo fizeram pouco mais do que a reenunciao de concepes de grupos de interesse e reguladores cuja antipatia para com o desenvolvimento de novas tecnologias j era bem conhecido (Morris, 2000a, p. 19). Ajustado a suas origens no ceticismo tecnolgico, o princpio de precauo (Goklany, 2001, p. 6).

376

scienti zudia, So Paulo, v. 4, n. 3, p. 373-92, 2006

O princpio de precauo e a autonomia da cincia

nhum papel para os valores ticos e sociais ou os interesses dos poderosos. A neutralidade pressupe que valores e juzos ticos fundamentais no podem ser inferidos de resultados cientficos confirmados, e prope que esses resultados considerados como uma totalidade devem ser capazes de servir eqitativamente a projetos que manifestam qualquer uma das perspectivas ticas que so viveis hoje em dia, no apenas aquelas incorporadas nas instituies do capital e do mercado, mas tambm, por exemplo, aquelas incorporadas nas perspectivas de valor dos movimentos rurais populares. A autonomia prope que as decises acerca da metodologia cientfica adequada enquanto distinta do mtodo experimental especfico e de outros mtodos investigativos (SVF, p. 17-8) no deve refletir perspectivas ticas particulares, que as prioridades da pesquisa cientfica no devem ser determinadas, sistemtica e uniformemente, por valores particulares, e que de modo a salvaguardar essas coisas as instituies cientficas no devem ser sobrecarregadas com interesses extra-cientficos, especialmente aqueles dos poderes hegemnicos.5

2 A pesquisa conduzida segundo a perspectiva descontextualizada

Talvez o mais conhecido apelo ao princpio de precauo tenha sido feito em argumentos (discutidos em detalhe em VOS, Parte 2; CT) acerca da legitimidade da utilizao em rpida expanso dos transgnicos (Tgs) nas prticas agrcolas correntes. A reflexo sobre o caso dos Tgs til para ilustrar minha afirmao de que o princpio de precauo serve para fortalecer os trs valores, objetividade, neutralidade e autonomia. A tecnologia de transgenia um produto da pesquisa em biologia molecular e biotecnologia, um tipo de pesquisa cientfica que comumente considerada exemplar pela comunidade cientfica dominante. Esse tipo de pesquisa que eu denomino pesquisa conduzida segundo a abordagem descontextualizada (VAC, SVF, VOS, CT)6 objetiva explicar os fenmenos por referncia s estruturas que lhes subjazem, os processos e as interaes nas quais as estruturas e seus componentes esto envolvidos, e as leis (usualmente na forma matemtica) que governam esses processos e interaes, de um modo que dissocia descontextualiza os contextos social e ecolgico dos fenmenos, e quaisquer das possibilidades que eles possam ter por estar nesses contextos e sua relao com a experincia humana e com os valores. A pesquisa sempre condu5 Este pargrafo contm resumos das enunciaes mais detalhadas apresentadas em VAC; SVF; VOS, Cap. 1; CT, Introduo. 6 Nos trabalhos citados, chamo isso de pesquisa conduzida sob as estratgias materialistas. Uso uma nova terminologia de modo a evitar conotaes enaganosas de minha terminologia anterior que me foram apontadas por Ernan McMullin e Pablo Mariconda (entre outros).

scienti zudia, So Paulo, v. 4, n. 3, p. 373-92, 2006

377

Hugh Lacey

zida segundo uma estratgia cujas principais funes so prescrever restries sobre as teorias aceitas e os critrios para selecionar os dados empricos relevantes a serem procurados (VAC, SVF, VOS). Uma grande variedade de estratgias compatvel com a abordagem descontextualizada; essa variedade pode originar-se, por exemplo, de diferenas no tipo de leis que se permite utilizar. As estratgias empregadas na pesquisa biolgica molecular so exemplares daquelas que so compatveis com a abordagem descontextualizada. O que com freqncia denominado cincia reducionista a concepo que identifica a pesquisa cientfica como sendo aquela conduzida exclusivamente segundo a abordagem descontextualizada (cf. Barrett & Raffensperger, 1999). A descrio , obviamente, anterior explicao. Na pesquisa conduzida no interior da abordagem descontextualizada, procura-se a descrio usando conceitos quantitativos, como so as generalizaes empricas que expressam relaes entre quantidades encontradas nos fenmenos naturais e experimentais. A predio pode estar baseada nessas generalizaes empricas ou, com maior segurana, em explicaes mais profundas que assentam em hipteses acerca da lei, estrutura (e seus componentes moleculares), interao e processo subjacentes.

2.1 A pesquisa conduzida no interior da abordagem descontextualizada e o seu acordo com a neutralidade As categorias lingusticas (que freqentemente se referem a propriedades quantitativas e estruturas moleculares) empregadas nas teorias consideradas e confirmadas no interior da abordagem descontextualizada no trazem vestgio algum das implicaes ou conotaes ticas, e assim a pressuposio de neutralidade, enunciada anteriormente, segundo a qual juzos ticos no podem ser logicamente inferidos a partir dos resultados cientficos, satisfeita nessa pesquisa.7 Entretanto, resultados bem confirmados obtidos no curso dessa pesquisa, mesmo quando considerados em sua totalidade, podem no ser suficientes para servir eqitativamente a projetos valorizados por todas as perspectivas ticas atualmente sustentadas. Por exemplo, resultados obtidos
7 Isso no significa que se mantm a existncia de uma profunda separao entre fato e valor, mas somente que se nega que juzos ticos possam ser logicamente implicados por resultados estabelecidos no interior da abordagem descontextualizada. Esta ltima foi desenvolvida parcialmente de modo a ter essa conseqncia. Eu reforcei a imbricao entre fato e valor, elaborada por Putnam (2002); e, em algumas apresentaes recentes, tentei identificar suas vrias dimenses e implicaes (incluindo aquela segundo a qual a falta de implicao de valores ticos no suficiente para a concordncia com a proposta da neutralidade): A distino entre fato e valor, apresentada no IV Encontro Paranaense de Pesquisa em Histria e Filosofia da Cincia, Universidade Estadual de Santa Cruz, Ilhus, Bahia, 17/abril/2006; Podem ser desfeitos os ns entre fato e valor?, apresentada no V Encontro de Filosofia e Histria da Cincia da AFHIC, Florianpolis, Santa Catarina, 23/maio/2006.

378

scienti zudia, So Paulo, v. 4, n. 3, p. 373-92, 2006

O princpio de precauo e a autonomia da cincia

no interior da abordagem descontextualizada (na biologia molecular, por exemplo) sustentam e explicam toda a eficcia que tenha sido demonstrada do uso de Tgs, e elas no possuem juzos de valor entre suas implicaes. Trata-se de uma questo sujeita investigao (conduzida no interior da abordagem descontextualizada) a descoberta do que ou no possvel com a engenharia do ADN recombinante. Qual pode ser o valor tico e social de uma possibilidade descoberta cai, entretanto, fora do escopo dessa pesquisa. A linguagem da biologia molecular no inclui qualquer categoria valorativa. Contudo, a falta de implicaes valorativas no significa que os resultados concordem com a proposta da neutralidade. A tecnologia Tg (diferentemente de outros resultados da biotecnologia, cf. VOS, Cap. 7.2; CT, Cap. 2.2; e as referncias que se encontram neles) no tem praticamente lugar na agroecologia, tal como, de modo mais geral, na agricultura orgnica, e assim recebe pouco valor ou mesmo um valor negativo onde, por exemplo, sustentam-se os valores dos movimentos rurais populares. Por outro lado, ela rapidamente desenvolvida para satisfazer os interesses do agronegcio e da agricultura intensiva de grande capital, de modo que altamente valorizada onde os valores do capital e do mercado so superiores. Assim, os resultados da pesquisa sobre Tgs no so aplicveis eqitativamente por todas as perspectivas ticas conflitantes. Nada h de surpreendente nisso. A tecnologia Tg um produto da pesquisa conduzida no interior da abordagem descontextualizada. Ela tambm (em muitos casos) um produto da pesquisa que tem um considervel financiamento corporativo ou de associados de corporaes; o que se reflete no fato de que a maioria dos Tgs correntemente usados no so simplesmente objetos biolgicos, mas tambm mercadorias, propriedades comerciais que podem ser patenteadas. Assim, a disponibilidade da tecnologia Tg e a presso para desenvolv-la rapidamente devem ser explicadas, no pela dinmica interna da cincia, mas pelos interesses dos financiadores da pesquisa. Obviamente, a eficcia da tecnologia explicada, no pelos interesses dos financiadores, mas pelos resultados cientficos obtidos no curso da pesquisa conduzida no interior da abordagem descontextualizada, em acordo com a objetividade, a qual enuncia que os critrios para a confirmao de resultados cientficos no devem incluir ou levar em conta os interesses dos financiadores da pesquisa. Voltemos a enunciar esse ponto de modo geral. Empreender pesquisa dentro da abordagem descontextualizada assegura que nenhum de seus resultados implicar logicamente juzos ticos, mas no que esses resultados individual ou coletivamente sero aplicveis (embora alguns resultados sejam de fato aplicveis e coletivamente possam de fato ser aplicveis) fora de projetos que refletem os interesses dos financiadores, de modo que no assegura acordo com a proposta de neutralidade. Ao contrrio, veremos que a adoo do princpio de precauo pode mais provavelmente conduzir a um acordo mais completo com a neutralidade.
scienti zudia, So Paulo, v. 4, n. 3, p. 373-92, 2006

379

Hugh Lacey

3 O princpio de precauo uma ameaa autonomia da pesquisa cientfica?

Deixemos temporariamente a neutralidade de lado para notar que o desdobramento apropriado do princpio de precauo no engendra discrdia com a objetividade. Pode conduzir a ser mais escrupuloso na avaliao da confirmao de certos resultados ou mais afinado com a conscincia da possibilidade de vises quando a pesquisa conduzida sob certas condies. Alm disso, o princpio tem impacto sobre quais resultados confirmados so considerados tica e socialmente significativos. No entanto, no se pe em questo nenhum dos resultados cientficos robustamente confirmados, tal como aqueles que informam as aplicaes da biotecnologia agrcola e que explicam a eficcia dessas aplicaes. Os oponentes do princpio de precauo mantm, entretanto, que o princpio impediria a pesquisa em reas tais como a biotecnologia por comprometer as condies necessrias para avanar decididamente com as pesquisas biotecnolgicas, de modo que, tendo em vista que o afirmado impedimento tem uma base extra-cientfica, a saber, a tica, o princpio ameaa a autonomia da pesquisa cientfica. Em resposta, seus proponentes podem ponderar que o princpio de precauo concerne a implementaes de aplicaes potenciais e no pesquisa que investiga sua possibilidade; pode-se recomendar o adiamento na implementao, mas no impedir a pesquisa. Para os oponentes isso simplesmente confuso. Sugerem que o adiamento da implementao, sob a dependncia de uma reviso emprica completa dos riscos e das possibilidades de abordagens alternativas, retardaria inevitavelmente a conduo da pesquisa. Penso que, de fato, provvel que seja este o caso entretanto, no em decorrncia das recomendaes derivadas do princpio de precauo, mas principalmente porque as agncias e os governos aliados s corporaes, os investidores-chave da pesquisa, seriam provavelmente dissuadidos de manter seus fundos de financiamento e desistiriam de investir mais, uma vez que no poderiam ter confiana de que seus resultados seriam rapidamente implementados, ameaando, desse modo, os lucros, que as corporaes almejam para recuperar o investimento, e o apoio popular, que os governos tentam cultivar. Alternativamente, isso pode acontecer porque a pesquisa sobre os riscos e as alternativas pode conduzir a uma disputa pelo financiamento de pesquisa, que escasso, ou porque outras prioridades podem tomar a dianteira. De qualquer modo, levantam-se suspeitas acerca da autonomia da pesquisa em questo, por exemplo, daquela sobre os Tgs, pois ela parece implicar que a disponibilidade de condies para a pesquisa depende dos desejos das corporaes ou do que politicamente popular ou de especial significao para interesses ticos particulares.

380

scienti zudia, So Paulo, v. 4, n. 3, p. 373-92, 2006

O princpio de precauo e a autonomia da cincia

3.1 A determinao das prioridades da pesquisa So, portanto, os financiadores aliados s corporaes que ameaam retirar o apoio, se o princpio de precauo for adotado. Ao mesmo tempo, entretanto, os proponentes do princpio recomendam que a pesquisa, para a qual se disponibilizam financiamentos, deve ser conduzida intensa e sistematicamente em questes tais como os riscos ambientais e sociais e as abordagens agrcolas alternativas tais como a agroecologia. Nos projetos dos oponentes do princpio de precauo, a pesquisa sobre esses itens secundria; e (no caso dos riscos) freqentemente s se torna prioritria na cincia oficial quando a evidncia dos efeitos danosos aparente, isto , quando preciso reagir. Dada a competio por financiamentos escassos para a pesquisa, o efeito de adotar o princpio de precauo pode, de fato, representar um impedimento a certas linhas de pesquisa. Ao mesmo tempo, entretanto, abrir-se-o outras linhas, que freqentemente so impedidas. A adoo do princpio de precauo pode conduzir a uma reviso das prioridades da pesquisa e, assim, seria de esperar que conduzisse no necessariamente a menos resultados robustamente confirmados, mas a resultados distribudos pelas reas, em muitas das quais pouca pesquisa tem sido feita pela cincia dominante. Os oponentes no esto convencidos. Eles dizem que o princpio de precauo tem razes extra-cientficas a saber, a tica e, portanto, adot-lo interfere na autonomia da pesquisa cientfica. Para eles, responsabilidade dos cientistas qualificados e dos funcionrios das instituies cientficas, e somente deles, estabelecer as prioridades da pesquisa e definir as reas nas quais a pesquisa pode servir mais ao interesse de gerar maior conhecimento e entendimento cientfico. Aqui, os oponentes no tm falta de confiana; no h dvida alguma de que a comunidade cientfica moderna priorizou a pesquisa conduzida segundo a abordagem descontextualizada, tanto que a cincia freqentemente e irrefletidamente tomada como idntica pesquisa conduzida segundo as estratgias que esto adequadas a essa abordagem. J sugeri (seo 2.1) que, quando a pesquisa conduzida quase que exclusivamente no interior da abordagem descontextualizada, podem ser precrias as possibilidades de que a neutralidade se manifeste em alto grau. Isso coloca em questo a autonomia da comunidade cientfica moderna? Antes de tentar uma resposta para essa questo, elaborarei um pouco mais algumas das razes, todas ilustradas pelo caso dos Tgs, para a precariedade da possibilidade da neutralidade.

scienti zudia, So Paulo, v. 4, n. 3, p. 373-92, 2006

381

Hugh Lacey

4 Os limites da neutralidade da pesquisa conduzida exclusivamente no interior da abordagem descontextualizada

Em primeiro lugar, como mostrado na seo 2.1, os Tgs quase no possuem aplicabilidade alguma nas prticas agrcolas que objetivam, como faz a agroecologia, equilibrar valores tais como os de capacidade produtiva, integridade ecolgica, sade pblica, identidade cultural e empoderamento das comunidades locais (Altieri, 1998, p. 56).

4.1 Neutralidade e pluralismo metodolgico Em segundo lugar, a pesquisa necessria para o melhoramento da agroecologia, tendo em vista as dimenses ecolgica, social e cultural de seus objetivos, no pode ser limitada pesquisa conduzida no interior da abordagem descontextualizada, que dissocia essas dimenses. Uma vez que os valores incorporados na agroecologia so sustentados por muitos movimentos de pequenos agricultores, a maior manifestao da neutralidade depende da obteno de resultados confirmados que possam informar a agroecologia.8 Isso est impossibilitado de acontecer enquanto a pesquisa for conduzida quase, exclusivamente, no interior da abordagem descontextualizada. A pesquisa deve, ento, ser tambm desenvolvida segundo estratgias no redutveis quelas que so adequadas abordagem descontextualizada e que sejam aptas a investigar o potencial da agroecologia e de outras prticas agrcolas relevantes. Mais geralmente, o compromisso com a neutralidade requer, da comunidade cientfica como um todo, a adoo de uma pluralidade de estratgias no apenas estratgias que so adequadas abordagem descontextualizada, mas tambm outras que permitam investigao emprica que leve integralmente em conta as dimenses ecolgica, social e cultural dos fenmenos e prticas (cf. VOS, Parte 1, especialmente Cap. 5).

8 Mais exatamente, depende do srio esforo de investigar se possvel obter esses resultados confirmados. Tratase de uma questo de investigao emprica a de encontrar o grau de adequao e as condies sob as quais se pode realizar o equilbrio dos objetivos da agroecologia. Essa investigao, quando apropriada, trabalhar com os resultados obtidos no interior da abordagem descontextualizada, mas suas estratgias devem estar dirigidas de modo que se possa esperar abarcar todas as dimenses dos agroecossistemas. Pode acontecer que pesquisas conduzidas segundo estratgias agroecolgicas no se mostrem muito frutferas, isto , que elas deixem de gerar muitos resultados robustamente confirmados. Em tal caso, a investigao emprica teria refutado pressuposies dos valores dos movimentos que aderem agroecologia e, assim, teria lanado dvida sobre a viabilidade da sustentao de tais valores. Nenhuma discordncia com a neutralidade estaria envolvida aqui. Entretanto, o registro emprico da agroecologia suficientemente forte, de modo que a promessa de seu desenvolvimento ulterior tem um slido fundamento (cf. Altieri, 1995, 1998; VOS, Cap. 10.1; CT, Cap. 5.1).

382

scienti zudia, So Paulo, v. 4, n. 3, p. 373-92, 2006

O princpio de precauo e a autonomia da cincia

4.2 A investigao dos riscos e o pluralismo metodolgico Em terceiro lugar, as questes acerca dos riscos sociais e ecolgicos no podem ser investigadas adequadamente onde a pesquisa conduzida no interior da abordagem descontextualizada tratada como se fosse a nica exemplar, uma vez que esse tipo de pesquisa dissocia as dimenses social e ecolgica. evidente que avaliaes de risco so feitas pela corrente cientfica dominante, mas as avaliaes de risco-padro tendem a estar focadas no estudo quantitativo e probabilstico dos perigos, desenvolvendo categorias aceitveis para a abordagem descontextualizada e so, assim, incapazes de tratar (entre outras coisas)
(1) dos riscos ecolgicos que se originam em virtude de mecanismos sociais, tais como os riscos para o ambiente levantados pelos Tgs em virtude de que so comumente mercadorias (cf. seo 1); (2) dos danos potenciais ambientais e sociais de longo termo (VOS, Cap. 9; CT, Cap. 4; cf. Barret & Raffensperger, 1999).9

Conseqentemente, a pesquisa pertinente a essas questes tende a ser ad hoc e post hoc, baseada em informao fragmentada, freqentemente pouco confivel e publicamente indisponvel, conduzida sem sistematicidade, mas somente como reao aos riscos que no podem ser ignorados. Mas a legitimidade do uso difundido de Tgs depende do juzo refletido de que no existem riscos ambientais e sociais srios que no possam ser controlados pelos regulamentos ocasionados por seu uso.10 Tornou-se um lugar comum

9 Cf. Altieri & Pengue (2006) para uma discusso dos riscos ambientais (diretos e indiretos) postos pelo uso de soja transgnica quando se leva em considerao o contexto socioeconmico geral, assim como o agroecolgico local, de seu uso. Cezar & Abrantes (2003) mostram que uma avaliao adequada de risco no deve considerar os riscos abstraindo o fato de que comumente o comportamento humano um fator causal produtor de danos. 10 Deixo de lado importantes nuances por todo este pargrafo para os detalhes completos, cf. VOS, Cap. 9; CT, Cap. 4. A avaliao adequada de risco deve levar em conta questes acerca do equilbrio entre benefcios e riscos, a probabilidade da produo de dano (assim como sua seriedade tica) e como essas coisas podem variar com as condies sociais e ambientais, com a capacidade social de lidar com o risco de modo que o dano minimizado, com ter a sociedade desenvolvido instituies que possam utilizar essa capacidade e, finalmente, com a escala de tempo na qual o dano poderia tornar-se aparente. particularmente importante ter em mente que os riscos so relativos a ambientes particulares. A ausncia demonstrada de um certo tipo de dano ambiental ou social em um ambiente no significa que no poderia causar dano em outro ambiente. Diferentemente da pesquisa conduzida no interior da abordagem descontextualizada, as avaliaes adequadas de risco no podem dissociar-se dos contextos sociais e ambientais particulares. Essa a razo pela qual ela criticada quando o componente cientfico das comisses governamentais, com autoridade para tratar da segurana e da legitimidade do uso de Tgs, composto predominantemente de bilogos moleculares, cuja pesquisa necessariamente dissocia-se do contexto ecolgico e social. Os bilo-

scienti zudia, So Paulo, v. 4, n. 3, p. 373-92, 2006

383

Hugh Lacey

entre os proponentes do uso de Tgs a afirmao de que no existe evidncia cientfica convincente de que existam tais riscos. Isso ser obviamente verdadeiro, se a pesquisa cientfica empreendida for inadequada mas, em tal caso, no se segue que existe evidncia cientfica robusta de que no h riscos. Se a pesquisa empreendida inadequada, no se pode fazer, de um modo ou de outro, um juzo refletido acerca dos riscos. Assim, o impulso para a adoo do princpio de precauo est associado exigncia de que essa pesquisa seja empreendida e de que, na dependncia de sua concluso, seja adiado ou drasticamente limitado o uso de Tgs. freqente a expresso de dvida quanto a se o princpio de precauo est baseado em consideraes sobre a evidncia cientfica (cf. a nota 4; Paarlberg, 2001, p. 5, 20-4). Pr as coisas nesses termos enganoso. verdade que o princpio de precauo no introduzido luz da revindicao de que existem riscos incontrolveis cientificamente desmonstrados, mas com base nas incertezas cientficas acerca dos riscos. A existncia dessas incertezas est baseada em evidncia cientfica disponvel e no existe nada no-cientfico ou essencialmente poltico em reconhecer isso , de modo que esto envolvidos juzos ticos em qualquer posio tomada (a favor ou contra) concernente ao adiamento ( moratria) em vista dessas incertezas. Tampouco h algo no-cientfico no reconhecimento da fora dos itens (1) e (2) do pargrafo precedente e na proposta de que se conduzam pesquisas empricas dos riscos que se podem originar do contexto social, econmico e poltico de uma inovao tecnocientfica, a menos que se identifique cincia com pesquisa conduzida exclusivamente no interior da abordagem descontextualizada; mas, a afirmao dessa identificao , ao mesmo tempo, o abandono da investigao cientfica dos riscos.

5 Riscos: valores ticos e pesquisa

A adoo do princpio de precauo, como ressaltei, envolve a sria recomendao de que se empreenda pesquisa onde o conhecimento cientfico disponvel no refuta a plausibilidade (e por vezes nem mesmo a alta probabilidade) de que existam srios riscos, especialmente no caso de serem irreversveis. No se trata de uma posio passiva e tampouco obstrutiva, de modo que dizer que ela demanda um padro de prova infini-

gos moleculares possuem autoridade para falar da eficcia do uso de Tgs, mas no (qua bilogos moleculares) acerca de sua legitimidade. No se trata de negar que eles possam aderir ao princpio de precauo (e no tenho dvida de que muitos deles o fazem), mas somente se reconhecem que as questes acerca da legitimidade requerem a contribuio de pesquisa conduzida segundo estratgias que no esto adequadas abordagem descontextualizada.

384

scienti zudia, So Paulo, v. 4, n. 3, p. 373-92, 2006

O princpio de precauo e a autonomia da cincia

tamente alto (Morris, 2000a, p. 10) fazer uma caricatura da proposta.11 Ela envolve assumir a responsabilidade pela identificao especfica de quais so os riscos supostos e de como eles podem ser investigados. Sustentar os valores incorporados no princpio de precauo sublinha que os resultados da pesquisa so importantes, mas sustent-los no pressupe que a pesquisa emprica sustentar a existncia de riscos que so suficientemente srios a ponto de deslegitimar todos ou a maioria dos usos agrcolas de Tgs. Dependendo de quais sejam os resultados da pesquisa, ela pode conduzir ou no a isso, ou pode ainda conduzir a servir de base para a concluso de que os usos de algumas variedades de Tgs em alguns (mas no em outros) ambientes so legtimos. A identificao dos riscos especficos est, entretanto, aberta rplica de que os riscos no so suficientemente srios eticamente para justificar as despesas do investimento na investigao e as perdas envolvidas no adiamento da implementao. Essa resposta pode ter seu mrito! Se o tem, porque expressa um juzo tico que est em conflito com os juzos feitos pelos proponentes do princpio de precauo, talvez um juzo que seja decorrente de considerar melhores os valores do capital e do mercado (do progresso) do que aqueles incorporados no princpio de precauo. Enquanto tal, ele no anula as trs razes dadas na seo 3 para a precariedade da possibilidade da neutralidade. Especialmente tendo em vista a terceira razo, pois o aumento da manifestao da neutralidade requer aqui que se conduza pesquisa adequada acerca dos riscos, e pesquisa adequada inclui no apenas avaliaes de risco-padro, mas tambm investigaes que levem em conta os mecanismos sociais e os efeitos de longo prazo. Na corrente cientfica dominante, essa pesquisa adequada tende a no ser feita, no porque nada fique por ser investigado, mas porque prevalece a pressuposio ocasionalmente aberta refutao de modos ad hoc e post hoc de que normalmente legtimo implementar inovaes tecnocientficas (sujeitas concordncia com as regulamentaes-padro). Essa pressuposio expressa um juzo tico! Onde feito, ele tende a ser integrado s razes para priorizar a pesquisa conduzida segundo a abordagem descontextualizada (cf. seo 8 abaixo).

11 Note-se que o princpio de precauo uma posio luz de dano que cientificamente plausvel mas incerto, no de dano potencial que imprevisvel e no especificvel. Sem dvida h alguns que desejam impedir os desenvolvimentos tecnocientficos luz da segunda afirmao, mas isso no o que o princpio de precauo prope, embora isso no parea ser entendido por aqueles crticos do princpio de precauo que o consideram uma posio anti-cincia.

scienti zudia, So Paulo, v. 4, n. 3, p. 373-92, 2006

385

Hugh Lacey

6 Prioridades da pesquisa e valores ticos

A reflexo sobre o princpio de precauo traz, portanto, luz que a priorizao da pesquisa em biotecnologia agrcola, ao invs de em agroecologia, est parcialmente fundada em uma perspectiva tica; e isso, por sua vez, ajuda a explicar por que essa pesquisa cria uma tenso com a neutralidade. Dado o contexto em que a cincia moderna se desenvolve, com o financiamento crescente das corporaes e de seus aliados, onde muitos de seus produtos ganham o status de propriedade intelectual e onde a pesquisa conduzida no interior da abordagem descontextualizada particularmente apta a gerar inovaes tecnocientficas, fcil afastar-se do ideal da neutralidade e internalizar a pressuposio de que normalmente as implementaes dessas inovaes so legtimas.12 Nesse contexto, a adoo do princpio de precauo serve como uma contrafora na direo de uma maior manifestao da neutralidade. verdade, o princpio de precauo incorpora uma perspectiva tica, do mesmo modo que a pesquisa conduzida exclusivamente segundo as estratgias adequadas abordagem descontextualizada. No importa o tipo de estratgia de pesquisa que se adote, a adoo de uma estratgia sempre envolve juntamente com muitos outros tipos de consideraes metodolgicas relaes dialticas com compromissos ticos (VOS, Cap. 1). O que est em questo neste artigo a escolha da estratgia que melhor concorda com o ideal da neutralidade. Alm do mais, quando as instituies cientficas se organizam de modo a (entre outras coisas) desenvolver a manifestao da neutralidade, torna-se mais provvel que uma noo operativa de autonomia (com relao s corporaes e outras presses) possa ser cultivada e tambm permita opor-se s presses que podem levar a desacordos com a objetividade.

12 Este artigo responde crtica de que o princpio de precauo mina a autonomia da cincia, subordinando suas prticas a juzos ticos. Pressupe tambm (contrariamente s concepes de muitos pesquisadores dos estudos sociais da cincia) que a cincia poderia ser conduzida de modo a concordar de modo mais completo com a neutralidade, mas nega que os resultados da cincia corrente e sua trajetria imediata concordem bem com a neutralidade. Note-se que a neutralidade (tal como definida em 1.3) proposta como um ideal concernente totalidade dos resultados cientficos. Obviamente, resultados particulares, quando aplicados, podem favorecer algumas perspectivas de valor ao invs de outras; isso no precisa envolver desacordo com a neutralidade, pois outros resultados podem favorecer outras perspectivas este o terreno para o vnculo da neutralidade com o pluralismo metodolgico. Referi neutralidade como um ideal que tem sido amplamente sustentado por toda a comunidade cientfica. Podem existir boas razes para abandon-lo. Se fosse assim, elas refletiriam valores ticos e sociais particulares e seriam parte integrante dos argumentos para subordinar a pesquisa cientfica aos interesses constitudos por esses valores. Aqueles que desenvolvem tais argumentos no podem objetar coerentemente ao emprego do princpio de precauo com base em que ele envolve a subordinao da pesquisa cientfica a valores ticos sua queixa deveria ser que o princpio de precauo incorpora valores errados. Ento, a disputa se pe diretamente no domnio da tica, e a questo acerca da autonomia da cincia irrelevante. No trato dessa disputa.

386

scienti zudia, So Paulo, v. 4, n. 3, p. 373-92, 2006

O princpio de precauo e a autonomia da cincia

7 O princpio de precauo e o enfrentamento das ameaas objetividade

Para entender a ltima afirmao, preciso notar que a avaliao de risco deve ser comparativa. Os juzos feitos acerca dos riscos so logicamente interligados com os juzos feitos acerca das alternativas potenciais.13 Assim, se a agroecologia uma alternativa vivel (que possui suficiente potencial produtivo) ao uso de Tgs, ento deve-se fazer a comparao dos riscos do uso de Tgs com aqueles resultantes da agroecologia. Mas o potencial produtivo da agroecologia no pode ser avaliado antes do engajamento na pesquisa dirigida a sua implementao. Assim, a pesquisa adequada sobre os riscos de Tgs est interligada com a pesquisa sobre as alternativas tais como a agroecologia. O juzo refletido no existem srios riscos do uso de Tgs ao invs dos mtodos agrcolas alternativos viveis pressupe ou que o uso de Tgs menos perigoso do que a agroecologia, ou que a agroecologia no pode ser desenvolvida de modo a alcanar o nvel necessrio de produtividade. Nessa mesma linha, tendo notado que o risco de uma escassez no suprimento mundial de alimento tem uma alta significao tica para todas as perspectivas, nos argumentos em favor da legitimidade do uso de Tgs, a afirmao no h srios riscos ... vem freqentemente casada com a afirmao no h alternativas viveis ou sem o uso de Tgs as necessidades mundiais de comida e alimento das prximas dcadas no podero ser atendidas. Mas (como se mostrou acima) essas afirmaes no esto baseadas em investigao cientfica adequada e, desse modo, no foram aceitas em acordo com a objetividade e, dada a exigidade da investigao relevante, o argumento pela legitimidade no pode ser sustentado pela afirmao no existe, ou insuficiente, a evidncia cientfica de que existem riscos srios e alternativas viveis (cf. VOS, caps. 8, 10; CT, caps. 3, 5). Mesmo assim, os porta-vozes da cincia, incluindo as comisses nacionais e internacionais de distintos cientistas (por exemplo, Academia Brasileira de Cincias, 2003), freqentemente apelam para a autoridade da cincia quando fazem (usualmente verses qualificadas) as duas afirmaes: nenhum risco srio e nenhuma alternativa vivel. Ao fazer isso, eles fazem mau uso daquela autoridade (cf. seo 8 abaixo), pois essas afirmaes no fazem parte (pelo menos por ora) do estoque de conhecimento cientfico robustamente confirmado e que satisfaz o padro da objetividade. Esse mau uso da autoridade da cincia no mitigado quando se aponta que ele se alinha a

13 Isto aponta para uma conexo importante, mas freqentemente ignorada, entre a segunda e a terceira razes (da seo 3) por que a pesquisa conduzida virtual e exclusivamente no interior da abordagem descontextualizada conduz a uma tenso com a neutralidade.

scienti zudia, So Paulo, v. 4, n. 3, p. 373-92, 2006

387

Hugh Lacey

certos interesses especiais14 (ainda que hegemnicos), que afirmam a legitimidade do uso de Tgs, para tratar essas duas afirmaes como respaldadas por essa autoridade (cf. VOS, Cap. 10.6; CT, Cap. 5.6). Eu penso que podemos quando muito explicar (mas no justificar cognitivamente) a baixa prioridade dada pesquisa ligada a essas afirmaes e, ao mesmo tempo, sua ampla aceitao por muitos cientistas (assim como propagandistas das corporaes) por referncia a (1) o fato de que sua verdade necessria para a legitimidade do uso de Tgs e (2) a pressuposio de que seu uso legtimo; isto , por diagnosticar que normalmente de modo inconsciente, discordante com a objetividade um juzo tico funciona como um critrio cognitivo (epistmico). Quando o interesse das corporaes financia, e algumas vezes encomenda, a pesquisa tecnocientfica, provvel que funcionem mecanismos como esses que podem conduzir a discordar da objetividade. A adoo do princpio de precauo serve como uma barreira ao funcionamento desses mecanismos e, assim, serve como uma defesa s ameaas que eles levantam objetividade.15

8 O princpio de precauo e a crtica restrio da pesquisa quela conduzida no interior da abordagem descontextualizada
Argumentei que o princpio de precauo serve para enfrentar a crescente subordinao da pesquisa cientfica aos interesses das corporaes e, assim, ele uma fora para repensar e reafirmar os aclamados valores nos quais descansa a autoridade da cincia: objetividade, neutralidade e autonomia. No quero, entretanto, sugerir que os cientistas comumente se vejam realizando uma agenda corporativa. Muitos se consideram engajados na busca de conhecimento objetivo e neutro; e alguns proponentes de Tgs, por

14 Os interesses das corporaes do agronegcio, da agricultura intensiva, dos governos que apiam as polticas neoliberais e de alguns cientistas que esto procura de financiamento para seus projetos de pesquisa. 15 Discuto aqui apenas a discordncia com a objetividade que se origina com freqncia de argumentos a favor da legitimidade de implementar uma inovao tecnocientfica. Freqentemente os porta-vozes da cincia fazem promessas extravagantes que esto para ser descobertas no futuro prximo solues tecnocientficas para todas as formas de doenas e outros problemas humanitrios que esto no limite da discordncia com a objetividade e que evitam uma discordncia total somente porque qualificam as promessas: podemos estar a ponto de encontrar uma cura para. Fazer tais promessas faz parte da retrica usada nas tentativas de obter financiamento para grandes projetos de pesquisa (por exemplo, como o Projeto Genoma Humano, a pesquisa de clulas-tronco) e obtm muito sucesso, mas custa de enfraquecer a autoridade cientfica. A discordncia com a objetividade pode tambm ocorrer em pesquisa que concerne eficcia de uma inovao tecnocientfica. Em pesquisa sobre os tratamentos com drogas, por exemplo, tem se tornado bastante comum que cientistas levantem grandes somas de dinheiro para sustentar suas pesquisas, formando corporaes que levantam fundos por meio de firmas de capital aberto. Ento, h uma forte tentao de permitir a mistura dos padres de avaliao cientfica com os mecanismos persuasivos da propaganda.

388

scienti zudia, So Paulo, v. 4, n. 3, p. 373-92, 2006

O princpio de precauo e a autonomia da cincia

exemplo, so explicitamente motivados por preocupaes humanitrias e criticam severamente as prioridades da pesquisa dirigida das corporaes (cf. para exemplos os apndices de VOS e CT). Mesmo assim, todos eles tendem a enfatizar a prioridade do engajamento na pesquisa conduzida segundo a abordagem descontextualizada e a procurar na tecnocincia a soluo para problemas humanitrios, por exemplo, o arroz dourado para tratar da deficincia de vitamina A na dieta das crianas pobres, ao invs de agroecologia que pode tambm proporcionar uma anlise causal social do que mantm a deficincia de vitamina A (VOS, Cap. 8.3; CT, Cap. 3.3). Embora os cientistas pesquisadores no se vejam comumente como respondendo aos valores do capital e do mercado, eles em geral identificam a cincia com pesquisa conduzida virtual e exclusivamente no interior da abordagem descontextualizada. Esbocei acima o argumento (seo 2.1) de por que tal pesquisa est em tenso com a neutralidade, e ele no afetado pelas preocupaes humanitrias genunas, por exemplo, daqueles que desenvolvem o arroz dourado. Isso acontece porque se pode obter conhecimento e entendimento robustos que esto de acordo com a objetividade em pesquisas empreendidas segundo estratgias que no so redutveis quelas adequadas abordagem descontextualizada, por exemplo, aquelas desenvolvidas nas pesquisas de agroecologia e parte desse conhecimento e entendimento importante para as investigaes sobre os riscos e as alternativas. Por que, ento, a pesquisa conduzida segundo a abordagem descontextualizada mais ou menos exclusivamente priorizada? Por que, por exemplo, to fcil considerar que a biologia molecular realmente cincia, mas a agroecologia no ? A histria da cincia moderna esteve acompanhada de argumentos metafsicos influentes de que o mundo realmente tal que, em princpio, pode ser completamente capturado pelas categorias desenvolvidas nas estratgias que se adequam abordagem descontextualizada. No repetirei aqui por que penso que esses argumentos falham (SVF, caps. 5-7; VOS, caps. 4-5). Em vez disso, observo que, nos trabalhos que acabo de citar, argumentei que a prioridade deriva das interaes (dialticas) mutuamente reforadoras que existem entre adotar a abordagem descontextualizada e sustentar um conjunto de valores, conectados com o controle dos objetos naturais, aos quais chamo valores do progresso tecnolgico. Entre outras coisas, atribui-se alto valor expanso do escopo do controle tecnocientfico e a inovaes que aumentem a penetrao da tecnocincia (objetos, sistemas e solues de problemas), tornando-a cada vez mais presente nas vidas, experincias e instituies modernas; e no se subordina o valor de controle dos objetos naturais sistematicamente a quaisquer outros valores ticos e sociais, de modo que a implementao das inovaes tecnocientficas possuem legitimidade prima facie (cf. a seo 5).

scienti zudia, So Paulo, v. 4, n. 3, p. 373-92, 2006

389

Hugh Lacey

Alm disso, certas pressuposies subjacem sustentao desses valores, por exemplo, que a inovao tecnocientfica expande o potencial humano e proporciona benefcios para os seres humanos em geral, 16 que se pode encontrar solues tecnocientficas para virtualmente todos os problemas e que para muitos tipos de problemas s h solues tecnocientficas, e que os valores do progresso tecnolgico representam um conjunto de valores universais que devem fazer parte de toda perspectiva tica vivel na atualidade.17 Muitos cientistas consideram que essas pressuposies so truismos. No entanto, elas expressam afirmaes empricas e a evidncia em favor delas no pode ser obtida pela pesquisa conduzida exclusivamente na abordagem descontextualizada (cf. VOS, Cap. 11; CT, Cap. 6 para propostas acerca de como elas podem ser empiricamente investigadas) e assim como elas so tomadas como truismos, assim tambm o so as afirmaes correlatas de nenhum risco e nenhuma alternativa. fcil entender o apelo dos valores do progresso tecnolgico, dado o modo pelo qual a tecnocincia tem sido o instrumento da transformao do mundo e do poder a ela associado. Contudo, a subordinao da pesquisa cientfica produz tenses com a neutralidade e com a autonomia (e a objetividade), tanto mais que, no mundo contemporneo, as instituies que incorporam os valores do capital e do mercado so as principais portadoras dos valores do progresso cientfico. A adoo do princpio de precauo serve como um antdoto subordinao da pesquisa cientfica aos valores do progresso tecnolgico assim como aos valores do capital e do mercado que reforam sua proeminncia social.
Traduzido do original em ingls por Pablo Rubn Mariconda

16 Cf., por exemplo, Morris, 2000a, p. 12ss., para uma verso dessa reivindicao geral. Mais especificamente, considerando os Tgs, a presuno de que eles so, ou podem ser, benficos para uma ampla gama de pessoas, incluindo os fazendeiros pobres dos pases subdesenvolvidos, ampla em muitos argumentos pr-Tgs (por exemplo, Paarlberg, 2001, p. 4 e 7), tanto que, ao invs de avaliar os prs e os contras dos argumentos acerca dos benefcios, sua tendncia explicar (em termos polticos, manipulativos) porque aqueles que se opem ao uso de Tgs no os reconhecem, ao invs de analisar cuidadosamente como os benefcios podem ser ampliados, e para quem eles podem ter pequeno valor em virtude, por exemplo, do maior valor que se atribui s formas alternativas de produo agrcola, tal como a agroecologia. 17 Para enunciaes detalhadas dos valores do progresso tecnolgico, que em verses anteriores eu chamei de valorizao moderna do controle, e de suas pressuposies, cf. VOS, Cap. 1; CT, Introduo.

390

scienti zudia, So Paulo, v. 4, n. 3, p. 373-92, 2006

O princpio de precauo e a autonomia da cincia

Agradecimentos . Uma verso preliminar do presente artigo foi apresentada no seminrio Towards the implementation of the Precautionary Principle in the Cartagena Protocol on Biosafety: what science and scientists can do? patrocinado pelo Governo do Paran, pelo Ministrio do Meio Ambiente do Brasil e pela Terceira Rede Mundial, como parte da Terceira Conferncia entre as Partes para a Conveno sobre Diversidade Biolgica, servindo como Encontro entre as Partes do Protocolo de Cartagena sobre Biossegurana (COP-MOP/3), Curitiba, Paran, Brasil, 12 de maro de 2006. O seminrio tambm incluiu apresentaes de Miguel Altieri, Miguel Guerra, Walter Pengue e outros. Agradeo a Kristin Shrader-Frechette pelos extensos comentrios crticos a um esboo preliminar. Marcos Barbosa de Oliveira e Richard Eldridge tambm fizeram comentrios valiosos.

Hugh Lacey
Professor Titular do Swarthmore College, EUA. hlacey1@swarthmore.edu

abstract
The Precautionary principle recommends taking special precautions, and conducting detailed and farreaching research on the potential risks of technoscientific innovations, before implementing them. Its use is defended against the charge that it threatens the autonomy of science. On the contrary, I argue, it actually serves to counter current distortions of scientific practices that follow from their having been subordinated to commercial and political values. Keywords Precautionary principle. Risks. Transgenics. Agroecology. Decontextualized approach. Technoscience. Autonomy of science. Objectivity. Neutrality.

referncias bibliogrficas
Academia Brasileira de Cincias. Plantas transgnicas na agricultura. Braslia: Academia Brasileira de Cincias, 2003. Altieri, M. Agroecology: the science of sustainable agriculture. 2. ed. Boulder: Westview, 1995. _____. Agroecologia: a dinmica produtiva da agricultura sustentvel. Porto Alegre: Editora da UFRGS, 1998. Altieri, M. & Pengue, W. GM soybeans: Latin Americas new colonizer. Seedling, p. 137. Jan. 2006. Disponvel em: <http://www.grain.org/seedling/?type=63>. Barrett, K. & Raffensperger, C. Precautionary science. In: Raffensperger, C. & Tickner, J. (Ed.). Protecting public health and the environment: implementing the precautionary principle. Washington: Island Press, 1999. p. 106-22. Cartagena Protocol on biodiversity of the convention on biological diversity, 2002. Disponvel em: <http:// www.biodiv.org/biosafety/ protocol.asp?lg=1>. Acesso em: 15 jun. 2006. Cezar, F. G. & Abrantes, P. C. Princpio da precauo: consideraes epistemolgicas sobre o princpio e sua relao com o processo de anlise de risco. Cadernos de Cincia & Tecnologia, 20, p. 22562, 2003. Comest World Commission on the Ethics of Science and Technology. The precautionary principle. Paris: UNESCO, 2005. Goklany, I. M. The precautionary principle: a critical appraisal of environmental risk assessment. Washington: Cato Institute, 2001.

scienti zudia, So Paulo, v. 4, n. 3, p. 373-92, 2006

391

Hugh Lacey Lacey, H. Valores e atividade cientfica. So Paulo: Discurso Editorial, 1998. (VAC) _____. Is science value free? Values and scientific understanding. London: Routledge, 1999. (SVF) _____. Values and objectivity in science. Lanham: Lexington Books, 2005. (VOS) _____. A controvrsia sobre os transgnicos: questes cientficas e ticas. Aparecida (So Paulo): Idias e Letras, 2006. (CT) Miller, H. I. & Conko, G. Genetically modified fear and the international regulation of biotechnology. In: Morris, J. (Ed.). Rethinking risk and the precautionary principle. Oxford: Butterworth/Heinemann, 2000. p. 84-104. Morris, J. (Ed.). Rethinking risk and the precautionary principle. Oxford: Butterworth/Heinemann, 2000. _____. Defining the precautionary principle. In: _____. (Ed.). Rethinking risk and the precautionary principle. Oxford: Butterworth/Heinemann, 2000a. p. 121. Paarlberg, R. L. The politics of precaution: genetically modified crops in developing countries. Baltimore: The Johns Hopkins University Press/International Food Policy Research Institute, 2001. Putnam, H. The fact/value dichotomy and other essays. Cambridge: Harvard University Press, 2002. Raffensperger, C. & Tickner, J. (Ed.). Protecting public health and the environment: implementing the precautionary principle. Washington: Island Press, 1999. Rio Declaration on Environment and Development. Annex to Report of the United Nations conference on environment and development, 1992. Disponvel em: <http://www.un.org/documents/ga/conf151/ aconf15126-1annex1.htm>. Acesso em 15 jun. 2006.

392

scienti zudia, So Paulo, v. 4, n. 3, p. 373-92, 2006