FILOSOFIA DEL DERECHO

FACULTAD DE CIENCIAS JURÍDICAS

UNIVERSIDAD DE ANTOFAGASTA
___________________________________________________________

DEFENSA A LA POSICION
TOMISTA DE LAS
CRÍTICAS DE
O’CONNOR

ALUMNOS :CAMILA CASTILLO VILLAFLOR

MANUEL VIDELA ROJAS
PROFESOR: PATRICIO LAZO
CATEDRA: FILOSOFÍA DEL DERECHO
DEFENSA A LA POSICION TOMISTA DE LAS CRÍTICAS DE O’CONNOR

1) La primera critica de O’Connor es que cuestiona la legitimidad de pasar de

presuntas afirmaciones acerca de la “naturaleza humana” a estipulaciones acerca de
la conducta que los hombres deben aportar

- En primer lugar si bien es verdad que las cosas tienen propiedades y son los mismos
hombres los que de acuerdo a ellas las clasifican; debe existir un cierto orden de
importancia de las mismas de acuerdo a su presencia en cada ser, es más, es imposible
referirse a determinado grupo de seres, sin clasificarlos, por lo que lo único que hace Santo
Tomás es agrupar a los distintos seres de acuerdo a su características mas relevante en
cuanto a la presencia de la misma e ellos. De este modo el hombre vendría a poseer la
característica esencial de la racionalidad, y no sería una clasificación antojadiza.

- En segundo lugar, O’Connor cuestiona que se hagan supocisiones acerca de la naturaleza

humana y de sus fines, sin realizar observaciones empíricas acerca de cómo la gente se
comporta de hecho. Esta vendría a ser una critica parcial, puesto relacionándolo con otros
de sus trabajos, referentes a la Ley Eterna, en particular si ésta es conocida de todos, ahí
Santo Tomas señala que las cosas pueden ser conocidas de dos formas, por una parte las
cosas en si misma y por otra en su efecto (por su irradiación); por lo tanto, aunque no se
conozcan todas las tendencias, necesidades o fines de los hombres, se podría eventualmente
llegar a reconocer la naturaleza humana por la irradiación de ésta, de esta manera una
conducta buena sería efecto de una persona que obra bien.

- En tercer lugar, O’Connor señala que Santo Tomás tomaría una postura irrefutable en
relación a una única finalidad del hombre, la visión de Dios en la otra vida (beatitudo); si
bien es cierto se reconoce ésta como finalidad última y única; los medios de que dispone el
hombre para alcanzarla son diversos, toda vez que por ser el hombre un ser racional, y
consecuencia de esto posee libre albedrío puede autodeterminar su conducta, por lo tanto
como existe una variedad de seres, distintas serán las conductas que realizaran, las que sin
embargo pueden llegar a un mismo final.

- Por ultimo, ante la crítica de que el hombre puede inferir conclusiones acerca de cómo
debe actuar a partir de ciertas supuestas inclinaciones naturales O’Connor se pregunta
¿Porqué lo que es bueno en el sentid de ser buscado o deseado lo es también en el sentido
de ser correcto?. Estableciendo una defensa del pensamiento de Santo Tomás debemos
decir que el hombre por su naturaleza racional puede detectar su entorno para así
aprehender lo que es correcto y por lo tanto tomarlo como una conducta buena y deseada;
lo mismo ocurre respecto de la ley divina, puesto que si bien el hombre no la conoce puede
llegar a hacerlo por medio de su razón.
 2) La segunda crítica de O’Connor es en relación a la autoevidencia de los primeros
principios del derecho natural.

- Su critica se refiere a que muchas veces algunas propocisiones falsas parecen

autoevidentes, ante esto debemos reconocer que muchas veces podemos aceptar como
verdades proposiciones erradas. También dice O’Connor que la autoevidencia de una
proposición, para uno o para otros, depende de factores ajenos a su carácter lógico, en este
caso Santo Tomás acepta la racionalidad del hombre, pero en ningún momento plantea que
dicha característica se presente en la misma medida en todos los hombres, por lo que cabría
la posibilidad que nos señala O’Connor sin desmentir a Santo Tomás. Por último, se dice
que para determinar si una proposición que parece autoevidente es verdadera no hay mas
remedio que apelar a otros criterios distintos de la autoevidencia, en este caso, O’Connor
estaría hablando de algo que no es ciertamente autoevidente, porque como su nombre lo
dice lo autoevidente no requiere bajo ninguna perspectiva ser probado; por esto mismo los
principios del derecho natural serían siempre autoevidentes y no necesitarían de una
verificación.

3) Por último O’Connor critica al sistema de Santo Tomás por considerarlos oscuro,
respecto de cuales son los primeros preceptos de derecho natural y cuales los
secundarios, y sobretodo como se derivan estos últimos de los primeros.

Para rebatir esta critica sólo debemos decir, que O’Connor al considerar tautológica la
derivación de cualquier tipo de precepto del primer principio del razonamiento practico
“que el bien debe hacerse y el mal evitarse”, se estaría reduciendo al tenor literal de las
palabras de Aquino, restándole todo valor iusfilosófico, por lo que en la practica de l
filosofía no debería ser una crítica de peso.

CAMILA CASTILLO VILLAFLOR

MANUEL VIDELA ROJAS