Explaining the attacker´s advantage: technological

paradigms, organizational dynamics, and the value

network.
Los conceptos más destacados en el texto son los siguientes:

a) Value Network: se refiere al contexto dentro del cual las empresas

compiten y resuelven los problemas o necesidades de los clientes.
b) Innovación radical: es aquella que crea nuevos paradigmas tecnológicos;
Innovación incremental: solo logra que el desarrollo de un productos
vaya por el camino que ya está establecido con anterioridad. No hay
grandes cambios.
c) Nuevos paradigmas: son las innovaciones que representan saltos en la
trayectoria del progreso del producto respecto a lo establecido.

Desde los primeros estudios de innovación se busca determinar los factores

que influyen en la tasa y dirección de los cambios tecnológicos, distinguiendo
el cambio radical (innovaciones que cambia la dirección de la tecnología=
nueva tecnología) de las innovaciones incrementales (innovaciones en la
misma dirección= tecnología actual).

John Enós estableció que la mitad de los beneficios económicos de una nueva
tecnología se producen en las mejoras de los procesos una vez que la
tecnología se estableció comercialmente. Estableciendo el concepto de
paradigma científico, se distinguía entre un modo “normal” de progreso
tecnológico y la introducción de un nuevo paradigma tecnológico.

Dosi define un paradigma tecnológico como “un modelo de solución de

determinados problemas tecnológicos, basado en determinados principios que
se derivan de las ciencias naturales y en algunos materiales tecnológicos”.

Muchas empresas han prosperado durante largos periodos de tiempo mediante

la explotación de una serie de innovaciones tecnológicas establecido en su
organización y capacidad técnica, pero cuando los cambios son radicales y
provienen de una nueva tecnología, las empresas dominantes con frecuencia
van a la zaga de las empresas agresivas y a veces con fatales consecuencias.
Para explicar esto, los estudios se han centrado en dos factores (1) La
magnitud del cambio tecnológico relativo a las capacidades de la empresa
titular y las empresas entrantes y (2) los procesos de gestión y la dinámica
organizacional a través de la cual la empresa titular y las entrantes responden
a dichos cambios. A estos dos factores, Rosenbloom y Christensen agregan el
concepto de value network, o redes de valor.

Se ha determinado que una de las causas principales del porque las empresas
establecidas en una industria o incumbents fallan al competir en un nuevo
paradigma tecnológico, es que no son capaces de incorporar o adquirir las
capacidades requeridas a nivel organizacional.

1. Estudios focalizados en las características de una tecnología en relación a las

capacidades tecnológicas:

En este caso la aparición de un nuevo paradigma tecnológico “destruye” a las

empresas tradicionales, porque destruye el valor de las competencias que la
organización ha desarrollado (ejemplos, las empresas de algodón carecían de
recursos financieros, humanos y técnicos necesarios para competir con la fibra
sintética).

Henderson y Clarck proponen una clasificación de innovaciones, según el grado

en que las innovaciones refuerzan o disminuyen el valor del expertise
(conocimiento) de una empresa en dos aspectos esenciales, los componentes y
arquitectura del producto.

1. Innovación incremental, se basa y refuerza el conocimiento del

productor (empresa) en base a la arquitectura del producto y los
componentes tecnológicos.

2. Innovación modular, denota la introducción de un nuevo componente

tecnológico sin cambiar esencialmente la arquitectura del producto.

3. Innovación de la arquitectura, altera la manera en que los componentes

interactúan juntos.

4. Innovación radical, en este caso estamos ante un cambio en el núcleo

tecnológico, cambia la arquitectura del producto y sus componentes
tecnológicos. Este corresponde a un cambio de paradigma tecnológico.

Las primeras etapas a la aparición de un nuevo paradigma tecnológico, se

caracteriza por desarrollar aproximaciones técnicas y un diseño fluido, pero
una vez que el diseño dominante se ha establecido, las empresas refuerzan sus
posiciones mediante la aplicación de la forma normal de innovación. Las
empresas desarrollan capacidades para emplear nuevas tecnologías en los
componentes y refinar sus productos, pero pierden las habilidades para crear
nuevas arquitecturas de productos.

Foster define el cambio tecnológico en función a la trayectoria en el tiempo de

sus principales atributos, sostiene que los resultados en función del esfuerzo
acumulado de ingeniería sigue una forma de S. Foster nota que los nuevos
paradigmas, sobre la base de diferentes tecnologías básicas o utilizando
innovadores arquitecturas pueden establecer nuevos desafíos técnicos.
Cuando se considera en términos de las preferencias de los mercados, estos
cambios tecnológicos a menudo poseen inferiores características, por lo que es
necesario encontrar sus primeras aplicaciones en nuevos segmentos de
mercado en donde las preferencias están más estrechamente alineadas con las
capacidades de la nueva tecnología. El normal avance en la nueva tecnología
puede volver a superar y sobrepasar los paradigmas establecidos.

Las nuevas competencias requeridas para un nuevo paradigma tecnológico son

claramente parte de la explicación de porque unas empresas tienen éxito y
otras no en esta transición tecnológica. Los intentos de explicar estos
fenómenos han generado una segunda línea de investigación, en la que la
dinámica cultural de la empresa es la principal variable de explicación.

2. Estudios de la dinámica organizativa de la innovación tecnológica.

Clark y Henderson han postulado que una vez que una nuevo paradigma
tecnológico se ha establecido, la atención de de una organización tiende a
desplazarse a los tipos de innovaciones incrementales y modulares que
impulsan mejora el rendimiento y el costo dentro de ese paradigma. Como
consecuencia, estas organizaciones pierden la capacidad de desarrollar nuevas
tecnologías arquitecturales por que su posición en su mercado (para ese
entonces ya maduro) no los exige.

Las empresas con una cultura arraigada (a causa de su fortaleza como

compañía), tiende a tomar decisiones en forma pre-determinada. Por lo tanto
las decisiones claves se tomarán por una influencia de su cultura más que por
una decisión explicita; de esta manera pierden capacidad de respuesta ante
nuevas tecnologías e inclusive a las personas se les hace difícil percibir el
impacto de las decisiones. De la misma manera que la cultura, la estructura
económica limita las percepción de los beneficios de la innovación.

Se ha identificado dos cosas que explican por que los “atacadores” tienen en
sus manos los cambios de los paradigmas tecnológicos (ambas relacionadas
con sus capacidades):

-la magnitud o la naturaleza de la innovación hacen imposible para los

operadores tradicionales tener éxito.

-las estructuras y la dinámica de una organización pueden facilitar u

obstaculizar los esfuerzos de una empresa para superar el cambio tecnológico.

3. Jerarquías y redes de valor:

Los productos son sistemas compuestos por componentes relacionados cada

uno en una estructura definida. Cada componente puede ser visto como un
sistema, con sub-sistemas. Enn otras palabras, un producto final puede ser un
componente dentro de otro sistema relacionado con otros componentes
(Ejemplo: un disco duro contiene elementos pero a su vez es parte de un
computador que a su vez forma parte de sistema de información).

Cada componente puede ser comercializado en un mercado. Esto implica la

existencia de redes de productores y mercados que hacen y venden a otros
quienes integran esos componentes y a su vez son parte del siguiente nivel en
el sistema.

La posición de un determinado productor dentro de una red de valor define en

un grado considerable, la naturaleza de los incentivos asociados con las
diferentes oportunidades de innovación tecnológica que son percibidas por
gerentes de las empresas (ejemplo: diferente es el foco en algunos atributos de
un motor que está destinado a un furgón de reparto que a la de una automóvil
de carrera).