You are on page 1of 36

I V L V

1/-V

ANO 2 2 > Abril-Junho 1992 * DIRCTOR: JORGE DE FIGUEIREDO DIAS

CINCIA CRIMINAI.

DE

AEQUITAS EDITORIAL NOTCIAS

ANO 2 Fase. 2 Abril / Maio / Junho 1992 Trimestral Director Jorge de Figueiredo Dias
Professor CiUedriico da Faculdade de Direito da Universidade de Coimbra

Conselho redactorlal Jorge de Figueiredo Dias, Jos de Faria Cosia, Jos Manuel Meirm, Jos Narciso Cunha Rodrigues, Jos Sousa e Brito, Manuel Antnio Lopes Rocha, Manuel Cortes Rosa, Manuel Costa Andrade, Mrio de Arnjo Torres. Secretrio de redaco Jos Manuel Meirim Colaboradores permanentes Nacionais Amrico Taipa de Carvalho, Anabela Miranda Rodrigues, Antnio Almeida Costa, Antnio Castanheira Neves, Antnio Henriques Gaspar, Armando Leandro, Boaventura Sousa Santos, Conceio Valdgua, Damio Cunha, Eliana Gerso, Fernanda Palma, Fernando Ferreira Ramos, Fernando Oliveira S, Frederico Costa Pinto, Frederico Isasca, Gonalves da Costa, Joo Castro e Sousa, J o r g e Ribeiro de Faria, Jos Antnio Barreiros, Jos Garcia Marques, Jos Joaquim Gomes Canolitho, Jos Munso-Preto, Jos Menres Pimentel, Jos Saldanha Sanches, Jos Souto de Moura, Manuel Maia Gonalves, Manuel Simas Santos, Maria Rosa Crucho de Almeida, Maria Joo Antunes, Maria Leonor Assuno, Marques Ferreira, Mrio Paulo Tenreiro, Miguel Pedrosa Machado, Miranda Pereira, Nuno S Gomes, Odete Oliveira, Paulo Sousa Mendes, Raul Soares da Veiga, Robalo Cordeiro, Rodrigo Santiago, Rui Pereira, Teresa Alves Martins, Teresa Beleza, Teresa Serra.

Estrangeiros
Albin Eser (Freiburg i. Br., Alemanha), Claus Roxin (Munique, Alemanha), Constantin Vouyoucas (Tessalonica, Grcia), Diego-Manuel Luzon Pefa (Alcal de Henares, Espanha), Emlio Dolcini (Milo, Itlia), Ferrando Mantovani (Firenza, Itlia), Francesco Palazzo (Firenza, Itlia), Francisco Muoz Conde (Sevilha, Espanha), Giorgio Marinucci (Milo, Itlia), Giinter Kaiser (Freiburg i. Br., Alemanha), Hans Heinrich Jescheck (Freiburg i. Br., Alemanha), Jean Pradel (Poitiers, Frana), Jos Cerezo Mtr (Saragoa, Espanha), Karl Heinz Gossel (Erlangen, Alemanha), Marino Barbero Santos (Madrid, Espanha), Mario Chiavario (Torino, Itlia), Mario Romano (MilSo, Itlia), Mireille Delmas-Matty (Paris, Frana), Peter Hnerfeld (Freiburg i. Br Alemanha), Peter J. P. Tak (Nijmegen, Holanda), Pierre-Henri Bolle (Neuchtel, Sua), Raul Zafaronni (So Jos da Cosia Rica), Silvia Larizza (Pavia, Itlia), Stefan Trechsel (St. Galten, Sua). Reserva de todos os direitos de acordo com a lei. As opinies expressas nos artigos responsabilizam apenas os autores. Editores Aequtas e Editorial Notcias Rua da Cruz da Carreira, 4-B 1100 Lisboa Propriedade Aequitas Editora, Lda. ISSN: 0871-8563 Depsito legal: 57 081/92 Tiragem: 2000 exemplares Fotocomposio e fotolito: Multitipo, Artes Grficas, Lda. Impresso e acabamento: Rolo & Filhos Artes Grficas, Lda.

SUMRIO

DOUTRINA

A dignidade penal e a carncia de tutela penal como referncia de uma doutrina teleolgico-racional Manuel da Costa Andrade Defesa social, proteco Constanlin Vouyoucas

do crime

173

do ambiente e direitos fundamentais

209

Instituies para jovens delinqentes no Qubec, Canad Cndido Mendes Martins da Agra

229

JURISPRUDNCIA CRTICA

Jurisprudncia do Tribunal Europeu dos Direitos do Homem. Durao do processo (artigo 6.", n." I). Caso Clerc (contra a Frana). Sentena de 26 de Abril de 1990 Stefan Trechsel

251

Processo de transgresso Processo sumarssimo Deprecada para inquirio de testemunha Recusa de cumprimento Conflito de entendimento e deciso Resoluo pelo Supremo Tribunal de Justia Anotao de Manuel Simas Santos

253

CRTICA DE LIVROS

Do vivo e do morto na obra de Armin Kaufmann Comentrio do Prof. Dr. Francisco Mufioz Conde Prcis de pnologie et de droit des sanctions pnales. La mesure de la peine, Georges Kellens Anabela Miranda Rodrigues

269

281

1 6 9

A DIGNIDADE PENAL E A CARNCIA DE TUTELA PENAL COMO REFERNCIAS DE UMA DOUTRINA TELEOLGICO-RACIONAL DO CRIME * Manuel da Costa Andrade
Professr~3"Fcul3ade de Direito da Universidade de Coimbra

I 1. Seria ocioso enfatizar as dificuldades especficas oferecidas pelo segundo tema do colquio, relativo projeco das categorias e dos princpios da dignidade penal e da carncia de tutela penal sobre uma compreenso teleolgico-racional do crime. Dificuldades que ficam sobretudo a dever-se novidade das duas reas problemticas co-envolvidas e cujas conexes cabe pr a descoberto. Em causa esto, com efeito, ma^rias nnde ainda no abundam os dados relativa-_ mente consensuais e de alguma forma j estabilizados entre os autores. a) assim, em primeiro lugar, com o chamado racianalismo=te~~ leolsico-funcional (Zweckrationalismus), apostado em restabelecer a^conexo direct entre as pedras do sistema penal e a respectiva

* Comunicao apresentada no Colquio Internacional Para um Sistema de Direito Penal Europeu (Tema II: O Papel da Dignidade Penal e da Necessidade de Pena no Sistema do Direito Penal), que teve lugar na Faculdade de Direito da Universidade de Coimbra, em Maio de 1991, por ocasio da outorga do grau de doutor honoris causa ao Prof. Dr. Claus Roxin. Sobre ele cf. PEDRO CAEIRO, RPCC 1 (1991), P. 629.

RPCC 2 (J992)

173

MANUEL

DA COSTA

ANDRADE

funo (Schnemann)'. Ou, na conhecida formulao de Roxin, reconciliar a dogmtica com a poltica criminal, fazendo penetrar as decises de vaior poltico-criiiiinal no sistema de direito penal2. Tudo permite antecipar que esta impostao vir a influenciar e co-determinar decisivamente o futuro (mais prximo) da dogmtica penal. E, mesmo, a inaugurar uma nova etapa a acrescentar s grandes pocas conhecidas pela trajectria da nossa cincia a partir do naturalismo positivista de Liszt/Beling. Talvez, por isso* no se reclamem dons profticos para acreditar com Lackner que qualquerjrojecto desistemajurdico-penal s p o d ^ j i s p i r a i ^ que se esTilitiirai^m-terfnrTeleQlgicos e. p o r j s s o . orientar as suas^ decises_para a funo dojJirejto penal na^oci^^^drn^rSirsr, * contudo, apressado pretender colher j, OTIO frutos"mcurecidos, todas as promessas que o pensamento teleoigico-racional traz consigo. No se descortina ainda o que pode ser, na plenitude das suas implicaes dogmticas e prtico-jurdicas, um sistema teleolgico-racional da infraco penal. Mesmo as solues alcanadas nos domnios fragmentrios mais insistentemente elaborados pelos seus adeptos persistem como motivo de controvrsias. O que, de resto, se compreende tendo em conta a realista advertncia d Schnemann: O pensamento penal teleolgico funcional no impe de forma axiomtica um determinado cnone de enunciados de teor sistemtico e com um dado contedo, antes define um mtodo de construo do sistema e de obteno de conhecimentos com contedo. O que torna necessrio um perodo prvio de controvrsias e debates 4 .
SCHNEMANN, Einfhrung in das strafrechtliche Systemdenken, Grundfragen des modernen Strafrechtssystems, Berlim, Walter de Gruyter, 1984, p. 18. 2 ROXIN, Poltica criminal y sistema dei derecho penal, Barcelona, Bosch, 1972, p. 33. 3 LACKNER, Rezension, JZ , 1978, p. 211. Para uma primeira caracterizao do pensamento e do sistema teleolgico-raciona), cf. SCHNEMANN, como na nota 1, pp. 45 e segs.; FIGUEIREDO DIAS, Sobre o estado actual da doutrina do crime, RPCC, 1991, pp. l i e segs.; ROXIN, Strafrecht. Allgemeiner Teil (em publicao), 7, Rn. 5 0 e segs.; COSTA ANDRADE, Cbnsentimento e Acordo em Direito Penal, Coimbra, Coimbra Editora, 1990, pp. 21 e segs.; BAURMANN, Zweckrationalitt und Strafrecht, Opladen, Westdeutscher Verlag, 1987, pp. 25 e segs. e passim; BURKHART, Das Zweckmoment im Schuldbegriff, CA , 1976, pp. 321 e segs. 4 SCHNEMANN, como na nota 1, p. 55.
1

1 7 4

RPCC 2 (1992)

A DIGNIDADE

PENAL E A CARNCIA DE TUTELA

PENAL

b) A indefinio e a insegurana so ainda maiores do lado da dignidade e da carncia de tutela penal. Apesar de, numa perspectiva historiogrfica, estes conceitos conhecerem j uma mais longa e consolidada presena no discurso jurdico-penal. Como Volk recorda, a dignidade penal aparece j corrLalguma-frequncia nos tratadistas do sculo passado. Como sucede, por exemplo, com Mittermaier, que prescreve, como tarefa prioritria do juiz, definir a Strafwrdigkeit de cada criminoso e determinar a sua medida 5 . J nos anos 30 do presente sculo e ao procurar um conceito material de ilicitude penal, a contrapor ilicitude formai, acaba Schaffstein por considerar que a ilicitude penal identisch mit der Strafwrdigkeit6. A partir dos anos 6_CL_e devido aos contributos de autores como Sflx, G a l f a s j s j S a u ^ a dignidade penal passa a constituir um dos tpicos nucleares do dis-^ curgojiplitico-nmmaj^^^ da pro pria eiaboraojlogmttca^No princpio da^utnnado^crime, sstenta Sauer, est o conceito, at agora inteiramente esquecido pela cincia, de Strafwrdigkeit1, Dificilmente, porm, conhecer a cincia penal matria que suscite maior desencontro de opinies. Tudo questionado e controvertido nesta Babel em que se tornou a doutrina dajlignidade penal e da necessidade de tutela penal. E onde, falando todos do mesmo, raros so os que falam da mesma coisa. No havendo, por isso, consenso estabilizado em relao a praticamente nenhum dos aspectos mais decisivos: que termos e conceitos privilegiar; com que compreenso, extenso e relaes recprocas; e, sobretudo, com que estatuto e funo dogmticas.
5 Apud VOLK, Entkriminalisierung durch Strafwrdigkeitskriterien jenseits des Deliktsaufbaus, ZStW, 1985, p. 872. 6 SCHAFFSTEIN, Die materielle Rechtswidrigkeit im kommenden Strafrecht, ZStW, 1935, p. 26. 7 SAUER, AUgemeine Strafrecthslehre, Berlim, Walter de Gruyter, 1949, p. 18. De SAX cf., sobretudo, Bemerkungen zum Eigentum ais Strafrechtlichen Shutzgut, Frani Laufke-Fs, Wrzburg, Hlzner Verlag, 1971, pp. 327 e segs.; Grundstze der Strafrechtsplege, in BETTHERMANN/NIPPERDEY/SCHEUNER (Herausg.), Die Grundrechte. Handbuch der Theorie und Praxis der Grundrechte, Berlim, Duncker & Humblot, 1959, 3 Band. Teilb. 2, pp. 923 e segs.; Tatbestand und Rechtsgutsverletzung. berlegungen zur Neubestimmung von Gehalt und Funktion des gesetzlichen Tatbestands und des Unrechtstatbestandes, JZ, 1976, pp. 9 e segs. De GALLAS cf., sobretudo, Grnde und Grenzen der Strafbarkeit. Gedanken zum Begriff des Verbrechens, Heidelberger Jahrbcher, 1965, pp. 1 e segs.

RPCC 2 (iy>2)

175

M A N U E L DA COSTA

ANDRADE

Reportando-nos directamente literatura alem, quais de entre expresses mais correntes Strajwrdigkeit, Strafbedrftigkeit, rafe-Verdienen, Strafbedrfnis revelam a consistncia conceituai a operatividade terico-dogmtica bastantes para justificar a sua autonomizao categorial? E a complexidade aumentar se juntarmos expresses como Prventionserfordernis ou Prventionsbedrfnis, freqentes nos textos de Roxin. No faltam vozes a reconduzir as significaes desta pltora de termos a uma sntese de sentido, a verter numa nica categoria. Como o sugere Sax, com o conceito unitrio e superior de Strajwrdigkeit, em que seria possvel referenciar analiticamente uma dimenso de Strafe-Verdienen a par de outra de Strafbedrftigkeit*. Em sentido convergente, define Gallas como strafwrdig aquele comportamento antissocial, to perigoso e reprovvel e to intolervel como exemplo, que para defesa da sociedade aparece como necessria e ajustada uma reaco como a pena, o meio mais drstico de coero estadual e a expresso mais forte da censura social9. Suposta a possibilidade e a convenincia de uma arrumao bipolarizada, assente na contraposio entre dignidade penal e carncia de tutela penal, como o sugere o tema proposto nossa discusso, mesmo assim sobra todo um conjunto de interrogaes e de motivos de divergncia. Que contendem tanto com a sua estrutura semntica, densidade normativa, insero na topografia tradicional do sistema penal, referentes dos respectivos juzos e relaes de implicao. Deve, por. exemplo, sustentar-se, em termos de .caracterizao esgotante e de excluso recproca, que o juzo de dignidade penal se conforma a uma <Wertrationalitt enquanto a carncia de tutela penal obedece a uma Zweckrationalitt?1 Por outro lado, deve acompanhar-se Gnther
Como na nota 7 (1959), pp. 923 e segs. vjqIWSJLG^ O-* Como na nota 7, p. 14. 10 Sobre a contraposio entre uma Wertrationalitt e uma Zweckrationalitt que remonta a MAX WEBER, mxime s suas obras Wirtschaft und Gesellschaft e Rechtssoziologie , CASTANHEIRA NEVES, O Actual Problema Metodolgico da Realizao do Direito, Coimbra, 1990, pp. 9 e seg. Sobre a contraposio, no contexto de uma distino conceituai e dogmtica entre a dignidade penal e a carncia de tutela penal, cf., por todos, OTTO, Strafwrdigkeit und Strafbedrftikeit ais eigenstndige Deliktskategorien?, Schoroder-GS, Munique, Beck, 1978, p. 57; Konzeption und Grundstze des Wirtschaftsstrafrechts (einschliesslich Verbraucherschutz), ZStW, 1984, pp. 346 e segs.; AJLWART, Strafwiirdiges Versuchen. Eine
9 8

1 7 6

RPCC 2 (1992)

A DIGNIDADE

PENAL E /V CARNCIA DE TUTELA PENAL

rn quando sustenta P^r^^der^te^a_dgnldadLpenaLcomo--gx^.. presso jurdico-penalmente cunhada do principio de proporcionali-^ dade ou, an t p s , Snhiinp.pnann, que leva a.propordSnaklade conta de uma das dimenses especficas da . carncia de/tutela penal?11 Noutra direco: ter sentido reportar a dignidade pegai ao facto e a carncia de tutela penal ao agente?' 2 Dever, com Wolter. perspectivar-se a dl^ gnidade penal como correspondente ao ilcito e culpa e a carncia de tutela penal como um tpico prprio da Sanktionsnorm?13 Por ltimo, em que medida dever afirmar-se uma relao de implicao recproca, no sentido de que no possvel fundamentar a dignidade, penal sem uma necessidade da^pena^-e^portanto. sem uma.carncia de tutela penal (Jakohsl? i4 . c) O tema em debate convida-nos, em sntese,_a_lanar pontes entre duas margens mveis e instveis: o sistema funcional, por um lado, e_ o pensamento da dignicade !penaLe..da..carncia^de tutela.penal.-por, outro. Trata-se, assim, de uma problemtica que releva daquela dupla contingncia de sistemas interpenetrados de que falam Parsons ou Luhmann 15 . O que multiplica as dificuldades de progresso e torna inescapavelmente provisrias as propostas alcanadas. Emprestando-hes o estigma de saber penltimo, afinal de contas a marca de todo o

Analyse zum Begrijf der Strafwrdigkeit und zur Struktur des Versuchsdelikts, Berlim, Duncker & Humblot, 1981, pp. 34 e 60. 11 Cf. GNTHER, Strafrechtswidrigkeit und Strafunrechtsausschluss. Studien zur Rechtswidrigkeit ais Straftatmerkmal und zur Funktion der Rechtfertigungsgrnde im Strafrecht, Kln, Carl Heymans, 1983, p. 245; SCHNEMANN, Methodologische Prolegomena zur Rechtsfindung im Besonderen Teil des Strafrechts, Bockelmann-Fs, Munique, Beck, 1979, pp. 129 e segs.; cf, ainda, do mesmo autor e no mesmo sentido, Einige vorlufge Bemerkungen zur Bedeutung des viktimologischen Ansatzes in der Strafrechtsdogmatik, in SCHNEIDER (Herausg.), Das Verbrechensopfer in Strafrechtspflege, Berlim, Walter de Gruyter, 1982, pp. 420 e segs. 12 Sobre o problema, cf. VOLK, como na nota 5, p. 898. 13 WOLTER, Objective und personale Zurechnung von Verhalten, Gefahr und Verletzung in einem funktionalem Straftatsystem I, Berlim, Duncker & Humblot, 1981, p. 51. 14 JAKOBS, Strafrecht. Allgemeiner Teil, Berlim, Walter de Gruyter, 1983, p. 281. Em sentido convergente e no que ao plano dogmtico especificamente concerne, VOLK, como na nota 5, pp. 894 e segs. 15 Cf. LUHMANN, Soziale Systeme. Grundriss einer allgemeiner Theorie, Frankfurt, Suhrkamp, pp. 148 e segs.

RPCC 2 (1992)

1 7 7

MANUEL DA COSTA ANDRADE

VeS\ V

C^xJ^W'

{ C r fi PT

saber cientfico, de acordo com a pertinente observao de Max Planck16. 2. Tudo recomenda, por isso, que procuremos fazer caminho a partir_dej?lataformas seguras e capazes de oferecer os indispensveis ipontos de Arquimedes^Que hao-de, sobretudo, buscar : se na t com-. Weensao~gQimao e da legitimafo do direito penal V f i a pena~nncontextHa sociedade moderna s e c u n z ^ ^ ^prralizaHa e d. Estado de direito. a) A este propsito j possvel contar com um novo paradigma do direito penal, relativamente estabilizado, e cujos emjnci"a3oFBS7ja~ res assumimos como princpios axiomticos. E, assim, concretamente em relao a verses como a sustentada na Alemanha por Roxin e em Portugal poifFgueireHolDlasJE que nos permitimos recordar a partir das suas proposies fundamentais. poC V c i ^ necessriaj^icM^j^ ao livre desenvolvimento jtico da pessna__^siibsistncia-eIfuncionamento da sociedade democraticamente organizada. O direito penal s est, noutros termos, legitimado a servir valores ou metas imanentes ao sistema social e no fins transcendentes deJndole religiosa. metafsica. moralista ou ideolgica. Isto em obedincia ao imperativo permanecer fiel terra> de que se fazem eco telogos como Kng 17 . E a que o direito penal de uma sociedade secularizada ter de conformar-se. Dito com Gallas: Como representante de uma sociedade secularizada e organizada na liberdade, o Estado moderno no pode pretender exercer o poder punitivo para prosseguir uma idia de moralidade absoluta, mas antes tarefas prticas de defes da sociedade e do direito; no realizar a justia por ela prpria, mas servir o bem comum de forma justa. Toda a pena tem imanente um momento de finalidade. E neste momento de finalidade que reside a razo por que h-de, partida, recusar-se toda
16 Cf. BAPTISTA PEREIRA, Modernidade e Secularizao, Coimbra, Almedina, 1990, p. 322. ,7 KNG, Dieu existe-t-il?, Paris, Du Seuil, 1981, p. 545. Sobre a postura convergente de telogos como METZ ou RAHNER, cf. COSTA ANDRADE, como na nota 3, pp. 385 e segs.

1 7 8

RPCC 2 (1992)

A DIGNIDADE

PENAL E /V CARNCIA

DE TUTELA

PENAL

a tentativa de definir o crime a priori e de o determinar margem da ideie-de fim18. i A ameaa, aplicao je.execuo^a pena s pode ter omofinalmdea reafirmao e^abili^o^cmtjaMctica^ validade das normas,o.restabelecimento da paz jurdica e da confiananas normq^ bem como a (re)socializao do condenado. Pela negativa, a pena no pode estar preordenada compensao (retribuio, expiao) da culpa. Abandona-se, assim, a idia tradicional da culpa como fundamento^ e medida da pena, de timo religiosoea queo legadojje^KaaLeiJegeL. emprestaria uma plausibilidade particularmente reforada. Que viria a traduzir-se no chamado princpio da bilateralidade da culpa: no podendo exceder a medida da culpa, a pena no pode igualmente ficar aqum daquela medida. Na formulao enftica de Arthur Kaufmann: Quem responde afirmativamente ao princpio da culpa ter, para ser conseqente, de se comprometer igualmente com a pena da culpa. Isto , no poder, em nome de quaisquer razes de funcionalidade, denegar a necessidade da pena, no obstante afirmar a existncia de culpa19.

GALLAS, como na nota 7, p. 3. Da j incontvel literatura publicada sobre o problema, cf., pelo seu relevo paradigmtico, ROXIN, Sinn und Grenzen staatlicher Strafe, JuS, 1966, pp. 377 e segs.; Sittlichkeit und Kriminalitat, in BAUMANN (Herausg.), Misslingt die Strafrechtsreform?, Darmstadt, Luchterhand, 1969, pp. 156 e segs.; Wandlungen der Strafrechtswissenschaft, JA, 1980, pp. 221 segs.; FIGUEIREDO DIAS, Lei Criminal e Controlo da Criminalidade, Lisboa, 1976; Os Novos Rumos da Poltica Criminal e o Direito Penal Portugus do Futuro, Lisboa, 1983. Para uma mais desenvolvida referncia bibliogrfica, COSTA ANDRADE, como na nota 3, pp. 383 e segs. 19 ART. KAUFMANN, Das Schuldprinzip. Eine strafrechtlich-rechtsphilosophische Untersuchung, 2. Auflage, Heidelberg, Carl Winter, 1976, p. 201. Sobre o tema, desenvolvidamente, ROXIN, Concepcion Bilateral y Unilateral dei Principio de Culpabilidad, in ROXIN, Culpabilidad y Prevencion en Derecho Penal, Madrid, Rus, 1981, pp. 187 e segs.; Zur jngsten Diskussion ber Schuld, Prvention und Verantwortlichkeit im Strafrecht, Bockelmann-Fs, pp. 279 e segs.; Acerca da problemtica do direito penal da culpa, BFDC, 1983, pp. 1 e segs. Expressivas de um certo clima de perplexidade aportica, mas, ao mesmo tempo, de mudana, as posies (aparentemente rreconciliveis) a este propsito assumidas, em duas decises praticamente simultneas, pelo Tribunal Federal alemo. Segundo a primeira (BGHSt. 24, 42): A pena no tem a funo de realizar a compensao da culpa como um fim em si, antes justificada somente quando ao mesmo tempo se apresente como meio necessrio para o exercnicT da funo preventiva do direito

18

RPCC 2 (1992)

1 7 9

MANUEL

DA COSTA

ANDRADE

Este adeus a Kant e a Hegel (Bruns) 20 no deve imputar-se apenas s aporias epistemolgicas resultantes da indemonstrabil idade do poder agir de outro modo sobre que assentava o direito penal de expiao da culpa. Ele , sobretudo, ditado por razes atinentes legitima-, co tica e poltico-criminal da pena. Como Roxin vem repetidamente sublinhando, a pretenso de expiar, retribuir e compensar culpa com a pena uma idia metafsica 21 . Ora, argumenta._numa-democracia pluralista no misso do Estado decidir^de fQxrna .vinculativa,.sobre questes, religiosas ou fiiogficas. A pena estatal uma instituio exlusYamente_J]JJTiana, criada corrwQlm de proteger a sociedffije. no podendo, jjorjsso. ser imfiQata=s_naA.exigida por rates tivas22. Nem podendo o juiz ser encarado como o_.braoLda-jiifa diyifla^mas apenas ^ m o procurador de interesses terrenos23. 1/3/ A culpa deve, em todo o caso, subsistir como pressupost irrnuncivel e como limite inultrapassvel da pena. S a culpa pode impor s exigncias de preveno os limites reclamados pela ideig.de Estadqjde^direito e pela.^i^nM^e^pgja.Qi, constitucionalmente protegida. Estruturado em termos d referncias prprias, o pensamento UiACduCCb "RaaACLO v-o^S-coO -J ^ C s ^ cio U>w\ (HTO^ ^
penal. Diferentemente, considera o mesmo BGH na segunda deciso que a pena no pode ultrapassar ou ficar aqum do que lhe corresponde como compensao justa da culpa (BGHSt. 24, 134). Igualmente significativo o confronto entre as concepes subjacentes, respectivamente 4." e 5." edio do Tratado de Maurach. Na primeira, datada de 1971 e ainda da responsabilidade de Maurach, considera-se que a mais nobre qualificao (vornehmste Eigenscahft) da pena de expiao (Vergeltungsstrafe) (...) a sua majestade descomprometida de fins (zweckgelste Majestt), tal como ela se exprime na exigncia de Kant e segundo a qual, mesmo na hiptese de uma dissoluo voluntria da sociedade humana, o ltimo assassino deveria ainda cumprir a sua pena (p. 79). Em conformidade, mesmo em casos de falta ou reduo da necessidade de preveno, a pena no deve ficar abaixo da medida reclamada pela justa expiao da culpa revelada no facto (p. 81). J na edio seguinte (1977), da responsabilidade de ZIPF, se sustenta que s da tarefa protectiva do Estado pode advir a justificao da pena (p. 87), no podendo por isso a idia de retribuio ter nenhum lugar (Bestand) (p. 93). 20 Cf. SCHNEMANN, Die Funktion des Schuldprinzips im Praventionsstrafrecht, iti SCHNEMANN (Herausg.), Grundfragen des moderren Strafrechts, p. 158. 21 ROXIN, como na nota 18 (1980), p. 224. 22 ROXIN, como na nota 9 (1981), p. 189. No mesmo sentido, do mesmo autor, como na nota 19 (1983), pp. 8 e segs.
23

ROXIN, como na nota 18 (1980), p. 224.

1 8 0

RPCC 2 (1992)

A DIGNIDADE PENAL E /V CARNCIA DE TUTELA

PENAL

gr^gniwg np^onhecg balizas s ^ tenso auj^ppitica e finalisticamente orientada. Se no j como condio suficiente, a (Tufpt^fitinua" ainda a valeFcomo condio necessria da pena e hoc sensu, a garantir pena o princpio de legitimao de que ela carece 24 . De acordo com Schnemann: S o pensamento da culpa justifica (berechtigt) que o Estado responsabilize pessoalmente o indivduo e lhe aplique sanes que contendem com o ncleo da personalidade25. b) como actualizao da intencionalidade que anima este paradigma do direito penal e no respeito pelos limites dele decorrentes que h-de projectar-se urn^istema funcional da doutrina do crime. Uma cautela que ajudar a nlimar decisivamente a crtica sempre presente de dissoluo de todo o sistema do direito penal (Gssel) e da sua submisso a consideraes de puro utilitarismo. Uma crtica j adiantada na conhecida e custica denncia de Hegel (Grundlinien der Philosophie des Rechts): Estaiiindammo^ pau_contra jim_co: o Hoinem no tratadq de j jordp_cpm, a, sua, dignjdade e liberdade, mas como um co. E que_hoje.se faz sobretudo. ouvj^iB-nome~da_^ Zwekrationalitt de realizao do direitcrpenal. Enfatizando o triunfou de uma ordem instrumentl7~^luslva dade, indiferente aos valores nuclearmente determinantes. no direito.. ^ Por um lado, nn pode Hesaende.r=se.qiie-a-i:ac.ionalidade^ncQnal, damentaj^. Em primeira linha, os bens jurdicos correspondentes s dimenses e liberdades fundamentais da pessoa humana. Precisamente aquelas liberdades que garantem pessoa a necessria distanciao e diferena e aquela reserva de solido frente s totalidades sis24 Sobre as implicaes desta mudana de paradigma na problemtica da medida da pena impondo nomeadamente a renncia idia de uma shuldangemessene Strafe, tanto na forma de Punksrafe como no modHo da Spielraumtheorie cf., para uma primeira sntese, SCHNEMANN, como na nota 20, pp. 187 e segs.; FIGUEIREDO DIAS, Direito Penal 2. Parte Geral. As Conseqncias Jurdicas do Crime, Coimbra, 1988, pp. 265 e segs.
25

SCHNEMANN, ibidem,

p. 174.

26

CASTANHEIRA NEVES, como na nota 10, pp. 9 e segs.

RPCC 2 (1992)

1 8 1

MANUEL

DA COSTA

ANDRADE

temticas (Baptista Pereira) 27 , reclamadas pelos filsofos. Pelo menos nos termos do paradigma desenhado, a indispensvel racionalidade funcional est inteiramente colonizada pela densidade axiolgica prpria da Wertrationaliti28. Por outro lado e complementarmente, o novo paradigma d satisfao integral conhecida exigncia, lanada por Liszt nos alicerces da moderna cincia penal: O direito penal a barreira intransponvel da poltica criminal. c) No ser, por ltimo, arriscado adiantar que para este paradigma que claramente propende o direito penal portugus. A ele se ajustar j, como o vem demonstrando Figueiredo Dias, o direito positivo vigente29. E as coisas ganharo em evidncia se vier a vingar a reforma do Cdigo Penal (CP) que se anuncia. Que traz como inovao porventura mais significativa o novo artigo 40.: 1. A aplicao de penas e de medidas de segurana visa a proteco de bens jurdicos e a reintegrao do agente na sociedade. 2. A pena no pode ultrapassar em caso algum a medida da culpa. Um dispositivo que, no essencial, retoma o programa poltico-criminal inscrito no Projecto Alternativo (1966) alemo, mxime nos 2 e 5930.
27 BAPTISTA PEREIRA, Filosofia e crise actual de sentido, in Tradio e Crise, Coimbra, Faculdade de Letras, 1986, p. 11. 28 Como, nesta linha e pondo pertinentemente em evidncia a interpenetrao entre a racionalidade axiolgica e funcional, refere LANGER: O direito no apenas uma ordenao de valor (Werordnung), mas tambm uma ordenao de finalidade (Zweckordnung), duas componentes incindivelmente ligadas uma h outra. E so as representaes de valor e as consideraes de finalidade da comunidade que decidem se e em que medida as manifestaes de comportamento tico-socialmente censurveis ho-de ser tambm desaprovadas pelo direitg. Cf. LANGER, Das Sonderverbrechen. Eine dogmatische Uniersuchung 2um allgemeinen Teil des Strafrechts, Berlim, Duncker & Humblot, 1972, p. 277. 29 De FIGUEIREDO DIAS, cf., sobretudo, como na nota 3 e como na nota 25, pp. 15 e segs. 30 Recordamos que, segundo o 2 do Alternativ-Enlwurf eines Strafgesetzbuches von 1966: I. Strafen und Massregeln dienen dem Schutz der Rechtsgter und der WiedereingHederung des Tters in die Rechtsgemeinschaft. II. Die Strafe darf das Mass der Tatschuld nicht berschreiten (I. As penas e medidas de segurana esto ao servio da proteco dos bens jurdicos e da reintegrao do agente na comunidade. II. A pena no pode exceder a medida da culpa do facto). Por sua vez, e de acordo com o 59 do mesmo Projecto: I. Die Tatschuld bestimmt das Hchtsmass

1 8 2

RPCC 2 (1992)

A DIGNIDADE

PENAL E /V CARNCIA DE TUTELA

PENAL

Ao dar expresso positivada a este programa poltico-criminal, no querer o legislador portugus adiantar uma resposta fechada ao complexo de questes doutrinais que aqui se colocam. Mas almejar seguramente induzir uma determinada impostao sobre o sentido e a funo da pena. A pena h-de, com efeito, emergir despida daquela majestade no comprometida com fins (Zweckgelste Majestt), celebrada por Maurach31. E em vez disso, assumir-se como necessidade ^amarga numa sociedade de seres imperfeitos como o so ainda os homens na decantada formulao do Projecto Alternativo. Uma compreenso que resultar mais evidente com uma leitura integrada dos inovadores preceitos relativos pena e medida da pena, para que aponta a reforma em causa. S este entendimento das coisas parece, de resto, compatvel com a ordem constitucional portuguesa. Dizemo-lo a pnsar no disposto no artigo 18.", n." 2, da Constituio da Repblica: A lei s pode restringir os direitos, liberdades e garantias nos casos expressamente previstos na Constituio, devendo as restries limitar-se ao necessrio para salvaguardar outros direitos ou interesses constitucionaLmente protegidos. Um preceito de que decorre a proibio da interveno do direito penal ao servio de finalidades transcendentes e moralistas. II 3. Como incio de uma considerao mais directa do tema proposto, uma primeira preciso dos conceitos.

der Strafe. Sie wird nacli der Gesamtheit der belastenden und entlastenden Umstande beurteilt. II. Das durch die Tatschuld bestimmte Mass ist nur insoweit auszuschopfen, wie es die Wiedereingliederung des Ters in die Rechtsgemeinschaft oder der Schutz der Rechtsgiiter erfordert (I. A culpa do facto determina o limite mximo da pena. Ela define-se a partir da totalidade das circunstncias agravantes e atenuantes. II. S de esgotar o limiar determinado pela culpa do facto na medida em que o exija a reintegrao do agente na comunidade ou a proteco dos bens jurdicos). Enquanto isto, e nos termos do 60, I, do Projecto Oficial (1962): Grundlage fr die Zumessung der Strafe ist die Schuld des Tters (A culpa do agente constitui o fundamento da medida da pena). 31 Cf. nota 19.

RPCC 2 (1992)

1 8 3

MANUEL

DA COSTA

ANDRADE

a) Com a generalidade dos autores, cremos ser possvel e vantajoso assentar na distino entre uma categoria de ndole prevalentemente valorativa e outra de intencionalidade primacialmente final. No plano termin^lgico, e ainda com a maioria dos autores, privilegiaremos para o efeito a distino entre dignidade penal e carncia de tutela penal, correspondentes s expresses alems Strajwrdigkeit e Strafbedrftigkeit, associando a esta ltima, como sinnima a expresso Strjbedtfnis. Uma mais elaborada arrumao classificatra, levando o apuramento categorial at distino entre Strafbedrftigkeit e Strafbedrjnis, sempre legtima no plano lgico-analtico, induziria custos acrescidos de delimitao conceitua] e no resultaria em ganhos significativos no plano da fecundidade heurstica 32 . A actualizao da subdistino conheceria, de resto, obstculos de peso na lngua portuguesa, onde no seria fcil codificar, logo a nvel terminolgico, a contraposio daquelas duas categorias. -^ b) Podemos, assim, definir a dignidade penal como a expresso de um juzo qualificado de intolerabilidade social, assente na valorao tico-social de uma conduta, na perspectiva da sua criminalizao e punibilidade. No plano transistemtico, a dignidade penal assegura eficcia ao mandamento constitucional de que s os bens jurdicos de eminente dignidade de tutela (Schutzwrdigkeit) devem gozar de proteo penal. Nesta medida e com este alcance, o conceito e o princpio da dignidade de tutela do j guarida ao princpio constitucional de proporcionalidade22. Em segundo lugar, e no plano axiolgico-teleolgico, o juzo de" dignidade penal privilegia dois referentes materiais i-jdi-gnktgd-de tutelao bem jurdico e a potencial e gravosa ^anosidadejociat^a conduta, enquanto Teso ou perigo para os bens jurdicos. Por ltimo, e no plano jurdco-sistemtico, a dignidade penal raediatiza e actualiza o postulado segundo o qual o ilcito penal se distingue e singulariza face s demais manifestaes de ilcito conhecidas da experincia jurdica. E isto posta entre parntesis a questo de saber se a distino releva do qualitativo ou apenas do meramente quantitativo.

32 33

Sobre a distino, cf., v. g., ALWART, como na nota 10, pp. 50 e segs. Desenvolvidamente, GNTHER, como na nota 11, pp. 205 e segs.

1 8 4

RPCC 2 (1992)

A DIGNIDADE

PENAL E /V CARNCIA DE TUTELA

PENAL

Ou, talvez mais correctamente, se em causa no estar antes aquela qualitativa diferena de quantidade (qualitativa Quantitatsunterschied) de que falava j Goldschmidt 34 . luz do que Fica exposto pode, por princpio, subscrever-se a caracterizao de Otto. Segundo o autor, digno de pena (strafwrdig) apenas um comportajnento merecedor de desaprovao tico-social porque adequado a pr gravemente em perigo ou prejudicar as relaes sociais no interior da comunidade juridicamente organizada [...] ter de se tratar de uma leso particularmente grave do bem jurdico gravierende rechtsgutsverletzungj35. Este , de resto, um tpico invariavelmente presente nos autores que, de forma mais ou menos explcita, se tm confrontado com o conceito de dignidade penal. Todos, com efeito, sublinham que o juzo de dignidade penal implica um limiar qualificado de danosidade ou de perturbao e abalo sociais. Da a freqncia de expresses como: perturbao gravosa (grobe) d ordenao social da comunidade (BGH) 36 , sensvel (empfindliche) perturbao da paz jurdica (Schmidhuser); contedo do ilcito suficientemente massivo (hinreichend massiv) do comportamento socialmente perturbador (Sax); desvalor efectivamente gravoso (wirklich schwerwiegend) (Maiwad); leso do bem jurdico especialmente gravosa (besonders schwerwiegend) (Lenckner)37. c) Hoje pacfico o entendimento de que a dignidade pen&l de uma conduta no decide, s por si e de forma definitiva, a questo da criminalizao. legimitao negativa, mediatizada pela dignidade
34 Apud SAX, como na nota 7 (1959), p. 929. Sobre a questo e pondo a tnica no momento quantitativo, JESCHECK, Lehrbuch des Strafrechts, Berlim, Duncker & Humblot, 1988, p. 44. 35 OTTO, Grundkurs Strafrecht. Allgemeiner Teil, Berlim, Walter de Gruyter, 1982, p. 11. No mesmo sentido e do mesmo autor, como na nota 10 (1978), pp. 54 e segs.; (1984), pp. 346 e segs. 36 Cf. BGHSt24, 318 (319). 37 SCHMIDHUSER, Strafrecht. Allgemeiner Teil, Tbingen, J. C. B. Mohr, 1975, p. 29; SAX, como na nota 7 (1959), p. 927; MAIWALD, Zum fragmentarischen harakter des Strafrechts, Maurach-Fs, Karlsruhe, C. F. MLLER, 1972, p. 11; LENCKNER, Der rechtfertigende Notstand, Tbingen, J. C. B. Mohr, 1965, p. 47. Para uma informao mais desenvolvida, GNTHER, como na nota 11, pp. 236 e segs.; do mesmo autor, Die Genese eines Straftatbestandes. Eine Einfhrung in Fragen der Strafgesetzgebungslehre, JuS, 1978, pp. 12 e segs.

RPCC 2 (1992)

1 8 5

ttANUEL

DA COSTA

ANDRADE

penal, tem de acrescer a legitimao positiva, mediatizada pelas decises em matria de tcnica de tutela (Schutztechnik.fi*. a reduo jdesta complexidade sobrante que se espera do conceito ejlo.princpio de carncia de tutela penal. No plano transistemtico, que empresta racionalidade elegitima' ' | | | || | ||

so ao princpio de subsidiariedade e de ultima ratio do direito penal.. O direito penal s deve intervir quando a proteco dos bens jurdicos no possa alcanar-se por meios menos gravosos para a liberdade. AjinnaeQjla^Ln^ lambm adequada ^.necessria (geeignet und erforderlih) para a pre : .v.enifcLdajclitto^ Aamente lesivos29. A carncia de tutela penal analisa-se, assim, num duplo e complementar juzo: em primeiro lugar, um juzo de necessidade (Erforderlichkeit), por ausncia de alternativa idnea e eficaz de tutela no penal; em segundo lugar, um juzo de idoneidade (Geeignetheit) do direito penal para assegurar a tutela, e para o fazer margem de custos desmesurados no que toca ao sacrifcio de outros bens jurdicos, mxime a liberdade. Como Wolter refere, no plano normolgico, a distino entre dignidade penal e carncia de tutela penal espelha de algum modo a contraposio entre norma de valorao (Bewertungsnorm) e norma de sano (Sanktionsnoi'm/u. No plano semntico, no ser inteiramente rigoroso fazer corresponder a distino contraposio entre

Sobre os conceitos citados no texto, cf., desenvolvidamente, W. HASSEMER, Theorie und Soziologie des Verbrechens. Anstze zu einer praxisorientierten Rechtsgutslehre, Frankfurt, Europaische Verlagsanstalt, 1980, pp. 194 e segs.; COSTA ANDRADE, O novo Cdigo Penal e a moderna criminologia, in Jornadas de DireitoCriminal, Lisboa, Centro de Estudos Judicirios, 1983, pp. 185 e segs. No sentido da distino e da autonomizao conceituai e dogmtica da carncia de tutela penal face dignidade penal, cf., por todos, HASSEMER, ob. cit.; OTTO, como na nota 10 (1978), pp. 56 e segs.; (1984), p. 348, e como na nota 35, p. 11; ALWART, como na nota 10, pp. 72 e segs.; SCHNEMANN, como na nota 11 (1979), pp. 29 e segs.. 39 SCHNEMANN, ibidem, p. 129. N o mesmo sentido, OTTO, como na nota 10 (1984), p. 348, e como na nota 35, p. 11. 40 WOLTER, como na nota 13, pp. 51 e segs.

38

1 8 6

RPCC 2 (1992)

A DIGNIDADE

PENAL E /V CARNCIA DE TUTELA

PENAL

um momento axiolgico (Wertmoment) e um momento funcional (Zweckmomentj41. No deve, de todo o modo, desatendcr-se o peso acrescido dos momentos de finalidade no juzo de carncia de tutela penal e a respectiva orientao preferencial para a fronteira do out-put, caracterstica dos programas finais. E, por vias disso, a sua abertura aos dados emptrico-criminolgicos, em permanente renovao, mas Indispensveis ponderao da eficcia relativa do sistema penal face
s alternativas no penais.

4. Vocacionadas para intervir tanto no discurso poltico-criminal como dogmtico, a dignidade penal e a carncia de tutela penal tm conhecido um sucesso muito dspar nos dois domnios. O triunfo da dignidade penal e da carncia de tutela penal na poltica criminal mxime numa perspectiva sistmico-transcendente e, por isso, tendencialmente crtica parece inquestionado. Na sntese conjugada das suas iniunes de sentido, a diffniddp penal e. a carnria HP. como frmula conrpntr n r l a
hiteja pena* Hnja-^rrnrnj^ns rrromo arqutipo para o legislador,
Hr>

nnnjunro de princpios rectores em _

matria rip. pnltjra r r i m i m l , jnrfrtir-n-rqp^^tucionalmente sancionados 42 . So, na verdade^ elas qnp mediatizam e. tornam npprativns ns

princpios constitucionais que demarcam o horizonte da criminalizaco: imanncia sistmico-social. proporcionalidade, carcter fragmentrio p. snhsidiariedadfE no parece que o sucesso se deva sobretudo relativa vaguidade e abstraco dos conceitos de dignidade penal e de carncia de tutela penal e indeterminao e maleabilidade dos programas de aco deles decorrentes 43 . Pois, a impreciso que no pode, de todo em todo, elidir-se no impediu que aqueles conceitos se tenham con^ j t i r i n pm tpim<j nucleares de fndamentayao e racionalizao do.

movimento de descriminalizaco que vem percorrendo q gp.npraliHaHq dos pases europeus, a partir dos anos 50. E que eles tenham, em boa medida, contribudo para a emergncia e afirmao daquele novo e racional paradigma, que acima deixmos caracterizado. Ainda h
41 Sobre o problema, desenvolvidamente, ALWART, como na nota 10, p. 34. Cf. ainda OTTO, como na nota 10 (1984), p. 345 e segs., e como na nota 35, p. 11. 42 VOLK, como na nota 5, p. 873. 43 Neste sentido, VOLK, ob. cit., p. 873.

RPCC 2 (1992)

1 8 7

MANUEL

DA COSTA

ANDRADE

poucas dcadas esconjurado, na expresso de Roxin, como o retorno de Sodoma e Gomorra 44 e hoje consensualmente legitimado. Isto pese embora a subsistncia de reas mais ou menos extensas de irracionalidade e de tabu, impostas pela necessria comunicao com as representaes normativas da sociedade. Tambm elas, consabidamente portadoras de concepes sobre os bens jurdicos a proteger, a sua hierarquia e o significado dos perigos que os ameam45. E que a poltica criminal no deve, pura e simplesmente, ignorar, atento o imperativo de um tratamento racional da irracionalidade social, de que falam, entre outros, Haffke ou Hassemer. E segundo o qual; o desinteresse sobranceiro pelas representaes normativas da sociede, pr-modernas mas realmente vividas, em vez de uma poltica minai racional, seria ingnuo e irracional46. III 5. a) O quadro completamente outro do lado do sistema dogmtico. O estatuto da dignidade penal e da carncia de tutela penal motiva aqui uma incontrolvel dispora de solues. E isto mesmo atendo-nos ao universo dos autores, que, de qualquer forma, reivindicam um mais directo e explcito entrosamento entre as categoria* do ffixfpmn P. as rqfpgrtrigg mtteriiip fimrlimgntgie ffa pyni bilidade, a saber, a dignidade penal e a carncia de tutela penal do comportamento 47 . E, por vias disso, se mostram predispostos a adscrever uma determinada valncia dogmtica s categorias em exame.

ROXIN, c o m o na nota 18 (1969), p. 157. Desenvolvidamente, HASSEMER, como na nota 38, pp. 160 e segs. 46 HASSEMER, Religionsdelikte in der skularisierten Rechtsordnung, in DILCHER/STAFF (Herausg.), Christentum und modernes Recht. Beitrage zum Problem der Skularisierung, Frankfurt, Subrkamp, 1984, pp. 245 e 246. Sobre o problema, cf. ainda HASSEMER, c o m o na nota 38, pp. 192 e segs.; HAFFKE, Tiefenspsychologie und Generalpravention. Bine strafrechtstheoretische Untersuchung, Frankfurt, Verlag Sauerlnder, 1976, pp. 605 e segs.; COSTA ANDRADE, como na nota 3, pp. 31, 391 e segs. 47 FRISCH, Vorsatz und Risiko. Grundfragen des tatbestandsmssigen Verhahen und des Vorsatz, Kln, Carl Heymanns Verlag, 1983, p. 503.
45

44

188

RPCC 2 (1992)

A DIGNIDADE

PENAL E /V CARNCIA DE TUTELA

PENAL

As guas comeam iogo a apartar-se quanto ao modelo fundamental de insero dogmtica. De um lado, os autores que apontam para uma interveno concentrada da dignidade penal e da carncia de tutela penal, fixando-as a um determinado estdio da construo do crime. Ou vinculando-as a uma das categorias tradicionais da doutrina da infraco (tipicidade, ilicitude e culpa), ou criando para o efeito uma nova e autnoma categoria dogmtica. Do outro lado, situam-se os autores que defendem uma representao difusa da dignidade penal e da carncia de tutela penal e apontam, por isso, para uma interveno e insero centrfugas. Que resultaro em significaes tendencialmente diferenciadas, no contexto das singulares categorias dogmticas e do respectivo universo de sentido (Sinnzusammenhang). fr) As controvrsias dogmticas no prejudicam, contudo, a convergncia generalizada quanto ao relevo hermenutico da dignidade penai e da carncia df tnte.ia penal no captulo da parte especial. Nem ser mesmo arriscado acreditar com Schnemann que a ar.tn^ljy(q3n e. desenvolvimento das iniunes normativas da dignidade penal e da carncia de tutela penal na interpretao e aplicao dos singulares tipos legais da parte especial se perspectiva como uma das mais importan_-. tes tarefas dogmticas das prximas dcadas48. Isto a partir da crena segundo a qual: o Mtipo descreve a leso do bem jurdico digna de O A mui ll'Vu III ll' n l l !! 1 f I l| ! 1 pena (Otto); ou: no tipo valorada a aco do ponto de vista da carncia abstracta de tutela Jabstrakten Strafbedrftigkeit) (Roxin)49. Uma viso das coisas cujo acerto parece evidente. Isto a partir do^ ahindopo tla^ rgprpgpnuigftes unidimensionais e reducionistas do tipo, susceptveis de propiciar uma subsuno automtica das condutas, mas margem das valoraes da dignidade penal e da carncia de tutela penal e da densidade poltico-criminal que elas emprestam ao tipo. Nesta linha, pouco sentido tera a insistncia, v. g., de Sax, num conceito de comportamento tpico, isolado de toda a referncia a uma leso do bem jurdico valorada como digna de pena50. O mesmo juzo mereceria a pretenso de reeditar uma doutrina do tipo na base de uma teleologia exclusivamente orientada para o bem jurdico. Na es-

* Como na nota 9 (1979), p. 130. Cf. OTTO, como na nota 10.(1978), p. 62; ROXIN, como na nota 3, 7, Rn. 54. 50 Cf., sobretudo, SAX, como na nota 7 (1976), pp. 11 e segs.
49

RPCC 2 (1992)

189

MANUEL

DA COSTA

ANDRADE

teira da teleologische Begriffsbildung de Schwinge, que reduzia a interpretao ao mandamento: Colocar os singulares elementos da factualidade tpica em conexo com o respectivo bem jurdico ou objecto e tutela 51 . Associada ao perigo de uma hipertrofia da punibilidade (Schnemann), esta doutrina ter sido posta definitivamente em crise pelas crticas que cedo lhe moveram autores como Mittasch e, sobretudo, Schaffstein. Que vieram pr em evidncia a estrutura intrinsecamente conflitual do tipo: expresso positivada de uma deciso do legislador, atenta tanto ao peso do bem jurdico protegido como dos contra-interesses do indivduo ou da comunidade 52 . Por ltimo, no cremos igualmente que a teleologia e a tarefa do tipo devam circunscrever-se a dar resposta as exigncias do princpio nullun crimen, tese sustentada, v. g., na Kriminalpolitik und Strafrechtssystem (1970) de Roxin. Uma obra em que o autor, fazendo relevar a conflitualidade s na rea da ilicitude (concebida como superao social de conflitos), desembocava na neutralizao da poltica criminal ao nvel da tipicidade53. Resumidamente, ao tipo cabe, assim, a funo de descrever. rnrflfl Hfcito agravado (fipxtpiofjrtes), O ilcito digno de Pena e
carecido dp t n t p l a ppnal 54 o qnp- pqnivale a definir a Hipnidadp pp.n^l

e a carncia de tutela penal como momentos irpniir|iveis'e nucleares do seu universo de sentido. E, como tais, a predeterminar compreeni

51 SCHWINGE, Teleologische Begriffsbildung im Strafrecht. Ein Beitrag zur strafrechtlichen Methodenlehre, Bonn, Ludwig Rhrscheid, 1930, p. 22 52 De SCHAFFTE1N, cf., sobretudo, o estudo Zur Problematik der teleologischen Begriffsbildung im Strafrecht (1934), reimpresso em ELLSCHID/HASSEMER (Herausg.), Interessenjurisprudenz, Darmstadt, Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1974, pp. 380 e segs., principalmente pp. 388 e segs.; de MITTASCH, cf. Die Auswirkungen des wertbeziehenden Denkens in der Strafrechtssystematik, Berlim, Walter de Gruyter, 1939, pp. 30 e segs. Sobre a problemtica enunciada, cf. ainda GNTHER, como na nota 11, pp. 172 e segs., e R. HASSEMER, Schutzbedfftigkeit des Opfers und Strafrechtsdogmatik. Zugleich ein Beitrag zur Auslegung des Irrtumsmerkmals in 236 StGB, Berlim, Duncker & Humblot, 1980, pp. 22 e segs, 53 Desenvolvidamente, ROXfN, como na nota 2, pp. 43 e segs. Para uma avaliao crtica, AMELUNG, Zur Kritik des kriminalpolitischen Strafrechtssystems von Roxin, in SCHNEMANN (Herausg.), Grundfragen, pp. 86 e segs., e ALWART, como na nota 10, pp. 28 e segs.

54

AMELUNG, ob. cit., p. 87.


RPCC 2 (1992)

1 9 0

A DIGNIDADE

PENAL E A CARNCIA

DE TUTELA

PENAL

so e a extenso tanto do tipo como dos singulares elementos da factualidade tpica. Isto a partir do dogma hermenutico segundo o qual: no sQ^.s-os elementos da factualidadejlrgica que formam (bilden)jxpo. mas_tambm o tipo que forma os elementosTlTle quT os converte em algo (macht sie zu etwsjTque os 'conforma, mesmo no sentido-mais originrio dapala.v.ra537~Rgo de.vnd^*pf"issr>. estranha r-se a frffjngn^in m m qnp n appJo dignidade penal e carncia de tutela penal pode redundar na reduo teleolgica do tipo56. c) J suscita maiores reservas a aceitao de um princpio vitimolgico, concebido como uma das concretizaes paradigmticas e mais importantes da carncia de tutela penal. E, por isso, perspectivado como um critrio geral de interpretao e de reduo teleolgica. E que resultar na mxima hermenutica de que s ho-de.subsumir-se nos tipos, penais as condutas_aue_Qsto para alm da autotutela possvel p / exjgiYejjJas vtimas potenciais (Schnemann) 57 . C o m u m nmero crescente de adeptos38, e com implicaes nas diferentes reas da doutrina penal e do processo penal, a vitimodovmtka assenta no postulado da corresponsabilidade da vtima pela proteco dos seus prprios bens jurdicos. A falha da vtima face sua responsabilidade determinar, desde lop;o e em primeiro lugar, a perda, da dimidade penal. Isto em nome daquela Verwirkung da pretenso tutela do Estado de que fala, por exemplo, Schnemann 59 . O que de algum modo nos aproxima daquela viso das coisas segundo a qual o andar pelo lado inverso da ordenao social (auf der Rckseit des sozialen Daseins) (Bruns) 60 torna a vtima indigna da tutela penal.

HASSEMER, Tatbestand und Typus, Kln, Karl Heymanns, 1968, p. 14. Cf., v. g., ALWART, como na nota 10, p. 26, e R. HASSEMER, como na nota 52, pp. 72 e segs. e passim. 57 SCHNEMANN, c o m o na nota 11 (1979), p. 130. D o mesmo autor e desenvolvidamente, como na nota 11 (1982), passim. 58 Para uma viso de conjunto, cf. HILLENKAMP, Vorsatztat und Opferverhalten, Gttingen, Otio Schwartz, 19&1, passim; COSTA ANDRADE, Sobre o Estatuto e Funo da Criminologia Contempornea, Lisboa, 1984, pp. 53 e segs.; GNTHER, como na nota 11, pp. 194 e segs. 59 SCHNEMANN, c o m o na nota 11 (1982), p. 411. fi " Cf. BRUNS, Gilt die Strafrechtsordnung auch fr und gegen Verbrecher untereinander?, Mezger-Fs, Berlim/Munique, C. H. Beck, 1954, p. 364.
6

55

V
191

MANUEL

DA COSTA

ANDRADE

E que serve de fundamento tese de que quem se solidariza com o lado errado, d sinais de decadncia da sua personalidade e se move fora da ordenao jurdica, verwirkt a tutela penal, torna-se indigno desta tutela6'. Em segundo lugar e complementarmente, a vtima que no actualiza os meios disponveis e exigveis de autoproteco no carece de tutela penal. O que permite a R. Hassemer sustentar que os instrumentos do direito penai no podem intervir nos casos em que no se verifica a carncia de tutela penal da vtima, por causa do princpio da proporcionalidade62. Embora proposto como princpio geral de. interpretao e reduo teleolgica, o princpio vitimolgico vem sendo privilegiadamente invocado no contexto de incriminaes que implicam uma mais marcada interaco entre o agente e o portador do bem jurdico. Como sucede, por exemplo, com a Burla (R. Hassemer e Amelung) e a Violao do Segredo Profissional (Schnemann) 63 . 6. No que parte geraljconcerne, no tm sido coroadas de xito as tentativas, ate agora empreendidas, e. identificar um momento autnomo como portador (tendencialmente exclusivo e esflotante) da dignidade penal. Tal o juzo que, em geral64, merecem as propostas neste sentido feitas, v. g., por Sax, Schmidhuser ou Langer, a) Partindo do postulado de que a leso rfn bem jurdico die na de 2ggjrepresenta o fundamento irrenuncivel da legitimao da comina-o penal- considera Sax que ela no pode valer apenas como mero e fungvel tpfitivn dg. lei (Gesetzesmotiv). estranho ao contedo da lei 'Gesetzesinhalt). Ela h-de, pelo contrrio, figurar tambm como um elemento genrico e comum aos tipos de todas as normas penais03

Cf. HILLENKAMP, como na nota 58, p. 180. Como na nota 52, p. 81. 63 Cf. HASSEMER, oh. cit., passim; AMELUNG, Irrtum und Zweifel des Getuschten beim Betrug, GA, 1977, pp. 1 e segs.; SCHNEMANN, Die strafrechtliche Schutz von Privatgeheimnissen, ZStW, 1978, pp. l e segs. 64 Cf., neste sentido crtico, GNTHER, como na nota 11, pp. 240 e segs.; OTTO, como na nota 10 (1978), pp. 61 e segs.; VOLK, como na nota 5, pp. 876 e segs.; ALWART, como na nota 10, pp. 31 e segs. 65 SAX, como na nota 7 (1976), p. 11.
62

61

1 9 2

RPCC 2 (1992)

A DIGNIDADE

PENAL E /V CARNCIA DE TUTELA

PENAL

O tipo de ilcito (Unrechtstatbestand) integra, assim, como categorias autnomas e com relevncia distinta em matria, por exemplo, de dolo um comportamento tpico (tatbestandsmssiee Verhalten) e uma leso do bem jurdico digna de pena (strafwrdiee Rechtsgutsverletzung). Devendo, em conformidade, distinguir-se entre duas diferentes espcies de excluso do tipo: de um lado, a mera falta de um elemento da factualidade tpica (Fehlen eines Tatbestandsmerkmals), e, de outro lado, o que o autor designa por falta de um sacrifcio do fim de proteco da norma digno de pena (Fehlen einer strafwrdigen Beeintrchtigung des Schutzzweckes der NormJ66. De forma mais explcita, sustenta Langer que o desvalor global do delito se analisa em trs distintos o"fr]irins do rirnvnlor (gewerteten Unwerstsachverhalten), a saber: ilcito, culpa e dipnicfade nenal67. O que reclamar uma sistemtica do crime assente em trs categorias dogmticas autnomas: tipo de ilcito, tipo de culpa e tipo de dignidade penal (Strafwrdigkeitstatbestand). Uma construo da infraco que o autor procura alicerar numa concepo teleolgica do direito penal. Resumidamente: Nem toda a conduta antijurdica e censurvel declarada punvel pela comunidade: isso s sucede quando tal conduta realiza ao mesmo tempo uma agresso aos fundamentos da convivncia salutar: isto e, quando este contedo de desvalor complementar aprofunda de tal maneira o desvalor tico-social da conduta ilcita e culposa que ela se torna intolervel para a comunidade 68 . Como categrizao dogmtica dos elementos que fazem do crime uma agresso aos fundamentos da vida comunitria, a dignidade penal contrape-se ao ilcito e culpa, de forma esgotante explicveis na sua essncia sem referncia pena69.

Ibidem, p. 12. Do mesmo autor, no mesmo sentido, como na nota 7 (1959), pp. 923 e segs.; Zur Problematik der Sterbehilfe durch vorzeitigen Abbruch einer Intensivbehandlung. berlegung zum Unterlassen durch Tun, zum Schutzzweck der Norm, und zur scheinbarer Rechtsgutsverletzung, JZ, 1975, p. 144; Der Verbrechenssytematische Standort der Indikationen zum Schwangerschaftsabbruch nach 218 a) StGB, JZ, 1977, pp. 326 e segs. LANCJER, como na nola 28, p. 275. Para uma referncia mais aturada concepo do autor, cf. ob. cit., pp. 273 e segs. 68 Ibidem, p. 327. 69 Ibidem, p. 329.

66

RPCC 2 (1992)

193

MANUEL

DA COSTA

ANDRADE

Tambm Schmidhauser se prope salvaguardar a autonomia dogmtica da dignidade penal, que considera um conceito fundamental da doutrina geral do crime 70 . Segundo Schmidhauser, a qualificao de um comportamento como digno de pena eqivale ao juzo de que o agente deste facto deve ser punido 71 . Isto significa que a dignidade penal de uma aco est imbricada num conjunto de constataes sobre factos gerais da vida social e de valoraes.. A dignidade pena! significa aqui ao mesmo tempo a verificao da necessidade poltico-criminal du punio de uma conduta72. O conceito de dignidade penal de Schmiclhlluser reveste-se, assim, de uma estrutura extremamente complexa. Reporta-se a momentos pertencentes aos diversos nveis da sistemtica da infraco e integra valoraes das diferentes instncias de aplicao da lei penal e, por isso, com intencionalidade no convergente. Resumidamente, a dignidade penal integra momentos que esto para alm da descrio da matria proibida e mesmo para alm do acontecer fctico (Tatgeschehen). Como momentos fundamentadores da dignidade penal presentes no acontecer fctico aponta o autor, desde logo, o ilcito e a culpa. A que devem acrescer, em primeiro lugar, o que designa por elementos adicionais do crime (Zustzliche Straftatmerkmale). Trata-se aqui tambm de elementos do crime, que pertencem ao acontecer fctico e esto tipificados. Trata-se, contudo, de elementos que no fazem necessariamente parte de todos os crimes: s em relao a um crculo limitado de crimes que eles so enunciados como pressupostos da pena a acrescentar ao ilcito e culpa73. Como devem, em segundo lugar, acrescer as chamadas causas de excluso do crime (Straftatausschliessungsgrnde): que no configuram elementos do crime (Straftat), mas momentos do acontecer fctico que semelhana do que sucede com as causas de justificao no patamar do ilcito e com as causas de excluso da culpa no degrau da culpa penal (Rechtsschuld) acabam por excluir o crime no estdio terminal do juzo de dignidade penal74.

10 71

SCHMIDHUSER, como na nota 37, p. 31. Idem, p. 28. 72 Idem, p. 29. 73 Idem, p. 483. 74 Idem, p. 488.

1 9 4

RPCC 2 (1992)

A DIGNIDADE PENAL E /V CARNCIA DE TUTELA

PENAL

b) Com a generalidade dos autores mxime os que mais se tm empenhado no respectivo exame crtico: Otto, Gnther, Alwart, Volk 75 no vemos que a definio da dignidade penal como elemento autnomo da infraco traga vantagens significativas. Acresce que as diversas tentativas de autonomizao dogmtica da dignidade penal tm sido logradas custa do esvaziamento de categorias como a tipicidade, o ilcito e a culpa. E, sobretudo, custa da neutralizao, mais ou menos assumida, da sua referncia teleolgica pena. Ora, como Volk acentua: No s na fase final da construo do crime que a natureza e a dimenso de uma agresso aos fundamentos da convivncia salutar (Langer) determinam a dignidade penal de uma conduta; pelo contrrio, elas comeam logo a decidir sobre a descrio pica da matria proibida 76 . Dito com Gnther e de forma mais generalizada: Todos os elementos objectivos e subjectivos de uma incriminao tpica incorporam j momentos de dignidade penai [...] No se conhecem elementos de um tipo legal assptico dignidade penal (Strafwrdigkeitsfreie )rl. Tudo parece, assim, reforar os crditos da tese da yhiquidade-da^ 7 djj>iiidndp. ppnal (Gnther) ". Sem uma fixao na topografia da construo do crime, a dignidade penal configura uma espcie de dimenso transcendental da dogmtica penal, como qualificao possvel de todos os elementos do crime, fc a que no estaro mesmo fechados domnios como a doutrina da medida da pena ou o prprio processo penal. Na caracterizao de Otto, a dignidade penal constituir um critrio imanente ao ilcito e culpa 79 . Pode, assim, representar-se a dignidade penai r>mo um sistema auto-referente, animado por inten-, cionalidade, lgica e sentido prprios. Mas s a partir da sua projeco sobre os singulares elementos do crime tambm eles valendo como sistemas auto-relerentes que a dignidade penal ganha o seu . sentido definitivo e, em concreto, operativo. Em sentido convergente, considera Alwart que o conceito de dignidade penal corresponde a di-

75
16 77 78 79

Cf. nota 64,


VOLK, como na nota 5, p. 878. GNTHER, como na nota 11, p. 241. ldem, pp. 2 4 0 e segs. OTTO, como na nota 10 (1978), pp. 6 5 e segs.

RPCC 2 (1992)

1 9 5

MANUEL

DA COSTA

ANDRADE

menses completamente distintas do domnio global do direito penal [...]. Um juzo de dignidade penal reclama uma fundamentao que co-determinada pelo contexto em que ele respectivamente se suscita80. 7. A ubiquidade e, hoc sensu, a imanncia da dignidade penal a todas as pedras da construo do crime no neutralizam nem reduzem o seu significado dogmtico. C.nnditin nr qua nm d r ilfif" penalmente relevante, a dignidade penal qualific (mi.ao menos reflecte a qualificao) e, por isso, singulariza o ilcito penal face s demaismanifestaes oe antijuridiciaade. Tudo com implicaes em sede normativa, dogmtica e prtico-jurdica, cuja revelao constitui um dos desafios que esperam, no imediato, a dogmtica penal. Uma via em que a investigao de Gnther ( Strafrechtswidrigkeit und Strfnrechtsausschluss, 1983) acaba de assegurar avanos significativos. a) Independentemente de saber se deve ser encarada como causa ou como efeito, seguro parece partida que ^dignidade penal assinala. a distino entre o ilcito penal e o ilcito semmais. Na tixptessode Langer,~eH dignidade penal que representa precisamente o que no crime especificamente jurdico-penal 81 . Uma compreenso que, de forma mais ou menos expressa, vem colhendo o aplauso dos autores. De acordo, por exemplo, com Jescheck, a interveno do direito penal exigida por uma qualificada necessidade de tutela {gesteigertes Schutzbedrfnis) da comunidade. Em conformidade, o crime tem de revelar um contedo elevado de ilcito e de culpa: o crime ilcito digno de penan. De forma particularmente explcita fala Schnemann de um ilcito jurdico-penal (strdfrechtlichen Unrecht)>> assente num desvalor especificamente penal (strafrechtspezifischen Unwertigkeit). Em termos tais que o conceito de ilcito jurdico-penal, no sentido aqui utilizado, abrange tambm como aspecto parcial (Teilaspeckt) a categoria corrente da ilicitude83.
ALWART, como na nota 10, p. 37. LANGER, como na nota 28, p. 331. *2 JESCHECK, como na nota 35, p. 44. No mesmo sentido, GALLAS, como na nota 7, p. 14. 83 SCHNEMANN, como na nota 1, D. 56. No mesmo sentido, AMELUNG, como na nota 53, pp. 92 e segs.
81 80

1 9 6

RPCC 2 (1992)

A DIGNIDADE

PENAL E /V CARNCIA DE TUTELA PENAL

A serem correctas as consideraes expostas, no deixar de assistir razo a Gnther na demarcao que prope entre a ilicitude e a ilicitude penal. Esta ltima toma parte na tarefa do direito penal e do conceito de crime de, apelando para aspectos especificamente penais, seleccionar, de entre as manifestaes de comportamento ilcito no sentido da ordem jurdica total, aquelas que realizam o ilcito penal, isto , ilcito teleolgico-penalmente qualificado, e como tal digno de pena84. O que eqivale a afirmar a tese de que a ilicitude e a ilicitude penal esto entre si numa relao de grau (Stufenverhltnis)*5. E, por esta via, a fazer sobressair, a par da linha de fronteira entre o lcito e o ilcito, uma outra e autnoma divisria: entre o ilcito e o ilcito dignodejmtg?6 HResumdamente, a dignidade penal mediatiza e assinala uma relativa descontinuidade entre o ilcito penal e o ilcito, sem mais, b) Esta descontinuidade tender, naturalmente, a transmitir-se ao plano da respectiva excluso. Em conformidade, acentua Gnther, tambm a fundamentao do ilcito penal e a excluso do ilcito penal tero de orientar-se para os mesmos pontos de vista, a saber, critrios jurdico-/?ea/-teleolgicos.87 No sendo, por isso, de excluir situaes em que a neutralizao do ilcito qualificado e digno de pena, prprio do ilcito penal, no tenha necessariamente como reverso a aceitao jurdica (rechtliche Zustimmung) da conduta. Como Amelung argumenta, se o legislador renuncia a utilizar os meios de reaco penal contra uma conduta, isso no quer necessariamente dizer que a autorize88. Na sntese conclusiva de Gnther: Para a excluso do ilcito penal basta j que no se verifique em concreto aquele limiar elevado (Steigerungsgrad) do ilcito, indiciado pelo tipo penal, isto , o seu contedo de dignidade penal. A negao da ilicitude penal significa a renncia desaprovao, particularmente massiva e drstica da

GNTHER, como na nota 11, p. 394. *5 Idem, p. 247. 86 Idem e passim. Contra, ROXIN, como na nota 3, 7, Rn. 57. 87 Oh. cit., p. 254. 1,8 AMELUNG, como na nota 53, p. 94. N o mesmo sentido, cf, do mesmo autor Die Einwilligung in die Beeintrchtigung eines Grundrechtsgutes. Eine Untersuchung im Grenzbereich von Grundrechts-und Strafrechtsdogmaiik, Berlim Duncker & Humblot, 198, p. 57.

84

RPCC 2 (1992)

1 9 7

MANUEL

DA COSTA

ANDRADE

realizao da factualidade tpica, atravs do direito penai; mas no significa a renuncia desaprovao jurdica, pura e simples, do comportamento.89 O que nos confronta directamente com o problema da existncia de autnomas causas de excluso do ilcito penal. E a que no dever dar-se, desde logo, uma resposta fechada e em absoluto negativa. Isto independentemente da extenso do universo de constelaes que em definitivo devam reconduzir-se a esta categoria, bem como do respectivo regime concreto e, mesmo, da denominaoSchnemann prope, para o efeito, a expresso razes de tolerabilidade (Tolerierbarkeitsgrnde)90. Tudo questes cuja equacionao e resposta ultrapassam os limites da presente comunicao. Nesta sede apenas nos permitimos adiantar a nossa convico de que o direito positivo portugus refora, de algum modo, a tese da autonomia relativa das Strafunrechtsausschliessungsgrnde. Ser assim, pelo menos, em relao s hipteses, em princpio, recondutveis ao direito de necessidade (agressivo ou defensivo) e em que o bem jurdico a salvaguardar (Erhaltungsgut) inferior ou igual ao bem jurdico sacrificado (Eingrijfsgut). O mesmo valendo para os casos em que o bem jurdico defendido apenas ligeiramente superior ao sacrificado. Isto porquanto o artigo 34. do CP (Direito de necessidade) exige a sensvel superioridade do interesse a salvaguardar. Uma frmula dificilmente compatvel com o entendimento daqueles sctores da doutrina alem segundo os quais a clusula da essenciaidade do 34 do StGB tem uma funo meramente cognitiva Lenckner fala, v. g., de
GNTHER, como na nota 11, pp. 394 e segs. SCHNEMANN, Die deutschsprachige Strafrechtswissenschaft nach der Strafrechtsreform im Spiegei des Leipziger Kommentars und des Wiener Kommentars, GA, 1985, p. 352. Numa postura abertamente crtica, ROXIN, Der durch Menschen ausgelste Defensivnotstand, Jescheck-Fs, Berlin, Duncker & Humblot, 1985, pp. 461 e segs.; do mesmo autor, Die notstandsahnliche Lage ein Strafunrechtsausschliessungsgrund?, Oehler-Fs, Kln, Carl Heymanns Vrlag, 1985, pp. 181 e segs.; Rechtfertigungs-und Entschuldigungsgrnde in Abgrenzung von sonstigen Strafausschliessungsgrnden, JuS, 1988, pp. 425 e segs.; RUDOLPHI, Rechtfertigungsgrnde im Strafrecht. Ein Beitrag zur Funktion, Struktur und den Prinzipien der Rechtfertigung, Arm. Kaufmann-Gs., Kln, Carl Heymanns Verlag, 1989, pp. 372 e segs. Para uma primeira sntese, cf. ainda COSTA ANDRADE, como na nota 3, pp. 166 e segs.
90 89

198

RPCC 2 (1992)

A DIGNIDADE

PENAL E /V CARNCIA DE TUTELA

PENAL

Warnzeichnen , preordenada a criar segurana jurdica91. Em termos tais que uma qualquer superioridade do Erhaltungsgut, desde que inequvoca, ser bastante para ditar a justificao em nome do direito de necessidade. Como, nesta linha, argumenta Roxin: A denegao da justificao significaria que o legislador se colocaria ao lado de Eingrijfsgut. Representaria, porm, uma contradio para a ordem jurdica declarar o bem jurdico defendido como superior e, do mesmo passo e pela via da recusa da justificao, considerar o interesse pelo bem jurdico sacrificado como prevalecente. 92 Ao converter a qualificao da superioridade do Erhaltungsgut que ter de ser sensvel em pressuposto autnomo da justificao, a lei portuguesa limita claramente o mbito de eficcia do direito de necessidade justificante. E alarga reflexamente o espectro de constelaes em relao s quais caber testar a pertinncia de uma autnoma causa de excluso do ilcito penal. c) O erro constitui outro domnio em que a diferena qualitativa do ilcito penal, decorrente da dignidade penal, pode ter implicaes decisivas de ndole dogmtica e normativa. o que Figueiredo Dias vem demonstrando no quadro do regime do artigo 17. do CP portugus (Erro sobre a ilicitude). Resumidamente, segundo Figueiredo Dias, haver casos em que s a ilicitude penal pode ser objecto daquela conscincia cuja falta nos termos do artigo 17. releva para a culpa. Nesta linha, prossegue o autor, a convico de que uma conduta configura um ilcito civil, disciplinar ou contra-ordenacional no dever valer como a conscincia do ilcito cuja falta releva para a culpa jurdico-penal 93 . 8. O quadro acabado de esboar quanto ao estatuto poltico-criminal e dogmtico da dignidade penal dever, a nosso'ver e no essencial, repetir-se a propsito da carncia de tutela penal.
91 Sobre o problema, COSTA ANDRADE, ob. cit., pp. 163 e segs.; ROXIN, Oehler-Fs, pp. 183 e segs. 92 R0XIN, ibidem, p. 184. 93 Comunicao apresentada ao colquio Rechtfertigung und Entschuldigung (Freiburg i. Br., Junho de 1990) sob o ttulo O erro como causa de excluso da culpa no direito penal portugus, p. 10. Sobre a questo, cf. ainda ROXIN, ibidem, p. 182, e do mesmo autor, como na nota 90 (1988), p. 430.

RPCC 2 (1992)

199

MANUEL

DA COSTA

ANDRADE

a) Resumidamente, no se afigura necessrio nem terico-doutrinalmente vantajoso definir na arquitectura da sistemtica do crime uma sede privilegiada de revelao, aclualizao e enquadramento dogmtico das injunes de sentido e das implicaes pragmticas da carncia de tutela penal. Mais uma vez, e por esta via, no se prestaria a devida homenagem a um princpio capaz de reclamar audincia, com exigncias especficas, no contexto dos singulares degraus da doutrina do crime. E assim desde logo, em relao ao tipo, face ao qual a carncia de tutela penal vale tambm como um relevante e irrenuncivel topos hermenutico 94 . Na sntese de Stratenwerth: Para alm da realizao culposa do ilcito tpico, h outros pressupostos da puniblidade, que condicionam precisamente a Schutzbedrfnis. O que acontece, porm, que as necessidades poltico-criminais influenciam j a escolha das formas de conduta proibidas sob a cominao penal. O que insignificante e no perigoso deixa de relevar (ou, pelo menos, deveria deixar) logo no momento da formulao dos tipos. Com a tipicidade decide-se tambm sobre a carncia de tutela93. A tenso centrfuga da carncia de tutela penal explica, por outro lado, a sua comunicao a reas problemticas para alm do ilcito e da culpa. Da o peso que a carncia de tutela penal acaba por assumir em pressupostos da punibilidade como as condies objectivas de puniblidade e as causas pessoais de excluso da pena. O mesmo valendo, a fortiori, para o domnio das conseqncias da infraco. Sendo outrossim manifesto que tambm o processo penal se mostra aberto ao juzo de carncia de tutela penal. o que paradigmaticamente revela a disciplina de institutos como a vorlufige Einstellung do 153 a) da StPO germnica ou a suspenso provisria do processo do artigo 281. do Cdigo de Processo Penal portugus. Este ltimo um dispositivo que prev, como pressuposto autnomo, a satisfao das exigncias de preveno que no caso se faam sentir.

Cf., por todos, OTTO, como na nota 10 (1978), pp. 68 e segs. STRATENWERTH, Die Stufen des Verbrechensaufbaus, in LDERSSEN/SACK (Herausg.), Seminar: Ahweichendes Verhalten. II. Die gesellschaftliche Reaktion auf Kriminalitt, Frankfurt, Suhrkamp, 1975, pp. 251 e segs.
95

2 0 0

RPCC 2 (1992)

A DIGNIDADE

PENAL E /V CARNCIA

DE TUTELA

PENAL

b) Como exemplo de doutrina apostada em vincular a carncia de tutela penal a uma determinada funo dogmtica, pode recordar-se a construo de Zielinski. Defensor de uma extremada doutrina do ilcito pessoal, Zielinski denega ao desvalor de resultado qualquer relevo para a fundamentao ou mesmo para o agravamento do ilcito. No influenciando sequer a dignidade penal da conduta, o desvalor de resultado apenas indiciar a sua carncia de tutela penal96. Noutra perspectiva, tambm Schnemann considera imprescindvel o reconhecimento na parte geral de um outro degrau do crime97. Isto como forma de preservar os heterogneos perfis poltico-criminais dos tipos singulares, que as demais e tradicionais categorias (tipicidade, ilicitude e culpa) tendem, pelo seu pendor abstractivizante, a neutralizar. 9. Terminaremos com uma referncia doutrina de Roxin. A quem se deve a proposta mais elaborada e conseqente de insero da individuellen Strabedrftig Keit no sistema dogmtico. E que tem atrs de si o aprofundamento e a consistncia devidos a dcadas de reflexo e discusso, a partir da sua primeira verso sistemtica, contida em Kriminalpolitik und Strafrechtssystem (1970)98. Da que se trate tambm da construo mais conhecida e controvertida e mais determinante para o desenvolvimento da cincia penal. E a reclamar, por isso, o tratamento que aqui a presso do tempo no consente. a) Na base da doutrina, o propsito de determinar o contedo da culpa poltico-criminalmente cunhado a partir do pensamento dos fins das penas 99 . O que levou o autor a introduzir a idia de responsabilidade (Verantwortlichkeit), uma nova categoria a que caber assegurar a realizao dogmtica da doutrina poltico-criminal dos fins das

96 ZIELINSKI, Handlungs-und Erfolgsunwert im Unrechtsbegriff. Untersuchungen zur Struktur von Vnrechtsbegrndung und Unrechtsauschluss, Berlim, Duncker & Humblot, 1973, pp. 206 e segs. 97 Desenvolvidamente, SCHNEMANN, Besondere persnliche Verhltnisse und Vertreterhaftung im Strafrecht, Zeitschrift fr Schweizerisches Recht, 1978, p. 147. 98 ROXIN, Kriminalpolitik und Strafrechtssystem, Berlim, Walter de Gruyter, 1970. Aqui citado na verso castelhana, como na nota 2. 99 0 6 . ci/., p- 67.

RPCC 2 (1992)

2 0 1

MANUEL

DA COSTA

ANDRADE

penas. E que ir ocupar o lugar tradicionalmente reservado culpa no sistema penal, ao lado da tipicidade e do ilcito. A responsabilidade depende da concorrncia de dois dados: a culpa e a necessidade preventiva (prventive NotwcndigkeU). du punio. precisamente a esta categoria converteIKUmw, por isso, em causas de excluso da responsabilidade que Roxin rceoruJu/, tanto as chamadas causas da exculpao (Enlschuldigungsgrnde) como, em boa medida, as causas de excluso d a c u l p a (Schuldausschliessungsgrnde)m. Segundo o autor, , com efeito, a ausncia de Strafberdrfnis, por razes de preveno especial ou geral, e no a ausncia de liberdade e de culpa, que explica a no pnibilidade d excesso astnico de legtima defesa ou daquele, quivis ex propulo, a que a lei atribui o benefcio do estado de necessidade desculpante ( 35 do StGB alemo/artigo 35. do CP portugus). b) Na perspectiva que aqui mais directamente nos ocupa, cabe sublinhar sobretudo a relao de limitao recproca estabelecida pelo autor entre a culpa e as necessidades de preveno. Resumidamente, a culpa e a preveno surgem numa relao de limitao recproca101. O que eqivale a converter ambos os pressupostos em condies igualmente necessrias, mas qualquer deles insuficiente para, s por si, justificar a pena. Nesta linha, Roxin adianta mesmo ser francamente reduzido o significado que uma interpretao da responsabilidade, como a aqui sustentada, tem para os fundamentos tradicionais do princpio da culpa. Pois, a culpa no atingida nerri redefinida, antes persiste em toda a sua plenitude como pressuposto da pnibilidade. A sua complementao por critrios de punio finalisticamente orientados e a integrao de ambos na categoria dogmtica da responsabilidade mais no faz do que recuperar para o campo da dogmtica o conhecimento que h muito se imps, com a aceitao generalizada, nos domnios da teoria do direito penal e da poltica criminal: a constatao simples, mas importante, de que a pena exige a culpa, mas a culpa no torna de modo algum necessria a pena 102 .

Sobre a distino, cf. ROXIN, como na nota 19 (1979), pp. 288 e segs.; JES-CHECK, como na nota 35, pp. 429 e segs. 101 ROXIN, como na nota 19 (1983), p. 21. 102 Como na nota 19 (1979), p. 285.

100

2 0 2

RPCC 2 (1992)

A DIGNIDADE

PENAL E A CARNCIA DE TUTELA

PENAL

c) Nesta linha, Roxin recusa frontalmente as propostas extremadas, apostadas em substituir pura e simplesmente a culpa pela generalprvenlive Strajbedrfnis. Como o fazem, por exemplo, e cada um a seu modo, autores como Jakobs ou Achenbach. Embora mantendo a categoria da culpa, Jakobs interpreta-a como mora expresso das exigncias da preveno, falando, por isso, de uma culpa como derivado da preveno geral103. Isto em nome do dogma proclamado pelo autor e segundo o qual o conceito de culpa tem de se encarar em sentido funcional 104 . E no contexto de uma doutrina da preveno de integrao que compreende a pena como um exerccio de fidelidade ao direito, ao servio da estabilizao da confiana na ordenao social, perturbada pelo comportamento delictivo e da preservao do reconhecimento geral das normas105. De forma mais radical, advoga Achenbach a renncia pura e simples idia de culpa106. Uma categoria cuja continuidade nem sequer se pode louvar na necessidade de estabelecer balizas s exigncias da preveno. Segundo Achenbach, a lgica auto-referente da preveno de integrao aponta j limites medida da pena: Porque a justia da reaco s violaes do direito, a legitimidade das expectativas de comportamento jurdico-penalmente sancionadas, contm j uma fronteira imanente preveno correctamente compreendida no sentido da orientao normativa107. Tudo concepes que comportam, nas palavras de Roxin, o perigo da instrumentalizao do indivduo e da sua manipulao como instrumento ao servio do interesse social da estabilizao108.

103 Desenvolvidamente, JAKOBS, como nota 14, pp. 394 e segs., e Schuld und Prvention, Tbingen, J. C. B. Mohr, 1976, pp. 31 e segs. 104 Como na nota 14, p. 397. ,,,s Cf. ob. e loc. cits. ",6 Cf., sobretudo, Individuelle Zurechnung, Verantwortlichkeit, Schuld, in SCHNEMANN (Herausg.), Grundfragen, pp. 135 e segs. 107 ACHENBACH, ob. cit., p. 150. Em sentido convergente, BAURMANN, Shuldlose Dogmatik, in LDERSSEN/SACK (Herausg.), Seminar: Abweichendes Verhalten. IV. Kriminalpolitik und Strafrecht, Frankfurt, Suhrkamp, 1980, pp. 238 e 255. 108 ROXIN, como na nota 3, 19, Rn. 3. N o mesmo sentido, desenvolvidamente, SCHNEMANN, como na nota 20, pp. 170 e segs.

RPCC 2 (I92)

2 0 3

MANUEL

DA COSTA

ANDRADE

10- a) Num brevssimo apontamento crtico, no so seguramente os princpios que definem o horizonte poltico-criminal do pensamento de Roxin que podem suscitar reparos. Trata-se de enunciados que do expresso quele paradigma do direito penal, que deixmos referenciado e que suscita a nossa irrestrita adeso. O mesmo podendo adiantar-se quanto generalidade das solues prtico-jurdicas sugeridas por Roxin, como as atinentes ao erro evitvel sobre a proibio, j decorrentes, de resto, dos artigos 16." e 17. do CP portugus. Dada, por seu turno, a ubiquidade da carncia de tutela penal, tambm no levantar embaraos a invocao da Prventionsbedftigkeit no contexto das causas de excluso da culpa. Permitimo-nos invocar, a propsito, o testemunho elucidativo de Eduardo Correia: defensor empenhado de um princpio geral de inexigibilidade, nunca o grande penalista portugus deixou de apelar, na sua fundamentao, tambm para consideraes de preveno geral e de preveno especial109. b) As nossas dvidas contendem apenas com aspectos de ndole categorial-sistemtica. Prendem-se, por exemplo, com a funo poltico-criminal, o sentido funcional-racional e o estatuto dogmtico da responsabilidade, como categoria assente em dois pilares de intencionalidade e exigncias divergentes, mesmo antagnicas. Mesmo a idia de sntese, um expediente sempre mo, no parece dar resposta satisfatria. Como pertinentemente observa Schnemann: A categoria sistemtica da responsabilidade pode, assim e com inteiro sentido, ser construda como sntese da culpa e da preveno; mas os seus dois elementos no podem ser reconduzidos a um nico e comum princpio fundamental 110 . Recorrendo linguagem da teoria do sistema, a culpa e a prventive Notwendigkeit perfilam-se entre si como dois sistemas autopoticos, que se confrontam como fonte irredutvel de complexidade, irritaes e perturbaes (Luhmann) 11 '. Ao contrrio do que

109

EDUARDO CORREIA, Direito Criminal, I, Coimbra, Almedina, 1968, pp. 446 e


SCHNEMANN. c o m o na n o t a 2 0 . p. 1 7 9 . N o m e s m o s e n t i d o , FIGUEIREDO

segs.
1.0

DIAS. como na nota 25. pp. 265 e sees. 1.1 LUHMANN, kologische Kommunikation, 1986, p. 221.

Opladen, Westeutscher Verlag,

204

RPCC 2 (1992)

A DIGNIDADE

PENAL E /V CARNCIA DE TUTELA

PENAL

acontece com a culpa, a Prventionsbedrftigkeit um sistema subordinado lgica dos programas finais, tendo, por isso, o seu centro de gravidade sobre a fronteira do out-pulm. Resumidamente, falar de responsabilidade , necessariamente, falar de duas coisas radicalmente distintas. O que pode comprometera fecundidade e, por isso, a legitimidade doutrinai da categoria, Deste ponto de vista, no inteiramente carecida de fundamento a crtica dos que entendem no dever ficar-se a meio caminho no sentido da colonizao e substituio da culpa pelas exigncias da preveno de integrao. c) Por outro lado, ser talvez apressado considerar definitivamente esgotadas as virtualidades do pensamento da culpa (naturalmente, aberto s injunes de sentido decorrentes da carncia de tutela penal) para emprestar o necessrio enquadramento dogmtico s diferentes constelaes de excluso da culpa. Pelo menos'enquanto no se explorarem os novos caminhos, abertos pelo conceito normativo de liberdade113 sobre que Roxin se prope assentar a doutrina da culpa. Bem podendo, por esta via, ser a prpria necessidade daquela categoria que posta em crise.

112

LUHMANN, Rechtssytem

und Rechtsdogmatik,

Stuttgart, Kohlammer, 1974,

p. 26.

113

ROXIN, como na nota 19 (1983), p. 16.

RPCC 2 (1992)

205