RAPPORT DE RECHERCHE DE L

SEPTEMBRE 2011

Linvestissement dans lAccord conomique et commercial global Canada-Europe et ses consquences pour le Qubec
Alexandre L. Maltais

SEPTEMBRE 2011

Institut de recherche en conomie contemporaine www.irec.net / secretariat@irec.net

 Institut de recherche en conomie contemporaine 978-2-923203-13-3 Dpt lgal Bibliothque nationale du Qubec, 2011 Dpt lgal Bibliothque nationale du Canada, 2011 IRC, 1030, rue Beaubien Est, bureau 103, Montral, Qubec H2S 1T4

Rsum
Depuis maintenant trois ans, le Canada et lUnion europenne poursuivent des ngociations afin daboutir un Accord conomique et commercial global (ACG). Ce rapport propose une analyse pragmatique du contenu du chapitre sur linvestissement ainsi que certaines de ses consquences sur le Qubec. Depuis les dernires annes, les tats ont multipli les traits de protection et de promotion de linvestissement afin dattirer de nouveaux flux de capitaux malgr les critiques qui dnonaient la surprotection des investisseurs et mettaient en doute les avantages de ces politiques. Bien que la relation canado-europenne en matire dinvestissement surpasse aujourdhui la relation commerciale traditionnelle des biens et services, les parties ngociatrices souhaitent supprimer les dernires barrires la libre circulation des capitaux. Le chapitre sur linvestissement de lACG contient les mmes dispositions que le chapitre11 de lALNA : la clause de la nation la plus favorise, la rgle du traitement national, la norme minimale de traitement, linterdiction des expropriations sans indemnisation, linterdiction des restrictions sur la libert du capital et des prescriptions de rsultats ainsi quun rgime de rglement des diffrends. La mise en uvre du chapitre sur linvestissement de lACG Canada-Union europenne aurait des impacts majeurs sur lconomie du Qubec. Le rapport aborde deux consquences concrtes, dabord sur les politiques environnementales et ensuite sur la mise en place du Plan Nord du gouvernement qubcois. Il est dmontr que les dispositions de lAccord sont difficilement compatibles avec la lgislation environnementale et quelles permettront aux investisseurs de les contester. De plus, sans rendre impossible latteinte des objectifs du Plan Nord, lACG priverait le gouvernement doutils qui permettraient la maximisation des retombes conomiques et latteinte les objectifs de dveloppement social. En somme, ladoption de ce modle daccord vacue la dfense des intrts suprieurs du Qubec pour la promotion dune idologie conomique et par la mise en uvre des dispositions du trait qui contribuerait la marginalisation de lintrt gnral au profit des investisseurs trangers.

ii

Table des matires

Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1
PARTIE 1

Mise en contexte 1.1 Les accords de libralisation de linvestissement . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 1.2 Linvestissement transatlantique: ltat des lieux. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4
PARTIE 2

Linvestissement et lACG, une copie conforme du chapitre 11 de lALNA 2.1 Dfinition de linvestissement. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7 2.2 La clause de la nation la plus favorise. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8 2.3 La rgle du traitement national. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9 2.4 Norme minimale de traitement. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10 2.5 Les expropriations et lexigence de compensation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11 2.6 Libert du capital . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12 2.7 Linterdiction de prescriptions de rsultats. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13 2.8 Le rglement des diffrends. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14 2.9 Conclusion partielle . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
PARTIE 3

Les consquences du chapitre sur linvestissement 3.1 Les politiques environnementales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17 3.2 Le Plan Nord . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20 Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25 Bibliographie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27

iii

iv

Introduction
Depuis maintenant trois ans, le Canada et lUnion europenne poursuivent des ngociations afin daboutir un accord conomique et commercial global. la veille de la huitime ronde de ngociations, qui a eu lieu Bruxelles en juillet, les ngociateurs et responsables politiques croyaient toujours tre en mesure de conclure lentente commerciale dici la fin de lanne 20111. tant donn son champ dapplication largi plusieurs secteurs conomiques et son caractre permanent, sa mise en uvre entrainera des consquences majeures pour le Canada et le Qubec. Dans une premire tude publie en janvier 2011, nous avions analys limpact quaura lentente en libralisant les marchs publics des provinces sur lconomie qubcoise. Plusieurs consquences nfastes avaient t explicites. Or, la question des marchs publics nest pas le seul aspect controvers de lAccord. En fait, le trait comportera invitablement un chapitre sur les investissements. La dernire version du brouillon daccord date doctobre 2010 confirme lexistence dun chapitre complet sur linvestissement bilatral et le commerce des services. Ce nest pas une surprise puisque le Canada et lUnion europenne avaient dj publi conjointement des tudes favorables la libralisation de linvestissement. Devant cette volont commune des parties, plusieurs observateurs ont mentionn leur inquitude de voir un chapitre sur linvestissement qui comporterait les mmes dispositions que le chapitre 11 de lAccord de libre-change nord-amricain (ALNA). Il faut rappeler qu lpoque o le Canada a sign lALNA, on navait aucune ide quel point son onzime chapitre deviendrait problmatique. Mme les plus fervents partisans de laccord tripartite sont davis que des avocats cratifs et astucieux ont convaincu les tribunaux darbitrage dinterprter certaines dispositions de manire totalement contraire ce qui tait anticip par les ngociateurs2. Aujourdhui, peu de gens se porteraient la dfense des dispositions de protection de linvestissement, juges beaucoup trop favorables aux investisseurs. Plusieurs organisations, dont le Rseau qubcois sur lintgration continentale (RQIC), ont durement critiqu cette section de lALNA, notamment en raison des recours que peuvent prendre les investisseurs3. cause du chapitre 11 de lALNA, cest en Amrique du Nord que les rclamations suite une expropriation sont les plus nombreuses au monde4. Dans ce contexte, il est pertinent, avant de conclure lentente, de connatre ses impacts. linstar du premier rapport sur lACG Canada-UE, lobjectif nest pas de faire le procs du libre-change, mais plutt doffrir une analyse pragmatique des effets du futur chapitre sur linvestissement. galement, il importe de raffirmer limportance de la tenue dun dbat public avant
1. ric DESROSIERS, Libre-change Canada-UEUne phase dlicate samorce LeDevoir.com, [En ligne], 9 juin 2011, [http://www.ledevoir.com/economie/actualites-economiques/325072/libre-echange-canada-ue-une-phase-delicate-s-amorce] 2. Paul MAGNUSSON. The Highest Court Youve Never Heard Of: Do NAFTA judges have too much authority? , Businessweek, [En ligne: BW Online], 1er avril 2002, [http://www.businessweek.com/magazine/content/02_13/b3776102. htm] 3. Rmi BACHAND, Le chapitre 11 de lALENA: Problmes de fond et de juridiction , Document prsent au Souscomit du Commerce international, des diffrends commerciaux et des investissements internationaux, Montral, Rseau qubcois sur lintgration continentale (RQIC), 2004, p 6. 4. C  harles LEBEN, La responsabilit internationale de ltat sur le fondement des traits de promotion et de protection des investissements Annuaire franais de droit international, Paris, 2004, p 685.

la conclusion de laccord de manire ce que la socit civile puisse sexprimer sur les engagements quentend prendre le Canada avec lUnion europenne. Qui plus est, nombreux sont ceux qui interprtent la prsence des provinces la table des ngociations comme une volution du fdralisme qui donne lopportunit au Qubec de jouer un rle dimportance dans ces ngociations. Malgr les divergences dopinions sur la signification de cette nouvelle prsence provinciale, tant donn que ce sont les provinces qui ont la responsabilit de ngocier avec les Europens llimination des barrires linvestissement transatlantique, le Qubec pourrait faire valoir une position plus raisonnable, quilibre et qui tienne compte des erreurs du pass.

PARTIE 1

Mise en contexte
1.1 Les accords de libralisation de linvestissement
Avant daborder la question des traits, il faut rappeler que la libralisation de linvestissement est un des prceptes du libralisme conomique. La thorie conomique dominante postule que laugmentation du bien-tre des socits passe inluctablement par louverture des marchs afin de permettre la libre circulation des biens, des services, voire des personnes, mais surtout de linvestissement. La libralisation de linvestissement serait, toujours selon cette approche, une condition sine qua non du dveloppement conomique des socits. Il est pertinent de le souligner puisque cest le point de dpart de tous les documents gouvernementaux qui posent les bases des ngociations de lACG Canada-Union europenne. Depuis une quinzaine dannes, les tats membres de lOrganisation mondiale du commerce (OMC) ont soutenu plusieurs initiatives multilatrales ayant pour objectif de favoriser les changes. Ainsi, plusieurs accords ont pu tre conclus, notamment en matire de libralisation des biens, des services et des marchs publics. Une tentative den venir un accord plurilatral sur les investissements, lAccord multilatral sur linvestissement (AMI), a cependant chou, obligeant ainsi les tats multiplier les accords rgionaux et bilatraux portant sur les investissements. Lobjectif de ces traits est, bien videmment, la protection des investissements en provenance de ltranger contre ltat daccueil. En effet, les traits bilatraux et multilatraux de promotion et de protection des investissements ont comme but principal la dfense de la proprit et la protection des investissements contre toute interfrence illgitime des tats5 . La logique est la suivante: en diminuant le risque pour les investisseurs, les tats signataires attireront davantage de flux de capitaux qui favoriseront la croissance conomique. En bref, cest la recherche de la prosprit par linvestissement tranger6. cet gard, il faut noter lexplosion du nombre de traits bilatraux de promotion et de protection de linvestissement (TBI) depuis les dernires dcennies. Selon la Confrence des Nations unies sur le commerce et le dveloppement, plus de 2800 traits bilatraux taient en vigueur en 20087. Il en rsulte que la vaste majorit des tats du monde est lie un ou plusieurs accords de ce type. Par exemple, le Canada a conclu plus de 33 accords de protection de linvestissement tranger et ngocie avec huit autres tats8. Il nen demeure pas moins que les pays dits du tiers-monde ont conclu beaucoup moins de TBI que les tats occidentaux.
5. Lahra LIBERTI, Investissements et droits de lhomme dans P. KAHN et T. WLDE, d. New Aspects of International Investment Law, Leiden, Nijhoff, 2007, p. 791. 6. Kenneth J. VANDEVELDE, The Political Economy of a Bilateral Investment Treaty (1998) 92 AJIL 621, p 627. 7. Confrence des Nations Unies sur le commerce et le dveloppement, Les Accords internationaux dinvestissement devraient davantage mettre laccent sur la promotion des investissements, selon un nouveau rapport , Communiqu UNCTAD/PRESS/PR/2008/018, 21 juillet 2008. 8. Gouvernement du Canada, Liste des APIE conclus par le Canada , Ministre des Affaires trangres et Commerce international du Canada,[En ligne], [http://www.international.gc.ca/trade-agreements-accords-commerciaux/agr-acc/fipa-apie/ fipa_list.aspx?lang=fra&menu_id=22]

Pourtant, cette approche ne fait pas consensus. Dune part, certains observateurs ont fait valoir quaujourdhui, les garanties offertes aux investisseurs trangers sont beaucoup trop grandes et que ces rgimes sont surprotecteurs9. Aprs tout, il faut rappeler qu lorigine, les garanties aux investissements trangers devaient tre offertes par des tats rcemment dcoloniss, instables politiquement ou dont le systme de justice ntait pas bien tabli. Or, le risque pour linvestisseur se retrouve considrablement rduit lorsque celui-ci choisit dinvestir sur le territoire dun tat, comme le Canada ou le Qubec, qui nest nullement hostile aux capitaux trangers. Pour reprendre les mots de Rmi Bachand, professeur lUniversit du Qubec Montral: [] lpoque o Salvador Allende voquait la thse du surprofit pour exproprier les entreprises tats-uniennes uvrant dans le secteur du cuivre pour ensuite leur demander de verser au Chili une compensation est termine et il ne viendrait plus lide dun gouvernement de nier la lgitimit des profits (quelle que soit leur importance) que font les entreprises10 [] Dautre part, plusieurs organisations crdibles demeurent sceptiques vis--vis des avantages de ces politiques commerciales. Par exemple, le Conseil conomique et social des Nations unies a mis lavis selon lequel la libralisation des rgimes notamment en matire dinvestissement et de finances [] ne dbouche pas ipso facto sur une amlioration du bien-tre de lhumanit en gnral ou sur une progression du dveloppement conomique en particulier11.

1.2 Linvestissement transatlantique: ltat des lieux

La relation conomique entre le Canada et lUnion europenne est importante en matire de commerce de biens et services, mais en dcortiquant les types dchanges transatlantiques, on dcouvre que cette relation ne se limite pas au commerce traditionnel. La part de linvestissement dans le commerce bilatral occupe une place grandissante depuis dj plusieurs annes. Selon une tude publie conjointement par lUE et le Canada, la relation en matire dinvestissement entre les deux entits est aujourdhui plus importante que la relation commerciale traditionnelle, constituant llment moteur de la relation conomique12. Dailleurs, lUE est le deuxime partenaire en importance du Canada en matire dinvestissement, tandis que le Canada est le quatrime pour lUnion europenne13. Citant plusieurs recherches, ltude conjointe arrive la conclusion quil existe encore aujourdhui plusieurs barrires linvestissement tranger au Canada. En fait, le Canada compterait parmi les pays de lOrganisation de coopration et de dveloppement conomiques (OCDE)
9. Sada EL BOUDOUHI, Lintrt gnral et les rgles substantielles de protection des investissements , AFDI 51, 2005, p. 542. 10. Rmi BACHAND, op. cit., p. 12 11. J. OLOKA-ONYANGO et Deepika UDAGAMA, Les droits de lhomme, objectif premier de la politique et de la pratique internationales commerciales, financires et en matire dinvestissement, Commission des droits de lhomme, Document de travail Doc off CES NU, 51e session, Doc NU E/CN.4/Sub.2/1999/11, p. 3. 12. Canada et Union europenne, Ministre des Affaires trangres et du Commerce international et DG Commerce, valuation des cots et avantages dun partenariat conomique plus troit entre lUnion europenne et le Canada (tude conjointe), traduction officielle de la version anglaise de ltude intitule Assessing the Costs and Benefits of a Closer Economic Partnership, Qubec, 2008, p. 37. 13. Ibid., p. ii.

dont le coefficient de caractre restrictif de linvestissement direct tranger (IDE)14 est le plus lev, derrire lAutriche, mais devant tous les autres membres de lOrganisation15. Bien que le document gouvernemental cite dautres analyses arrivant des conclusions opposes quant louverture du Canada lIDE, elle conclut que llimination de ces barrires entranerait une intensification des investissements bilatraux qui serait bnfique pour les partenaires. Principalement, elle aurait pour effet de rendre plus concurrentiel le Canada sur le plan mondial16. Pourtant, un sondage men auprs de 660 compagnies europennes investissant au Canada arrive la conclusion, entre autres, que le climat dinvestissement au Canada est positif, que les procdures administratives sont rapides et que les gouvernements offrent dj de bons incitatifs17. preuve, entre 2002 et 2007, [l]es niveaux de linvestissement bilatral ont augment en termes absolus [], et ce, des taux suprieurs ceux des investissements respectifs faits par les deux partenaires aux tats-Unis18. En bref, les conditions pour les investissements trangers au Canada sont dj plutt favorables. Par ailleurs, il est impossible de conclure quun accord portant sur linvestissement favorise larrive de nouveaux capitaux. Par contre, plusieurs conomistes sont davis que dautres facteurs, tels le climat politique et lexistence de systmes de droit19 ou des conditions conomiques locales et les politiques gouvernementales20 sont des facteurs dterminants. Selon un sondage men par l Agence multilatrale de garantie des investissements, une filiale de la Banque Mondiale, lexistence dun trait international sur linvestissement est un facteur secondaire dans lvaluation dun endroit o investir21. En fait, lAccord conomique et commercial global canado-europen naurait quun effet trs marginal sur laccueil dinvestissements directs trangers au Qubec et au Canada. Sil reste encore aujourdhui certaines barrires lentre de linvestissement tranger, ces obstacles la libre circulation des capitaux ne sont pas en place sans raison. Les plus importantes, celles qui se trouvent dans les secteurs des tlcommunications22, des banques, de lnergie et des services culturels23 24, ont des fonctions stratgiques. Par exemple, les mesures de restriction de linvestissement tranger touchant lindustrie culturelle, cest--dire les [] industries produi14. Indice dvelopp par lOCDE 15. Canada et Union europenne, Ministre des Affaires trangres et du Commerce international et DG Commerce, op. cit., p. 53. 16. Ibid., p. 194 17. Katelyne GHMAR et autres, Study on Foreign Direct Investment (FDI) and Foreign Affiliate Trade (FAT) between the EU and Canada. Final Report, Bruxelles, Market Access Information and Analysis (MAIA), 2005, p 20. 18. Canada et Union europenne, Ministre des Affaires trangres et du Commerce international et DG Commerce, op. cit. p. V. 19. Eric NEUMAYER et Laura SPESS, Do Bilateral Investment Treaties Increase Foreign Direct Investment to Developing Countries? , World Development, vol. 33, no10, 2005, p. 1567. 20. Jeswald W. SALACUSE et Nicholas P. SULLIVAN, Do BITs Really Work?: An Evaluation of Bilateral Investment Treaties and their Grand Bargain , Harv ILJ, vol. 46, no 1, 2005, p. 96. 21. Multilateral Investment Guarantee Agency. Foreign Direct Investment Survey, The World Bank Group/MIGA, Janvier 2002, p. 16-19. 22. Le gouvernement canadien a annonc son intention de libraliser les tlcommunications lors du Discours du Trne de lanne 2010. 23. Dfinis dans la Convention sur la protection et la promotion de la diversit des expressions culturelles de lUNESCO (2005), les activits, biens et services culturels renvoient aux activits, biens et services qui, ds lors quils sont considrs du point de vue de leur qualit, de leur usage ou de leur finalit spcifiques, incarnent ou transmettent des expressions culturelles, indpendamment de la valeur commerciale quils peuvent avoir. Les activits culturelles peuvent tre une fin en elles-mmes ou bien contribuer la production de biens et services culturels. 24. Katelyne GHMAR et autres, op. cit., p. 127.

sant et distribuant des biens ou services culturels25, qui comprend la distribution de livres et de journaux, les activits de radiodiffusion, de tldiffusion et de cblodistribution, la production, la distribution, la vente ou la prsentation denregistrements de musique26, etc. ont permis au Qubec dlaborer une politique culturelle propre. Selon un rapport command par le Fonds qubcois de recherche sur la socit et la culture, plus de 180 lois, mesures ou instruments ont t mis en place par les diffrents niveaux de gouvernement dans le cadre de leurs politiques culturelles27. Concrtement, la Loi sur Investissement Canada prvoit que [] les investissements trangers dans le domaine de ldition et de la distribution du livre doivent tre compatibles avec la politique culturelle nationale et tre lavantage net du Canada et du secteur sous contrle canadien28. videmment, ces mesures de restriction sont incompatibles avec les principes du libre-change, mais elles ne sont pas moins pertinentes compte tenu de la situation linguistique du Qubec en Amrique du Nord. Pour conclure cette section sur ltat de linvestissement transatlantique, rappelons quen dpit des obstacles linvestissement tranger au Canada, au cours des dernires annes, le flux dinvestissement bilatral a surpass le commerce des biens et services dans la relation conomique canado-europenne. Cette situation nest certainement pas trangre au climat jug favorable pour linvestissement tranger au Canada. Malgr cela, des intervenants semblent penser, comme le Conference Board of Canada , que la relation transatlantique en matire dinvestissement est toujours sous-exploite29 et que seul un accord ambitieux pourra remdier la situation. Dans la prochaine section, il sera question du contenu normatif du chapitre portant sur les investissements dans le projet daccord canado-europen.

25. Convention sur la protection et la promotion de la diversit des expressions culturelles adopte Paris le 20 octobre 2005, UNESCO. 26. Katelyne GHMAR et autres, op. cit., p. 132 27. Claude MARTIN et autres, Le Modle qubcois des industries culturelles. Livre, enregistrement sonore, longs mtrages, jeux vido, bibliothques, Fonds qubcois de recherche sur la socit et la culture, Rapport de recherche, 2010, p. 16. 28. Gouvernement du Canada, Patrimoine canadien: Loi sur Investissement Canada, Politique rvise sur les investissements trangers dans ldition et la distribution du livre, [En ligne],2008.[http://www.pch.gc.ca/invest/bkp-fra.cfm]. 29. Cai WENGUO et Daniel LEMAIRE, Lost Over the Atlantic? The Canada-EU Trade and Investment Relationship, The Conference Board of Canada, Report, June 2006, p. 27

PARTIE 2

Linvestissement et lACG, une copie conforme du chapitre 11 de lALNA

Pour les raisons cites prcdemment, lAccord canado-europen contiendra invitablement une section, voire un chapitre complet, sur la libralisation de linvestissement. Tous les accords de protection et de promotion de linvestissement ne sont pas identiques, mais ils partagent un certain nombre de similitudes. De manire gnrale, ils contiennent quatre types de clauses essentielles: a) une clause portant sur laccueil des capitaux, b) une seconde sur la protection des investissements constitus, c) une troisime ayant pour but de garantir les montants investis et d) une dernire qui a trait au rglement des diffrends30. LAccord conomique et commercial global ne fait pas exception: une lecture de la dernire version du brouillon de laccord confirme que linvestissement a bel et bien fait lobjet de discussions. Bien quelles ne soient pas termines, elles ont permis de dvelopper une bonne partie de ce qui deviendra le chapitre sur linvestissement et le commerce des services. Ds lors, il est pertinent den analyser le contenu avant la fin des ngociations. La prochaine section sera consacre une analyse du contenu normatif du chapitre de lACG portant sur linvestissement. Dun ct, en ce qui concerne les droits des investisseurs, laccord canado-europen est identique au chapitre 11 de lALENA. Il octroie le droit un traitement non moins favorable que celui consenti aux nationaux ou celui accord un tat tiers: le droit un traitement juste et quitable, la libert de transfrer les capitaux, le droit de ne pas tre soumis des prescriptions de rsultats, etc. En fait, les ngociateurs ont repris la plupart des libells darticles du chapitre 11 de lALENA. Les diffrences sont donc mineures et ne touchent pas au fond. Dun autre ct, le brouillon du texte reste muet sur le rglement des diffrends en matire dinvestissement. Il ne faut toutefois pas en conclure que la version dfinitive de lACG ne comportera pas de telles clauses puisquelles sont essentielles, et prsentes dans tout accord du genre portant sur linvestissement. Qui plus est, le texte fait mention dune section sur les diffrends en matire dinvestissement restant dterminer. Cest donc dire que cet aspect navait toujours pas fait lobjet dune entente au moment de rdiger cette version du texte, cest--dire en octobre 2010.

2.1 Dfinition de linvestissement

La dfinition de la notion dinvestissement est une opration qui peut paratre futile. Toutefois, elle nest pas sans importance dans le cadre dun trait de protection et de promotion de linvestissement ou, comme dans le cas qui nous occupe, un accord plus global, lorsquon observe les consquences dune dfinition trop extensive. Une telle dfinition fait en sorte que pratiquement

30. Voir ce sujet Charles LEBEN, op. cit.

tous les types dentreprises ou dinvestissements se retrouvent protgs31 et non pas seulement les investissements directs trangers (IDE). Cest dailleurs une des critiques adresses au chapitre 11 de lALENA. En ce qui a trait lACG, la plus rcente version du brouillon est muette sur la dfinition du concept. Il faut donc conclure que les parties nen avaient pas encore dtermin la porte. Plusieurs dfinitions sont possibles, mais essentiellement, celle qui sera retenue se trouvera entre la dfinition classique de linvestissement direct tranger, cest--dire [lensemble] des activits qui sont contrles et organises par des entreprises (ou groupes dentreprises) en dehors du pays dans lequel ces dernires ont leur sige et o les dcideurs principaux se trouvent32, et celle de linvestissement de portefeuille, qui comprend toutes les formes de participation en fonds propres une entreprise33,34. Ce quil faut retenir, cest que plus elle touchera de types dinvestissements, plus elle sera avantageuse pour les investisseurs trangers et plus elle donnera des possibilits de poursuites contre les gouvernements. videmment, les ngociateurs sont libres de choisir la dfinition qui convient aux deux parties, en la limitant la protection du trait aux investissements directs trangers, par exemple. Cependant, il est plus probable que ceux-ci conservent le modle de lALENA puisque, les ngociateurs ont choisi de reproduire la plupart des dispositions du chapitre 11.

2.2 La clause de la nation la plus favorise

Une des clauses qui se retrouvent dans les accords de libre-change est celle de la nation la plus favorise (NPF). Si les dispositions varient dans leur forme, elles ont toutes la mme fonction: [garantir] que les parties un trait octroient un traitement non moins favorable que celui quelles accordent en vertu dautres traits dans les secteurs viss par la clause35. En matire dinvestissement, cette clause signifie quun tat li un accord traitera les investisseurs dun autre tat li dans des conditions non moins favorables que nimporte quel tat tiers. [Elle] garantit que les investisseurs trangers et leurs investissements (ceux dun autre pays membre de lAccord de commerce et dinvestissement) ne sont pas moins bien traits que tout autre investisseur tranger et ses investissements36. En bref, le trait interdit la discrimination entre les investisseurs trangers des diffrents pays37. Ultimement, cette disposition oblige les tats rehausser les standards en matire de protection des investissements trangers contre la discrimination.

31. Rmy BACHAND et autres, Droit de linvestissement et droits humains dans les Amriques , AFDI, vol. 49, 2003, p. 590. 32. Systme dinformation sur le commerce extrieur (SICE), Dictionnaire de termes commerciaux: investissement, [En ligne: SICE], 2011. [http://www.sice.oas.org/dictionary/IN_f.asp] 33. Ibid. 34. Eric M. BURT, Developing Countries and the Framework for Negotiations on Foreign Direct Investment in the World Trade Organization , American University International Law Review, vol.12 no6, 1997, p 1042. 35. OCDE, Droit international de linvestissement: un domaine en mouvement: Complment aux perspectives de linvestissement international, ditions OCDE, 2006, p. 140. 36. Systme dinformation sur le commerce extrieur (SICE), Dictionnaire de termes commerciaux: investissement, [En ligne: SICE], 2011. [http://www.sice.oas.org/dictionary/IN_f.asp] 37. Eric M. BURT, op. cit., p. 1041

Au fil des annes, le Canada et les tats-Unis ont dvelopp un modle typique de formulation dans les traits quils ngocient avec les autres tats. Celui-ci est sensiblement diffrent du modle europen puisquil applique la clause de la nation la plus favorise [] la fois au stade de ltablissement et au stade postrieur ltablissement38. En tudiant le texte de lACG, il semble que les ngociateurs aient opt pour le modle nord-amricain: Chacune des Parties accordera aux investisseurs dune autre Partie un traitement non moins favorable que celui quelle accorde, dans des circonstances analogues, aux investisseurs de toute autre Partie ou dun pays tiers39, en ce qui concerne ltablissement, lacquisition, lexpansion, la gestion, la direction, lexploitation et la vente ou autre alination dinvestissements40. cela sajoute une liste dexceptions prvue par les parties, qui nest pas disponible pour linstant. En libralisant laccueil des investissements, les tats se privent de la libert de dcider dans quelles conditions ils souhaitent recevoir les investissements trangers. Pour reprendre les mots dun spcialiste de la question, poser le principe de libert daccs des investisseurs quivaut [] clairement tablir un rgime de porte ouverte aux investissements trangers41 [] Ce choix est difficilement comprhensible compte tenu des critiques faites lendroit de lALENA, qui, tout comme lAccord multilatral du linvestissement (AMI), posait le principe de la clause de la nation la plus favorise (NPF) ltablissement de linvestissement tranger.

2.3 La rgle du traitement national

Gnralement inscrite dans tous les traits bilatraux dinvestissement, la clause du traitement national protge les investisseurs trangers des politiques discriminatoires de la part des tats. [Ce principe] garantit que les investisseurs trangers et leurs investissements (ceux dun autre pays membre de lAccord de commerce et dinvestissement) ne sont pas moins bien traits que tout investisseur local et ses investissements42. linstar de la clause NPF, la rgle du traitement national sapplique tant laccueil (ltablissement) quaprs la constitution de linvestissement, cest--dire le traitement ultrieur. En dautres termes, les partenaires transatlantiques ont fait le choix dopter intgralement pour le modle nordamricain, ce qui nest pas sans causer des problmes. Par exemple, la disposition limite la libert daction des gouvernements. Pour certains juristes, [C] ette clause empche un pays de protger temporairement un secteur de son conomie qui pourrait ventuellement devenir stratgique
38. OCDE, op. cit., p. 145. 39. Les ngociateurs europens ont propos la notion de major trading economy , cest--dire un pays dont la portion du commerce mondial quivaut plus de 1 %, au lieu de tout autre Partie . Cette modification rendrait possible un traitement diffrenci pour les pays sous-dvelopps. 40. Traduction libre de larticle X.4: Most-Favoured Nation Treatment, para. 1, p. 101. 41. Charles LEBEN, Lvolution du droit international des investissements , dans Un accord multilatral sur linvestissement : dun forum de ngociation lautre? Journe dtudes par la SFDI, Paris, Pedone, 1999, p. 3. 42. Systme dinformation sur le commerce extrieur (SICE), Dictionnaire de termes commerciaux: investissement, [En ligne : SICE], 2011. [http://www.sice.oas.org/dictionary/IN_f.asp],

contre la concurrence trangre43. Ainsi, le gouvernement fdral, ou mme du Qubec puisque lUnion europenne a suggr dtendre cette obligation lensemble des gouvernements subfdraux44, aurait moins de latitude dans llaboration de sa politique conomique.

2.4 Norme minimale de traitement

La disposition sur la norme minimale de traitement de lACG est calque sur larticle1105 de lALNA. Elle pose les principes de traitement juste et quitable en plus doffrir une protection et une scurit intgrales aux investissements trangers. Ce serait donc le traitement minimal offrir toute personne situe sur le territoire de lUE et dsireuse dinvestir au Canada et inversement. Dabord, il est plus ais de comprendre le sens du second lment de la norme minimale de traitement, cest--dire lobligation de protection et scurit intgrales. Cet lment est gnralement compris comme tant une obligation, pour un gouvernement, de protger physiquement les avoirs des trangers en prenant toutes les mesures raisonnables45. Dans les faits, il sagit, pour ltat daccueil, dassurer la protection policire de tout bien ou actif appartenant des trangers46. Cependant, ltat daccueil nest pas pour autant responsable de la destruction dun investissement si les responsables nagissaient pas sous lautorit directe de ltat47. Ensuite, il faut souligner le caractre amphibologique de la notion de traitement juste et quitable. En effet, les spcialistes, les arbitres et les reprsentants des tats en ont fait plusieurs interprtations48. Il peut sagir dun traitement en conformit avec le droit international coutumier, comme laffirme le gouvernement canadien dans son nouveau modle daccord de promotion et de protection de linvestissement tranger49, mais dans une affaire relevant de lALNA, le tribunal a avanc que cette notion tait volutive, et quelle doit donc tre interprte selon le contexte historique50. En 2001, la Commission du libre-change de lALNA a mme d publier une note dinterprtation contraignante pour la dfinir correctement51. Bref, il ny a aucun consensus sur la signification vritable du traitement juste et quitable et il est difficile de prvoir linterprtation que feront les tribunaux darbitrage de la notion de la norme minimale de traitement aprs la conclusion de laccord canado-europen.

43. Rmi BACHAND, tude comparative des accords et traits dinvestissement dans les Amriques: existe-t-il une alternative au modle ALENA? Groupe de recherche sur lintgration continentale, 2001, p. 3. 44. Article X.4: Most-Favoured Nation Treatment, para. 3, p. 101. 45. OCDE, op. cit., p 91. 46.  Lahra Liberti, op. cit., p. 13. 47. Rudolf DOLZER et Margrete STEVENS, Bilateral investment treaties, Martinus Nijhoff, 1995, p 61. 48. OCDE, op. cit., p 81-82. 49. OCDE, op. cit., p 96. 50. Ibid., p. 102-103. 51. Gouvernement du Canada, ALENA Chapitre 11 Investissement: Notes dinterprtation de certaines dispositions du chapitre 11, [En ligne: Affaires trangres et Commerce international Canada], Commission du libre-change de lALENA 31 juillet 2001), [2001]. http://www.international.gc.ca/trade-agreements-accords-commerciaux/disp-diff/ nafta-interpr.aspx?lang=fra>

10

En conclusion, il faut souligner que la juxtaposition des dispositions sur le traitement juste et quitable, du traitement national et de la nation la plus favorise peut avoir des effets importants. Selon le professeur Charles Leben, linscription de cette combinaison de clauses revient donner aux investisseurs trangers le choix du rgime le plus favorable dans les circonstances52, sans pour autant accorder ce droit aux nationaux. Le rsultat est que les investissements trangers peuvent tre mieux protgs que les investissements des nationaux53. Donc, en voulant protger tout prix les investisseurs trangers, on impose de facto une discrimination envers les investisseurs locaux, qubcois ou canadiens. Le risque tant considrablement rduit, linvestisseur tranger obtient un avantage comparatif.

2.5 Les expropriations et lexigence de compensation

Les clauses portant sur les expropriations directes et indirectes et lexigence de compensation ont pour but de protger et de garantir les investissements trangers. Ces dispositions assurent les investisseurs quen cas de perte de profits cause par une expropriation de ltat daccueil, ce dernier offre une indemnit approprie, cest--dire rpute adquate, effective et rapide54 . Tous les accords de commerce comportant une section sur linvestissement offrent cette protection aux investisseurs. Les dbats sur la question des indemnisations ont bien volu: jusquau dbut des annes 1990, ils portaient surtout sur le montant de lindemnisation accorder un investisseur tranger suite une expropriation. Puis, llaboration de la doctrine de lexpropriation indirecte a radicalement chang la donne. De manire gnrale, une expropriation indirecte peut tre dfinie comme tant: [l] ingrence dun tat dans lutilisation [dun] bien ou des avantages que celui-ci procure sans quil soit mme saisi ou que le titre lgal de proprit en soit affect. Les mesures de ltat ont alors un effet analogue celui dune expropriation ou dune nationalisation et lon parle gnralement dans ce cas dexpropriation indirecte, rampante, ou de fait ou encore de mesures quivalant une expropriation55. Bien quil se dgage un consensus autour de lillicit de lexpropriation, une difficult subsiste dans la distinction entre une rglementation ne donnant pas lieu indemnisation et une expropriation indirecte puisquil nexiste, ce jour, aucune dfinition claire et gnralement accepte de cette dernire56. Cette indtermination entrane une problmatique majeure : limpossibilit de prvoir la conformit dune nouvelle rglementation aux dispositions interdisant les expropriations indirectes. Consquemment, les tats doivent sen remettre aux tribunaux darbitrage qui jugent de la validit des nouvelles lgislations mises en cause par les investisseurs trangers, au cas par cas57.
52. Charles LEBEN, op. cit. 53. Sabrina ROBERT, La protection du pouvoir de rglementation environnementale de ltat dans le cadre du contentieux de lexpropriation indirecte. Investissement international et protection de lenvironnement, Confrence biennale de la Socit Europenne de Droit International, 2006, p. 5. 54. Charles LEBEN, op. cit. 55. OCDE, op. cit., p.51. 56. Ibid., p.52 57. Ibid., p.59.

11

Depuis lentre en vigueur de lALNA, de nombreux investisseurs ont plaid que certaines lois avaient des effets quivalant une expropriation et rclamaient des indemnits. Aujourdhui, il est presque impossible de prvoir le rsultat dun arbitrage puisque les jugements rendus se contredisent, causant de nombreuses incohrences.

2.6 Libert du capital

LAccord accorde aux investisseurs une libert totale en matire de mouvements de capitaux. linstar de lALENA, les parties sengagent ne pas imposer des restrictions aux transferts, incluant les profits, les dividendes, les gains de capitaux, etc. Larticle portant sur les transferts (Article 8.1: Current Payments, p.105) garantit aux investisseurs dobtenir leurs gains dans la monnaie utilise initialement pour linvestissement ou toute autre monnaie convertible au taux de change du march en vigueur la date du transfert. Il est comprhensible que les gouvernements souhaitent rassurer les investisseurs relativement leur capacit de rapatrier leurs investissements. Les tenants de la libralisation du capital avancent plusieurs arguments, notamment que les mouvements de capitaux permettent lallocation optimale des ressources58, quils peuvent fournir le financement pour des projets haut rendement et que les IDE amnent de nouvelles technologies, de meilleures pratiques de gestion, etc. Cependant, des conditions trs exigeantes doivent tre remplies pour profiter pleinement de ces avantages59. En dautres termes, la libralisation fonctionne en thorie, mais la pratique dmontre que les restrictions aux mouvements des capitaux sont toujours pertinentes. Par exemple, des pays comme la Chine et lInde, champions de la croissance conomique, ont conserv des restrictions la libert du capital beaucoup plus importantes que la plupart des pays dvelopps et qui se sont avres utiles lors des crises qui ont frapp lAsie60. Il sera pertinent de voir quels types dinvestissements seront protgs par lACG. Une dfinition large qui inclurait les investissements de portefeuille jumels une interdiction de poser des restrictions la libert des capitaux constituerait un risque. En effet: Lextrme volatilit des investissements de portefeuille peut avoir des consquences gravissimes sur la stabilit conomique dun pays [et] une des faons de contrler la volatilit des investissements et de stabiliser les capitaux lintrieur dun territoire national consiste en la cration de normes de contrle sur les oprations spculatives61. Selon la Confrence des Nations Unies sur le commerce et le dveloppement (CNUCED), les nombreuses crises qui ont frapp lconomie mondiale ont renforc lintrt pour les flux de

58. Richard N. COOPER, Should Capital Controls Be Banished? Working Paper 9909, Weatherhead Center for International Affairs, Harvard University, Avril 1999, p. 21 59. Ibid., p. 53. 60. Kristin J. Forbes, The Microeconomic Evidence on Capital Controls: No Free Lunch , dans Sebastian EDWARDS, Capital Controls and the Capital Flows in Emerging Economies: Policies, Practices, and Consequences, University of Chicago Press, 2007, p. 172. 61. Rmy BACHAND et autres, loc. cit., p. 602-603.

12

capitaux plus stables62. La rcente crise financire a galement fait la dmonstration des risques que prsentent les fonds spculatifs. Or, les restrictions sur la libert des capitaux loignent lentre de ce type de capitaux volatils63. En somme, en interdisant tout contrle sur les dplacements de capitaux, les partenaires se priveraient dun moyen efficace de garantir une stabilit conomique et financire64.

2.7 Linterdiction de prescriptions de rsultats

Les prescriptions de rsultats sont des conditions imposes aux investisseurs trangers par ltat daccueil. Elles sont utilises par les gouvernements pour exercer une influence sur le comportement des investisseurs65. Il peut sagir dexigences relatives la teneur locale66, en matire dexportation, lemploi de travailleurs locaux ou lobligation de partager une technologie 67. Certaines sont obligatoires tandis que les autres sont bases sur des incitatifs, une subvention tatique par exemple. Leur objectif est de maximiser les effets bnfiques des investissements trangers sur lconomie de ltat daccueil68. Bien que certains spcialistes mettent en doute leur efficacit, plusieurs autres dfendent leur pertinence. Par exemple, Dani Rodrik, professeur lUniversit Harvard, est davis que les exigences en matire dexportation contribuent au bien-tre conomique des socits qui accueillent les investissements69. Pour un autre auteur, lutilisation des prescriptions de rsultats imposant lutilisation de contenu national est particulirement efficace pour contribuer augmenter la comptitivit des firmes locales et ainsi favoriser le dveloppement conomique des tats daccueil70. Selon une tude exhaustive de la CNUCED, Lefficacit des diverses obligations dpend notamment de la prcision des objectifs, de la capacit des gouvernements dappliquer diverses politiques, de la capacit dabsorption de la main-duvre et des entreprises locales, et du degr de compatibilit des mesures avec dautres politiques71.

62. United Nations Conference on Trade and Development, FDI Policies for Development: National and International Perspectives, World Investment Report 2003, Doc off CNUCED, 2003, p 85. 63. Rmi BACHAND, op. cit., p. 5. 64. Rmi BACHAND, op. cit., p 5. 65. Systme dinformation sur le commerce extrieur (SICE), Dictionnaire de termes commerciaux: investissement, [En ligne: SICE], 2011. [http://www.sice.oas.org/dictionary/IN_f.asp] 66. Exigence que les biens produits par linvestisseur contiennent un certain niveau de matriaux locaux. 67. Jrgen KURTZ, A General Investment Agreement in the WTO? Lessons from Chapter 11 of NAFTA and the OECD Multilateral Agreement on Investment , University of Pennsylvania Journal of International Economic Law, vol.23, no4, 2002, p. 727. 68. Ibid.
69. Dani RODRIK, The Economics of Export-Performance Requirements , The Quarterly Journal of Economics, vol. 102, no3, 1987, p. 649.

70. Jrgen KURTZ, loc. cit., p 728. 71. Confrence des Nations Unies sur le commerce et le dveloppement, Obligations de rsultats peuvent-elles contribuer la ralisation des objectifs de dveloppement ? Communiqu UNCTAD/PRESS/IN/2004/002, 26 janvier 2004.

13

De plus, les prescriptions de rsultats sont permises par la majorit des traits portant sur linvestissement72. En fait, seuls les traits bass sur le modle nord-amricain les interdisent. Cest donc dire que la plupart des tats, y compris ceux dEurope, tiennent leur libert dimposer des prescriptions de rsultat. Lors des ngociations devant mener la conclusion de lAccord multilatral sur linvestissement, des organisations non gouvernementales (ONG) avaient fait valoir que linterdiction des obligations de rsultat quivaudrait rduire la capacit de rgulation des tats. En somme, loin dtre inutiles, les prescriptions de rsultats remplissent des objectifs prcis et sont permises dans la plupart des accords de commerce. Dans ce contexte, il est tonnant que dans lbauche de lAccord conomique et commercial global, Canadiens et Europens aient inscrit une clause interdisant tout type de prescription de rsultats. la page 102, on peut lire quaucune des parties ne pourra appliquer une quelconque prescription de rsultat, que ce soit une exigence en matire de contenu national, de transfert de technologie ou de savoir-faire, etc. Larticle constitue une copie conforme de larticle1106 de lALENA. Pourquoi cette interdiction? On peut avancer que la raison dtre de cette disposition est dabord idologique: elle repose sur le postulat selon lequel les prescriptions de rsultats ont des effets de distorsion sur le commerce73 si importants et inacceptables que les tats daccueil ne devraient pas tre autoriss les utiliser74. Parce que les obligations de rsultat contreviennent aux lois du march, il faut les abolir, en dpit de leur utilit.

2.8 Le rglement des diffrends

Dans tout accord de protection de linvestissement, les tats prvoient une dmarche claire en cas de diffrend entre les parties, mais aussi entre linvestisseur et ltat daccueil75. Ces mcanismes ont pour but le respect des dispositions incluses dans laccord. LACG devra donc prvoir un mcanisme de sanctions et de leur application. Daprs lbauche de texte, aucune disposition ayant trait aux mcanismes de rglement des diffrends na t rdige. Une des seules mentions cet effet est que de telles dispositions seront dterminer ultrieurement. galement, le texte fait allusion aux procdures de rglement des diffrends investisseur tat, ce qui laisse un indice sur le contenu qui est dterminer. Il est fort probable que laccord comprendra des dispositions sur le rglement des diffrends semblables celles de lALNA, qui permettent deux types darbitrage: entre deux tats et entre un investisseur et un tat. Donc, au cas o des investisseurs sestiment lss suite une dcision tatique prjudiciable, ils peuvent demander rparation devant un tribunal comptent. Cela tant dit, les investisseurs risquent daller bien au-del des requtes pour obtenir une compensation suite

72. Kenneth J. VANDEVELDE, The Political Economy of a Bilateral Investment Treaty , AJIL , vol. 92, 1998, p. 630. 73. Traduction de Trade-distorting 74. Daniel PRICE, op.cit., p 729. 75. Rmy BACHAND et autres, loc. cit., p. 687.

14

 une expropriation: ils pourront contester des politiques, des lois ou des rglements tatiques tout fait lgitimes76. Grce leurs dispositions interdisant les expropriations sans compensation et celles donnant accs larbitrage investisseur tat, les traits de protection et de promotion des investissements constituent certainement la meilleure garantie au droit de proprit77. Lan dernier par exemple, le gouvernement fdral avait t forc de verser une gnreuse compensation de 130 millions de dollars la compagnie AbitibiBowater suite une expropriation par la province de Terre-Neuve Labrador78. Aprs lannonce de la fermeture dune scierie situe Grand Falls-Windsor par lentreprise forestire, le gouvernement Williams a dpos le projet de loi 75 dont leffet quivaut une expropriation, sans prvoir de compensation. En dpit du fait que son sige social soit situ Montral, lentreprise pouvait tre considre comme trangre, et ainsi bnficier des protections offertes aux investisseurs trangers par le chapitre 11 de lALENA, parce quelle est incorpore aux tats-Unis. AbitibiBowater na finalement pas eu se rendre jusquen arbitrage puisque les seules menaces ont suffi faire plier le gouvernement, qui craignait quune dcision loblige dbourser une somme plus importante.

2.9 Conclusion partielle

Dans cette section, lanalyse du contenu des textes du projet daccord est rvlatrice: dune part, la section portant sur linvestissement dans lACG est une copie conforme du controvers chapitre 11 de lALENA. Les ngociateurs canadiens rptent les mmes erreurs: surprotection des investissements trangers, interdiction des prescriptions de rsultats, lindtermination de la notion dexpropriation indirecte et le flou entourant la porte de la libralisation79, etc. Pourtant, il existe dautres modles de traits de promotion de linvestissement dont les ngociateurs pourraient sinspirer. Certains posent comme principe le respect de la souverainet des parties. Par exemple, lAccord de libre-change entre le Mexique et le Costa-Rica impose le principe du traitement national envers les investisseurs, mais oblige galement les investisseurs se constituer conformment la lgislation du pays hte80. On passe donc, dans certains cas, dune obligation daccorder le traitement national ou celui de la nation la plus favorise lobligation de respecter de bonne foi ses mesures lgislatives en vigueur mme si celles-ci peuvent, en principe, exercer une discrimination lgard des investisseurs trangers81.

76. Luke Eric PETERSON, Droits humains et traits bilatraux dinvestissement: Le rle du droit relatif aux droits humains dans larbitrage des diffrends entre les investisseurs et les tats, Droits et Dmocratie (Centre international des droits de la personne et du dveloppement dmocratique), Montral, 2009, p. 15. 77. Lahra IBERTI, op. cit., p. 810 78. La Presse canadienne, Ottawa versera 130 millions $ AbitibiBowater pour son expropriation Terre-Neuve , Les Affaires.com, [En ligne: Les affaires.com], 24 aot 2010. [http://www.lesaffaires.com/secteurs-d-activite/ industrie-forestiere/ottawa-versera-130-millions--a-abitibibowater-pour-son-expropriation-a-terre-neuve/517616] 79. Jrgen KURTZ, loc. cit., p. 739. 80. Rmi BACHAND, op. cit., p. 3. 81. Ibid.

15

Dautre part, il faut mettre en lumire une grande absente dans ces textes: lexception culturelle. tant donn que les ngociateurs travaillent avec une approche de type liste ngative, les parties devront, pour prserver leurs politiques culturelles, [] inscrire dans les annexes [de laccord] les mesures culturelles non conformes et les secteurs culturels quelles ne souhaitent pas soumettre aux principes [de laccord]82. Sinon, linvestissement dans les industries culturelles de toutes sortes sera soumis au champ dapplication de lAccord conomique et commercial global. Lors des ngociations devant mener lAccord multilatral sur linvestissement (AMI), une exception pour la protection de la diversit culturelle et linguistique avait t considre83 avant que le projet navorte. tant donn que tous les pays de lUnion europenne et le Canada ont sign la Convention sur la diversit culturelle de lUNESCO et quelle est entre en vigueur, il ny a aucune raison que lon en fasse fi. Il est donc impratif que les ngociateurs rfrent cette Convention dans les textes afin dviter toute contradiction entre les obligations bilatrales et celles prises au niveau multilatral, au risque de crer un imbroglio84 concernant les droits du Qubec dans llaboration de sa politique culturelle.

82.  Laurence MAYER-ROBITAILLE, Limpact des accords de libre-change amricains sur le statut juridique

des biens et services culturels , AFDI, vol. 50, 2004, p. 717.

83. Eric M. BURT, loc. cit., p. 1044. 84. Laurence MAYER-ROBITAILLE , loc. cit., p. 725.

16

PARTIE 3

Les consquences du chapitre sur linvestissement

Dans certains cas, le respect des dispositions de lACG Canada-UE entre en contradiction avec la responsabilit premire des gouvernements : la poursuite de lintrt public. La mise en application du chapitre sur linvestissement de lAccord conomique et commercial global aurait donc des impacts majeurs sur le Qubec et le Canada. Aux fins de ce rapport, deux consquences concrtes seront abordes: premirement, les dispositions incluses dans le trait feront obstacle aux politiques gouvernementales en matire de protection de lenvironnement. Deuximement, elles mettraient en pril le fameux Plan Nord rcemment annonc par le gouvernement du Qubec.

3.1 Les politiques environnementales

linstar dautres traits de libre-change, lACG prvoit, en plus des objectifs traditionnels de libralisation, des considrations non conomiques. la page 107, le texte prvoit un article portant sur les mesures relatives lenvironnement, la sant et la scurit: Aucune disposition du prsent chapitre ne pourra tre interprte comme empchant une Partie dadopter, de maintenir ou dappliquer une mesure, par ailleurs conforme au prsent chapitre, quelle considre ncessaire pour que les activits dinvestissement sur son territoire soient menes dune manire conforme la protection de lenvironnement Les Parties reconnaissent quil nest pas appropri dencourager linvestissement en adoucissant les mesures nationales qui se rapportent la sant, la scurit ou lenvironnement. En consquence, une Partie ne devrait pas renoncer ni droger, ou offrir de renoncer ou de droger, de telles mesures dans le dessein dencourager ltablissement, lacquisition, lexpansion ou le maintien sur son territoire dun investissement effectu par un investisseur. Le libell de cette clause donne limpression que les politiques de protection de lenvironnement des tats lis par laccord ne seront pas menaces. Au contraire, elle semble laisser toute la latitude ncessaire aux gouvernements pour mettre en place les politiques de protection de lenvironnement juges pertinentes. En fait, il est possible de connatre la porte de cet article puisque lALNA contient exactement la mme disposition (art. 1114 Mesures environnementales) dans son chapitre 11. Il se dgage trois lments de la jurisprudence de lALNA: dabord, larticle1114 nest pratiquement pas pris en compte. Ensuite, les mcanismes de rglement des diffrends accessibles offrent lopportunit aux investisseurs de contester la rglementation environnementale des tats. Enfin, les rgles comprises dans le chapitre 11 et qui se retrouvent dans lACG sont difficilement compatibles avec les lois portant sur lenvironnement.

17

Lillustration la plus vidente de ces lments est probablement laffaire Metalclad c. Mexique85. Aprs avoir fait lacquisition dune entreprise denfouissement mexicaine par linvestisseur Metalclad, un diffrend est survenu avec le gouvernement du Mexique qui refusait daccorder un permis dexploitation en allguant vouloir protger une espce de cactus menace prsente dans la rgion vise pour une future exploitation. Cest donc en vertu du rgime de rglement des diffrends prvu par lALNA que lentreprise a intent une poursuite contre le gouvernement mexicain pour le non-respect des clauses tablissant une norme minimale de traitement et linterdiction dexpropriation. Dans le jugement, les arbitres concluent au non-respect des articles sur le traitement juste et quitable et que les actions du gouvernement du Mexique sont quivalentes une expropriation indirecte sans compensation86. La compagnie ayant perdu lintgralit de son investissement, le tribunal accorde 16,7 millions de dollars87 en ddommagement. Cependant, suite une demande de la part du Mexique, la Cour Suprme de la Colombie-Britannique a invalid la partie du jugement portant sur la norme minimale de traitement88. Donc, mme si le texte de lALNA ritre le droit des tats lgifrer dans une perspective de protection de lenvironnement, les obligations envers les investisseurs trangers ont prsance sur la lgislation environnementale. Dans une autre affaire de 1997, une entreprise amricaine disposant dune filiale canadienne avait contest une loi qui avait pour objectif la protection de la sant et de lenvironnement peine aprs son adoption au Parlement. La Ethyl Corporation a dpos une plainte en vertu de lALNA allguant que linterdiction dimporter du mthylcyclopentadinyle tricarbonyle de manganse (MMT), un additif lessence, constituait une forme de discrimination destine protger lindustrie canadienne. Selon linvestisseur, les effets de la loi canadienne quivalaient une expropriation indirecte interdite par larticle1101. Il demandait un ddommagement de plus de 250 millions de dollars89. De son ct, le gouvernement du Canada affirmait que le produit pouvait causer des effets nfastes sur la sant neurologique pouvant entraner des symptmes similaires la maladie de Parkinson tandis que lindustrie automobile soutenait que le produit augmentait les missions de polluants dans lair90. Malgr tout, en juillet 1998, le gouvernement a d plier devant les accusations de lentreprise et lever linterdiction sur le MMT en plus doctroyer une indemnisation de 19,5 millions de dollars canadiens pour les pertes de profits et les frais juridiques de la Ethyl Corporation91. Ironiquement, la ministre de lEnvironnement de lpoque, Christine Stewart, a mme d signer une lettre attes-

85. Metalclad Corporation v. The United Mexican States (2000), CASE No. ARB(AF)/97/1 (International Centre for Settlement of Investment Disputes). (Arbitres: Professor Sir Elihu Lauterpacht (Prsident), Mr Benjamin R. Civiletti et Mr Jos Luis Siqueiros) 86. Ibid., p 254. 87. Gouvernement des tats-Unis, Metalclad Corp. V. United Mexican States , [En ligne: U.S. Department of State], [ http://www.state.gov/s/l/c3752.htm ] 88. Rmy BACHAND et autres, loc. cit., p. 592. 89. Ibid. 90. Martin J. WAGNER, International investment, expropriation and environmental protection , Golden Gate U.L.Rev., vol.29, 1999, p. 491. 91. Ken TRAYNOR, How Canada Became a Shill for Ethyl Corp.: NAFTA and the Erosion of Federal Environmental Protection , Canadian Environmental Law Association, Vol. 23, no3[En ligne], 1998. [http://www.cela.ca/article/ international-trade-agreements-commentary/how-canada-became-shill-ethyl-corp]

18

tant quil ny avait pas de preuves suffisantes pour considrer le produit comme tant dangereux pour la sant et lenvironnement des Canadiennes et des Canadiens92. La Dclaration de Rio sur lenvironnement et le dveloppement de 1992, dont le Canada est signataire, prvoit qu[e]n cas de risque de dommages graves ou irrversibles, labsence de certitude scientifique absolue ne doit pas servir de prtexte pour remettre plus tard ladoption de mesures effectives visant prvenir la dgradation de lenvironnement93. Peu importe lexistence de preuves suffisantes sur les effets nfastes du MMT, le principe de prcaution ne devrait-il pas sappliquer lorsque la sant et lenvironnement dune population sont possiblement menacs? Il semble que ce principe en droit de lenvironnement est difficilement conciliable avec les rgles imposes dans lALNA et ventuellement dans lAccord conomique et commercial global Canada-UE. Enfin, dans une troisime affaire datant de 199894, une firme amricaine a allgu que le Canada agissait de manire contraire aux dispositions du chapitre 11 de lALNA en bannissant lexportation de dchets de biphnyles polychlors (BPC). S.D. Myers, une entreprise qui traite les matriaux contamins aux BPC en Ohio et qui dcrochait rgulirement des contrats au Canada, a donc port plainte contre le gouvernement canadien95. lpoque, lentreprise demandait au minimum 10 millions de dollars, en plus des frais, des cots et des intrts96 sur la base du non-respect du principe du traitement national, de la norme minimale de traitement, de linterdiction des prescriptions de rsultats et de lexpropriation (indirecte)97. Du ct du gouvernement du Canada, on expliquait cette dcision par labsence dassurance que les produits exports vers les tats-Unis seraient traits de manire respectueuse de lenvironnement98, mais aprs une modification de la rglementation tasunienne, le ministre de lEnvironnement du Canada a lev linterdiction dexportation. Finalement, le tribunal darbitrage a donn partiellement raison linvestisseur et a reconnu que la politique canadienne contrevenait aux principes du traitement national et de la norme minimale de traitement. Linterdiction dexporter les produits contamins aux BPC tait donc discriminatoire. Finalement, le gouvernement a d verser une indemnisation de 850000 dollars SDMI, en plus des intrts, mme si linterdiction na t en vigueur que pendant une courte priode. Ironiquement, ces dcisions arbitrales ont t prises en dpit du prambule de lALNA qui rend lgitime la poursuite dobjectifs environnementaux et de lexistence de lAccord nord-amricain de coopration dans le domaine de lenvironnement (ANACE), un trait parallle lALNA conclu afin de promouvoir lapplication efficace des lois environnementales99 .

92. Joseph A. STRAZZERI, A Lucas Analysis of Regulatory Expropriations under NAFTA Chapter Eleven Georgetown International Environmental Law Review, vol. 14, 2001-2002, p. 848. 93. Dclaration de Rio sur lenvironnement et le dveloppement, adopte Rio de Janeiro en juin 1992, Confrence des Nations Unies sur lenvironnement et le dveloppement. 94. S.D. Myers v. Canada (2000), in a NAFTA Arbitration under the UNCITRAL Arbitration Rules, Partial Award. 95. Laurent Cardinal, Le chapitre 11 de lALENA et lintrt public, Colloque Construire les Amriques , 2003, p. 6. 96. Martin J. WAGNER, loc. cit., p. 496. 97. Institut international du dveloppement durable, Private Rights, Public Problems: A guide to NAFTAs controversial chapter on investor rights, IISD, 2001, p. 85. 98. Martin J. WAGNER, loc. cit., p. 498. 99. Gouvernement du Canada, Les accords parallles: Les accords nord-amricains de coopration dans les domaines du travail et de lenvironnement , Ministre des Affaires trangres et du Commerce international du Canada, [En ligne]. [http://www.international.gc.ca/trade-agreements-accords-commerciaux/agr-acc/nafta-alena/side.aspx?lang=fra]

19

Autrement dit, en dpit de la lgitimit de lobjectif poursuivi, lobligation dindemnisation doit tre respecte ds que le patrimoine de linvestisseur tranger est atteint au-del dun certain seuil100. Le but environnemental na que trs peu dimportance dans cet examen et les initiatives gouvernementales cologiques sont considres, au mme titre que les mesures fiscales ou conomiques, comme un risque rglementaire indemnisable. [En fait,] il ressort de la pratique des tribunaux que ces derniers se focalisent sur leffet de la mesure [sur linvestisseur tranger]101. Selon un professeur de droit de la Golden Gate University, les prochains accords bilatraux, rgionaux et multilatraux touchant linvestissement devraient lever lambigut sur la question des compensations pour expropriation indirecte la suite de nouvelles lgislations environnementales et ne pas octroyer un tel droit aux investisseurs102. Une autre option possible afin dviter que lACG Canada-UE nempche les gouvernements nationaux de protger lenvironnement est dacquiescer la recommandation de lInstitut international de dveloppement durable et dexclure les questions environnementales, les politiques et les rglementations environnementales de la comptence des tribunaux darbitrage103. Une telle exclusion serait pertinente pour garantir le pouvoir des gouvernements en matire de rglementation environnementale sans craindre les batailles judiciaires avec les investisseurs trangers.

3.2 Le Plan Nord

En mai 2011, le gouvernement du Qubec a annonc un mgaprojet de dveloppement du Grand Nord. Le Plan Nord est un chantier de dveloppement appuy sur trois piliers: le dveloppement conomique, social et environnemental104. Sur le plan conomique, on veut crer de la richesse en exploitant les ressources naturelles, surtout le potentiel minier. On prvoit engendrer des revenus de lordre de 14 milliards de dollars pour ltat, en plus de gnrer des retombes conomiques importantes pour les populations locales. Ces retombes, qui incluent la cration ou la consolidation de plus de 20000 emplois, permettront une amlioration des conditions de vie des communauts autochtones et des autres populations rsidant sur le territoire du Plan Nord. Les objectifs en matire damlioration des conditions de vie et de cration demplois font partie de la mission sociale. En matire environnementale, le gouvernement sengage protger la moiti du territoire vis de toute exploitation industrielle afin dassurer la protection des territoires sauvages. Bref, cest un vaste chantier qui devra concilier le dveloppement conomique et la protection de lenvironnement nordique tout en assurant lamlioration des conditions de vie de la population locale.
100. Sabrina ROBERT, op. cit., p. 2. 101. Ibid., p. 4-5. 102. Martin J. WAGNER, loc. cit., p. 537. 103.  Howard MANN et Konrad VON MOLTKE, NAFTAs Chapter 11 and the Environment: Addressing

the Impacts of the Investor-State Process on the Environment, International Institute for Sustainable Development, 1999, p. 8. 104.  Gouvernement du Qubec, Ministre des Ressources naturelles et de la Faune, Faire le Nord ensemble: Le chantier dune gnration, Lvis, 2011, 172 p.

20

Les critiques nont pas tard aprs lannonce du projet du gouvernement. Unanimement, les partis dopposition se sont montrs sceptiques quant aux retombes financires105. La chef de lopposition officielle a bien exprim le sentiment de lopinion publique en dclarantque le premier ministre a dcid de paver la voie des investisseurs trangers sans tre en mesure de garantir aux Qubcois quils obtiendront leur juste part de cette richesse qui leur appartient pourtant!106 . En effet, bien que la population qubcoise appuie majoritairement le projet, plusieurs partagent des doutes quant aux bnfices quen retirera la collectivit. Un rcent sondage concluait que la moiti des Qubcois et des Qubcoises croyait que le Plan Nord serait lavantage surtout des compagnies minires contre seulement 28% qui sont davis quil bnficiera lensemble du Qubec107. Enfin, un maigre 9 % des sonds pense que les communauts autochtones seront les grandes gagnantes. De mme manire, les conomistes qubcois ont mis de srieux doutes quant aux retombes: plus du tiers dentre eux (35%) est davis que le projet nordique naura que peu dimpact sur lconomie qubcoise108. De fait, les promesses du gouvernement pourraient bien rester des vux pieux si toutes les conditions de ralisation du Plan Nord ne sont pas remplies. Le pari de Jean Charest est risqu: si les investisseurs ne sintressent pas au Plan Nord, le gouvernement aura dpens des milliards en infrastructures109 pour un projet qui naboutira jamais. Pour russir, le projet du gouvernement Charest aura besoin dune grande quantit dinvestissements : les premiers documents publis indiquent que 80 milliards de dollars devront tre investis pendant la priode de dploiement, cest-dire 25 ans110. Selon les dires du premier ministre Charest, il faudra attirer des investissements privs provenant du Qubec, mais aussi du Canada et de ltranger111. Dans ce contexte, lAccord conomique et commercial global avec lEurope devient donc la pierre angulaire de son plan: il attirera lattention du monde des affaires europen sur le Canada, facilitera le commerce et linvestissement transatlantiques et offrira des garanties aux investisseurs trangers. Cest probablement pour cette raison que le premier ministre du Qubec a tant insist, ds 2007 au Forum conomique mondial de Davos, pour que le Canada et lUnion europenne sengagent dans de nouvelles ngociations. Par ailleurs, peine quelques semaines aprs son lancement, Jean Charest a entrepris une tourne internationale de promotion du Plan Nord. Lobjectif tait de faire connatre le projet qubcois aux investisseurs trangers avant la conclusion de lACG. Entre New York et Munich en passant par Londres et Bruxelles, le premier ministre a fait valoir les atouts du projet: la stabilit
105. Radio-Canada.ca, Le Plan Nord de Charest sous le feu de lopposition , Radio-Canada.ca Politique, [En ligne], 10 mai 2011. [http://www.radio-canada.ca/nouvelles/Politique/2011/05/10/006-adq-quebecsolidaire-plannord.shtml]. 106. Genevive LAJOIE, Le Plan Nord sattire de vives critiques , Argent, [En ligne], 11 mai 2011. [http://argent.canoe.ca/ lca/affaires/quebec/archives/2011/05/20110511-055336.html] 107. Marco BLAIR-CIRINO, Sondage Lger Marketing-Le Devoir Une majorit de Qubcois appuient le Plan Nord: La moiti de la population croit toutefois que ce sont les compagnies minires qui bnficieront le plus des retombes conomiques , Le Devoir, }En ligne], 13 juin 2011. [http://cl-t175-503cl.privatedns.com/politique/quebec/325374/ sondage-leger-marketing-le-devoir-une-majorite-de-quebecois-appuient-le-plan-nord-des-liberaux]. 108. ric DESROSIERS, Sondage Le Plan Nord ne convainc pas les conomistes: un conomiste sur trois doute de limportance des retombes pour le Qubec Le Devoir, En ligne], 30 juin 2011. [http://www.ledevoir.com/economie/ actualites-economiques/326491/sondage-le-plan-nord-ne-convainc-pas-les-economistes] 109. Le premier plan daction quinquennal prvoit 1,2 milliards dinvestissements publics en infrastructures pour un total de 33 milliards sur 25 ans. 110. Gouvernement du Qubec, propos du Plan Nord [En ligne], [http://plannord.gouv.qc.ca/mots/index.asp]. 111. Gouvernement du Qubec, Le premier ministre Jean Charest conclut une mission de promotion du Plan Nord New York: des rencontres fructueuses pour le Qubec , Site du premier ministre, [Communiqu en ligne] [ttp://www.premier-ministre.gouv.qc.ca/actualites/communiques/2011/juin/2011-06-14a.asp].

21

politique du Qubec112, la prise en compte et le respect de lenvironnement et des communauts locales113, les occasions daffaires offertes dans le secteur des ressources naturelles114, etc. Il a aussi rencontr des reprsentants de grandes institutions financires qui investissent dans les ressources naturelles, lnergie et les infrastructures115. court terme, dautres activits de promotion et de dmarrage auprs des investisseurs trangers devraient se poursuivre, comme le prvoit le plan daction 2011-2016116. Malgr tout, les dispositions contenues dans laccord canado-europen ne rassureront personne. En fait, plusieurs dentre elles entraveront les efforts du gouvernement pour maximiser les retombes de lactivit conomique nouvelle du Grand Nord. La disposition la plus problmatique est certainement linterdiction des prescriptions de rsultats, qui quivaut supprimer toute garantie de retombes conomiques et sociales pour les populations locales. Ds la publication des premiers documents officiels, le gouvernement a exprim sa volont de promouvoir le dveloppement et la formation de la main-duvre locale par la mise en uvre du Plan Nord. Bien que conscient que les effectifs locaux ne suffiront pas combler tous les besoins, le gouvernement a lintention dinvestir 65 millions de dollars sur cinq ans dans des activits de formation et de recrutement de futurs travailleurs habitant sur le territoire du Plan Nord117. Or, le gouvernement aurait pu exiger que les investisseurs embauchent des travailleurs locaux ou encore des membres de communauts autochtones, qui reprsentent prs de 28% de la population rsidant sur le territoire du Plan Nord118. Ainsi, en sassurant que les emplois crs profitent aux populations locales, on augmenterait le taux demploi chez les autochtones qui est de 12% infrieur celui de la population non autochtone au Qubec119. Cependant, en interdisant lutilisation de prescriptions de rsultats par les diffrents ordres de gouvernement, comme lembauche ou la formation de main-duvre locale, il est impossible de garantir que les nouveaux investissements trangers vont contribuer au dveloppement social. videmment, on peut penser que les investisseurs engageront un certain nombre de travailleurs locaux, mais combien? Est-ce quil sera plus profitable pour les entreprises damener leurs propres cadres ou travailleurs spcialiss de ltranger? Comment le gouvernement convaincra-t-il les populations locales de poursuivre une formation spcialise sans pouvoir garantir un emploi par la suite? Les prescriptions en matire demploi local permettraient de sassurer que les crations demplois bnficient au moins en partie aux populations nordiques. galement, les prescriptions en matire
112. La Presse canadienne, Charest vend le Plan Nord en Europe: Quatre ministres taient Paris la semaine dernire , Le Devoir, [En ligne], 27 juin 2011. [http://www.ledevoir.com/politique/quebec/326299/ charest-vend-le-plan-nord-en-europe] 113. Christian RIOUX, Peter Stastny et le Plan Nord: Charest tente de convaincre les parlementaires europens , Le Devoir, [En ligne], 30 juin 2011. [http://www.ledevoir.com/politique/quebec/326515/peter-stastny-et-le-plan-nord] 114. La Presse canadienne, Plan Nord: Charest part New York courtiser des investisseurs , Les affaires com, [En ligne], 25 mai 2011. [http://www.lesaffaires.com/secteurs-d-activite/gouvernement/ plan-nord-charest-part-a-new-york-courtiser-des-investisseurs/531200] 115. Gouvernement du Qubec, Le premier ministre Jean Charest conclut une mission de promotion du Plan Nord New York: des rencontres fructueuses pour le Qubec , Site du premier ministre, [Communiqu en ligne], [http://www. premier-ministre.gouv.qc.ca/actualites/communiques/2011/juin/2011-06-14a.asp] 116. Gouvernement du Qubec, Le cadre financier du Plan Nord: Cration du Fonds du Plan Nord , [En ligne], [http:// plannord.gouv.qc.ca/financier/fonds.asp]. 117. Gouvernement du Qubec, op. cit., p. 36. 118. Selon les documents gouvernementaux, 120000 personnes habitent sur le territoire du Plan Nord, dont 33000 sont autochtones. 119. Luc BLANCHETTE, Collectivits autochtones du Qubec, Gouvernement du Canada, Service Canada, [En ligne], [http://www.workforceconnex.com/planning/documents/2_Blanchette_FR.pdf]

22

de formation de la main-duvre rduiraient les cots pour ltat et assureraient la transmission de nouvelles comptences aux travailleuses et aux travailleurs qubcois. De plus, les tats disposant de ressources naturelles abondantes imposent souvent des restrictions la proprit trangre. Mme les pays les plus dvelopps utilisent ce genre de politiques afin de rduire la portion dintrts trangers et protger les rendements dune industrie particulire, surtout dans le domaine des ressources naturelles120. Dans le pass, le Canada a dj mis en place de telles politiques, tout comme la Nouvelle-Zlande, la Norvge, la France, le Japon, etc.121 Ces restrictions peuvent tre imposes pour rassurer ceux et celles qui craignent que les ressources naturelles ne soient pilles par les multinationales trangres. Or, la mise en place de telles stratgies par lutilisation de prescriptions de rsultats est aussi interdite par les dispositions de lAccord. En conclusion, sans rendre impossible latteinte des objectifs du Plan Nord, lAECG entrave ladoption de politiques utiles dans la prise en compte des considrations sociales et conomiques. Dans un contexte o les retombes financires du Plan Nord font face au plus grand scepticisme, le gouvernement ne peut se permettre de se priver doutils qui permettraient de maximiser ces retombes. Proscrire les obligations de rsultat, en dpit de leur pertinence, relve dune stratgie abstruse de la part des gouvernements qubcois et canadien.

120. United Nations Conference on Trade and Development, Foreign Direct Investment and Performance Requirements: New Evidence from Selected Countries, Doc off CNUCED, 2003, p 25. 121. Ibid., p. 225.

23

24

Conclusion
Contrairement la croyance populaire, les traits portant sur linvestissement sont gnralement teints dun certain nationalisme conomiquepuisquils contiennent des dispositions qui protgent les intrts des tats et prservent leurs capacits intervenir dans lconomie122. Cest parce que le rgime de libralisation de linvestissement distribue trs ingalement la richesse cre que lintervention de ltat est pertinente. Or, lAccord conomique et commercial global CanadaUnion europenne entrave la libert daction des gouvernements rendant impossible de garantir les effets positifs de la libre circulation des capitaux et de limiter ses effets ngatifs. Lanalyse des principales dispositions du chapitre sur linvestissement de lACG permet de conclure que lconomie gnrale du traitest incontestablement librale. Rappelons que le texte contient la clause de la nation la plus favorise, la rgle du traitement national et la norme minimale de traitement. De plus, il interdit les expropriations sans compensation, y compris les expropriations indirectes et les prescriptions de rsultats tout en accordant la pleine libert du capital. Enfin, le texte laisse prsager un rgime de rglement des diffrends qui accorde la possibilit pour les investisseurs de porter plainte contre un tat li lAccord. Pour plusieurs observateurs, ce type de dispositions affecte la capacit des tats dagir pour protger lintrt gnral123. Il faut souligner que le modle de trait utilis tant pour lALNA que lACG CanadaUnion europenne est le seul qui accorde un droit dtablissement pour les investisseurs trangers et qui interdit les prescriptions de rsultats. En ce sens, il est le plus idologiquement charg et le plus favorable pour les investisseurs trangers de tous les types de traits en vigueur dans le monde. LAccord vacue la dfense des intrts suprieurs du Qubec pour la promotion dune idologie. En ralit, lobjectif nest plus le dveloppement conomique, mais la mise en uvre doctrinaire de prceptes conomiques dont les bienfaits sont considrs comme automatiques, quasi instantanment. La mise en uvre de lAccord aura donc des impacts majeurs sur le Qubec. Concrtement, deux consquences ont t abordes dans le cadre de ce rapport: 1) la premire touche les politiques de protection de lenvironnement, qui pourraient tre dfies par les investisseurs trangers grce aux droits qui leur sont accords; 2) la seconde porte sur le Plan Nord du gouvernement qubcois. Linterdiction des prescriptions de rsultats empchera ltat qubcois de mettre en place des politiques garantissant les retombes du projet et la maximisation des effets positifs des investissements trangers. linstar des autres traits de libre-change sur linvestissement, la mise en uvre de lAccord conomique et commercial global Canada-UE entranera un dsquilibre entre les droits et les obligations des tats et ceux des investisseurs trangers124. Dun ct, les tats devront verser une indemnisation la suite dune expropriation mme si elle ne rsulte pas dune prise de possession des actifs de linvestisseur et quelle est effectue dans le but de poursuivre des objectifs lgitimes, tels que la protection de lenvironnement. Dun autre ct, les investisseurs trangers voient le risque de perdre leurs investissements considrablement rduit et peuvent les rapatrier en tout temps
122. Voir Kenneth J. VANDEVELDE, loc. cit. 123. Voir notamment EL BOUHOUDI, loc. cit. 124.  propos du dsquilibre, voir notamment: Sabrina ROBERT, op. cit., p. 2.

25

grce la clause portant sur la libert du capital. Force est de constater que le chapitre portant sur linvestissement de lACG accorderait des droits dmesurs aux investisseurs trangers, causant un dsquilibre entre leur respect et la dfense de lintrt gnral par ltat.

26

Bibliographie
Priodiques
BACHAND, Rmy, GALLI, Martin et Stphanie ROUSSEAU. Droit de linvestissement et droits humains dans les Amriques (2003) 49 AFDI 575. BURT, Eric M. Developing Countries and the Framework for Negotiations on Foreign Direct Investment in the World Trade Organization (1997) 12:6 American University International Law Review 1015. DHOOGE, Lucien J. The North American Free Trade Agreement and the Environment: The Lessons of Metalclad Corporation v. United Mexican States (2001) 10:2 J Global Trade 209. EL BOUDOUHI, Sada. Lintrt gnral et les rgles substantielles de protection des investissements (2005) 51 AFDI 542. KURTZ, Jrgen. A General Investment Agreement in the WTO? Lessons from Chapter 11 of NAFTA and the OECD Multilateral Agreement on Investment (2002) 23:4 University of Pennsylvania Journal of International Economic Law 713. LEBEN, Charles. La responsabilit internationale de ltat sur le fondement des traits de promotion et de protection des investissements (2004) 50 AFDI 683. MAYER-ROBITAILLE, Laurence. Limpact des accords de libre-change amricains sur le statut juridique des biens et services culturels (2004) 50 AFDI 715. NEUMAYER, Eric et Laura SPESS. Do Bilateral Investment Treaties Increase Foreign Direct Investment to Developing Countries? (2005) 33:10 World Development 1567. PRICE, Daniel M. An Overview of the NAFT Investment Chapter: Substantive Rules and Investor-State Dispute Settlement (1993) 27:3 International Lawyer 727. RODNIK, Dani. The Economics of Export-Performance Requirements (1987) 102:3 The Quarterly Journal of Economics 633. SALACUSE, Jeswald W. et Nicholas P. SULLIVAN. Do BITs Really Work?: An Evaluation of Bilateral Investment Treaties and their Grand Bargain. (2005) 46:1 Harv ILJ 67. STRAZZERI, Joseph A. A Lucas Analysis of RegulatLory Expropriations under NAFTA Chapter Eleven (2001-2002) 14 Georgetown International Environmental Law Review 837. TRAYNOR, Ken. How Canada Became a Shill for Ethyl Corp.: NAFTA and the Erosion of Federal Environmental Protection (1998) 23:3 Canadian Environmental Law Association, en ligne : <http://www.cela.ca/article/international-trade-agreements-commentary/ how-canada-became-shill-ethyl-corp>

27

VAN AAKEN, Anne. Fragmentation of International Law: The Case of International Investment Protection (2008) Law and Economics Research Paper Series 1. VANDEVELDE, Kenneth J. The Political Economy of a Bilateral Investment Treaty (1998) 92 AJIL 621. WAGNER, J. Martin. International investment, expropriation and environmental protection (1999) 29 Golden Gate UL Rev 465.

Monographies
BACHAND, Rmi. tude comparative des accords et traits dinvestissement dans les Amriques: existe-t-il une alternative au modle ALENA? Groupe de recherche sur lintgration continentale, 2001, 8 p. BACHAND, Rmi. Le chapitre 11 de lALENA: Problmes de fond et de juridiction, Document prsent au Sous-comit du Commerce international, des diffrends commerciaux et des investissements internationaux, Montral, Rseau qubcois sur lintgration continentale (RQIC), 2004, 22 p. CARDINAL, Laurent. Le chapitre 11 de lALENA et lintrt public. Colloque Construire les Amriques, 2003, 7 p. COOPER, Richard N. Should Capital Controls Be Banished? Working Paper 9909, Weatherhead Center for International Affairs, Harvard University, Avril 1999, 62 p. DOLZER, Rudolf et Margrete STEVENS. Bilateral investment treaties. Martinus Nijhoff, 1995, 330 p. FORBES, Kristin J. The Microeconomic Evidence on Capital Controls: No Free Lunch , dans Sebastian EDWARDS, Capital Controls and the Capital Flows in Emerging Economies: Policies, Practices, and Consequences, University of Chicago Press, 2007, 171. GHMAR, Katelyne, et autres. Study on Foreign Direct Investment (FDI) and Foreign Affiliate Trade (FAT) between the EU and Canada, Final Report, Bruxelles, Market Access Information and Analysis (MAIA), 2005, 376 p. HALLWARD-DRIEMEIER, Mary. Do Bilateral Investment Treaties Attract FDI? Only a bit and they could bite, World Bank Policy Research Working Paper No. 3121, 2003, 37 p. INSTITUT INTERNATIONAL DU DVELOPPEMENT DURABLE. Private Rights, Public Problems: A guide to NAFTAs controversial chapter on investor rights. IISD, 2001, 124 p. LEBEN, Charles. Lvolution du droit international des investissements, dans Un accord multilatral sur linvestissement: dun forum de ngociation lautre? Journe dtude par la SFDI, Paris, Pedone, 1999.

28

LIBERTI, Lahra. Investissements et droits de lhomme dans P. KAHN et T. WLDE (ed.), New Aspects of International Investment Law, Leiden, Nijhoff, 2007, 791. MADUENO, Melinda et Natacha BINSSE-MASSE. LAccord nord-amricain du travail (ANACT) est-il une institution adquate en vue dassurer le respect des droits relatifs au travail?, Cahier de recherche du CEIM, Montral, Observatoire des Amriques, 2003. MANN, Howard et Konrad VON MOLTKE. NAFTAs Chapter 11 and the Environment: Addressing the Impacts of the Investor-State Process on the Environment. International Institute for Sustainable Development, 1999, 84 p. MARTIN, Claude, et autres. Le Modle qubcois des industries culturelles. Livre, enregistrement sonore, longs mtrages, jeux vido, bibliothques (Rapport de recherche), Fonds qubcois de recherche sur la socit et la culture, 2010, 176 p. MULTILATERAL INVESTMENT GUARANTEE AGENCY. Investment Survey. The World Bank Group/MIGA. Janvier 2002, 64 p. Foreign Direct

PETERSON, Luke Eric. Droits humains et traits bilatraux dinvestissement: Le rle du droit relatif aux droits humains dans larbitrage des diffrends entre les investisseurs et les tats. Droits et Dmocratie (Centre international des droits de la personne et du dveloppement dmocratique), Montral, 2009, 52 p. ROBERT, Sabrina. La protection du pouvoir de rglementation environnementale de ltat dans le cadre du contentieux de lexpropriation indirecte. Investissement international et protection de lenvironnement. Confrence biennale de la Socit Europenne de Droit International, 2006, 14 p. WENGUO, Cai et Daniel LEMAIRE. Lost Over the Atlantic? The Canada-EU Trade and Investment Relationship, The Conference Board of Canada, Report June 2006, 44 p.

Documents gouvernementau x
CANADA ET UNION EUROPENNE, MINISTRE DES AFFAIRES TRANGRES ET DU COMMERCE INTERNATIONAL ET DG COMMERCE. valuation des cots et avantages dun partenariat conomique plus troit entre lUnion europenne et le Canada, tude conjointe, traduction officielle de la version anglaise de ltude intitule Assessing the Costs and Benefits of a Closer Economic Partnership, Qubec, 2008, 224 p. GOUVERNEMENT DU QUBEC MINISTRE DES RESSOURCES NATURELLES ET DE LA FAUNE. Faire le Nord ensemble: Le chantier dune gnration, Lvis, 2011, 172 p.

Documentation internationale
COMMISSION DES DROITS DE LHOMME. Les droits de lhomme, objectif premier de la politique et de la pratique internationales commerciales, financires et en matire dinvestissement, Document de travail prsent par J. Oloka-Onyango et Deepika Udagama, Doc off CES NU, 51e session, Doc NU E/CN.4/Sub.2/1999/11, (1999)

29

ORGANISATION DE COOPRATION ET DE DVELOPPEMENT CONOMIQUES (OCDE). Droit international de linvestissement: un domaine en mouvement: Complment aux perspectives de linvestissement international, ditions OCDE (2006). UNITED NATIONS CONFERENCE ON TRADE AND DEVELOPMENT. Foreign Direct Investment and Performance Requirements: New Evidence from Selected Countries, Doc off CNUCED, 2003, 318 p. UNITED NATIONS CONFERENCE ON TRADE AND DEVELOPMENT. World Investment Report 2003: FDI Policies for Development: National and International Perspectives, Doc off CNUCED, 2003, 322 p.

30

31