Sie sind auf Seite 1von 17

F.

Enke Verlag Stuttgart

Zeitschrift fr Soziologie, Jg. 19, Heft 2, April 1990, S. 73 -89

Aspekte des Vertrauens in Institutionen


Westeuropa im Querschnitt der Internationalen Wertestudie 1981*
Herbert Dring
Fakultt fr Sozialwissenschaften der Universitt Mannheim, Postfach 103462, D-6800 Mannheim 1 Z u s a m m e n f a s s u n g : Niedriges Vertrauen in etablierte Institutionen lt sich - auch - als rationale Skepsis auffassen, in der sich illusionslose Befrchtungen ber einen Amtsmibrauch mit dem wertgeprgten Glauben an Grund - und Freiheitsrechte und an den Rechtsstaat verbinden. Aus dieser Annahme werden einige Folgerungen abgeleitet und in einer (naturgem begrenzten) Sekundranalyse des European Values Survey von 1981 berprft. Es zeigt sich, da hher Gebildete den meisten Institutionen gegenber generell ein geringeres Vertrauen uern als Gleichaltrige mit nur Elementarschulbildung. Aber selbst dann, wenn Gebildete sich als links einstufen und jugendlich (und darum besonders institutionenkritisch) sind, bringen sie denjenigen Institutionen, die als Wchter liberaler Demokratie aufgefat werden knnen - nmlich Parlament, Presse und Justiz - ein hheres Vertrauen entgegen als ihre Altersgenossen ohne hhere Bildung. Bemerkenswert ist die (mit wenigen marginalen Ausnahmen) lnderbergreifende Gleichfrmigkeit dieser Hal tung, in der sich ein Grundmuster modernen Demokratieverstndnisses ausdrcken drfte.

Einleitung
Lt sich niedriges Vertrauen in etablierte Institutionen, das vor allem Jugendliche und sich als links einstufende Befragte (in nationalen wie international vergleichenden Bevlkerungsumfragen) hufig uern, nicht als eine Abwendung vom liberaldemokratischen Verfassungsstaat interpretieren, sondern geradezu als seine wertgeprgte skeptische Akzeptanz? Dieser Frage wird in einer Analyse der bislang noch nicht systematisch ausgewerteten Vertrauens- Frage in der Internationa len Wertestudie von 1981 nachgegangen, die seit kurzem in einem 9 Lnder Westeuropas umfassenden Teil-Datensatz unter der Bezeichnung European Values Survey fr Sekundranalysen zur Verfgung steht. 1 An Unterschieden und Gemeinsamkeiten zwischen einzelnen Lndern interessiert, fragt die folgende Analyse: bis zu welchem Grade, wenn ber

haupt, lassen sich im epochalen Strukturtyp des liberal-demokratischen Systems generelle, lnderbergreifende Einstellungen der Brger (und Brgerinnen) in Westeuropa zu den etablierten Institutionen aufdecken? Dabei sollen, soweit dies mglich ist (oder soweit es diesem Autor mglich erscheint), demokratietheoretische Gesichtspunkte, die besonders im anglo-amerikanischen Bereich unter Rckgriff auf John Locke diskutiert werden, zwecks Hypothesenbildung bei der Analyse des Zusammenhangs zwischen Variablen herangezogen werden. Die Verknpfung von politischer Philosophie und international vergleichender Surveyforschung erscheint nicht ohne Risiko. Immerhin spricht aber ein Forscher vom Range Arend Lijpharts (1980) die Kollegen, die ein solches Wagnis einer nchternen inter-disziplinren Arbeit eingehen wollen, von dem oft zitierten Bannfluch frei, im unkontrollierten Zirkelschlu beide Verfahren zu vermi-

Der von der European Value Systems Study Group (EVSG) organisierte Survey wurde 1981 in 9 Staaten Westeuropas (und anschlieend auch in den USA und Japan sowie in zahlreichen weiteren Nationen) durchgefhrt. Ein 9 Lnder umfassender Teil-Datensatz dieser Internationalen Wertestudie kann als Studie 2062 vom ESRC Archiv der University of Essex erworben werden. Ich bin den Primrerhebern fr die gewhrte Erlaubnis zur Auswertung und Randy Banks vom Datenarchiv in Essex fr die berspielung des Datensatzes zu Dank verpflichtet. Informationen zum Sampling der Studie und zum Fragebogen bei Harding et al. 1986: 237ff; NoelleNeumann/Kcher 1987: 409ff.

* Eine erste Fassung dieses Beitrags wurde im Arbeitskreis Politische -Kultur-Forschung der DVPW wh rend des Darmstdter Kongresses der Vereinigung im Oktober 1988 diskutiert. Ich bin allen Teilnehmern, insbesondere aber meinem Diskutanten, Oscar W. Gabriel, fr Kritik und Anregungen dankbar. Wertvolle Anregungen erhielt ich ferner von den Mitgliedern des Instituts fr Sozialwissenschaften der Universitt Mannheim anllich eines Vortrags auf seiner Jahrestagung in Bad Herrenalb im November 1988. Dem langjhrigen Geschick von Evi Scholz im Datenmanagement danke ich die rasche und reibungslose Durchfhrung aller Berechnungen.

74

Zeitschrift fr Soziologie, Jg. 19, Heft 2, April 1990, S. 73 -89

sehen2 und als berechtigte Strafe schlielich zwischen allen Sthlen zu sitzen. So sollen in Abschnitt 1 einige von der herrschenden Lehre wohl nicht ohne weiteres geteilte, aber bei nherem Hinsehen sicherlich plausible demokratietheoretische Grundlagen skizziert und in Abschnitt 2 sodann die aus ihnen folgenden Erwartungen ber im Datensatz der Wertestudie vermutlich noch verborgene, aber durch Sekundranalysen aufzudeckende Zusammenhnge formuliert werden. Die Methodik der empirischen Prfung ist die der klassischen deskriptiven Statistik (Benninghaus 5. Aufl. 1985).

gen hat: There is no suggestion that men in gene ral or politicians in particular are trustworthy. Indeed, the opposite is the case. The paradox is that one entrusts government to those one distrusts (Parry 1976: 137). Eine Minderheit von Autoren, die sich vor allem in den anglo-amerikanischen Kulturen findet, hat auf eine positive Interpretation des niedrigen Vertrauens in Institutionen verwiesen, die in der lteren Denktradition des responsible government begrndet ist, welche Demokratie weder als Identitt noch als Partizipation, sondern als widerrufbare, aber einen groen Handlungsspielraum erffnende konditionale Auftragsautoritt unter der Herr schaft des Rechts versteht (Mandt 1974). Intellektuell wurde diese ltere utilitaristisch-instrumentel- le Tradition allerdings (jedenfalls in der theoretischen Diskussion) durch die Systemtheorie von Parsons in den Hintergrund gedrngt, die ihrerseits aufgrund seiner Studienjahre in Deutschland viel dem Ideengut kontinentaleuropischer idealistischer Philosophie verdankt. Max Kaase (1988) hat die Argumente der dissentierenden Minderheit so zusammengefat: Wright (1976) has challenged the notion that a widely shared political consensus among the citizenry is a necessary condition for a stable democracy. He has argued that it is the particular mix of consenters, assenters, and dissenters - plus other conditions - that determines the stability of democratic polities. Both Hart (1978) and Sniderman (1981) push this argument further. They both ask - in a normative frame of reference - whether unconditional political trust is such a positive citizen attitude at all. Is it not much more important for a good democracy to have skeptical, distrustful citizens, citizens who are aware - as were the founding fathers of the U. S. Constitution - of the human frailties of political leaders and by virtue of their distrust keep the arrogance of political power from taking over? (Kaase 1988:125). Diese Ansicht ist nach wie vor eine Minderheitsmeinung geblieben. Keineswegs alle empirischen Sozialforscher, die mit den Daten der PoliticalAction-Studie arbeiten, teilen sie. So wiederholt Dalton (1988) in einem neuen Lehrbuch, das auch eine Tabelle der Vertrauens - Frage aus der Inter nationalen Wertestudie enthlt (ebd.: 235), den mit Schaubildern und Tabellen geschickt illustrierten conventional wisdom der mainstream Soziologie, ohne die positiven Interpretationen von distrust (und andere Kontroversen der international vergleichenden Sozialforschung) auch nur

1. Zur theoretischen Bewertung von Vertrauen und Mitrauen im demokratischen Verfassungsstaat


Vor allem Jugendliche und Befragte, die sich als links einstufen, pflegen in Interviews ein nur geringes Vertrauen in etablierte Institutionen (unter Einschlu des Parlaments) zu uern (Lipset/ Schneider 1987: 122ff; Harding et al. 1986: 95f; Stoetzel 1983: 252). Auf den ersten Blick lt sich dieser bekannte (und keineswegs berraschende) Befund, der durch nationale wie international vergleichende Surveys fters besttigt worden ist, durchaus plausibel als eine groe innere Distanz gegenber dem politischen Gemeinwesen insge samt (Veen 1986:112) interpretieren. Doch in dem Mae wie in neuerer Zeit die international vergleichende Sozialforschung - insbesondere die Political-Action-Studie ber acht Nationen (Barnes/Kaase 1979) - ein im Lichte idealisierender Erwartungen zunchst schockierend niedriges Ma von Vertrauen der Brger in Politiker und Regierungen aufwies, hat ein Argument wieder an Gewicht gewonnen, das Parry (1976) bereits vor ber zehn Jahren in einem Aufsatz mit dem Titel Trust, Distrust and Consensus im Rckgriff auf die politische Philosophie John Lockes vorgetra-

Dieser Vorwurf ist oft gegen die Pionierstudie The Civic Culture von Almond/Verba (1963) erhoben worden. Doch auch sie beziehen ihre Informationen zu politischen Strukturen und politischen Philosophien, die komplexe Kontexte sind, aus anderen Quellen als den auf Individualebene vercodeten Surveydaten. Ein Zirkelschlu zwischen main theoretical questions und Individualdaten liegt nach Lijphart, der Almond und Verba in Schutz nimmt, dann nicht vor, wenn (wie bei ihnen) beide Forschungstraditionen are first observed and measured independently and only then related to each other [...] (Lijphart 1980:47).

Herbert Dring: Aspekte des Vertrauens in Institutionen

75

zur Kenntnis zu bringen. Auch in dem von Mattei Dogan (1988) herausgegebenen Band Comparing Pluralist Democracies, in welchem vier der neun Autoren mit den Daten der Internationalen Wertestudie arbeiten, nehmen sie von der positiven Bewertung von Mitrauen, fr die in demselben Band ein Pldoyer durch Kaase gefhrt wird, keine Notiz. Der skeptischen Theorie zufolge bedarf man der Demokratie und rechtsstaatlicher Kontrollen, weil stets mit Amtsmibrauch zu rechnen ist. Auch diese Skeptiker glauben an Werte. Aber es sind nicht die inhaltlichen Werte einer homogenen Kultur, sondern die prozeduralen Werte des Rechtsstaats, der Grundund Freiheitsrechte und der Mglichkeit der Abwahl und Bestrafung der Regierung bei Amtsmibrauch. Da aufgrund der (illusionslos gesehenen) menschlichen Natur in der Politik Amtsmibrauch nicht ausgeschlossen werden kann, verlt man sich nicht auf die wertgeprgte Gte und Weisheit der Leiter von Institutionen, sondern lieber auf die Sanktionsmechanismen der demokratischen Logik des throwing the rascals out (des Hinauswurfs der Schufte aus dem Amt). Mit anderen Worten stellt sich nicht das Problem, ob man - wie einst Richard Nixon Wahlkampfgegner ausstreuten - von diesem Manne ein gebrauchtes Auto kaufen wrde, sondern ob bei wissentlich verschwiegenen Mngeln auch wirksam Schadenersatz gefordert werden knne: ... we should not ask about a politician whether we would buy a secondhand car from him but whether we would be adequately protected by a Sale of Goods Act if he sold us a bad one (Parry 1976: 142). Ob diese Logik eine verhaltensleitende Resonanz in den Kpfen und Herzen eines angebbaren Teils der Brger (und Brgerinnen) in liberal-demokratischen Systemen der Gegenwart gefunden hat, soll nun durch Hypothesen geprft werden, die nach Art eines Indizienbeweises nur indirekt fragen knnen.

erwarten. Erstens ist zu vermuten, da der kirchlich gebundene Teil der Bevlkerung ein hheres Vertrauen als Laizisten in smtliche etablierten Institutionen - und nicht etwa nur in die Kirche besitzt. Zur Begrndung kann man im Rckgriff auf die Theoriegeschichte - sozusagen archetypisch - darauf verweisen, da die Vertragstheorie John Lockes, welche von Parry als Kronzeugnis konditionaler Auftragsautoritt angefhrt wird, welche eine starke, aber bei Amtsmibrauch wirksam sanktionierbare Regierung ermglichen will, sich ja in der Wende der Glorreichen Revolution von 1688, die sich im Oktober 1988 zum dreihundertsten Male jhrte, nicht gegen Thomas Hobbes richtete, sondern gegen die von der hochkirchlichen Tory Party posthum herausgestellte Schrift von Robert Filmer Patriarcha or the Divine Right of Kings. In ihr pries dieser Apologet der Legitimationsdoktrin des Gottesgnadentums vertrauensvolle Hingabe der Untertanen an den Herrscher als den Stellvertreter Christi auf Erden als hchste Brgertugend. Zweitens ist zu vermuten, da Befragte mit hherer Bildung generell ein niedrigeres Vertrauen in etablierte Institutionen zeigen werden. Denn hhere Bildung trgt ber Skularisierung zum Abbau politischer Theologie (Carl Schmitt) bei. Im okzidentalen Rationalisierungsproze - so lt sich argumentieren - wurde das religis geprgte Institutionenvertrauen des Gottesgnadentums nicht nur durch zahlreiche Fehler gekrnter Hupter abgebaut; es wurde auch durch die wachsende Verbreitung von Bildung unterminiert. Da ein religis geprgtes Weltbild durch Bildung vermutlich berzufllig entzaubert werden drfte, wre - in prfbarer Zuspitzung der These - durchaus zu erwarten, da mit hherer Bildung Vertrauen in Institutionen generell sinkt. Indessen drfte - und dies ist die dritte Erwartung - dieser Proze nicht fr alle Institutionen gleichermaen gelten. Wenn nmlich, wie Parry meint, die an Lockes Skepsis anknpfende politische Philosophie eines responsible government unter den Brgern des 20. Jahrhunderts verbreiteter sein sollte, als die meisten der an einem homogenen Wertekosmos orientierten (normativen) Demokratietheoretiker annehmen, dann wre zu erwarten, da Parlament, Presse und Justiz von dem allgemeinen Trend eines mit Bildungsgrad sinkenden Vertrauens ausgenommen sind. Sind dies doch diejenigen Institutionen, die der ffentlichen Kritik der Regierung bzw. der demokrati -

2. Vermutete Zusammenhnge: Erwartungen an den Datensatz


Wenn man mit Geraint Parrys Abhandlung ber Trust, Distrust and Consensus (1976) auf Grundpositionen der politischen Theorie der Neuzeit zurckgreift, um auch heute noch hypothetisch zu erwartende Einstellungen zu Institutionen zu umreien, dann lassen sich insgesamt vier nher zu prfenden Aspekte im Datensatz der Wertestudie

76

Zeitschrift fr Soziologie, Jg. 19, Heft 2, April 1990, S. 73-89

sehen Logik des voting the rascals out (Kaase 1985: 473) und der nachtrglichen Sanktion bei Amtsmibrauch dienen. Unsere Arbeitshypothese erwartet also in Bezug auf den Grad des Vertrauens in die zehn in der Wertestudie genannten Institutionen zwei gegenlufige Effekte unter den Gebildeten: nmlich niedrigeres Vertrauen in die meisten Institutionen, aber hheres (oder zumindest gleichbleibendes und jedenfalls nicht sinkendes) Vertrauen in Parlament, Justiz und Presse. Diese Arbeitshypothese kann zu ihrer Begrndung auch auf die gut besttigten Ergebnisse anderer quantitativer Forschungen verweisen, die immer wieder gezeigt haben, da sich hher Gebildete nicht etwa durch Abwendung von, sondern durch grere Hinwendung zu den Normen liberaler Demokratie auszeichnen (vgl. zuletzt Hoffmann-Lange 1987 und die dort zitierte Literatur). Doch viertens ist - wenn man schon in die Geschichte des politischen Denkens zurckgeht, um in heuristischer Weise auch fr die Mitte-des 20. Jahrhunderts plausible Arbeitshypothesen zu gewinnen - neben Locke und Filmer auch Rousseau anzufhren. Neben einem aus Vertrauen und Mitrauen gemischten vertraglichen Trust (Locke) und neben glubiger Hingabe (Filmer) mu man auch mit einer durch Rosseau und die Anarchosyndikalisten vertretene prinzipiellen Ablehnung von Institutionen berhaupt rechnen. Als Radikaldemokrat, der die Volkssouvernitt hnlich absolut setzte wie Filmer das Gottesgnadentum, mitraute Rousseau smtlichen Intermedirorganisationen als einer Verflschung des Volkswillens.

hnlich argumentierte der von anarcho-syndikalistischen Ideen inspirierte Michels (Rhrich 1972) in seinem berhmten Diktum, da, wer Organisation sage, Oligarchie sage; denn Organisation sei die Mutter der Herrschaft der Gewhlten ber die Whler, der Beauftragten ber die Auftraggeber, der Delegierten ber die Delegierenden (Mi chels 2. Aufl. Neudruck 1970: 370f).

3. Hufigkeit des Kirchgangs und Vertrauen in Institutionen


Bisher fragten nur nationale, nicht aber Surveys mit international vergleichendem Ansatz nach dem Grad des Vertrauens in Institutionen, die als Garanten liberaler Demokratie aufgefat werden knnen Parlament, Presse und Justiz. Selbst die CivicCulture-Studie (Almond/Verba 1963) fragte zwar allgemein nach sozialem und politischem Vertrauen, gab aber keine konkreten Institutionen vor. Eine Ausnahme machte nur die Political- Action-Studie. In ihrem feeling thermometer for social groups unterschied sie zwischen einer Establishment/ AntiEstablishment-Dimension und fragte auf ersterer nach Parteien, Kirchenfhrern, Unternehmern, Polizei und Beamten. Sie enthielt aber nicht Parlament, Justiz und Presse, die uns unter theoretischen Gesichtspunkten besonderes interessieren. Die oben formulierte Vermutung, da Institutionenvertrauen mit religiser Gebundenheit Zusammenhnge, erweist sich, wenn man Hufigkeit des Kirchgangs als Indikator gelten lt, in Tabelle 1

Tabelle 1 Ordinale Korrelation (Taub-b) zwischen Kirchgang (zusammengefat zu oft, selten, nie) und Vertrauen in 10 Institutionen in 9 Lndern. F tau-b Kirche Armee Erzieh Justiz Presse Gewerk Polizei Parlam Verwal Groun .47 .23 .08 .15 .07 n.s. .15 .10 .08 .08 GB D I NL DK B E IRL

.38 n.s. .04+ .05 .07 n.s. n.s. .13 .06 n.s.

.58 .23 .16 .12 .12 -.09 .17 .11 .16 .06

.51 .25 .13 .13 n.s. n.s. .20 .11 .17 .09

.57 .22 .10 .13 .03+ n.s. .17 .15 .09 .09

.42 .19 .05 .08 .08 -.10 .14 .04 .03+ .05

.46 .14 .13 .06+ .07+ n.s. .09 .12 .05+ .05

.54 .31 .23 .23 .04 n.s. .29 .18 .24 .23

.40 .21 .19 .16 .14 .08+ .17 .15 .18 .13

Signifikant auf dem Niveau von p < 0.01 bis auf die mit + gekennzeichneten Koeffizienten, die signifikant bei p < 0.05 sind.

Herbert Dring: Aspekte des Vertrauens in Institutionen

77

als deutlich besttigt. Die Koeffizienten dieser Tabelle signalisieren, in welche der zahlreichen durch sie reprsentierten Kreuzklassifikationen zwischen Hufigkeit des Kirchgangs und Institutionenvertrauen es sich nher hineinzuschauen lohnen wrde. In vertikaler Richtung kann (gegliedert nach Institutionen) die positive oder negative Beziehung zwischen der (selbsterklrten) Hufigkeit des Kirchgangs und dem Grad des Vertrauens in jede der 10 Institutionen in einem Lande abgelesen werden. Horizontal (gegliedert nach Lndern) kann geprft werden, ob die aufgedeckten Zusammenhnge in allen politischen Kulturen der Staaten Westeuropas annhernd gleich sind oder ob sich gravierende Unterschiede zwischen ihnen auftun. Gewi knnte man die (hier nicht ausgewiesenen) Kreuzklassifikationen auch mit dem bloem Auge inspizieren. Da dies aber fr 10 Institutionen in 9 Lndern geschehen mte, wre die Zahl der zu studierenden Tabellen natrlich sehr gro. Und selbst bei berragender mathematischer Intelligenz (ber die dieser Autor nicht verfgt) wre dies sehr ermdend und nicht nur darum sehr fehleranfllig. Daher verlt man sich in einem solchen Falle statt der Tabellen lieber auf the classical ordinal correlation coefficients tau-b and gamma (Barnes/Kaase 1979: 191). Da Gamma allerdings - besonders bei dichotomen Variablen oder bei Zusammenfassung von Antwortkategorien - Beziehungen zu bertreiben pflegt, entscheiden wir uns lieber fr das realistische Tau-b, um von vornherein den Verdacht zu entkrften, den Leser durch die Strke der Beziehung beeindruk- ken zu wollen (Benninghaus 5. Aufl. 1985: 167). Hufiger Kirchgang hngt in der Tat, wie Tabelle 1 dokumentiert, mit hherem Vertrauen in alle - nicht etwa nur die kirchennahen - Institutionen zusammen (mit nicht berraschender Ausnahme der Gewerkschaften). Aber auch in Bezug auf die Gewerkschaften besteht (bei nicht signifikanten, um Null liegenden und darum in der Tabelle nicht ausgedruckten Koeffizienten) entweder Neutralitt oder eine in den einzelnen Lndern uneinheitliche (mal schwach positive, mal schwach negative) Beziehung. Mit allen brigen Institutionen - natrlich am strksten mit der Kirche, aber auch mit Armee und Polizei (und in geringerer Strke mit Erziehungswesen, Presse, Parlament, Verwaltung und Grounternehmungen) besteht ein positiver Zusammenhang. Was verbindet Vertrauen in Institutionen und Hufigkeit des Kirchgangs? Ich sehe die Brcke in

der rituellen Entfaltung und Darstellung bedeutungsvoller Symbole. Es liee sich argumentieren, da sich in der besonderen Wertschtzung von Institutionen ein Element ffentlicher Zurschaustellung (Reprsentation) von Herrschaft im Sinne eines lteren, aus dem Mittelalter berlieferten ffentlichkeitsbegriffs erhalten hat. Nach Habermas (2. Aufl. 1965) war (und ist) diese theatralischreprsentative ffentlichkeit an Attribute der Person geknpft: an Insignien (Abzeichen, Waffen), Habitus (Kleidung, Haartracht), Gestus (Gruform, Gebrde) und Rhetorik ... ( 17f). Dieser Stil der Darstellung von Institutionen ist dem religisen Ritus von Amtskirchen, nicht aber protestantischer Sekten, verwandt. Religiositt drfte dann und nur dann mit hohem Institutionenvertrauen Zusammenhngen, wenn sie auch mit regelmiger Teilnahme am Ritus einer Amtskirche - ausgedrckt durch hufigen Kirchgang -

Auf der vom Interviewer berreichten Liste wurden (in den hier als Beispiel genannten englischen und deutschen Versionen) 10 Institutionen in der folgenden (starren) Reihenfolge genannt: The church The armed forces The education system The legal system The press Trade unions The police Parliament Civil service Major companies D i e K i r c h e

D Die geschlossene Frage gab den Befragten keine ausi weichende wei -nicht-Kategorie vor, sondern forderte e sie auf, zu jeder einzelnen Institution in den Kategorien sehr viel, ziemlich viel, wenig und berhaupt kein B Vertrauen Stellung zu beziehen. Da der Prozentsatz der nicht vercodeten missing data trotz dem nur in 3 von u9 Lndern (Belgien, Spanien und Frankreich) zwischen n5 d und 15 Prozent der Befragten, in allen brigen Lndern e aber weit darunter, liegt, ist ein Indiz dafr, da die Frage s in den meisten Nationen verstanden, akzeptiert und w beantwortet wurde. Die leicht unterschiedliche e Konnotation, die mit The legal system und Die h Gesetze in beiden Sprachen verbun den ist, verweist auf eine Crux international vergleichender Surveyforschungr die nicht vllig quivalente bersetzung und Perzeption D von Fragen in unterschiedlichen Kulturen. In der a Internationalen Wertestudie ist man diesem Problem durch s das Zwei-Schritt- Verfahren von bersetzung und Rckbersetzung durch verschiedene Personen (NoelleE Neumann/K- cher 1987: 72) begegnet. r z i e h u n g s w e s e n

78

Zeitschrift fr Soziologie, Jg. 19, Heft 2, April 1990, S. 73 -89

Tabelle 2 Republik Irland*. Mittleres Vertrauen in Institutionen** bei extremen Kontrastgruppen (Mittelwerte). religis/aber nicht religis/aber seltener Kirch- hufiger Kirchgang gang Mean Kirche Armee Erziehung Justiz Presse Gewerksch Polizei Parlament Verwaltung Grountern 2.62 2.65 2.68 2.43 2.19 2.29 3.13 2.09 2.23 2.38 N 69 69 68 67 67 68 68 67 68 68 Mean 3.13 3.01 2.72 2.58 2.40 2.39 3.15 2.49 2.53 2.43 N 281 282 281 279 281 278 282 282 281 275

4. Toleranz und Vertrauen in Mitbrger einige Dissonanzen im harmonischen Spektrum des Nationalstolzes
Aus den Verffentlichungen der Primrerheber der Wertestudie ist bekannt, da eine linke Posi tion mit niedrigerem Vertrauen in alle 10 groen gesellschaftlichen Institutionen - mit Ausnahme der Gewerkschaften - einhergeht (Harding et al. 1986: 96; Stoetzel 1983: 63). Der Eindruck einer sich einigen Beobachtern aufdrngenden fast ma - nichischen (Merkl 1988: 43) Spaltung des Vertrauens in Institutionen erwies sich aber als eine aus den Daten nicht zu begrndende bertreibung. Wo gravierend starke Korrelationen zwischen Links-Rechts-Position und dem Grad des Vertrauens in etablierte Institutionen verffentlicht worden sind, beruhen sie nmlich auf einem methodisch anfechtbaren kologischen Kurzschlu. Gebruchlichere Mae der ordinalen (und auch metrischen) Assoziation weisen die bestehenden Zusammenhnge als eher schwach aus. 5
5

* Ungewichtetes nationales Sample mit berreprsentation von Jugendlichen N = 1217. ** Hohe Mittelwerte signalisieren greres Vertrauen, weil die Skala how much confidence fr diese Berechnung umcodiert wurde zu 4 = a great deal, 3 = quite a lot, 2 = not very much, 1 = none at all (vgl. Funote 3).

einhergeht. Nicht so sehr das religise Weltbild als vielmehr die Symbolik der Rituale erscheint ausschlaggebend. Ein ziemlich verblffendes erstes Indiz einer empirischen Besttigung ist die Einstellung der Befragten in der Republik Irland. Hier lt sich das auf den ersten Blick paradox erscheinende, aber logisch denkbare Phnomen einer Religiositt ohne Kirchgang und eines hufigen Kirchgangs ohne das Bewutsein einer hohen Religiositt studieren. Denn in der hochkatholischen Nation Irland gibt es einen Anteil von Befragten, der immerhin bei einem Fnftel des gesamten Samples liegt (n = 281, N = 1217), die zwar von sich sagen, da sie oft zur Messe gingen, aber nicht religis seien. Umgekehrt bekennt sich ein kleiner (aber von den Fallzahlen noch ausreichender) Anteil dazu, selten zur Kirche zu gehen, aber stark religis zu sein (n = 69, N = 1217). Tabelle 2 vergleicht die Mittelwerte des Institutionenvertrauens dieser beiden extremen Kontrastgruppen in Irland miteinander. Dabei zeigt sich, da hufiger Kirchgang auch dann, wenn er nicht mit Religiositt (in der Selbsteinschtzung der Befragten) einhergeht, generell mit hherem Institutionenvertrauen zusammenhngt, als der umgekehrte Fall einer (sich den Befragten subjektiv so darstellenden) starken Religiositt ohne Kirchgang.4

Fr den Zusammenhang zwischen Links-RechtsSelbsteinstufung und Institutionenvertrauen verffentlichte Stoetzel (1983) eine geradezu berwltigende Korrelation eines Pearsons r von 0.7 (Stoetzel 1983: 63, Anm. 2 und 66, Schaubild 11). Sie ist allerdings empirisch nicht haltbar. Denn sie beruht nicht auf den Individualdaten, sondern auf nur 9 nationalen Mittelwerten. Stoetzel rechnete mit einem ohne zwingenden Grund hoch aggregierten (und nicht mehr hher aggregierbaren) Datenniveau. Er berechnete nmlich seine Regressionsgerade nicht aus den verfgbaren Individualdaten, sondern legte sie durch die 9 nationalen Mittelwerte (der mittleren Links-Rechts-Position eines Landes und des mittleren Vertrauens in alle zehn Institutionen in jedem der 9 Lnder). Damit reduzierte er ber 12000 Individualdaten auf nur 9 Aggregatdaten. Die Individualdatenanalyse, die hier nicht eigens berichtet wird, ergibt einen weitaus schwcheren Zusammenhang zwischen einer linkeren Position und einem niedrigeren Grad des Vertrauens in Institutionen. Renate Kcher verweist mit Recht darauf, da die hier zum Ausdruck kommende Selbsteinschtzung der Befragten nicht ohne weiteres mit objektiv mangelnder Religiositt gleichgesetzt werden drfe. Sie unterstreicht die Notwendigkeit, einen Bereich mit mehreren, qualitativ unterschiedlichen Indikatoren zu pr fen (Noelle Neumann/Kcher, S. 170). Da die internationale Wertstudie mehr Indikatoren fr Gottesver- stndnis, Religiositt und kirchliche Gebundenheit als jeder andere Survey enthlt, soll eine solche strker differenzierte Analyse des Zusammenhangs zwischen kirchlicher Gebundenheit und dem Grad des Vertrauens in Institutionen in den 9 Lndern Westeuropas einer gesonderten Abhandlung Vorbehalten bleiben. Vgl. fr die Bundesrepublik Deutschland und die Niederlande Felling u. a. 1987.

Herbert Dring: Aspekte des Vertrauens in Institutionen

79

Neben der Links-Rechts-Position haben die Autoren der Wertestudie gezeigt, da Nationalstolz (Frageformulierung: Sind Sie stolz, De utsche(r) zu sein?) positiv mit Vertrauen in Institutionen korreliert (Harding et al. 1986: 95). Auch die Bereitschaft, fr sein Land zu kmpfen (Stoetzel 1988: 179) geht ebenso wie die Befrwortung von Autoritt (Noelle-Neumann/Kcher 1987: 338 f) sowohl mit hherem Vertrauen in Institutionen als auch mit hherem Nationalstolz einher. Im Nationalstolz sehen die Primrerheber der Wertestudie den strksten Zusammenhang zwischen den ffentlichen und den privaten Tugenden. Wer sich dazu bekennt, sehr stolz oder ziemlich stolz auf seine Nation zu sein, uert sich in der Regel auch eher zufrieden mit Familie und Arbeitsplatz. So relativieren die durch die Internationale Wertestudie aufgewiesenen Zusammenhnge die zu einem undifferenzierten Klischee geronnene konventionelle Vorstellung, da Nationalstolz ein gestrtes Verhltnis zur Gesellschaft, Entfremdung und sozialfeindliche Verhaltensweise anzeige (Noelle - Neumann/Kcher 1987: 29). Doch darum darf noch nicht gleich pauschal das glatte Gegenteil als bewiesen angenommen und die Autoritarismusforschung als falsche Fhrten auslegendes Vorurteil (Noelle-Neumann/Kcher 1987: 34) bezeichnet werden. Denn Nationalstolz geht zwar im allgemeinen mit einer positiveren Selbsteinstufung der Befragten auf den Indikatoren fr Zufriedenheit (mit dem Leben allgemein, der Familie und dem Arbeitsplatz) einher. Doch zeigen sich in bezug auf Toleranz und Vertrauen in Mitbrger durchaus auch die aus der lteren Literatur bekannten autoritren Konnotationen. Eine in der Wertestudie enthaltenen Frage, die gut als Indikator fr Intoleranz gelten kann, schnitt das Thema in geschickter Weise indirekt an: Auf dieser Liste hier stehen eine Reihe ganz verschiedener Personengruppen. Knnten Sie einmal alle heraussuchen, die sie nicht gern als Nachbarn ht

ten?. Die insgesamt 11 Gruppen reichten von Vorbestraften und Menschen anderer Hautfarbe ber Studenten, Linksextreme und Mtter mit unehelichen Kindern bis u.a. zu Rechtsextremen und Gastarbeitern (Fragebogen bei Noelle-Neumann/Kcher 1987: 430). Zwecks Auswertung dieser Frage wurde aus ihr fr die vorliegende Abhandlung eine kombinierte Variable gebildet. Sie berechnet fr jeden Befragten, wieviele der insgesamt 11 Gruppen (keine = 0 und alle = 11) er als unerwnscht benannte. Die Werte dieser neu gebildeten Variablen reichen also von 0 (groe Toleranz) bis 11 (hohe Intoleranz). Da hier nur eine allgemeine Tendenz aufgewiesen, aber keine detaillierte Analyse autoritr-intoleranter Einstellungen vorgelegt werden soll, verzichten wir auf eine Aufschlsselung der Personengruppen, die im einzelnen abgelehnt wurden. Wichtig fr unser Argument ist, da sich eine leichte Korrelation zwischen Nationalstolz und Intoleranz in 6 der 9 Lnder zeigte. 8 In ihnen sind die statistischen Koeffizienten zwar nur schwach ausgeprgt, weisen aber hoch signifikant (p < 0.0001) in eine gegenteilige als die von Noelle-Neumann angenommene Richtung. Wer nationalstolz ist, tendiert (im Einklang mit der von Noelle-Neumann angegriffenen Sicht) etwas eher dazu, sozial uner wnschte Nachbarn abzulehnen. Unter systematisch-theoretischen Gesichtspunkten verdient nicht nur der Zusammenhang zwischen Nationalstolz und dem Grad des Vertrauens in die ffentlichen Institutionen Interesse, sondern vor allem auch der Grad des privaten Vertrauens der Nationalstolzen in ihre Mitbrger. Die von Parry kritisierte herrschende Richtung, die sich gewhnlich auf die Systemtheorie von Talcott Parsons beruft, nimmt nmlich an, da sich - vermittelt ber gemeinsame soziale Merkmale und vor allem ber kongruente Wertvorstellungen von Brgern und Politikern - soziales und politisches Vertrauen einander entsprechen und auch entsprechen ms-

Ordinale Korrelation Nationalstolz mit Intoleranz: F tau-b Gamma r .07 .11 .12 GB .03 .05 .08 D .13 .17 .17 I .10 .14 .13 NL DK .10 n.s. n.s. .07 n.s. .13 n.s. n.s. .12 n.s. n.s. B E IRL

.10 n.s. .09 n.s.

80

Zeitschrift fr Soziologie, Jg. 19, Heft 2, April 1990, S. 73 -89

sen, wenn das Gemeinwesen nicht Schaden nehmen soll. Parry nennt diese Sichtweise den politi - cal culture-approach (S. 132) normativer Begrn dung liberaler Demokratie, weil diese Sichtweise, der auch die Forscher der Internationalen Wertestudie nahestehen, annimmt, da die Herrschaftsordnung einer normativen Integration durch poli- tischkulturelle Werte bedrfe. Demgegenber rechnen Skeptiker mit der stets gegenwrtigen Mglichkeit des Amtsmibrauchs. Auch sie wollen einer starken, handlungsfhigen Regierung im Vertrauensvorschu (widerrufbare) Auftragsautoritt erteilen. Doch dieses Vertrauen grndet sich, wenn man der von Parry rekonstruierten skeptischen Theorietradition folgt, nicht so sehr auf die Gte und Weisheit der Regierenden und nicht auf die von ihnen reprsentierten Werte, sondern in erster Linie auf das Vorhandensein konstitutioneller Sanktionen. Der Dissens zwischen beiden Anstzen ist auch in einer demokratietheoretischen Streitschrift von Brian Barry (1970) pointiert herausgearbeitet worden.7 Wenn diese von Parry vorgeschlagene Differenzierung als einigermaen plausibel akzeptiert werden kann, dann stellen sich im Zusammenhang mit dem Nationalstolz zwei Fragen: 1. Besitzen Nationalstolze, die sich, wie aus frheren Analysen der Wertestudie bekannt ist, durch grere private Zufriedenheit auszeichnen, auch ein hheres Vertrauen in ihre Mitbrger? 2. Gibt es einen positiven Zusammenhang zwischen privatem Vertrauen in Mitbrger und politischem Vertrauen in die 10 Institutionen des ffentlichen Lebens? Wenn beides zu trfe, dann wre Nationalstolz in der Tat das Medium, das eine Brcke zwischen Privatbereich

und gesellschaftlichen Institutionen, zwischen den ffentlichen und den privaten Tugenden, bildete. Doch die Datenanalyse zeigt, da dies nicht der Fall ist. Zur Prfung von Vertrauen im privaten Bereich steht die Frage zur Verfgung: Wrden Sie ganz allgemein sagen, da man den meisten Menschen vertrauen kann, oder kann man da nicht vorsichtig genug sein? (mit den Antwortkategorien: kann den meisten vertrauen/kann nicht vorsichtig genug sein/wei nicht; vgl. Fragebogen bei Noelle-Neumann/Kcher 1987: 411 ff, Frage 12). Das Ma der ordinalen Assoziation zwischen Vertrauen in seine Mitmenschen und Nationalstolz zeigt eine schwach negative, aber dennoch hoch signifikante Tendenz. Sie signalisiert (allerdings nur in 5 der 9 Lnder) nicht Vertrauen, sondern ein etwas hheres Mitrauen der Nationalstolzen gegenber ihren Mitbrgern. In 5 Lndern uern Nationalstolze etwas mehr Mi trauen gegenber anderen Menschen (Man kann n icht vorsichtig genug sein); in den brigen 4 Lndern existiert keine signifikante Beziehung. Nirgendwo geht Nationalstolz mit mehr Vertrauen in Mitbrger einher. 8 Auch die (unabhngig davon unternommene) bivariate Prfung des Zusammenhangs zwischen privatem Vertrauen in Mitbrger und ffentlichem Vertrauen in die zehn Institutionen besttigt nicht (oder bestenfalls nur uerst schwach) die von Parry kritisierte Annahme einer Kongruenz zwischen den ffentlichen und den privaten Tugenden. Denn man erhlt bei der Korrelation in der groen Mehrheit der Flle keine bzw. insignifikante oder negative Koeffizienten. Nur in etwa einem

Theoriegeschichtlich wird der Gegenberstellung der beiden Anstze freilich dadurch ihre Schrfe genommen, da sich bei John Locke - typically of that ambiguous and fruitful source of English liberalism (Parry 1976: 132) - Argumente fr beide Alternativen finden lassen.

Ordinale Korrelation zwischen Vertrauen in Mitbrger und Nationalstolz: F tau-b gamma n.s. GB n.s. D -.13* -.24 I n.s. NL .12* -.22 DK -.08 -.12 B -.08 -.15 E -.04 -.07 IRL n.s. n.s.

* = p < 0.001

Herbert Dring: Aspekte des Vertrauens in Institutionen

81

Drittel der Flle ergaben sich fr nur einen Teil der Institutionen schwach positive Koeffizienten. 9 Als Zwischenbilanz lt sich festhalten: Gewi sind Nationalstolze etwas strker als Nichtstolze geneigt, sich zu einem hohen Vertrauen in die ffentlichen Institutionen zu bekennen. Aber dieser strahlend verkndeten Harmonie sind unberhrbar dissonante (wenn auch nicht gerade dominante) Obertne von Intoleranz und Mitrauen gegen Mitbrger beigemischt. Ob daher fr die Kultusminister wirklich geradezu zwingend die Frderung der nationalen Idee (Noelle-Neumann/ Kcher 1987: 33) geboten erscheint, ist eine durch pdagogische Gterabwgung und nicht apodiktisch zu entscheidende Frage. Symptome einer autoritren Prdisposition sind zwar nicht in lupenreiner Klarheit, aber doch in deutlich nachweisbaren Spurenelementen vorhanden.

5. Mit Bildung sinkt Vertrauen in Institutionen - mit Ausnahme der Garanten liberaler Demokratie
Nach einer Prophetie Schumpeters, die von Juan Linz in seiner Interpretation der Internationalen Wertestudie wieder aufgegriffen wurde (Linz 1988: 72), gehrt Gleichheit der Bildungschancen zum unverzichtbaren Credo liberaler Demokratien. Schon aus diesem Grunde wurde, wie von Schumpeter antizipiert, in allen westlichen Demokratien, wenn auch natrlich in unterschiedlichem Ausma, in der Zeit der Prosperitt der 50er und 60er Jahre eine erhebliche Bildungsexpansion eingeleitet. Sie knnte, so sagte Schumpeter lange vorher voraus, in einer ungewollten Ironie dazu beitra

gen, mit einer neuen, quantitativ vermehrten - zum groen Teil aber stellenlosen - Intelligentsia die Totengrber des Kapitalismus zu produzie ren (Schumpeter 3. Aufl. 1972: 245ff). Indessen zeigt eine differenzierte Analyse der Wertestudie, da solche Befrchtungen, damals wie heute, obwohl oft geuert, stark bertrieben sind. Nach unserer oben formulierten Arbeitshypothese drfte das Vertrauen von Gebildeten in Institutionen auch dann, wenn sie jung sind und sich links einstufen, nicht generell, sondern hchst differenziert sinken. Wir erwarten, da den Institutionen der liberalen Demokratie gerade von den Mitrauischen ein mit Bildungsgrad steigendes Vertrauen entgegengebracht wird. Die Datenanalyse besttigte diese Vermutung in einem berraschend starken Ausma. Auf der einen Seite sinkt im Datensatz der Wertestudie in der Tat - wie bereits Stoetzel (1983: 223, Tabelle 46) nachgewiesen hat - mit hherer Bildung generell das Ver trauen in die Institutionen. Doch Stoetzel aggregierte alle 10 Institutionen zu einem einzigen Index des Institutionenvertrauens, ohne zu beachten, da Vertrauen in Kirche und Armee qualitativ etwas anderes bedeuten knnte als Vertrauen in Parlament, Presse und Justiz. Wir vermuten deshalb, da mit Bildung wohl das Vertrauen in die meisten - aber eben nicht in alle! - Institutionen sinken drfte. In einer theoretisch gut begrndbaren Argumentation, die aber an den Daten (wegen der begrenzten Aussagekraft solcher Surveydaten) nur zum Teil prfbar ist, nehmen wir an: als skularisierte Skeptiker neigen formal hoch Gebildete und dazu gehrt seit der Bildungsexpansion der sechziger Jahre ein groer

Ordinale Korrelation (tau-b) zwischen Vertrauen in Mitbrger (Man kann den meisten Menschen vertrauen) und dem Grad des Vertrauens in die 10 Institutionen:
F Kirche Armee Erzieh Justiz Presse Gewerk Polize Parlam Verwal Groun * = p<0.01 .04* -.05* n.s. n.s. .11 .06 -.07 .10 n.s. n.s. GB .05* n.s. .06 .12 .11 .09 n.s. .08 .06* .11 D n.s. n.s. n.s. * T } n.s. .08 -.06* .04* n.s. n.s. I n.s. -.07 n.s. n.s. .03* .05* n.s. n.s. * o o o f n.s. NL .04* n.s. n.s. .12 .11 n.s. o f n.s. n.s. n.s.
Tf

DK n.s. -.09 .12 .11 n.s. n.s. n.s. .09 .09 n.s.

B n.s. n.s. n.s. n.s. .09 .10 n.s. n.s. n.s. n.s.

E n.s. -.06 n.s. n.s. .05 .06 -.07 n.s. n.s. n.s.

IRL n.s. .08 .07 .06 .05 .08 n.s. .06 .05 n.s.

82

Zeitschrift fr Soziologie, Jg. 19, Heft 2, April 1990, S. 73 -89

Teil der Jugend - strker als Personen mit nur elementarer Schulbildung dazu, Institutionen keine glubige Verehrung, sondern kritische Zweifel entgegenzubringen. Aber als Anhnger demokratischer Skepsis drften sie dennoch denjenigen Institutionen einen hheren Wert beimessen, die der demokratischen Tugend ffentlicher Kritik und der Logik der Abwahl und nachtrglichen Sanktion dienen. Dazu zhlen im liberal-demokratischen Rechtsstaat Parlament, Presse und Justiz. Diese Vermutung lt sich am Datensatz freilich nur im Hinblick auf den Sachverhalt prfen, ob hher Gebildete tatschlich im Unterschied zu Befragten mit elementarer Schulbildung einige Institutionen hoch bewerten, andere aber nicht. Fr eine solche Prfung bentigt man natrlich einen Indikator fr Bildungsgrad. Hier steht die international vergleichende Sozialforschung stets vor betrchtlichen Schwierigkeiten. Weil ein Vergleich nationaler Bildungssysteme sehr schwierig (und im vorliegenden Survey auch gar nicht mglich) ist, weil nicht gezielt nach der Art der besuchten Schulen und Universitten, sondern nur nach der Lnge der Schulund Universittszeit gefragt wurde, mu man, wie in der Surveyforschung durchaus gebruchlich, zu einem Notbehelf greifen. Als Annherungswert fr den Grad formaler Bildung stehen Angaben ber die Lnge der Schul- und Universittszeit (And what age did you (will you) com- plete your full- time education?) zur Verfgung.

Natrlich ist dieser Indikator unvollkommen, weil er nur die Lnge, nicht aber auch die Qualitt der Ausbildung erfat - und dies auch noch aus der Erinnerung der Befragten. (So hatte bereits Hamilton 1972: 213 vor den Fallstricken der - in Ermangelung besserer Indikatoren oft unvermeidlichen - Zhlung von Schul- und Universittsj hren gewarnt, die zu der Annahme fhre, that one year of education at Prairie State ist equal to one year at Princeton.) Da hier aber nur allgemeine Trendaussagen angestrebt und keine spezifischen Bildungsunterschiede analysiert werden sollen, stellt dieser Indikator gleichwohl einen akzeptablen und durchaus gebruchlichen Annherungswert dar. Die in Tabelle 6 zunchst recht hoch aggregierte Darstellung von Mittelwerten fr zwei Gruppen von Befragten mit elementarer und hherer Bildung in 9 Lndern erlaubt eine anschauliche Interpretation. (Eine statistische Absicherung der MittelwertsTabelle durch Analyse der auf der Ebene der einzelnen Individuen vercodeten Daten mit den Koeffizienten der Korrelationsund Signifikanzstatistik wird zustzlich in der Funote gegeben.) 10 Die Beschrnkung der Tabelle auf eine besonders institutionenkritische Gruppe, die Bevlkerung unter 30 Jahren, dient der Erhhung ihrer Aussagekraft. Denn die Autoren der Wertestudie berichten ber ein nur geringes Institutionenvertrau-

10

Zusammenhang zwischen Bildungsgrad (4 Kategorien) 3 und Vertrauen in Institutionen (4 Kategorien) fr Befragte unter 30 Jahren, ungewichtet. Positive Koeffizienten, die in der folgenden Tabelle fett gedruckt sind, zeigen ein mit Bildungsgrad steigendes Vertrauen an: F tau-b GB D I NL DK B E IRL

Kirche Armee Erzieh Justiz Presse Gewerk Polize Parlam Verwal Groun

n.s. -.21* -.20* n.s.


.10* .10* -.19* .13*

.05

-.11* -.12* -.11* n.s. -.08 n.s. -.17* n.s. -.08 -.11*

-.13* -.24* n.s. n.s. n.s. n.s. -.09* n.s. n.s. n.s.

n.s. -.09* -.09


-.12* .20*

n.s. -.14 n.s.


.09

n.s. -.09 n.s.


.08

-.09* -.08 -.10* n.s. n.s. n.s. n.s. n.s. n.s. n.s.

-.07 n.s. n.s.


.10*

n.s.
.10* .12* .17* .08

n.s.
.22*

n.s. -.15*
.15*

n.s. n.s.

n.s. n.s.

n.s. n.s.

n.s. -.11* n.s. n.s. n.s. n.s.

n.s. -.10 n.s.


.13*

n.s. n.s.

n.s. -.13* n.s. n.s. n.s. n.s.

* = Signifikant bei p < 0.01 n.s. = keine oder nicht signifikante Beziehung a Alter bei Abschlu der Schul- und Universittszeit: 12-16; 17 und 18; 19 und 20; 21 Jahre und mehr.

Herbert Dring: Aspekte des Vertrauens in Institutionen

83

Tabelle 3 Mittelwerte des Vertrautens in Institutionen, getrennt analysiert fr Befragte mit elementarer* und hherer* Bildung. F e Kirche Armee Erzieh Justiz Presse Gewerk Polize Parlam Verwal Groun 2.6 2.7 2.7 2.6 2.2 2.2 2.8 2.5 2.6 2.5 h 2.3 2.2 2.4 2.6 2.1 2.3 2.5 2.4 2.3 2.3 e 2.6 3.2 2.7 2.8 2.2 2.1 3.3 2.3 2.5 2.5 GB h 2.5 3.0 2.7 2.9 2.2 2.0 3.1 2.5 2.4 2.5 e 2.7 2.7 2.5 2.8 2.3 2.3 3.0 2.7 2.4 2.2 D Unter 30jhrige in 9 Lndern** I NL DK h 2.4 2.5 2.4 2.8 2.2 2.3 2.8 2.5 2.2 2.2 e 2.8 2.7 2.6 2.4 2.1 2.0 2.8 2.1 2.1 2.1 h 2.3 2.2 2.4 2.2 2.1 1.9 2.5 2.0 1.9 2.0 e 2.4 2.4 2.9 2.7 2.1 2.4 2.9 2.4 2.4 2.3 h 2.2 2.2 2.8 2.8 2.2 2.3 2.8 2.4 2.4 2.2 e 2.6 2.4 2.8 2.9 2.2 2.6 3.2 2.3 2.4 2.2 h 2.3 2.3 2.7 3.0 2.2 2.5 3.1 2.3 2.4 2.2 e 2.9 2.4 3.0 2.5 2.2 2.2 2.7 2.2 2.4 2.3 B h 2.6 2.2 3.0 2.6 2.2 2.1 2.6 2.3 2.4 2.3 e 2.7 2.9 2.6 2.6 2.5 2.3 2.8 2.6 2.4 2.3 E h 2.3 2.5 2.3 2.4 2.4 2.1 2.5 2.3 2.1 2.2 e 3.3 3.1 2.9 2.7 2.5 2.4 3.2 2.6 2.6 2.5 IRL h 3.1 2.9 2.8 2.7 2.4 2.2 3.2 2.6 2.6 2.5

* Whrend in dieser Mittelwerts-Tabelle nur zwei (aggregierte) Bildungsstufen unterschieden werden (elementar = Schulabschlu mit 16 Jahren und hher = 17 Jahre und darber), rechnet die differenziertere Individualdatenana- lyse in Funote 12 mit vier Bildungsstufen. ** Ohne nationale Gewichtsfaktoren berechnet, was bedeutet, da die berreprsentation Jugendlicher in den nationalen Samples in dieser Tabelle beibehalten wurde.

en der Jugend, ob Rechts oder Links (Harding et al 1986: 96). Indem die Analyse sich auf diese Zielgruppe konzentriert, kann sie ausschlieen, da etwaige positive Effekte von lteren Jahrgngen stammen. Die zu prfende Arbeitshypothese erwartet zum einen, da Vertrauen in Institutionen mit Bildung generell sinkt. Zum anderen nimmt sie an, da sich Parlament und Justiz diesem Abwrtstrend entziehen oder mit Bildung sogar hher bewertet werden. Um die Effekte leichter interpretieren zu knnen, sind in Tabelle 3 alle Institutionen fett gedruckt worden, fr die das Vertrauen in Institutionen mit Bildungsgrad gleich blieb oder anstieg. Diese Tabelle trennt die Befragten (unter 30 Jahren) in jedem der 9 Lnder in eine Gruppe mit nur elementarer (e) und in eine Gruppe mit hherer (h) Bildung; fr beide Gruppen wurden die Mittelwerte ihres Vertrauens in jeder der 10 Institutionen in jedem Lande ausgewiesen. Hohe Mittelwerte signalisieren ein groes, niedrige Mittelwerte ein geringes Ausma von Vertrauen.11 Die Interpretation des so definierten durchschnittlichen Vertrau

ens besttigt mit nur geringen Differenzierungen die Erwartungen. Fr die meisten der 10 Institutionen sinkt in fast allen Lndern tatschlich Vertrauen mit Bildungsgrad. Parlament, Justiz und Presse sind markant von diesem Trend ausgenommen. Nicht mit dieser Argumentation ist allerdings zu erklren, warum in 5 der 9 Lnder Groe Wirt schaftsunternehmen (im englischen Fragebogen: Major Companies) sich ebenfalls gegen die Vertrauensminderung bei hherer Bildung resistent zeigen. Als mgliche Erklrung bte sich die Vermutung an, da in der Variab le Bildung andere, durch die gegenwrtige Analyse nicht berhrte, Einflsse wirksam sind wie z. B. Zugehrigkeit zur Mittel- und Oberschicht und subjektives Klassenbewutsein. Im brigen erwies sich aber in der zustzlich durchgefhrten Individualdatenanalyse (siehe Funote 12) der Zusammenhang zwischen hherem Bildungsgrad und grerem Vertrauen in Major Companies als statistisch nicht signifikant. Festzuhalten bleibt, da unter Besttigung unserer systematischen Erwartungen mit Bildung der Mittelwert des Vertrauens in die Justiz in 7 von 9

11

Vor Berechnung der Mittelwerte wurde die von 1-4 reichende Vertrauensskala in 4-1 umcodiert (4 = sehr viel, 3 = ziemlich viel, 2 = wenig, 1 = berhaupt kein Vertrauen). Diese Umcodierung bietet den Vorteil, da in der Tabelle steigende Mittelwerte auch mit hherem Vertrauen korrespondieren und nicht auf dem Kopfe stehend interpretiert werden mssen. Als Schnittpunkt der Aggregierung von elementarer und hherer Bildung wurde ein Schulabgangsalter von 17 Jahren gewhlt. (Allerdings wurde in der Individualdatenanalyse in Funote 12 mit mehr als nur zwei Bildungsstufen gerechnet.)

84

Zeitschrift fr Soziologie, Jg. 19, Heft 2, April 1990, S. 73 -89

Lndern steigt (oder doch zumindest nicht so wie fr die meisten brigen Institutionen unter den Gebildeten sinkt, sondern gleich bleibt). Fr das Parlament ist dieser Effekt allerdings in der Tabelle 3 nur in 5 der 9 nationalen Surveys (und in der Individualdatenanalyse nur in 4 Lndern) nachweisbar.

6. Lektre der Presse: keine Vertrauensminderung durch politische Aufklrung


Da auch die Presse sich als eine Institution erweist, die sich (mit der bemerkenswerten, signifikanten Ausnahme der Bundesrepublik Deutschland) der generellen Vertrauensminderung bei Gebildeten entzieht, steht im Einklang mit unserer theoretischen Sicht. Denn wer die Idee kritischer ffentlichkeit ernst nimmt, wird in liberalen Demokratien auch die Presse neben Parlament und Justiz (und natrlich anderen, im Survey nicht namentlich aufgefhrten Institutionen) als Garant des liberal-demokratischen Verfassungsstaates an- sehen. Die hier gegebene Interpretation steht allerdings im Widerspruch zu der von Stoetzel auf gestellten These, da Vertrauen in die Presse im Mae ihrer Lektre sinke (Stoetzel 1983: 67). Diese Beobachtung widersprche, wenn sie richtig wre, stark unserer These einer positiven Bewertung von Parlament, Presse und Justiz durch die Gebildeten, zu denen regelmige Zeitungsleser gehren. Doch die an die media malaise gemahnende These Stoetzels beruht wiederum auf einem - diesmal gravierenden - kologischen Kurzschlu, der nicht nur durch die entsprechende Individualdatenanalyse relativiert werden kann,

sondern sozusagen in flagranti in sein Gegenteil korrigiert werden mu. 12 Wer seine Zeitung regelmig liest, hat nmlich in Wahrheit ein (etwas) greres Vertrauen nicht nur in sie, sondern (mit der Ausnahme von Italien und Spanien) auch in die meisten brigen der insgesamt 10 Institutionen. Stoetzel (1983: 66) schliet nmlich von der Randverteilung zwischen 9 Nationen, mit der er ber 12000 Individualdaten auf nur 9 Aggregatdaten reduzierte, auf das Verhalten in diesen Nationen. Tatschlich zeigt die Individualdatenanalyse das Gegenteil: in allen Nationen besitzen Zeitungsleser ein etwas hheres Vertrauen in die Presse. Als Institution der liberalen Demokratie wirkt sie nicht zersetzend, sondern durch kritische Aufklrung leicht vertrauensfrdernd. Festzuhalten bleibt: hhere Bildung (hier: Lnge der Schulzeit) geht quer durch alle Gruppen der Bevlkerung mit einem niedrigeren Vertrauen in Institutionen einher. Ausgenommen davon sind (zumindest in den meisten der 9 Lnder) Parlament, Presse und Justiz. Unsere Interpretation nimmt an, da sich in der zu den brigen Interpretationen gegenlufigen Bewertung von Parlament, Presse und Justiz durch die Gebildeten ein qualitativ von allgemeinem Mitrauen unterschiedenes skeptisches Demokratieverstndnis, jenes: you entrst government to thoseyou distrust ausdrckt. Diese Interpretation kann allerdings nicht absolut zwingend, sondern nur in Form eines Indizienbeweises gegeben werden. Gegen sie lt sich auch sofort einwenden, da der Zusammenhang zwischen Lnge der Schul- und Universittszeit und Vertrauen in Institutionen ja nur in einer bivaria- ten Analyse fr die Bevlkerung unter 30 Jahren durchgefhrt wurde. Dagegen wrde die herr-

12

Zeitungslektre und Vertrauen in Institutionen: F tau-b Kirche Armee Erzieh Justiz Presse Gewerk Polize Parlam Verwal Groun * = p<0.01 .08* .10* .10* .06* .05 GB D I NL DK B E IRL

.05 .07 n.s. n.s. .10*

.04 .05 n.s. n.s. .07*

-.18* -.11* -.12* -.08* .05* n.s. -.07

.04 .04

.06* .05 .01 .06* .06* -.04 .04 n.s. n.s. .05

n.s. n.s.

-.09* -.06* -.11* -.05 n.s. -.06 -.06* -.04 -.06* n.s.

n.s. .03 .04 .05 n.s. 0.0 n.s. n.s. n.s. n.s.

0.00
n.s. .05

0.00
n.s. .06 -.05

0.00
.06 n.s. .08* n.s.

0.00 0.00
n.s.

0.00
.07* n.s. .08* .08*

0.00
.06 .09* .07* n.s.

0.00
-.15* -.06

0.00
n.s.

0.00 0.00 0.00 0.00

Herbert Dring: Aspekte des Vertrauens in Institutionen

85

sehende Meinung erwarten, da der aufgewiesene positive Effekt von Bildung, wenn er berhaupt akzeptiert werden knnte, sich verflchtigen mte, wenn man diesen Zusammenhang fr bekanntermaen systemkritische und mitrauische Zielgruppen berprfen wrde, die sich durch eine Kombination von Merkmalen auszeichnen, die mit niedrigem Vertrauen in Institutionen einhergehen - z . B . linke Jugendliche mit nur geringem oder keinem Nationalstolz.

7. Der vorstehende Zusammenhang bleibt auch bei jugendlichen Linken mit niedrigem Nationalstolz erhalten
Um einem solchen mglichen Einwand zu begegnen, wurde der Zusammenhang zwischen Bildungsgrad und dem Grad des Vertrauens in die 10 Institutionen schrittweise fr experimentell immer strker eingegrenzte Teilgruppen erneut berechnet. Dabei wurden schrittweise solche Teilgruppen ausgewhlt, von denen aus den zahlreichen bisherigen Verffentlichungen der Primrerheber der Wertestudie bekannt ist, da sie ein nur niedriges Institutionenvertrauen zeigen. Mit diesen Kontrollen sollte festgestellt werden, ob der Zusammenhang zwischen Bildungsgrad und Vertrauen in Institutionen auch bei den Gruppen erhalten blieb, anstieg oder verschwand, von denen aus bisher verffentlichten Analysen bekannt ist, da sie sich

durch ein besonders niedriges Institutionenvertrauen auszeichnen. Da die Zahl der Flle bei einer solchen Mehrvariablenanalyse gewhnlich rasch zu klein wird, um noch signifikante Aussagen zu erlauben, wurden ausnahmsweise alle 9 nationalen Samples zu einem einzigen europischen Gesamtsample (9 Lnder) zusammengefat. Dadurch werden zwar nationale Unterschiede verwischt; aber aus der obigen aggregierten Darstellung der nach Lndern gegliederten Mittelwerte in Tabelle 3 war ersichtlich, da solche nationalen Besonderheiten ohnehin nicht so gravierend sind, um die gesamte Analyse zu beeintrchtigen. Das der Anschaulichkeit halber grafisch dargestellte Ergebnis der Koeffizienten dieser Analyse, die auch in der Funote noch einmal gesondert ausgewiesen werden, 13 besttigt weitestgehend unsere theoretischen Erwartungen. Wenn die herrschende Meinung zutreffend wre, da wir es bei Personen, die generell nur niedriges Vertrauen in gesellschaftliche Institutionen uern, mit einer besonders mitrauischen Bevlkerungsgruppe ohne Institutionenverstndnis zu tun htten, dann mte erwartet werden, da sich die positiven Koeffizienten von Bildungsgrad und Vertrauen in Parlament , Justiz und Presse bei sehr linken Personen (1 -3 auf der Zehnerskala) ohne Nationalstolz nicht nur abschwchen, sondern da sie sogar negativ wrden. Doch das Gegenteil ist der Fall. Je strker institutionenkritisch die Teil-

13

Kontrolle des Zusammenhangs zwischen Bildungsgrad (4 Kategorien) und Vertrauen in Institutionen (4 Kategorien) auf Links-Rechts-Position und Nationalstolz Europa (Zusammenfassung der nationalen Stichproben zu einem einzigen, gewichteten Sample) Positive Koeffizienten (Tau-b) zeigen ein mit Bildungsgrad steigendes Vertrauen an:

Alle Befragten

Alter unter 30 und Links

Alter unter 30 und Links und ohne Nationalstolz

Kirche Armee Erziehungsw. Gesetze Zeitungen Gewerksch. Polizei Parlament Verwaltung Groe Unt

-.13* -.19* -.13* + .02* n.s. + .02* -.16 n.s. -.08* -.05*

-.10 -.26* n.s. + .04 + .05 + .08* -.22* + .09 n.s. -.15*

n.s. -.22 + .05 + .15* + .13 + .20* n.s. + .13 + .10 n.s.

*p< 0.001
n.s. = nicht signifikant

86

Zeitschrift fr Soziologie, Jg. 19, Heft 2, April 1990, S. 73-89

Bildungsgrad und Vertrauen in Institutionen


(g ew ic ht et er e ur op i sc he r Du rc h sc hn itt )

Ordinale Korrelatlonskoefflzlenten Tau-b

WM Alle Befragten EMI Alter < 30 un 'Links* I l < 30, Links*


und ohne Nationalstolz
1} Zusammenfassung der nationalen Stichproben zu einem europischen Sample. 2}
Positive Koeffizienten zeigen ein mit Bildungsgrad steigendes Vertrauen an. 4 n.s - kein signifikanter Zusammenhang

gruppen sind, desto grer - und nicht etwa schwcher! - ist dann, wenn sie hher gebildet sind, die von ihrem allgemein niedrigen Vertrauen abweichende positive Bewertung von Parlament, Presse und Justiz. Ehe man sich jedoch voreiligem Optimismus ber die Verankerung des liberal-demokratischen Systems auch bei Personen mit niedrigem Vertrauen in Institutionen hingibt, ist der bereits eingangs aufgeworfene Einwand zu prfen, da niedrige Werte der Gebildeten auf der Vertrauensskala

nicht (oder nicht nur) eine rationale Skepsis gegenber Institutionen anzeigen drften. Vielmehr knnte sich darin auch eine aus radikaldemokratischen Quellen gespeiste prinzipielle Ablehnung aller etablierten Intermedirorganisationen - unter Einschlu der Gewerkschaften - manifestieren. Freilich steht man vor der Schwierigkeit, wie man mit einer solchen begrenzten Vertrauens - Frage in einem solchen Survey mit einer groen internationalen Reichweite eine solche komplexe Dimension einer prinzipiellen Institutionenfeindschaft er

Herbert Dring: Aspekte des Vertrauens in Institutionen

87

schlieen knnte. Diese Mglichkeit wird annherungsweise durch die Antwortkategorie ber haupt kein Vertrauen auf der Viererskala gebo ten, die, wie bereits gesagt von sehr viel bis berhaupt kein Vertrauen reicht: Denn wer zwar nicht unbedingt sehr viel Vertrauen uert, sich aber doch fr ziemlich viel oder wenig Vertrauen in Institutionen entscheidet, drfte sich nicht nur quantitativ, sondern auch qualitativ von solchen Befragten unterscheiden, die konsequent und konsistent ber alle (oder doch die meisten) der 10 Institutionen hinweg nichts als berhaupt kein Vertrauen zu Protokoll geben.

8. Nur geringe Verbreitung einer prinzipiellen Institutionenfeindschaft


Wie hoch ist also der Anteil der prinzipiell gegenber Institutionen Mitrauischen in den Staaten Westeuropas? Um dieses Potential zu erschlieen, wurde in einer gesonderten Analyse, die in einer eigenen kombinierten Variablen festgehalten wurde, fr jeden einzelnen Befragten berechnet, wie vielen der insgesamt zehn Institutionen gegenber er die Antwortkategorie berhaupt kein Vertrauen whlte. Diese Auszhlung wurde in einer neu gebildeten Variablen festgehalten, auf deren Code jedes Individuum einen Wert zwischen 0 und 10 erhalten konnte, wobei 0 bedeutet, da ein Befragter niemals fr berhaupt kein Vertrauen optier te, wogegen 10 signalisiert, da er oder sie sich fr nichts anderes als berhaupt kein Vertrauen entschied. Das Ergebnis der Auswertung dieser neu gebildeten Variablen in Tabelle 4 [Zusammenfassung der

Zahl der abgelehnten Institutionen zu vier Kategorien - und zwar zu: sehr groes Mitrauen (8 -10 Institutionen), groes Mitrauen (5 -7 Institutionen), miges Mitrauen (2 -4 Institutionen) und geringes Mitrauen (1 Institution)] zeigt eine nur geringe Verbreitung prinzipiellen, kompromilosen Mitrauens gegen alle Institutionen. Denn in 6 von 9 Lndern uern nur etwa 1 Prozent aller Befragten fast allen (d.h. 8 10) Institutionen gegenber berhaupt kein Vertrau en. In den romanischen Lndern, in denen aufgrund ihrer anarchosyndikalistischen Tradition ein grerer Anteil solchen Mitrauens zu erwarten gewesen wre, liegt der Anteil in der Tat zwar deutlich hher, bleibt aber dennoch unter einem Zwanzigstel (4,5% in Italien, 3,8% in Spanien und 1,7% in Frankreich). Um einen Eindruck vom gesamten Umfang von berhaupt keinem Vertrauen zu bekommen, be trachtet man am besten auch Code 0, der als Restkategorie dient, welche anzeigt, da im Grunde Vertrauen besteht. Bemerkenswert, da in 6 der 9 Lnder die absolute Mehrheit der Bevlkerung (ber 50%) sich niemals auch nur einer einzigen Institution gegenber fr blankes Mitrauen entschied. Der Anteil liegt nur in Frankreich (44%), Italien (36%) und Belgien (49%) auf der Seite des Mitrauens. Zu den mitrauisch beurteilten Institutionen gehren berwiegend - aber nicht ausschlielich (wie eine gesonderte, hier nicht ausgewiesene Analyse ergab) Kirche, Armee und Polizei, die als Bastionen der etablierten Ordnung gelten. Gleichwohl ist prinzipielle Institutionenfeindschaft in Westeuropa die groe Ausnahme und nicht die Regel.

Tabelle 4 Umfang prinzipiellen Mitrauens gegen Institutionen*. F GB D % I NL DK B E IRL

Mitrauen sehr gro 8-10 Institut. gro 5-7 mig 2-4 gering 1 Kein Mitrauen 0 Institut. 1.7 7.0 24.8 21.4 45.0 0.8 2.4 16.0 22.4 58.4 0.9 2.9 21.4 22.6 52.1 4.5 10.8 30.3 18.1 36.3 1.1 2.8 20.4 25.0 50.6 0.5 3.4 21.7 20.8 53.6 1.4 6.9 23.0 19.8 48.9 3.8 5.9 18.0 18.3 53.9 1.1 2.5 11.2 15.3 69.8

* Anzahl der 10 Institutionen, zu denen berhaupt kein Vertrauen besteht (Angaben in Prozent)

88

Zeitschrift fr Soziologie, Jg. 19, Heft 2, April 1990, S. 73 89

Tabelle 5 Zusammenhang zwischem Mitrauen in Institutionen und Links-Rechts-Position sowie Bildungsgrad. Positive Koeffizienten signalisieren einen mit linker Position und hherem Bildungsgrad steigenden Umfang von berhaupt keinem Vertrauen: F tau-b Links-Rechts-Position r tau-b Bildungsgrad r
* p<0. 01

GB n.s. .06 n.s. n.s.

D .13* .17* .07* .10*

I .12* .15* .11* .12*

NL .18* .19* n.s. n.s.

DK .08* .10* .07* n.s.

B .16* .16* n.s. n.s.

E .20* .27* .15 .16*

IRL .05* .12* n.s. .06*

.26* .27* .15* .17*

Bei der Berechnung dieser Korrelationen auf der Basis aller Individualdaten wurde im Gegensatz zu den gruppierten Daten in Tabelle 7 mit dem nicht zusammengefaten Code 0 bis 10 Institutionen gerechnet.

Die Probe aufs Exempel liegt freilich in der (nicht zusammengefaten, sondern mit den 10 Antwortkategorien arbeitenden) Korrelation unserer neu gebildeten Variablen Mitrauen mit dem Bil dungsgrad und mit der Links-Rechts-Selbsteinstufung fr alle Befragten eines jeden Landes. Gehen diese beiden Variablen etwa mit einem dramatischen Anstieg der Zahl der Institutionen einher, denen gegenber nicht nur niedriges, sondern berhaupt kein Vertrauen geuert wird? Wenn Linke tatschlich stark institutionenfeindlich eingestellt wren und nicht nur, wie oben gezeigt, ein etwas niedrigeres Vertrauen als Rechte bes en, dann wre ein um so strkerer Anstieg der Option berhaupt kein Vertrauen auf der von uns gebildeten Variablen zu erwarten, je weiter links man auf der den Befragten von den Primrerhebern vorgelegten Zehnerskala fortschreitet. Die Ergebnisse werden in Tabelle 5 wiedergegeben. Sie zeigt, da Mitrauen gegen Institutionen (wie zu erwarten) mit linker Position und Bildungsgrad ansteigt. Aber diese Beziehung ist nur mig stark. Denn nur in zwei Lndern, in Frankreich und in Spanien, geht die Beziehung ber ein immerhin bemerkenswertes .20 hinaus. In allen brigen Lndern sind nur sehr schwache oder nicht existente (bzw. insignifikante) Korrelationen zu beobachten. Prinzipielle Institutionenfeindschaft bleibt auch auf der Linken die Ausnahme und nicht die Regel.

9. Schlu
Weil die Wertestudie - anders als die bekannte amerikanische Gallupfrage nach dem Vertrauen in Institutionen (Text ihrer beiden Versionen bei Lipset/Schneider 1987: 94) - keine Zusatzfrage zur

aktuellen Bewertung der people running these institutions enthlt, konnte in der vorangegange nen Analyse das Problem der Differenzierung zwischen dem auswechselbarem Fhrungspersonal auf der einen und der darber weit hinausgehenden generalisierten Akzeptanz von Institutionen auf der anderen Seite, das die Legitimittsdiskussion im Anschlu an Easton interessiert (Westle 1989), nicht errtert und analysiert werden. Doch die von Parry skizzierte (eingangs genannte) instrumentelle Sicht von Institutionen, die in der gegenwrtigen demokratietheoretischen Diskussion nur wenig beachtet wird, fand in den Daten eine Besttigung. Zusammenfassend lt sich fest- halten: Bildet man experimentelle Gruppen, die mehrere kombinierte Merkmale von Variablen besitzen, die bekanntermaen mit niedrigem Vertrauen in Institutionen einhergehen, dann verstrkt sich der Effekt eines mit Bildungsgrad steigenden Vertrauens in diejenigen Institutionen der liberalen Demokratie, die Amtsmibrauch sanktionieren, nmlich in Parlament, Justiz und Presse. Dieser Befund kann dahingehend interpretiert werden, da niedriges Vertrauen der Mehrzahl der Brger in Institutionen einer aufgeklrten laizistischen Skepsis folgt. Geringes Vertrauen ist nicht als Entfremdung zu werten. In ihm kommt viel eher jene im Grunde auf Vertrauen basierende skeptische Maxime verantwortlicher Regierung zum Ausdruck, die mit Locke sagt: you entrst government to those you distrust. Eine solche Annahme ist nicht nur ein normatives Konstrukt einiger Demokratietheoretiker. Wie die vorstehenden Analysen gezeigt haben, drfte sie auch in den Kpfen und Herzen der von der Internationalen Wertestudie befragten Brgerinnen und Brger Westeuropas eine Verankerung besitzen.

Herbert Dring: Aspekte des Vertrauens in Institutionen

89

Literatur
Almond, G. A./Verba, S., 1963: The Civic Culture. Political Attitudes and Democracy in Five Nations, Princeton, N. J.: Princeton University Press. Barnes, S. H./Kaase, M. and Associates, 1979: Political Action. Mass Participation in Five Western Democracies, Beverly Hills: Sage. Barry, B., 1970: Sociologists, Economists, and Democracy, London: Collier-Macmillan. Benninghaus, H., 5. Aufl., 1985: Deskriptive Statistik, Stuttgart: Teubner. Dalton, R. J., 1988: Citizen Politics in Western Democracies, Chatham, New Jersey: Chatham House. Dogan, M. (Hrsg.), 1988: Comparing Pluralist Democracies. Strains on Legitimacy, Boulder, Colorado: West- view. Felling, A./Peters, J./Schreuder, O., 1987: Religion im Vergleich: Bundesrepublik Deutschland und Niederlande, Frankfurt am Main: Lang. Habermas, J., 2. Aufl. 1965: Strukturwandel der ffentlichkeit, Neuwied: Luchterhand. Hamilton, R. F., 1972: Class and Politics in the United States, New York: Wiley. Harding, S./Phillips, D./Fogarty, M., 1986: Contrasting Values in Western Europe. Unity, Diversity and Change, London. Hart, V., 1978: Distrust and Democracy: Political Distrust in Britain and America,: Cambridge University Press. Hoffmann-Lange, U., 1987: Eliten und Demokratie in der Bundesrepublik. S. 318-331 in: Berg-Schlosser, D./Schissler, J., (Hrsg.), Politische Kultur in Deutschland: Bilanz und Perspektiven der Forschung, Opladen: Westdeutscher. Kaase, M., 1985: Zur Legitimitt des politischen Systems in den westlichen Demokratien. S. 463-494 in: Randelzhofer, A. und S, W. (Hrsg.), Konsens und Konflikt. 35 Jahre Grundgesetz, Berlin. Kaase, M., 1988: Political Alienation und Protest. S. 114 141 in: Dogan, M. (Hrsg.), Comparing Pluralist Democracies. Strains on Legitimacy, Boulder, Colorado: Westview. Lijphart, A., 1980: The Structure of Inference. S. 37-56 in: Almond, G. A./Verba, S. (Hrsg.), The Civic Culture Revisited, Boston: Little, Brown and Co. Linz, J., 1988: Legitimacy of Democracy and the Socioeconomic System. S. 65-113 in: Dogan, M. (Hrsg.) Comparing Pluralist Democracies. Strains on Legitimacy, Boulder, Colorado: Westview. Lipset, S. M./Schneider, W., 1983 (revised edition 1987): The Confidence Gap. Business, Labor and Government in the Public Mind, Baltimore: Johns Hopkins University Press. Mandt, H., 1974: Responsible Government und kontinentale Demokratietheorie, in: Civitas 20: 84-103. Merkl, P. H., 1988: Comparing Legitimacy and Values Among Advanced Democratic Countries. S. 19 63 in: Dogan, M. (Hrsg.) Comparing Pluralist Democracies. Strains on Legitimacy, Boulder, Colorado: Westview. Michels, R., 1970: Zur Soziologie des Parteiwesens in der modernen Demokratie, Neudruck der 2. Aufl. Stuttgart: Krnert. Noelle-Neumann, E./Kcher, R., 1987: Die verletzte Nation. ber den Versuch der Deutschen, ihren Charakter zu ndern, Stuttgart: Deutsche Verlagsanstalt. Parry, G., 1976: Trust, Distrust and Consensus, in: British Journal of Political Science 6: 129-142. Rhrich, W., 1972: Robert Michels. Vom sozialistischsyndikalistischen zum faschistischen Credo, Berlin. Rose, R., 1985: National Pride in Cross-national Perspective, in: International Social Science Journal 37: 8596. Schmitt, C., 1922: Politische Theologie. Vier Kapitel von der Lehre der Souvernitt, Mnchen/Leipzig. Schumpeter, J. A., 3. Aufl. 1950: Kapitalismus, Sozialismus und Demokratie, Mnchen: UTB (Francke). Schttemeyer, S. S., 1986: Bundestag und Brger im Spiegel der Demoskopie. Eine Sekundranalyse zur Parlamentarismusperzeption in der Bundesrepublik, Opladen: Westdeutscher. Sniderman, P. M., 1975: Personality and Democratic Politics, Berkeley: University of California Press. Stoetzel, J., 1983: Les valeurs du temps prsent: une enqute europene, Paris: Presses Universitaires de France. Stoetzel, J., 1988: Defeatism in Western Europe: Reluctance to Fight for Country. S. 168-180 in: Dogan, M. (Hrsg.) Comparing Pluralist Democracies. Strains on Legitimacy, Boulder, Colorado: Westview. Veen, H.-J., 1986: Die neue Spontaneitt - Empirische Ergebnisse zur Erosion des institutionellen Bewutseins bei Jngeren. S. 105 123 in: Oberreuter, H. (Hrsg.), Wahrheit statt Mehrheit? An den Grenzen der parlamentarischen Demokratie, Mnchen: Olzog. Westle, B., 1989: Politische Legitimitt. Theorien, Konzepte und empirische Befunde, Baden-Baden: Nomos. Wright, J. D., 1976: The Dissent of the Governed, New York: Academic Press.