aso fortuito e fora maior Caso fortuito e fora maior so casos de iseno da responsabilidade de indenizar.

O artigo 393 do Cdigo Civil de 2002, in verbis: Art. 393. O devedor no responde pelos prejuzos resultantes de caso fortuito ou fora maior, se expressamente no se houver por eles responsabilizado. Pargrafo nico. O caso fortuito ou de fora maior verifica-se no fato necessrio, cujos efeitos no era possvel evitar ou impedir. Dessa forma, caso fortuito e fora maior so acontecimentos que fogem da vontade do indivduo, que escapam de sua diligncia, estranhos a sua vontade. O Desembargador Sr gio Cavalieri Filho, em sua obra Programa de Responsabilidade Civil, define caso fortuito ou fora maior como o fato necessrio, cujos efeitos no era possvel evitar, o u impedir . Esses fatos, indiscutivelmente, esto fora dos limites da culpa e exclue m o nexo causal, por serem manifestamente estranhas a conduta do agente. Ainda que o Pargrafo nico do Art. 393 do Cdigo Civil de 2002 trate como sinnimos o c aso fortuito e fora maior, existe diferena entre os institutos. Srgio Cavalieri Fil ho, na supracitada obra, diz que fora maior so os eventos inevitveis , ainda que se jam previsveis, se tratando de fatos superiores s foras do agente, como os fatos da natureza, como terremotos, enchentes, furaces, ciclones extra-tropicais e enchen tes, por exemplo. Como cita Srgio Cavalieri Filho, so o act of God, eventos onde o agente nada pode fazer para evitar, ainda que sejam previsveis. Por outro lado, o caso fortuito se caracteriza pela imprevisibilidade. Um evento imprevisvel, e consequentemente, inevitvel. Em poucas palavras: caso fortuito se caracteriza pela imprevisibilidade, fora mai or pela inevitabilidade. A Jurisprudncia se manifesta sobre o tema. Interesante julgado proferido pelo Des . Srgio Cavalieri Filho: RESPONSABILIDADE CIVIL DE EMPREITEIRA DANO NAO PRESUMIDO INEXISTENCIA DE CAUSA Responsabilidade Civil. Danos causados em imovel por invasao de cupins. Nexo cau sal inexistente. Ninguem responde por aquilo que nao tiver dado causa, segundo f undamental principio do direito. E de acordo com a teoria da causa adequada adot ada em sede de responsabilidade civil, tambem chamada de causa direta ou imediat a, nem todas as condicoes que concorrem para o resultado sao equivalentes, como ocorre na responsabilidade penal, mas somente aquela que foi a mais adequada a p roduzir concretamente o resultado. Assim, provado que a invasao de cupins foi a causa direta dos danos sofridos pela autora, e o madeiramento deixado pela const rutora no teto do imovel apenas concausa, fica esta ultima exonerada do dever de indenizar. Recurso desprovido. (PCM) Mais interessante ainda: DES. SERGIO CAVALIERI FILHO - Julgamento: 14/10/2009 - DECIMA TERCEIRA CAMARA CI VEL RESPONSABILIDADE CIVIL. TRANSPORTE COLETIVO. Assalto Mo Armada. Fato Doloso de Te rceiro Equiparvel Fora Maior. O fato doloso de terceiro, como o assalto mo armada, por ser inevitvel, equipara-se fora maior, excludente do prprio nexo causal. fato i nteiramente estranho ao transporte, cabendo autoridade pblica a preveno dos atos le sivos da natureza do que se cogita.A Segunda Seo do Superior Tribunal de Justia, no julgamento de REsp 435.865-RJ, pacificou a jurisprudncia ao decidir: "Constitui causa excludente da responsabilidade da empresa transportadora o fato inteiramen te estranho ao transporte em si, como o assalto ocorrido no interior do coletivo ."Provimento do recurso.

Caso fortuito 10/mai/2013 Tweetar

 o evento proveniente de ato humano, imprevisvel e inevitvel, que impede o cumprime nto de uma obrigao, tais como: a greve, a guerra etc. No se confunde com fora maior, que um evento previsvel ou imprevisvel, porm inevitvel, decorrente das foras da natu reza, como o raio, a tempestade etc. No entanto, h entendimento contrrio. Enquanto Slvio de Salvo Venosa sustenta esta teoria, Caio Mrio da Silva Pereira defende a ideia contrria. STJ manifesta seu entendimento sobre caso fortuito e fora maior Salvar 0 comentrios Imprimir Publicado por Rede de Ensino Luiz Flvio Gomes (extrado pelo JusBrasil) - 4 anos at rs 14 Nticia (Fonte: www.stj.jus.br ) STJ analisa caso a caso o que fortuito ou fora maior Qual a ligao entre um buraco no meio da via pblica, um assalto mo armada dentro de u m banco e um urubu sugado pela turbina do avio que atrasou o vo de centenas de pes soas? Todas essas situaes geraram pedidos de indenizao e foram julgados no Superior Tribunal de Justia (STJ) com base num tema muito comum no Direito: o caso fortuit o ou de fora maior. O Cdigo Civil diz que o caso fortuito ou de fora maior existe q uando uma determinada ao gera consequncias, efeitos imprevisveis, impossveis de evita r ou impedir: Caso fortuito + Fora maior = Fato/Ocorrncia imprevisvel ou difcil de prever que gera um ou mais efeitos/consequncias inevitveis. Portanto pedidos de indenizao devido a acidentes ou fatalidades causadas por fenmen os da natureza podem ser enquadrados na tese de caso fortuito ou de fora maior. Exemplo: um motorista est dirigindo em condies normais de segurana. De repente, um r aio atinge o automvel no meio da rodovia e ele bate em outro carro. O raio um fat o natural. Se provar que a batida aconteceu devido ao raio, que um acontecimento imprevisvel e inevitvel, o condutor no pode ser punido judicialmente, ou seja: no v ai ser obrigado a pagar indenizao ao outro envolvido no acidente. Ao demonstrar que a causa da batida no est relacionada com o veculo, como problemas de manuteno, por exemplo, fica caracterizada a existncia de caso fortuito ou fora m aior. Nem todas as aes julgadas no STJ so simples de analisar assim. Ao contrrio, a maior parte das disputas judiciais sobre indenizao envolve situaes bem mais complicadas. C omo o processo de uma menina do Rio de Janeiro. A garota se acidentou com um bam bol no ptio da escola e perdeu a viso do olho direito. A instituio de ensino deveria ser responsabilizada pelo acidente? Os pais da menin a diziam que sim e exigiram indenizao por danos morais e materiais. Por sua vez, o colgio afirmava que no podia ser responsabilizado porque tudo no passou de uma fat alidade. O fato de o bambol se partir e atingir o olho da menina no podia ser prev isto: a chamada tese do caso fortuito. Com essa alegao, a escola esperava ficar li vre da obrigao de indenizar a aluna. Ao analisar o pedido, o STJ entendeu que a escola devia indenizar a famlia. Afina l, o acidente aconteceu por causa de uma falha na prestao dos servios prestados pel a prpria instituio de ensino. Assim como esse, outras centenas de processos envolve ndo caso fortuito e indenizaes chegam ao STJ todos os dias. Assalto mo armada no interior de nibus, trens, metrs? Para o STJ caso fortuito. A j urisprudncia do Tribunal afirma que a empresa de transporte no deve ser punida por um fato inesperado e inevitvel que no faz parte da atividade fim do servio de cond uo de passageiros.

Entretanto em situaes de assalto mo armada dentro de agncias bancrias, o STJ entende que o banco deve ser responsabilizado, j que zelar pela segurana dos clientes iner ente atividade fim de uma instituio financeira. E o buraco causado pela chuva numa via pblica que acabou matando uma criana? Caso fortuito? No. O STJ decidiu que houve omisso do Poder Pblico, uma vez que o municpio no teria tomado as medidas de segurana necessrias para isolar a rea afetada ou mesm o para consertar a eroso fluvial a tempo de evitar uma tragdia. E onde entra o urubu? Numa ao de indenizao por atraso de vo contra uma companhia area. A empresa alegou caso fortuito porque um urubu foi tragado pela turbina do avio durante o vo. Mas o STJ considerou que acidentes entre aeronaves e urubus j se tor naram fatos corriqueiros no Brasil, derrubando a tese do fato imprevisvel. Result ado: a companhia area foi obrigada a indenizar o passageiro. Moral da histria: Imprevistos acontecem, mas saber se o caso fortuito ou de fora m aior est na raiz de um acidente uma questo para ser analisada processo a processo, atravs das circunstncias em que o incidente ocorreu. NOTAS DA REDAO

O tema do caso fortuito e fora maior no questo pacfica na doutrina, pois h vrios conc itos para cada um deles ou para os dois quando considerados expresses sinnimas. Segundo Maria Helena Diniz, na fora maior por ser um fato da natureza, pode-se co nhecer o motivo ou a causa que deu origem ao acontecimento, como um raio que pro voca um incndio, inundao que danifica produtos ou intercepta as vias de comunicao, im pedindo a entrega da mercadoria prometida ou um terremoto que ocasiona grandes p rejuzos, etc. Por outro lado o caso fortuito tem origem em causa desconhecida, co mo um cabo eltrico areo que sem saber o motivo se rompe e cai sobre fios telefnicos causando incndio exploso de caldeira de usina, provocando morte. Nas lies de lvaro Villaa Azevedo caso fortuito o acontecimento provindo da natureza sem que haja interferncia da vontade humana em contrapartida a fora maior a prpria atuao humana manifestada em fato de terceiro ou do credor. Ensina Agostinho Alvim que o caso fortuito consiste no impedimento relacionado c om o devedor ou com a sua empresa, enquanto que a fora maior advm de acontecimento externo.

No obstante ilustres doutrinadores contriburem com diversos conceitos Slvio Venosa simplifica ao dizer que no h interesse pblico na distino dos conceitos, at porque o Cd go Civil Brasileiro no fez essa distino conforme a redao abaixo transcrita: Art. 393. O devedor no responde pelos prejuzos resultantes de caso fortuito ou fora maior, se expressamente no se houver por eles responsabilizado. Pargrafo nico. O caso fortuito ou de fora maior verifica-se no fato necessrio, cujos efeitos no era possvel evitar ou impedir. Nos casos em comento o STJ tambm no se preocupou em distinguir caso fortuito de fo ra maior, mas sim em verificar a presena deles em cada processo, e para isso levou em considerao as particularidades de cada caso, com a ressalva de que a imprevisi bildade comum a todos eles.

Caso Fortuito ou Fora Maior? A Hermenutica Responde

Osvaldo Alves Silva Junior Advogado formado pela UFRJ, especialista em Direito de Propriedade Intelectual, tecnologista do INPI. Email: osvaldoalves2004@yahoo.com.br Inserido em 09/05/2005 Parte integrante da Edio no 125 Cdigo da publicao: 591 cousa to natural o responder que at os penhascos duros respondem, e para as vozes tm ecos. Pelo contrrio, to grande violncia no responder, que aos que no pudessem respon der, rebentariam de dor .

Padre Antnio Vieira Introduo Ainda paira no direito ptrio grandes controvrsias a respeito do assunto. Muitos au tores e doutrinadores entendem que caso fortuito e fora maior so a mesma coisa, ou tros definem que caso fortuito todo acontecimento que foge ao controle humano, e mbora reflita diretamente no mundo ftico, e conseqentemente, pode haver interaes jurd icas. Existem ainda aqueles que definem fora maior como atos ou criaes humanas ou m odificaes no status quo reinante antes do prprio acontecimento. Esses conceitos so a plicados, basicamente da mesma forma, mas inversamente por outros autores no meno s renomados, conforme estudo a seguir. Importante ressaltar que as controvrsias so tantas at hoje, que, fato em concreto , existem leis que suprimem os dois termos, adotando um sinnimo que procura reuni r os dois princpios, ou a utilizao de um nico termo com sentido global. Um bom exemp lo a Lei no. 5772/71, o antigo Cdigo de Propriedade Industrial, que foi ab-rogado pela Lei no. 9279/96. No Cdigo de Propriedade Industrial, art. 49, caput, era ad otado o seguinte termo: Salvo motivo de fora maior comprovado, caducar o privilgio, ex officio ou mediante requerimento de qualquer interessado, ... (grifo nosso). N o caso em tela, o termo fora maior era utilizado em sentido lato sensu, englobando neste o conceito de caso fortuito. Na Lei no. 9279/96, que a ab-rogou, no desejan do o legislador incorrer no mesmo erro, decidiu, sem critrio hermenutico, abolir o termo e utilizou um sinnimo, procurando abarcar os dois sentidos sob um mesmo te ma novamente, conforme o art. 221, 1o: reputa-se justa causa o evento imprevisto, alheio vontade da parte e que a impediu de praticar o ato . (sobre os recursos). N o art. 143, 1o. e 2o. utiliza-se de outro sinnimo em substituio:1o.: No ocorrer cad de se o titular justificar o desuso da marca por razes legtimas; (...) o titular s er intimado(...) por razes legtimas . (grifo nosso) O que vem a ser razes legtimas? O q ue vem a ser evento imprevisto? So meros sinnimos que procuram fundir os termos ca so fortuito e fora maior, que so totalmente distintos. Para o bom entendimento sob re o tema, torna-se necessrio uma volta ao passado, para o sculo V d. C. 1 Histrico O presente estudo tem como fontes registros histricos do Imprio Romano, mais preci samente das obras compiladas no governo do Imperador Justiniano ( 482-565 d.C.). Justiniano foi elevado ao trono do Imprio Romano do Oriente em 1 de agosto de 527 , com o nome de Flvio Ancio Justiniano Magno. Tinha como um dos fundamentos do seu governo o objetivo de criar uma codificao com boa parte de toda a obra legislativ a criada desde os primrdios do colossal Imprio Romano. Para isso contava com as co nstituies imperiais reunidas nos Cdigos Gregoriano, Hermogeniano, Teodosiano, alm da s novelas e os textos produzidos pelos jurisconsultos. Como essas fontes se enco ntravam desordenadas at ento, constituiu primeiramente uma comisso de juristas para reunir as principais Constituies Imperiais, que eram as leis emanadas pelos imper adores. Esta obra ficou pronta em 529 d.C. e foi publicada com o nome de Codex. Infelizmente, esta obra se perdeu com o tempo; sabemos que existiu atravs de rela tos histricos, mas no chegou ao nosso tempo, devido, possivelmente as guerras que ocorreriam durante todos os sculos posteriores. O que nos chegou foi um Codex rev isado em 534 d.C., j com influncia das Institutas. Em 530, de forma mais ousada, Justiniano determinou a seleo de todas as obras dos jurisconsultos clssicos, encarregando a direo da comisso a Triboniano, neste trabalh

o hercleo. As obras dos jurisconsultos clssicos foram baseadas nas atividades desenvolvida s pelos magistrados e pelos pretores peregrinos, que atuavam como so chamados hoj e os juzes leigos. Os pretores atuavam diretamente nos territrios conquistados e u tilizavam-se dos formulrios, ou seja, codificaes de despachos e sentenas mais comuns , j pr-estabelecidos, como hoje se faz em diversos rgos cartoriais da administrao pbli a, onde a figura do profissional de direito no requisito essencial. Naturalmente, sempre ocorriam novos casos, frutos de uma sociedade em eterna e voluo, e estas questes os pretores traziam aos magistrados. Desta forma o direito e volua, junto com a doutrina criada pela interao tripartite magistrado, pretor pereg rino e jurisconsultos. Todos os ditos elaborados pelos pretores foram codificados pelo jurista Slvio Juliano, por volta do ano 130 d.C., conforme diretriz emanada pelo imperador Adriano, tamanha a importncia destes trabalhos jurisprudenciais p ara o Imprio romano. Entretanto, assim como hoje, este ius honorarium no tinha fora de lei, mas exercia o importante papel de alavanca de mudanas para a derrogao ou a brogao da lei. Em relao ao Digesto ou Pandectas, a comisso chefiada por Triboniano atingiu o feito surpreendente de termin-lo num prazo de trs anos, composto de cinqenta livros, nos quais so encontrados trechos de mais de dois mil livros de jurisconsultos clssico s. Anos depois, foi elaborada as Institutiones por influncia da obra de Gaio, do sculo II a.C. , e publicado em 533 d. C. por Triboniano, Tefilo e Doroteu. E, por l timo, Justiniano editou diversas leis, as novellae constituniones, a fim de comp letar as obras e adequ-las ao imprio do Oriente. Desta forma, Justiniano criou o d enominado Corpus Iuris Civilis, composto pelo Codex, o Digesto, as Institutas e as Novelas. Portanto, desta forma foi codificada boa parte de toda obra jurdica romana e pres ervado posteridade este incrvel compndio que influencia todo mundo, notadamente na s relaes de controle estatal. E, em relao aos dois temas elencados neste ensaio, cer to afirmar que a delimitao conceitual est contida no Digesto, atravs das obras de Ga io e Ulpiano, que trataremos a seguir. 2 Gaio e Ulpiano Gaio e Domicio Ulpiano foram os principais jurisconsultos do Imprio Romano, sendo o Digesto composto de 1/3 da obra deste. Na obra, diversos temas de direito civ il foram conceituados, dentre eles os de caso fortuito e fora maior. Gaio assim d escreveu fora maior: vis maior est cui humana infirmitas resistire non postest . Tra duzindo a frase, podemos depreender que fora maior aquela a que a fraqueza humana no pode resistir. Assim sendo, entendido como sendo um fato imprevisvel, resultan te da ao humana, gerando efeitos jurdicos, independente da vontade das partes. Orla ndo de Almeida Secco1 assim leciona: a fora maior evidencia um acontecimento resultante do ato alheio (fato de outrem) que sugere os meios de que se dispe para evita-lo, isto , alm das prprias foras que o indivduo possua para se contrapor, sendo exemplos: guerra, greve, revoluo, invaso de territrio, sentena judicial especfica que impea o cumprimento da obrigao assumida, desapropriao etc. Ou seja, todos os atos ou aes humanas que se tornem obstculos a outr em, impedindo-os de agir ou cumprir com seus direitos ou deveres . Sobre o termo caso fortuito, Domicio Ulpiano2 assim o conceituou: Fortuitus casus est, qui nullo humano consilio praevideri potest . Traduzida a frase o conceito s eria: caso fortuito aquele que no pode ser prevsito por nenhum meio humano. Em ou tras palavras seria todo acontecimento de ordem natural que gera efeitos no mund o jurdico. Podemos dar como exemplo as erupes vulcnicas, os terremotos, estiagem, in undao por meio de chuvas abundantes ( e no por represas construdas artificialmente ) , quedas de raio, aluvio etc. Assim estando os termos bem definidos, a partir da conceituao romana, abordaremos agora as discordncias na doutrina nacional. 3 Distino entre os termos

So bastantes comuns os casos em que os indivduos sofram prejuzos tendo como gnese os fatos imprevisveis, os quais no podem impedir ou muitas vezes prev-los. E, havendo

uma falta de conhecimento da origem dos termos caso fortuito e fora maior por alguns doutrinadores renomados, existe uma verdadeira discusso sobre quando e como adot ar os termos. Jos dos Santos Carvalho Filho, assim explica: So fatos imprevisveis aqueles eventos que constituem o que a doutrina tem denominad o de fora maior e de caso fortuito. No distinguiremos estas categorias, visto que h grande divergncia doutrinria na caracterizao de cada um dos eventos. Alguns autores entendem que a fora maior o acontecimento originrio da vontade do homem, como o c aso da greve, por exemplo, sendo o caso fortuito o evento produzido pela naturez a, como os terremotos, as tempestades, os raios e os troves . Estes autores, corretamente conceituam os termos e podemos verificar as conceitu aes nos livros de Digenes Gasparini, Antnio Queiroz Telles, Hely Lopes Meirelles. En tretanto, outros autores, como Maria Sylvia di Pietro e Lucia Valle Figueiredo, entendem que a conceituao inversa, entrando em choque com o Iuris Corpus Civilis , ca racterizando um erro hermenutico. Ainda , existe um a terceira corrente, em que f iguram Orlando Gomes e Jos dos Santos Carvalho Filho, que pensam que o melhor o a grupamento dos termos, por considerarem idnticos os seus efeitos. Na realidade, o s efeitos em nada so parecidos, pois havendo a responsabilidade subjetiva do Esta do, por danos causados por seus agentes, como construo de pontes, tneis, enfim, ser vios de engenharia, resta ao Estado indenizar o indivduo ou a sociedade em caso de ato que configure fora maior, conforme art. 37, 6o. da Constituio Federal, pela Teo ria do Risco Administrativo. Desta forma, finalizo o presente ensaio, com o objetivo de deixar mais transpare nte a origem dos termos e contribuir para a construo de conceituaes baseadas em font es seguras e histricas, respeitando a historicidade e a hermenutica, como instrume ntos metodolgicos e cientficos adequados. Jurisprudncia: -Responsabilidade Civil do Estado Obras Pblicas Empreiteiro Particular .363, 3a. Ccv, rel. Ds. May Filho, cc. de 25/03/1986 TJ SC; -Responsabilidade Civil do Estado ns; ApCv no. 24

Ap. Cv. No. 31.302, 1a. Ccv, Relator Ds. Joo Marti

-Responsabilidade Civil do Estado Acidente ocorrido no interior do Tnel Rebouas qu e resultou em ferimentos no autor e na perda total de seu automvel. Caso fortuito ( sic na realidade fora maior, porm o julgamento est perfeito, s.m.j.). TJ RJ ApCv no. 041/94 3a. Ccv Rel. Ds. Humberto Perri apud suplemento ADCOAS, p. 20 ). Bibliografia: ASCENO, Jos de Oliveira. Concorrncia Desleal, Editora Almedina 2002. CARVALHO FILHO, Jos dos Santos. Manual de Direito Administrativo, 11a. ed. P. 458 CERQUEIRA, Joo da Gama Tratado da propriedade industrial / CERQUEIRA, Joo da Gama2 Ed . So Paulo: RT, 1982. DEL CORRAL, D. Ildefonso L. Garcia. Traduo da obra Cuerpo Del Derecho Civil Romano , do latim para o espanhol. Barcelona, Jaime Molinas Editor, 1889. SECCO, Orlando de Almeida. Introduo ao Estudo do Direito, Rio de Janeiro, Freitas Bastos, 1981, p. 125 SOARES, Jos Carlos Tinoco Tratado da Propriedade Industrial / SOARES, Jos Carlos T inoco So Paulo: Editora Resenha Tributria, 1988