Tribunal de Contrataciones y Adquisiciones del Estado Resolucin N

Sumilla:

049-2008-TC-S1

Corresponde descalificar al postor Constructora Upaca al haberse demostrado la trasgresin a los principios de moralidad y presuncin de veracidad que rigen la participacin de los postores en los procesos de seleccin convocados por el Estado. Lima, 7 de Enero de 2008

Visto, en sesin de fecha 07 de enero de 2008 la Primera Sala del Tribunal de Contrataciones y Adquisiciones del Estado el Expediente N 3308/2007.TC, sobre el recurso de apelacin presentado por el Consorcio Vial Chilete conformado por las empresas Vera Gutierrez S.A.C. Contratistas Generales, Ice Ingenieros Consultores y Ejecutores S.A., Tcnicos Ejecutores S.A., Montrealex S.A.C. Per y Corporacin Terranova S.A.C., S.A.C. contra la calificacin de propuestas y el otorgamiento de la Buena Pro de la Licitacin Pblica N 0008-2007-MTC/20, convocada por el Ministerio de Transportes y Comunicaciones Proyecto Especial de Infraestructura de Transporte Nacional Provias Nacional para el Mantenimiento peridico de la carretera Ciudad de Dios Cajamarca, Tramo I: Ciudad de Dios Chilete (Km 0 + 000 al Km. 90+760); ; odos los informes efectuados en la Audiencia Pblica realizada el 05 de diciembre de 2007 y atendiendo a los siguientes: ANTECEDENTES:

1.

Mediante publicacin en el Sistema Electrnico de Adquisiciones y Contrataciones del Estado (SEACE) realizada el 29 de agosto de 2007 el Proyecto Especial de Infraestructura de Transporte Nacional (Provias Nacional) del Ministerio de Transportes y Comunicaciones, en adelante la Entidad, convoc a la Licitacin Pblica N 0008-2007-MTC/20 para el Mantenimiento peridico de la carretera Ciudad de Dios Cajamarca, Tramo I: Ciudad de Dios Chilete (Km 0 + 000 al Km. 90+760), bajo el sistema de precios unitarios y por un valor referencial total ascendente a S/50 426 585,45 Nuevos Soles. El 02 de octubre de 2007 se dio lugar el acto de presentacin de propuestas tcnicas y econmicas, en el cual se cont con la participacin de los siguientes postores: i) Translei S.A., ii) Conalvias S.A., iii) Constructora Upaca S.A., iv) Consorcio Per (integrado por las empresas Superconcreto del Per S.A. Gestin & Ingeniera S.A.), v) Consorcio Vial Chilete (integrado por Vera Gutirrez S.A.C. Ice Ingenieros Consultores y Ejecutores S.A., Tcnicos Ejecutores S.A., Montrealex S.A.C. Per y Corporacin Terranova S.A.C.) y vi) Consorcio Gallito Ciego (integrado por Constructora Vialpa S.A., Vialpa Per S.A., T y T S.A.C. y Constructora Kapala).

2.

Pgina 1 de 25

Tribunal de Contrataciones y Adquisiciones del Estado Resolucin N 049-2008-TC-S1

Efectuada la evaluacin tcnica y econmica, el 18 de octubre de 2007 se otorg la Buena Pro a la empresa Constructora Upaca al haber obtenido el mejor puntaje total, tal como se describe en el siguiente cuadro: Puntaje Tcnico (Pti) 97.25 97.63 100.00 91.00 84.38 92.59 Monto Oferta Economica (S/.) (Oi) 53,600,194.80 51,446,213.93 50,296,660.04 45,383,926.91 Eliminado Eliminado Puntaje Propuesta Econmica (Pi) 84.67 88.22 90.23 100.00 #VALOR! #VALOR! Puntaje Total (PTPi) 92.218 93.865 96.093 94.600 #VALOR! #VALOR!

POSTOR

TRANSLEI S.A. CONALVIAS S.A. CONSTRUCTORA UPACA S.A. CONSORCIO VIAL CHILETE CONSORCIO PERU CONSORCIO GALLITO CIEGO

3.

Mediante escrito presentado el 30 de octubre de 2007, el Consorcio Vial Chilete (integrado por Vera Gutirrez S.A.C. Ice Ingenieros Consultores y Ejecutores S.A., Tcnicos Ejecutores S.A., Montrealex S.A.C. Per y Corporacin Terranova S.A.C.), en adelante Consorcio Vial Chilete interpuso recurso de apelacin contra el otorgamiento de la Buena Pro del presente proceso de seleccin adjudicado a favor de la empresa Constructora Upaca S.A., en adelante Constructora Upaca, sobre la base de los siguientes fundamentos: El Comit Especial efectu una incorrecta evaluacin tcnica a la propuesta de Constructora Upaca, pues le otorg el puntaje mximo, en lo referente a la experiencia de los profesionales propuestos, cuando no lo mereca. Respecto a la experiencia del Ing. Luis Enrique Flores Ros, Especialista en suelos y pavimentos propuesto por Constructora Upaca, el postor Consorcio Vial Chilete manifest que la documentacin presentada no se condice con la verdad material de los hechos. a) Constructora Upaca present 9 documentos para acreditar la experiencia del Ing. Luis Enrique Flores Ros, propuesto como Especialista de Suelos y Pavimentos que hacen un total de 136 meses, tal como se indic en el Formato N 9. Sin embargo, el Comit Especial no debi considerar los documentos signados con los nmeros 1, 2, 3 y 4, atendiendo a que el profesional propuesto no se encontraba hbil para ejercer su profesin de ingeniero civil en esas fechas, sino recin a partir del 16/07/1991.

Pgina 2 de 25

Tribunal de Contrataciones y Adquisiciones del Estado Resolucin N 049-2008-TC-S1

b) El Certificado de folio 553 de la propuesta tcnica de Constructora Upaca, corresponde a la experiencia del citado profesional como Ing. de Suelos y Pavimentos en la obra de la carretera Arequipa Juliaca, tramo D. Jess Las Salinas en el periodo setiembre 1993 a Enero 1994. Sin embargo, en el certificado de octubre de 2006, emitido por la Constructora Upaca y presentado por el Consorcio Vial Chilete, en su recurso de apelacin, hace referencia a la experiencia del referido profesional en los tramos Dv. Mollendo El Fiscal, Puente Pacra- Puente Choclococha, Olmos- Corral Quemado Tramo II y Cruz Punta Pariacoto, durante un periodo de tiempo que inicia en Enero de 1994. c) El certificado de folio 554 de la propuesta tcnica de Constructora Upaca, corresponde a la experiencia del citado profesional como Ing. de Suelos y Pavimentos en la obra de Rehabilitacin de la Panamericana Sur, grupo III, tramo Dv Mollendo El Fiscal, en el perodo febrero de 1994 a febrero de 1995, mientras que en el certificado de fecha octubre de 2006 emitido por Constructora Upaca S.A., presentado por el postor Impugnante, se visualiza que en el mismo tramo de carretera, el citado profesional se desempe como Ing. Residente de Obra durante el periodo Enero 1994 Abril 1995. d) El Certificado del folio 555 de la propuesta del postor Constructora Upaca S.A., indica que en la obra de Rehabilitacin y Mejoramiento de la carretera Pisco Ayacucho (Va Los Libertadores), tramo 2: Puente Pacra Puente Choclococha (Km. 80+202-Km. 168+282) el Ing. de Suelos y Pavimentos fue el Ing. Oscar Augusto Pablo Ramrez Erausquin; sin embargo, en el formato N 9 del Ing. Luis Enrique Flores Ros se consider esta obra con el mismo cargo. e) Adems, en el certificado de folio 555 se hace mencin al N CIP del Ing. Luis Enrique Flores Ros a pesar que el certificado est a nombre del Ing. Oscar Augusto Pablo Ramrez Erausquin. A ello se suma, que en el certificado de folio 565 en la misma obra el Ing. Oscar Augusto Pablo Ramrez Erausquin se desempe como Ing. Jefe de la Oficina de Costos y Presupuestos, por un lapso que incluye el precisado en el folio 555. f) A folios 556, obra el Certificado de trabajo otorgado por Constructora Upaca S.A., en donde se seala que el Ingeniero Luis Enrique Flores Ros se desempe como Ingeniero responsable de Laboratorio de Suelos y Pavimentos, desde Agosto 1998 a Enero de 1999. El citado certificado, no debi ser tomado en cuenta por el Comit Especial, puesto que el referido profesional era responsable del Laboratorio, segn consta en el folio 554. As tambin, precis que durante el periodo de agosto de 1998 a enero de 1999 el referido profesional trabajaba en el Instituto Nacional de Desarrollo (INADE), segn Certificado de trabajo que adjuntan a su recurso de apelacin, situacin que resulta contradictoria con el folio 556 donde supuestamente Constructora Upaca seala que el profesional se desempeaba como responsable del Laboratorio de Suelos y Pavimentos.

Pgina 3 de 25

Tribunal de Contrataciones y Adquisiciones del Estado Resolucin N 049-2008-TC-S1

Respecto de la experiencia del Ing. Oscar Augusto Pablo Ramrez Erausquin, Especialista en Metrados, Costos y Valorizaciones propuesto por la Constructora Upaca S.A., el postor Impugnante manifiesta que la documentacin presentada no se condice con la verdad material de los hechos. g) La empresa Constructora Upaca, present una relacin de 8 documentos para acreditar la experiencia del Ing. Oscar Augusto Pablo Ramrez Erausquin como Especialista de Suelos y Pavimentos, que hacan un total de 134 meses de acuerdo a lo indicado en el formato N 9. h) De acuerdo a la documentacin presentada, el citado ingeniero se encontraba hbil para ejercer la profesin de Ingeniero Civil desde el 28/12/1994 y por tanto, no se debi contabilizar las experiencias Nros. 1 y 2 y de la experiencia 4 slo debi considerarse el perodo desde el 29/12/1994 al 30/04/1995; es decir, 4 meses. i) En el folio 565 obra el Certificado de Trabajo otorgado por el Consorcio Const. OAS Constructora Upaca S.A. en donde se seala que el Ing. Oscar Augusto Ramrez Erausquin, ha laborado en el cargo de Ingeniero Jefe de la Oficina de Costos y Presupuestos, desde el 1 de octubre de 1996 hasta el 31 de julio de 1998. Dicha constancia no debi ser tomada en cuenta por cuanto a folio 555 obra el Certificado de trabajo otorgado al mismo profesional por el referido consorcio, indicando que se desempe como Ingeniero de Suelos y Pavimentos, desde Octubre de 1996 a Mayo de 1999, situacin contradictoria y cuestionable. De lo sealado, se colige que el Consorcio Const. OAS Constructora Upaca otorg dos Certificados de Trabajo que obran a folios 555 y 565 a una misma persona, con el mismo periodo de tiempo de trabajo pero con distintos cargos, esto es uno como Jefe de la Oficina de Costos y Presupuestos y el otro como Ingeniero de Suelos y Obras.

j)

Respecto a la experiencia del Ing. Jos Ral Rodrguez Lichtenheldt, Especialista en Medio Ambiente propuesto por Constructora Upaca S.A., el Impugnante ha manifestado que la documentacin presentada no se condice con la verdad material de los hechos. a) La empresa Constructora Upaca, present una relacin de 4 documentos para acreditar la experiencia del Ing. Jos Ral Rodrguez Lichtenheldt, como Especialista en Medio Ambiente, que hacan un total de 89 meses de acuerdo a lo indicado en el formato N 9. b) A folio 579, obra el Certificado de Trabajo otorgado por Constructora Upaca en donde se seala que el Ing. Jos Ral Rodrguez Lichtenheldt ha laborado como Ingeniero Jefe de Seguridad y Medio Ambiente, en el periodo febrero de 1994 a febrero de 1995. Sin embargo, el citado

Pgina 4 de 25

Tribunal de Contrataciones y Adquisiciones del Estado Resolucin N 049-2008-TC-S1

documento no debi ser tomado en cuenta por el Comit Especial por cuanto la citada persona durante dicho periodo no se encontraba en el pas sino en Espaa siguiendo cursos de Doctorado, segn certificados que obran en el expediente a folios 574 al 577. c) Por la misma razn, el Comit Especial no debi tomar en cuenta el Certificado de trabajo que obra a folios 580, otorgado por Consorcio Constructora OAS LTDA Constructora Upaca, en el cual se seala que el citado profesional labor como Ingeniero Jefe de Seguridad Higiene Industrial y Medio Ambiente desde el mes de septiembre de 1996 a diciembre de 1998. d) Para acreditar lo alegado, adjunt copia del Certificado de movimiento migratorio N 17607/2007/IN/1601, de fecha 22 de octubre de 2007, el que demuestra que durante el tiempo indicado en prrafos anteriores el Ingeniero Jos Ral Rodrguez sali del Per hacia Espaa el 09 de enero de 1994 y retorn el 12 de diciembre de 1994, volviendo a salir del pas el 16 de enero de 1995 hasta el 12 de febrero de 1997. Por consiguiente, dicho ingeniero no pudo haber laborado en los cargos y en las fechas indicadas en los certificados que obran en los folios 579 y 580.

4.

Mediante decreto de fecha 06 de noviembre de 2007, se admiti a trmite el recurso de apelacin presentado y se corri traslado a la Entidad, a fin que remita los antecedentes administrativos en el plazo de 3 das. Mediante escrito presentado el 14 de noviembre de 2007, el Consorcio Vial Chilete solicit el uso de la palabra. Mediante Oficio N 938-2007-MTC/20.3, La Entidad se aperson al procedimiento y remiti los antecedentes administrativos del proceso de seleccin impugnado y adjunt el Informe Nro. 486-2007-MTC-20.3-RIVO de fecha 19 de noviembre de 2007 y el Informe Tcnico N 007-2007MTC/20.2.5.DEACE, en los cuales manifest lo siguiente: Respecto de la experiencia del Ing. Luis Enrique Flores Ros. a) En el certificado de folio 553, presentado por Constructora Upaca S.A. para acreditar la experiencia del Ing Luis Enrique Flores Ros, no figura la carretera en los tramos Dv. Mollendo El Fiscal, Puente PacraPuente Choclococha, Olmos- Corral Quemado Tramo II y Cruz Punta Pariacoto, por tanto la supuesta incongruencia alegada por el Consorcio Chilete carece de sustento. b) Existira una divergencia entre el certificado que obra en el folio 554 de la propuesta de Constructora Upaca y el certificado de octubre de 2006, presentado por el Consorcio Vial Chilete, lo cual corresponde aclarar a la Constructora Upaca. A efectos de la evaluacin, el Comit Especial aplic el Principio de Presuncin de Veracidad al no contar en

5. 6.

Pgina 5 de 25

Tribunal de Contrataciones y Adquisiciones del Estado Resolucin N 049-2008-TC-S1

ese momento con prueba que quiebre el citado principio. En ese sentido, no se podra considerar que existi una incorrecta calificacin del certificado en cuestin. c) Los certificados de folios 555 y 565, presentados en la propuesta de Constructora Upaca, contienen divergencias que debern ser aclaradas por dicha empresa. d) De acuerdo a lo sealado por el Comit Especial, en el cuadro de calificacin, se le contabilizaron al Ing. Luis Enrique Flores Ros de los 136 meses presentados solamente 54; es decir, se consideraron los certificados de folios 553 (5 meses), 554 (13 meses), 556 (6 meses) y 557 (30 meses), sin considerar los certificados de folios 551, 552 y 555. Asimismo, en el Acta se indic que no se tomaron en cuenta los certificados de folios 555 y 565 por contener informacin incongruente. e) Lo manifestado respecto del folio 554 no poda ser de conocimiento por el Comit Especial al momento de la evaluacin, al no contar con las pruebas que quebrantaran el Principio de Presuncin de Veracidad. f) En conclusin, no se aprecian errores de calificacin al Ing. Luis Enrique Flores Ros, ya que no se consider para efectos del puntaje otorgado los certificados de los folios 551 y 552 con experiencia anterior a la fecha de colegiatura del mencionado profesional, ni el certificado de folio 555, el cual contena informacin que se contrapone con lo indicado en el Certificado del formato 565, tal como se indic en el cuadro de calificacin proporcionado por el Comit Especial.

g) Asimismo, respecto del certificado de folio 553 no se aprecia ningn tipo de contraposicin con respecto al certificado de fecha octubre de 2006, emitido por Constructora Upaca y presentado por el Impugnante en su recurso de apelacin. Respecto de la experiencia del Ing. Oscar Augusto Pablo Ramrez Erausquin. h) De acuerdo a lo sealado por el Comit Especial en el cuadro de calificacin se le contabilizaron de los 134 meses presentados, solamente 63 meses. i) De la evaluacin de la informacin presentada, se advierte que al citado profesional se le debi considerar los certificados de folios 564 (slo 4 meses), 566 (6 meses), 567 (30 meses) y 569 (13 meses), los cuales acumulan un total de 53 meses. En ese sentido, indiferentemente de que el Comit Especial calcule 63 meses en lugar de 53 como corresponde, lo que ha podido obedecer a un error de tipeo, el puntaje asignado en ambos casos sera el mismo, es decir 4 puntos para el profesional.

j)

Pgina 6 de 25

Tribunal de Contrataciones y Adquisiciones del Estado Resolucin N

l)

049-2008-TC-S1

k) Sin embargo, el postor Constructora Upaca debe aclarar lo manifestado por el postor impugnante respecto al certificado de folios 565. En conclusin, no se aprecian errores en la calificacin en la experiencia del Ing. Oscar Augusto Pablo Ramrez, ya que no se consideraron para efectos del puntaje el certificado de folio 563, con experiencia anterior a la fecha de colegiatura del citado profesional, ni el certificado de folio 564 en la fraccin de tiempo anterior a la fecha de colegiatura, ni tampoco el certificado de folio 565 el cual contena informacin que se contrapona con lo indicado en el certificado del formato 555, tal como se indic en el cuadro de calificacin proporcionado por el Comit Especial.

Respecto de la experiencia del Ing. Jos Ral Rodrguez Lichtenheldt m) En los folios del 574 al 578 se aprecia documentacin relacionada a los estudios de Doctorado realizados por el mencionado profesional; sin embargo, dentro de las bases del proceso, no se aprecia que se haya solicitado la acreditacin de ningn tipo de estudio de postgrado para ninguno de los profesionales, por lo que no era necesario que el Comit Especial revisara dicha informacin en detalle. n) Para efectos de la evaluacin, el Comit Especial no contaba con ningn elemento o prueba que enervara el Principio de Presuncin de Veracidad que ampara a la documentacin presentada por los postores para acreditar experiencia, ni tena la facultad para investigar al respecto.

7. 8.

Mediante decreto de fecha 20 de noviembre de 2007, se remiti el expediente a la Primera Sala del Tribunal. Mediante escrito presentado el 15 de noviembre de 2007, Constructora Upaca se aperson al procedimiento en calidad de tercero administrado y absolvi el traslado del recurso de apelacin, bajo los siguientes trminos: a) El Tribunal debe descalificar la propuesta del Consorcio Chilete, en virtud a que una de las empresas que integra el referido consorcio ha sido judicialmente declarada insolvente en mrito del cual se inici su disolucin y liquidacin ante el INDECOPI. b) Aquellas experiencias que han permitido que su propuesta tcnica obtenga en el factor de evaluacin del personal propuesto, el puntaje y la calificacin asignada por el Comit Especial, no corresponden a las experiencias que han sido observadas y/o cuestionadas por el Consorcio Vial Chilete, por lo cual el puntaje otorgado por la Entidad debe legalmente mantener su plena validez. c) Las observaciones que afectan al Ing. Luis Flores Rios, planteada por el Impugnante se sustenta en documentacin que no afecta

Pgina 7 de 25

Tribunal de Contrataciones y Adquisiciones del Estado Resolucin N 049-2008-TC-S1

vlidamente la presuncin de veracidad del que goza y est revestida su propuesta tcnica. d) Como se puede apreciar, el Comit Especial tom en consideracin la experiencia ms reciente presentada por cada uno de los ingenieros especialistas propuestos por Constructora Upaca y por tanto los cuestionamientos esgrimidos por el Consorcio Vial Chilete versan sobre certificados que no fueron considerados por el Comit y por ende no sustentan objetivamente la calificacin que obtuvo su empresa para ganar la Buena Pro. e) Del anlisis efectuado a los argumentos sostenidos por la Impugnante, en virtud de los cuales sta pretende descalificar la validez de las experiencias adquiridas por el Ing. Flores Ros, relacionadas con la carretera Dv. Mollendo El Fiscal, la carretera Pisco Ayacucho y la carretera Pacasmayo Cajamarca, se tiene que el Consorcio Chilete la sustent con una prueba que carece de absoluta veracidad, en la medida que aporta una copia simple de un documento que es falso. f) As pues el Impugnante present una constancia de trabajo que habra sido otorgada supuestamente por Constructora Upaca en octubre de 2006; sin embargo, dicho documento no ha sido vlidamente emitido puesto que por un lado no ha sido suscrita por su representante legal a octubre de 2006 y por otro lado, en la aludida fecha, sta no funcionaba en la Av. Francisco Canaval y Moreyra N 452 San Isidro, conforme se desprende del documento aportado como prueba.

g) El certificado de folio 555 adolece de un error cometido al momento de su expedicin por parte del Consorcio OAS Upaca, puesto que si bien el Ingeniero que- en los hechos-se desempe como Especialista de suelos y pavimentos fue en efecto el Ingeniero Luis Enrique Flores Ros, razn por la que el Registro del Colegio de Ingenieros del Per N 40102 que aparece en el aludido certificado corresponde al referido profesional. Sin perjuicio de lo indicado, debe tomarse en cuenta que ni el cuestionado certificado o el de folio 565 fueron considerados a efectos del puntaje del citado profesional. h) Respecto a la supuesta incongruencia entre el folio 556 y el Certificado de Trabajo emitido por el INADE, indic que no existe incompatibilidad alguna con la informacin contenida en el folio 556 y adems dicho documento carece legalmente de valor probatorio que sea legalmente vinculante y oponible a las partes, puesto que se trata de una copia simple y no un documento fedateado por un funcionario de INADE.

Pgina 8 de 25

Tribunal de Contrataciones y Adquisiciones del Estado Resolucin N

9.

049-2008-TC-S1

Mediante escrito presentado el 23 de noviembre de 2007, la empresa Constructora Upaca S.A. inform que con fecha 29 de octubre de 2007, en el Boletn Oficial del Diario Oficial El Peruano fue publicada la decisin adoptada por la Comisin de Procedimientos Concursales del Indecopi, la cual establece de manera expresa que: De conformidad con le artculo 703 del Cdigo Procesal Civil, el Poder Judicial ha dispuesto la disolucin y liquidacin de Tcnicos Ejecutores S.A., y por ende la situacin jurdica del Impugnante ha devenido en irregular. Asimismo, indic que en su oportunidad la firma Tcnicos Ejecutores S.A. que integra el Consorcio impugnante obtuvo su inscripcin como ejecutor de obra en el RNP al haber acreditado entre otros su solvencia econmica; sin embargo, a la fecha, en atencin a lo establecido por la Comisin de Procedimientos Concursales de INDECOPI, la referida solvencia no se encuentra vigente, en virtud que sta Entidad ha dispuesto como consecuencia de un mandato judicial la insolvencia de la referida empresa, en funcin de la cual INDECOPI ha ordenado su disolucin y liquidacin, situacin que origina que una de las condiciones necesarias para que su inscripcin se mantenga vigente se vea menoscabada, lo cual deber ser objeto de evaluacin por parte del Tribunal. de 2007, la empresa Conalvas S.A. solicit su apersonamiento a la instancia en calidad de tercero administrado y solicit se descalifique la propuesta del Consorcio Vial Chilete por haber presentado informacin inexacta en su propuesta tcnica. Sobre el particular, indic que el Consorcio Vial Chilete propuso como Residente al Ingeniero Jorge Hugo Jaeger Soto y present diversa documentacin para acreditar la experiencia del citado profesional. Existen inconsistencias e inexactitudes respecto de su participacin en la obra Carretera Ilo Desaguadero, Tramo II Km. 60 al Km. 135 Moquegua, a cargo de la Empresa Construcciones Villasol S.A., tanto en lo concerniente al cargo que desempe durante la ejecucin de dicha obra, as como de la duracin de la misma.

10. Mediante escritos presentados el 30 de noviembre de 2007 y 03 de diciembre

11. As pues, indic que las incongruencias son las siguientes:

En el Formato N 9 Experiencia del personal profesional propuesto el postor Consorcio Vial Chilete indic que el Ing. Jorge Hugo Jaeger Soto, desempe el cargo de Ingeniero Residente de dicha obra desde agosto de 1997 hasta enero de 2000 (duracin 29 meses). En el curriculum del Ing. Jorge Hugo Jaeger Soto que se adjunt a la propuesta como documentacin sustentatoria de lo declarado en el Formato N 9 se indica que en la misma obra el citado profesional tena el cargo de Jefe de Explanaciones y Carreteras, por el periodo de agosto de 1997 hasta junio de 1999. En el certificado de trabajo del mismo profesional, tambin presentado como parte de la propuesta del Consorcio Vial Chilete, se indica que el cargo desempeado fue de Ingeniero de Carreteras, durante el periodo de agosto de 1997 a setiembre de 1999.

Pgina 9 de 25

Tribunal de Contrataciones y Adquisiciones del Estado Resolucin N

049-2008-TC-S1

En el Acta de verificacin de la Obra Carretera Rehabilitacin y Mejoramiento de la Carretera Ilo Desaguadero, Tramo II, Km 90 + 212 al Km. 135 + 000, aparece la firma del Ing. Jorge Jaeger Soto sin indicarse cargo alguno, a lo que debe agregarse que segn el acta de recepcin final del 16 de diciembre de 1999, se encontraban presente, entre otros, el Ing. Jorge Jaeger Soto con el cargo de Ingeniero de Obra, indicndose adems como fecha de trmino de obra el 03 de agosto de 1999. De lo expuesto, es evidente que el postor Consorcio Vial Chilete ha presentado informacin incongruente e inexacta, debido a que los datos sealados en el Formato N 9, no son acordes con la documentacin sustentatoria, no debiendo haber sido tomada sta en cuenta para la evaluacin de la propuesta.

12. El 05 de diciembre de 2007 se llev a cabo la Audiencia Pblica con la

participacin del Postor Impugnante, el Tercero Administrado y la Entidad.

13. Mediante decreto de fecha 06 de diciembre de 2007, se solicit informacin

adicional al Consorcio Vial Chilete, Constructora Upaca y a la Unidad de Personal del Instituto Nacional de Desarrollo (INADE).

14. Mediante escrito presentado el 10 de diciembre de 2007, el Consorcio Vial

Chilete present copia del contrato individual de trabajo a plazo fijo celebrado entre el Ingeniero Luis Enrique Flores Ros y el INADE, a fin de acreditar que el citado profesional durante el periodo de agosto de 1998 a enero de 1999, trabaj como Jefe de la Oficina de Infraestructura Social y Vial del Programa de desarrollo alternativo y apoyo a gobiernos locales del INADE, situacin contradictoria con el folio 556 de la propuesta tcnica de Constructora Upaca, en el cual figura que el citado profesional se desempe como responsable del laboratorio de suelos y pavimentos.

15. Mediante escrito presentado el 12 de diciembre de 2007, la empresa

Constructora Upaca S.A. remiti la informacin adicional solicitada e indic que la Ejecucin de la Obra de Emergencia de Transitabilidad de Carreteras de Paquete N 10: Pacasmayo Cajamarca, de una longitud de 93 km, progresiva Km. 0 + 000 al 93 + 000 deriv del Contrato N 101-98-MTC/15.02.SINMAC suscrito el 12 de agosto de 1998 entre Constructora Upaca S.A. y el Sistema Nacional de Mantenimiento de Carreteras SINMAC, Entidad que pertenece al Ministerio de Transportes, Comunicaciones, Vivienda y Construccin. Asimismo, adjunt copia del contrato de servicios celebrado entre el Ing. Luis Enrique Flores Ros y Constructora Upaca, suscrito el 15 de agosto de 1998 y tuvo por objeto la contratacin de los servicios del referido profesional para la obra de Emergencia de Transitabilidad de Carreteras de Paquete N 10: Pacasmayo Cajamarca, de una longitud de 93 km, progresiva Km. 0 + 000 al 93 + 000.

Pgina 10 de 25

Tribunal de Contrataciones y Adquisiciones del Estado Resolucin N 049-2008-TC-S1

16. Adems, de ello la empresa Constructora Upaca adjunt copia del contrato de
servicios celebrado el 01 de febrero de 1994 entre el Ing. Jos Rodrguez Lichtenheldt y la Asociacin Constructora Upaca S.A.- Inmobiliaria Constructora Luren S.A. para la contratacin de los servicios del mencionado profesional en la Obra Rehabilitacin de la Carretera Panamericana Sur Grupo III, Tramo desvio Mollendo El Fiscal.

17. Con relacin a la informacin adicional solicitada por este Colegiado respecto
del Ing. Jos Rodrguez Lichtenheldt, manifest que habiendo prescrito los tributos de los que fueron pasibles los honorarios del referido profesional as como de la propia asociacin, los documentos que sustentan los pagos efectuados por la prestacin de sus servicios no obran fsicamente en sus archivos y por tanto en su poder dado que habiendo transcurrido 13 aos desde su emisin no existe obligacin legal de mantenerlos, por lo que atendiendo a dicha consideracin se ven imposibilitados de cumplir con lo solicitado por el Tribunal, sin que ello implique que no hayan cumplido en su oportunidad con sus obligaciones tributarias.

18. Asimismo, adjunt la Declaracin Jurada suscrita notarialmente por el Ing. Jos
Rodrguez Lichtenheltd en la cual el citado profesional declara que en febrero de 1994 suscribi el contrato de servicios con la Asociacin Constructora Upaca S.A. Constructora Luren S.A. para efectuar labores en la Obra Rehabilitacin de la Carretera Panamericana Sur, Grupo III, Tramo desvio Mollendo El Fiscal y que su participacin en la referida obra fue de asesoramiento y consultora en los trminos y plazos establecidos en el contrato antes mencionado.

19. Mediante escrito presentado el 14 de diciembre de 2007, el Consorcio Vial

Chilete remiti la informacin adicional solicitada por el Tribunal e indic que el Ingeniero Jorge Hugo Jaeger Soto se desempe como ingeniero de carreteras desde los meses de agosto de 1997 a setiembre de 1999 y posteriormente hasta enero del 2000, continu trabajando en Construcciones Villasol, efectuando las labores de liquidacin del contrato de la obra en mencin, conforme es de evidenciarse en el certificado aclaratorio que presentaron, el cual se encuentra suscrito por el Sr. Leopoldo Gonzales Aranda representante legal que suscribiera el certificado de trabajo de fecha 30 de enero de 2000 y que obra en su propuesta tcnica en el folio 2120.

20. El certificado aclaratorio presentado es congruente con el certificado de

trabajo que obra en su propuesta tcnica y con el currculo vitae que se aprecia en su propuesta, donde claramente se especifica que al interior de la Obra: Carretera Ilo Desaguadero Tramo II Km. 90 al Km. 135 MTCV YC, el Ingeniero Jorge Hugo Jaeger Soto desempe 2 funciones en perodos consecutivos, esto es ingeniero de carreteras y posteriormente responsable de la obra y/o Ing. Residente. Asimismo, indic que por error material en el formato N 9 slo se consign el ltimo puesto (Ing Residente) cuando se debi consignar los 2 cargos desempeados de manera consecutiva durante el periodo agosto 97 a enero del 2000.

Pgina 11 de 25

Tribunal de Contrataciones y Adquisiciones del Estado Resolucin N 049-2008-TC-S1

21. Mediante decreto de fecha 27 de diciembre de 2007, se declar el expediente
listo para resolver con la documentacin que obra en autos.

22. Mediante escrito de fecha 03 de enero de 2007, el Consorcio Vial Chilete

present el Oficio N 759-2007-INADE-4101-OP emitido por el Jefe de la Oficina General de Administracin del Instituto Nacional de Desarrollo, en el cual seala que esa jefatura no puede corroborar la autenticidad del contrato de trabajo a plazo fijo celebrado entre la citada Entidad y el Ing. Luis Flores Ros, debido a que no obra en los archivos de INADE as como en el legajo personal el original ni copia ni copia fedateada del contrato. Sin embargo, manifest que se ha comprobado en base a las planillas de pago que obra en el archivo central que el citado profesional ha laborado en INADE en el periodo del 01 de octubre de 1998 al 31 de diciembre de 1998 en el cargo de Jefe de la Oficina de Infraestructura social y vial, en el Programa de Desarrollo Alternativo y apoyo a los gobiernos locales, organismo dependiente del INADE. FUNDAMENTACIN: 1. Es materia del presente el recurso de apelacin presentado por el Consorcio Vial Chilete contra la Buena Pro de la Licitacin Pblica N 0008-2007-MTC/20 otorgada a favor de la empresa Constructora Upaca. De los antecedentes reseados se concluye que los puntos materia de controversia se circunscriben a determinar lo siguiente: a) Determinar si corresponde descalificar la propuesta presentada por Constructora Upaca por haber recaudado en su oferta tcnica informacin inexacta, respecto de la experiencia de los profesionales propuestos en las especialidades de Suelos y pavimentos, metrados, costos y valorizaciones y medio ambiente. b) Determinar si corresponde descalificar la propuesta del Consorcio Vial Chilete por haber recaudado informacin inexacta en su oferta tcnica, respecto de la experiencia del ingeniero propuesto como Residente de Obra. 3. Previamente a abordar los puntos controvertidos, es preciso indicar que conforme a lo dispuesto en el artculo 25 del Texto nico Ordenado de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado, aprobado mediante Decreto Supremo N 083-2004-PCM, en adelante la Ley, las Bases constituyen las reglas del proceso de seleccin y es en funcin a ellas que se debe efectuar la calificacin y evaluacin de las propuestas. Asimismo, el sexto prrafo del artculo 117 del Reglamento de la Ley, en lo sucesivo El Reglamento, dispone que una vez absueltas todas las consultas y/u observaciones, o si las mismas no se han presentado, las bases quedarn integradas como reglas definitivas. De acuerdo con los mandatos legales referidos, tanto La Entidad como los postores estn obligados a cumplir con lo establecido en las bases. Aquella, por su parte, tiene la obligacin de calificar las propuestas conforme a las

2.

Pgina 12 de 25

Tribunal de Contrataciones y Adquisiciones del Estado Resolucin N

4.

049-2008-TC-S1

especificaciones tcnicas y a los criterios objetivos de evaluacin detallados en las bases. De la lectura de las Bases del presente proceso de seleccin, se advierte que en la pgina 10 el Comit Especial estableci los siguientes requisitos tcnicos mnimos para el personal profesional propuesto: Para el Ing. Residente de Obra: - Ttulo de Ingeniero Civil. Deber contar con no menos de 08 aos de Colegiado. Para el Especialista de Suelos y Pavimentos, y Especialista de Metrados, Costos y valorizaciones: - Ttulo de Ingeniero Civil. Deber contar con no menos de 5 aos de Colegiado. Para el Especialista en Medio Ambiente es el siguiente: -Titulo Profesional con especializacin en medio ambiente. 5. En virtud de dicha disposicin de las Bases, todos los postores participantes deban proponer profesionales que cumplan, entre otros, con las exigencias antes citadas para que sus propuestas sean admitidas, tal como lo establece el artculo 63 del Reglamento de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado, en adelante RLCAE, que dispone que los requerimientos tcnicos mnimos deben ser cumplidos y acreditados por todos los postores para que sus propuestas sean admitidas. Asimismo, se estableci para el caso de autos, el factor de evaluacin Experiencia del personal propuesto que se muestra en el siguiente cuadro:

6.

Pgina 13 de 25

Tribunal de Contrataciones y Adquisiciones del Estado Resolucin N 049-2008-TC-S1

9 Experiencia y Calificacin del personal profesional propuesto (Formato N 9). c.1 Ingeniero Residente de Obra Mayor o igual a 5 aos como residente de Obra ..................nueve (09) puntos. Menor o igual a 3 aos como residente de Obra....................cero (00) puntos. Para valores intermedios se considerar interpolacin lineal c.2 Especialista en Suelos y Pavimentos Mayor o igual a 4 aos en la especialidad.................cuatro (04) puntos Menor o igual a 2 aos en la especialidad................ cero (00) puntos Para valores intermedios se considerar interpolacin lineal c.3 Especialista en Metrados, Costos y valorizaciones Mayor o igual a 4 aos en la especialidad.................cuatro (04) puntos Menor o igual a 2 aos en la especialidad................ cero (00) puntos Para valores intermedios se considerar interpolacin lineal c.4 Especialista en Medio Ambiente Mayor o igual a 4 aos en la especialidad.................tres (03) puntos Menor o igual a 2 aos en la especialidad................ cero (00) puntos Para valores intermedios se considerar interpolacin lineal

7.

El primer punto controvertido gira en torno al citado factor de evaluacin, puesto que el Consorcio Vial Chilete ha manifestado que el Comit Especial no debi tomar en cuenta en el clculo de la experiencia del personal profesional propuesto los certificados presentados que acreditan la participacin de los ingenieros Luis Enrique Flores Ros y Oscar Augusto Pablo Ramrez Erausquin en determinadas obras ejecutadas antes de la obtencin del ttulo profesional y de su incorporacin al Colegio de Ingenieros del Per.

Sobre la experiencia de los ingenieros Luis Enrique Flores Ros y Oscar Augusto Pablo Ramrez Erausquin: 8. As pues, en su recurso de apelacin el Consorcio Chilete ha indicado que el Comit Especial no debi considerar los certificados que obran en los folios 551 y 552 de su propuesta tcnica, toda vez que el Ingeniero Luis Enrique Flores Ros se encuentra hbil para ejercer su profesin de ingeniero civil a partir del 16/07/1991. Del mismo modo, a juicio del Consorcio Impugnante el Comit evaluador debi considerar nicamente 4 meses del certificado de folio 565 y no tomar en cuenta los certificados de folios 563 y 564, puesto que el Ingeniero Oscar Augusto Pablo Ramrez Erausquin se encontraba hbil para ejercer la profesin desde el 28/12/1994. Por su parte, La Entidad ha sealado en el Informe N 486-2007-MTC-20.3RIVO que no se aprecian errores en la calificacin otorgada por el Comit Especial al Ing. Luis Enrique Flores Ros, ya que no se consider para efectos de la calificacin los certificados de folios 551 y 552 con experiencia anterior a

9.

Pgina 14 de 25

Tribunal de Contrataciones y Adquisiciones del Estado Resolucin N 049-2008-TC-S1

la fecha de colegiatura del mencionado profesional, ni el certificado del folio 555 el cual contena informacin que se contrapona con lo indicado en el Certificado del formato 565, tal como se ha indicado en el cuadro de calificacin proporcionado por el Comit Especial. De la misma forma, La Entidad ha manifestado que no existen errores en el puntaje otorgado al Ing. Oscar Augusto Pablo Ramrez Erausquin, ya que no se consideraron para efectos de la calificacin el certificado de folio 563 con experiencia anterior a la fecha de colegiatura del mencionado profesional, ni el Certificado de folio 564 en la fraccin de tiempo anterior a la fecha de colegiatura ni el certificado del formato 555, tal como se indic en el cuadro de calificacin proporcionado por el Comit Especial. 10. Para resolver el asunto materia de controversia, es preciso indicar que de la lectura del factor de evaluacin trascrito en el numeral 6 se advierte que no se estableci restriccin alguna respecto del cmputo de la experiencia, esto es, si slo deba tenerse en cuenta aquella realizada a partir de la fecha de la colegiatura, del ttulo profesional u otro parmetro objetivo, con lo cual se dejaba abierta la posibilidad de que se presenten trabajos efectuados con anterioridad a esas fechas, siempre que se refieran al objeto de la contratacin y a la especialidad del profesional propuesto, acreditados en la forma prevista en las Bases. Como quiera que las Bases no precisaron que la calificacin de la experiencia del personal profesional propuesto se efectuara a partir de la titulacin o colegiatura, resulta ciertamente atentatorio al Principio de Trato Justo e Igualitario incorporar una regla que no slo restringe el mbito de evaluacin sino que su exigencia posterior a la evaluacin practicada por el Comit podra determinar la exclusin de algn postor por haberlo incumplido, mxime si las Bases constituyen las reglas del proceso que deben ser observadas por los postores y la entidad convocante. Al respecto, es pertinente sealar que existe jurisprudencia en este mismo sentido, para lo cual debe tenerse en cuenta las Resoluciones N. 582/2007.TC-S1, 683/2007.TC-S1, 697/2007.TC-S2, entre otras. En esa medida, debe reconocerse la experiencia adquirida por los Ingenieros Luis Enrique Flores Ros y Oscar Augusto Pablo Ramrez Erausquin, en tanto no exista prueba alguna que demuestre que las citadas personas no participaron en las obras que se indican en los certificados cuestionados. A mayor abundamiento, la Empresa Constructora Upaca ha presentado el Reglamento de Titulacin por experiencia profesional calificada 1 de la Universidad Ricardo Palma, Institucin de la que egresaron los 2 profesionales antes citados, en el cual se indica que una de las modalidades para optar el ttulo profesional es acreditar experiencia calificada; es decir, acreditar haber prestado servicios profesionales durante tres (3) o ms aos consecutivos en actividades propias de la especialidad, contados a partir de la fecha en el que el alumno ha concluido satisfactoriamente sus estudios.

11.

12.

Aprobado por Resolucin Rectoral 940358-URP-SG

Pgina 15 de 25

Tribunal de Contrataciones y Adquisiciones del Estado Resolucin N

13.

049-2008-TC-S1

Adems de ello, es necesario indicar que corresponde ratificar el puntaje otorgado por el Comit Especial, toda vez que lo expuesto en prrafos anteriores no enerva el puntaje otorgado a los citados profesionales al haber acreditado la experiencia solicitada en las Bases para los profesionales de las especialidades de suelos y pavimentos y metrados, costos y valorizaciones. Por consiguiente, este extremo de la impugnacin de las Bases carece de fundamento. Asimismo, corresponde desestimar el cuestionamiento esgrimido por el Consorcio Vial Chilete contra el certificado que obra en el folio 553 de la propuesta de Constructora Upaca, toda vez que a travs de dicho documento se acredita la participacin del Ing. Luis Enrique Flores Ros como Ingeniero de Suelos y Pavimentos en la Obra: Carretera Arequipa- Juliaca, tramo desvo Jess Las Salinas, en el perodo de setiembre de 1993 a Enero de 1994, lo cual no resulta contradictorio con el certificado de octubre de 2006 que el Consorcio Vial Chilete adjunt a su recurso de apelacin. As pues, de la lectura del certificado de octubre de 2006, supuestamente emitido por Constructora Upaca, se aprecia que el Ing. Flores Ros ha participado como ingeniero Residente y como ingeniero especialista en obras de arte en las obras que all se detallan. Sin embargo, dicha informacin no desvirta o resulta incongruente con la que aparece en el certificado de folio 553 de la propuesta de Constructora Upaca y por tanto no corresponde amparar ese extremo de la impugnacin. Por otro lado, el Consorcio Vial Chilete ha manifestado que el certificado que obra en el folio 554 de la oferta tcnica de Constructora Upaca contendra informacin inexacta, toda vez que en el citado documento se aprecia que el Ing. Flores Ros se habra desempeado como Ing. de suelos y Pavimentos en la Obra de Rehabilitacin de la Panamericana Sur, Grupo III, tramo Dv. Mollendo El Fiscal, en el periodo de febrero de 1994 a febrero de 1995, mientras que en el certificado de octubre de 2006 que adjunt el Consorcio Vial Chilete2 se aprecia que en el mismo tramo de la carretera el citado profesional se habra desempeado como Ing. Residente de Obra durante el periodo Enero 1994 Abril 1995. En torno a ello, Constructora Upaca ha manifestado que la prueba aportada es falsa, toda vez que no fue emitida por su empresa y que adems de ello, se encuentra suscrita por quien a octubre de 2006 no era Representante Legal y a la fecha sealada Constructora Upaca no funcionaba en Av. Francisco Canaval y Moreyra 452 San Isidro, tales evidencias demostraran que la prueba aportada no es real. En tanto que la prueba presentada para acreditar la supuesta incongruencia existente con la informacin proporcionada en el certificado de folio 554 ha sido negada por el propio emisor del documento y estando a que este Tribunal

14.

15.

16.

17.

18.

Segn lo manifestado por la representante del Consorcio Vial Chilete, el certificado de octubre de 2006 habra sido proporcionado por el Ingeniero Luis Enrique Flores Ros en su currculo vitae presentado ante una de las empresas que integra el Consorcio.

Pgina 16 de 25

Tribunal de Contrataciones y Adquisiciones del Estado Resolucin N 049-2008-TC-S1

no cuenta con mayores elementos de juicio respecto de la procedencia del Certificado de fecha octubre de 2006, en aplicacin del Principio de Presuncin de Veracidad reconocido en el numeral 1.7 del artculo IV del Ttulo Preliminar de la Ley N 27444, corresponde ratificar la decisin de la Entidad de validar el certificado de folio 554 toda vez que no se ha demostrado fehacientemente la inexactitud alegada. 19. Otro de los cuestionamientos del Consorcio Vial Chilete es la incongruencia existente en los datos consignados en el certificado de folio 555 de la propuesta de Constructora Upaca, en el cual se indic el nmero de colegiatura del Ing. Luis Enrique Flores Ros a pesar que el Certificado est a nombre del Ingeniero Oscar Augusto Pablo Ramrez Erausquin. Sobre el particular, Constructora Upaca ha sealado que el certificado de folio 555 adolece de un error cometido al momento de su expedicin por parte del Consorcio OAS Upaca, puesto que en los hechos quien se desempe como Especialista de Suelos y pavimentos fue en efecto el Ing. Luis Enrique Flores Ros, razn por la que el Registro CIP N 40102 que aparece en el aludido certificado corresponde al referido profesional. Asimismo, indic que ni el cuestionado certificado ni el que aparece en el folio 565 fueron considerados a efectos del puntaje del citado profesional, en tanto que el Comit Especial advirti la existencia de la incongruencia entre el nombre del profesional y el nmero de registro CIP, lo cual como se ha indicado en el prrafo anterior es producto de un error y de modo alguno significa la presentacin de informacin inexacta. En torno a ese asunto, y considerando que efectivamente existe una incongruencia en los datos que aparecen en el certificado de folio 555 de la propuesta de Constructora Upaca, corresponde ratificar la decisin del Comit Especial de no evaluar el citado documento, atendiendo a que hace referencia a un profesional distinto al Ing. Luis Enrique Flores Ros propuesto como Ingeniero de Suelos y Pavimentos. Si bien el adjudicatario ha indicado que la referida incongruencia es producto de un error cometido por quien expidi el documento, no menos cierto es que las propuestas tcnicas presentadas en los procesos de seleccin deben ser serias y congruentes, atributos sin los cuales no es posible la correcta evaluacin del alcance de sta. En virtud de lo indicado, este extremo de la impugnacin resulta amparable. Adems de ello, cabe precisar que los instrumentos aportados por Constructora Upaca como son el libro de planillas y los contratos a plazo fijo suscritos por los Ingenieros Luis E. Flores Ros y Oscar Ramrez Erausquin con el Consorcio OAS Upaca acreditan que ambos profesionales participaron en la ejecucin de la Obra: Rehabilitacin y mejoramiento de la Carretera Pisco Ayacucho (Va los Libertadores), Tramo 2: Puente Pacra Puente Choclococha, el primero de los nombrados como Especialista en Suelos y Pavimentos y el segundo como Especialista en Costos y Valorizaciones, lo que corrobora lo expuesto por Constructora Upaca en el sentido de que se habra cometido un error al momento de expedir dicho documento y por ende no corresponde abrir expediente administrativo sancionador contra la citada empresa.

20.

21.

22.

23.

Pgina 17 de 25

Tribunal de Contrataciones y Adquisiciones del Estado Resolucin N

24.

049-2008-TC-S1

Adems de ello, el Consorcio Vial Chilete ha manifestado que el Comit Especial no debi tomar en cuenta el certificado de folio 556 en el cual se indica que el Ingeniero Luis Enrique Flores Ros se desempe como Ingeniero responsable de laboratorio de suelos y pavimentos desde agosto de 1998 a Enero de 1999, toda vez que en el perodo de octubre de 1998 a diciembre de 1998 el referido profesional trabajaba en el INADE como Jefe de la Oficina de Infraestructura Social y Vial del Programa de desarrollo alternativo y apoyo a gobiernos locales del INADE, tal como se evidencia de la copia del contrato individual de trabajo a plazo fijo suscrito entre el INADE y el Ing. Luis Enrique Flores Ros. Con relacin a ese asunto, y a fin de determinar la existencia de alguna incompatibilidad entre los cargos desempeados por el Ing. Luis Enrique Flores Ros que se muestran en el certificado de folio 556 y en el Certificado de Trabajo recaudado por el Impugnante, en su recurso de apelacin, se solicit informacin adicional a la Unidad de Personal del Instituto Nacional de Desarrollo, la cual no ha sido remitida hasta la fecha a pesar de haberse reiterado el requerimiento efectuado. En torno al asunto bajo anlisis, la empresa Constructora Upaca ha informado que la Obra de Emergencia de transitabilidad de carreteras del paquete N 10: Pacasmayo Cajamarca de una longitud de 93 Km. Progresiva Km. 0 + 000 al 93 + 000 fue convocada por el Sistema Nacional de Mantenimiento de Carreteras SINMAC, Entidad que pertenece al Ministerio de Transportes, Comunicaciones, Vivienda y Construccin. Asimismo, adjunt la copia del Contrato de servicios de fecha 15 de agosto de 1998 que tuvo por finalidad contratar los servicios del Ing. Luis Enrique Flores Ros para la citada obra cuya ejecucin estuvo a cargo de Constructora Upaca S.A. Independientemente del incumplimiento por parte del INADE de remitir la informacin requerida que hubiera proporcionado mayores elementos de juicio, corresponde determinar si el hecho que el Ingeniero Luis Enrique Flores Ros hubiera desempeado el cargo de Jefe de la Oficina de Infraestructura Social y Vial del Programa de desarrollo alternativo y apoyo a gobiernos locales del INADE durante el perodo de 01.10.98 al 31.12.98 imposibilitara que dicho profesional se haya desempeado como Ingeniero responsable de laboratorio de suelos y pavimentos en una obra ejecutada por una empresa privada como es Constructora Upaca y convocada por el Sistema Nacional de Mantenimiento de Carreteras SINMAC, Entidad que pertenece al Ministerio de Transportes, Comunicaciones, Vivienda y Construccin. De la lectura del artculo 9 del Texto nico Ordenado de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado se advierte que se encuentran impedidos de ser postores y/o contratistas, entre otros, los funcionarios y servidores pblicos que tengan intervencin directa en la definicin de necesidades, especificaciones, evaluacin de ofertas, seleccin de alternativas, autorizacin de adquisiciones o pagos.

25.

26.

27.

28.

Pgina 18 de 25

Tribunal de Contrataciones y Adquisiciones del Estado Resolucin N

29.

049-2008-TC-S1

Dicha norma tiene por finalidad conservar el Principio de Trato Justo e igualitario que promueve la participacin de los postores en condiciones semejantes, evitando la existencia de privilegios o prerrogativas y por tanto excluye la posibilidad de la participacin de un funcionario que tenga intervencin directa en la definicin de necesidades o especificaciones tcnicas como postor contratista o personal propuesto en un proceso de seleccin convocado por una Entidad de su sector y cuyas reglas fueron en algunos casos por l establecidas. En el caso de autos, se advierte que la Obra de Emergencia para la Transitabilidad de la Carretera Pacasmayo Cajamarca Km. 0+000-Km. 93+000, paquete 10 fue convocada por el Ministerio de Transportes y Comunicaciones, sector distinto al del Instituto Nacional de Desarrollo (INADE) y por ello el Ing. Flores Ros al no tener injerencia en la definicin de las necesidades o especificaciones tcnicas no se encontraba imposibilitado de ser propuesto como parte del personal y participar en la ejecucin de esa obra. En ese sentido, corresponde ratificar la decisin del Comit Especial de evaluar el Certificado de folio 556 de la propuesta de Constructora Upaca, en tanto que no se ha actuado prueba alguna que demuestre que el citado profesional no particip en la citada obra y con ello no adquiri experiencia, entendida como la habilidad o destreza que se adquiere por la realizacin peridica de una determinada actividad.

30.

31.

Sobre la experiencia del Ing. Oscar Ramrez Erausquin: 32. El anlisis efectuado en los numerales 7 al 13 resultan aplicables a los cuestionamientos efectuados contra los certificados de folios 563 y 564 presentados para acreditar la experiencia del Ing. Oscar Ramrez Erausquin. Asimismo y conforme a lo indicado en los numerales 21 al 23, no corresponde tomar en cuenta el certificado de fojas 565, toda vez que es incongruente con el folio 555 de la propuesta de Constructora Upaca. Si bien es cierto, que en esta instancia se han aportado medios probatorios que demuestran que dicha incongruencia es producto de un error al momento de la expedicin del citado documento, ello no enerva la correcta decisin del Comit Especial de no evaluar ambos documentos al haberse detectado datos contradictorios.

33.

Sobre la experiencia del Ing. Jos Ral Rodrguez Lichtenheldt: 34. Otro tema materia de cuestionamiento, es el referido a la experiencia del Ing. Jos Ral Rodrguez Lichtenheldt, propuesto por Constructora Upaca como Especialista en medio ambiente, toda vez que Consorcio Vial Chilete ha manifestado que la mencionada empresa present certificados (que obran en los folios 579 y 580) que contendran informacin inexacta, puesto que: En el certificado de folio 579 Constructora Upaca seala que el referido profesional ha laborado en la Obra: Rehabilitacin Carretera Panamericana

Pgina 19 de 25

Tribunal de Contrataciones y Adquisiciones del Estado Resolucin N

-

049-2008-TC-S1

Sur tramo: III-3 KM 982.00-KM 1040.00 como Ingeniero Jefe de Seguridad y Medio Ambiente, en el periodo febrero de 1994 a febrero de 1995. En el certificado de folio 580 emitido por el Consorcio Constructora OAS Ltda Constructora Upaca S.A., se indica que el citado profesional prest servicios como Jefe de Seguridad, higiene industrial y medio ambiente, durante el mes de setiembre de 1996 hasta diciembre de 1998. Sin embargo, segn el Certificado de movimiento migratorio N 17607/2007/IN/1601 de fecha 22 de octubre de 2007 el Ingeniero Jos Ral Rodrguez Lichtenheldt se encontraba fuera del pas, especficamente en Espaa realizando estudios de Doctorado segn los certificados que la propia empresa Constructora Upaca recaud en los folios 574 al 577 de su oferta tcnica. Igualmente, de acuerdo al Certificado de Movimiento migratorio recaudado en el recurso de apelacin, el profesional antes citado sali del Per hacia Espaa el 09 de enero de 1994 y retorn el 12 de diciembre de 1994, volviendo a salir del pas el 16 de enero de 1995 hasta el 12 de febrero de 1997 y por tanto, a juicio del Consorcio Vial Chilete, dicho ingeniero no pudo haber laborado en los cargos y en las fechas indicadas en los folios 579 y 580 de la propuesta de Constructora Upaca. En torno al asunto materia de anlisis, Constructora Upaca a travs de sus representantes en la Audiencia Pblica cuestion la certeza del Certificado de Movimiento migratorio presentado por el Consorcio Vial Chilete por la nota al pie del citado documento, en el cual se indica que La Base de datos se encuentra en proceso de auditora, y en caso de advertir alguna imprecisin agradecemos se comunique con la UNICA DIGEMIN ; sin embargo, no aport medio probatorio alguno que acredite la existencia de imprecisin alguna en el Certificado de movimiento migratorio presentado por el Impugnante y por ende debe rechazarse este extremo de la absolucin del traslado del recurso de apelacin. Constructora Upaca en el trmite del presente procedimiento, ha presentado con el escrito remitido el 12 de diciembre de 2007 un Contrato de servicio de fecha 01 de febrero de 1994 entre Constructora Upaca S.A Inmobiliaria Constructora Luren S.A. Asociados y el Ingeniero Jos Ral Rodrguez Lichtenheldt por el perodo de Febrero de 1994 hasta el 31 de diciembre de 1994 y en la clusula tercera del contrato se indica que el citado ingeniero se desempear como asesor y consultor y que contar con dos asistentes permanentes en obra, quienes coordinarn con el residente cualquier circunstancia relacionada con el objeto del contrato. Adems de ello, Constructora Upaca adjunt la declaracin jurada suscrita por el Ingeniero Jos Ral Lichtenheldt en la cual ratifica haber suscrito el contrato con Constructora Upaca S.A Inmobiliaria Constructora Luren S.A. Asociados y que para los citados servicios cont con el apoyo de dos colaboradores asignados por la Asociacin, quienes reportaban datos e informacin relevantes al objeto del contrato con la finalidad de informar a la Asociacin.

35.

36.

37.

38.

39.

Pgina 20 de 25

Tribunal de Contrataciones y Adquisiciones del Estado Resolucin N 049-2008-TC-S1

Adicionalmente, indic que su participacin en dicha obra fue de asesoramiento y consultora en los trminos y plazos del contrato de servicios, recibiendo informacin tcnico ambiental y de seguridad de la obra, para generar los informes respectivos mediante los cuales recomendaba las acciones preventivas a efectos de mitigar los principales impactos a las que estaba expuesta la obra.

40.

Tal como es de verse, y de las pruebas aportadas por las partes se ha esclarecido dos hechos puntuales, primero que el Ingeniero Jos Ral Rodrguez Lichtenheldt realiz estudios de postgrado en la Universidad de Oviedo desde 1993 hasta 1995 y que se encontraba fuera del territorio peruano en los periodos del 09 de enero de 1994 hasta el 12 de diciembre de 1994, y del 16 de enero de 1995 hasta el 12 de febrero de 1997, tal como puede corroborarse en el Certificado de registro de ingreso y salida del pas que figura en el Certificado de Movimiento Migratorio que obra en autos 3. cuyo mrito probatorio ha sido cuestionado por la defensa legal de Constructora Upaca en la Audiencia Pblica, sin mediar prueba que sustente lo alegado. Segundo, conforme a lo declarado por el propio profesional y el contrato de servicios presentado por Constructora Upaca el Ingeniero Jos Ral Rodrguez Lichtenheldt no desempe los cargos de Jefe de Seguridad y Medio Ambiente en la Obra: Rehabilitacin Carretera Panamericana Sur tramo: III-3 KM 982.00KM 1040.00 y de Jefe de Seguridad, higiene industrial y medio ambiente en la Obra: Rehabilitacin y Mejoramiento de la Carretera Pisco Ayacucho (Va los Libertadores), puesto que en la primera de las nombradas se habra desempeado como asesor y consultor. Asimismo, durante el periodo de tiempo que abarcan ambas obras el referido profesional se encontraba fuera del pas y por ende no pudo ejecutar las tareas propias de los cargos que se describen en los certificados cuestionados. Por las razones antes expuestas, la presuncin de veracidad que protege las declaraciones de los postores en un proceso de seleccin, especficamente de los documentos cuestionados, se ha quebrado toda vez que existen indicios razonables de que lo declarado por el postor, no se ajusta a la realidad de los hechos, y con ello puede concluirse que los certificados que obran en los folios 579 y 580 de la propuesta tcnica contienen informacin inexacta, debido a que en ellos se indic que el mencionado profesional haba desempeado los cargos en las obras que all se detallan cuando ello no podra haber sido de ese modo, pues se ha demostrado que el Ingeniero Rodrguez Lichtendheldt se encontraba fuera del territorio peruano y, adems, que, de acuerdo a la propia declaracin jurada del referido profesional presentada durante el trmite del presente proceso, ste habra prestado, ms bien, servicios de asesora y consultora, servicios que distan notoriamente de las funciones propias de un Jefe de Seguridad y Medio Ambiente.

41.

42.

El mrito probatorio de dicho instrumento ha sido cuestionado por la defensa legal de Constructora Upaca en la Audiencia Pblica, sin mediar prueba que sustente lo alegado, motivo por el cual se rechaza la absolucin efectuada.
3

Pgina 21 de 25

Tribunal de Contrataciones y Adquisiciones del Estado Resolucin N

43.

049-2008-TC-S1

Sobre el particular, el artculo 119 del RCLAE prescribe que el postor es responsable de la exactitud y veracidad de los documentos que conforman su propuesta tcnica y a la sujecin de lo prescrito en los Principios que rigen la contratacin estatal. De esta manera, se observa que el postor Constructora Upaca consider como parte de su propuesta aquellas experiencias desarrolladas por el ingeniero propuesto como Especialista en medio ambiente a fin que sean materia de evaluacin y calificacin por parte del Comit Especial, a pesar de que las mismas no revelaban informacin acorde con la realidad, lo que ha quedado plenamente demostrado en el procedimiento de autos, a partir de la valoracin que ha efectuado este Tribunal de los documentos presentados ante esta instancia. De esta manera, se puede inferir la clara afectacin del Principio de Moralidad que debe regir imperativamente en el sistema de contratacin pblica. Asimismo, se advierte el quebrantamiento del Principio de Presuncin de Veracidad, el cual se encuentra reconocido en el numeral 1.7 del artculo IV del Ttulo Preliminar de la Ley N. 27444, por cuya virtud la Administracin presume que los documentos y declaraciones formulados por los administrados responden a la verdad de los hechos que ellos afirman, salvo prueba en contrario, dado que en el presente caso se ha comprobado que la informacin obrante en la propuesta del postor ganador es inexacta y por ello de conformidad con lo establecido en el artculo 293 y el numeral 9 del artculo 294, corresponde abrir expediente administrativo sancionador a la empresa Constructora Upaca S.A., por los fundamentos expuestos. De esta manera, conforme lo ha sostenido este Tribunal en anteriores oportunidades, la conducta consistente en incluir informacin inexacta dentro de las propuestas, supone la contravencin de estos principios por parte de los postores y amerita de plano la descalificacin de sus propuestas, toda vez que aquellos contienen directrices y constituyen patrones de conducta que inspiran el sistema de compras pblicas, debiendo tenerse en cuenta que son los propios oferentes los responsables de la veracidad de todos los documentos e informacin que presentan para efectos del proceso de seleccin.

44.

45.

46.

Respecto al cuestionamiento esgrimido contra el Consorcio Vial Chilete

47.

Con relacin al segundo punto controvertido 4, cabe indicar que por lo expuesto en el Certificado extendido por el Representante Legal de Construcciones Villasol S.A., y presentado por el Consorcio Vial Chilete el 14 de diciembre de 2007 se evidencia que el Ingeniero Jorge Hugo Jaeger Soto se desempe como Ingeniero de Carreteras Explanaciones en la Obra: Carretera Ilo Desaguadero Tramo II Km. 90 al Km. 135 MTCV Y C desde

Si bien es cierto que este asunto fue planteado por el postor Conalvias, cuyo apersonamiento fue denegado en esta instancia, este Tribunal de oficio ha decidido avocarse al anlisis de este punto, en virtud de lo establecido en el numeral 4 del artculo 162 del Reglamento.
4

Pgina 22 de 25

Tribunal de Contrataciones y Adquisiciones del Estado Resolucin N 049-2008-TC-S1

agosto de 1997 a setiembre de 1999 y posteriormente y hasta enero de 2000 el citado profesional continu efectuando las labores correspondientes a la liquidacin del contrato de la obra antes mencionada. 48. Dicha informacin resulta congruente con el certificado que se aprecia en el folio 2120 de la propuesta tcnica del Consorcio Vial Chilete y corrobora la participacin del profesional en la obra antes referida. Sin embargo, en esta instancia no se ha acreditado fehacientemente el periodo en el que el citado profesional se habra desempeado como residente de obra, mxime cuando existe informacin distinta sobre el particular, y aunque ese hecho no altera el puntaje otorgado al profesional, corresponde disponer que la Entidad efecte la fiscalizacin posterior correspondiente, dentro del plazo de 30 das de emitida la presente resolucin, con el objeto de constatar si es cierta la informacin proporcionada en el Formato N 09 y en el caso de constatar la presentacin de documentacin inexacta deber comunicar al Tribunal, a fin de proceder conforme a lo establecido en el Ttulo VI del Reglamento. Ello obedece a que, en esta instancia no se han aportado medios probatorios suficientes que permitan a este Tribunal determinar en forma fehaciente la transgresin al Principio de Moralidad que rige la contratacin estatal, puesto que como se ha indicado en prrafos anteriores para proceder a descalificar a un postor por presentacin de documentacin falsa o inexacta resulta necesario contar con indicios suficientes que quiebren el Principio de Presuncin de Veracidad, lo cual no ha ocurrido en el caso de autos, toda vez que el emisor del documento ha corroborado la participacin del Ingeniero Jorge Hugo Jaeger Soto en la obra Carretera Ilo Desaguadero Tramo II Km. 60 al Km. 135 Moquegua, quedando dudas respecto al periodo en el que se habra desempeado como residente de obra en la citada obra. Finalmente, cabe indicar que no corresponde amparar la solicitud de Constructora Upaca de descalificar la propuesta del Consorcio Vial Chilete, por la declaracin de insolvencia de una de las empresas integrantes del consorcio, atendiendo a que de acuerdo a los documentos presentados se advierte que la empresa Tcnicos Ejecutores S.A. en los seguidos ante el Primer Juzgado de Paz Letrado de Surco y de San Borja, sobre Obligacin de dar suma de dinero contra el Banco Nuevo Mundo (En Liquidacin), ha consignado el monto correspondiente a la deuda y aquel referido a los intereses, costas y costos, encontrndose pendiente el pronunciamiento del Juzgado sobre el particular. En consecuencia, en virtud de los fundamentos expuestos y en aplicacin de lo establecido en el artculo 163 del Reglamento de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado, corresponde declarar fundado el recurso de apelacin presentado por el Consorcio Vial Chilete, descalificar la propuesta de la empresa Constructora Upaca por la presentacin de informacin inexacta en su propuesta tcnica y otorgar la Buena Pro de la Licitacin Pblica N 0008-2007-MTC/20 al Consorcio Vial Chilete al haber obtenido el segundo lugar en el orden de prelacin, por los fundamentos expuestos.

49.

50.

51.

52.

Pgina 23 de 25

Tribunal de Contrataciones y Adquisiciones del Estado Resolucin N 049-2008-TC-S1

Por estos fundamentos, de conformidad con el informe del Vocal Ponente Dr. Carlos Cabieses Lpez y la intervencin de los seores Vocales Dr. Derik Latorre Boza y Dr. Victor Manuel Rodrguez Buitrn atendiendo a la reconformacin de la Primera Sala del Tribunal de Contrataciones y Adquisiciones del Estado, dispuesta mediante Resolucin N 279-2007-CONSUCODE/PRE, expedida el 21 de mayo de 2007, as como lo establecido en el Acuerdo de Sala Plena 005/003 de fecha 04 de marzo de 2002 y en ejercicio de las facultades conferidas en los artculos 53, 59 y 61 del Texto nico Ordenado de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado, aprobado por Decreto Supremo N 083-2004-PCM, el artculo 163 de su Reglamento, aprobado por Decreto Supremo N 084-2004-PCM, y los artculos 17 y 18 del Reglamento de Organizacin y Funciones del CONSUCODE, aprobado por Decreto Supremo 054-2007-EF; analizados los antecedentes y luego de agotado el debate correspondiente, por unanimidad; LA SALA RESUELVE: 1. Declarar fundado el recurso de apelacin interpuesto por el Consorcio Vial Chilete contra la calificacin de propuestas y el otorgamiento de la Buena Pro de Licitacin Pblica N 0008-2007-MTC/20, convocada por el Ministerio de Transportes y Comunicaciones Proyecto Especial de Infraestructura de Transporte Nacional Provias Nacional para el Mantenimiento peridico de la carretera Ciudad de Dios Cajamarca, Tramo I: Ciudad de Dios Chilete (Km 0 + 000 al Km. 90+760), de conformidad con las consideraciones expuestas. Descalificar la propuesta presentada por Constructora Upaca S.A. en la Licitacin Pblica N 0008-2007-MTC/20, por los fundamentos expuestos. Otorgar la Buena Pro de la Licitacin Pblica N 0008-2007-MTC/20 a favor de Consorcio Vial Chilete conformado por las empresas Vera Gutierrez S.A.C. Contratistas Generales, Ice Ingenieros Consultores y Ejecutores S.A., Tcnicos Ejecutores S.A., Montrealex S.A.C. Per y Corporacin Terranova S.A.C. Abrir procedimiento administrativo sancionador contra Constructora Upaca S.A., por la supuesta presentacin de documentos falsos o inexactos ante el Ministerio de Transportes y Comunicaciones Proyecto Especial de Infraestructura de Transporte Nacional Provias Nacional, Nacional durante el trmite de la Licitacin Pblica N 0008-2007-MTC/20. Disponer que la Entidad efecte la fiscalizacin posterior de la informacin proporcionada en el formato N 9 y el documento de folios 2120 de la propuesta del Consorcio Vial Chilete referido a los cargos desempeados por el Ing. Jorge Hugo Jaeger Soto en la Obra citada en el numeral 47 de la fundamentacin y determinar si ejerci o no el cargo de Residente de obra, debiendo remitir los resultados obtenidos dentro del plazo de 30 das de emitida la presente resolucin. Devolver la garanta presentada por el Consorcio Vial Chilete para la interposicin del recurso de apelacin materia de decisin.

2. 3.

4.

5.

6.

Pgina 24 de 25

Tribunal de Contrataciones y Adquisiciones del Estado Resolucin N

7.

049-2008-TC-S1

Disponer la devolucin de los antecedentes administrativos a la Entidad, la cual deber recabarlos en la Mesa de partes del Tribunal dentro del plazo de 30 das calendario de emitida la presente resolucin; debiendo autorizar por escrito a la persona que realizar dicha diligencia, conforme a lo dispuesto en el numeral 5 de la parte V. Disposiciones Generales de la Directiva N. 0132007/CONSUCODE7PRE. Dar por agotada la va administrativa.

8.

Regstrese, comunquese y publquese.

PRESIDENTE

VOCAL

VOCAL

ss. Latorre Boza Cabieses Lpez. Rodrguez Buitrn

Pgina 25 de 25