Modulo 2 Leccion 2 Principios Basicos en John Searle

Asignatura Pragmtica de la Lengua
Mdulo 2: Austin, John Searle y la filosofa del lenguaje corriente
Leccin 2: Principios bsicos en John Searle
Palabras Clave: Fuerza ilocutiva forma lingstica condiciones adecuacin actos indirectos
Universidad Tecnolgica de Pereira - Univirtual - Tel. 057 (6) 3137117 - univirtual@utp.edu.co http:// univirtual.utp.edu.co Pereira - Risaralda - Colombia Pgina 1/23
Introduccin
En esta leccin abordamos los principios bsicos de John Searle que de manera progresiva y en relacin directa con las propuestas de Austin aporta su mirada analtica y reflexiva. En general se trata de una visin evolutiva del pensamiento de Austin. Sin embargo, lo ms relevante de lo que se ocupa Searle es de la extensin de la teora de los actos de habla al postular que en un acto de habla, se encuentra el acto locutivo y el acto ilocutivo en simultnea y, por su puesto, en ltima instancia, el acto perlocutivo. Es decir, en donde Austin evidenciaba tres actos, Searle advierte dos; argumentando en particular, que cuando hablamos lo hacemos de una sola vez inovolucrando en todos los casos, los tres actos que de manera metodolgica dividi Austin. Este panorama general lo advertimos en la presente leccin para comprender cmo el pensamiento de Austin es ampliamente desarrollado y mejorado por Searle en la tarea de analizar el lenguaje corriente, natural u ordinario, que sin duda, fundamenta todos los dems, entre ellos, el cientfico.
Objetivo General
Identificar y aplicar los principios bsicos propuestos por Searle en el marco de la teora de los actos de habla.
Tema 1: La teora de los actos de habla
LA TEORA DE LOS ACTOS DE HABLA

Los trabajos de J. Searle continan la lnea de investigacin iniciada por Austin, integrando sus ideas en un modelo ms amplio y desarrollado, llevando hasta sus ltimas consecuencias muchas de las intuiciones apuntadas por el filsofo britnico. Aunque Searle se encontraba ms cerca de la filosofa que de la lingstica, sus teoras supusieron una extraordinaria popularizacin y difusin de ciertos temas filosficos entre los estudios del lenguaje, y sirvieron de puente para que muchos lingistas se interesaran por algunos tipos de problemas que hasta el momento parecan constituir una parcela reservada a los filsofos. La idea ms relevante que sirve de soporte a toda la teora de John Searle es suponer que "hablar una lengua es tomar parte en una forma de conducta (altamente compleja) gobernada por reglas. Aprender y dominar una lengua para Searle, es (inter alia) haber aprendido y dominado tales reglas"(Searle, 1969:22) Su hiptesis es, en la prctica, una extensin de las ideas de Austin. Sigue existiendo en ella una clara identificacin entre accin y lenguaje, en el sentido de que el uso del lenguaje en la comunicacin se concibe como un tipo particular de accin. De hecho, el propio Searle reconoce que la teora del lenguaje forma parte de una teora general de la accin, y llega a sostener que un estudio de las propiedades exclusivas formales de una lengua no tendra sentido si no va acompaado de un estudio sobre el papel que desempea tales formas. En la propuesta de John Searle, hay adems un segundo aspecto que no estaba presente en Austin, o al menos no lo estaba de manera tan clara: se trata de la idea de que toda la actividad lingstica- y no slo ciertos tipos de actos ritualizados- es convencional, en el sentido de que est controlada por reglas que obedecen a la cultura y las sociedades particulares. De acuerdo con esta visin, el resultado es una extensin tanto de los principios que regulan los diferentes tipos de actos, como de las consecuencias que los fallos o las violaciones de tales principios puedan tener en la interpretacin y calificacin de los actos a los que afectan. La hiptesis de partida se presenta luego de una manera
ms precisa y detallada. Segn Searle: La forma que tomar esta hiptesis es la de que hablar una lengua consiste en realizar actos de habla, actos tales como hacer afirmaciones (statementes) dar rdenes, plantear preguntas, hacer promesas, etc. Y ms abstractamente, actos tales como referir y predicar, y, en segundo lugar, que estos actos son en general posibles gracias a, y se realizan de acuerdo con, ciertas reglas para el uso de los elementos lingsticos. (Searle, 1969: 25-26) El acto de habla esto es, la emisin de una oracin hecha en las condiciones apropiadas es la unidad de la comunicacin lingstica. Las oraciones (en cuanto unidades abstractas, no realizadas) no pueden ser las unidades bsicas de la comunicacin humana, porque carecen de la dimensin fundamental para ello: no han sido producidas. La nocin de acto de habla se convierte, de este modo, en el centro de la teora de Searle. Asimismo, en su teora de los actos de habla, considera que el uso del lenguaje est regulado por reglas y principios, al igual que ocurre, por ejemplo, con los reglamentos de un juego. Pero no hay que olvidar, segn el autor, que, junto a las reglas propiamente dichas, deben existir determinadas actitudes por parte de los participantes. Searle (1969: 43 nota 11) seala al respecto que: "En la nocin de intento incluir las reglas que hacen claro cul es adems, pienso que existen algunas reglas cruciales para los juegos competitivos que no son peculiares de este o aquel juego. Por ejemplo, pienso que es una regla de los juegos competitivos el que cada parte se comprometa a intentar ganar. Obsrvese a este respecto que nuestra actitud hacia el equipo o hacia el jugador que deliberadamente pierde la partida es la misma que hacia el equipo o jugador que hace trampa. En ambos casos se violan las reglas, aunque las reglas sean de diferentes clases". Con base en ello es claro que, el lenguaje, o, ms apropiadamente, el uso del lenguaje en la comunicacin, est regido por una serie de reglas ello no implca que sean conscientes, es decir, que se gobierne cualquier emisin
lingstica. Por ejemplo los infortunios de los que hablaba Austin para los enunciados realizativos no son sino un caso ms de diversos fallos en la correcta aplicacin de las reglas. Y estos principios reguladores que utiliza el lenguaje no son, en esencia, diferentes de los que se siguen en todas las actividades humanas. Finalmente para analizar cualquier tipo de ilocutivo, Searle (1969) propone un modelo que recoge tanto las caractersticas formales de la oracin emitida, como las condiciones que deben darse en las circunstancias de emisin para poder realizar con xito un determinado tipo de acto.
Tema 2: Fuerza ilocutiva y forma lingstica
FUERZA ILOCUTIVA Y FORMA LINGSTICA Entendido que para Searle la nocin central es la de acto de habla, nos ocupamos ahora, de la relacin entre fuerza ilocutiva y forma lingstica. En este sentido, su propuesta es bastante radical: segn l, ambos conceptos estn ntimamente unidos por una relacin regular y constante. Al respecto sostiene: "Pues de la misma manera que forma parte de nuestra nocin de significados de una oracin el que una emisin literal de esa oracin con ese significado en un cierto contexto constituye la realizacin de un acto de habla particular, as tambin forma parte de nuestra nocin de acto de habla el que exista una oracin (u oraciones) posibles, cuya emisin, en cierto contexto, constituira, en virtud de su(s) significado(s) una realizacin de ese acto de habla" (Searle 1969: 27) Segn Escandell (1996), ello implica, por ejemplo, que hay una relacin sistemtica entre la forma lingstica imperativo y el acto de habla mandato, o entre oracin
interrogativa y pregunta. La identificacin externa entre fuerza ilocutiva y forma lingstica tiene importantes consecuencias en la propia estructura de la teora del lenguaje. Una, la de mayor profundidad es la de minimizar, de hecho, la frontera entre semntica y pragmtica. O lo que es lo mismo, la de incluir una buena parte de lo que normalmente consideramos pragmtico en el terreno de la semntica: puesto que la fuerza ilocutiva pasa a ser una parte constitutiva de la caracterizacin sintctica de las estructuras oracionales mismas. Segn esto, el estudio de los actos ilocutivos pasa a ser una parcela de la semntica. En este sentido segn Searle, no hay, por tanto, dos estudios distintos e irreductibles: por un lado un estudio de los significados de las oraciones y por otro un estudio de las realizaciones de los actos de habla (Searle, 1969:27) Hay que recordar que la distincin propuesta por Austin entre oracin y enunciado era un intento de mantener independientes desde el punto de vista terico las propiedades puramente lingsticas, abstractas, entre ellas, por supuesto, el significado, y las acciones que pudieran realizarse por medio de emisiones concretas. Como queda claro en el texto anterior, para Searle la diferencia que suele establecerse entre semntica y pragmtica es artificial y no debe ser mantenida, ya que en su opinin, cada uno de los tipos de acto de habla est convencionalmente asociado con una determinada estructura lingstica. Esto no significa, sin embargo, que Searle no distinga entre el contenido proposicional y la fuerza ilocutiva. De hecho en la produccin de un enunciado se puede individualizar tres tipos de actos diferentes: I. Acto de morfemas, oraciones; emisin: emitir palabras
II.
Acto proposicional: referir y predicar; y
III. Acto mandar, prometer
ilocutivo:
enunciar,
preguntar,
Del mismo modo, en la concepcin de Searle, es claro que el significado de cualquier oracin puede analizarse en dos partes:
I. Un indicador proposicional, que es el contenido expresado por la proposicin (en general, la unin de una referencia y una predicacin); y
II. Un indicador de fuerza ilocutiva, que muestra en qu sentido (con qu fuerza ilocutiva) debe interpretarse la proposicin, y, en suma, cul es el acto ilocutivo que est realizando el hablante. Entre los indicadores de fuerza ilocutiva pueden sealarse la curva de entonacin, el nfasis prosdico, el orden de palabras, y, por supuesto, los predicados realizativos. De acuerdo con esta biparticin, un acto ilocutivo en la propuesta de Searle, se representa de manera genrica como una funcin entre una fuerza ilocutiva (representada por la variable F) y un contenido proposicional (representado por la variable p):
(1) F(p) La variable ilocutiva F puede tomar diferentes valores, segn cul sea el acto ilocutivo representado. Entre estos valores estn los siguientes.
(2)
I-
asercin
Pr promesa ! ? peticin pregunta general (de si/no)
En este sentido, I- (p) representa una asercin; Pr (p), una promesa, etc. A pesar de las dificultades que supone el
intentar elaborar una clarificacin de los diferentes actos ilocutivos, Searle (1979:29) propone una reduccin de todos ellos a cinco categoras principales, de acuerdo con los siguientes argumentos: "No hay [] un nmero definido o indefinido de "juegos" o
usos del lenguaje. Ms bien, la ilusin de un nmero ilimitado de usos est engendrada por una enorme falta de claridad acerca de lo que constituye los
uso lingstico de otro. Si usamos el fin ilocutivo [illocutionary point] como nocin bsica entonces hay un nmero ms bien limitado de cosas que se hacen con el lenguaje: decimos a la gente cmo son las cosas (actos asertivos), tratamos de conseguir que hagan cosas (directivos), nos comprometemos a hacer cosas (compromisivos); expresamos nuestros sentimientos y actitudes (expresivos), y producimos cambios a travs de nuestras emisiones (declaraciones). A menudo, hacemos ms de una de estas cosas a la vez. En cuanto al contenido, cuando la proposicin consta de sujeto y predicado, se realizan tambin los actos de referir y predicar, con lo que la representacin interna de la proposicin puede realizarse como en (3) donde R representa la variable de la expresin referencial sujeto, y P es la variable del predicado.
criterios para delimitar un
(3)
F (PR)
Veamos un ejemplo. El mismo contenido proposicional puede utilizarse con diferentes fuerzas ilocutivas:
(4)
a. Juan viene
I- (Venir , Juan) Pr (Venir, Juan) (Venir, Juan) ? (Venir, Juan)
b. Prometo que Juan vendr c. Que venga Juan! d. Viene Juan?
De acuerdo con este postulado, entre las ventajas de esta

notacin est la de que permite diferenciar con claridad la negacin proposicional de la negacin ilocutiva: el contraste entre (5)a y (5)b
(5)
a. No prometo venir
b. Prometo no venir Se presenta como en (6)a-b (para mayor claridad, es posible omitir la represntacin interna del contenido proposicional, y utilizar slo la variable p):
(6)
a. ~Pr (p)
b. Pr (~p)
En ocasiones podemos encontrar que hay indicadores ilocutivos sin que haya contenido proposicional propiamente dicho, tal como en los siguientes enunciados:
(7)
a. Ay!
b. Viva el Amrica! Que deberan recibir respectivamente y en acuerdo con Escandell (1996) una representacin como
(8)
a. F
b. F(n)
En la cual n representa una frase nominal. Sin embargo,

por otra parte, la diferencia entre contenido proposicional e indicador ilocutivo no siempre resulta ntida: en un enunciado como: "Prometo venir" es difcil tomar una decisin sobre dnde empiezan y dnde acaban el indicador ilocutivo y el contenido proposicional; es decir, sobre si su representacin correcta es la de (9)a o (9)b
(9)
a. Pr (Yo VENIR)
b. (Yo, PROMETER (Yo, VENIR))
Tema 3: La hiptesis realizativa
LA HIPTESIS REALIZATIVA Aunque la hiptesis realizativa no es de forma directa una propuesta de Searle, sino una adaptacin que surge a partir del desarrollo de la semntica generativa en los aos setenta, la hiptesis desencadenada y explicada por Searle, identifica la parte no proposicional del significado de la oracin con el acto que el que habla realiza al emitirla, y propugna una representacin sintctica para la fuerza ilocutiva. Segn su hiptesis, toda proposicin aparece dominada en la estructura profunda por un predicado realizativo abstracto que se organiza de la siguiente manera: I) Un sujeto en primera persona II) Un verbo realizativo abstracto, formado por rasgos como [+ V1, + realizativo], [+comunicativo], [+lingstico], y un rasgo especfico correspondiente al acto ilocutivo realizado, del tipo de [+asertivo], [+interrogativo], etc., que es la representacin semntica de la fuerza ilocutiva de la oracin;
III) Un objeto directo, que es la oracin analizada; y IV) Un objeto indirecto referido a una segunda persona, es decir, al destinatario. Segn Escandell (1996), toda esta estructura puede ser elidida opcionalmente. De este modo, en el siguiente ejemplo: a. Bajan los precios? podra tener una estructura como en: b. Te pregunto si bajan los precios. Los resultados que se pueden considerar ms relevantes de esta hipotesis son que la fuerza ilocutiva se considera una parte del significado profundo de la oracin, y que est asimilada a su estructura sintctica. Los argumentos para defender esta propuesta son de naturaleza gramatical y se fundamentan en fenmenos de pronominalizacin y en restricciones de coaparicin de algunas expresiones adverbiales.
Tema 4: Condiciones de adecuacin de los actos ilocutivos
CONDICIONES DE ADECUACIN DE LOS ACTOS ILOCUTIVOS En su propuesta, Searle, seala que existen cuatro tipos de condiciones que gobiernan la adecuacin de los enunciados, sin las cuales, los enunciados caeran en vacios semnticos y pragmticos que sin duda para l tienen total interdependencia en la actualizacin de los enunciados que se gestan en los diversos procesos de comunicacin. Dichas condiciones se sintetizan en lo siguiente:
I) Condiciones de contenido proposicional: Estas se refieren a las caractersticas significativas de la proposicin empleada para llevar a cabo el acto de habla. Si en un acto comunicativo se trata, por ejemplo, de advertir a alguien, el contenido proposicional debe basarse en un acontecimiento o estado futuro y para llevar a cabo un acto de habla como: regaar, el contenido proposicional debe fundamentarse en un acto pasado o presente, pero nunca en un tiempo futuro, pues nadie llevara a cabo un acto de habla en este sentido usando enunciados tales como: "te regaar maana por lo que hiciste hoy" II) Condiciones preparatorias: Se denominan preparatorias en el sentido de que todo lo que gire al rededor del acto de habla debe apuntar a generar sentido al realizar el acto ilocutivo. Searle ejemplifica claramente manifestando que al ordenar a alguien que preste atencin es preciso tener sobre esa persona algn tipo de autoridad, y adems, es indispensable que no estuviera prestando atencin. II) Condiciones de sinceridad: Este tipo de condiciones se enfocan en el estado psicolgico del hablante, y expresan lo que el hablante siente o debe sentir al realizar el acto ilocutivo. En este sentido, Searle (1969: 72-73) afirma que: " Esta ley vale independientemente de si el acto es sincero o insincero, esto es, independientemente de si el hablante tiene o no efectivamente el estado psicolgico expresado. As, aseverar, afirmar, enunciar que P cuenta como una expresin de creencia de que P." IV) Condiciones esenciales: son aquellas que caracterizan tipolgicamente el acto realizado, es decir, la emisin de cierto contenido proposicional en las condiciones adecuadas, tal y como aparecen expresadas por los otros tipos de regla, cuenta como la realizacin del acto que se ha pretendido llevar a cabo. Con este tipo de condiciones que Searle propone, lo que evidencia es su inters por dar cuenta de los principios que
regulan la emisin de todos los actos ilocutivos y sus diversas posibilidades de combinacin. Segn lo que acabamos de presentar, cuando las condiciones estipuladas no se cumplen en algunos de los aspectos, el resultado es tambin un cierto tipo de infortunio, que cambia en su naturaleza y consecuencias de acuerdo con cul sea la regla infringida. Recordemos que de lo que habla Searle con estas condiciones es casi una prolongacin de la teora de Asutin en relacin con los infortunios y los fracasos de los enunciados realizativos; sin embargo, lo aportante en ello es que trata de generar un esquema vlido y eficaz que permita realizar una seleccin de los elementos relevantes de entre aquellos que integran una situacin comunicativa. Si nos ocupamos del acto de pedir, por ejemplo, el no cumplir la condicin de sinceridad (desear que el oyente realice una determinada accin, precisamente aquella que se le solicita que haga) da lugar a una emisin insincera. Nadie pide algo con la intencin de que no se le cumpla su peticin, pues de no cumplirse seguramente no depender de la sinceridad del hablante que realiz la peticin sino de la decisin del oyente en cumplir o no tal deseo. Y en este sentido, sera un infortunio muy distinto de los que se producen al fallar en alguna de las condiciones preparatorias, por ejemplo, si el oyente es incapaz de realizar la accin que se le pide, puesto que para que tenga sentido desde lo preparatorio el acto ilocutivo debe solicitarse la peticin a alguien que est en condiciones de cumplirla ya sea por su estado fsico, sus posibilidades de cumplimiento, etc; lo que sin duda sera distinto de la voluntad del oyente de realizarla. Asimismo, en el discurso humorstico es fcil encontrar como resolucin a una adivinanza o a un chiste, frmulas que contienen las condiciones preparatorias. As por ejemplo, tradicionalmente en las esferas populares es muy comn que se haga uso de tipos de adivinanza como la siguiente: Qu hace falta para encender una vela?; naturalmente quien entra en el juego, tratar infructuosamente de responder acertadamente nombrando una serie de instrumentos con los cuales se podra
satisfacer la adivinanza; sin embargo, la respuesta que en todos los casos resulta es: "Que est apagada". Como es apenas obvio, quien est tratando de responder se irritara por la respuesta, pero si se analiza desde las condiciones preparatorias de los actos ilocutivos propuestos por Searle, la pregunta no alude a los instrumentos sino a las condiciones que se necesitan previas para que una vela se encienda, como lo es en este caso y naturalmente pues una de ellas, sino la ms indispensable, es que est sin encender. En el siguiente ejemplo, de acuerdo con (Searle 1969: 74-75), podemos evidenciar la caracterizacin completa del acto ilocutivo de pregunta: Contendio proposicional: cualquier proposicin o funcin proposicional. Condiciones preparatorias: 1) El hablante no sabe la "respuesta", esto es, no sabe si la proposicin es verdadera (como en Viene Juan?) o, en el caso de la funcin proposicional, no conoce la informacin necesaria para complementar la proposicin (como en Quin viene?) . Esto sirve para las preguntas "reales". En las preguntas de examen, el hablante slo desea saber si el oyente sabe la respuesta. 2) No es obvio para ninguno de los dos interlocutores que el oyente haya de proporcionar la informacin sin que se le pida. Condicin de informacin. sinceridad: el hablante desea esa
Condicin esencial: la emisin del enunciado cuenta como un intento de obtener del oyente esa informacin.
Tema 5: El problema de los actos indirectos

EL PROBLEMA DE LOS ACTOS INDIRECTOS Es indiscutible que las condiciones de adecuacin de los actos ilocutivos propuestos por Searle, tienen total validez en oraciones interrogativas usadas como peticiones de informacin, es decir, segn Searle, emitidas en sentido literal. Esto ocurre cuando el hablante emite y con lo que emite quiere decir exactamente lo que dice; De acuerdo con Searle, en tales circunstancias la fuerza ilocutiva deriva directamente del conocimiento que el oyente tiene de las reglas que gobiernan la emisin de dicha oracin. Sin embargo, en la postura de Searle respecto de su teora y su progresivo anlisis, no todas las oraciones interrogativas se usan para preguntar, al igual que no todos los imperativos realizan el acto ilocutivo de mandar, ni todas las oraciones declarativas tienen la fuerza de aserciones. Segn l, hay multiplicidad de usos en los que el hablante quiere decir algo distinto de lo que realmente expresa, es decir, la direccin, los sentidos de lo que se enuncia vira de manera indirecta. A estos usos se les reconoce en su teora como actos de habla indirectos. Los siguientes casos constituyen actos de habla indirectos: a. Podras hacerme este favor? b. Me gustara que hicieras esto En el primer caso tenemos una oracin interrogativa y en el segundo una asertiva-desiderativa; a pesar, de que renen las condiciones formales y gramaticales para ello, en diversos contextos la emisin de estas oraciones no realizar respectivamente los actos ilocutivos de pregunta o de deseo, pues en los dos casos es normal que se interpreten como peticiones. Estos casos son enunciados que realizan un acto ilocutivo diferente del que su forma lingstica hara prever. Puesto que en muchas ocasiones socio-contextuales, son usadas diferentes formas
lingsticas que se creera estuviesen buscando la respuesta a lo que literalmente enuncian; no obstante, lo indirecto que subyace, como se dijo anteriormente, hace que el acto de habla vire y el interlocutor tienda a interpretar lo otro que se encuentra entre lneas. Para Searle, los actos ilocutivos indirectos constituyen un problema grande en su teora, puesto que minimizan uno de sus presupuestos fundamentales: el de la existencia de una relacin constante entre forma gramatical y acto ilocutivo. Cuestin que sin duda con esta reflexin, cae en el vaco, pues recordemos de acuerdo con lo que el propio Searle propone que no siempre habr de corresponderse la forma con la intencin. Al respecto Searle sostiene: "El problema planteado por los actos de habla indirectos es el de cmo le es posible al hablante decir una cosa y querer decir esa cosa y algo ms. Y puesto que el significado consiste en parte en la intencin de producir comprensin en el oyente, una gran parte de ese problema es la de cmo le es posible al oyente el entender el acto de habla indirecto cuando la oracin que oye y entiende significa otra cosa diferente" (Searle, 1975, p. 60) La explicacin que sugera en 1969 John Searle, consista en sostener que los actos de habla indirectos se producan cuando las oraciones empleadas estaban satisfaciendo algunas de las condiciones necesarias para el acto indirecto realizado. Puesto que la realizacin de un acto indirecto debe satisfacer las condiciones esenciales afirmando o preguntando una de las otras condiciones. Por ejemplo en: Podras hacerme este favor?, lo que se interroga es el cumplimiento de la condicin preparatoria, es decir, la capacidad del interlocutor de llevar a cabo la accin requerida; en el enunciado: Me gustara que hicieras esto, lo que se expresa es la condicin de sinceridad, es decir, el hablante realmente desea que se realice la accin. Con estos ejemplos, es claro que la realizacin de un acto indirecto tambin satisfacen las condiciones esenciales y a su vez, otro tipo de condiciones de acuerdo con otras
condiciones que busque el acto indirecto particular. Por otra parte otro anlisis a los actos de habla indirectos consiste en plantear que lo que vara es el predicado realizativo abstracto del que depende una oracin indirecta. En el caso de: Puedes ponerte un poco ms a la derecha?, puede interpretarse, como una peticin de accin o como una peticin de informacin. Sin embargo, esta doble interpretacin segn los defensores de la hiptesis realizativa, es que este caso entre otros, es estructuralmente ambiguo, esto es, remite a dos estructuras profundas diferentes tales como: a. Yo te pregunto si puedes ponerte un poco ms a la derecha. b. Yo te pido que te pongas un poco ms a la derecha. Por el contrario, las posturas de Gordon y Lakoff (1971), adaptando algunas de las ideas de Grice, desde una perspectiva semntico-generativista, presentan una teora tomando como ejemplo los principios que rigen la sinceridad de peticiones: si A pide sinceramente que B haga R; entonces sucede que: I) A quiere que B haga R. II) A supone que B puede hacer R. III) A supone que B est dispuesto a hacer R; y IV) A supone que B no har R si no se le pide que lo haga. Dicho conjunto de condiciones de sinceridad determina, asimismo, un conjunto de postulados conversatorios. En el caso de los siguientes enunciados que son formas diferentes de hacer una misma peticin, cmo podemos explicarnos que a pesar de tener formas gramaticales distintas, constituyan todas ellas peticiones? - Quiero que saques el perro
- Puedes sacar el perro? - Sacars el perro? - Quieres sacar el perro? La respuesta de estos tericos de la lengua Gordon y Lakoff (1971) consiste en sostener que esto es posible porque cada una de ellas refleja una de las condiciones de sinceridad, tal como lo representamos a continuacin: I) A quiere que B haga R. = Quiero que saques el perro II) A supone que B puede hacer R. = Puedes sacar el perro? III) A supone que B est dispuesto a hacer R. = Sacars el perro? IV) A supone que B no har R si no se le pide que lo haga.=Quieres sacar el perro? Sin embargo, en una propuesta posterior (Searle, 1975, pgs 60 - 61 ), modifica su teora y rechaza los anlisis realizativos y las propuestas de Gordon y Lakoff (1971), sugiriendo la siguiente explicacin: "El hablante comunica al oyente ms de lo que dice basndose en la informacin de fondo compartida, tanto lingstica como no lingstica, y en los poderes generales de raciocinio e inferencia del oyente. [...] No hace falta suponer la existencia de ningn imperativo oculto u otras ambigedades similares." De esta forma, Searle trata de evitar la multiplicidad de estructuras que se producen cuando una misma oracin se usa para realizar actos ilocutivos diferentes. Para explicar la interpretacin de una interrogativa como: Puedes pasarme la sal?
Searle propone los pasos que detallamos a continuacin: I) El emisor me ha preguntado si soy capaz de pasarle la sal. II) Supongo que su comportamiento es cooperativo y que su enunciado responde a una intencin determinada (principio de cooperacin) III) El contexto de la conversacin no indica ningn inters terico en mi habilidad para pasa la sal (informacin contextual) IV) Adems, el emisor probablemente ya sabe que la respuesta a la pregunta es s (informacin contextual) V) Por lo tanto, su enunciado no debe ser una simple pregunta. Probablemente tiene alguna finalidad ilocutiva ulterior (inferencia a partir de I, II, III y IV). VI) Una condicin preparatoria para cualquier acto ilocutivo directivo es la capacidad del oyente para realizar el acto en cuestin (teora de actos de habla) VII) Por lo tanto, el emisor me ha hecho una pregunta cuya respuesta afirmativa indica que se satisface la condicin preparatoria para pedirme que pase la sal (inferencia a partir de I y VI) VIII) Sabemos que en la mesa se utiliza la sal, que las personas se la pasan unas a otras, etc. (conocimientos compartidos). IX) Al aludir a la satisfaccin de una condicin preparatoria para las peticiones, supongo que mi interlocutor quiere indicarme las condiciones de obediencia de una peticin (inferencia a partir de VII Y VIII). X) En ausencia de ninguna otra finalidad ilocutiva plausible, el emisor est probablemente pidindome que le pase la sal (inferencia a partir de V Y IX)
Glosario ABDUCCIN:
Es un tipo de argumento en el que la ley prescribe la coexistencia posible de las premisas y de la conclusin garantizando que esta ltima est potencialmente representada en las premisas. Es un signo que sugiere su objeto a cualquier interpretante.
ASERTIVO: La asertividad en asuntos del lenguaje y la comunicacin obedece a la afirmacin que se viabiliza en un enunciado que tenga esta caracterizacin. Segn la actitud del hablante la asertividad responde a la aceptacin de consideraciones positivas de acuerdo con los propsitos y las situaciones comunicativas en las que la afirmacin sea pertinente. COMPROMISIVO: La categora compromisivo tiene que ver con el acto de habla que lleva consigo actos compromisos en grados diversos con el objetivo de realizar una accin; asume una obligacin o un propsito. Cumplindolo el hablante se hace responsable de ser consecuente con sus acciones. Se incluye aqu acciones como jurar, garantizar, apostar prometer. Ejs: - Prometo ser fiel - Juro que vendr
- Te aseguro que no es cierto - Apuesto a que no te atreves DEDUCCIN:
Es un tipo de argumento en que la ley prescribe la coexistencia absoluta de las premisas y de la conclusin garantizando que esta ltima est representada en las premisas. Es un signo que dicta su objeto a todo interpretante.
DIRECTIVO: Esta categora pertenece a los actos de habla directivos o ejercitativos, en los cuales el hablante intenta conseguir que el interlocutor haga algo, que realice una accin. Se incluye aqu: ordenar, pedir, invitar, preguntar, votar, elegir. Ejs: Ven, acrcate, silencio!, Podras pasarme el lpiz?, Esprame 5 minutos por favor. INDUCTIVO:
Es un tipo de argumento en el que la ley prescribe la coexistencia probable de las premisas y de la conclusin garantizando que esta ltima est plausiblemente representada en las premisas. Es un signo que preconiza su objeto a todo interpretante.
INFERENCIA: En su definicin clsica, la inferencia es una operacin lgica que se refiere a proporciones admitidas como verdaderas (las premisas) y que concluye en la verdad de una nueva proposicin en virtud de su vinculacin con las primeras. Por esto la inferencia se reduce a menudo a la deduccin necesaria en la que la verdad de las premisas asegura totalmente la verdad de la conclusin. Sin embargo el pensamiento no opera sobre proposiciones sino sobre signos. Estamos entonces obligados, para dar
cuenta de la semiosis, a extender la nocin de la inferencia a operaciones referentes a smbolos dicentes (cuasi-proposiciones) y a reemplazar la nocin de verdad de una proposicin por la de realidad de una representacin para un intrprete particular. Esta concepcin de la inferencia abre el campo a la descripcin de las operaciones realmente efectuadas en la vida cotidiana y libera las restricciones impuestas por el punto de vista que se limita nicamente a la produccin de verdades universales, es decir a los argumentos vlidos. As es que el acto de plantear una hiptesis que consiste en tener como verdadera, al menos provisoriamente, a una proposicin que no mantiene ninguna vinculacin lgica necesaria con las premisas, se impondr en esta perspectiva. La podemos observar en toda actividad de investigacin en la que constituye la parte de invencin posible. Esto nos llevar a distinguir tres tipos de inferencia : la deduccin, la induccin y la abduccin. IRREDUCTIBLE: Alude a lo que no se puede reducir en particulas o unidades menores. LITERAL: Se aplica al sentido que sigue fielmente el significado exacto de las palabras, sin buscar interpretaciones o sentidos figurados. "No te debes tomar esa amenaza en sentido literal" por ejemplo. "Inspirar" significa, en sentido literal, soplar dentro, y en sentido figurado significa sugerir ideas, iluminar el entendimiento, activar las facultades intelectivas y de expresin. PRONOMINALIZACIN: Se entiende como el conjunto de reglas y transformaciones por las que la gramtica especifica el proceso explicativo de la aparicin de los distintos pronombres en la estructura superficial de la oracin. Ejemplo:
Sustitucin de un sintagna nominal por un pronombre: "Di la carta a un amigo" por "Se la di".
vox1() RACIOCINIO: El raciocinio es un acto de la mente por el que pasamos de varios juicios -comparndolos entre s- a la formulacin de un nuevo juicio, que necesariamente se sigue de los anteriores. Por tanto, el raciocinio es el acto de la inteligencia en el que, por medio de lo que ya conoce, adquiere un conocimiento nuevo, progresando de este modo en el conocimiento, ya que avanza desde lo conocido hacia lo desconocido. En el raciocinio, a partir de dos o ms juicios (o proposiciones), nuestra inteligencia obtiene un "nuevo" juicio. Expresado de otra manera: a partir de una serie de verdades conocidas (premisas o antecedente) inferimos una nueva verdad hasta entonces ignorada (conclusin o consecuente). Por tanto, el raciocinio nos permite avanzar y progresar en el conocimiento. El raciocinio puede ser deductivo (deduccin) e inductivo (induccin); y utilizamos ambos tipos de razonamiento contnua e indistintamente. REFERENCIA: La referencia es una relacin entre ciertas expresiones y aquello de lo cual se habla cuando se usan dichas expresiones. Bibliografa SEARLE, John (2001). Actos de habla. Ensayo de filosofa del lenguaje. Madrid (Espaa): Ctedra (Grupo Anaya, S.A).
Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)

Modulo 2 Leccion 2 Principios Basicos en John Searle

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Modulo 2 Leccion 2 Principios Basicos en John Searle

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

Asignatura Pragmtica de la Lengua

Mdulo 2: Austin, John Searle y la filosofa del lenguaje corriente

Leccin 2: Principios bsicos en John Searle

Tema 1: La teora de los actos de habla

LA TEORA DE LOS ACTOS DE HABLA

Tema 2: Fuerza ilocutiva y forma lingstica

Acto proposicional: referir y predicar; y

III. Acto mandar, prometer

Pr promesa ! ? peticin pregunta general (de si/no)

I- (Venir , Juan) Pr (Venir, Juan) (Venir, Juan) ? (Venir, Juan)

b. Prometo que Juan vendr c. Que venga Juan! d. Viene Juan?

De acuerdo con este postulado, entre las ventajas de esta

En la cual n representa una frase nominal. Sin embargo,

b. (Yo, PROMETER (Yo, VENIR))

Tema 3: La hiptesis realizativa

Tema 4: Condiciones de adecuacin de los actos ilocutivos

Tema 5: El problema de los actos indirectos

- Te aseguro que no es cierto - Apuesto a que no te atreves DEDUCCIN:

Das könnte Ihnen auch gefallen