Corporate governance

by Joseph Alfred 03 Oct 2004 Topic: Corporate governance What does the review of the Corporate Governance Code mean for Singapore companies? Joseph Alfred writes The CCDG (Council on Corporate Disclosure & Governance) has embarked on a review of the Corporate Governance Code ('the Code') for Singapore companies. The Code in force now was issued and accepted by the Government in 2001. The review is intended to introduce improvements to the Code, taking into account feedback received since the inception of the Code and international developments in corporate governance. The Code is currently non-mandatory and takes a 'comply or explain' approach. CCDG requires companies to state in their annual reports if they have complied with the Code, and, if not, to provide disclosures on these departures from the Code and explanations for these departures. General perceptions What is good corporate governance in Singapore? The Corporate Governance and Directors and Officers Liability Survey of listed companies in Singapore, conducted by the CGFRC and published in April 2004, sheds some light. This survey was based on responses from 105 Singapore-incorporated companies listed on the Singapore Exchange (SGX). The respondents had a high regard for the standard of corporate governance in Singapore. Over half agreed that corporate governance standards in Singapore were comparable to those in the US and UK and was high compared to other Asian countries - except for Hong Kong and Japan - which were considered to have similar standards. Despite this, two-thirds agreed that substantial diversity exists among Singapore companies in their standards of corporate governance and almost all felt that Singapore companies were making an effort to strengthen corporate governance, but they also felt that more should be done to improve corporate governance in Singapore. Slightly less than half of the respondents were of the view that better corporate governance would have a beneficial effect on financial performance of a company - for example, a higher share price or lower cost of capital. A large percentage was neutral, indicating that there needs to be more specific studies on this relationship as there was a diversity of opinions. More than half of the respondents were of the view that the majority of directors on the board should be independent directors. The Code recommends that independent directors should make up at least a third of the board. In the US and Australia, independent directors already must

make up the majority of the board, while in the UK, at least half the board must be independent. A large majority of respondents in the survey were of the view that the audit committee should comprise entirely of independent directors. About half also preferred the nominating and remuneration committees to comprise entirely of independent directors. A large majority felt that independent directors should be independent not only from management but also controlling shareholders. The majority agreed that the chairman of the board should not also be the CEO. The respondents felt that many companies still do not provide education to their directors and officers on their legal duties and liabilities. Not surprisingly, 82% of the respondents agreed that there should be a limit on the number of non-executive directorships in listed companies that can be held by a person in full-time employment. About three-quarters of the respondents felt that the Code should have different guidelines for companies of different sizes. Over half the respondents expressed the view that government-linked companies in Singapore had better corporate governance than other companies. This was corroborated by the President of the Singapore Institute of Directors (SID), John Lim, when he spoke on the topic of directors remuneration in Singapore, in a recent talk organised jointly by ACCA Singapore and the SID. Disclosure of directors' remuneration The disclosure of directors' remuneration is an area that needs more attention in Singapore. Currently, the SGX requires listed companies to disclose only the number of directors in particular salary bands, but international practice is to disclose the remuneration packages of all individual directors. Associate professor Mak Yuen Teen, vice-dean of NUS Business School and co-director of CGFRC, believes that the disclosure of director and executive remuneration is an area in which companies can improve. In a recent study of all 45 companies on the STI (Straits Times Index) by Standard & Poor's (S&P) and the CGFRC, it was found that only nine companies disclosed the exact remuneration of executive directors while 12 did so for nonexecutive directors. No company disclosed the exact remuneration of top executives who were not directors, although 30 indicated the amount in salary bands. In contrast, in the UK, US and Australia, the practice is to disclose the remuneration of individual directors and, in many cases, top executives. This is particularly important in cases where the salaries of a few top executives are disproportionately larger than other staff. ACCA has argued that individual shareholders must be able to be more effectively involved in decisions over pay and that remuneration disclosures must be made on a timely and fully transparent basis. Paul Moxey, ACCA's head of corporate governance, has urged board members themselves to display more sensitivity to the relative balance of their pay and others in their company - CEOs in the top 100 UK companies are typically paid 80 times as much as the average worker. It is possible that similar ratios could be found in Singapore, but the information is not readily available.

Singapore companies need to be more open, not only about pay packages but also the formula used to decide that package. Said Professor Mak: 'We should not focus on how many dollars executives are paid but the formula used. It would be useful for investors to have a remuneration statement to say what sort of remuneration can be expected if a performance target is met.' The UK's Directors' Remuneration Report Regulations 2002 require the remuneration policy to include, for each director, a detailed summary of any performance conditions to which any entitlement of the director to share options is subject, an explanation of why any such performance conditions were chosen, and a summary of the methods to be used in assessing whether any such performance conditions were met, and an explanation to why those methods were chosen. The Code recommends that each company provides a clear disclosure of its remuneration policy, level and mix of remuneration, and the procedure for setting remuneration, in the company's annual report. It also states that companies are encouraged, as best practice, to disclose fully the remuneration of each individual director, including details of employee share schemes, to enable their shareholders to assess the benefits and potential cost to the companies. Such information is mandatory in many countries. Joseph Alfred is technical manager of ACCA Singapore.

Tata kelola perusahaan

oleh Joseph Alfred 3 Oktober 2004 Topic: Tata kelola perusahaan Apa penelaahan terhadap Tata Kelola Perusahaan Kode berarti bagi perusahaan Singapura? Joseph Alfred menulis The CCDG (Dewan Corporate Keterbukaan & Pemerintahan) telah memulai penelaahan terhadap Tata Kelola Perusahaan Code ('Kode') bagi perusahaan Singapura. Kode yang berlaku sekarang dikeluarkan dan diterima oleh Pemerintah pada tahun 2001. review ini ditujukan untuk memperkenalkan perbaikan pada Code, dengan mempertimbangkan umpan balik yang diterima sejak dimulainya Code dan perkembangan internasional dalam tata kelola perusahaan. Kode saat ini yang tidak bersifat wajib dan mengambil 'mematuhi atau menjelaskan' pendekatan CCDG mengharuskan perusahaan untuk menyatakan dalam laporan tahunan mereka jika mereka telah mematuhi Tata Laku, dan, jika tidak, untuk memberikan pengungkapan atas penyimpangan dari Kode dan penjelasan untuk keberangkatan ini. Persepsi umum Apakah tata kelola perusahaan yang baik di Singapura? . Tata Kelola Perusahaan dan Direksi

dan Pejabat Survei Kewajiban perusahaan yang terdaftar di Singapura, yang dilakukan oleh CGFRC dan diterbitkan pada bulan April 2004, menyoroti beberapa. Survei ini didasarkan pada tanggapan dari 105 perusahaan Singapura yang didirikan terdaftar di Bursa Efek Singapura (SGX). Responden memiliki menjunjung tinggi standar tata kelola perusahaan di Singapura. Lebih dari setengah setuju bahwa standar tata kelola perusahaan di Singapura sebanding dengan yang di AS dan Inggris dan tinggi dibandingkan dengan negara-negara Asia lainnya - kecuali untuk Hong Kong dan Jepang - yang dianggap memiliki standar yang sama. Meskipun demikian, dua pertiga setuju bahwa keragaman yang substansial ada di antara perusahaan-perusahaan Singapura dalam standar mereka tata kelola perusahaan dan hampir semua merasa bahwa perusahaan-perusahaan Singapura sedang membuat upaya memperkuat tata kelola perusahaan, tetapi mereka juga merasa bahwa lebih harus dilakukan untuk memperbaiki tata kelola perusahaan di Singapura. . Sedikit kurang dari separuh responden berpendapat bahwa tata kelola perusahaan yang baik akan memiliki efek yang menguntungkan terhadap kinerja keuangan perusahaan - misalnya, harga saham lebih tinggi atau lebih rendah biaya modalSebagian besar itu netral, menunjukkan bahwa perlu ada kajian lebih spesifik tentang hubungan ini sebagai ada keragaman pendapat. Lebih dari separuh responden adalah pandangan bahwa mayoritas direksi di papan tulis harus direktur independen. Kode merekomendasikan bahwa direktur independen harus membuat setidaknya sepertiga dari papan. Di Amerika Serikat dan Australia, direktur independen harus sudah membuat sebagian besar papan, sedangkan di Inggris, setidaknya setengah papan harus independen. Sebagian besar responden dalam survei ini adalah pandangan bahwa komite audit harus terdiri sepenuhnya dari direktur independen. Sekitar setengah juga disukai komite pencalonan dan remunerasi terdiri sepenuhnya dari direktur independen. Sebagian besar merasa bahwa direktur independen harus independen tidak hanya dari manajemen tetapi juga pemegang saham pengendali. Mayoritas sepakat bahwa ketua dewan tidak boleh juga CEO. Para responden merasa bahwa masih banyak perusahaan tidak memberikan pendidikan kepada direksi dan pejabat pada tugas dan kewajiban hukum mereka. Tidak mengherankan, 82% dari responden setuju bahwa harus ada batas pada jumlah direktur non-eksekutif di perusahaanperusahaan yang terdaftar yang dapat dimiliki oleh seseorang dalam pekerjaan penuh-waktu. Sekitar tiga-perempat dari responden merasa bahwa Kode harus memiliki pedoman yang berbeda untuk perusahaan dari berbagai ukuran. Lebih dari separuh responden menyatakan pandangan bahwa perusahaan-perusahaan pemerintah terkait di Singapura memiliki tata kelola perusahaan yang lebih baik daripada perusahaan lain. Hal ini dikuatkan oleh Presiden Institut Singapura Direksi (SID), John Lim, ketika ia berbicara pada topik remunerasi direksi di Singapura, dalam pembicaraan baru-baru ini diselenggarakan bersama oleh ACCA Singapura dan SID.

Pengungkapan remunerasi direksi Pengungkapan remunerasi direksi 'adalah sebuah daerah yang membutuhkan perhatian yang lebih di Singapura. Saat ini, SGX mewajibkan perusahaan tercatat untuk mengungkapkan hanya jumlah gaji direksi di band tertentu, namun praktek internasional adalah untuk mengungkapkan paket remunerasi dari semua direktur individu. Associate profesor Mak Yuen Teen, wakil dekan NUS Business School dan co-direktur CGFRC, percaya bahwa pengungkapan direktur dan remunerasi eksekutif merupakan daerah di mana perusahaan dapat meningkatkan. Dalam studi terbaru dari semua 45 perusahaan di IMS (Straits Times Index) dari Standard & Poor's (S & P) dan CGFRC, ditemukan bahwa hanya sembilan perusahaan diungkapkan remunerasi yang tepat dari direktur eksekutif sementara 12 melakukannya untuk direktur non-eksekutif . Tidak ada perusahaan diungkapkan remunerasi yang tepat dari eksekutif puncak yang tidak direktur, meskipun 30 menunjukkan jumlah dalam band gaji. Sebaliknya, di Inggris, Amerika Serikat dan Australia, praktek ini adalah untuk mengungkapkan remunerasi direksi individu dan, dalam banyak kasus, eksekutif puncak. Hal ini sangat penting dalam kasus dimana gaji seorang eksekutif puncak sedikit yang tidak proporsional lebih besar dari staf lain. ACCA telah menyatakan bahwa pemegang saham individu harus dapat lebih efektif terlibat dalam pengambilan keputusan atas membayar dan bahwa pengungkapan remunerasi harus dibuat secara tepat waktu dan sepenuhnya transparan. Paul Moxey, kepala ACCA tentang tata kelola perusahaan, telah mendesak anggota dewan sendiri untuk menampilkan kepekaan lebih untuk keseimbangan relatif dari gaji mereka dan orang lain dalam perusahaan mereka - CEO di 100 perusahaan teratas Inggris biasanya dibayar 80 kali lipat rata-rata pekerja. Ada kemungkinan bahwa rasio serupa bisa ditemukan di Singapura, tetapi informasi ini tidak tersedia. Perusahaan Singapura harus lebih terbuka, tidak hanya membayar paket tetapi juga formula yang digunakan untuk memutuskan paket tersebut. Kata Profesor Mak: "Kita tidak harus fokus pada berapa banyak dolar eksekutif dibayar tapi formula yang digunakan. Ini akan berguna bagi para investor untuk memiliki pernyataan remunerasi untuk mengatakan seperti apa remunerasi bisa diharapkan jika target kinerja terpenuhi. Direksi Inggris Remunerasi Laporan Peraturan 2002 memerlukan kebijakan remunerasi untuk menyertakan, untuk setiap direktur, ringkasan rinci dari kondisi kinerja mana setiap hak dari direktur untuk opsi saham adalah subjek, penjelasan mengapa kondisi kinerja tersebut dipilih, dan ringkasan dari metode yang akan digunakan dalam menilai apakah setiap kondisi kinerja tersebut dipenuhi, dan penjelasan mengapa metode-metode yang dipilih. Kode merekomendasikan bahwa setiap perusahaan memberikan pengungkapan yang jelas tentang kebijakan remunerasi tingkat, dan campuran remunerasi, dan prosedur untuk remunerasi pengaturan, dalam laporan tahunan perusahaan. Hal ini juga menyatakan bahwa perusahaan dianjurkan, sebagai praktik terbaik, untuk mengungkapkan sepenuhnya remunerasi setiap direktur individu, termasuk rincian skema saham karyawan, untuk memungkinkan pemegang saham mereka untuk menilai manfaat dan biaya potensial kepada perusahaan. Informasi tersebut

adalah wajib di banyak negara. Yusuf Alfred adalah manajer teknis dari ACCA Singapura.