Sie sind auf Seite 1von 26

Originalverffentlichung in: Mitteilungen des Deutschen Archologischen Instituts, Abteilung Kairo 42, 1986, S. 145-166 mit Taf.

20-23

Die S rge des (Pa)Ramessu


V o n DANIEL POLZ

(Tafeln zo-23)*)

Im gyptischen Museum zu Kairo befinden sich heute die zwei anthropoiden Steinsrge des hohen Offiziers und Vezirs (Pa)Ram essu. Seit den recht ausfhrlichen Erstpublikationen der Srge1) ist vor allem die Identitt des (Pa)Ram essu wiederholt Gegenstand der Diskus sion gewesen. Ausgangspunkt fr die dabei geuerten, unterschiedlichen Auffassungen dazu war zunchst die Interpretation der um fangreichen nderungen und Ergnzungen in den In schriften, dann aber auch die der Fundum stnde der Srge. Da m . E. keine der vorliegenden

*) Ich danke M OHAM ED SALEH fr die G e n e h m i g u n g und D.JOHANNES fr die N e u a u f n a h m e der Srge. ) Sarg A: JE 30707 (Deckel), JE 46764 (Wanne); 1920 in Grab N r . 5 in Gurob gefunden, BRUNTON und ENGEL BACH, Gurob, BSAE41, 192.7, I 9 f f . , Frontispiz, T a f . X X X I I , im weiteren abgekrzt: ENGELBACH. Ein mit dem T e x t die ser Publikation fast identischer T e x t ist von ENGELBACH schon in AE 1922, 9 f f . abgedruckt. Zuvor hatte PETRIE den Sarg bereits kurz vorgestellt: AE 1920, 68 f. Einen Ausschnitt der linken Auenseite der Sargwanne zeigt das Fronti spiz in AE 1922. Eine gute photographische Abbildung der rechten Auenwand findet sich bei BUHL, The lat e an t hropoid t s one sarcophagi, Prince Ramessu from Medine t SOUROUZIAN, Das gyptische Ausmae der Srge (in cm): A 262 224.5 92 86 75 55 119 99 54 31 (Kopfende) 60.5 (Fuende) 69 B 194 1959, 203, Fig. 97. of Habu, ASAE43, 1943, 133 ff, T a f . V I I X I , im f o l g e n d e n abgekrzt: BRUNTON. SALEH und Egyp t ian

Sarg B: JE 72203; 1939 beim T e m p e l von M edinet H a b u in T h e b e n gefunden, BRUNTON, The inner sarcophagus Museum Kairo, 1986, Nr. 200.

Auen: Lnge max. mit Kufen o h n e Kufen Breite (Schulter) mit Kufen o h n e Kufen Breite (Fu) mit Kufen o h n e Kufen H h e max. mit Kufen o h n e Kufen Innen: Lnge Breite max. Breite min. H h e (mit Deckel) ca.

196 61

182.5 445
*3

75

146

Daniel Po 1 z

MDAIK 4Z

Auffassungen 2 ) sowohl dem epigraphischen als auch dem arch ologischen Befund gerecht werden, sollen hier beide Srge in bezug auf die Identitt ihres Besitzers erneut untersucht werden 3 ). Im folgenden seien zunchst die Fundumstnde der Srge zusammenfassend wiederholt: Sarg A wurde in der Kammer eines Grabes der Nekropole von Gurob 4 ) gefunden, das den Angaben der Bewohner des Ortes Lahun zufolge etwa 30 Jahre zuvor bereits von Ein heimischen entdeckt und begangen worden war. Zu jener Zeit sei die Kammer, die den Sarg enthielt, so hoch unter Wasser gestanden, da nur der Deckel des Sarges sichtbar gewesen sei; bei dem Versuch, den zuvor bereits in kleinere Stcke zerschlagenen Sargdeckel zu bergen, seien die Grabruber berrascht worden. Der Deckel wurde daraufhin ins Kairener Museum gebracht und mit der Bemerkung 4th son of Ramessu II" inventarisiert. Nach der Auffindung des Grabschachtes durch ENGELBACH und BRUNTON wurden die Sargwanne und die Reste der Grabausstattung geborgen. Zum Inventar der Kammer gehrten u. a. ein Fragment eines falkenkpfigen Kanopenverschlusses, ein Fragment eines Alabasterge fes mit den Resten einer Inschrift und eine Anzahl Scherben von Tongefen (ENGELBACH, 20, Taf. XXXI). Weiterhin fand sich eine Anzahl Knochen teilweise innerhalb, teilweise au erhalb der Sargwanne , die nach der Bestimmung von E. SMITH ZU einem verkrppelten, un ter 30jhrigen Individuum mnnlichen Geschlechts gehrten (ENGELBACH, 24)5). Nach den Angaben ENGELBACHS war das Grab offensichtlich schon in der Antike beraubt worden, zeigte aber keinerlei Anzeichen einer spteren Nachbestattung. Sargwanne und Sargdeckel bestehen aus Rosengranit; die Sargwanne und die darunter befindlichen Kufen sind aus einem Block gearbeitet. Die Form des Kufensarges bildet unter den im Neuen Reich ohnehin nicht hufigen Steinsrgen von P rivatleuten 6 ) eine seltene Va riante; neben diesem sind mir nur zwei weitere steinerne Kufensrge bekannt 7 ). Der Sargdek

2 ) Zu den Srgen haben sich bislang ausfhrlicher geuert: SEELE, The coregen cy of Ramsei II with Seti I an d the date of the Great Hypostyle Hall at Karn ak, SAOC 19, 1940, 25,

Anm.7.

HELCK, Zur Verwaltun g des Mittleren un d Neuen Reiches, 1958, 308 ff. SCHOTT, Der Den kstein Sethos'I. fr die Kap elle Ramses'I. in Abydos, 1964, 43.
GABALLA u n d KITCHEN, Ramesside Varia I, CdE 43, 1968, 259. Gurob).

THO MAS, Gurob: A New Kingdom town, Egyp tology Today 5, vol. I, 17f.
HARI, in: CdE 52, 1982, 283. ( R e z e n s i o n z u THO MAS, ZIVIE, in: LA V , 101 f f .
5 ) Da dabei die hieroglyphischen Inschriften ebenfalls wiedergegeben werden, geschieht aus folgenden Grn den: in BRUNTO N sind diese weder in Hieroglyphen noch in Transkription wiedergegeben, die Photographien der Srge dort lassen Details und vor allem die Stellen nachtrglicher nderungen nicht ausreichend gut erkennen. Die dort abgedruckte Taf. XI, die eine korrigierte Fassung der Inschriften von Sarg A (ENGELBACH, Taf. XXXII) darstellt, ist an einigen Stellen fehlerhaft, andere Stellen sind durch einen Fehler beim Druck ausgelassen. Die in KITCHEN, Rill, 91214 wiedergegebenen Inschriften der beiden Srge sind nicht vollstndig, die nderungen ebenfalls nicht deutlich erkennbar.
4

) Z u r N e k r o p o l e v o n G u r o b s . a . ARNO LD, in: LA IV, 4 3 1 ; MALEK, in: LA II, 9 2 2 .

S
6

) SMITH standen fr seine Bestimmung nur Fragmente der Langknochen und Wirbel zur Verfgung.

) BRO VARSKI, in: LA V , 4 7 7 .

7 ) Der Sarg des Vezirs Usermonth (HABACHI, in: Fs. FAIRMAN, 1975, 37ff Taf. IVa, b, Fig.4) ist, nach seinen Ausmaen zu schlieen, ebenfalls der uere Sarg eines Ensembles; er befindet sich heute vor dem ehemaligen Metro politan Expedition House in Theben. Der uere von drei Steinsrgen des Vizeknigs von Kusch, Merimose, VARILLE, in: ASAE 45, 1947, 1 ff.

1986

Die S rge des (Pa )Ra messu

147

kel zeigt (Pa-)Ramessu in der Tracht des Vezirs, eine ebenfalls selten belegte Darstellungs weise8). Die Fundumstnde von Sarg B sind reichlich dubios; er fand sich am Boden eines 5 m tie fen Schachtes, der sich ca. 100 m nordwestlich und auerhalb der Umfassungsmauer des To tentempels Ramses' III. in Theben befunden haben soll. Da der Schacht keine Kammer besa und neben dem Sarg offenbar keine weiteren Objekte enthielt, hlt B R U N T O N es fr mglich, da der Sarg hier versteckt oder verborgen werden sollte, und schliet den Zusammenhang mit einem Begrbnis aus ( B R U N T O N , 134). Sarg B ist aus feinem, grauen Granit gefertigt; auch hier ist (P a)Ramessu auf dem Deckel in Vezirstracht dargestellt. Die hieroglyphischen Inschriften der Srge werden im folgenden (Fig. 1 5, Taf. 2021) schematisch wiedergegeben, d.h. die Anordnung der Inschriftenzeilen zueinander entspricht der der Originale, nicht aber die der Zeichen zueinander. Die von ENGELBACH und B R U N T O N abweichenden Lesungen fr Sarg A beruhen auf eigenen Abschriften. nderungen in den In schriften sind in Fig. 1 5 schraffiert wiedergegeben, in der bersicht (Fig. 6) sind diese und die Zustze der zweiten P hase durch einfache, die der dritten durch Doppelschraffur gekenn zeichnet. Bemerkungen zu den nderungen und Zustzen (die verwendeten Bezeichnungen und die Numerierung der einzelnen Inschriftzeilen gehen aus Fig. 6 hervor): Sarg A: Deckel (Fig. 1, 2, 5, 6; Taf. 20) Mittelzeile (Fig. 1) Der Name des (P a)Ramessu ist komplett erhalten, d.h. die Gruppe f /K}])jfJJ ist in takt. Am Ende der Zeile findet sich ber einer Aushackung die Gruppe ^ . g e g e n b e r den b rigen Zeichen der Zeile umgekehrt. Die 3. Lngszeilen re. und Ii. (Fig. 1, 2) Die Hieroglyphen haben insgesamt einen etwas grberen Duktus als die der Mittelzeile. Es sind keine Spuren einer Aushackung sichtbar. Die 2. Lngszeilen re. und Ii. (Fig. 1, 2) Die auf beiden Deckelseiten durch die Transversalzeilen in je vier Abschnitte unterteilten bei den Lngszeilen nennen jeweils zweimal den Besitzer des Sarges: im jeweils zweiten Abschnitt heit er %1rMH 5fi, im vierten Abschnitt } V <?/ftf ^ Es sind keine Spuren von Aushak kungen sichtbar. Die 1. Lngszeile re. (Fig. 1) gibt im zweiten Abschnitt den Namen in der Form

^r" ?/KP4$>? II wieder. Die Gruppe ^ befindet sich ber einer Aushackung; unter ihr sind
Reste der originren Zeichen erhalten ^ ; das | ist alt. Der Beginn der Zeile ist (gegen
BRUN

TON, Taf. XI) vollstndig erhalten, ebenso der fnfte Abschnitt der Zeile. Die 1. Lngszeile Ii. (Fig. 2) gibt ebenfalls im zweiten Abschnitt den Namen wieder, aller dings ist wegen der Zerstrung an dieser Stelle nur der Rest der ^'Hieroglyphe, sowie die Gruppe ^ ber einer Aushackung erhalten; im fnften Abschnitt taucht der Name in der
8

BROVARSKI, op. cit.,

480.

i48

Daniel

P o 1 z

MDAIK

42

1 1 1

H
0 -

40
-T=l

XX
H'

K <]o|

I T

1 1
wwv

EKoZ^mM?*
B

4d O 0= 1

of-

tfll'^lijlj

p FP" o
iD-v

rii 1*

1 m
w v W

o
o o

oooc

* 1

c d *
o <

. 5 > ,
4'

<

^H'iE*^
D < 6

Iffil 8
. 5 t
41

Uli

<S) <u _n
u tu
1 1

* 3 u u Q T3 C

C7 0

x =
21

<

"

jfe gllll oA a gWBViMrt


iOil/IIS

w> u rt c / 1 d

t=3

Iii

4t4t

afcjjffijvg it. 5

gagn

1986

D i e S rge des (Pa-)Ramessu

149

0i
ft

/Ml J y

/n
^o Ca
pp

WMSM

H SM m
1 i

gfi

i n0 ,
l
c

XJBWf!

tBBBUU^^

W M

S S

fig.

07
L
I O

fig

fig

n
fi
H-JO

ftb.I
^ v.

tl

CD

nr
n

C^C
0

Caa

ML
a. 1

fi

i o

0 //

Fig. 2. Inschriften Sarg A; W a n n e und Deckel linke Seite.

For m

f]f\f%^~

auf. D i e gesamte G r u p p e b e f i n d e t sich b e r einer A u s h a c k u n g , von d e r origi

n r e n I n s c h r i f t sind n u r n o c h u n k l a r e Spuren e r k e n n b a r . Futeil (Fig. 5; Ab b . BRUNTON, T a f . 11) D i e b eiden u e r e n Zeilen n e n n e n b zw. ^ ^ * ^ ^ den 3. Lngszeilen des Deckels wieder: zi njswt (R'-ms-sw Zeile ist die Schreib richtung d e r G r u p p e /RPi vertauscht. W a n n e (Fig. 1, 2, 5, 6) R e c h t e Seite (Fig. 1, 6; T a f . 20) 1. Feld, 2.Zeile: Pl-R'-ms-sw nb wbn ml'; 1. Transversalzeile: Pl-R'-ms-sw nb wbn ml''hrw; hrw vielleicht original, jedenfalls nicht b e r Aushackung. 2. Feld, 1. Zeile: Pl-R'-ms-sw i^L nb wbn ml'hrw; ml'hrw vielleicht eb enfalls neu, ab er nicht b er Aushackung. 2. Transversalzeile: Pl-R'-ms-sw nb wbn; 3. Feld, 2. Zeile: Pl-R'-ms-sw nb wbn ml'hrw; 3. Transversalzeile: eb enso; 4. Feld, 2. Zeile: eb enso; 4. Transversalzeile: H i n t e r d e m N a m e n f i n d e t sich die G r u p p e ^ ^ V ^ b e r einer A u s h a c k u n g . in b eiden Fllen steht ^ b er A u s h a c k u n g e n . Die b eiden inneren Zeilen geb en den N a m e n in d e r gleichen F o r m wie die b ei mrj-Jmn)\ nb wbn. In d e r rechten

150

Daniel

P o 1 z

MDAIK

42

- Linke Seite (Fig. 2, 6; Abb. ENGELBACH, F r o n t i s p i z ) 1. Transversalzeile: Pl-Rr-ms-sw nb wbn mi'hrw hrw (sie!); das zweite hrw ist das originale. 2. Transversalzeile: D a s h i n t e r d e m N a m e n (BRUNTON, T a f . X I ) ist n u r d e r Beginn d e r A u s h a c k u n g , keine H i e r o g l y p h e , nb wbn mV steht b e r einer A u s h a c k u n g , hrw ist vielleicht neu, aber nicht b e r A u s h a c k u n g . 3. Transversalzeile: D a s ^= ist d u r c h einen Bruch im Stein z e r s t r t ; mV hrw b e r A u s h a k k u n g , o \\ o f f e n b a r original. 4. Feld, 2. Zeile: nb wbn mV hrw b e r A u s h a c k u n g . 4. Transversalzeile: ebenso, 0 \ \ nicht b e r A u s h a c k u n g . 5. Feld, 2. Zeile: Diese Zeile entspricht d e n i n n e r e n Zeilen des DeckelFuteils u n d d e n e n d e r jeweils 3. Lngszeilen des Deckels. H i e r ist die G r u p p e ^ f . ^ , h i n z u g e f g t . Keine S p u r e n einer A u s h a c k u n g . Futeil (Fig. 5A; Abb. ENGELBACH, Frontispiz) In d e r linken G r u p p e steht nb wbn b e r einer A u s h a c k u n g ; in d e r r e c h t e n G r u p p e ebenso, das mV hrw ist w o h l original. S a r g B:
D e c k e l ( F i g . 3, 4 , 5, 6 ; T a f . 2 1 ; BRUNTON , T a f . 7 9 )

Mittelzeile (Fig. 3) D e r N a m e des ( P a ) R a m e s s u ist auch hier einmal intakt, ein weiteres M a l f i n d e t sich nach d e m N a m e n am E n d e d e r Zeile die G r u p p e nb wbn b e r einer A u s h a c k u n g . Die 2. Lngszeilen re. u n d Ii. (Fig. 3) D i e Zeilen sind d u r c h die T r a n s v e r s a l z e i l e n in je drei Abschnitte unterteilt. Sie e n t s p r e c h e n d e n beiden 3. Lngszeilen von Sarg A. In allen f i n d e t sich d e r N a m e in d e r gleichen F o r m : zl njswt (R'-ms-sw mrj-Jmn)\ nb wbn. D e r zweite Abschnitt lt jeweils V i folgen, d e r dritte je Es sind keine Spuren von A u s h a c k u n g e n e r k e n n b a r . Die 1. Lngszeilen (Fig. 3, 4) D i e auch hier in 5 Abschnitte unterteilten Zeilen n e n n e n jeweils einmal den N a m e n ; rechts ( f n f t e r Abschnitt) steht nb wbn mV hrw b e r einer A u s h a c k u n g , links (vierter Abschnitt) ist nb wbn b e r A u s h a c k u n g , d a r u n t e r sind Reste d e r G r u p p e (?) sichtbar. (R'-ms-sw Auf beiden O b e r a r m e n f i n d e t sich jeweils einmal d e r N a m e in d e r F o r m z/ njswt mrj-fmn^ nb wbn. Keine A u s h a c k u n g e n sichtbar.
F u t e i l ( F i g . 5 B ; BRUNTON , T a f . 1 0 )

D i e beiden u e r e n Zeilen n e n n e n den N a m e n nicht. Die zwei i n n e r e n geben ihn in d e r eben g e n a n n t e n F o r m wieder. W a n n e (Fig. 3, 4, 5, 6) R e c h t e Seite (Fig. 3; BRUNTON, T a f . 8) 1. Feld, 3. Zeile: N a m e in d e r eben b e s c h r i e b e n e n F o r m , keine A u s h a c k u n g e n . 1. Transversalzeile: nb wbn b e r A u s h a c k u n g , mV hrw w o h l original. 2. Feld, 3. Zeile: ebenso. 2. Transversalzeile: ebenso. 3. Transversalzeile: ebenso. 4. Transversalzeile: ebenso.

Die S rge des (Pa-)Ramessu

o -

BS

-f

I
oi,

N-

e-

t f t ?

i M

<JO

W
AX

"T O
V

t ^J o

w
B

H j>
ki

11
ga "5
>p =?

B^hMliiM
laLgs

I Tg

hsiaiy
i
>4-

Hfl
f^x^
a *7

2 S ii
I J3B:
"^jp

HHMIM*^
^WA^
rX_\ l a - f ^ a ^ Q ^ ct .

'd

11

EI SP W J2f I

W
7 < >

"3 (
M
1

jiSfft

: fSJtjJt! : BHollSI [9B J=He ^ W c f


58

^3

.2!

=0-

^ ^ S

15*

Daniel

P o 1z

MDAIK

42.

1
KWfcS
8
f i g .

PoP

Cb
(3
r^i
1 1
IQ

TP

<e
1 o

i &

u
u.
f i g . III ~ TL

f^^s^i
i-4

f i g .

I-P u a /Ti

;J;

III I

1
0

III

Bl l 3

4
1

I
f i g .

I . K

1
X
111/

m m

Q <**w\

o
f i g .

ftt
.
I
A Q. 0

VI

I
Ml
MVSVA

II

LT!

I
IW

j-t ur
/fe.

t &
I G

Li I I

C*P3

TT

r,

O I t?

(Iii

Fig. 4. I n s c h r i f t e n S a r g B; W a n n e u n d D e c k e l linke Seite.

Jf

-rt
fig.

tv

iTi h .

s fek
I ? 1 1 IIl _<E>

-^3>

01tu

//

hl a

%L oi * tff Ii fig..

m m m T l

CZk

tff

*V
ftfifl

K im

ml

Ii

m T

Fig. 5. I n s c h r i f t e n Sarg A u n d Sarg B. O b e n : Futeil D e c k e l ; u n t e n : Futeil W a n n e .

Die Srge des (Pa- )Ramessu

13 CC <

-o c 3

1
c

u 0
V

i
1
s :
cc

<

60 C 3 U o -o c

I 1

<

ob

154

Daniel

Po1 z

MDAIK

4z

1. 1. 1. 2. 3. 4.

L i n k e Seite (Fig. 4; T a f . 2.1; BRUNTON, T a f . 9) Feld, 3. Zeile: N a m e in d e r gleichen F or m wie an d er gleichen Stelle d e r r e c h t e n Seite. Feld, 2. Zeile: nb wbn b e r A u s h a c k u n g , mV hrw w o h l original. T r a n s v e r s a l z e i l e : e b e n s o , mVhrw fehlt. T r a n s v e r s a l z e i l e : e b e n s o , mV hrw f e h l t . T r a n s v e r s a l z e i l e : e b e n s o , mV hrw w o h l alt. T r a n s v e r s a l z e i l e : e b e n s o , d a r u n t e r sind R e s t e e r k e n n b a r : d a s mV hrw f e h l t e a u c h origi nal.
F u t e i l ( F i g . 5 B; BRUNTON , T a f . 1 0 )

D e r N a m e e r s c h e i n t z w e i m a l in d e r F o r m : zi njswt

{R'-ms-sw

mrj-Jmn)\

nb

wbn.

Es ist s o m i t festzustellen, d a in d e n I n s c h r i f t e n b e i d e r S r g e sich A u s h a c k u n g e n n u r in V e r b i n d u n g mit d e m N a m e n des S argbesitzers, g e n a u e r , jeweils n u r n a c h d e m N a m e n f i n d e n . Aus unter den Aushackungen erkennbaren Resten der ursprnglichen Zeichen und der Tatsa che, d a die z u e r w a r t e n d e G r u p p e mV hrw n u r relativ selten in i h r e r o r i g i n a l e n F o r m e r h a l t e n ist, k a n n g e s c h l o s s e n w e r d e n , d a w o h l f a s t d u r c h g n g i g diese G r u p p e vielleicht h u f i g in d e r a u f w e n d i g e n " F o r m , die die M i t t e l z e i l e n d e r S a r g d e c k e l zeigen d e n A u s h a c k u n g e n z u m O p f e r fiel. A u f f l l i g sind an d e n n d e r u n g e n u n d H i n z u f g u n g e n i n s b e s o n d e r e zwei D i n g e : die o f f e n s i c h t l i c h e n d e r u n g des N a m e n s selbst v o n Pl-R'-ms-sw K a r t u s c h e ) mit d e m T i t e l zi njswt u n d d e r G r u p p e nb wbn in Rr-ms-sw S ( arg A, 1 . L n g s z e i l e Ii.); z w e i t e n s f i n d e t sich an k e i n e r S telle, in d e r d e r N a m e (in d e r F o r m JS ^ f j / f /KPJ o d e r in v e r b u n d e n ist, eine A u s h a c k u n g . D a r a u s f o l g t , d a die A u s h a c k u n g e n n i c h t eine N a m e n s n d e r u n g , also eine U s u r p a t i o n , s o n d e r n eine N a m e n s e r w e i t e r u n g z u m Z w e c k h a t t e n . D i e A n b r i n g u n g d e r I n s c h r i f t e n lt sich d e m n a c h in zwei b z w . drei P h a s e n u n t e r t e i l e n : S a r g A: 1. D i e erste P h a s e u m f a t alle I n s c h r i f t e n , die die b r g e r l i c h e n " ( d . h . militrischen u n d zivi len) Titel des ( P a ) R a m e s s u n e n n e n , also die Mittelzeile des S argdeckels, die 1. L n g s z e i l e n Ii. u n d re., alle I n s c h r i f t e n d e r D a r s t e l l u n g s f e l d e r Ii. u n d re. mit A u s n a h m e d e r 2. Zeile 5. Feld Ii. , die b e i d e n I n s c h r i f t e n auf d e m Futeil d e r W a n n e u n d die b e i d e n u e r e n Zei len auf d e m D e c k e l f u t e i l . 2. D i e zweite P h a s e b e s t e h t in d e n b e i d e n 2. L n g s z e i l e n des Deckels, in d e n e n ( P a ) R a m e s s u v o r seinem n u n R a m e s s u g e s c h r i e b e n e n N a m e n d e n T i t e l z/ njswt, d a h i n t e r d e n Z u s a t z nb wbn trgt 9 ). D e r hier viermal g e n a n n t e N a m e ist n o c h n i c h t in K a r t u s c h e , das Z e i c h e n f r R1" b e m e r k e r n s w e r t e r w e i s e durchweg benutzten Form $ a b e r bereits z w e i m a l in d e r f r die Kartuschenschreibung g e s c h r i e b e n . A u c h smtliche n d e r u n g e n an d e n b e s t e h e n d e n

I n s c h r i f t e n d e r ersten P h a s e fallen in diese z w e i t e P h a s e : (fast) berall d o r t , w o d e r N a m e des ( P a ) R a m e s s u in d e n I n s c h r i f t e n erscheint, w u r d e i h m ein nb wbn h i n z u g e f g t , w o z u in f a s t allen Fllen die d e m N a m e n u r s p r n g l i c h f o l g e n d e G r u p p e f f . j| (o..) m e h r o d e r w e n i g e r v o l l s t n d i g a u s g e h a c k t w u r d e . E i n z i g e A u s n a h m e dieser N a m e n s e r w e i t e r u n g " bildet

) Gegen HELCKS Vermutung, d ie Gruppe nb wbn k nnte vielleicht spter hinzugefgt worden sein, Verwal tung, 310.

1986

D i e S rge des (Pa)R amessu

155 in seiner ursprnglichen Form

die

Mittelzeile \\ V$.

des

Deckels:

dort

ist

der

Name

I i e r h a l t e n , am E n d e d e r Zeile j e d o c h f i n d e t sich die G r u p p e nb wbn b e r ei

n e r A u s h a c k u n g g e g e n b e r d e n b r i g e n H i e r o g l y p h e n d i e s e r Zeile auf d e m K o p f ste hend! 3. In die d r i t t e P h a s e schlielich fallen alle I n s c h r i f t e n , die d e n N a m e n ^ M i ) ? in d e r Form

w i e d e r g e b e n : die 3 . L n g s z e i l e n des D e c k e l s , Zeile 2, 5 . F e l d Ii. u n d

die b e i d e n i n n e r e n Zeilen auf d e m Futeil des Deckels. S a r g B: Sarg B z e i g t n e b e n d e r u r s p r n g l i c h e n B e s c h r i f t u n g n u r die H i n z u f g u n g e n d e r d r i t t e n P h a s e u n d die E r g n z u n g d e r N a m e n d u r c h die G r u p p e nb wbn. D i e i n s g e s a m t 14 (!) h i n z u g e f g t e n I n s c h r i f t e n h a b e n invariabel die gleiche F o r m :

IVCM^OT

^ t , die a u c h S a r g A a u f w e i s t . In zwei Fllen (2. Lngszeilen des D e c k e l s Ii. u n d re., jeweils mittlere G r u p p e ) ist die ser N a m e n s f o r m ein $ \ \ h i n z u g e f g t , wie a u c h einmal bei Sarg A (5. Feld Ii. 2 . Z e i l e ) . A u f f l l i g e r w e i s e zeigt a u c h Sarg B A u s n a h m e n d e r N a m e n s e r w e i t e r u n g : n e b e n 3.Zeile, l . F e l d re. ist h i e r ebenfalls in d e r Mittelzeile des D e c k e l s die u r s p r n g l i c h e N a m e n s f o r m er h a l t e n (Fig. 3). D i e s e A u s n a h m e n k n n e n k a u m mit BR UNTON10) SO e r k l r t w e r d e n , d a d e r die n d e r u n g e n v o r n e h m e n d e H a n d w e r k e r jeweils n u r d a s E n d e e i n e r Zeile als d e n O r t b e t r a c h tete, an d e m die G r u p p e nb wbn h i n z u g e f g t w e r d e n sollte. Z u m einen w r d e das v o r a u s s e t z e n , d a m a n d e n H a n d w e r k e r f r illiterat h a l t e n m t e , w o g e g e n s c h o n die s o r g f l t i g e A u s h a c k u n g d e r a n d e r e n Stellen spricht: g e r a d e bei Sarg A ist an m e h r e r e n Stellen in d e n I n s c h r i f ten d e r S a r g w a n n e (3. Feld re., 4. Feld re., 4. Feld Ii., jeweils 2 . Z e i l e ) d e r N a m e n s z u s a t z in d e r M i t t e d e r Zeilen a u s g e f h r t . Z u m a n d e r e n spricht gegen BR UNTONS E r k l r u n g die T a t s a c h e , d a auf Sarg B ebenfalls smtliche N a m e n d e n Z u s a t z nb wbn e r h a l t e n h a b e n , bis auf eben d e n N a m e n in d e r M i t t e l z e i l e des D e c k e l s (und in Z e i l e 3 , l . F e l d re.). D i e s scheint e h e r d a r a u f h i n z u w e i s e n , d a die u r s p r n g l i c h e N a m e n s f o r m b e w u t auf j e d e m Sarg w e n i g s t e n s e i n m a l e r h a l t e n w e r d e n sollte. N a c h alldem k a n n also kein Zweifel d a r a n bestehen, d a b e i d e S r g e f r dieselbe P e r s o n a n g e f e r t i g t w o r d e n w a r e n , z u m a l die A u s m a e d e r Srge zeigen, d a beide z u s a m m e n ein zweiteiliges S a r g e n s e m b l e bilden, mit d e m M e d i n e t H a b u S a r g als d e m i n n e r e n Teil 1 1 ). D a g e g e n spricht a u c h nicht d e r z u n c h s t a u f f a l l e n d e B e f u n d , d a in d e n I n s c h r i f t e n d e r ersten P h a s e v o n Sarg A d e r Besitzer stets P a r a m e s s u , in d e n e n v o n S a r g B a b e r d u r c h g e h e n d R a messu g e s c h r i e b e n w i r d . D i e sptere n d e r u n g in d e r S c h r e i b u n g des N a m e n s von P a r a m e s s u (?) in R a m e s s u (Sarg A: 1. Lngszeile Ii.) beweist, d a das E l e m e n t p?- kein s i g n i f i k a n t e r Be standteil des N a m e n s war 1 2 ).
) BR UNTON, 135, w o er diese Vermutung fr Sarg B uert. " ) D a es sich wirklich um ein Ensemble handelt, zeigt neben den Ausmaen der Srge (s. Anm. 1) auch das verwendete Material: R osengranit fr den ueren Kufensarg und feiner, grauer Granit fr den inneren wurden auch bei dem dreiteiligen Ensemble des Merimose (s. Anm. 7) benutzt, worauf schon BR UNTON hinweist (BR UNTON, 139). Ebenfalls aus R osengranit besteht der uere Kufensarg des Usermonth (s. Anm. 7).
12 10

) Zur Frage der Signifikanz des Artikels Pf- vor Eigennamen s. die Diskussion bei CR UZUR IBE, in: INES 37,

1978, Z43, der zu dem gleichen Schlu kommt. Die Anzahl der Schreibvarianten des N a m e n s auf Sarg A reduziert sich von 13 (!), die BR UNTON aufzhlt (BR UNTON, 148), auf einige wenige, denn man kann davon ausgehen, da den Aus hackungen teilweise auch ein Zeichen des N a m e n s zum Opfer fiel.

156

Daniel

P o 1z

MDAIK

42

Die b e r e i n s t i m m u n g in d e n n d e r u n g e n u n d Z u s t z e n d e r I n s c h r i f t e n m a c h t z u d e m deutlich, d a die Srge sich z u m Z e i t p u n k t d e r n d e r u n g e n am gleichen O r t b e f a n d e n u n d diese z u r gleichen Zeit v o r g e n o m m e n w u r d e n . Es ist deshalb auffllig, d a die Z u s t z e der zweiten P h a s e , also die N a m e n f o r m schied, d . h . beide Z u s t z e ( r$

(v<u''?) i n l r ^
und

au

^ Sarg B nicht erscheinen. M g l i w u r d e n auf

cherweise b e s t e h t zwischen den B e s c h r i f t u n g s p h a s e n zwei u n d drei kein zeitlicher U n t e r

\~Y&

(v*' ? )

%-y (Jfl i nffifJ )

~ )

beiden Srgen z u r gleichen Zeit a u s g e f h r t . D a s b e d e u t e t natrlich nicht, d a es d a n n auch in d e r L a u f b a h n des ( P a ) R a m e s s u diese P h a s e n nicht gegeben hat: die von BRUNTON (BRUNTON, 145) publizierte kleine B r o n z e s t a t u e t t e t r g t die I n s c h r i f t ^ 0 ^ ^T*?/fi 1 s t a m m t also aus d e m L a u f b a h n a b s c h n i t t das ( P a ) R a m e s s u , d e r d e n I n s c h r i f t e n d e r zweiten P h a s e auf Sarg A entspricht. Auf d e m u e r e n Sarg A w u r d e vielleicht aus demselben b i o g r a p h i s c h e n " Interesse, aus d e m auch die erste N a m e n s f o r m ( o h n e den Z u s a t z nb wbn) auf den Srgen erhalten w u r d e auch die N a m e n s f o r m a u f g e f h r t , in d e r ( P a ) R a m e s s u z w a r schon z/ njswt war, seinen N a men j e d o c h n o c h nicht in K a r t u s c h e schreiben konnte 1 3 ). Soweit d e r B e f u n d ; die d a r a u f b e r u h e n d e n R e k o n s t r u k t i o n s v o r s c h l g e ENGEL BACHS u n d BRUNTONS v o r allem z u r Identitt u n d z u r G e n e a l o g i e des ( P a ) R a m e s s u sollen n u n skizziert werden: S a r g A: ENGEL BACH, der bei seiner P u b l i k a t i o n des Sarges A das inschriftliche M a t e r i a l von Sarg B natrlich n o c h nicht kannte, schreibt, d a jede K a r t u s c h e u n d deshalb auch jeder N a m e auf d e m Sarg d a d u r c h a b g e n d e r t w o r d e n sei, d a die G r u p p e nb wbn h i n z u g e f g t w u r d e ; dies sei geschehen, u m den K a r t u s c h e n n a m e n von d e m Ramses' II. zu u n t e r s c h e i d e n . W e r aber, so ENGEL BACH, k n n t e d a r a n ein Interesse g e h a b t h a b e n , a u e r eben R a m s e s II. selbst. Es f o l g t eine Reihe von A r g u m e n t e n , n a c h d e n e n es auszuschlieen sei, den P r i n z e n (Pa) R a m e s s u c h r o n o l o g i s c h nach Ramses II. a n z u s e t z e n . Eine Z u s a m m e n s t e l l u n g aller P r i n z e n n a m e n d e r 18. bis zo. D y n a s t i e (ENGEL BACH, T a f . L I) lt ENGEL BACH ZU d e m Schlu k o m m e n , d a faktisch alle P r i n z e n , deren N a m e n in K a r t u s c h e geschrieben belegt sind, spter auch K nige g e w o r d e n seien, also T h r o n e r b e n gewesen w r e n . E r schliet seine A r g u m e n t a t i o n mit d e m Ergebnis, d a es sich bei d e m P r i n z e n ( P a ) R a m e s s u um einen T h r o n e r b e n vor d e r Zeit R a m s e s ' IL handelte, dessen K a r t u s c h e n n a m e n d e m von Ramses II. entsprche; dieser h a b e den N a m e n auf d e m Sarg d a n n auch n d e r n lassen. E r n i m m t weiter an, ( P a ) R a m e s s u sei S o h n Sethos' I. u n d lterer B r u d e r von Ramses II. gewesen, in jedem Falle aber T h r o n f o l g e r Sethos' L , d e r a b e r in einem Alter von u n t e r 30 J a h r e n (hier w e r d e n n u n die Ergebnisse d e r a n t h r o p o l o g i s c h e n U n t e r s u c h u n g des K n o c h e n m a t e r i a l s aus d e m G r a b in G u r o b z u m A r g u ment) zu f r h v e r s t o r b e n sei, u m die T h r o n f o l g e a n t r e t e n zu k n n e n . N a c h einigen B e m e r k u n g e n b e r die mgliche Identitt ( P a ) R a m e s s u s mit d e m u n b e k a n n t e n P r i n z e n d e r K a r n a k r e l i e f s Sethos' I. 14 ), gibt ENGEL BACH einen h y p o t h e t i s c h e n S t a m m

") Wenn in den Zus tzen zu den Inschriften von Sarg B diese Namensform nicht erscheint, mag das vielleicht auch aus Platzmang el g eschehen sein; die Stellen, an denen A diese Inschriften zeig t (die z. Lng szeilen des Deckels), standen bei Sarg B weg en der Dekoration des Deckels nicht zur Verfg ung .
14

) MURNANE, Ancient

Egyptian

Coregencies,

SAOC

40, 1977, 6 o f .

1986

Die S rge des (Pa-)Rame s s u

157

b um (Pa)Ramessus, der die LEGRAiNSche Publikation der beiden Karnakstatuen des spteren Ramses I.15) mit einbezieht: danach ist (Pa)Ramessu Sohn Sethos' I., Enkel von Paramessu (Statuen) und Urenkel von dessen Vater Sethi. Im Anschlu an EN GELBACHS Ausfhrungen ist ein Kommentar von PETRIE ZU der zeitli chen Abfolge der Inschriften auf dem Sarg abgedruckt (EN GELBACH, 24), in dem er die Ansicht uert, Dekoration und Inschriften seien zunchst fr einen Knigssohn Paramessu, gerecht fertigt" angebracht worden, wobei ein Feld unfertig belassen worden sei (gemeint ist damit wohl das 5. Feld Ii.) N ach (Pa)Ramessus Ernennung zum Koregenten bzw. nach seiner Thronbesteigung habe er dann die beiden 3.Lngszeilen des Deckels hinzugefgt und an al len anderen N amen das mir hrw tilgen und durch nb wbn ersetzen lassen. Als Ramses II. den Thron bestieg, habe er seines Bruders Kartusche bernommen, was ihn in die Lage versetzt htte, alle (?) bereits bestehenden Denkmler (Pa)Ramessus zu bernehmen. BRUN TON geht in seiner Publikation des Sarges B ebenfalls auf die Inschriften von Sarg A ein, den er im Kairener Museum untersuchen konnte (BRUN TON , 135137). Er korrigiert dabei sowohl EN GELBACHS als auch PETRIES Ansichten ber die Abfolge der Inschriften: die erste Er gnzung besteht demnach in den Inschriftenzeilen, die die Form ^ V e ? (VAR ? ) Phase der Beschriftung ist, die zweite in denen, die den N amen in der Form ? zeigen. IV haben, womit er richtig darauf hinweist, da die Gruppe nb wbn keine sptere Hinzufgung zu dieser

Sarg B: Die von BRUN TON gegebene Abfolge der Inschriften des Sarges entspricht der oben be schriebenen. In Abschnitt IV der Publikation (BRUN TON , 139) stellt BRUN TON berlegungen zur Laufbahn des (Pa)Ramessu an: demnach habe sich der Vezir zunchst Paramessu, spter Ramessu genannt (das wrde aber bedeuten, da man die Herstellung des Sarges A oder we nigstens seiner Inschriften zeitlich vor die von Sarg B setzen mte; dafr liegt jedoch kein Grund vor), sei dann Knigssohn geworden, weshalb er seinem N amen nun die Gruppe nb wbn hinzugefgt habe. Schlielich habe er das Recht erhalten, seinen N amen in Kartusche zu schreiben. Es folgt eine fr BRUN TON S weitere Argumentation wichtige Bemerkung; da es keinerlei Anzeichen fr eine sptere Benutzung des Grabes in Gurob gbe, knne man sicher die dort gefundenen Knochen als die berreste der Mumie des Vezirs betrachten. Den folgenden Ab schnitt beginnt BRUN TON mit einer Annahme, die ebenfalls grundlegend fr seine weiteren Ausfhrungen ist; die Zustze zu den Inschriften lieen es als erwiesen erscheinen, da (Pa)Ramessus Vater Knig gewesen sei, den Thron aber erst bestiegen habe, nachdem sein Sohn bereits Vezir gewesen sei. Im Hinblick auf die durch die Funde nahegelegte Datierung des Grabes an das Ende der 18. bzw. den Beginn der 19. Dynastie, kmen als Vater fr (Pa) Ramessu nur die Knige Haremhab, Ramses L, Sethos I. oder Ramses II. in Betracht. Der un ter Haremhab als Vezir amtierende Paramessu der Karnakstatuen knne nicht mit (Pa)Ra messu identisch sein, da er nie Knigssohn genannt sei. Ebensowenig knne (Pa)Ramessu Sohn von Ramses I. gewesen sein, da dieser selbst das Amt des Vezirs bis zu seiner Thronbe steigung innegehabt habe und (Pa)Ramessu ja schon Vezir gewesen sei, bevor sein Vater den
,S

) LEGRAIN, in: ASAE

14, 1914, z y f f ; URKW,

2175t-

i58
/

Daniel

P o 1z

MDAIK

42

Thron bestiegen habe. Die Form des Kartuschennamens auf den S rgen schlielich deute dar auf hin, da (Pa)Ramessu eng mit der Zeit Ramses' II. verbunden sei, zudem gbe es bislang keinen Beleg fr diesen Namen (Rr-ms-sw mrj-Jmn) vor Ramses II. Am wahrscheinlichsten sei also Sethos I. der Vater von (Pa)Ramessu, dieser demnach ein Bruder des spteren Ramses II. Damit ergibt sich fr BRUNTO N eine Genealogie, die der schon von ENGELBACH aufgestellten entspricht: Sethi (Karnakstatue)
I

Paramessu (Karnakstatue; = Ramses I.)


I

Sethos I.
I

(Pa)Ramessu
I

Vezir Sethi (400JahrStele) In einem weiteren Abschnitt greift BRUNTO N (BRUNTO N, 143) eine schon von ENGELBACH erwogene Gleichsetzung von (Pa)Ramessu mit dem unbekannten Prinzen der Karnakreliefs von Sethos E wieder auf, lehnt diese aber ab. Die Gleichsetzung von (Pa)Ramessu mit dem Paramessu der Karnakstatuen (und spteren Ramses I.) verwirft er ebenfalls, allerdings mit ei ner nur schwer nachzuvollziehenden Begrndung: er bemerkt, da 10 der 20 Titel der Karnak statuen auch auf Sarg B vorkommen, unter denen, die auf dem Sarg fehlen, sei jedoch der wichtige Titel mr hmw ntr n ntrw nbw, der sicherlich nicht in einer Titelsequenz ausgelassen worden wre. Zum einen ist die Bedeutung eines Titels zu einer bestimmten Zeit doch sehr re lativ, zum anderen ist zu wenig bekannt ber die Kriterien, die zur Aufnahme oder zum Weg lassen bestimmter Titel auf den verschiedenen Monumenten e i n e r Person fhrten; ein gutes Beispiel dafr bieten eben gerade die beiden Srge des (Pa)Ramessu: whrend Sarg B 12 ver schiedene 16 ) Titel nennt, erscheinen nur 5 auf Sarg A, es fehlen hier Titel wie mr ssmt n nb tfwj oder der zu dieser Zeit sicher auch nicht unwichtige" Titel tlj hw hr wnmj njswt17). BRUNTO NS nun folgendes Hauptargument gegen eine Gleichsetzung von (Pa)Ramessu mit dem Para messu der Statuen trifft zu: es sei schwer vorstellbar, da der Vater des (Pa)Ramessu, der auf einer der Karnakstatuen nur zwei Titel trgt (zib, hrj pdt)ls), spter Knig geworden sei. Im weiteren setzt BRUNTO N wegen der bereinstimmung in den Titelsequenzen (Pa)Ramessu mit dem auf der 400JahrStele genannten Vezir, etc. Paramessu gleich. Zusammenfassend lassen sich die berlegungen BRUNTO NS wie folgt darstellen: Der mit dem Vezir der 400-JahrStele identische (Pa)Ramessu bekleidete das Amt des Vezirs (und eine Reihe weiterer hoher Amter) zu einer Zeit, in der sein Vater noch nicht Knig war; nach dessen Thronbesteigung wird" er Knigssohn und fgt seinem Namen das Epitheton nb wbn hinzu. Er erhlt im Verlauf der Regierungszeit seines Vaters als ltester Sohn das Anrecht, sei nen Namen in Kartusche zu schreiben, und wird Thronfolger. Vor dem Tod seines Vaters stirbt (Pa)Ramessu und wird in Gurob bestattet. Aufgrund dieser Laufbahnrekonstruktion

16

) Dabei sind Titel w ie rp't und rp't n t! r dr.f nicht als ein Titel aufgef hrt.
Dazu s. HELCK, i n : Ll, 1 1 8 3 ; DERS., i n : LA V, 147.

")
18

URK IV, 1 1 7 6 , 1 0 .

1986

D i e S rge des (Pa)Ramessu

159

und der Namensfor m Re-ms-sw mrj-Jmn kann (Pa-)Ramessus Vater nur Sethos I. sein, sein ihm als Thr oner be folgender Br uder der sp tere Knig Ramses II. Bei ihren berlegungen zu den genealogischen Beziehungen des (Pa)Ramessu gehen ENGELBACH und BRUNTO N vor allem von zwei Prsumtionen aus, durch die sie zwangslufig zu den genannten Resultaten gelangen: 1. Die Formel z/ njswt kann nur den leiblichen Sohn eines Knigs bezeichnen, d.h. da (Pa) Ramessu ja Knigssohn erst im Laufe seines Lebens wird, mu sein Vater nichtkniglicher Herkunft gewesen und erst spter Knig geworden sein. 2. Die Knochen, die in (und neben) Sarg A gefunden wurden, gehren zur originren Bestat tung, d.h. sie sind berreste der Mumie des (Pa)Ramessu, der damit in jungen Jahren ver storben sein mu. Da die Ergebnisse der Untersuchungen von ENGELBACH und BRUNTO N einerseits letztlich weitergehende historische Implikationen besitzen, andererseits jedoch die Kritiken dieser Dar stellung 19 ) ausschlielich bei den Resultaten, nicht aber bei deren Grundlagen ansetzen, soll im folgenden versucht werden, letztere einer kritischen Prfung zu unterziehen. ad 1. Mit der Bezeichnung z/ njswt (ohne Zustze wie n ht.f, n Ks, n Gott X) sind in der 2. Zwi schenzeit und im Neuen Reich einige Personen eindeutig nichtkniglicher Herkunft bezeich net 20 ). In ihrer Analyse der Belege aus der 2. Zwischenzeit von Trgern dieses Titels mit nicht kniglicher Abstammung kommt SCHMITZ ZU dem Ergebnis, da die Bezeichnung z! njswt dort eine Art Sonderbeauftragung durch den Knig ausdrckt, durch die seine Trger auer halb der normalen Verwaltung" standen und nur dem Knig verantwortlich waren 21 ). Aufflli gerweise sind eine groe Anzahl der brgerlichen Prinzen" dieser Zeit Angehrige des Mili trs: u.a. drei Festungskommandanten (Jsw n O rt X) und ein hrjpdt (Titel, die auch (Pa)Ra messu fhrt). Ein hnliches Bild bietet sich in der 18. Dynastie; neben dem bis zum Ende des Neuen Reiches bezeugten Titel z/ njswt n Ks gibt es wenigstens drei hohe O ffiziere nichtkniglicher Abstammung, die den Titel zl njswt tragen; zwei von ihnen tragen ebenfalls den Titel hrj pdt21). Daraus ergibt sich, da die bereits von WEIGALL fr das Mittlere Reich beobachtete Vergabe des Titels z/ njswt an Beamte und Angehrige des Militrs 23 ) sich ber die 2. Zwi schenzeit bis ins Neue Reich fortsetzt und wenn auch bislang selten belegt eine Art Son derbeauftragung durch den Knig ausdrcken kann 24 ), die nicht auf Personen kniglicher Herkunft beschrnkt blieb.
") s. A n m . i .
20

) SCHMITZ, Untersuchungen
) SCHMITZ, 2 5 7 .

zum Titel Zl-Njswt

Knigssohn",

1976, 2 2 8 f f . bes. 255 f r (fr die 2 . Z w i s c h e n

zeit); 263 ff., bes. 273 ff. (fr die 18. Dynastie).
IL

" ) SCHMITZ, 2 7 3 f f . ; ein weiterer ist der mr ms' wr, z ! njswt, etc., Nachtmin, der unter Eje (?) den Titel z l
")
24

njswt

erhalten haben soll und damit zum T h r o n f o l g e r g e w o r d e n sei (so HEL CK, m:.L IV, 371; s. aber unten und A n m . 5 5 ) .
WEIGAL L , i n : ASAE 1 1 , 1 9 1 1 , 1 7 0 ; v g l . SCHMITZ, op.cit., 245.

) D i e s e m Brauch verdankt w o h l auch der Titel des z l njswt n Ks seine Entstehung, s. HEL CK, in: Or.Ant.

8,

1969, 281 ff. und SCHMITZ, op. cit., 245. Es stellt sich berhaupt die Frage, inwieweit im N e u e n Reich die Bezeichnung z ! njswt in einigen Fllen nicht nur eine Abkrzung fr z ! njswt n Ks darstellt; auf fnf der zwlf M o n u m e n t e , die bezeichnet (GAUTHIER, . M e r i m o s e besitzt z u d e m zu viele Titel, den z ! njswt n Ks, Merimose (Zeit Amenophis' III.) erwhnen, ist dieser lediglich als z i njswt LR II, 336 ff.), nirgendwo jedoch als z l njswt n ht.f I ml' mrj.f I smsw mrj.f/o.

i6o

Daniel

P o 1z

MDAIK

42

ad 2. Gegen ENGELBACHS und BRUNTONS zweite Pr sumtion spricht vor allem der Befund: es ist doch vllig unwahrscheinlich, da sich (Pa)Ramessu als Knigssohn in dem u e r e n von zwei ein Ensemble bildenden S rgen bestatten lie! Ebenso unwahrscheinlich ist die von BRUNTON geuerte Vermutung (BRUNTON, 1 4 6 ) , (Pa)Ramessu habe in Theben ein Kenotaph (mit dem inneren S arg!) und in Gurob sein richtiges Grab besessen: selbst wenn (Pa)Ramessu sich in Theben ein Kenotaph hat anlegen lassen, lie er doch sicher dafr nicht einen inneren S arg anfertigen 25 ). S omit besteht nur noch die Mglichkeit, da (Pa)Ramessu ursprnglich in b e i d e n S r gen in Gurob bestattet war; das hiee aber, da der innere S arg (in dem sich ja dann die Mu mie (Pa)Ramessus befunden htte) nach erfolgter Bestattung aus dem ueren und schlie lich aus dem Grab entfernt worden wre. Es ist jedoch kaum denkbar, da danach die Kno chen wieder in den ueren S arg zurckgelegt und dieser daraufhin wieder verschlossen wurde (denn der S argdeckel befand sich ja offensichtlich auf der S argwanne, als das Grab zuerst entdeckt wurde). Viel wahrscheinlicher ist doch, da die S rge n a c h dem Hinzufgen der Inschriften der dritten Phase und vor der im Grab gefundenen Bestattung aus welchem Grund auch immer getrennt wurden. Die Bestattung kann dann aber natrlich nicht die des (Pa)Ramessu gewe sen sein. Der Versuch einer Neuinterpretation der S rge und der Genealogie des (Pa)Ramessu kann sich also auf folgende Voraussetzungen sttzen: A. In den Inschriften der S rge sind Vernderungen und Ergnzungen, jedoch keine Zerst rungen wesentlicher Passagen (Name, Titel) vorgenommen worden; es ist im Gegenteil festzustellen, da bewut keine frhere Namensform oder Titelsequenz gnzlich ausge lscht wurde. B. Die Bezeichnung z/ njswt ist als Titel aufzufassen und als solcher nicht ausschlielich leib lichen Knigsshnen vorbehalten. C. Der in S arg A Bestattete ist nicht mit dem in den Inschriften genannten (Pa)Ramessu identisch. Aus diesen Voraussetzungen ergibt sich, da alle Inschriften und alle nderungen und Zustze mit grter Wahrscheinlichkeit von derselben Person, eben (Pa)Ramessu ausgefhrt worden sind und da weiterhin die Notwendigkeit entfllt, einen kniglichen Vater fr (Pa)Ramessu zu bestimmen", und da der in S arg A Bestattete fr die Identifizierung des (Pa)Ramessu unbercksichtigt bleiben mu. Damit bleiben fr die Untersuchung der Identitt des (Pa)Ramessu als konkrete Anga ben die Datierung der S rge und die Titelsequenzen in den Inschriften. Letztere waren ver schiedentlich Anla, (Pa)Ramessu mit dem Paramessu der Karnakstatuen (Paramessu(S ta
als da er leiblicher K n i g s s o h n gewesen sein knnte (dazu: SCHMITZ, op.cit, 2 9 7 f f . , die ihn S . 2 7 1 auch nur als V i z e (LR knig von Kusch auflistet; DIES., in: LA III, 628). hnliches gilt fr den z! njswt n Ks A m e n e m o p e , den GAUTHIER nur als z/ njswt, die restlichen vier als z! njswt n Ks o h n e sonstige Zustze.

III, 32f.) als Sohn Sethos' I. auffhrt: zwei der sechs M o n u m e n t e , die seinen N a m e n nennen, bezeichnen A m e n e m o p e " ) Darber hinaus zeigen die neueren Untersuchungen von CAMINOS und JAMES, da die als Kenotaphe zu betrachtenden Schreine hoher Beamter der 18. Dynastie in Gebel esSilsileh, v o n denen BR UNTON das des U s e r als Bei spiel fr seine Vermutung anfhrt, keine kontemporren Schchte und Kammern besaen, die einen Sarg htten auf nehmen knnen. (CAMINOS/JAMES, Gebel es-Silsileh I, ASE, 3 i . M e m o i r , 1963, 8).

1986

Die S rge des (Pa)Ramessu

tue)) 26 ) und dem Paramessu der 400-Jahr-Stele (Paramessu(Stele)) 27 ) in Verbindung zu brin gen. Nun besteht ein grundstzliches Problem bei den Versuchen, die genannten Personen ber die Monumente, auf denen sie erwhnt sind, miteinander in Verbindung zu bringen, darin, da es sich bei diesen Monumenten, deren Inschriften ja die Grundlagen eines Verglei ches bilden, um Objekte unterschiedlicher Gattungen handelt: S rge und in diesem Fall si cher auch S tatuen sind zeitgenssische, p r i v a t e Monumente, die 400JahrS tele ist bezo gen auf die dort genannten Vezire Paramessu und S ethi ein nicht unbedingt zeitgenssi sches28), jedenfalls aber k n i g l i c h e s Monument, dessen Deutung zudem bislang noch nicht zweifelsfrei gelungen ist. Ein Vergleich der Inschriften von S rgen und/oder S tatuen mit de nen der 400JahrS tele kann also nur mit Vorbehalten durchgefhrt werden. Weniger problematisch ist der Vergleich der Inschriften der S rge mit denen der S tatuen; ENGELBACH und BRUNTON muten wegen der von ihnen aufgestellten Genealogie die Gleich setzung (Pa)Ramessu = Paramessu(S tele) ablehnen ( ENGELBACH, 23; BRUNTON, 143 f.). An dere hielten diese Gleichsetzung oft allerdings ohne Begrndung fr wahrscheinlich, trennten aber grundstzlich die Inschriften der zweiten und dritten Phase von denen der er sten 29 ). Vergleicht man die Titelsequenzen von S tatuen und S rgen, wird eine Gleichsetzung mehr als wahrscheinlich (Fig. 7 AD): smtliche Titel, die (Pa)Ramessu in den Inschriften der ersten Phase auf den S rgen fhrt, erscheinen auch auf den S tatuen, darunter die recht seltene Variante des Titels rt shrr m r dr.f, ns shrr m ti r dr.fi0) und der m. W. singulare Titel rp't m (S arg B: n) ti r dr.1). Ein weiteres Argument fr die Gleichsetzung bieten die Portrts der S argdeckel, die noch deutlich Zge der Amarnazeit zeigen (Taf.22; 23; ENGELBACH , Fronti spiz); dies und das Inschriften und Darstellungsprogramm der S rge lassen einen sehr viel spteren Ansatz als den der frhen Nachamarnazeit nicht zu 32 ). Es ist deshalb auszuschlieen, da zu etwa derselben Zeit zwei Personen mit dem als Privatname ohnehin selten belegten 33 ) Namen Paramessu als Vezire, etc. amtierten. Die Identitt des (Pa)Ramessu mit Para messu(S tatue) kann also als gesichert gelten. Die Gleichsetzung (Pa)Ramessu = Paramessu(S tele) ist bislang nur von BRUNTON erwo gen und fr wahrscheinlich erklrt worden ( B R U N T O N , 144), whrend bereits SETHE die Glei chung Paramessu(S tatue) = Paramessu(S tele) aufstellte 34 ). Dieser Gleichsetzung ist von STA 35 DELMANN widersprochen worden ), der in seiner Rekonstruktion der genealogischen Einord nung der beiden Vezire der 400JahrS tele den S ethi der S tele mit dem Vater des Para

**) s. Anm. 15; die Gleichsetzung des Paramessu der Statuen mit dem spteren Ramses I. wird soweit ich sehe nicht angezweifelt. ") Bibliographie zusammengestellt bei STADELMANN, in: LA V, 915, Anm. 5. 28 ) STADELMANN hat mit Recht darauf hingewiesen, da es sich bei den genannten Veziren wohl kaum um Zeit genossen Ramses' II. zum Zeitpunkt der Errichtung der Stele handeln kann (LA VI, 1042 gegen GABALLA/K ITCHEN, CdE 43, 1968, 260).
2

')

HELCK , SCHOTT, H A R I , GABALLA/K ITCHEN, T H O M A S ; z u r B i b l i o g r a p h i e s. A n m . 2 .

) 31 ) heb, 208) ")


")
M

WB II, 390,2; WBIV, 208,5. In der K rnungsinschrift des Haremhab auf seiner Turiner Statuengruppe (Bibliographie bei HARI, Horemsteht nicht wie HELCK , Militr fhr er , 81 schreibt r p't m ti r dr.f, sondern r p't n tipn mj qd.f NIWINSK I, in: LAW, 438; POLZ, in: THEBEN III (in Vorbereitung); das sptere, flchendeckendere Dekora 127, Nr.649, 650.
RANK E, P N I , 1 1 4 , 1 4 . SETHE, i n : ZS 6 5 , 1 9 3 0 , 8 7 ! . ; e b e n s o HELCK , in: CdE 4 0 , 1 9 6 5 , 5 1 f f . ; DERS., i n : LA 41, 1966, 236. VI, 1041.

tionsprogramm zeigt z.B. der Sarg des Iniuiu (Louvre D 2 ) , SCHMIDT, Sar kophager ,
)

")

STADELMANN, i n : CdE

V , 9 1 2 u n d LA

i6z

Daniel

P o 1 z

MDAIK 4 2

( J

Kl
"

S5

p =y
& IM III

pTifi (fr)

ggl

^ J S S LCaA -hJ.-

Mi
Fl

!33t
C^l ^

*ld

mr-^}R

y3 a ^

LflD'S

in

0 1><I
1

c*a

c-a-( a A IM

}f 1M

in
10 rre-X-T Oa<\

jt~~ *

Tisiin 1>W

^L -Jld^l
PJ'U

l^e
C D

M L

I n

-ILO
A

utf
A 0

*;

9?i
a
1

^
0 1

IDOCW!

3 f r

l
i ^

n_a

_
-

[T Pi<=HifT
<=> ^ E ~ W . .

mn-*.
an

%mf
feit
S 1 I H \

wifa
flr
^iil
G

'/ralsfT ' " <

21

B
= = = = = =

D
Fig. 7-

Statue des Paramessu aus K arnak; nach URK IV, 2175 f. Statue des Paramessu aus K arnak; nach URK IV, 2176. SargA. SargB. Paramessu, 400-Jahr-Stele. Sethi, 400-Jahr-Stele (Auswahl).

= Haremhab, verschiedene Monumente, nach HARI, Horemhab, Taf. XXIV (Auswahl).

') Nach LEGRAIN, ASAE 14, 1914, 31


2

) Dieser Titel fehlt in HARIS Auflistung; er findet sich auf der Turiner Statuengruppe des Haremhab (Nr. 1376).

1986

D i e S rge des ( P a ) R a m e s s u

163

messu(Statue), dem hrj pdt Sethi, gleichsetzt, womit Paramessu(Stele) chronologisch weit in die Amarnazeit hineinger ckt wrde, und der deshalb die Titelsequenzen der beiden Vezire der Stele als fiktiv ansehen mu. Seine Ablehnung der Identifizierung: Sethi(Stele) = Sethos I. und Paramessu(Stele) = Ramses I. beruht auf den unterschiedlichen Namen der Ehefrau des Paramessu auf verschiedenen Denkmlern; auf der Stele heit sie 7}V, auf den M onumenten aus der Zeit Sethos' I. Zti-R'. STADELMAN N S Hinweis auf den Titel Gottesmutter", den Zh-R' im Grab Sethos' I. im Tal der Knige tragen soll36), knnte ein entscheidender Beleg gegen HELCKS Zweifel37) an dieser Identitt sein; die fragliche Stelle im Grab Sethos' I.38) zeigt heute jedoch nur eine hmt w rt njsw tlll. Es folgt eine Zerstrung, die aber keinesfalls gro genug ist, um sowohl die Gruppe mw t ntr, als auch den Namen Zit-Rr (selbst ohne Kartusche) zu enthalten 39 ). Allerdings ver weist STADELMAN N weiterhin auf eine Darstellung im Tempel Sethos' I. in Abydos, in der drei durch Beischriften ausgewiesene Statuen abgebildet sind; hintereinander stehen dort: ntr nfr nb tlw j {Mn-Mft-RrX ntr nfr nb t?w j (Mn-pht-Rry und hmt njsw t (Z!t-Rr)\ 'nktj. Die An ordnung der Statuen und die Anbringung der Szene in der Kapelle Sethos' I. machen gegen r HELCKS Einwnde (HELCK, loc.cit.) STADELMAN N S Identifizierung der Z!t-R als Gattin Ram ses' I. eher wahrscheinlich. Auch wenn man also davon ausgeht, da Zlt-R' mit der Ehefrau Ramses' I. und M utter Sethos' I. identisch ist, kann es sich m. E. bei den beiden Veziren der 400JahrStele dennoch um die spteren Knige Ramses I. und Sethos I. handeln: es erscheint mir weniger gewaltsam, etwa fr T eine Namensnderung anzunehmen 40 ) (bei der Thronbesteigung Ramses' I. ?), als eine Generation mehr zu konstruieren und in Paramessu(Stele) einen sonst unbekannten, mit fiktiven Titeln angestatteten Ahnherrn" der Ramessiden zu sehen, dem (und dessen ebenfalls mit nahezu denselben Titeln versehenen durch eine der Karnakstatuen bekannten Sohn, dem hrj pdt (!) Sethi) Ramses II. durch das Aufrichten der 400JahrStele Verehrung erwiesen htte. Es sind doch wohl die spteren K n i g e Ramses und Sethos, die Ramses II. ehren wollte41). Einen weiteren indirekten Hinweis darauf, da es sich bei den Veziren Paramessu und Sethi in den Inschriften der Stele um die spteren Knige handelt, sehe ich in dem Einleitungs text der Stele, die Ramses II. ja explizit errichten lie auf den groen Namen seiner Vter, um zu erheben den Namen des Vaters seiner Vter" 42 ). Uber den Terminus jt jtw .f, Vater seiner Vter", ist viel diskutiert worden, wobei fast communis opinio darber besteht, da mit diesem

") ")
3

STADELMAN N , i n : LA HELCK, i n : CdE

V, 493.

41, 1966, Z38.

) P M L2 2 , 5 4 0 (27), (28). Q u e e n s ' titles" und im Index ( S . 8 6 2 ) Sitre" mit V e r w e i s auf diese Stelle

" ) D i e A n g a b e n in P M , loc.cit., sind deshalb irrefhrend.


40

) M i t BIETAK, Teil el-Dab'a

II, 1975, 185 f., A n m . 7 8 6 , der es fr m g l i c h hlt, d a 7}V der zivile" N a m e vor der protokollarisch a n g e n o m m e n e " N a m e danach.

d e r T h r o n b e s t e i g u n g Ramses' I. war, Zit-R'


41

) Es ist hier nicht der Ort, um nher auf die entschieden problematische Gesamtinterpretation der Stele e i n z u

g e h e n . D e r hier e n t s c h e i d e n d e P u n k t ist m. E. d o c h der, d a auf e i n e m eindeutig k n i g l i c h e n M o n u m e n t breiter R a u m einer g a n z e n Familie e i n g e r u m t wird, die durch die e i n z e l n e n T i t e l a n g a b e n als e b e n s o eindeutig n i c h t k n i g l i c h e r H e r k u n f t a u s g e w i e s e n sind. a ) b e r s e t z u n g nach STADELMAN N , CdE 40, 1965, 50.

164

Daniel P

o 1z

MDAIK

42

Ausdruck der Gott Seth gemeint sei43). Ich halte mit R E D F O R D 4 4 ) den Ausdruck hier f r eine eher technical expression", die die Bedeutung eines pater familias" hat; an anderer Stelle nennt Ramses II. seinen Grovater ausdrcklich jt jtw*5), zuvor schon benutzt Haremhab den Terminus jt jtw[.f\ in eindeutig diesem Sinn 46 ). Ein letztes Indiz schlielich liefern die Titelsequenzen der beiden Vezire der 400 Jahr Stele (Fig.7E, F). Die einzelnen Titel der beiden sind an sich nicht ungewhnlich, wohl aber ihre Kombination: neben den Karnakstatuen und den Srgen ist die 400 JahrStele das einzige Monument des Neuen Reiches, auf dem Vezire gleichzeitig hohe militrische Titel fhren 4 7 ). Diese fr das Neue Reich ungewhnliche Titel/mterkombination ist bis jetzt eben nur auf den 5 Monumenten ( = drei Monumentgruppen") belegt, die einen P aramessu als ihren Tr ger nennen. Ich halte deshalb auch die Identitt des (P a)Ramessu mit P aramessu(Stele) f r sehr wahrscheinlich. Unter der Voraussetzung, da die von LEGRAIN erstmals aufgestellte Gleichsetzung des P aramessu(Statue) mit dem spteren Knig Ramses I. zutrifft 4 8 ), ergibt sich f r (P a)Ramessu eine Genealogie, die der bereits von SETHE rekonstruierten entspricht 49 ): Sethi(Statue)
I

TjSI2.h-Re + (P a)Ramessu (Statue/Stele/Srge) = Ramses I.


I

Sethi(Stele) = Sethos I.
I

Ramses II. Mit den nderungen und Zustzen in den Inschriften der Srge ergibt sich damit f r die Laufbahn des Vezirs, Thronfolgers und spteren ersten Knigs der Ramessiden folgendes Bild: Vor der Thronbesteigung Haremhabs war (P a)Ramessu nur" Militr, der eine klassi sche Karriere gemacht hatte; zunchst wohl nur p pdt, wurde er dann hrj pdt und Festungs kommandant, wpwtj njswt und schlielich General 50 ). Erst whrend der Regierungszeit des Haremhab erhielt er auch die hohen zivilen mter, die mit Ausnahme des Vezirats auch

43

) SETHE, i n : ZS

6 5 , 1 9 3 0 , 8 8 ; M O N T E T , i n : KEMIW, 185.

1 9 3 1 , 2 1 4 ; STADELMANN, op.cit,

5 4 ; HELCK, i n :

d C E^x,

1 9 6 6 , 2 3 5 ; BIETAK, op.cit.,

" ) REDFORD, in: OR 39, 1970, 24, A n m . 2 ; DERS., Pharaonk w o er auf HABACHI, Tavole d 'offerta are e bacili d a libagione, d e m Ausdruck jt jtw.j

King-lists,

annals and

d ay-books,

1986, 191, A n m . 188,

1980, N o . 2 2 0 3 0 verweist. D o r t ist in privatem K o n t e x t mit

ein nicht n her benannter Stammvater" des Opferbeckenstifters bezeichnet. Fr GOEDI CKES auf der 400JahrStele als jt n tfw.f (C d E 41, 1966, 3 2 f . ; BES 3 , 1 9 8 1 , 3 4 f f ) sehe ich des 1923, i 8 i , T a f . z , Fig.4, Z e i l e 4 ; die b e t r e f f e n d e Stelle ist auf der P h o t o t a f e l kaum zu (Mn-hpr-

Lesung der Gruppe *Jj~ halb keinen Grund.


45

) GAUTH I ER, in: ASAEz},

erkennen, die Lesung nicht g a n z sicher.


46

) I n einer Restaurationsinschrift des T e m p e l s v o n D e i r elBahari nennt sich H a r e m h a b z! njswt bjt 2 1 3 4 ^ , emendiert zu zi R', was HARI , Horemheb, r ^ f ^ l G f
w

R')l (? HELCK, URKYV,

393 ablehnt); in der gleichen I nschrift sagt ( H a r i > P- >> T a f . L X ) . 1908, 5 7 f f . ;

H a r e m h a b , da er das D e n k m a l erneuere
47

^ * ~ ^ :

) s. die ausfhrliche Liste der Vezire des N e u e n Reiches bei WEI L, Die Vezire d es Pharaonenreiches, 433 ff.; d a z u E r g n z u n g e n bei CERNY, in: BIOR
6 5 , 1 9 3 0 , 8 7 f. 84 ff.

HELCK, Verwaltung,
4S
4

19, 1962, 142.

) s. A n m . 15.
SETHE, i n : ZS ) HELCK, Militrfiihrer,

')

50

1986

D i e S rge des ( P a ) R a m e s s u

165

Haremhab unter Tutanchamun und Eje eingenommen hatte und die ihm wohl auch eine hnli che Machtflle sicherten, darunter die Titel jdnw n hm.f m smf mhj und rpet m ti r dr.f, die Ha remhab in etwas anderer Form ebenfalls trug (Fig.yG). Auch das Amt des Vezirs wird (Pa)Ramessu erst unter Haremhab erhalten haben, denn zur Regierungszeit des Tutanch amun sind wahrscheinlich noch zwei Vezire im Amt 51 ). Damit wird zum ersten Mal im Neuen Reich ein Militr zum Trger des hchsten zivilen Amtes, zum Vezir. Z u dieser Z eit lt sich (Pa)Ramessu die beiden Schreiberstatuen, die Srge und wohl auch sein Grab in Gurob anfertigen 52 ). Z u einem spteren Z eitpunkt das zei gen die Ergnzungen auf den Srgen wird (Pa)Ramessu z/ njswt und schreibt nun seinen Namen invariabel in der Form R'-ms-sw und fgt ihm den Beinamen nb wbn hinzu 53 ). Wenn dieser Beiname nicht eine uns unbekannte Konnotation enthlt, ist die Verleihung des Titels z/ njswt an sich noch keine Besonderheit; wie oben gezeigt wurde, konnte dieser Titel hohen Be amten und (vor allem) Angehrigen des Militrs verliehen werden. Ich glaube deshalb nicht, da die Verleihung der Titel rp't (ohne Z ustze) oder z/ njswt allein zu dieser Z eit bereits eine Designierung zum Thronfolger bedeuten 54 ); im Falle des Nachtmin hiee das ja, da er von Eje gewissermaen als "GegenThronprtendent" Haremhabs aufgestellt worden wre 55 ). Das ist aber angesichts der Titel und Machtflle des Haremhab im Vergleich zu der des Nachtmin eher unwahrscheinlich.

5I

) O h n e N a m e n dargestellt im Grab des T u t a n c h a m u n (STEIN DORFF, in: ASAE et son temps, titj (SCHULMAN , in: JARCE Tomb

38, 1938, 646, Fig. 89, T a f . 6 5 ;

A u s s t e l l u n g s k a t a l o g : Toutankhamon

Paris 1967, Faltblatt n a c h S. 140). Im Berliner Trauerrelief" o h n e 4, 1965, 55 ff.). W e n n d i e s e D a r Series II, 4, N r . 26; 24; DERS., in: 6 7 ) . Ich halte

N a m e n , aber mit der z w e i m a l i g e n T i t e l a n g a b e mr njwt, zire dieser Zeit vielleicht mit Pn-tw BIOR ( o d e r Pn-tw,

s t e l l u n g e n , die z w e i V e z i r e abbilden, nicht b l o e topoi sind, s o n d e r n die Realitt w i e d e r g e b e n , k n n e n die b e i d e n . V e s. CERN Y, Tutankhamun's 19, 1962, 142) u n d U s e r m o n t h (s. A n m . 7 ; URKIV, 2 0 8 2 ) identifiziert w e r d e n (SCHULMAN , op.c it.,

es im brigen f r h c h s t u n w a h r s c h e i n l i c h , d a Eje unter T u t a n c h a m u n V e z i r war. Bislang ist der Titel titj nur auf ei n e m d e m Eje z u g e s c h r i e b e n e n O b j e k t belegt; es h a n d e l t sich u m m e h r e r e F r a g m e n t e eines G o l d p l t t c h e n s , die n e b e n

titj

e i n e R e i h e w e i t e r e r Titel n e n n e n , die mit A u s n a h m e des T i t e l s tij jtw hr wnmj

njswt

auf d e n s o n s t v o n Eje be Th.M. Davis'

k a n n t e n M o n u m e n t e n nicht e r s c h e i n e n . D e r Titel jt ntr, der sich laut N EWBERRY (JEA 18, 1932, 52) auf d e m P l t t c h e n findet, ist in d e r P u b l i k a t i o n des Plttchens (DAVIS etal., The tombs of Harmhabi Ex c avations Biban el-Moluk and Touatankhamanou, 5, 133) nicht verzeichnet. D i e s und die T a t s a c h e , d a Eje auf d e m G o l d p l t t c h e n nicht na 19, 1962, 142).

mentlich g e n a n n t ist, macht die Z u o r d n u n g des Plttchens an Eje w e n i g s t e n s p r o b l e m a t i s c h . G e g e n ein V e z i r a t Ejes spricht sich auch s c h o n CERN Y aus (BIOR " ) Grab N r . 5 in G u r o b s c h e i n t w o h l wirklich v o n ( P a ) R a m e s s u ursprnglich a n g e l e g t w o r d e n z u sein. D a r a u f weist n e b e n d e m meist u n b e a c h t e t g e b l i e b e n e n F r a g m e n t eines A l a b a s t e r g e f e s , das d e u t l i c h e R e s t e des Beina m e n s v o n ( P a ) R a m e s s u , nb wbn, (THOMAS, Gurob, z e i g t (EN GELBACH, T a f . X X X I ) , auch eine E i n t r a g u n g im T a g e b u c h der G r a b u n g hin 22); d o r t ist die R e d e v o n einer w e i t e r e n K a m m e r , die im Plan d e r P u b l i k a t i o n des G r a b e s (EN GEL

BACH, T a f . X I X ) nicht e i n g e z e i c h n e t und auch im T e x t nicht e r w h n t ist. D i e s e K a m m e r enthielt eine o f f e n b a r u n g e strte, recht a u f w e n d i g e Frauenbestattung; Art und B e i g a b e n der Bestattung lassen n a c h den A u s s a g e n des T a g e b u c h s e i n e D a t i e r u n g in die f r h e 19. D y n a s t i e zu, w o n a c h es sich dabei a l s o d u r c h a u s u m die Bestattung eines Familienmit glieds v o n ( P a ) R a m e s s u h a n d e l n k n n t e . " ) Ich k a n n fr d i e s e n B e i n a m e n w e d e r Parallelen n o c h e i n e b e r s e t z u n g anbieten und habe d e s h a l b die v o n EN GELBACH v o r g e s c h l a g e n e L e s u n g nb wbn " ) s o HELCK, in: LA IV, 371. " ) s o SCHULMAN , in: JARCE 4, 64; HELCK, in: MDAIK 57, 1981, 214; im brigen stellt sich auch hier die Frage zitierte Inschrift ist, w e n n ich richtig sehe, n\l/l...] (s. A n m . 2 4 ) , o b N a c h t m i n wirklich zi njswt tuen und Statuetten z u zi njswt (CG) war; die v o n HELCK, loc .c it., b e r n o m m e n . SEELES L e s u n g nb hnmm.t(?) (SAOC 19, 1940, 25, A n m . 7 ) ist e b e n s o m g l i c h ( W B III, 1 1 4 , 6 ff.), trgt aber nichts z u r D e u t u n g des B e i n a m e n s bei.

das e i n z i g e M o n u m e n t , auf d e m N a c h t m i n diesen T i t e l trgt. In der a u s g e h a c k t e n Inschrift (s. auch BORCHARDT, Sta III, 88) e m e n d i e r t HELCK, URK w a s k e i n e s w e g s z w i n g e n d ist. I V , 1908, 13, die n o c h lesbaren Z e i c h e n zi njswt N[htMjn...],

166

Daniel

P o 1z

MDAIK

42

Die D e s i g n i e r u n g z u m T h r o n f o l g e r k o m m t bei ( P a - ) R a m e s s u w o h l e h e r in d e r K o m b i n a tion d e r erweiterten F o r m des Titels rpft, nmlich rprt m tl r dr.f mit d e m Titel 2/ njswt z u m A u s d r u c k . In seinem K r n u n g s e d i k t ( T u r i n 1379) 56 ) h e b t H a r e m h a b deutlich seine h e r a u s r a g e n d e Stellung als B e a m t e r v o r seiner T h r o n b e s t e i g u n g h e r v o r u n d n e n n t dabei an zwei Stel len den Titel rp't n tl pn mj qd.f, einmal g e f o l g t v o n d e r P h r a s e wrpw nn snw.f (Zeile 6 d e r In schrift), einmal im Z u s a m m e n h a n g mit d e r E r w h l u n g H a r e m h a b s z u m K n i g d u r c h den H o r u s von Hwt-njswt (Zeile 12). Dieser T i t e l u n t e r s c h e i d e t sich z w a r f o r m a l von d e m Titel rprt m (n) l t rdr.f, den ( P a ) R a m e s s u f h r t , die Seltenheit beider Titel u n d ihre exakte inhaltli che E n t s p r e c h u n g lassen j e d o c h den Schlu zu, d a mit beiden Titeln dieselbe Stellung ausge d r c k t w e r d e n sollte, eben die des designierten T h r o n f o l g e r s . Dieses Stadium in d e r L a u f b a h n des ( P a ) R a m e s s u ist sicherlich v o m nchsten, in d e m er seinen N a m e n in K a r t u s c h e schreibt, zu t r e n n e n ; die I n s c h r i f t des schon e r w h n t e n B r o n z e f i g r c h e n s gibt dieses Stadium wieder: jjto \ ? D e n H h e p u n k t seiner L a u f b a h n erreicht ( P a ) R a m e s s u d a n n w o h l gegen E n d e d e r Re gierungszeit des H a r e m h a b . E r erhlt das Privileg, seinen N a m e n in K a r t u s c h e schreiben zu lassen 5 8 ). D a m i t wird vielleicht ein Brauch wiederbelebt, d e m z u f o l g e in d e r ersten H l f t e der 18. D y n a s t i e w i r k l i c h e P r i n z e n , die zu T h r o n f o l g e r n b e s t i m m t w a r e n , ihren N a m e n in K a r tusche schreiben k o n n t e n . Ab Sethos I. jedenfalls ist dieser Brauch bis z u m E n d e d e r Ramessi d e n z e i t w i e d e r blich 5 9 ). ( P a ) R a m e s s u n i m m t den P r i n z e n n a m e n R'-ms-sw mrj-Jmn an; dessen Bildung folgte w o h l der des N a m e n s seines Knigs H a r e m h a b , d e r f r seinen zweiten K a r t u s c h e n n a m e n ebenfalls seinen alten privaten" N a m e n whlte, u n d ihm als erster K n i g des N e u e n Reiches den Beinamen Mrj-Jmn h i n z u f g t e . D e r N a m e R'-ms-sw mrj Jmn, den ( P a ) R a m e s s u als P r i n z trgt, u n t e r s c h e i d e t sich n u n einerseits von d e m spter vom K n i g g e t r a g e n e n N a m e n (Rr-mssw/Rr-ms-s) u n d andererseits entspricht er d e m G e b u r t s n a m e n seines Enkels Ramses II. D a m i t h a t Sethos I. vielleicht b e w u t seinem ltesten S o h n den N a m e n als G e b u r t s n a m e n gegeben, den sein V a t e r als P r i n z getragen hatte 6 0 ).

S6

) GARDINER, in: JEA 39, 1953, I 3 f f - T a f . II; HARI, Horemheb,

208ff., Taf. X X X V I I .

" ) BRUNTON, 145; der Ver bleib des Fig rchens ist mir unbekannt.
5S

) Inwieweit dies auf eine Koregentschaft mit H a r e m h a b hinweist, soll hier nicht errtert werden. M URNANE 40, i 8 i f . , 234) hlt eine Koregentschaft grundstzlich fr mglich und verweist auf die Inschriften eines Mi

(SAOC

niaturObelisken (?), die den Beginn der Titulatur Ramses' I. neben der von H a r e m h a b zeigen (ALDRED, in: JEA 54, 1968, 100 ff.).
")
M

s. d i e v o n

ENGELBACH

(ENGELBACH, T a f . L I ) z u s a m m e n g e s t e l l t e

Liste

(auf der Basis v o n

GAUTHIER,

LR).

) D i e besondere Verehrung, die Sethos I. seinem Vater entgegenbrachte, geht aus den von ihm fr Ramses I. Abydos, Museum in Museum of Art, P apers 1,1, 1921; DERS., The templ e of Ramesses I. at Abydos, Sethos'I. The Metropol itan

errichteten M o n u m e n t e n hervor: eine Kapelle in A b y d o s (WINLOCK, Basrel iefs front the templ e of Ramesses I. at The Metropol itan Abydos, ofArt, P apers 5, 1937; ein Denkstein fr diese Kapelle (SCHOTT, Der Denkstein Ramses I. enthielt (STADELM ANN, in: MDAIK fr die Kapelle

Ramses'I.

1964); eine Kapelle im Totentempel von Sethos I. in Qurna, der sogar ein eigenes Grundsteindeposit fr 33, 1977, I 2 9 f . ) ; ein von Sethos I. b e g o n n e n e s P yramidion fr seinen Va 23, 1923, 166 ff.; s. A n m . 4 5 ) .

ter, das wohl von Ramses II. fertiggestellt wurde (GAUTHIER, in: ASAE

T A F E L 20

D.Polz

MDAIK42

19 86

D.Polz

TAFEL

21

T A F E L 22

D. Polz

M D A I K 42

5*

uerer Sarg des (Pa-)Ramessu; Sargdeckel (Ausschnitt)

1986

D . Polz

T A F E L 23

i.

Innerer Sarg des (Pa-)Ram essu; Sargdeckel (Ausschnitt)