Baos Reyes Francisco Uriel

Filosofa de la ciencia

Notas de lectura : Proposiciones Protocolares de Otto Neurath

Lenguaje unificado de una ciencia unitaria. Uno de los intereses directrices del positivismo lgico es su preocupacin por los usos del lenguaje, tanto para fines practico cientficos, como en las confusiones que pueden desencadenarse con sus juegos retricos (limpieza metafsica del lenguaje). Otto Neurath no es la excepcin y problematiza las implicaciones y supuestos que se tienen que tener en cuenta cuando se pretende hablar o concebir un "lenguaje unificado de la ciencia unitaria". Otto apunta que pese a la limpieza metafsica ,los trminos del lenguaje cientfico aun corren el riesgo de imprecisiones y obscuridad, debido a que todos ellos se retrotraen a trminos que son esenciales para las "proposiciones protocolares". Proposiciones que por si mismas son imprecisas.

Impresin de las proposiciones Por lo tanto la idealidad de un lenguaje cientfico se ve obstaculizada y hasta puesta en cuestin. Ya que el pretender un lenguaje perfecto construido a partir de proposiciones atmicas puras, resulta sumamente metafsico. Debido a que se estara apelando a un lenguaje muy alejado tanto de uso comn como de una posible detonacin de mundo. En consecuencia Otto separa de este dejo ideal metafsico al posible lenguaje unificado para una ciencia unitaria" y a sus estructuras simblicas sistemticas que lo componen. Y asume que la impresin de estas estructuras simblicas es constitutiva de las mismas, pero que puede variar sus grados segn como se formulen las proposiciones. Por ejemplo la proposicin :"Uriel hace notas de lectura sobre un texto complejo.Resulta imprecisa en mayor grado que: "Uriel modifica el papel con estructuras simblicas sistemticas.Esta ultima aunque con menor grado aun es imprecisa. Sobre todo porque el termino Uriel, es un termino sumamente impreciso y lo mismo ocurre en diferentes grados con los trminos que componen la proposicin. Dicha impresin es heredada de nuestro "lenguaje trivial histrico", que en su inmediatez esta saturado de trminos imprecisos o no analizados ( conglomerados).

Baos Reyes Francisco Uriel

Filosofa de la ciencia

Por lo tanto para construir un lenguaje cientfico se empezara con purgar este lenguaje trivial de sus componentes metafsicos. Resultando aun un lenguaje trivial pero ya fisicalista. Porque en la media se que se afina el lenguaje para quitarle elementos metafsicos y grados de impesicin se va haciendo cientfico. As un lenguaje fisicalista altamente cientfico seria un lenguaje purgado completamente de elementos metafsicos. El problema de este lenguaje es que solamente esta disponible para muy pocas disciplinas cientficas y algunos casos solamente para unas partes de las mismas. Lo anterior se presenta como un gran obstculo para la unificacin de las ciencias por un lenguaje comn, Sobretodo porque tambin en trminos prcticos el lenguaje trivial y altamente cientfico se presentan en constantes entrecruzamientos y combinaciones. En consecuencia el lenguaje de la ciencia unitaria tiene que ser ms que un lenguaje ideal y puro,un dialecto que comprenda utilice. traduzca y transcriba trminos de ambos lenguajes. Al punto tal que "cada teora estructurada cientficamente debe hacerse comprensible en sus lineas fundamentales a un cochero en el lenguaje propio de ste". 1 Es decir, la intencin de lenguaje cientfico tiene que ser la claridad y la transparencia en cuanto a sus proposiciones. De ah que la traduccin de un lenguaje a otro tiene que ser fcil y no un obstculo. Pero la constitucin de este dialecto universal para la ciencia unificada no es fcil ya que no hay forma de forjar oraciones protocolares concluyentemente establecidas para fundamentar las ciencias. No existe un criterio totalmente seguro del cual partir. Aunque esto no impide que no se pueda construir dicho dialecto, si no lo nico que explicita es que la construccin de dicho dialecto tiene que hacerse por aportaciones y trasformaciones que se vayan presentando al utilizar los trminos. Por eso Otto expone una posible forma de trasmisin de este dialecto universal a partir de sus trminos ms elementales hasta derivar en un dialecto completamente enriquecido y altamente cientfico, Alternativa para superar por un lenguaje de la ciencia unificado histricamente trasmitido las problemticas de la impresicin del lenguaje trivial histrico

1 Ayer.A.J, El positivismo lgico. Ed. FCE, Mxico,1981.p.206

Baos Reyes Francisco Uriel

Filosofa de la ciencia

Si hacemos abstraccin de las tautologas de las proposiciones fcticas encontramos una subdivisin: A) PROPOSICIONES PROTOCOLARES B) PROPOSICIONES NO PROTOCOLARES A) Proposiciones fcticas de la misma forma lingstica en la que siempre aparece varias veces un nombre personal en una asociacin especifica con otros trminos. Por ejemplo: Una mesa percibida por Otto a las 12. " Cada uno de los trminos presentes en estas proposiciones puede en algn grado ser sustituido de antemano por un grupo de trminos en lenguaje altamente cientfico (... ) Todas las palabras usadas en la proposicin protocolar son palabras , bien sea en dialecto universal o bien sea palabras que pueden ser sustituidas de antemano, sin ms por palabras de dicho dialecto."2 Para que una proposicin protocolar pueda estar completa es necesario que aparezca en ella un nombre de persona. Porque toda proposicin protocolar tiene que mostrar un nombre personal y un trmino del dominio de los trminos de percepcin. En una ciencia unitaria se tiene que tratar de crear un sistema compuesto de proposiciones protocolares y no protocolares que en ningn momento pongan en contradiccin el sistema. Como ocurre con ciertas ciencias que una serie de proposiciones protocolares ( en trminos de Carnap,es decir que no necesitaran confirmacin) se contradicen entre ellas o contradicen proposiciones no protocolares, poniendo en jaque toda la disciplina. Por ejemplo: la fsica. En un sistema de ciencia unificada no se puede utilizar dos proposiciones protocolares recprocamente contradictorias. Debido a que no pueden verificarse las dos y mucho menos el sistema tolera la incorporacin de ambas. Por lo que se tendra que pensar un criterio cientfico en comn para excluir alguna o ambas. Esto nos exigira ir ms all de Carnap y no slo poder modificar proposiciones no protocolares y leyes, sino tambin admitir la posibilidad de eliminar proposiciones protocolares. Ya que por definicin estas exigen su verificacin y por lo tanto tambin son susceptibles de ser falsas y por lo tanto ser eliminadas. Por lo que la proposicin de Carnap de que las proposiciones protocolares no necesitan verificacin tiene que ser superada. Aun cuando dicha suposicin apelaba a que se tiene que contar con una serie de elementos atmicos o vivencias inmediatas que al estar fuera de toda critica o escrutinio nos permitiran tener una base objetiva que el observador cientfico no puede manipular.
2 Ibd. p.208

Baos Reyes Francisco Uriel

Filosofa de la ciencia

Pero Otto ya nos haba mostrado que toda proposicin protocolar para ser completa tiene que mantener un nombre personal, es decir que en cualquier protocolo las manipulaciones son constitutivas. Entonces en un " dialecto universal no hay proposiciones que puedan caracterizarse como ms primarias que otras. Todas son proposiciones de un nivel igual de primario "3 Por eso en el proyecto de trasmisin del dialecto universal que expona Otto.Se habla de un mismo dialecto perfeccionable donde es el mismo el del nio que el del adulto. Resultando un lenguaje intersubjetivo que permite la comunicacin y perfeccionamiento del dialecto universal. Esto aplicado a los protocolos, les otorga la posibilidad de mantener su identidad no importa ni el momento ni el sujeto que los enuncie. A diferencia de Carnap que pese a que apelaba a una base objetiva,a la hora de ser percibida en su inmediatez terminaba por decir que "cada sujeto slo puede adoptar su propio protocolo como base epistemologica "4 convertiendose en un lenguaje personal o diversos lenguajes protocolares que no pueden ser unificados.

Bibliografa Ayer.A.J, El positivismo lgico. Ed. FCE, Mxico,1981.

3 Ibd. p.211 4 Ibidem