Castañeda - La Crisis de La Epistemología

Universidad Nacional Autnoma de Mxico
La crisis de la epistemologa Author(s): Fernando Castaeda Source: Revista Mexicana de Sociologa, Vol. 49, No. 1, Mtodo y Teora del Conocimiento un Debate (Jan. - Mar., 1987), pp. 13-31 Published by: Universidad Nacional Autnoma de Mxico Stable URL: http://www.jstor.org/stable/3540425 . Accessed: 03/06/2013 09:37
Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at . http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp
.
JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.
Universidad Nacional Autnoma de Mxico is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to Revista Mexicana de Sociologa.
http://www.jstor.org
This content downloaded from 168.176.162.35 on Mon, 3 Jun 2013 09:37:51 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions
de la La crisis epistemologia
FERNANDO CASTAREDA
OBJETIVO
Van a hacer casi tresdecadas desde que el mundo entroen una profunda social crisis.A lo largo de estosa-nosno parece haber ningunainstitucion hasta estudiantiles que no haya sido cuestionada.Desde los movimientos la crisiseconomica actual hemos visto surgiruna pluralidad de nuevos verdaderaactores sociales en el marco de una sociedad de dimensiones menteuniversales. Las ciencias sociales no han sido una excepcion en esta crisis.A lo de una el cuestionamiento largo de estos a-noshan tenido que enfrentar sobre los que asentaban su practica; y buena parte de los fundamentos por fundarsu disciplina de muchossoci6logos esto a pesar de los esfuerzos por encima de las tritransitar en un metodoobjetivoque les permitiera bulacionessociales. Pero el problemano es de metodo; es un problemade prictica. Es la con los proyectos forna en que las ciencias sociales se han comprometido socialesy es la crisisde estosproyectos. las ciencias sociales han abrigado, como Fausto, Desde su fundacion, dos almas en su seno. Fieles a la racionalidadmoderna,han tenido que racioentreintencionalidad y hecho. Su fundamento aceptarla separacio6n en el hecho, en la realidad del mundo nal lo han tratado de encontrar las cienculturales, sociales,como productos factico.Pero como productos en o no) tienenun fundamento (conscientes cias sociales inevitablemente sociales. sus compromisos Esta dualidad de aInas de la sociologiaha estado presentedesde sus como la reDe esta dualidad derivanlas grandesproblematicas, origenes. historiay estructura, lacion entreideologia y ciencia, sujeto y estructura, etcetera. La formaen que se ha dado respuestaa estos problemasexpresa en buena medida la formaen que la sociologiase ha articuladocon su encon los proyectos sociatornosocial, la formaen que se ha comprometido a la gestacionde estos proyectos soles y la formaen que ha contribuido ciales.
[ 131
14
DE SOCIOLOGIA REVISTAMEXICANA
En la crisiscontemporanea una se esta gestandoun nuevo compromiso, articulacion entreel conocimiento racional y los sujetossociales. El objetivode esta investigacion es analizar la formaen quie las cieincias sociales han enfrentado la restructuracion de su practicaa la luz de las transfornaciones y de la crisisde la sociedad contemporatnea. Particularmente, la formaen que las ciencias sociales se han visto obligadas a redefinir sus relacionescon los proyectos sociales a partirde la restructuracionde la relacionentresujeto y conocimiento en las cienciassociales. Con tal objetivo, analizaremoslos debates ma's significativos ein las cienciassocialesen el periodoque va de la decada de los afiossesentahasta la actualidad.
DEL PROBLEMA EXPLORACION
de 1982, en una mesa redonda sobre la sociologialatiEn septiembre noamericana,en el marco del X CongresoMundial de Sociologia, Fernando Henrique Cardoso Ilamaba la atencionsobrela crisisde la sociologia latinoamericana. el sociologobrasileino, "la tarea de la sociologia Segiun latinoamericana durante las pasadas decadas habia sido el interpretar la forma en que los paises latinoamericanos se incorporaron dentro del proceso de desarrollodel capitalismomoderno. En este sentido,lo que los sociologoslatinoamericanos hicieronfue revisarlos marcos clasicos de la teoriasociologicaa la luz de la realidad de la region. "Ahora, la situaciones distinta;se trata de entenderlas modificaciones de la sociedad modernaa la luz del desarrollode las nuevas fuerzas productivas y de la nueva divisiondel trabajo que se esta gestando." De esta manera, Cardoso equiparaba la crisisde la sociologialatinoamericana con la crisisde las ciencias sociales en su totalidad: el problema es el mismo. el filosofo En una linea un poco diferente, francesLouis Althusser celebraba la crisis del marxismo.Para el, esta crisis se habia mantenido oculta bajo una ortodoxiateoricay una hipocresiapolitica que no aceptaban reconocerlas contradicciones en las obras de los clasicos del marxismoy las lagunas de la teoria: los problemasque la teoriano acierta a explicar,como la relacion sindicato,partido, Estado, la relacion entre econiomia y politica, etcetera. Indudablementeque la sociologia latinoamericanaenfrentadesafios a los que enfrenta el restode las cienciassocialesen el munmuysimilares do. De hecho,seria muy dificilhablar hoy en dia de una teoriasocial lade una teoria social clasica readapaun en los terminos tinoamericana, tada. En este sentido,la dinamica de los mismospaises latinoamericanos y el desarrollode las ciencias sociales en la regionhan transformado su panorama intelectualde manera que en America Latina se reproduce toda la gama de orientaciones y discusionesteoricas que conformanel
LA CRISIS
DE LA EPISTEMOLOGIA
15
mundo de las cienciassociales.Por otra parte,el marxismo en las uiltimas decadas ha observadoun extraordinario desarrollo, los m6s pero tambie'n seriosdesafios, tantoen el plano del Estado y la politica,como en la economia y la teoria del valor. Sin embargo, ningunode los dos autoresaciertana explicarverdaderamente las causas de la crisisdel marxismoy de la sociologia. Que un conjuntode problemasno pueda ser explicado por las teoriassociologicas contemporineas no es de ningunamanera causa de la crisisde una disciplina; incluso,si nos atenemosa la epistemologia moderna,el identificar lo que la teoriano puede explicar no es causa de su declinacion, sino de su fortalecimiento. Esta es la razon del entusiasmo de Althusser;reconocer la crisisdel marxismo es asistira su renacimiento. Sin embargo.las causas de la crisisdel marxismo no se explicanpor esto. Si los problemas a los que no respondela teoriamarxistason explicablespor ella, entonces no hay crisis.Por el contrario, si los problemas la teoriamarque enfrenta xista son capaces de ponerla en crisis,entoncesno hay razon para el entusiasmo. reducenel problemacdela En realidad,tanto Cardoso como Althusser crisisa las posibilidadesde explicacionde la teoria social, confundiendo con ello las causas de la crisiscon sus consecuencias e impidiendosu reflexion. La crisisde las ciencias sociales no es consecuenciade un problema de aplicacio6n de la teoria en alg'uncampo especificoo conjunto problem'tico, sino de lo que AgnesHeller ha Ilamado las funciones de la teoria. Los problemasa los que hace alusion Althusser no se reducen simplementea lo que la teoriapueda explicar,sino a la formaen que la teonra en la realidad. Lo que esta en crisisno son algunos sumismainterviene puestosde la teoria.sino el supuestode una teoriade tal naturaleza; por razon para el optimismo. ello no hay, El problemaque subyacea la dificultad de enfrentar los nuevos desaal conocimiento es el de la practicade la teoria.La fiosque se presentan y,su intervencion el conocimiento formaparticularen que se fundamenta en la realidad. El problemade la fundamentacion del conocimiento estas relacionado con el problema del sujeto , en consecuencia, intimamente es una mas de las caras de la la crisisde la teoria social contemporainea crisisactual. Como senialaTom Bottomore:"asi como las respuestas pu'blicas -culturales v politicas- hacia los nuevos problemasson variadas e inciertas, asi tambienlas representaciones de estosproblemasen el pensamientosociologicoson diversasy confusas.La cuestionde si esta situacion puede ser el punto de partida para un nuevo paradigmasociologico, o mas aun. para una nueva teoria social ...] est'apor verse. Si un cambio de esta naturalezava a tomarlugar,este serfa el resultadodel desarrollo de dos procesosseparados: uno. una clara articulacionde los nuevos en la vida practico-politica, problemas que se expresaraen el incremento de nuevos movimientos sociales (de los que hay ya cierta cvidencia); el
16
REVISTA
MEXICANA
DE SOCIOLOGIA
otro, dentrode la sociologia,una elaboraci6nde nuevos conceptosy de nuevas formulaciones teoreticas que respondieran e interpretaran los nuevos movimientos en la vida politica." En las paginas que siguenintentar6 hacer un analisisde los movimientos teoricos y de los debatesque han ocurridoen el terreno de las ciencias socialesde las dos (dtimasdecadas. El trabajo esta divididoen dos partes. La primeraanaliza los debates durantela primeraparte de la crisis, particularmente la intensificacion La segunda pardel debate epistemol6gico. te analiza la crisisde la epistemologia mismaa la luz de la crisisdel Estado benefactor. A.
LA CRISIS DEL ORTODOXO Y LA LUCHA
CONSENSO
EPISTEMOLOGICA
deUno de los signosde la crisisde las cienciassocialesen las uiltimas del debate epistemologico. Las cadas ha sido sin duda la intensificacion este disputasinterpretativas pasaron de la teoriasocial a la epistemologia; result6demasiado fue el primersigno de la crisis.El terreno disciplinario estrechoe inseguroy esto era un indicador inequivoco de la crisisdel "consensoortodoxo". Giddensutilizael terrmino "consensoortodoxo"para designar Anthony el paradigmaque domin6la practicade las cienciassocialeshasta el prinsesenta (Giddens, 1976). Este consensose cipio de la decada de los anfos de que la teoriaen las cienciassociacaracterizaba por: 1) La conviccion les, au'n cuando no se podia compararcon las teoriasactuales de las ciencias naturales, se fundaba en los mismospresupuestos metodologicos y debla aspiraral mismorigorteorico(lo que se conoce como la teorlanatural de la Sociedad, Ibid.). 2) El ideal de una teoria cientifica y empiricamentefundadaen el sentidoopuestoa la ideologia (la llamada neutralidad valorativa) (Vease: Merton,1980; Bernstein, 1982). 3) El principioteorico de la modernizacion (Giddens, 1976). en el programaintelectual Estos trespuntosestaban ya contenidos de Durkheimy antesen Henri de Saint Simon,1 por lo que normalmente las de la epoca tiendena rotularsin mas como positivista discusiones todo este cuerpo del pensamiento social. Sin embargo,las posicionesepistemologicas de las obras que conformaron el "consensoortodoxo"no son necesariamente las mismas del pensamiento positivista en sentido estricto.2
Heinemann, Londres,1978. 2 Siempreha sido controvertido el te'rmino positivismo, en sentidoestricto s6lo Comte y el circulode Viena usaron el terrmino. Sin embargo, este es usado para
calificar a muchos otros que no se autonombraron como positivistas o que incluso, ubicar a todos aquellos que creen en la unidad del metodo y que 5ostienen una 1 VWase el interesante an6.lisis de la obra de Durkheim de EdwardA. Tiryakian "Emile Durkheim", en T. Bottomore y R. Nisbet, A History of Sociological Analysis,
comoPopper,polemizaron con ellos. En ocasiones, el t6rmino ha sido empleadopara
diferencia radical entrevalor y hecho. Hay quieneshan sugerido el tenmino positi-
LA CRISIS DE LA EPISTEMOLOGIA
17
Las causas de la crisisde este consensofuerontanto internas como extemas a la propia teoria.Como senialaGouldner,el desarrollo del Estado benefactor requeniade una ciencia social menos preocupada por el equilibrio social y mas critica (Gouldner, 1979). El "vuelco al Estado benefactor"represento un desplazamiento del funcionalismo de su nuicleoteorico central y una diversificacion de posiciones que provocaron una tension en el interior de la teoria (Ibid.). Incluso algunos teoricos del funcionalismo,como Moore, vieron con simpatia un acercamientoal marxismo.5
ltsta no fue la u'nica causa de tensi6nen el interior de la teoria. En general,la aspiraciona una teoria "natural" de la sociedad manteniauna tension no resueltacon la filosofia de la ciencia; que se hizo mas evidente cuando, en el plano de la misma filosofia de la ciencia,4 la imagen del Circulo de Viena, que habia sido tan influyente (Vease Bernstein, 1982) (particularmente Carnap) en las esferasde la ciencia social academica, en favorde Popper. perdio terreno Los esfuerzos de Carnap por establecerreglas forrnales que pernitieran convalidarteoriasy demarcarlas teoriascientificas de las conjeturas habian resultadoinfructuosos. Los cambiosocurridos en el plaideol6gicas no de la filosofia de la ciencia hacian que esta se alejara de los supuestos metodol6gicos y las preocupaciones verificacionistas de las ciencias sociales convencionales. internasdel consensoortodoxo,los cambios en Fuera de las tensiones las actitudesy valores de los jovenes de clase media, que eran los prinGouldner (1979), cipales usuariosde este discurso, lievaron,como senfala a la baisquedade nuevas explicaciones. No fue solo el cambio de actitudes universitarios lo que llevo al desarrollode nuevas posien los estudiantes ciones teoricas.En general,la decada de los aniossesentavio una revitasociales de muy diversa indole: movimientos lizacion de movimientos de liberacion campesinos, nacional,etcetera. En este conobreros, juveniles, recibiouna revitalizacion, texto,el marxismo asi como otrasposicionesradicales, lo que llevo al final a una proliferaci6n de posicionesteoricasy
vistico and its critics", para estosu'ltimos; en Bottomovease a Giddens,"Positivism re, y A. Nisbet,1978. Cabe senialar que los argumentos de RobertK. Mertony SmelserParsons, para solo mencionaralgunos, tenian una gran influenciadel circulo de Viena, pero tambi6nhabia puntosdivergentes; v6ase la interesante comparacionentre Popper y Mertonque hace Bernstein, op. cit. 3 Gouldner, 1979. Vease tambienW. E. Moore, "Functionalism", en T. Bottomorey R. Nisbet,op. cit.; en este articuloMoore caracteriza las diferentes tendencias en el interior del funcionalismo una posici6nevoluy se autocalifica de sostener cionista,tomandoinclusocosas de Marx. 4 Utilizo aqul el termino de filosofia de la ciencia en el sentidoen que ha sido apropiado por el positivismo l6gico y por Popper y sus discipulos, esto es, como una teoria sistemitica y en lo posible formalen la ciencia, en oposiciona otras corrientes en explicaciones epistemol6gicas que pretendenfundarel conocimiento psicol6gicas o sociol6gicas.
18
REVISTA
MEXICANA
DE SOCIOLOGIA
explicaciones que minaron"el terrenofirme"sobre el que habian avanzado las cienciassociales. El lugar de la confrontacion ya no podia ser el campo de las ciencias sociales; un terrenoadecuado parecia ser el terrenoepistemologico. El ideal de la ciencia era un buen par6ametro para medirse. En todoslos contextos teoricos, treselementos caracterizaron el debate epistemologico:1) una oposiciony-critica a las ciencias sociales academicas de base empirista; 2) una referencia permanente a problemas practico-politicos y cuyas consecuencias posteriores serian de gran importancia, y 3) un intento por resolver las cuestiones (sujeto) en el plano historicas epistemologico. 1) La disputadel positivismo Dentro de las figuras mas relevantes en las discusiones epistemol6gicas de la decada de los sesenta,la imagen de Karl Popper fue casi paradigmatica.En el terreno de la filosofia de la ciencia,fue el principalprotagonista de los debates. En 1961,en polemica con Adorno,a Popperle toco defender el punto de vista de la ciencia naturalde la sociedad (Adorno et al., 1973). Popper era un defensor de la unidad del metodoy en la disputadefendiola posibilidadde una sociologiacientifica al modo de las cienciasnaturales. Frenteal positivismo, la filosofia de Popper habia guardado una relacion ambivalente. En 1934, criticolos supuestosde una teoria logico formal de la induccionbasada en la probabilidady habia demostrado que la probabilidadde cualquier teoria cientifica es cero (Lakatos, 1975). Pero al mismotiempo, de demarPoppermantuvola idea de un criterio cacion que delimitaraentrelo racional y lo no-racional y la idea de que la realidad empiricadesempenaun papel en la demarcacion.Pero, a diferencia del positivismo logico,en la idea de Popper la realidad empirica no puede desempenaruna funcionpositiva de verificacion, sino simplementenegativa,para refutar la teoria. En la disputa del positivismo Popracionalmente per senalaba: "aunque no podamos justificar nuestrasteoriasni evidenciarlas siquieracomoprobables, si podemosal menoscriticarlas racionalmente. Y podemos distinguir lo que es mejor de lo que es peor" (Popper, 1973). de Popper para la sociologia Las consecuenciasde la epistemologia En primertermino, la proempiricason de una importancia significativa. tienenun papel secundarioen el esquema de la babilidady la estadistica racionalidadde Popper. una fundamentacio6n A diferencia de Carnap, que trato de construir logica de la inducciona partirde la probabilidad,Popper rechaza toda posibilidadde induccion.En segundo lugar, en la medida en que para Popperno hav un punto de partida (empirico) para la teoria,la relacion
LA CRISIS
DE LA EPISTEMOLOGIA
19
entre ideologia y ciencia se relativiza.Finalmente,no hay un progreso (teoria de la moacumulativode la ciencia en el sentidodel positivismo dernizacion). de la teoria critica, Por su parte Adorno, como claro representante afirmala prioridadde la filosofia sobre el mundo factico.Para Adorno, desprovistas de conlas categorilas de la sociologiaempiricase encuentran no importasu nivel de abstraccion. Asi, categoriasgetenidosesenciales, nerales,como divisiondel trabajo, o de menor generalidad,como urbaniismo, son igualmentecarentesde contenido(Adorno, 1973). de la Adorno,a diferencia de Popper,no pretendeuna epistemologia ciencia independiente de consideraciones politicas sociales. Por cl contrario, su punto de partida es lo que Rusconi llama una teoria social del Adorno entiendela conocimiento.5 En un libro escritocon Horkheimer, de la jerarquia v la dominacion(Adorno logica deductivacomo expresion y IHorkheimer, 1979). En la polemica con Popper,la criticade Adornoa la sociologiaempirica se mueve tambienen el plano de la democraciade masas: "Por muy les subyaceimplicitamente positivistas que parezcan estos procedimientos, la idea, surgida algo asi como obedeciendoal modelo de las reglas del juego de la eleccion democraticay generalizada,no sin notable irreflede xion,de que la suma de los contenidos de la concienciae inconciencia tiene,sin mas, un calos hombres que componenun universoestadcistico, racterautenticamente clave para el procesosocial" (Cit. por Heller, 1984). tanto Adorno como Popper repitieron En la disputa del positivismo, lamentaronque no sus mismas posiciones.En general,los participantes la ignohubierauna verdaderapolemica. Pero en realidad, se manifesto Adorno manifiesta rancia de la parte contraria.Aun en su introduccion, de Popper. En respuestaa la acusacion su ignoranciade la epistemologia de Dahrendorf(Adorno et al., 1973) de que en la polemica no se made su poAdorno intenta una caracterizacion nifestaron las diferencias, a Popper son praicticasicion frenteal positivismo, pero las referencias mentenulas. Lo ma'srelevante no el debate epistede la polemicafue, sin embargo, surque originalmente mologicosino sus consecuencias practico-politicas, gieronmarginalmente a la polemica. de haber caido por detrasde Marx, AdorEn respuesta a un reproche de la realidad obligaba a regresar no afirmaba: 1) que la transformacion en una se habia convertido a la izquierdahegeliana; 2) que el marxismo teoria dogmatica, y 3) que "la idea de que en virtudde la teoriay mea de la misma cabe liegar a los hombrese invitarlos diante la expresion dado que los hombresen su resultahoy doblemente la accio6n imposible, en modo alguno por la constitucion actual, ya no se dejan predisponer de la mismaa que estamos teoria,y dado que la realidad,en la fisonomia
5
Rusconi.La Teorza Critica de la Sociedad, Ed. MartinezRoca.
20
REVISTA MEXICANA DE SOCIOLOGIA
imidel tipode las que a Marx le parecian acciones excluye asistiendo, et al., 1973). de un dia para otro"(Adorno nentes ante el debidoa su decepci6n de pesimista, a Adorno Popper califico hartohipertrofiadas o revolucionarias ut6picas fracaso de unasesperanzas de optimista Popperse autocalificaba (Popper,1973). Por el contrario, aspiraciones. debidoa sus menores y m6s positiva la actitud de Popperresultaba Asi, parad6jicamente, muy que la de Adomo,lo que habriade traerconsecuencias progresista de frankfurtianos, particularmente en la nueva generaci6n significativas mas adelante. comoanalizare en Habermas, 2. La construccio'n marxista de una epistemologia dos decadasel marxis(1982), en las u'ltimas Bottomore Comosefnala antecedenque quiza no ha tenido una revitalizaci6n mo ha manifestado un del metodo el problema desempeno6 tes.Dentro de estarevitalizacion, papel fundamental. una fue la de desarrollar marxistas Una de las tareasde los nuevos Dentrode los a la teoriamarxista. que dierafundamento epistemologia Louis Althusser en esta tarease encuentran filosofos que mas destacaron v Lucio Colletti. en dos marxista fue concebida de una epistemologia La elaboracion de la cuesse trataba del marxismo, 1) en el interior ideologicos: frentes con en la practica politica;2) en relaci6n de la teoria tionde la funcion del marla superioridad teoretica se tratabade reclamar otrasteorias, la cuestion del metodo se debatiaentre del marxismo, En el interior convertido en el metodo de las ciengeneral dialectico" un "materialismo de la praxis, de inspiracion lukaccias naturales y una filosofia y sociales occidental" (Lukacs,1969). siana,conocidacomo "marxismo y no al metodo, se refiere en el marxismo Para Lukacs,la ortodoxia de Marx que todaslas categorias demuestre que la investigacion importa como sefnala AgnesHeller, (Ibid.). Esta afirmaci6n, est6an equivocadas de que el marxismo y no teoria es ante todo filosofia es la afirmacion cientifica (Heller,1984). creaba Lukacs,al igualque Marx,piensaque la realidadcapitalista Peropara Lukacsestascondiciones las condiciones para la emancipaci6n. de de la conciencia del movimiento no sonmasque la posibilidad objetivas a su autoreflexi6n de alienacion (Lukacs,1969), el movisu situacion del seral deberser,de la clase comoobjetoa sujetode la histomiento la realidadno como solo era posibleentendiendo ria. Este movimiento de la conciensinocomoobjetificacion ni comoobjetivaci6n, objetividad, la ciencia no puedever de claseporlo tanto cia. En Historia y conciencia cosificada de la conciencia (Ibid.). mAs que la expresi6n
xismo.
LA CRSIS
DE LA EPISTEMOLOGIA
21
Colletti y Althusser reaccionan tantocontra la codificacion staliniana del materialismo dial6ctico comocontra la filosofia del asi lIamado"marxismo occidental". En su libro La dialectica de la materia en Hegely el materialismo diaequiparalas afirmaciones de Hegel acercade la lectico(1977), Colletti de la materia con las del materialismo y argumenta dialectica dialectico que es la misma filosofia idealista. Para Colletti, el verdadero materialismo no es una teoriametafisica de la materia que afirme aprioristicamente que todoestA en movimiento v que todotiene contradicciones, sinola asercion del mundo finito y concreto comorealidad material (Colletti, 1977). El problema no es el de la ontologia sino el de la gnoseologia critica. Hegel rechazala consistencia precisamente logica del entendimiento porqueafirma la materialidad y niegaque lo finito vayasubsumido en lo infinito (Ibid.). Colletti critica asi no solola dialectica de la naturaleza sinola filosofia de Lukacs.Aunqueconsidera que la primera obra filosofica marxista de este sigloes Historia y conciencia de clase,Colletti criticaa Lukacs la realidad porno reconocer objetiva (Ibid.). tratade construir su epistemologia en Al igualque Colletti, Althusser Pero la epistemologia anteriores. de Alfilosoficos a los excesos oposicion en su opobastante de la de Colletti, thusser se diferencia particularmente es clave en la filosofia de empirismo de al empirismo. El concepto sicion al humanismo su critica al historicismo, Althusser para entender y a las sociales. demasciencias cienciano es aquella que partede un la verdadera Seg'n Althusser su objetoa traves de determinaciosinola que construye objetoempirico no es posible una epistenes teoricas (Althusser, 1968). En consecuencia, ni una ontologia y que no mologia que determinen que es conocimiento es funci6n del propio discurso te6rico. Lo que lo es,porquela metodologia de la teoriacientifica es su orientacion a la ideologia diferencia practicolas ideologias se encuentran orientadas al mundo social.En estesentido, con un objetoconstituido empirico y no soncientificas porqueno cuentan teoreticamente (Ibid.). al u ontologia Toda epistemologla que tratede prescribir protocolos de una concepcion dentro conocimiento cae de algunamanera empirista, un sujetoy un objetodel conocimiento en la medida en que supone y la relacion que existeentreambos. En consecuencia, suponeque tienela al propiodiscurso cientifico los objetosexternos posibilidad de conocer (Ibid.). descalifica toda filosofia o epistemologia Althusser De esta manera, en el marxismo. anterior esto es, no hay actores no hay sujetos Para Althusser, constituyentes, sonconstituidos los actores la vida social;porel contrario, que construyan a traves de las relaciones por la totalidad sociales, peroparticularmente
22
R?VISTA
MEXICANA
DE SOCIOLOGIA
de la ideolog'a (Althusser, 1980). La ideologiano es falsa conciencia; es, antes que nada, la formaen que los sujetosse constituyen (Ibid.). La ideologia seria falsa si partiera de un sujeto preconstituido. Sin una concienciade la toembargo,la ideologia no es capaz de permitirle talidad social al sujeto.La ideologiaes un elementode la totalidadsocial, un pap-,len esa totalidad, y como tal desempeina que es la de su reproduccion (Ibid.). Aqui es donde Althusser le asigna al marxismo un papel que antes se habia asignado al sujeto historico. Como para Althusser el sujeto constituyente es un mito humanista,el marxismoes revolucionario pol su caractercientifico(Althusser,1968). Solo a traves de la ciencia es la totalidad social. Asi, su epistemologia posible comprender se convierte en teoria de la revolucion y, en cierta medida, en una oculta teoria de la historia. Tambien Althusser juzga a las dema'sciencias,como la economiapolitica, la sociologia,etcetera,como teorias ideologicas,que no acceden al tratande partirde hechos dados nivel de ciencias porque estos discursos en la realidad o dados en la historiay no de objetos teore'ticamente construidos(Hirst, 1979). Al igual que Althusser, Colletti tambienconsidera que el marxlisio es la u'nica teoria verdaderamente es cientifica.Pero su argumentacion mas parecida a la de Adorno (en la disputa). Para Colletti,Marx en El capital no trata de construir una teoria de la sociedad, sino del capitalismo (Colletti,1975). Marx no cae en generalidades, como la sociologia y las dema'sciencias sociales. Lo que distinguela teoria de Marx es el caracterhistoricamente determinado de sus abstracciones (Ibid.), lo clue tambienpuede ser leido como el caractermaterialde la teoria,en oposici6nal caracterideal y especulativo de categorias como sociedad,sistema social, etcettera (Ibid.). Tambien Collettile asigna un papel principala la ciencia en la historia y tambienhace de su construccion uinaoculta teoria de epistemolcgica la historia, aunque no niega como Althusser al sujeto. En su articulo"Marxismo: ciencia o revolucion"(1977), Collettiplantea que al mismotiempoque Marx demuestra las leyesque gobiernenla producci6ncapitalista,anuncia el derrumbedel capitalismo. Colletticriticaa Hitferding y a Bernstein por separarel puntode vista del analisis cieiitifico. etico-politico "Es necesario que el marxismosea tambienciencia: si no, no existiriasocialismocientifico, sino esperasme[...] si Mlarxes un cientifico sianicas,es decir,esperanzasreligiosas debe compararsus ideas y las de los otros con los hechos,comprobar experimeiitalniente con la realidad" (Colletti, 1977). las hipotesis En consecuencia, el problemadel derrumbe del (apitalismono puecle ser planteadomas que dentrode los marcosmismos de la ciencia y, segiun Colletti,esto es posibleporque la realidad est'adistorsionada. Es decir,hay dos realidades: la del analisisde Marx y Ia de los autoresque el critica
(Ibid.).
LA CRISIS DE LA EPISTEMOLOGIA
23
Para ello, Collettitoma el analisis de Marx acerca de la subordinacion del trabajo al capital. En esta parte,Marx afirmaque el trabajo (el capital variable) aparece ahora como productodel capital, siendo que el caen el todo y el todo pital es productodel trabajo. La parte se convierte en la parte. La realidad esta invertida. En consecuencia, para Colletti,con base en el analisis de la realidad. Marx logra demostrar del capitalismo el derrumbe y concluyeque la clase obrera no puede constituirse en clase mas que apropiandosedel an'alisis del capital (Ibid.). cientifico
B.
CRISIS DE LA EPISTEMOLOGIA Y LA BU'SQUEDA DEL SUJETO
Como senfala Gouldner,la expansiondel Estado benefactor, por una parte,y las tareas de consolidacion en los paises llamados socialistas, por la otra,provocomodificaciones en el interior de las teorias tansignificativas to marxistacomo funcionalista, y una aparente confluenciade ambas (Gouldner,1979). En realidad,ambas teoriastendieron a minimizar sus visionesglobalizantes e integradoras en favor de cuestionesma's pr.l{cticas. El caso de la economiaes quiza el mas evidente. En el penlodode posguerra,la economiia sus pretensiones abandono praicticamente de teoiia social para convertirse en criterios pam la politica econ6mica.Sin tecnicos embargo,la tendenciageneralde las cienciassociales fue el abandono de las grandesteorizaciones en favorde las cuestionestecnico-practicas. Esto significa que la teoriasocial perdi6 parcialmente el marco moral que fundaba su practica y que este fue desplazado a otras esferas.TJna de estas esferas, como ya lo hemos analizado de manera apretada, es la al extremo de que en casos como Althusser, la epistemoloepistemologia; gia practicamente sustituye a la teoria social. Sin embargo,la epistemologia, aunque nunca se redujo a las cuestiones metodol6gicas, no podia proporcionar en si todo el sentidoa la practica de las ciencias sociales. La otra esferadonde se desplazo el fundamentode la practica de las ciencias fue el Estado social (o benefactor), como articulacionde los diferentes sujetos sociales. El Estado social se convirtio en paradigma de la reflexion social, al transformar la politica en tecnica (Habermas, 1971). No solo en el campo de la sociologia academica y del marxismooficial como lo sefiala Gouldner (1979), sino inclusoen el marco de las teoriasradicales. La competenciatecnica del Estado (entendida como objetivacionde los prola racionalidadde la sociedad capitalistamoderna) para resolver blemas de la sociedad y las consecuenciasnegativasde la accion estatal. fueronlos paraimetros Esto en los que se movio la criticadel marxismo. explica en parte por que Collettiy Althusser el paasignan al marxismo
24
REVISTA
MEXICANA
DE SOCIOLOGIA
pel de ser la u'nicay verdaderaciencia de la sociedad, en oposiciona la incompetencia de la "racionalidad burguesa". Hasta aqui, la crisisde la teoria social se mantienedentrode marcos relativamente estables,y lo que he argumentado no es razon para pensar que hay una crisisde los fundamentos en los que ha descansadola teoria social, por lo menos a partirde Marx y Comte. Pero la crisisma'saguda ha ocurridoen la uiltima decada, como consecuenciade la crisisdel Estado benefactor, por una parte,y la crisisde la epistemologia por la otra. Con lo que se completael procesode la crisis. Los cambiosdramaticos que han ocurridoa luz de la crisisdel Estado benefactor han invertido las cosas, al extremode que ahora radicalmente el pensamiento de izquierda defiendela racionalidaddel Estado benefactor y la derecha declara su incompetencia, pero ya no a nombrede la ciencia y la racionalidad, sino de los valoresde democraciay equidad. En su expresionmas negativa,se ha asistidoa una resurreccion de discusiones 6tico-moralistas y especulativasque confrontan y dividen al mundo entreel totalitarismo estatal o la democray la libertad; la intervencion cia; la democraciao la igualdad, etc6tera.Pero en su expresi6n positiva, se perfilaun movimiento que pretende una restructuracion de la teoria. Una caracteristica de la crisises el surgimiento de movimientos sociales que, como se-nala Habermas,se caracterizan por no corresponder con los signospoliticostradicionales; se manifiestan tanto en contra de politicas liberalesy socialdem6cratas (como la politica educativa), cuanto en contrade politicas conservadoras, como la nuclearizacion y el armamentismo (Habernas, 1979). Estos movimientos sociales han sido, en parte, el objetivode la nueva teoria social. Hay dos elementos que caracterizan la restructuraci6n de la teorfasocial: 1) un reencuentro con el sujeto,y 2) una criticade la epistemologia y de su competencia para dirimir las diferencias teoricas. Esto no significanecesariamente una posicion irracionalista, simplementesignifica que Ia teoniadebe ser menos pretenciosa y que dede encontrarel fundamento de su acci6n en los sujetos sociales. En el libroAdi6s al proletariado(1982), Gorz, refiriendose a la frase de Marx seg(inla cual la clase tiene una misionhist6rica ma6s alla de lo se preguntay quien es Marx pam saber lo que toda que es consciente, una clase no sabe? Esta preguntaes la que la teoriasocial modernase hace desafiandolas pretensiones de la teoria tantosi se presentacomo ciencia, cuanto si se presentacomo filosofia. Lo que estas teoriascriticanes la idea de una teoriaque pretendesaber lo que los sujetosno saben y prescribir a nombrede la filosofia o de Ia ciencia lo que deben ser. Las pretensiones de una teonra de esta naturaleza son complicadasy peligrosas, pero las intenciones no pueden ser calificadasde irracionalistas, sino de buscar sixnplemente una nueva relaci6nentreteoria y sujeto.
LA CRISIS
DE LA EPISTEMOLOGIA
25
por una parte, la crisis es describir, a continuaci6n Lo que intentare de Popper y de Ala partirdel caso de la filosofia de la epistemologia thusser. las disputasteopara dirimir a la epistemologia Declarar incompetente (o por lo menos fin poner significa del conocimiento, el plano ricas en en suspenso) un ideal de racionalidadque desde Kant se habia mantenique nos do, a saber: la posibilidadde condicioneslogico-epistemologicas entre dos proporciones cu'al es verdadera (o por lo permitandistinguir menos cual es menos falsa). en que tratan de los terrenos una descripcion Posteriormente intentare social teoria contempor'anea. de la de moverselos desarrollos 1. Kuhn y la crisisde la epistemologia celebradoen Londres,se En 1965, dentrode un coloquio de filosofia llevo a cabo un debate, entre Thomas S. Kuhn y Karl R. Popper, que desarrollode la para el ulterior definitivas habria de tenerconsecuencias epistemologia. de una "teoria la pertinencia El centrodel debate era precisamente descubrimiento del logica una llamo, la Kuhn pura de la ciencia" o como de la ciencia (Kuhn, 1975). en oposici6na una psicologia-sociologia Popper era sin duda la figuramas destacada en el campo de la filosono solo en el campo de la fia de la ciencia y sus ideas eran influyentes misma. cientifica sino de la investigacion filosofia, La criticade Kuhn se dirigeal corazon de la teoria de Popper, a su una teoria de la de demarcacion.Sin el criteriode demarcacion, criterio de la sociologiao de la ps.cologiadel conocimiento, ciencia,independiente no tienesentido. entre ciencia normaly ciencia extraorKuhn empieza por distinguir los ines aquella normlal La ciencia dinaria. que realizan cotidianamente probando y aplicando teoriasen sus problemasparticulares vestigadores, corresponde por el contrario, La ciencia extraordinaria, de investigacion. a aquellos momentosespeciales en que toda una teoria se derrumbay de Newtona la teoria surgeuna nueva; por ejemplo: el paso de la filsica de la relatividad(Ibid.). no son teoriasque se estenfalseando Para Kuhn, las teoriascientificas normal hace todo el tiempo; por el contrario,lo que un investigador de ajustar tratar es un con experimento cuando una teoriano corresponde los resultadosdel experimento a travesde explicacionescomplementarias (Ibid.). de Kuhn le reclama a Popper usar a la l6gica como un instrumento relacionesens6lo sirvenpara establecer sint5cticos falsacion;los criterios teoricay uin tre enunciados.tste podria ser el caso entreuna proposicion de Popper exige Pero la exigenciafalsacionista enunciadode observacion.
26
REVISTA MEXICANA DE SOCIOLO(HA
no una relacion entreenunciados,sino entre el enunciado y la observacion misma. Por lo tanto,el problemano es sintActico sino seminticoo pragma'tico. Asimismo, la idea de errorde Popper no tiene sentido.Puede haber erroral aplicar una regla o entreuna accion y la intencion, pero a menos de que partamosde un supuestoinductivo, no podemosaceptar que una proposicion teoricaes erroneapor no corresponder con la realidad (Ibid.). Kuhn acusa a Popper de falsacionista ingenuoque sigue creyendoen la empiriacomo el criterio de racionalidadde la ciencia (Ibid.). el dxito de la cienFinalmente, Kuhn senala que "no comprenderemos cia sin comprender causados ret6ricatoda la fuerza de los imperativos Tales m'aximas mentey compartidos profesionalmente. y valores,institucionalizadosy posteriormente articulados, pueden explicarel resultadode eleccionesque no podrian haber sido dictados uinicamente por la logica y el experimento (Ibid.). En consecuencia, las condicionesen que la ciencia se desarrollay la formaen que se aceptan y rechazan las teoriasno pueden ser explicadas por consideraciones estrictamente logico-metodologicas. En un ensayo posterior a la polemica, que aparecio publicado junto con los trabajos del coloquio, Lakatos trat6de dar respuestaa la critica de Kuhn, a travesde una reformulacion de la teoria de Popper. Lakatos acusa de irracionalista a Kuhn y de reivindicar(inintencionadamente,sin duda) el credo politicob'asico de los maniacos religiosos contemporaneos (los estudiantes revolucionarios)(Lakatos, 1975). Lakatos intentareconstruir una teoriade la ciencia que, sin abandonar el puntode vista de la "lo'gica",de respuesta a Kuhn. Lakatos sostieneque las teorias no son proposiciones aisladas que se de investigacion pruebano se refutan, sino programas (Ibid.). "La ciencia no es solo ensayosy errores, una seriede conjeturasy refutaciones. [...J La ciencia newtonianano es un conjuntode cuatro conjeturas. [...] Las cuatroleyesde la fisicanewtoniana un nu'cleo constituyen firme del programa. [...] Este nuTcleo firmeest'a tenazmente protegidocontra las refutaciones medianteun gran cinturonprotector de hipotesisauxiliares.[...] El programade investigacion cuenta tambiencon una heuristica, esto es, una poderosamaquinariapara la solucionde problemas que, con la ayuda de tecnicas matematicassofisticadas(la fisica de Newton) asimila las anomalias e inclusolas convierte en evidencia" (Ibid.). Para Lakatos, el nu'cleode la teoria es irrefutable e indemostrable; lo que se prueba y se refuta son las hipotesis auxiliaresque conforman el cinturonde proteccion de la teoria (Ibid.). De esta manera,Lakatos acepta con Kuhn que los investigadores no rechazan una teoriacuando realizanun experimento que aparentemente no respondecon la teoria,sino que buscan explicacionesque a la larga fortalecenla teoria. Sin embargo, insiste en los criterios logicosy matem'aticos que orientanla tarea de los investigadores au'n en esos casos (Ibid.).
LA CRISIS
DE LA EPISTEMOLOGIA
27
El criterio de demarcacion acaba soterrado, eny con el, las fronteras treel conocimiento cientifico de conocimiento.6 y otrasformas AunqueLakatosmenciona la capacidadpredictiva de una teoria para diferenciar entre diferentes programas de investigacion, esteya no es un criterio epistemologico de contrastacion de teorias, sino un indicador del estado de la teoria. Con Lakatos,la epistemologla se declaraincompetente para dirimir las posiciones teoricas divergentes. 2. Retorno al sujeto Los lamentables acontecimientos que Ilevaron a Althusser a un hospital de enfermos mentales evitanque se pueda evaluarla posicion de Althusser a partir de las criticas de algunos de susmasdestacados discipulos. La revaluacion del althusserianismo, en la decadade los setenta y principiosde los ochenta, se realizara a partir de los trabajos de sus dos mas representativos discipulos en Inglaterra: Barry Hindess y Paul Hirst. Hay tresasuntos que la teoriade Althusser tratode resolver con su de la ciencia;2) el problema epistemologia: 1) el problema de la ideologia; 3) el problema de la practica politica. Cada uno de los puntos se encuentran intimamente relacionados e incidendirectamente en la epistemologia althusseriana. Peroj cuailes son las basesde Althusser al marxismo para concederle ese primado epistemologico?,y cualesson las basesde Althusser a la cienciaese para atribuirle poderrevolucionario? (Hirst,1979). Con respecto a la primera como habiamos pregunta, sefialado anteriormente, Althusser argumenta que las demascienicias sociales parten de objetos "dados"por la realidado por la historia y no determinados teoPero si analizamos reticamente. con claridadla obra de Marx,podemos verque 61tambien hablade objetos empiricos. Al repasar el analisisalthusseriano de Marx,Barry Hindessdescubre el discurso que la diferencia entre marxista y los discursos de las ciencias sociales de la forma en que se interpretan depende simplemente las referencias a la realidad.Hindess no soloque el marxismo concluye es igualque otrateoria, sinoque siendoconsecuentes cualquier con la teoriadel disno hay ningu'n cursode Althusser, criterio para distinguir epistemologico lo que es cienciade lo que no lo es. Esto tieneconsecuencias inmediatas para la teoriade la ideologla. ParaAlthusser, la ideologia no es conciencia ni falsani verdadera; es,antes o el medioen que los sujetos que nada,la forma se constituyen. Esta tesis de Althusser va dirigida a la tesis del reflejo, la cual la ideologia seguin es
6 En su vida cotidiana los hombres no usan un sofisticado instrumental matemitico, pero la l6gica de las decisionesque describeLakatos es bisicamentela
misma en cualquier Ambito.
28
REVISTA
MEXICANA
DE SOCIOLOGIA
la expresion de las relaciones de produccion. Pero si las relaciones de produccion no guardan una relacion geneticacon la superestructura ideologica, cuales son las leyes que gobiernanla relacion entre ideologia y relacionesde produccion?; asimismo,si no hay una diferenciaentre la ideologiay la ciencia,entoncesi cual es la relacionde la ideologia con la totalidad? (Hirst, 1979). Paul Hirst argumentaque la teoria marxistano es competente para de ideoresolver los problemas que agrupa genericamente bajo el terrnino logia (Ibid.). Al igual que Foucault (1972), consideraque el conceptode totalidadsubsumeotros discursosque tienen su propia autonomia a un principiometodologico y a un discursoparticular.Solo a costa de deforde los movimientos feministas marlos,el psicoanalisis y los discursos y raen el discursomarxista(Hirst, 1979). ciales pueden ser subsumidos En consecuencia,desde el punto de vista de la practica politica,el marxismo no es una ciencia ni tampoco una no ciencia; es un discurso criterios de calculo para la acal igual que muchosotrosque proporciona no representa cion (Ibid.). Asi, el marxismo ningunaposicion privilegiaY sus posibilidades da en relacioncon otrosdiscursos. est'anen relacioncon la formacion de stibjetividad.
3. Teoria social, sujeto social y hermene'ttica Dentrode los intentos mas recientes para enfrentar el problemadel sujeto, destaca la resureccion de viejos temas filosoficos y de escuelas que parecianolvidadasy que en los ultimos anioshan vistoun renacimiento. La filosofia del segundoWittgenstein, la fenomenologia de Husserl y la hermeneuticade Diltheyhan sido puestas nuevamentea discusiona la luz de los problemas del problemaentreteoriay sujeto. Lo que tienenen comun es que las trestratande explicary dar cuenta de la relacionintersubjetivaa travesdel lenguaje. Dos figuras han destacado en los u'ltimos aniosen el intentode recuperarestosaporteshermeneuticos en el marco de una nueva teoriasocial: Anthony Giddens y Jiirgen Habermas. Anthony Giddensseinalaque la teoriasocial convencional ha fracasado en comprender el problemadel sujeto. Por una parte,porque las cienciassocialeshan mantenido la pretension de saber lo que los sujetosnormalesignoran.Por otra parte,porque tiencomo un reflejode la estructura den a ver al sujeto simplemente social y el verdaderoprincipiode la reproen consecuenciafallan en comprender duccion social (Giddens, 1976). Giddensse-nala a los hombres que en realidad hay que entender comunes como sujetoscon un alto gradode calificacion para poder actuar socialmente (Ibid.).
LA CRISIS
DE LA EPISTEMOLOGIA
29
"La produccion de la sociedad es una representacion de gran habilidad, sostenida y ejecutada por sereshumanos.Es hecha posiblesolo porque cada miembro social practico"(Ibid.). (competente)de la sociedades un te6rico La teoriasocial no esta en condiciones de corregir los recursos(conocimiento mutuo) que los actoresusan en su actuacionsocial, en la medida en que la construccion de la mismateoriasocial depende de esos recursos (Ibid.). Giddenscriticaa Weberpor reducirel recurso hermen6utico de la comprension a un instrurnento tecnicopara el analisis social. "El entendimiento no es simplemente un metodopara dar sentidoa lo que otroshacen, no requierede una aprensionde la concienciaen misteriosa y oscura forma.La comprension es la mismacondicionontologicade la vida humana en sociedad" (Ibid.). En consecuencia, la teoria social no es una cosa especial y externaa los sujetos; como todo acto comunicativo adquiere su fundamento en el mismoprocesode la comprension y es convalidada por este. JiirgenHabermas, consideradocomo el representante mas destacado de la nueva generacion fue uno de los participalntes de los frankfurtianos, al lado de Adorno. en la disputa con el positivismo Habermasse ha distanciadosignificativamente Sin embargo, de las pode la teoria critica. sicionesoriginales A diferencia de Adornoy Marcuse,Habermas consideraque la tecnira es una dimension fundamental de la accion humana (Habermas, 1971). Con esto,Habermasse diferencia en dos sentidos: 1) consideraque la fia negativade sus predecesores losofi no es comprometida v en consecueincia coincidecon Popperen una actitudmas positiva;2) considelra que la teoria debe estar fundamentadaempiricamente y no como en Lukacs solo o como en la teoria criticapor la negatividad(Habermas, por la praictica 1973). no es la uinicani suficienPero para Habermas la accion instrumentada te para una accion racional. Habermas consideraque la racionalidad no puede ser monologica,sino dialogica. Esto es, la racionalidad no puede de un sujeto abstractoy su accion estrrat&gica, ser planteada en terminos como resultadodel diAlogo(Ibid.). sino en terminos comunicativos, Habermas,al igual que Giddens,parte del supuestode que antes de cualquiercosa, un sujeto lo que trataes de comprender (IHabermas, 1978) La dominacionha introducido una distorsion en el acto de la comtinicaciony esto ha provocadoel fenomeno de la ideologia. Habermas concibe su tarea intelectualen el sentidode elaborar una esto es, una teoria orientadaa un suteoriacon intencionalidad praictica, jeto. Pero la teoriano debe descuidaren nombredel activismo politicosU fundamentacion (Habermas, 1973). La teoria tampoco debe decir Ia fordestinos.Como el psima en que se debe organizarel sujeto o prescribir la comunicacion coanalisis,la teoria debe restaurar que ha sido distorsionada (Habermas, 1978).
30
REVISTA
MEXICANA
DE SOCIOLOGIA
una pragmaticauniversalque establezca Habermas intentadesarrollar situaciones de habla ideal que puedan permitir compararcon la situacion de la comunicacion distorsionada. La teoriade Habermas como la de Giddens tienevariosproblemas. El primero y quiza m6as de la dominacionmisma. importante es el fen6meno Aunque ambos reconocenel papel de la dominacion, el problemade su trascendencia es bastanteoscura. Como senialaAgnesHeller, existeuna contradiccion entrela situacion ideal de comunicacion como restauracion de una racionalidadhumana y los diferentes interesesy situacionesde los diferentes grupos humanos (Heller, 1984). Cabe mencionar, a modo de conclusion, que si bien los caminosque se abren a la teoriasocial son confusos y diversos, hay que estarde acuerdo con Habermas en que el compromiso no nos permiteconformarnos con la mera negatividad;es una responsabilidad del sociologo,el filosofo o cientifico social enfrentar el desafio.
BIBLIOGRAFIA
Adorno,Theodor W. y otros: (1973), La disputa del positivismo en la Sociologia Alemana, Ed. Grijalbo, Coleccion "Teoria y Realidad". Adomo,Theodor y Max Horkheimer:(1979), Dialectic of Englihtenment, Londres,Verso Editions. Louis: (1968), La Revolucion Teo'rica de Marx, Siglo XXI, Althusser, Mexico. Althusser, Louis: (1980), "Dos o tres palabras (brutales) sobre Marx y Lenin", en Diate'tica, aiio V, ntum. 8, Escuela de Filosofiay Letras, UniversidadAut6noma de Puebla, Junio. Althusser, Louis: (1980), Ideologia y Aparatos Ideologicos de Estado, Mexico, Siglo XXI. Bernstein, R. J.: (1978), La restructuracion de la teortasocial y polttica, Mexico, Fondo de Cultura Economica. Bottomore T. y Nisbet R.: (1978), A Historyof Sociological Analysis, Londres,Ed. Heinneman. Bottomore T.: (1982), Sociology, State of the Art,AsociacionInternacional de Sociologia. Colletti,Lucio: (1975), Ideologia y Sociedad, Barcelona,Ed. Fontanella. Colletti, Lucio: (1977), La Diale'cticade la Materia en Hegel y el MaterialismoDiale'ctico,Mexico, Ed. Grijalbo.
LA CRISIS DE LA EPISTEMOLOGA
31
Mexico,Ed. Grijalbo. y IHegel, Colletti, Lucio: (1977), El Marxismo en R. BlackCienciao Revoluci6n", Lucio: (1977), "Marxismo, Colletti, Ed. Grijalbo. Sociales,Barcelona, burn, Ideologiay Ciencias TavisLondres, ofKnowledge, Michel: (1972), The Archaeology Foucault, tockpublications. Ed. Londres, Method, Giddens, A.: (1976), The NewRulesofSociological Hutchinson. Ed. Viejo Topo. Barcelona, Gorz,A.: (1982), Adiosal Proletariado, Aires, Buenos Occidental, de la Sociologfa A.: (1979), La crisis Gouldner, Ed. Amorrortu. Ed. HeineLondres, J.: (1971), Towarda RationalSociety, Habermas, man. tardio, en el capitalismo de legitimacion J.: (1973), Problemas Habermas, Ed. Amorrortu. BuenosAires, en CommunicaPragmatics?", J.: (1978), "Whatis Universal Habermas, Ed. Heinemnan. Londres, of Society, tionand theEvolution and Capitalist New Left Crisis, J.: (1979), "Conservatism Habermas, pp. 73-87. Review115,mayo-junio, Ed. Heineman. and Praxis, Londres, J.: Theory Habermas, Ed. PeninBarcelona, Heller,Agnes: (1984), Criticade la Ilustracion, sula. Ed. MacMillanPress. Londres, P.: (1979), On Low and Ideology, Hirst, del o psicologia descubrimiento de la Thomas: "Logica (1975), Kuhn, 1975. en I. Lakatosy R. A. Musgrave, investigacion", de los programas y la metodologia Imre: (1975), "La falsacio6n Lakatos, Critica y conocien I. Lakatosy R. A. Musgrave, de investigacion", Ed. Grijalbo. Barcelona, miento, Ed. Grijalbo. de clase,Mexico, G.: (1969), Historia y conciencia Lukacs, social,Mexico, F.C.E. Robert K.: (1980), Teorta y estructura Merton, et at., 1973. en Adorno Karl: (1973), "La logicade las ciencias". Popper, en T. Bottomore EdwardA.: (1978), "EmileDurkheim", y A. Tiryakian, 1978. Nisbet,

Castañeda - La Crisis de La Epistemología

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originaltitel

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Castañeda - La Crisis de La Epistemología

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

Universidad Nacional Autnoma de Mxico

comoPopper,polemizaron con ellos. En ocasiones, el t6rmino ha sido empleadopara

diferencia radical entrevalor y hecho. Hay quieneshan sugerido el tenmino positi-

Rusconi.La Teorza Critica de la Sociedad, Ed. MartinezRoca.

REVISTA MEXICANA DE SOCIOLOGIA

CRISIS DE LA EPISTEMOLOGIA Y LA BU'SQUEDA DEL SUJETO

REVISTA MEXICANA DE SOCIOLO(HA

misma en cualquier Ambito.

Das könnte Ihnen auch gefallen