Conferencias y Conversaciones en Universidades Norteamericanas

LACAN, J. (nov.-dic. 1975), Conferencias y conversaciones en las Universidades norteamericanas.
Pgina 1 de 41
Jacques LACAN
(nov.-dic. 1975) CONFERENCIAS Y CONVERSACIONES EN UNIVERSIDADES NORTEAMERICANAS1
(Trad. de M Jos Muoz y Juan Bauz) Introduccin
Durante el curso 1975-1976, Lacan desarrolla fundamentalmente su seminario XXIII acerca del Sntoma, centrndose en la obra y en la personalidad del escritor James Joyce (1882-1941). Despus de su participacin en el V Symposium James Joyce entre el 16 y el 20 de junio de 1975, y de su Conferencia sobre El sntoma en el Centro Raymond de Saussure en Ginebra el 4 de octubre de 1975, participa todava antes de iniciar propiamente su seminario en las Jornadas de estudio de la cole freudienne en la Maison de la chimie de Paris el 9 de noviembre de 1975, que cierra con sus Conclusiones (Cf. Lettres de lEFP, 1978, n 24, pp. 247-250). Despus de dictar la primera leccin de su seminario (18/XI/1975), viaja a finales de noviembre a EEUU, donde permanecer hasta principios de diciembre. Es all donde realiza una serie de conferencias y conversaciones en diferentes centros universitarios. Es lo que queda de estas lo que el lector encontrar aqu en nuestra traduccin.
M Jos Muoz y Juan Bauz
Se encontrarn aqu publicadas unas notas tomadas en el curso de conferencias y conversaciones de Jacques Lacan con estudiantes, que tuvieron lugar en noviembre y diciembre de 1975 por invitacin de diversos departamentos universitarios norteamericanos. Improvisadas en francs a partir de notas esquemticas, estas conferencias no tiene texto original escrito. Las notas publicadas estn hechas a partir de estenografas, de grabaciones, e incluso de una traduccin del ingles. Tienen, pues, un carcter parcial, un estilo quebrado y asertivo, y respetan la forma hablada; no fueron corregidas por el autor. Y, en particular, es de lamentar que la falta de grabacin nos prive de la interesante discusin que mantuvieron Lacan y el profesor Chomsky.
Tomado de la revista Scilicet, 6/7, Eds. du Seuil, Paris, 1976, pp. 5-63.
LACAN, J. (nov.-dic. 1975), Conferencias y conversaciones en las Universidades norteamericanas. Pgina 2 de 41
Yale University, Kanzer Seminar

24 de noviembre de 1975 No es fcil... It is not very easy to speak in a country which is perfectly strange for me. [No es fcil hablar en un pas que me es completamente extrao]. Ya ven, intento hacerme entender por todos, aunque mi ingls sea ms bien elemental y aunque intente mejorarlo intento mejorarlo este ao de forma un poco paradjica mediante la lectura mediante la lectura de JOYCE (risas). Uno de mis oyentes, inspirado por mi reciente conferencia (una conferencia que me fue solicitada para abrir el congreso sobre JOYCE2) un oyente de mi seminario, donde en la actualidad la gente se apretuja multitudinariamente, para mi gran sorpresa, y la de todos, y naturalmente, no haba anunciado mi conferencia sobre JOYCE escribi un artculo en una revista francesa en la que la literatura es particularmente retorcida (tortille). Torcida (Tordue), as. Pero a veces aparecen cosas en esta revista que tienen sentido a veces mucho sentido y en particular lo que mi oyente expuso: expuso que despus de JOYCE la lengua inglesa ya no exista. Evidentemente eso es una exageracin y no es verdad, puesto que, hasta Finnegans Wake, JOYCE respet lo que CHOMSKY llama la estructura gramatical. Pero, naturalmente, forz fuertemente la palabra inglesa. Lleg hasta inyectar en su propio gnero de ingls palabras pertenecientes a un gran nmero de otras lenguas, incluido el noruego, e incluso ciertas lenguas asiticas; forz las palabras de la lengua inglesa, obligndolas a admitir otros vocablos, vocablos que no son del todo respetables, por as decirlo, para alguien que use el ingls. Se puede decir que en ingls existen, en conjunto, dos tipos de vocablos: los de raz latina y los llamados germnicos, que de hecho, no son germnicos, sino que pertenecen a otra rama del indoeuropeo: el anglosajn. Es por el lado sajn que se encuentran las races germnicas, pero, al fin y al cabo, hay algo especfico en el ingls que hay que estudiar como tal para captar lo que lo caracteriza en oposicin a las dems lenguas. Pero la cosa importante, al menos tal como nosotros, analistas, la concebimos, es decir la verdad. Y, como de esa verdad nosotros tenemos una idea un poco particular, sabemos que eso es muy difcil. Y como se ha convenido en que yo hablar primero y que a continuacin se plantearan preguntas, me gustara comenzar por tomar eso que se ha llamado, justamente, contacto con ustedes que estn aqu esta tarde, planteando -y por qu no? yo mismo preguntas. Naturalmente, eso supone que ustedes tendrn a bien responder, aunque sea con otra pregunta. Entonces, quisiera en primer lugar dirigir una pregunta, precisamente, a los que han elegido establecerse como psicoanalistas, y quisiera preguntarles, y tendr necesariamente que responder primero yo, cmo llegaron a eso que puede, despus de todo, llamarse razonablemente su... job [tarea, empleo, trabajo, aunque esa palabra tambin evoque al Job bblico]. Ser un analista es, ciertamente, un job, y, de hecho, un job muy duro. Es incluso un trabajo inhabitualmente fatigante, y, si retomo las palabras del ltimo analista que vi antes de esta visita a los Estados Unidos, me confi que tena necesidad de descansar un poco entre cada uno de sus anlisis y que esto le daba su ritmo a su trabajo.
[NT] Se trata de la conferencia que dio Lacan para abrir el V Synposium internacional James Joyce el 16 de junio de 1975. el texto de la misma puede encontrarse hoy en LACAN, J., Autres crits, Paris, Seuil, 2001, pp. 565-570.
2
Por lo que a m se refiere, y para decirles la verdad, no tengo tiempo de descansar entre dos anlisis, y eso porque, en la actualidad, por el hecho de mi notoriedad, muchas personas quieren analizarse conmigo y vienen para eso, para pedirme que los analice. Ayer por la noche, en casa de Shoshana Felman, un grupo de jvenes me pregunt cmo seleccionaba mis pacientes. Respond que no los seleccionaba as sin ms, directamente, sino que tenan que dar testimonio de lo que esperaban como resultado de su peticin (requte). Ahora, dejen que sea yo el primero en responder a mi pregunta que en mi caso sera: cmo he llegado yo a ser psicoanalista? Llegu ms bien tarde, y, en todo caso, no antes de los treinta y cinco aos. Haba acometido lo que se llama en Francia una tesis de doctorado en medicina. No era mi primer escrito, pues una tesis ha de ser realmente escrita. Una tesis es, por definicin, lo que ha de ser escrito y defendido. En aquella poca, una tesis era un asunto serio, por la cual uno se expona, y sobre todo se expona a la contradiccin. Hoy en da uno se presenta ante un tribunal compuesto habitualmente por dos o tres de sus antiguos patrones, perfectamente informados sobre el tema que, las ms de las veces, ellos mismos les han sugerido. No era ese mi caso. Tuve realmente que imponer mi tesis. La haba llamado lo digo para los psiquiatras presentes aqu De la psicosis paranoica en sus relaciones con la personalidad. Entonces yo era un ingenuo. Crea que la personalidad era una cosa fcil de captar. Ya no me atrevera a darle ese ttulo a aquello de lo que se trataba, pues, de hecho, hoy en da no creo que la psicosis tenga nada que ver con la personalidad. La psicosis es un intento de rigor. En este sentido, dira que soy psictico. Soy psictico por la nica razn de que siempre he tratado de ser riguroso. Eso va evidentemente bastante lejos, puesto que supone que los lgicos, por ejemplo, que tienden tambin hacia este objetivo, como los gemetras [matemticos], compartiran, en ltimo anlisis, si esto es as una cierta forma de psicosis. Hoy en da, pienso as. Por lo que se refiere a esta tesis, no la haba emprendido a la ligera, pues haba reunido [me haba apoyado en] treinta y tres casos de psicosis: y en ninguno de ellos encontr excepcin alguna a esa bsqueda de rigor. Pero, como no se puede contrariamente a la prctica comn, pienso que no se puede hablar de treinta y tres casos (mi tesis hubiera tenido miles de pginas), me content con escribir una tesis con un nmero razonable de pginas, quiero decir de un volumen que fuera manejable, y hablo en l de uno de estos casos que me pareci ejemplar, especialmente por el hecho de que la persona en cuestin haba realizado numerosos... escritos. Haba acometido esos escritos bajo la forma de numerosas cartas ultrajantes para un montn de personas. Quiero decir que era erotmana. Hay un cierto nmero de personas aqu que pienso que saben lo que es una erotmana: la erotomana implica la eleccin de una persona ms o menos clebre [famosa] y la idea de que a esta persona lo nico que le concierne es usted. Sera necesario encontrar cmo echa races esta idea, aunque eso sea imposible hasta hoy. Lo que s es cierto es que, una vez se ha puesto en marcha el mecanismo, cada hecho prueba que el ilustre personaje (en ese caso una mujer) est en relacin amorosa, no con la personalidad, sino con la persona nombrada, designada con cierto nombre. En esta poca, esta persona sali en los peridicos como consecuencia del gesto que haba realizado contra una actriz, clebre entonces, de forma coherente con su erotomana dirigida sobre esa actriz de la misma manera haba sido dirigida antes sobre otras celebridades (no es raro ver operar ese deslizamiento de una figura a otra). En todo caso, haba herido un poco a esa actriz y fue enviada a prisin. Me permit a mi mismo
ser coherente y pens que una persona que saba siempre tan bien lo que haca saba tambin a qu la llevara eso, y es un hecho que su estancia en prisin la calm. De un da para otro desaparecieron sus, hasta entonces, rigurosas elucubraciones. Me permit tan psictico como mi paciente tomarme eso en serio y pensar que, si la crcel la haba calmado, era eso lo que ella haba buscado realmente. Y por tanto le di a eso un nombre ms bien extravagante, lo llam paranoia de autocastigo. Evidentemente, eso era quizs llevar la lgica un poco ms lejos. Y eso me hizo darme cuenta de que en FREUD haba algo del mismo orden. FREUD no estudi principalmente a los psicticos. Pero estudi, como yo, de hecho, los escritos de un psictico, el famoso presidente Schreber. Y, con respecto al presidente Schreber, FREUD no adopt la misma posicin que yo. Es verdad que era un caso de lgica llevado mucho ms all (beaucoup plus pouss). Pero observ, a causa de lo que constituye el fondo de su pensamiento, que FREUD no era psictico. No es psictico, contrariamente a muchos, porque se interesaba en algo diferente. Su primer inters era la histeria. Y su va de aproximacin a esa otra cosa era perfectamente seria, y consista no en recopilar o seleccionar pasajes de los escritos pues los casos que trataba no eran personas que inundasen de escritos, contrariamente a los psicticos-, sino en escuchar. Pasaba mucho tiempo escuchando, y de lo que escuchaba resultaba algo paradjico, habida cuenta de lo que acabo de decir justamente, que es, una lectura. Fue mientras escuchaba a las histricas que ley que haba un inconsciente. Es algo que solamente l poda construir y en lo que l mismo estaba implicado; estaba implicado en esto hasta el punto de que para su gran asombro, sealaba que no poda evitar participar en aquello que las histricas le contaban, de que estaba afectado por ello. Naturalmente, cada una de las cosas que hay en las reglas resultantes por la cuales estableci la prctica psicoanaltica, est concebida para jugar a la contra de [contrariar] (pour contrer) esa consecuencia, para conducir las cosas de tal modo que se evite ser afectado. Con este fin, promovi un cierto nmero de reglas que son muy sanas, y que implican la suposicin de que la histrica tiene eso que se llama un inconsciente. Y lo que he tratado de les pido disculpas por abreviar as hacer es reconocer lo que este inconsciente postulado por FREUD poda ser efectivamente. Ahora que los analistas son tan numerosos, todos pueden saber lo que es la lectura del inconsciente pues, despus de todo, desde el tiempo en que emergieron los analistas, las personas han empezado a comprender algo; pero ese fenmeno, prcticamente impensable, el de que tantas personas vengan al anlisis, provoca un problema real. No slo vienen a nosotros, sino que vuelven a venir! Qu es lo que puede inducirles a encontrar una tal satisfaccin en el anlisis, cuando pasar por el anlisis es una experiencia tan inconfortable? No todos son capaces de hacerla. Hay que tener una cierta dosis de valor, haber odo lo bastante sobre ella para saber que puede tener ciertos efectos esos efectos con los cuales cuentan realmente las personas que emprenden un anlisis, esos que yo llamo los analizantes. Cuentan con esos efectos en particular, habida cuenta las cosas que embarazan su camino, cosas que tienen que ver con... no dir el pensamiento, sino ms bien con lo que le impide funcionar lgicamente, con lo que lo parasita para el pensamiento (por ejemplo, una fobia, u obsesiones, estudiadas ahora de forma casi exhaustiva, tal como las implica esta forma muy especial de enfermedad mental que es precisamente una neurosis) o, en el caso de las histricas, cosas que se manifiestan ellas mismas mediante el cuerpo.
Esos efectos corporales, que han sido calificados de diversas maneras, constituyen lo que se piensa que es la misma cosa que lo que se llamaban antiguamente los estigmas, mediante los cuales se identificaba a las supuestas brujas. Es verdaderamente curioso que las cosas giraran de tal manera que FREUD pudiera suponer que la causa de todas esas neurosis histeria, fobia, obsesiones deba ser buscada en lo que l llamaba el inconsciente. Ahora, en nuestra experiencia puedo decir la nuestra puesto que es asimilable- qu vemos, qu escuchamos cuando emprendemos el anlisis de una neurosis? Vemos, tal como FREUD nos dijo, como las personas irresistiblemente nos hablan de su mam y de su pap. Mientras que la nica consigna que les damos es la decir simplemente lo que... no dira lo que piensan, sino lo que creen pensar, pues, en verdad, nadie piensa y es pura ilusin pensar que se piensa, una ilusin que ha sido la fuente de un cierto nmero de sistemas filosficos. Imaginamos que pensamos, imaginamos que creemos lo que decimos. Saber y creencia son palabras clave en la boca de los pensadores, lgicos y... psicticos, en ltima instancia. La nica cosa que no puedo comprender es cmo pueden hablar de saber y de creencia, como si el saber pudiese ser perfectamente autentificado, mientras que la creencia sera un simple picadillo de opiniones. Cmo podemos decir la diferencia entre saber y creencia? Intentan dar criterios... Hay un excelente escritor, un lgico llamado HINTIKKA, que escribi un libro titulado as y en el que persigue con intrepidez la tentativa de distinguir Knowledge and Belief (Saber y creencia)3. Cree profundamente que hay una diferencia. Pero por qu no ve que las tres cuartas partes del supuesto saber no es sino creencia? Hay algo ah que me divierte. En todo caso, lo que escuchamos en el curso de un anlisis es un esfuerzo para salir de todo eso por un camino que nada tiene que ver ni con el conocimiento ni con la creencia salir de ah diciendo nicamente lo que ocupa realmente su mente. Lo que ah es fantstico es que, cuando las personas toman ese camino, son siempre conducidos a algo que asocian esencialmente a la manera segn la cual han sido educados por su familia. Las primeras histricas de FREUD estaban muy preocupadas por su padre todo lo que uno tiene que hacer es leer la primera brecha, los Estudios sobre la histeria, es completamente notable. A continuacin, a causa de esas histricas, FREUD interes por los sueos, por el hecho de que ellas le hablaron de ellos. Tratemos de aproximarnos a esas cosas correctamente, es decir tomando a FREUD en primer lugar y al FREUD del comienzo, antes de que se meta en la metapsicologa. La metapsicologa implica la construccin de algo que presupone la hiptesis de un alma es lo que significa meta-psicologa; supone la psicologa como un dato. Evoca la metafsica, algo que permitira considerar la psicologa desde el exterior. Antes de que FREUD partiera en esta direccin, haba escrito tres libros: La interpretacin de los sueos, la Psicopatologa de la vida cotidiana, y El chiste y su relacin con el inconsciente. Lo que me impresion cuando le estos tres libros es que el conocimiento que FREUD tena de los sueos [como material del anlisis] se restringiera [como no poda ser de otro modo en el caso de sus pacientes] al relato que de ellos se daba. Se podra decir que el sueo real es inefable y, en numerosos casos, es as. Cmo puede ser la experiencia real del sueo? Era una de las objeciones que se le hacan a FREUD: le falta validez [probatoria]. Porque es precisamente sobre el material del propio relato la manera en la cual es contado el sueo que FREUD trabaja. Y, si
[NT] Hay traduccin castellana de este libro: Jaakko HINTIKKA (1962), Saber y creer. Una introduccin a la lgica de las dos nociones, Ed. Tecnos, Madrid, 1977.
3
hace una interpretacin, es a partir de algo que se repite [la repeticin], de la frecuencia, del peso de ciertas palabras. Si tuviese aqu un ejemplar de La interpretacin de los sueos podra abrirlo por cualquier pgina y veran que es siempre el relato del sueo como tal como materia verbal lo que sirve de base a la interpretacin. En la Psicopatologa de la vida cotidiana sucede exactamente lo mismo. Si no hubiese informe del lapsus o del acto fallido, no habra interpretacin. El ejemplo fundamental viene dado por el chiste cuya calidad y el sentimiento de satisfaccin mostrado por el que se re (le rieur) FREUD insiste al respecto proceden esencialmente del material lingstico. Eso me ha hecho afirmar, lo que me parece evidente, que el inconsciente est estructurado como... (he dicho es/est estructurado como, lo cual era quizs exagerar un poco puesto que presupona la existencia de una estructura pero es absolutamente verdad que hay una estructura)... el inconsciente est estructurado como un lenguaje. Con una reserva: lo que crea la estructura es la manera segn la cual el lenguaje emerge al comienzo en un ser humano. En ltimo anlisis, [el lenguaje] es lo que nos permite hablar de estructura. Los lenguajes tienen algo en comn quizs no todos, puesto que no podemos conocerlos todos, hay quizs excepciones pero es verdad de los lenguajes con los que nos encontramos al tratar a los sujetos que vienen a nosotros. A veces han conservado la memoria de un primer lenguaje, diferente del que han acabado por hablar. De forma bastante curiosa, FREUD seala en su prctica que de ello podra resultar una forma curiosa de perversin concretamente el fetichismo que comnmente no est causado por ese tipo de ambigedad. Pero pienso que hay bastantes personas aqu que se acuerdan del famoso Glanz auf der Nase que vino por el hecho de que un germanfono haba conservado el recuerdo de la expresin inglesa to glance at the nose. FREUD combin esto con otros hechos que haba reunido en lo concerniente al origen de los fetiches, y que es que implican varias significaciones en diferentes etapas que remiten todas al rgano macho. Es as que FREUD, despus de aos de experiencia, lleg a escribir los bien conocidos Tres ensayos para una teora sexual en la tentativa de construir algo que correspondera a una escansin regular del desarrollo para cada nio. Creo que esta misma escansin est ntimamente ligada con ciertos patterns [patrones] del lenguaje. Quiero decir que las supuestas fases oral, anal e incluso urinaria, estn demasiado profundamente mezcladas con la adquisicin del lenguaje; que el aprendizaje de la limpieza, por ejemplo, est manifiestamente anclado en la concepcin que tiene la madre de lo que espera del nio concretamente los excrementos-, lo que hace que, fundamentalmente sea alrededor del primersimo aprendizaje del nio que giren todas las etapas de lo que FREUD, con su prodigioso insight, llama sexualidad. Es necesario que abrevie un poco. Propondr que lo que hay de ms fundamental en las supuestas relaciones sexuales del ser humano tiene que ver con el lenguaje, en el sentido de que no es por nada que llamamos al lenguaje que utilizamos, nuestra lengua materna. Una verdad elemental del psicoanlisis es que, a pesar de la idea de instinto, es muy problemtico que un hombre est de algn modo interesado por una mujer si no ha tenido una madre. Es uno de los misterios del psicoanlisis el de que el niito sea inmediatamente atrado por la madre, mientras que la niita est en un estado de reproche, de desarmona con ella. Tengo la suficiente experiencia analtica para saber cun devastadora puede ser la relacin madre/hija. Si FREUD elige acentuar esto, edificar toda una construccin alrededor de ello, no es por nada. Ahora que he terminado esta, ms bien, larga introduccin, me gustara volver a la pregunta que plante al principio a los analistas que estn aqu, puesto que no es
necesariamente, de esta manera particular, atpica, que fueron conducidos al psicoanlisis. Ni siquiera les dije todo lo que recorr antes de interesarme en los psicticos y antes de que me llevasen a FREUD, habiendo simplemente subrayado que, en mi tesis, me encontraba aplicando el freudismo sin saberlo. No voy a empezar de nuevo. Eso fue una especie de patinazo, por el hecho de que al final de mis estudios de medicina me vi llevado a ver locos y a hablar de ellos, y fui as conducido a FREUD que habl de ellos en un estilo que, a mi tambin, se me impuso por el hecho de mi contacto con la enfermedad mental. No pienso que se pueda decir realmente que los neurticos son enfermos mentales. Los neurticos son lo que son la mayora. Felizmente no son psicticos. Lo que se llama un sntoma neurtico es simplemente algo que les permite vivir. Viven una vida difcil y nosotros tratamos de aliviar su incomodidad. A veces les damos la impresin de que son normales. Gracias a Dios, no los hacemos lo bastante normales para que acaben psicticos. Es el punto en el que tenemos que ser muy prudentes. Algunos de entre ellos tienen realmente la vocacin de llevar las cosas a su lmite. Pido disculpas si lo que digo parece pues no lo es audaz. Slo puedo dar testimonio de lo que me proporciona mi prctica. Un anlisis no ha de ser llevado demasiado lejos. Cuando el analizante piensa que se alegra de vivir, es suficiente. Y as, me gustara ahora que alguno me dijese y quiero decir que no estoy aqu como piedra de toque de la respuesta, no soy yo la piedra de toque cmo se decide alguien a autorizarse como psicoanalista en los U.S.A. Puesto que tengo esta ocasin de volver a encontrar un cierto nmero de colegas, me gustara tener una idea de lo que aqu corresponde a lo que institu en mi escuela, y que llamo el pase (la passe). Eso consiste en que, en el punto en que alguien se considera lo suficientemente preparado para atreverse a ser analista, pueda decir a alguien de su misma generacin, a un par no a su maestro o a un pseudomaestro lo que le ha dado la energa suficiente para recibir a las personas en nombre del anlisis. Deben admitir ustedes que el descubrimiento del inconsciente es una cosa muy curiosa, el descubrimiento de una muy especializada especie de saber, ntimamente anudada con el material del lenguaje, que se pega a la piel de cada cual por el hecho de que es un ser humano y a partir del cual se puede explicar lo que es llamado, con razn o sin ella, su desarrollo, es decir, cmo logr encajarse, situarse, ms o menos bien, en la sociedad. Lo que me sorprende es hasta qu punto ignoramos cmo acabamos por encontrar nuestro sitio aqu o all a ojo de buen cubero (au pifomtre) -, por qu somos aspirados por algo. Es cierto que llegu a la medicina porque tena la sospecha de que las relaciones entre hombre y mujer jugaban un papel determinante en los sntomas de los seres humanos. Eso me empuj progresivamente hacia los que no lo han logrado, puesto que se puede decir ciertamente que la psicosis es una especie de fracaso en lo que concierne al cumplimiento de lo que se llama amor. En el terreno del amor, la paciente de la que les hablaba poda sin duda tener muchas quejas contra la fatalidad (en avoir gros contre la fatalit). Y quisiera terminar con esta palabra. En la palabra fatalidad fatum hay ya una especie de prefiguracin de la nocin misma de inconsciente. Fatum procede de fari, la misma raz que en infans, que naturalmente no se relaciona, como comnmente se supone, con alguien que no habla; sino que, a partir del momento en que han cristalizado sus primeras palabras
cristalizacin material de lo que le condiciona como ser humano-, no se puede decir que sea infans. Ahora, si alguno quisiera responderme, considerara que no he perdido mi tiempo, puesto que le invito a decir la verdad. Cmo ha llegado ah, no veo por qu alguno tendra que vacilar en decirlo. Pueden ustedes decir, simplemente: pertenezco a una asociacin psicoanaltica, pues eso me pareci una buena posicin y me dio un trabajo que no es desagradable puesto que interesa a todo el mundo... Pero la verdad secreta, la verdad cierta, es que entre hombre y mujer, eso no marcha. PREGUNTAS Y RESPUESTAS Pr. Geoffrey Hartman (moderador): Estn ustedes invitados a plantear preguntas. Jacques Lacan: Quin comienza a charlar? Dr. Stanley Leavy: Tengo una pregunta, Dr. Lacan. Cuando analizamos, siempre intentamos encontrar los fantasmas inconscientes. J. Lacan: Trat de dar una frmula del fantasma, pero no quiero imponer mi manera de escribirla, esta tarde. Dr. Leavy: Pero cmo distingue usted el fantasma mismo de las palabras utilizadas para comunicarlo? Acaso el anlisis se lleva a cabo por el estudio la lectura, si usted quiere de tan slo las palabras del fantasma, o se puede suponer que existe un fantasma debajo o detrs del lenguaje? O bien piensa usted que el analista debe abstenerse de buscar algo fuera del lenguaje? J. Lacan: El analista opera dejndose guiar por los trminos verbales utilizados por la persona que habla. Si FREUD recomienda algo, es, y lo dice explcitamente, no proveerse, a priori, de idea alguna, cualquiera que sea; un da pueden ustedes encontrar un caso totalmente diferente de todo lo que haban podido prever como clasificable. Siga lo que viene de la persona que est escuchando. Y no obstante, lo que resulta perturbador es que nunca, en la historia del anlisis, ha aparecido un fantasma totalmente original. Descubre usted siempre las mismas cosas viejas. Es suficiente para conducirle a la desesperacin. Espero no terminar mi vida sin haber encontrado una u otra cosa que podra dejar para la posteridad, algo que yo habra inventado. Pero hasta hoy mi inspiracin ha permanecido quieta (coite). Es evidente que me doblego bajo la carga. Y como soy muy viejo, no puedo inventar un nuevo fantasma. Es algo que todo el anlisis del mundo, por flexible que sea, no puede hacer. Y sin embargo eso sera rendir un gran servicio, pues los neurticos son personas que aspiran a una perversin que jams alcanzarn. Sera caritativo (secourable) inventar algo, pero se acaba siempre girando en redondo. Por ejemplo, hasta donde puede llegar el fantasma de apualar a su vecino, de mandarlo a la muerte, con mil pualadas? Ha existido y ha sido practicado desde tiempos inmemoriales, y evidentemente estimula la imaginacin de algunos, pero todos sabemos que stos no son nunca los que lo llevan realmente a la accin. Para hacerlo hay que estar establecido efectivamente al algn lugar como un ejecutor patentado; cosas como stas son hechas slo por personas a las que se les paga para eso.
De hecho, la cosa terrible es que el anlisis en s mismo es actualmente una llaga, una plaga: quiero decir que l mismo es un sntoma social, la ltima forma de demencia social que haya sido concebida. Y eso no fue concebido por nada: sucedi que en cierto momento de la historia la medicina seal que no poda tratarlo todo, tena que vrselas con algo nuevo. El anlisis es realmente la cola (la queue) de la medicina, el lugar en donde puede encontrar refugio, pues en otras reas ha llegado a ser cientfica, cosa que a las personas es lo que menos les interesa. Hablando en rigor, la ciencia no emerge simplemente as. Realmente hay que darle un impulso. Pero, una vez que ha partido, hay escuelas cientficas. Lo que interesa a la mayora de la gente en un departamento cientfico es tener una buena plaza. Las personas que han contribuido realmente de alguna manera a la ciencia pueden contarse con los dedos de la manos, algunas han tenido un premio Nobel. No todo el mundo es capaz de eso: la mayora de la gente utiliza la ciencia de una manera muy particular y limitada. Lo curioso es que FREUD pensaba que haca ciencia. En verdad no haca ciencia, estaba produciendo una cierta prctica que puede ser caracterizada como la ltima flor de la medicina. Esta ltima flor encontr refugio aqu porque la medicina tena medios tan numerosos para operar, medios enteramente clasificados por adelantado, regulados como papel pautado, que deba toparse con el hecho de que haba sntomas que no tenan nada que ver con el cuerpo, sino tan slo con el hecho de que el ser humano est afligido, por as decirlo, del lenguaje. Por ese lenguaje con el que est afligido, suple aquello que es absolutamente ineludible: no hay correspondencia sexual en el ser humano (pas de rapport sexuel chez lhumain). La as llamada fundamental sexualidad de FREUD consiste en sealar que todo lo que tiene que ver con el sexo est siempre mal hecho (est toujours rat). Es la base y el principio mismo de la idea de fiasco. El fallo (ratage) mismo puede ser definido como lo que es sexual en todo acto humano. Por eso hay tantos actos fallidos. FREUD indic perfectamente que un acto fallido siempre tiene algo que ver con el sexo. El acto fallido por excelencia es precisamente el acto sexual. Uno de los dos es siempre insatisfecho. Hay que decir claramente la verdad despus de todo. Y es eso de lo que siempre hablan las personas. Sra. Turkell: Por qu dice usted que FREUD no haca ciencia cuando su propia intencin, si lo entiendo correctamente, consiste en darle al psicoanlisis su verdadero objeto, el inconsciente, precisamente como el objeto de una ciencia? J. Lacan: Creo que ya es mucho que FREUD haya inaugurado un modo enteramente nuevo de relaciones humanas puesto que es evidente que la cosa importante es lo que sucede entre el analizante y el analista. Si lo llam plaga o lacra social, es porque lo que es social es siempre una plaga. Pero por qu he dicho eso? Porque -qu trataba de hacer? Tener xito, naturalmente, soy como todo el mundo, ingenuo- imaginaba que la lingstica era una ciencia. Tendra esta ambicin. Trata de hacer como si fuera una ciencia. Fjense tan slo en las mentes mas serias en lingstica, JAKOBSON, CHOMSKY me dijeron que estaba sobre una nueva pista ahora, pero el propio CHOMSKY no pudo encontrar nada mejor que repetir la lgica de Port-Royal. l la llam [lingstica] cartesiana, pero es solamente la lgica de Port-Royal, no va ms all de eso. La lgica del PortRoyal plantea ya cuestiones muy serias. Eso que llamaban lgica es ya una forma de lingstica. Basta abrirla para ver que de lo que ella trata es de ese orden. Y si yo reconozco que el inconsciente no puede de ninguna manera ser abordado sin la
referencia fundamental a la lingstica, considero que he aadido mi esfuerzo a la brecha freudiana. Pero ya es mucho que el propio FREUD haya abierto ese camino, haya dado su eje y su prctica, mostrado que era en adelante, la nica medicina real posible. Qu hay de la historiadora que est aqu, de la historiadora del psicoanlisis? Es usted? Lucille Ritvo: S. J. Lacan: Usted es historiadora. Aade usted un nuevo captulo a su historia del psicoanlisis con lo que acabo de decir? L. Ritvo: Quiere usted decir esta conferencia? J. Lacan: He dicho expresamente que el psicoanlisis era un momento histrico. L. Ritvo: No es cierto para todo. J. Lacan: El psicoanlisis tiene un peso en la historia. Si hay cosas que pertenecen a la historia, son cosas del orden del psicoanlisis. L. Ritvo: Eso parece demasiado vago y general. Qu es lo que eso tiene que ver con el psicoanlisis? J. Lacan: Esto a lo que se llama historia es la historia de las epidemias. El imperio romano, por ejemplo, es una epidemia. El cristianismo es una epidemia. Sr. X: El psicoanlisis tambin. J. Lacan: El psicoanlisis tambin es una epidemia. Pr. Hartman: Es contagioso... L. Ritvo: A la historia le concierne todo lo que las personas estn dispuestas a pagar para encontrarlo escrito como historia. J. Lacan: Es absolutamente cierto. Es algo que existe en segundo grado. Las personas escriben a propsito de lo que fue escrito. Es por eso por lo que se exigen documentos escritos. Slo puede usted hacer historia escribiendo de segunda mano sobre lo que est ya escrito en alguna parte. Sin el documento escrito, sabe que est en un sueo. Lo que el historiador exige es un texto: un texto o un pedazo de papel; de todas maneras, debe haber en alguna parte, en un archivo, algo que certifique, por el escrito, y cuya falta hace la historia imposible... Lo que no puede ser certificado por el escrito no puede ser considerado como historia. L. Ritvo: No estoy segura de que eso tenga necesariamente que ser escrito para ser historia. Hay tradiciones orales, las personas que no tienen escritura pueden tambin tener una historia, una tradicin que ellos se transmiten [entre ellos]. Tambin pueden hacer historia reuniendo artefactos. En otras palabras, creo podra no estar en un
terreno adecuado que en arqueologa e historia del arte, incluso si no se dispone de palabras escritas sobre papel, se puede hacer la historia. J. Lacan: El arte oral se termina siempre por una forma escrita. El historiador en cuanto tal exige un documento escrito; no hace historia del arte. La historia del arte es algo totalmente impreciso. Para que la historia del arte produzca sentido, necesita usted una fecha: es algo que dej una traza escrita. Cundo fue construida la catedral de Chartres? Lo que es propiamente del orden de la historia debe ser fechable. Pr. Edward Casey: Cul es el lugar de lo imaginario en historia? Cree usted que la historia es totalmente simblica, para tomar sus propios trminos? J. Lacan: Es una especie particular de simblico; un simblico que se articula con lo real mediante la escritura. Prof. Casey: Pero, aunque sea as, hay una gran proporcin de imaginario en la historia. Las fbulas, por ejemplo, incluso si estn escritas, son... J. Lacan: Con las fbulas, la cuestin es saber cmo nos han sido transmitidas. Nos son transmitidas por la escritura. Pr. Casey: Naturalmente, pero contienen, an estando escritas y mezcladas con tradiciones precisas, [elementos] imaginario y [cosas] que no se pueden fechar. J. Lacan: Afortunadamente, hay edificios que no se han derrumbado todava. Eso llegar, pero... Prof. Casey: Pero cul es el estatuto de esos edificios, sin base en la realidad y que sin embargo estn escritos? J. Lacan: En realidad, no es el estatuto de esas cosas lo que me concierne directamente en tanto que psicoanalista. Pr. Casey: Naturalmente. J. Lacan: No intento una filosofa del arte. Estoy ya demasiado ocupado con las consecuencias de mi prctica, que es absolutamente puntiforme slo en un nmero limitado de puntos especficos afecta al campo del arte. FREUD intenta comprometerse en algo distinto y ver en el arte una especie de testimonio del inconsciente. Lo intenta en varias ocasiones, no todas especialmente afortunadas. Con la Gradiva de Jensen, la cosa no funcion. Pues, despus de todo, nada le obliga al artista a admitir que tiene un inconsciente. Es psicoanlisis furtivo. Cualquier interpretacin [realizada en estos trminos, como lo que se llama psicoanlisis aplicado] incluso la del Moiss, es slo una conjetura. No podemos estar seguros de ello porque no tenemos medio alguno para analizar a la persona que lo esculpi. Pr. Casey: No obstante hay ah una analoga en esta discusin entre historia y psicoanlisis, en el sentido de que en ambos dominios nos encontramos con cosas que son imaginarias y no acontecimientos reales.
J. Lacan: S, reconstrucciones. Para estas ltimas, no podemos estar seguros de nada. Lo que no nos impide intervenir. Pr. Casey: An no estando seguro de ello, no hay una diferencia segn que esos acontecimientos hayan tenido lugar realmente o no? J. Lacan: Djeme decirle: usted no puede estar seguro nunca de que un recuerdo no sea un recuerdo encubridor [recuerdo pantalla]. Es decir, un recuerdo que bloquea el camino de lo que puedo localizar en el inconsciente, es decir, la presencia la plaga [la llaga] (la plaie) del lenguaje. Nunca lo sabemos; un recuerdo, tal y como es imaginariamente revivido lo que es un recuerdo encubridor [recuerdo pantalla] es siempre sospechoso. Una imagen bloquea siempre la verdad. Utilizo aqu trminos que cualquier analista conoce. El concepto mismo de recuerdo encubridor muestra la desconfianza del analista con respecto a todo lo que la memoria piensa que reproduce. Eso que se llama la memoria, estrictamente hablando, es siempre sospechoso. Incidentalmente, es por eso por lo que FREUD top con el famoso trauma original. El caso del Hombre de los lobos es tan largo nicamente porque FREUD trata desesperadamente de poner algo en claro y no puede saber si el Hombre de los lobos no trae a colacin, sobre la copulacin de sus padres, ms que un recuerdo encubridor. Un trauma es siempre sospechoso. Pr. Casey: Pero no necesariamente imaginario tal como... J. Lacan: La sexualidad es siempre traumtica como tal. La primera clase de trauma es evidentemente esa de la que FREUD da testimonio despus de todo, dmosle todo su peso a los Cinco conocidos psicoanlisis de FREUD. En qu consiste pues la fobia de Juanito? En el hecho de que de repente constata que tiene un pequeo rgano que se mueve. Resulta perfectamente claro. Y quiere darle un sentido. Pero, por lejos que vaya ese sentido, ningn nio experimenta nunca que ese pene le est adherido naturalmente. Considera siempre al pene como traumtico. Quiero decir que piensa que pertenece al exterior del cuerpo. Por eso lo mira como algo separado, como un caballo que empieza a levantarse y a dar coces. Qu puede significar la fobia de Juanito si no es que est traduciendo el original de la historia, el hecho de que constata que tiene un pene [al que teme porque no sabe muy bien qu hacer con l]? No ha logrado todava domearlo con palabras. Esas palabras, son el analista es decir, su padre (FREUD an no se ocupa de l) FREUD lo acucia para que diga las palabras que van a calmarle. Y, como tenemos el propio testimonio de Hans cuando ya adulto viene a Estados Unidos-, lograron perfectamente liberarle de su fantasa, de modo que ya no se acuerda de haber sido Juanito4. Este caso fue un xito, pero qu significa xito en este caso, sino que el padre, con la ayuda de FREUD, logr impedir que el descubrimiento del pene tuviese consecuencias demasiado desastrosas? Dr. Robert Lifton: Puedo hacer una pregunta? Volviendo a su primer aserto de que toda la historia dara cuenta de eso que revela el psicoanlisis lo cual es perfectamente cierto, creo se est ejerciendo un esfuerzo considerable ahora en nuestro pas, y
[NT] Vase como informacin complementaria: Reminiscences of Profesor Sigmund Freud, The psychoanalytic Quarterly, 1942, 11, p. 465-476. Trad. francesa: Reminiscences du Professeur Sigmund Freud, supplment a LUnebvue, 1993, 3. Asimismo, vase: Herbert GRAF, Mmoires dun homme invisible, supplment a LUnebvue, 1993, 3.
4
tambin en Francia, creo, para asociar de alguna manera psicoanlisis e historia, para abordar la historia con el insigth psicoanaltico, y creo que ah hay un dilema fundamental concerniente a la manera en que se aborda la simbolizacin; si se toma en serio eso que usted llama lo simblico, se lo encuentra en discordancia con el concepto analtico clsico de formacin simblica, pues el de usted apunta a la totalidad de los fenmenos mentales humanos como tomados en ese proceso simblico de creacin y recreacin, y, si se aborda la historia, se hace cada vez menos satisfactorio. J. Lacan: Es absolutamente cierto. Dr. Lifton: Por tanto, en ese dilema sobre la manera de la que se hace uso del insght psicoanaltico para abordar la historia, mi propio objetivo consiste en apartarme de los conceptos de defensa y de instinto en provecho de la continuidad y discontinuidad de la vida como tal como es simbolizada. Y creo que se puede abordar... J. LACAN: Continuidad y discontinuidad? Dr. Lifton: O lo que podramos llamar muerte y continuidad. En otras palabras, cmo se puede retener... J. Lacan: Esta es su tendencia? Entonces, yo soy... cmo se llama usted? Dr. Lifton: Robert Lifton. J. Lacan: Yo soy liftoniano (risas). Pues encuentro que su direccin es tan vlida como la ma. Llegu a tomar la direccin que llevo a causa del camino por el que llegu al psicoanlisis, pero no veo ninguna razn por la que no habra otra clave. Slo le queda ver qu es lo que abre... L. Ritvo: Pienso, como historiadora de las ciencias, que la gente tom siempre sean quienes fuesen descubrimientos cientficos para intentar hacerlos concordar con fenmenos distintos de aquellos que los haban provocado. La fsica newtoniana, por ejemplo, fue la base de la Constitucin americana. No creo que NEWTON hubiera soado nada semejante. Y creo que cuanto ms se aleja uno del fenmeno para el cual fue desarrollada la teora, menos aplicable es. As, pienso que lo que el psicoanlisis y la historia tienen en comn es el ser humano, pero el psicoanlisis lo considera en tanto que individuo tal como se revela en una situacin muy particular y es responsabilidad de cualquiera que desee servirse de l en otro campo, el poner a prueba y ver si es aplicable y an vlido en ese campo. No creo que se lo pueda tomar como un todo y esperar que concuerde con una situacin diferente de aquella en la que fue desarrollado. J. Lacan: Tiene usted una ambiciosa concepcin de la historia... la misma que la de los Padres de la Iglesia. Los Padres de la Iglesia reinterpretan el conjunto de la historia de modo que se haga necesario que la historia engendre la Iglesia. Pr. Hartman: Si la Iglesia es una teora, algo comparable a una teora cientfica, el doctor Lacan dice que, segn usted, toda la historia habra de volver a ser interpretada para mostrarse de acuerdo con esta teora.
L. Ritvo: No, deca que no se puede aplicar una teora cientfica en su conjunto a la historia. Pr. Hartman: Hablaba usted del carcter transitorio de toda teora cientfica... L. Ritvo: S, una teora cientfica es transitoria. Pr. Hartman: Una teora cientfica se muestra pues mortal, en el interior de un lmite de tiempo... L. Ritvo: Es cierto, es vlida para un conjunto particular de observaciones; por ejemplo, la teora de NEWTON es vlida para un cierto conjunto de observaciones, ms all es preferible la teora de EINSTEIN y ya no la de NEWTON. As, NEWTON est invalidado ms all de este punto. J. Lacan: S. Pr. Hartman: Qu deca usted sobre el psicoanlisis, entonces? L. Ritvo: Deca que el psicoanlisis slo puede ser vlido en el campo de sus observaciones, es decir, propiamente en la situacin analtica. J. Lacan: Es exactamente lo que digo. No tenemos medio de saber si el inconsciente existe fuera del psicoanlisis. L. Ritvo: No s si hay modo de saberlo. No s si eso ya ha sido intentado y si, intentndolo, ser vlido o no para campos exteriores. Pr. Louis Dupr: No podemos sacar, doctor, una conclusin de lo que ha dicho? En el caso de numerosas interpretaciones analticas en el arte y la literatura, me he preguntado a menudo si el intrprete no haba reducido el smbolo a un sntoma y operado as una simplificacin que ya no responde al original. J. Lacan: S, es lo que hace la historia del arte. Pr. Dupr: Bien. Pero tambin algunas interpretaciones analticas que tienden a... J. Lacan: Que son siempre excesivas... Pr. Dupr: Que tienden a reducir el significante a un simple significado... J. Lacan: Estoy absolutamente de acuerdo... Pr. Dupr: ...reducido a un simple signo que no es ya un smbolo. Y as se deja escapar la verdadera naturaleza del significante como tal. Pr. Hartman (moderador): No hemos odo an a ningn psicoanalista reconocer cmo l o ella se autoriza...
Dr. Marshall Edelson: Volviendo a la cuestin: la lingstica, es una ciencia? El psicoanlisis, es una ciencia? En la Interpretacin de los sueos, FREUD dice en algn sitio: Nuestras ideas nos ponen ms cerca de la realidad desconocida. Si la ciencia es ese esfuerzo para aproximarse a la realidad desconocida, entonces, la lingstica, el psicoanlisis, son ciencias. J. Lacan: Pero no tienen todava propiamente ese estatuto, para ello se considera que les falta algo que hay que dilucidar, o debemos cambiar aquello con lo que definimos una ciencia propiamente hablando. Pues lo que se propone como ciencia, en el sentido moderno, comienza con GALILEO. NEWTON lleg en la lnea de GALILEO... Y justo comenzamos a tener alguna idea de lo que es la biologa como ciencia. Mme. Turkell: Pero, entonces cul es su definicin de la ciencia? pues esa parece la cuestin. J. Lacan: Hasta el presente, todo lo que se ha presentado como ciencia es no verbal [la ciencia no tiene, digamos, consciencia del determinismo verbal, significante, lingstico de sus aportaciones, opera en el significado, en el plano de una representacin simblica si se quiere, de la realidad fenomnica, al modo de una analtica descriptiva que descubre ciertas leyes que parecen regir lo real]. Naturalmente, es evidente que el lenguaje es y debe ser necesariamente utilizado para la enseanza de las ciencias, y que las frmulas cientficas siempre son expresadas por medio de letritas. mv 2, como relacin entre la masa y la aceleracin de la velocidad, slo puede ser explicado en el lenguaje mediante largos rodeos. Su significacin ha de ser estrictamente delimitada e, incluso as, no es satisfactoria del todo. Por ejemplo, cuando tratamos de los electrones, ya no sabemos realmente lo que entendemos por masa o velocidad, pues somos incapaces de medirlas. La ciencia es lo que se sostiene, en su relacin con lo real, gracias al uso de letritas5. Mme. Turkell: Es eso lo que le da esa importancia para usted a los matemas en psicoanlisis? J. Lacan: Efectivamente, es cierto que intento dar forma a [formalizar] algo que operara como ncleo [estructural] del psicoanlisis en este caso, tal como lo hacen esas letritas [en otros dominios que se pretenden cientifizar]. As, he intentado escribir cierta frmula, que expreso lo mejor que puedo, con una S mayscula que representa al sujeto que tiene que ser barrada ( ), luego un pequeo signo () y finalmente una a minscula (). Todo ello puesto entre parntesis, ($ a). Es una tentativa de imitar a la ciencia, pues yo creo que la ciencia, propiamente hablando, slo puede comenzar as. Dr. Sydney Blatt: Pero eso no es imposible para una ciencia psicolgica? Me inquieto por esa definicin suya, pues afirmara que el psicoanlisis y la psicologa de las profundidades jams podrn satisfacerla. Sra. Y...: Esa definicin elimina tambin a la biologa.
[NT] La puesta en frmulas siempre ser considerada por Lacan como uno de los factores que caracterizan especficamente la actividad cientfica. Son esas frmulas lo que permite un clculo de lo real en su expresin en la realidad fenomnica. Vase, por ejemplo, la primera leccin de 15 de enero de 1964 de su Seminario XI sobre Los fundamentos del psicoanlisis.
5
Dr. Blatt: La cuestin no es que sea una ciencia o no lo sea; todo depende de la forma como se define la ciencia. La cuestin es que la diferencia es de discurso. La diferencia de discurso es que en psicoanlisis, en psicolingustica y en otros dominios, el hombre intenta reflexionar sobre s mismo ms que sobre un objeto exterior. Eso exige un conjunto diferente de definiciones, de medios de investigacin. Que lo definamos como ciencia o no, no es lo importante. La cuestin es que podamos especificar los diferentes dominios del discurso. J. Lacan: Es exacto. S. Felman (la intrprete): Mientras que la otra persona que habl pensaba que en psicoanlisis la matematizacin era un voto imposible, que nunca sera posible matematizarlo todo en l. J. Lacan: Yo, en ningn momento he hablado de matematizarlo todo, sino de comenzar a despejar en l el mnimo matematizable. Dr. Blatt: En otras palabras, hay dos modelos, de los cuales uno sera, como acaba usted de decir, la tentativa de aplicar una estructura matemtica, incluso de manera limitada. Pero el otro modelo, que creo ms posible, consiste en ignorar esta exigencia y, en su lugar, atenerse pues creo que es importante atenerse a la ciencia tradicional al sentimiento de evidencia y a principios o conceptos construidos alrededor de la evidencia de una manera que sigue revelando la tradicin cientfica, pero que exige criterios diferentes para la ciencia del self, en tanto que opuesta a la ciencia de los objetos exteriores. Admitira usted la posibilidad de un modelo cientfico distinto del suyo? J. Lacan: S, la admitira si la argumentacin que lo justificara me convenciera. L. Ritvo: Los cientficos se preguntan incluso si la matemtica es una ciencia, puesto que no se basa en hechos, no tiene campo de observacin. Es una herramienta para la ciencia, pero los cientficos no estn seguros de que sea una ciencia. Pr. Felman: Pero todo depende de la definicin de lo que es una ciencia [Esta definicin determina el criterio de demarcacin de la cientificidad]. L. Ritvo: Es cierto. Su definicin [la de Lacan] excluye la biologa, la geologa, y, de hecho, todo lo biolgico... Pr. Felman: Tienes usted [Ritvo] por modelo exclusivo a la ciencia experimental? L. Ritvo: No, pero la ciencia en un sentido ms amplio es una aproximacin para evaluar si sus formulaciones son de orden especulativo, hipottico o si estn lo suficientemente probadas para hacer una teora. Como deca Darwin: No se puede daar a la ciencia con una teora falsa, nicamente con una falsificacin de los hechos. J. Lacan: Pero es notable que la observacin [cientfica] slo sea satisfactoria cuando desemboca en una frmula que puede ser llamada matemtica. La observacin sola no satisface a la mente (esprit), si es que esta palabra quiere decir algo.
L. Ritvo: Es un punto de vista muy limitado de la ciencia. Omite una gran parte de la ciencia. Dr. Edelson: Puedo evocar algo especfico concerniente al lenguaje? Cmo puedo decir cosas que jams fueron dichas antes? Cmo puedo pronunciar frases que jams fueron dichas por algn otro? Frases que no me son impuestas por mi medio? Vienen del interior. Concuerdan con mi entorno, pero este no me obliga a decir lo que digo. Puedo elegir. Puedo decir un montn de cosas en el mismo entorno. J. Lacan: Pero el entorno es una reflexin... Dr. Edelson: Otras dos cuestiones Cmo s, cuando oigo dos frases y tienen la misma estructura, que significan cosas diferentes? O bien: oigo dos frases que tienen estructuras diferentes y s que significan lo mismo? Tratando de responder a esas cuestiones, tengo la teora de una estructura abstracta, la mente: lo que da cuenta de mi mente me permite hacer esas cosas. Puedo tener ms de una teora. Una teora me ayudar a explicar mejor que otra cmo soy capaz de hacer esas cosas. Usando nuevas vas para examinar el mundo, el hombre tuvo necesidad de nuevos conceptos; no es menos cientfico. Si estoy en un mundo en el que he de comprender las cosas mediante conceptos tales como reglas y significacin, son todava conceptos que me ayudan a comprender. Eso no me hace a-cientfico. FREUD habla del sentido o de la significacin de los sntomas ms que de su causa. Es siempre la cuestin de un cientfico. J. Lacan: Es precisamente lo que FREUD introdujo. Dr. Edelson: Estamos de acuerdo. J. Lacan: Es lo que FREUD introdujo y es por ello por lo que destaco la cuestin de la lectura que FREUD hizo de ese sentido. Lo que es divertido es que eso tiene xito. Es lo que un cierto REIK llamaba sorpresa: la cosa que nos sorprende. Precisamente porque pensamos que slo la ciencia tiene que ver con lo real. Pero lo real, tal como de l hablamos, est completamente desprovisto de sentido. Podemos estar satisfechos, estar seguros de que tratamos con algo real tan slo cuando ya no tiene sentido alguno. No tiene sentido porque no es con palabras que escribimos lo real. Es con letritas. Dr. Edelson: Las construcciones lgicas que hacemos para comprender la realidad desconocida, llegan a ser, a su tiempo, realidad. Lo que fue ficcin lgica en fsica es hoy realidad. J. Lacan: Las construcciones lgicas, dije que las consideraba psicticas... Pr. Felman (intrprete): Bromea; al comienzo de su exposicin, l dijo que una construccin lgica perfectamente coherente, era as como defina a la psicosis. Dr. Edelson: Hum. Pr. Felman: Era un aserto provocativo. Dr. Edelson: Pues me ha provocado.
Pr. Felman: Pero ha dicho entonces que en este sentido era psictico puesto que trataba de ser riguroso. Por lo tanto no est en contra del rigor, pero no lo iguala a la ciencia. Es, creo, el punto central. La coherencia en cuanto tal sera slo prueba de psicosis y no de verdad. J. Lacan: La psicosis est plena de sentido. Dr. Edelson: La psicosis es llamada estereotipada y est desprovista de sentido en mi experiencia. J. Lacan: Pero las estereotipias slo se sostienen para el psictico por el sentido que tienen. Dr. Blatt: S, pero es porque el psictico se esfuerza en producir sentido se constrie a la funcin sinttica para permanecer en relacin con el mundo. Pr. Dupr: Pero por qu, doctor, insiste usted tanto en la necesidad de frmulas matemticas para definir la ciencia? J. Lacan: Porque es histricamente cierto. Pr. Dupr: Pero eso comenz con DESCARTES, en Francia, no es... J. Lacan: Comenz con GALILEO. Pr. Dupr: De acuerdo, pero aadirle un centenar de aos no hace mucha diferencia. La matematizacin de la ciencia es casi una excepcin en la historia de la humanidad, y es una excepcin que los cientficos, al menos, abandonan. Ya no creemos en eso. Por tanto por qu reducir la ciencia del espritu que desde el comienzo se escap de eso a un punto de vista que ya no existe siquiera en las ciencias? Pueden haber otros modelos. Por ejemplo, todas las ciencias sociales, las ciencias del espritu, no tienen necesidad de frmulas matemticas para expresarse con claridad. Las frmulas matemticas estn en uso, pero ms bien como abreviacin de lo que se piensa, o con fines pedaggicos, incluso en economa en nuestros das. Dr. Edelson: La ciencia matemtica no es la cantidad. La matemtica es lgica. J. Lacan: Efectivamente no se reduce a la cantidad. Dr. Edelson: Si es lgica, si es la lgica de las relaciones la que subtiende a las matemticas, son formas puramente simblicas. Si introducimos las matemticas para comprender la mente (lesprit), usamos simplemente de formas simblicas para dar cuenta de la naturaleza, de la estructura de la mente. Eso no tiene nada que ver con la cantidad, con la medida de cualquier cosa. Pr. Dupr: Es exactamente lo que digo. Es por ello por lo que eso no puede ser apropiado ni de gran ayuda.
Dr. Edelson: Pero lo que sostiene a las matemticas, es la lgica de las relaciones, la lgica de la simbolizacin. Pr. Dupr: De alguna simbolizacin, pero no de aquella que necesita usted para sus fines. L. Ritvo: Dira usted que alguien como BUFN, LAMARK y CUVIER y Claude BERNARD y PASTEUR y DARWIN y LYELL, que ninguno de ellos es cientfico? J. Lacan: Por supuesto, lo son. L. Ritvo: Pero no formularon esos conceptos matemticos, su obra est desprovista de expresin matemtica. Dr. Edelson: l [Lacan] invoca a las matemticas de un modo diferente al de usted. Se refiere a formas simblicas que no tienen que ver con la cantidad. Pr. Hartman: La disputa lleva a la interpretacin del simbolismo de los matemas. Pr. Dupr: Pero ese es el problema: cul es el estatuto exacto del simbolismo de los matemas? Es un simbolismo universal o un... J. Lacan: Es un simbolismo elaborado, siempre elaborado por medio de letras. Pr. Hartman: Pero quid de las palabras? Incluso si la ciencia analtica contiene matemas, est la cuestin de la prctica y de la traduccin de tales matemas en prctica analtica, que es verbal no es as? J. Lacan: No obstante hay un mundo entre la palabra y la letra. Pr. Hartman: Pero es su relacin lo que usted desea mostrar... J. Lacan: S, y eso me divierte. Sra. Turkell: Cmo articulara usted la idea de que el psicoanlisis aspira al estatuto de ciencia con lo que dijo de l como epidemia? En algn sentido, es un fenmeno social... J. Lacan: Una epidemia no es un fenmeno social, al menos para [en el caso de] la ciencia. Sra. Turkell: Qu es una epidemia cientfica? J. Lacan: Es cuando algo es tomado como una simple emergencia, mientras que de hecho es una ruptura radical. Es un acontecimiento histrico que se ha propagado y que ha tenido gran influencia en la concepcin de lo que se llama universo, que en s mismo tiene una base muy estrecha, salvo en lo imaginario. Pr. Hartman (La mediadora): Nos ha concedido usted mucho tiempo y sabidura...
J. Lacan: Puesto que gozo del beneficio de su atencin, tratar de decirles algo ms maana. Pr. Hartman: Termin usted su exposicin con la palabra destino, y ahora terminaremos con la palabra epidemia. De hecho, ha respondido usted a una epidemia de preguntas y le estamos muy agradecidos.
Yale University
24 de noviembre de 1975
Conversacin con estudiantes Respuestas a sus preguntas

Freud y sus errores? Lo que FREUD llamaba el inconsciente: es un saber que se manifiesta o expresa en palabras. Pero ese saber no est solo expresado en palabras sobre las que el sujeto que las pronuncia no tiene ninguna clase de idea; estas palabras, es FREUD quien las encuentra en sus anlisis. La eleccin de mis pacientes y su articulacin con mi teora? Se trata de hacerlos entrar por la puerta, de que el anlisis sea un umbral, que haya para ellos una verdadera demanda. Esta demanda: qu es eso de lo que quieren ser desembarazados? Un sntoma. Un sntoma es curable. La religin es un sntoma. Todo el mundo es religioso, incluso los ateos. Creen lo suficiente en Dios como para creer que Dios no tiene nada que ver en ello cuando estn enfermos. El atesmo, es la enfermedad de la creencia en Dios, creencia de que Dios no interviene en el mundo. Dios interviene todo el tiempo, por ejemplo bajo la forma de una mujer. Los curas saben que una mujer y Dios son la misma clase de veneno. Tienen mucho cuidado, resbalan sin cesar. Quiz el anlisis es capaz de hacer un ateo viable, es decir alguien que al respecto y en general no se contradiga a cada momento. Intento que esa demanda les obligue (a los analizantes) a hacer un esfuerzo, esfuerzo que ser hecho por ellos. Ser desembarazado de un sntoma [esa es la demanda], no les prometo nada. Porque, incluso para un sntoma obsesivo, y de los ms molestos que haya, no es seguro que vayan a hacer el esfuerzo de regularidad para salir de l. En este filtrado (filtrage) hay una apuesta, una posibilidad (une part de chance). Yo pongo el acento en un principio en la demanda, es preciso efectivamente que algo empuje. Y ese algo no puede ser el conocerse mejor; cuando alguien me pide eso, lo despido (je lconduis). Qu es un error?
Yo llamo a eso un erre-eur [un errar, un r-suerte] Cf. el errar (lerre) de un barco [su velocidad cuando ha parado sus mquinas], les non-dupes errent [los que no creen andar errados yerran [se equivocan] [los no engaados se engaan], los nombres del padre]. Los non-dupes (los que no se dejan engaar [los que no se engaan]), pueden atascarse (a peut se coincer) y el sntoma es cuando, por no haberse dejado engaar ( ne pas tre dupe), eso se atasca de todos modos. El sntoma no estaba en el pensamiento corriente antes de una cierta poca. Sinthome: la palabra existe en los incunables; encontr esta antigua ortografa en el diccionario etimolgico de Bloch y von Wartburg. Esta ortografa no es etimologa, est siempre en vas de refeccin. Ignoraba que RABELAIS, en el siglo siguiente, escriba: symptomate. Voy a intentar colmar mi ignorancia con un cierto nmero de citas. La importancia de la literatura en mis escritos? Preferira decir de la letra. La literatura, an no s muy bien lo que es; a fin de cuentas es lo que est en los manuales de literatura entre otros. Intent aproximarme un poco a ella; es una produccin, pero dudosa [ambigua] (douteuse). FREUD se relama con ella (tait friand) porque le sirvi para abrirse camino hacia esta idea del inconsciente. Cuando le imput a JENSEN haber seguido no s qu hilo directo conducente a la funcin totalmente fantstica que l, FREUD, le imputaba a la mujer, JENSEN le respondi que l nunca haba visto tal cosa y que no haba hecho otra cosa que plumiferar (plumitiver), que escupir eso con su pluma. Hay una inflexin de la literatura; ya no quiere decir en nuestros das lo mismo que quera decir en tiempos de JENSEN. Todo es literatura. Yo tambin la hago, pues se vende: mis crits, son literatura, a la que trat de dar un pequeo estatuto que no es el que FREUD imaginaba. FREUD estaba convencido de que haca ciencia; distingue soma/germen, toma prestados trminos que tienen su propio valor en ciencia. Pero lo que hizo fue una especie de construccin genial, una prctica y una prctica que funciona. Yo no me imagino que hago ciencia cuando hago literatura. Y sin embargo, es literatura, puesto que es escrito y se vende; y es literatura, porque tiene efectos, y efectos sobre la literatura. Es difcil de captar. Por qu no habra de tomarme a m mismo como un efecto? Cuando un ro corre, hay pequeas corrientes particulares. Da la impresin de que la corriente central aspira a las otras, pero es simplemente porque las otras confluyen. Cules son los tericos del psicoanlisis con los que estoy en relacin de simpata? Los mdicos toman los sntomas como signos. El sntoma en sentido psicoanaltico tiene una naturaleza muy distinta a la del sntoma orgnico; los analistas no se confunden al respecto, si lo hicieran seran idiotas como analistas. El primero que tuvo la idea del sntoma [en el sentido que promovemos nosotros] fue MARX. El capitalismo se seala por un cierto nmero de efectos que son sntomas; es un sntoma en la medida en que MARX imputa a la humanidad tener una norma, y elige la norma proletaria (cuando el hombre est limpio, completamente desnudo, entonces es Adn).
Si hay una ley cardinal del psicoanlisis, es la de no hablar a tontas y a locas ( tort et travers), incluso en nombre de categoras analticas. No al anlisis salvaje; no aplicar (plaquer) palabras que slo tienen sentido para el propio analista. Es de mis analizantes de quienes lo aprendo todo, de quienes aprendo lo que es el psicoanlisis. Tomo prestadas de ellos mis intervenciones, y no de mi enseanza, salvo si s que saben perfectamente lo que eso quiere decir. La palabra palabra, la he sustituido por la palabra significante; y eso significa que se presta al equvoco, es decir que tiene siempre varias significaciones posibles. Y, en la medida en que ustedes elijan bien sus trminos, que van a tirar (tirailler) del analizante, encontrarn el significante elegido, el que actuar [eficazmente, tanto en la produccin del sntoma, como en su resolucin]. En ningn caso una intervencin psicoanaltica debe ser terica, sugestiva, es decir, de algn modo imperativa[usurpando el lugar del Otro que interesa]; debe ser equvoca. La interpretacin analtica no est hecha para ser comprendida; est hecha para producir vaguedades, olas (des vagues). As pues, no hay que intervenir a lo bruto (y aller avec des gros sabots), y a menudo es mejor callarse; slo que hay que elegirlo. Hay que haber sido formado como analista. Slo cuando est formado, de vez en cuando, eso se le escapa; formado, es decir, haber visto cmo se completa el sntoma. En el anlisis slo hay escena cuando hay pasaje al acto. No hay pasaje al acto ms que como un chapuzn en la concha del apuntador [literalmente: en el agujero del sopln] (dans le trou du souffleur); siendo el apuntador [el sopln], por supuesto, el inconsciente del sujeto. Slo a propsito del pasaje al acto he hablado de escnico. Los modelos de los que me sirvo son simblicos? Me esfuerzo para que sea as e incluso me mato para conseguirlo. Y me consume, porque el inconsciente se presta difcilmente a ello [se resiste a ser modelizado, encasillado, porque nos habla de una singularidad del sujeto que el cdigo no ha integrado]. Esos nudos borromeos no son fciles ni de mostrar ni de demostrar porque uno no se los acaba de representar del todo. Por lo que se refiere a esas historias de nudos, estamos an tenindolo que inventar todo, pues no hay nada menos intuitivo que un nudo. Traten de representarse el ms pequeos posible, luego el siguiente y el siguiente, y de ver la relacin que hay entre ellos: es para romperse la cabeza. Est todo por construir. No es porque tienen un carcter no verbal por lo que los utilizo. Intento, por el contrario, verbalizarlos, La verdad? Tiene una estructura de ficcin porque pasa por el lenguaje y el lenguaje tiene una estructura de ficcin. Slo puede mediodecirse. Juren decir la verdad y nada ms que la verdad, toda la verdad: es justamente lo que no ser dicho. Si el sujeto tiene una pequea idea, es justamente lo que no dir.
Hay verdades que son del orden de lo real. Si distingo real, simblico e imaginario, es precisamente porque hay verdades real, simblica e imaginaria. Si hay verdades sobre lo real, es precisamente porque hay verdades que uno no se confiesa. La consistencia de la lengua inglesa? JONES dijo que los ingleses, gracias a lo bfido de su lengua (de raz germnica y de raz latina), podan, pasando de uno registro a otro, tamponar (tamponner) las cosas: eso sirve para que nada vaya demasiado lejos. Es el equvoco, la pluralidad de sentidos lo que favorece el pasaje del inconsciente en el discurso. El autoanlisis? El autoanlisis de FREUD era una writing-cure, y creo que fue por eso por lo que fracas. Escribir es diferente de hablar. Leer es diferente de escuchar. No creo en la writing-cure. Qu quiere decir eso de tener que escribir, literatura, por supuesto?... Una chifladura (loufoquerie). Falo y literatura El falo es una falta de nada de nada (de rien du tout), un estorbo. Nadie sabe qu hacer con ello. El texto literario, a pesar de sus apariencias, no tiene efecto alguno. Slo tiene efecto en los universitarios: les pica el trasero (a les pique au derrire). Cuando me intereso por JOYCE, es porque JOYCE trata de ir ms all; dijo que los universitarios hablaran de l durante trescientos aos. La literatura intent llegar a ser algo ms razonable, algo que d su razn. Entre las razones, hay algunas muy malas: la de JOYCE, de llegar a ser un hombre importante, por ejemplo. En efecto, ha llegado a ser un hombre muy importante. Cmo se deja uno enviscar en ese oficio de escritor? Explicar el arte por el inconsciente me parece de lo ms sospechoso, y es lo que hacen, sin embargo, los analistas. Explicar el arte por el sntoma me parece ms serio. Verwefung- Verleugnung Verwerfung: el juicio que elige y rechaza. Verleugnung est emparentado con el desmentido. En alguna parte lo haba traducido por dsaveu [desaprobacin, denegacin, repudio], eso parece una imprudencia. El desmentido tiene, creo, una relacin con lo real. Hay toda clase de desmentidos que proceden de lo real.
Las implicaciones polticas de sus investigaciones psicoanalticas?
En cualquier caso, que no hay progreso. Lo que se gana por un lado, se pierde por otro. Como no se sabe lo que se ha perdido, se cree que se ha ganado. Mis retorcimientos (tortillons) suponen que la cosa tiene sus lmites (que cest born).
Yale University, Law School Auditorium

25 de noviembre de 1975 El/la histrico/a produce saber [producto del saber] (produit du savoir). El/la histrico/a es un efecto; como todo sujeto es un efecto. El/la histrico/a fuerza la materia significante a confesar, y por este hecho constituye un discurso. SCRATES es el que comenz. No era histrico, sino mucho peor: un maestro sutil. Eso no impide que tuviese sntomas histricos: le suceda que a veces se quedaba sobre un pie y ya no se poda mover, sin que hubiese medio alguno para sacarlo de eso que llamamos catatonia. Y eso no impide que tuviese muchos efectos: como el histrico, asista al parto de cualquier cosa (il accouchait nimporte qui) de su saber, de un saber en suma que l mismo no conoca. Eso se parece a lo que FREUD, hacia el ocaso de la vida, llam el inconsciente; SCRATES, de un cierto modo, era un analista que no estaba mal del todo. El esclavo se define por el hecho de que alguien tiene poder sobre su cuerpo. La geometra es lo mismo, tiene mucho que ver con el cuerpo. El cuerpo tiene como propiedad que se ve, y se ve mal. Se cree que es una sopladura (soufflure), un saco de piel. Aqu se trata de soporte, de figura, es decir de imaginario, con un material que planteo como real (Vase fig. 1).
Fig. 1 Cmo reaccionaba el esclavo? Saba que el amo le daba un precio a su cuerpo, l era una propiedad y eso por s solo le protega. Saba que su cuerpo, el amo no iba a cortarlo en pedazos: haba pocas posibilidades de que su cuerpo fuese despedazado. Se saba a la vez al abrigo de muchas cosas.
Fig. 2 R, I y S son estrictamente independientes. Si tiramos de S hacia el fondo, completamente hacia atrs, entonces, el nudo se encuentra estirado en R por cuatro puntos (que podran sin duda aproximarse), pero eso necesitara que I estirase en S; entonces tenemos lo siguiente (Fig. 3):
Fig. 3 Lo que se dice miente (Ce quon dit ment): condimento (condiment). El cuarto redondel () es el sntoma. Entre el cuerpo en tanto que se imagina y lo que lo ata (ce qui le lie) (a saber, el hecho de hablar), el hombre se imagina que piensa. Piensa en la medida en que habla. Esta palabra (parole) tiene efectos sobre su cuerpo. Gracias a esta palabra, es casi tan listo (malin) como un animal. Un animal se desenvuelve [se las arregla] (se dbrouille) muy bien sin hablar. Lo real: nada ms introducir ese trmino, uno se pregunta lo que se dice. Lo real no es el mundo exterior; es tambin, la anatoma, tiene que ver con todo el cuerpo. Se trata de saber cmo se anuda todo eso. El mnimo exigible era que, de esos tres trminos, imaginario, simblico (a saber, la chchara (la parlote)), real, cada uno fuese estrictamente igual a los otros dos, anudado de manera tal que la partida fuera igual [es decir, que el hecho de quitar cualquiera de los redondeles tuviera el mismo efecto de desanudamiento. En este sentido cualquiera de los redondeles tiene formalmente el mismo estatuto]. Intento hacer otra geometra, que se enganchara [que se formulara] con lo que sucede con la cadena. Eso nunca, nunca se ha hecho. Esta geometra no es imaginaria, como la de los tringulos, es algo real (cest du rel), redondeles de cordel. Supongan que el cuerpo, la chchara y lo real se van cada uno por su lado, siguiendo la corriente [se van a pique] (sen aillent chacun de leur ct vau-leau)... El ello de FREUD, es lo real.
Lo simblico, a lo cual responde el supery, tiene que ver con el agujero. Si hace falta un elemento cuarto, es lo que el sntoma realiza, en tanto que hace crculo con lo inconsciente. Si queremos poner a lo real y a lo imaginario en los dos extremos, tendremos:
Fig. 4 Si levantamos la barra horizontal o si tiramos hacia la derecha o la izquierda la lnea vertical, quedamos atascados; luego eso forma nudo. (La recta es equivalente al redondel de cuerda si le suponemos un punto [de cierre] en el infinito.)
Fig. 5 El sntoma es eso que muchas personas tienen de ms real; para algunas personas se podra decir: lo simblico, lo imaginario y el sntoma. El goce flico est en la articulacin [juntura] entre lo simblico y lo real, fuera de lo imaginario, del cuerpo, en la medida en que es algo que parasita a los rganos sexuales.
Columbia University Auditrium School of International Affairs

1 de diciembre de 1975 EL SNTOMA En el anlisis hay, de todos modos, hay que decirlo, ciertos resultados. No siempre es lo que se espera: es porque uno se equivoca si espera (on a tort dattendre); esto es lo que hace difcil ser analista [porque tanto la persona del analizante como la del analista es difcil que no esperen nada (concreto) del anlisis y del analista]. Sobre los analistas, he tratado de especificar algo que denomin el discurso analtico. El discurso analtico existe porque es el analizante quien lo sostiene... felizmente (heureusement). Tiene la suerte (s-u-e-r-t-e) (Il a lheur (h-e-u-r)), la suerte que a veces es dichosa (buena-suerte) (un bon-heur), la de haber encontrado a un analista [que ha funcionado efectivamente como tal]. No siempre sucede eso (a
narrive pas toujours). A menudo, el analista cree que la piedra filosofal por decirlo as de su oficio, consiste en callarse. Lo que digo al respecto es bien conocido. Es de todos modos una equivocacin (un tort),una desviacin, el hecho de que algunos analistas hablen poco [el problema es hablar lo justo]. A veces ocurre que hago eso que se llama supervisiones. No s por qu se le ha llamado a eso supervisin, cuando en verdad es una super-audicin. Quiero decir que es muy sorprendente que se pueda, escuchando lo que les cuenta un practicante es sorprendente que a travs de lo que les dice se pueda tener una representacin de aquel que est en anlisis, que es analizante. Es una nueva dimensin. Enseguida hablar de este hecho, la dit-mension [la dichomencin], que no escribo en absoluto como se escribe habitualmente en francs. Lo mejor es que haga un esfuerzo, y que les muestre como lo escribo:
dit-mension
As es como lo escribo... dit-mension..., mention, mencin, es decir en ingles se entiende, eso mention, el lugar donde un dicho descansa. Entonces, resulta que el analista, sin embargo, tiene cosas que decir. Tiene cosas que decirle a su analizante, a aquel que, de todos modos, no est ah para enfrentarse con el simple silencio del analista. Lo que el analista tiene que decir es del orden de la verdad. No s si ustedes tienen de la verdad algo demasiado sensible. Quiero decir: si han pensado en la verdad seriamente, si han dedicado un tiempo a pensar en eso con cierto rigor, como lo han hecho algunos autores, si ustedes tienen una idea de lo que es la verdad, sobre de qu hablamos cuando hablamos de verdad? Cualquier discurso implica al menos un lugar que es el de la verdad. Por otra parte, lo que yo llamo discurso est en referencia a un vnculo social. El anlisis es de ese orden, comporta todo eso y algo ms. Con la diferencia de que, como se trata de algo absolutamente nuevo no se da pie con bola a la hora de transmitir eso de qu se trata [sobre todo a alguien que no tiene la experiencia propia del mismo], porque, despus de todo, no data de hace tanto tiempo, el anlisis comporta un pacto. Un analizante sabe que el analista le esperar cierto nmero de veces por semana y en principio ha de acudir ah. Si no es as, el analista incluso si no ha ido exigir los honorarios. Naturalmente, eso implica que el analista tiene tambin sus deberes. Debe estar ah. La verdad a partir de qu momento se pone realmente en juego, empieza? Empieza a partir del momento en que se utilizan frases. La frase, es un decir. Y ese decir, es el decir de la verdad. En alguna parte no slo dicho, sino escrito, hay un matiz... hay ms que un matiz, hay una montaa entre el decir y el escrito. La prueba, es que las personas se creen mucho ms seguras de una promesa cuando tienen lo que se llama un papel. Un papel que es un reconocimiento de deuda, por ejemplo. Ese papel, eso da soporte a la verdad de la promesa. Se ve mal que alguien diga: Este escrito no es mo. En todo caso, es a partir de ese momento que intervienen peritaciones, a saber, graflogos que dicen: S, es cierto que es esta escritura, lo que prueba que una escritura tiene tambin algo individual. Pero la escritura no existi siempre. Antes, haba la tradicin oral. Eso no impeda que algunas cosas se transmitiesen de voz en voz. El origen del principio de la poesa, es eso. Enunci un cierto nmero de puntos en lo que se refiere a la verdad. Es sostenible decir que la verdad tiene una estructura de ficcin. Es lo que normalmente se llama el mito muchas verdades tienen una existencia mtica-, es precisamente por eso por lo que no se la puede agotar, decirla toda. Lo que yo enunci bajo esta forma: de la verdad, slo hay medio-decir. La verdad, se la dice como se puede, es decir, en parte.
Slo que tal como se presenta eso, se presenta como un todo. Y es precisamente ah donde yace la dificultad: es que hay que hacer sentir a aquel que est en anlisis que esa verdad no es toda, que no es verdadera para todo el mundo, que no es es una vieja idea que no es general, que no vale para todos. Cmo es posible esa cosa, que haya analistas? La cosa es posible slo por el hecho de que el analizante recibe cognicin por decirlo as- de observar una regla, de no decir ms que lo que puede tener que decir, ms que lo que le tient coeur6, como se dice en francs. Lo cual es hacer eco, pero no es porque una cosa sea un eco por lo que est especificada, lo cual es hacer eco a una idea muy antigua de lo que era el centro del ser llamado humano ese al que se llamaba anthropos: cuyo centro era el corazn tymos-, as es al menos como se designaba eso; lo que estaba bajo el corazn era epitmico. Pero era una concepcin que le daba un privilegio al hombre. Haba dos especies de hombre: aquel que se especificaba por ser de una polis -... lambda, iota, sigma por ser un ciudadano, slo ese era un ser humano de pleno derecho. Por supuesto, todo eso se borr. No deja por ello de ser cierto que a travs de estructuras diferentes la relacin llamada poltica contina existiendo. Existe sin embargo ms slidamente que cualquier otra. Le abr camino a algo que llam el decir de la verdad. El analista advirti, antes de que el postulante entrase en anlisis, advirti que deba decirlo todo. Qu quiere decir decirlo todo? Eso no puede tener sentido (a ne peut pas avoir du sens). Eso slo puede querer decir: decir cualquier cosa. De hecho, es lo que sucede. Es por ah por donde se entra en anlisis, y es as como se entra en l. Lo extrao es que suceda algo que es del orden de una inercia, de una polarizacin, de una orientacin. El analizante (si el anlisis, eso funciona, eso avanza) llega a hablar de una manera cada vez ms centrada, centrada en algo que desde siempre se opone a la polis (en el sentido de ciudad, a la res publica, a lo comn o general), a saber, en su familia particular. La inercia que hace que un sujeto hable una y otra vez de pap o de mam es cuando menos un asunto curioso. Diciendo cualquier cosa, es curioso que se siga esa pendiente, que eso haga, que eso acabe haciendo como el agua, haciendo ro, ro de retorno a eso por lo que uno se ata (on tient) a su familia, es decir, a la infancia. Se puede decir que ah se explica el hecho de que el analista slo interviene mediante una verdad particular, porque un nio (enfant) no es un nio abstracto. Ha tenido una historia, y una historia que se especifica por esta particularidad: no es lo mismo haber tenido la mam de uno y no la mam del vecino, y lo mismo sucede respecto al pap. Tampoco es lo mismo haber tenido una mam que otra o un pap que otro. Los paps son, por suerte o por desgracia, determinantes en la historia de uno, en las bases de esa historia particular. Pero, un pap no es en absoluto lo que suele creerse. No es en absoluto obligatoriamente aquel que, a una mujer, le ha hecho ese hijo [el pap biolgico, como suele decirse]. En muchos casos, no hay ninguna garanta, dado que a la mujer, despus de todo, le pueden suceder muchas cosas, sobre todo si callejea un poco (si elle trane un peu). Es por eso que pap, no es en absoluto, forzosamente, aquel que viene al caso decirlo es el padre en el sentido real, en el sentido de la animalidad. El padre, es una funcin que se refiere a los real, y no forzosamente a lo verdadero de lo real [otra traduccin: y no es forzosamente lo verdadero de lo real] (et ce nest pas forcment le vrai du rel). Eso no impide que lo real del padre sea, de todos modos, absolutamente fundamental en el anlisis. El modo de existencia del padre est vinculado a lo real (tient au rel). Es el nico caso en que lo real es ms fuerte que lo verdadero. Digamos que lo real, tambin puede ser mtico. Eso no impide que, para la estructura, sea tan importante decirlo todo de verdad (que tout dire vrai). En esta direccin est lo real. Es
[NT] Podra traducirse como lo que tiene verdadero inters para l, lo que verdaderamente le interesa, aunque fuera juzgado como banal, poco interesante o improcedente para otros o en general.
6
muy, muy inquietante. Es muy inquietante que haya un real que sea mtico, y es precisamente por eso por lo que FREUD mantuvo tan fuertemente en su doctrina la funcin del padre. Bueno. Hasta aqu he hablado lentamente para que al menos escucharan [entendieran] ustedes algunas verdades fundamentales, pero he de decirles esto: y es que, como enseo desde hace excesivamente mucho tiempo, ya no me acuerdo siquiera de lo que dije la primera vez la que encontrarn reproducida en el Seminario I, ya publicado, hace casi veintids aos, aparecido como reproduccin de mi seminario confo en el estengrafo, en la persona que quiso estar segura de volver a poner las cosas en su propio francs, es alguien valioso (quelquun de trs bien), de mi parentela ms cercana, y que ha querido hacer ese trabajo7. Lo que al comienzo enunci concerniente al decir, al decir de la verdad, es la prctica que nos lo ensea. Y esboc, en lo que acabo de enunciar, esboc lo siguiente: es que, un anlisis, es un par-dit (por un dicho, un pardiez! 8). Una partida (une partie), entre alguien que habla, pero a quien se le ha advertido que su chchara (sa parlote) tena importancia. Y ustedes saben que hay personas con las que uno tiene que vrselas en el anlisis a las que es difcil convencerlas de la importancia de su palabrera, y con las que es duro llegar a obtener que se suelten en eso. Por otra parte, hay algunas personas para las que decir algunas palabras no resulta tan fcil. A eso se le ha llamado autismo. Se dice pronto. Pues frecuentemente no se trata de eso forzosamente. Son simplemente personas para quienes justamente el peso de las palabras es muy serio y que no estn fcilmente dispuestas a soltar tranquilamente de cualquier manera y a cualquiera esas palabras [tienen antes que asegurarse de su interlocutor]. Tengo algunas veces que responder a casos como esos en esa famosa supervisin de hace un rato que, ms simplemente, llamamos en francs un control (controle) (lo cual no quiere decir, por supuesto, que creamos controlar nada). Yo, a menudo, en mis controles o al menos al comienzo-, ms bien animo al analista o a aquel o aquella que se cree tal-, lo animo a que siga su propio movimiento. No pienso que eso no tenga una razn que se ponga en esa posicin, en la que de hecho est muy poco controlado en definitiva, no pienso que carezca de razn que alguien venga a contarle algo a uno en nombre simplemente de lo siguiente: que le han dicho que era un analista, y decide ir a verlo. No es sin razn, porque espera algo de eso [de l] (quil en attend quelque chose). Ahora, de lo que se trata es de comprender cmo lo que acabo de describirles as, a grandes rasgos, puede funcionar. Funcionar de tal manera que, de todos modos, el vnculo social constituido por el anlisis repercuta (rebondisse)9, se perpete. Ah fue donde tom partido y dije... en algo donde de un lado, hay alguien que habla sin la ms mnima preocupacin de contradecirse, y luego, del otro lado, alguien que no habla en cierto sentido, y que de todos modos no habla demasiado puesto que la mayor parte del tiempo hay que dejarle la palabra a aquel que est ah para algo; cuando habla ah se supone que dice la verdad10, pero no [una verdad] cualquiera, la verdad que es necesario que el analizante
[NT] Jacques-Alain Miller, yerno de Lacan, casado con la hija de su segundo matrimonio Judith.. [NT] Par-dit, por-dicho, literalmente es homofnico en francs con Pardi!, que corresponde al Pardiez! espaol, suele decirse cuando alguien cae en la cuenta de algo que le sorprende y que a la vez es evidente una vez se ha cado en ello. 9 [NT] Rebondir, no es una palabra de traduccin unvoca al castellano: aparte de repercutir, es asimismo: volver a animarse, volver a cobrar actualidad, reanudarse, volver a ponerse sobre el tapete, y todo eso es lo que se espera que ocurra cuando alguien decide someterse a la experiencia del anlisis. 10 [NT] Al menos intencionalmente ms que en cualquier otro sitio. Por otra parte en ese decir la verdad a su vez la busca, busca una verdad que se supone que no es aparente.
8
escuche [entienda] (entende). Es necesario que el analizante escuche [entienda]: por qu? Por [Para que suceda] lo que l espera, a saber, ser liberado del sntoma. Qu es lo que puede suponer eso, que, por decir, alguien sea liberado del sntoma? Eso supone que el sntoma y este tipo de intervencin del analista me parece que es lo menos que se pueda avanzar son del mismo orden. [En qu sentido?] Tambin el sntoma dice algo. Dice, es otra forma de verdadero decir y lo que en suma hace el analista es intentar hacer un poco ms que deslizarse [resbalar] por encima de l. Es precisamente por eso que el anlisis, la teora analtica, hace uso de un trmino como el de resistencia. El sntoma, eso resiste, no es algo que se vaya solo; pero presentar un anlisis como algo que sera un duelo (duel) es tambin completamente contrario a la verdad, y es precisamente por eso por lo que con el tiempo, no vino enseguida he tratado de construir algo que de cuenta de lo que sucede en un anlisis. No tengo la ms mnima concepcin del mundo, como se dice. El mundo, es esa encantadora conchita en la que se pone en el centro esa piedra preciosa [joya], esa cosa nica que sera el hombre. Se supone que tiene (dado ese esquema) cosas que palpitan en l: un mundo interior. Y luego, el mundo, sera un mundo exterior. No creo en absoluto que eso sea suficiente. No creo en absoluto que haya [tenga] un mundo interior reflejo del mundo exterior, ni tampoco lo contrario. He intentado formular algo que indiscutiblemente supone una organizacin ms complicada. Si decimos nosotros, analistas que hay un inconsciente, es fundado en la experiencia. La experiencia consiste en lo siguiente: es que ya desde el origen hay una relacin con lalangue [lalengua (sic)] que merece ser llamada, con toda la razn, materna porque es por [a travs de] la madre que el nio por as decirlo la recibe. No la aprende. Hay una tendencia. Es muy sorprendente ver cmo un nio manipula muy pronto cosas tan notablemente gramaticales como el uso de las palabras quizs o todava no. Por supuesto, lo ha odo, pero que comprenda su sentido es algo que merece toda nuestra atencin. Hay en el lenguaje algo que est estructurado. Los lingistas se encierran en ello (sy enclosent), manifestando esa estructura a la que se llama gramatical. Y que el nio est ah tan a gusto, que tan pronto se familiarice con el uso de una estructura que no es por nada que fue localizada ah, pero de una manera elaborada es eso que se llaman figuras de retrica manifiesta cuya gramtica no se le ensea. Se elabora la gramtica a partir de lo que ya funciona como habla. Y eso no es lo que hay de ms caracterstico. Si he utilizado el trmino: el inconsciente est estructurado como un lenguaje, es precisamente porque quiero mantener que un lenguaje no es el lenguaje. Hay algo en el lenguaje que es ya demasiado general, demasiado lgico. Es todo el sistema el que se presenta como si fuese innato, con el que juega el nio, a propsito de una partida de su madre, con el enunciado que tanto le sorprendi a FREUD y eso en uno de sus nietos-, el enunciado Fort-Da. Ah se inserta todo. Ya es, ese Fort-Da, una figura retrica. Alguien que ms bien me sorprenda que me hubiese citado, porque no saba siguiera que me conociera me conoce manifiestamente a travs de PAUL DE MAN, de PAUL DE MAN que me acogi en Yale, PAUL DE MAN a quien, por supuesto, no puedo dejar de estarle agradecido por todo el cuidado que ha puesto para facilitar el camino de mi llegada a las Amricas-, pero, sin embargo, me sorprende el hecho de que tantas personas despus de todo digan ciertas cosas que no estn tan lejos de lo que yo digo... Se produce as en varios sitios una especie de pequeo torbellino, una manera de decir que es lo que yo llamo, por mi parte, el estilo. No tengo concepcin del mundo, pero tengo un estilo, un estilo que, naturalmente, no es completamente fcil, pero ah est todo el problema. Qu es un estilo? Qu es una cosa? Cul es la manera segn la cual se sita, se caracteriza un estilo? Yo, en los tiempos en los que slo hablaba con
compaeros, lo que era de lo ms natural, era decir no es completamente eso y si lo que escrib despus de haberlo dicho, si lo que escrib, para elaborar lo que dije, tiene un sello (cachet), es para marcar que trato de ceir lo ms posible lo que es completamente eso. Por supuesto, no es fcil, no es fcil partir, como por ejemplo lo hacen unos estructuralistas, de una divisin entre naturaleza y cultura. La cultura, por mi parte, es lo que intent descuartizar (dcarteler) bajo la forma de cuatro discursos, pero por supuesto, eso no es limitativo. Es el discurso que flota, que sobrenada en la superficie de nuestra poltica, quiero decir de nuestra forma de concebir un cierto vnculo social. Si el vnculo era puramente poltico, le hemos aadido otra cosa. Le hemos aadido al que se llama universitario, el discurso al que se llama cientfico, y que no se confunden, contrariamente a lo que se imagina. El discurso cientfico, no es por nada que, en el campo universitario, se le reservan facultades especiales. Se le mantiene separado, pero no es por nada. He mostrado en alguna parte que hay una relacin, que no es anodina, entre el discurso cientfico y el discurso histrico11. Eso puede parecer extravagante salvo por un cierto encadenamiento de ciertas funciones que defin utilizando una cierta S1 y una cierta S2 que no tienen la misma funcin, y tambin un cierto $ que llamo sujeto y un cierto objeto ( a), con un cierto orden que gira a travs de esas cuatro funciones-, el discurso cientfico slo se distingue del discurso histrico por el orden en que todo eso se reparte [se distribuye]12. Todo eso ha desembocado en algo que se puede dibujar utilizando varios colores diferentes. He credo poder atar lo simblico (es ese, es lo arbitrario), lo real y lo imaginario.
Fig. 6 Cmo puede ser que despus de haber distinguido ese simblico, ese imaginario y ese real, y haberlos especificado por el hecho de que lo simblico es nuestro vnculo con el lenguaje, sea por esa distincin que seamos seres hablantes? Es un crculo vicioso decir que somos seres hablantes. Somos parltres, palabra que tiene alguna ventaja si sustituimos el inconsciente por ella, pues produce equvoco con la parlote, la chchara, por una parte, y con el hecho de que es del lenguaje de donde nos viene esa locura de que hay ser: porque es seguro que creemos en l, creemos en l a causa de todo lo que parece formar sustancia; pero en qu es del ser, aparte del hecho de que (en dehors du fait que) el lenguaje hace uso del verbo ser? Usa el verbo ser, pero moderadamente. El hombre podra decir que es un cuerpo, y eso sera muy sensato, pues es evidente que el hecho de que consista en un cuerpo es lo ms cierto que hay. Se han
[NT] Cf. LACAN, J. (1970), Radiophonie, Scilicet, 1970, n 2/3, p. 55-99. Asimismo publicado en Autres crits, Seuil, Paris, 2001, p. 403-447 [El argumento al que aqu se refiere Lacan se desarrolla en la respuesta a la pregunta V, p. 431-440 de esta edicin]. Hay trad. cast. de este texto en Ed. Anagrama. 12 [NT] Parecera que si el discurso cientfico se distingue del discurso histrico por una redistribucin de sus funciones, representadas por las letras, y a su vez se relaciona con el discurso del amo (D. M.), podramos formularlo como sigue: S1 S2 $ . S2 $. S1 $ a a S1 a S2 D. M. D. C. D. H.
11
emitido algunas dudas sobre la existencia de un mundo exterior en nombre del hecho de que despus de todo slo tenemos percepciones [supuestamente del mismo], pero es suficiente con hacerse (como me he hecho yo mismo hace un momento), hacerse un chichn encontrndose con algo duro para que sea del todo manifiesto que hay cosas que resisten, que hay cosas que no se desplazan tan fcilmente; en cambio, aquello sobre lo que un hombre insiste, no es que sea un cuerpo, sino, como l se expresa (eso es algo sorprendente), que tiene uno (quil en a un). En nombre de qu puede decir que tiene un cuerpo? En nombre del hecho de que lo trata a la buena de Dios ( la va-comme-je-te-pousse), lo trata como un mueble. Lo mete en vagones por ejemplo y all se deja acarrear [llevar] (trimbaler). Sin embargo eso era cierto tambin, eso comenzaba a iniciarse cuando lo meta en carros. As pues, quisiera decir que esta historia de parltre, eso se encuentra con esa otra aprehensin del cuerpo y eso no va solo. Quiero decir que un cuerpo tiene otra manera de consistir que lo que he designado ah bajo una forma hablada, bajo la forma del inconsciente, en tanto que es de la palabra como tal que surge. Son marcas cuya traza vemos en lo que se refiere al inconsciente. Son marcas que son las que dej una cierta manera de tener relacin con un saber, lo que constituye la sustancia fundamental de lo que concierne al inconsciente. El inconsciente, imaginamos que es algo as como un instinto, pero eso no es cierto. Nos falta completamente el instinto, y la manera en que reaccionamos est vinculada no a un instinto, sino a un cierto saber transportado no tanto por palabras como por lo que llamo significantes. Significantes, es lo que dice, es una retrica por supuesto mucho ms profunda, es lo que se presta al equvoco. La interpretacin siempre debe en el analista tener en cuenta el hecho de que, en lo que se dice, est lo sonoro, y que ese sonoro debe consonar con lo que concierne al inconsciente. Hay algo importante en esta manera de representar el vnculo: el vnculo de lo simblico, de lo imaginario y de lo real, y es esto: es que no es necesariamente en un plano ( plat) donde hemos de poner estos tres trminos. El cuerpo, por supuesto, tiene tambin forma, una forma que creemos que es esfrica, pero debemos tambin saber dibujar algunas cosas de otra manera.
Fig. 7 Como ven, es notable, que para un objeto que me resulta tan familiar como pueden ustedes imaginar, como lo es esta manera de dibujar el nudo, que me vea obligado a llevar conmigo un papelito. Eso quiere decir que no es tan natural como eso, dibujarlo as. Esto es, pues, un nudo.
Fig. 8 Espero que todos vean que eso hace nudo. Qu quiere decir eso? Quiere decir que, con respecto a esta referencia a la esfera, 1 envuelve a 2. El 1 en relacin con el 2, se le puede hacer dar la vuelta con toda exactitud, por lo dems del mismo modo que se puede hacer que 1 de la vuelta a 2. Pero qu quiere decir el hecho de que el 3 se disponga de esta manera? Se dispone de una manera que se hace sensible por esa manera de disponer lo que llamamos en este caso la esfera y la cruz, con la diferencia de que eso no es una esfera, sino que es un redondel. Un redondel, no es en absoluto la misma cosa que una esfera. Supongan que estreche eso (fig. 8, primera a la izquierda) por el medio y obtendremos esto, que es una forma ms de eso que podemos enunciar como siendo un nudo borromeo.
Fig. 9 Quiero decir que, sea cual sea el modo en que el nmero 3 aqu envuelve al 1, est envuelto por el otro, pero est envuelto por el otro en una tercera dimensin. Contrariamente a lo que se imagina nosotros que somos ambiciosos y nos pasamos el tiempo soando en una cuarta-, haramos mucho mejor pensando algo ms en el peso que tiene la dit-mension tercera (la que describ hace un momento). Habra que maravillarse con [profundizar ms en] la tercera antes de producir una ms (den faire une de plus). No hay nada ms fcil que producir otra ms. Cuando estn todas separadas, a saber si suponemos tres crculos... que se van todos a la deriva [todos sueltos entre s] (qui sen vont tous la drive) , es suficiente con hacer un cuarto; es suficiente con atarlo a partir de un crculo [con los otros dos] de manera tal que eso constituya un redondel ms para que volvamos a encontrarnos con lo que constituye la consistencia de estos crculos.
Fig. 10
Despus de haberles proporcionado mediante estos nudos el dato que desemboca en la nocin de que no hay espacio, que slo hay nudos o ms exactamente, que es en funcin de los nudos13 que pensamos el espacio-, ahora, puesto que no acabo demasiado tarde..., me gustara escuchar sus preguntas...
Massachusets Institute of Technology

2 de diciembre de 1975 La lingstica es eso mediante lo cual el psicoanlisis podra conectarse con (saccrocher ) la ciencia. Pero el psicoanlisis no es una ciencia, es una prctica. Hablando de eso hace un rato conmigo, el Sr. QUINE me hizo la pregunta de qu era lo que le deba a Claude LVI-STRAUSS: y ciertamente le debo mucho, si no todo. Eso no impide que yo tenga de la estructura una nocin muy distinta a la suya. Pienso que la estructura, la estructura a la que yo me refiero, no tiene nada que ver con la filosofa, la cual, sobre el hombre, razona como puede, pero que pone en su centro la idea de que el hombre est hecho para la sabidura. No tengo, conforme al pensamiento de FREUD, ninguna amistad para con la sabidura. No hago filosofa porque eso est muy lejos de ese alguien que se dirige a nosotros, para que le respondamos con la sabidura. Intent densificar, formular [formalizar] algo concerniente a nuestra prctica, algo que sea coherente. Eso me ha llevado a algunas elucubraciones que inquietan mucho. Eso me llev a una enseanza que he llevado con mucha prudencia. Pas a la enseanza porque me lo pidieron, Dios sabe por qu. Es seguro que la prctica despus de FREUD se vehicula de tal manera que podemos preguntarnos si FREUD crey, efectivamente, que slo con l sobrevivira (qu lui tout seul il survivrait). Por la manera en que l se meti en eso (dont il sy est pris), podemos pensar que aquellos que estaban formados por la prctica misma tenan verdaderamente autoridad para decidir (trancher) en lo que se refiere al analista. La cuestin a la que llegu: quin es capaz de ser un analista? llev a un cierto nmero de los que formaban parte de mi entorno a abandonarme (eso despus de llevar a cabo una encuesta: cmo alguien, despus de una experiencia analtica, poda ponerse en situacin de ser analista?) Eso me llev bastante lejos, como ya dije en mis conferencias anteriores en los USA, los puntos a los que eso me llev, no me atrevo a decir como teora: hay, del anlisis, verdaderamente, una teora? S, ciertamente [hay teoras]. Y yo no estoy seguro de tener la mejor. Despus de haber reflexionado mucho, distingu dos lugares donde se asienta (assises). La referencia al cuerpo, en primer lugar. Al respecto, podemos percatarnos de que, por lo que al anlisis se refiere, del cuerpo slo aprehende lo que hay de ms imaginario. Un cuerpo, eso se reproduce por una forma. Forma que se manifiesta en el hecho de que ese cuerpo se reproduce, subsiste y funciona solito (tout seul). Sobre su funcionamiento, no tenemos la ms mnima informacin.
13
[NT] Que seran as determinantes de la estructura fenomnica espacial.
Lo aprehendemos como forma. Lo apreciamos como tal, por su apariencia. Esta apariencia del cuerpo humano, los hombres la adoran. Qu adoran? Adoran, en suma, una pura y simple imagen. Comenc poniendo el acento en lo que FREUD llama narcisismo, id est el nudo fundamental que hace que, para darse una imagen de lo que llama el mundo, el hombre lo concibe como esa unidad de pura forma que representa para l el cuerpo. La superficie del cuerpo, es de ah de donde el hombre sac la idea de una forma privilegiada. Y su primera aprehensin del mundo fue la aprehensin de su semejante. Y luego, ese cuerpo, lo vio, lo abstrajo, hizo de l una esfera: la buena forma. Eso refleja la pompa [burbuja] (bulle), el saco de piel. Ms all de esa idea del saco envuelto y envolvente (el hombre comenz por ah), la idea de concentricidad de las esferas fue su primera relacin con la ciencia como tal. En la ciencia griega, vemos esa armona de las esferas que ya no nos sorprende demasiado en la actualidad, y de la que se puede decir con PASCAL que ya no existe. El centro est en todas partes y la circunferencia en ningn lugar, dijo PASCAL. Eso tampoco quiere decir que tuviese razn: el centro no est en todas partes. Eso ms bien quiere decir que hemos de aprehender algo de un orden diferente al del espacio esfrico. No es seguro que la imagen de la circunferencia sea la mejor representacin de una esfera, y es as como me vi llevado a abrir un camino, a saber que el crculo no es la imagen correcta de una esfera, es la imagen de una esfera cuando la seccionamos, es decir, cuando hacemos de ella una representacin plana (quand on la met plat). La hoja de papel sobre la que dibujamos (crayonnons) es muy sensible; en ella no podemos hacer nada mejor que ponerla en plano. Esta puesta en el plano, a medida que avanzamos en el mundo, tiende a deshilacharse como si esa superficie sobre la que proyectamos todo lo que nos rodea tuviese agujeros. Y el crculo se caracteriza por hacer agujero (de faire trou). Choque de rechazo (Choc en retour): la idea matemtica de la topologa. En el mundo no hay nicamente crculos. Pero esos crculos entre ellos pueden formar nudo. Es por ah que comenz la topologa. Es por esos nudos que me fue posible relacionarla [conectarla] (de faire lien) con lo que se refiere a nuestra experiencia. Esos nudos, si hay consistencia cerrada, circular, representable, de esos tres trminos cuya va abr, a partir de FREUD: De la captura a partir de la forma del cuerpo [consistencia imaginaria]. De ese uso de la palabra, sorprendente, sea la que fuere la idea que nos podamos hacer de lo que condiciona en el ser humano el hecho de que habla. (Es otra consistencia [simblica]).
Debemos darnos cuenta de lo que llamamos la lgica no tiene otro soporte que el logos. Lo extrao: nos damos cuenta tan mal y tan poco de que esta lgica es circular. Slo se sostiene, slo se sustantifica, esta lgica, por el hecho de hacer crculo. El crculo vicioso es el abec de la lgica. A partir del momento en que es del lenguaje de lo que partimos, es al lenguaje a lo que volvemos de nuevo. - Cmo, a partir de ah, nos imaginamos tocar a un real que sea un tercer crculo [tercera consistencia], por as decirlo; que su forma sea circular, es lo que se nos escapa.
Real, que sea completamente real, eso... Los primeros lineamientos de la ciencia muestran a lo real para [a travs de] el ojo humano como lo que volva siempre al mismo sitio en el cielo: las llamadas estrellas fijas (muy equivocadamente, puesto que giran y, si giran, es porque somos nosotros los que giramos. Eso no fue evidente de entrada. No hay otra definicin posible de lo real que la siguiente: es lo imposible; cuando algo se encuentra caracterizado por lo imposible, slo ah est lo real; cuando uno se da un golpe (quand on se cogne), lo real, es lo imposible de penetrar. Hemos soado que sea elstico. Fue por eso que me vi llevado a escribir de otra manera el trmino de existencia: ex-sistencia. Lo que topa con algo y aquello con lo que algo topa, son precisamente las otras consistencias. Esos tres trminos: los que imaginamos como una forma, los que tenemos por circulares en el lenguaje, y esa ex-sistencia tanto a lo imaginario como al lenguaje, me han llevado a valorizar aquello por lo que se anudan entre ellos.
En cualquier caso, es prctico. Es una cuerda, un hilo vehiculado por m. Ha prestado servicio al menos en esta prctica. Esos tres crculos, yo los denomino, y su orden no es indiferente. Colorearlos introduce una distincin, indica, precisamente, que son diferentes. I, R, S, estn separados (sont dtachs). Eso se ve en el hecho de que estn superpuestos: primero I, debajo de l R, debajo de l S.
El S pasa por debajo de los otros dos crculos. Todo sucede como si los tres crculos fuesen independientes. Entonces, el crculo que los anuda debe: enganchar el crculo que est debajo, pasar dos veces por encima de I, volver al que est debajo para cogerlo pasando por debajo (fig. 11).
Paso por encima el de encima, por debajo del de abajo, fundamental; esta figura 11 es exactamente la misma que la figura 12; para obtenerla, basta con tirar un poco del redondel S [hacia la derecha, manteniendo R cogido a la izquierda]. En otro dibujo, podemos convertir los tres crculos en tres rectas (fig. 13). A la figura de cuatro redondeles, figura 12, yo la llamo figura de la realidad psquica, y es el sntoma. El sntoma es la nota propia de la dimensin humana. Dios quiz tenga sntomas, pero su conocimiento es probablemente de orden paranoico. De un Dios que cre el mundo con palabras, nos preguntamos lo que pueda ser su consistencia.
Fig. 11
Fig. 12
Fig. 13 La especificidad de la fig. 12 es que eso forma crculo: + S, es lo que hace una nueva clase de S. El sntoma forma tanto como eso (tout autant), parte del inconsciente. La lingstica es lo que especifica eso con lo que interpretamos el sntoma. Al interpretar, hacemos con el circularidad, damos su pleno ejercicio a lo que puede soportarse con (de) lalengua (lalangue), mientras que el analizante, de lo que siempre da testimonio, es de su sntoma. No hay mejor manera de sealar la pura diferencia que el color; as en este anudamiento particular, el coloreado hace sensible que hay dos especies de nudo borromeo imposibles de confundir. Es suficiente con que haya un redondel que se rompa para que los otros dos estn libres, diferenciando al nudo de la cadena en la que slo la ruptura de un redondel del medio libera las extremidades. Es fcil darse cuenta de que ese nudo borromeo puede tener tantos redondeles como se quiera. Yo me contento con cuatro.
El nudo de tres trminos R, S, I, no slo est l. No podemos contentarnos con l, pues, por no poderlos distinguir, esos tres trminos podran pasar por una nueva forma de imaginario, de real, hasta de simblico: sin la matemtica, no nos daramos cuenta de que esos tres son trinitarios. A la Trinidad nos la encontramos todo el tiempo. Especialmente en el terreno sexual. No es solamente un individuo el que lo fija, sino tambin un otro; eso est sealado en la experiencia del anlisis en relaciones clnicas (clnicas, el analizante est en un divn, se trata de un cierto clinamen, cf. LUCRECIO y los epicreos en su nominalismo). El pretendido misterio de la Trinidad divina refleja lo que hay [est] en cada uno de nosotros, y lo que mejor ilustra eso es el conocimiento paranoico. FREUD deca que el anlisis era una paranoia razonada; hay este aspecto en el anlisis. Por s solo, el anlisis confirma que, de esas tres categoras, R, S, I, los mejores representantes son majaretas [chalados] (des dingues). Los locos furiosos (raides-fous) no dudan un solo instante que estn en lo real. Eso podra prestarse a chistes picantes (gaudrioles) concernientes a la Trinidad divina, porque la Trinidad divina, no es algo tan majareta [chalado] (pas si dingue), tan chala-dios (si dieu-ingue). Es precisamente por eso por lo que debe haber ah un cuarto trmino. Sntoma e inconsciente: tornillo sin fin (vis sans fin), ronda [corro] (ronde). Y no se llega jams a que todo sea dfoul [libertado, desreprimido]. Urverdrngung [represin primaria]: hay agujero. Es porque hay un nudo y algo real que se queda [permanece] ah en el fondo. PREGUNTAS Y RESPUESTAS 1. Pregunta a Roman Jakobson Deux [de ellos], viene de de illis. Deux [dos] de duo. El fonema est destinado a atrapar de un bocado (happer) el equvoco, o es un azar para el odo francs? No es este equvoco (que es eso sobre lo que la interpretacin juega) lo que hace crculo del sntoma con lo simblico? Pues, interviniendo de una cierta manera sobre el sntoma, resulta que hacemos equvoco (on se trouve quivoquer). Hay una vertiente de la lingstica tratable como tal? Esa sera la vertiente que es siempre aquello a lo que un analista debe ser sensible: lo fun. Respuesta: Hay numerosos trabajos sobre este tema, en particular sobre las lenguas indias. JACKSON, especialista de las afasias, ha escrito sobre el calembour [el retrucano]. Slo las lenguas formalizadas (artificiales) no hacen calembour. Y la gramtica tiende a actualizar el calembour. 2. Lacan en la pizarra
La figura 1 es plana? Por lo que hace al cuarto redondel, hay que perforar. Los nudos, se imaginan (a simagine) y, ms exactamente, no se imaginan (a ne simagine pas). Los nudos son la cosa a la cual es ms rebelde la mente (lesprit). Se conforma tan poco al aspecto envuelto-envolvente de todo lo que se refiere al cuerpo que considero que quebrarse (se briser) en la prctica de los nudos, es quebrar la inhibicin. La inhibicin: lo imaginario se formara de inhibicin mental. El significante no es el fonema. El significante, es la letra. Slo la letra hace agujero. 3. Pregunta del Sr. Quine La finalidad del anlisis es deshacer el nudo? Respuesta: No, eso se sostiene firme. Se podra proponer que si FREUD demuestra algo, es que la sexualidad forma agujero, pero el ser humano no tiene la ms mnima idea de lo que es. Una mujer se hace presente para el hombre por un sntoma; una mujer, es un sntoma para el hombre. 4. El alma? La nica cosa que me parece que sustantifica al alma es el sntoma. El hombre pensara (penserait) con su alma. El alma sera la herramienta del pensamiento. Qu hara el alma con esa pretendida herramienta? El alma del sntoma es algo duro, como un hueso. Creemos pensar con nuestro cerebro. Yo, pienso con mis pies, nicamente ah me encuentro con algo duro; a veces pienso con los msculos cutneos de la frente, cuando me doy un golpe. He visto los suficientes electroencefalogramas como para saber que no hay ni sombra de un pensamiento. 5. Los nudos tienen tres dimensiones? Exactamente. El more geomtrico, el pensamiento geomtrico descuida completamente la realidad del espacio. Creemos conocer alguna cosa de la tercera dimensin a causa de la visin binocular, pero funcionamos siempre en dos dimensiones. 6. Pregunta del Sr. Quine Los modelos slidos nos dan una idea de la tercera dimensin. Slo hace falta la visin. Respuesta: Podemos representarnos la tercera dimensin por la esfera armilar, pero nadie pens en esta figura [Lacan se refiere a la fig. 8 a la izquierda]. Los modelos apenas nos ponen en la tercera dimensin. Vivimos en cubos, creemos estar en esferas. No hay nada menos seguro que el que tengamos un interior. Los deshechos vienen quiz del interior, pero la caracterstica del hombre es que no sabe qu hacer con sus deshechos.
La civilizacin, es el deshecho, cloaca mxima. Los deshechos son lo nico que da testimonio de que tengamos un interior. 2 de diciembre de 1975 IMPROPTU SOBRE EL DISCURSO ANALTICO a $ S2 S1 - S1 es eso por lo que se representa el sujeto: una palabra, el parltre. En la medida en que el sujeto dice cualquier cosa eso va al lugar de la verdad. S2 S1 - El analista est encarnado por un semblant de (a); es en suma producido por el decir de la verdad, tal como se hace en la relacin S1 S2. El analista es de alguna manera una cada de ese decir y, en cuanto tal, hace semblante de comprender, y es en eso que interviene en el nivel del inconsciente. S1 S2 a - La verdad est caracterizada por el hecho de ese S2: el analista slo dice palabras; aquel que se supone que sabe algo, es el analista: pura suposicin, por supuesto. Ese S2, lo que el analista se supone que sabe, no es nunca completamente dicho; slo es dicho bajo la forma de medio-decir de la verdad. Es mediante ese discurso analtico como hice la distincin entre lo que es enunciado y una especie de mediodecir. En la medida en que el analista es ese semblante de deshecho (a) interviene en el nivel del sujeto $, es decir de lo que est condicionado. 1. por lo que enuncia. 2. por lo que no dice. Semblante de deshecho (silencio) (a) $ lo que enuncia
medio-decir de la verdad
S2
S1 lo que no dice
Semblante de deshecho
(a)
saber inconsciente
(silencio)
medio-decir de la verdad
S2
S1 lo que el inconsciente produce, plus de gozar, parltre
El silencio corresponde al semblant de dchet.

Conferencias y Conversaciones en Universidades Norteamericanas

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Conferencias y Conversaciones en Universidades Norteamericanas

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

LACAN, J. (nov.-dic. 1975), Conferencias y conversaciones en las Universidades norteamericanas.

M Jos Muoz y Juan Bauz

LACAN, J. (nov.-dic. 1975), Conferencias y conversaciones en las Universidades norteamericanas. Pgina 2 de 41

Yale University, Kanzer Seminar

LACAN, J. (nov.-dic. 1975), Conferencias y conversaciones en las Universidades norteamericanas. Pgina 3 de 41

LACAN, J. (nov.-dic. 1975), Conferencias y conversaciones en las Universidades norteamericanas. Pgina 4 de 41

LACAN, J. (nov.-dic. 1975), Conferencias y conversaciones en las Universidades norteamericanas. Pgina 5 de 41

LACAN, J. (nov.-dic. 1975), Conferencias y conversaciones en las Universidades norteamericanas. Pgina 6 de 41

LACAN, J. (nov.-dic. 1975), Conferencias y conversaciones en las Universidades norteamericanas. Pgina 7 de 41

LACAN, J. (nov.-dic. 1975), Conferencias y conversaciones en las Universidades norteamericanas. Pgina 8 de 41

LACAN, J. (nov.-dic. 1975), Conferencias y conversaciones en las Universidades norteamericanas. Pgina 9 de 41

LACAN, J. (nov.-dic. 1975), Conferencias y conversaciones en las Universidades norteamericanas. Pgina 10 de 41

LACAN, J. (nov.-dic. 1975), Conferencias y conversaciones en las Universidades norteamericanas. Pgina 11 de 41

LACAN, J. (nov.-dic. 1975), Conferencias y conversaciones en las Universidades norteamericanas. Pgina 12 de 41

LACAN, J. (nov.-dic. 1975), Conferencias y conversaciones en las Universidades norteamericanas. Pgina 13 de 41

LACAN, J. (nov.-dic. 1975), Conferencias y conversaciones en las Universidades norteamericanas. Pgina 14 de 41

LACAN, J. (nov.-dic. 1975), Conferencias y conversaciones en las Universidades norteamericanas. Pgina 15 de 41

LACAN, J. (nov.-dic. 1975), Conferencias y conversaciones en las Universidades norteamericanas. Pgina 16 de 41

LACAN, J. (nov.-dic. 1975), Conferencias y conversaciones en las Universidades norteamericanas. Pgina 17 de 41

LACAN, J. (nov.-dic. 1975), Conferencias y conversaciones en las Universidades norteamericanas. Pgina 18 de 41

LACAN, J. (nov.-dic. 1975), Conferencias y conversaciones en las Universidades norteamericanas. Pgina 19 de 41

LACAN, J. (nov.-dic. 1975), Conferencias y conversaciones en las Universidades norteamericanas. Pgina 20 de 41

Conversacin con estudiantes Respuestas a sus preguntas

LACAN, J. (nov.-dic. 1975), Conferencias y conversaciones en las Universidades norteamericanas. Pgina 21 de 41

LACAN, J. (nov.-dic. 1975), Conferencias y conversaciones en las Universidades norteamericanas. Pgina 22 de 41

LACAN, J. (nov.-dic. 1975), Conferencias y conversaciones en las Universidades norteamericanas. Pgina 23 de 41

Las implicaciones polticas de sus investigaciones psicoanalticas?

LACAN, J. (nov.-dic. 1975), Conferencias y conversaciones en las Universidades norteamericanas. Pgina 24 de 41

Yale University, Law School Auditorium

LACAN, J. (nov.-dic. 1975), Conferencias y conversaciones en las Universidades norteamericanas. Pgina 25 de 41

LACAN, J. (nov.-dic. 1975), Conferencias y conversaciones en las Universidades norteamericanas. Pgina 26 de 41

Columbia University Auditrium School of International Affairs

LACAN, J. (nov.-dic. 1975), Conferencias y conversaciones en las Universidades norteamericanas. Pgina 27 de 41

LACAN, J. (nov.-dic. 1975), Conferencias y conversaciones en las Universidades norteamericanas. Pgina 28 de 41

LACAN, J. (nov.-dic. 1975), Conferencias y conversaciones en las Universidades norteamericanas. Pgina 29 de 41

LACAN, J. (nov.-dic. 1975), Conferencias y conversaciones en las Universidades norteamericanas. Pgina 30 de 41

LACAN, J. (nov.-dic. 1975), Conferencias y conversaciones en las Universidades norteamericanas. Pgina 31 de 41

LACAN, J. (nov.-dic. 1975), Conferencias y conversaciones en las Universidades norteamericanas. Pgina 32 de 41

LACAN, J. (nov.-dic. 1975), Conferencias y conversaciones en las Universidades norteamericanas. Pgina 33 de 41

LACAN, J. (nov.-dic. 1975), Conferencias y conversaciones en las Universidades norteamericanas. Pgina 34 de 41

Massachusets Institute of Technology

[NT] Que seran as determinantes de la estructura fenomnica espacial.

LACAN, J. (nov.-dic. 1975), Conferencias y conversaciones en las Universidades norteamericanas. Pgina 35 de 41

LACAN, J. (nov.-dic. 1975), Conferencias y conversaciones en las Universidades norteamericanas. Pgina 36 de 41

LACAN, J. (nov.-dic. 1975), Conferencias y conversaciones en las Universidades norteamericanas. Pgina 37 de 41

LACAN, J. (nov.-dic. 1975), Conferencias y conversaciones en las Universidades norteamericanas. Pgina 38 de 41

LACAN, J. (nov.-dic. 1975), Conferencias y conversaciones en las Universidades norteamericanas. Pgina 39 de 41

LACAN, J. (nov.-dic. 1975), Conferencias y conversaciones en las Universidades norteamericanas. Pgina 40 de 41

LACAN, J. (nov.-dic. 1975), Conferencias y conversaciones en las Universidades norteamericanas. Pgina 41 de 41

S1 lo que el inconsciente produce, plus de gozar, parltre

El silencio corresponde al semblant de dchet.

Das könnte Ihnen auch gefallen