ASSURANCE ET ASYMETRIE DINFORMATION Franois PANNEQUIN (CES-Cachan et ENS-Cachan)

Lasymtrie dinformation est, de faon plus ou moins consciente, un phnomne connu des praticiens de lassurance depuis ses origines. Son identification par les conomistes est plus rcente et a permis de relles contributions en matire de comprhension du fonctionnement des marchs dassurance. Cette asymtrie dinformation entre lassureur et lassur se manifeste par deux phnomnes bien connus, lala moral et lantislection. Lala moral concerne linfluence du contrat dassurance sur le comportement de lassur alors que lantislection (ou slection adverse) se prsente lorsque lassureur ne peut distinguer le degr dexposition au risque des assurs, alors mme que ce degr diffre entre ces derniers. Lorsquun agent conomique est assur, son comportement de gestion du risque est videmment influenc par la couverture dassurance et il peut en rsulter un accroissement de lexposition au risque. En effet, lindividu se prmunit contre le risque en investissant simultanment dans lassurance et la prvention ; une couverture dassurance trop gnreuse peut alors rendre la prvention inutile aux yeux de lassur, et le contrat dassurance a pour effet daccrotre lexposition au risque. Dans le cas de lantislection, lassureur, confront des individus htrognes, se trouve dans lincapacit de distinguer les individus selon leur degr de risque et il lui est impossible, a priori, dadapter la tarification dassurance aux caractristiques individuelles de risque. Il sensuit des dysfonctionnements de lassurance puisque des individus htrognes se trouvent confronts la tarification uniforme (mme prime, mme indemnisation dassurance) dun assureur qui ne dispose pas de suffisamment dinformation pour raliser une adquation entre les termes du contrat et les risques individuels. Cette approche conomique fonde sur lasymtrie dinformation a t principalement initie, en conomie de lassurance, par deux articles fondateurs larticle dArrow (1963) et celui de Rothschild et Stiglitz (1976) dont nous prsenterons les principaux rsultats avant de dvelopper, dans un troisime temps lune des postrits de ces contributions scientifiques, les enseignements qui en ont rsult en matire de mcanismes dassurance contractuels.

I.

Assurance optimale et asymtrie dinformation (Arrow (1963))

Lun des premiers conomistes avoir mis en vidence le caractre prgnant de lasymtrie dinformation en matire dassurance est le prix Nobel K. J. Arrow, dans un article considr comme le principal article fondateur de lconomie de la sant (Arrow(1963)). Cet article est absolument remarquable car il reprsente la premire application des principes de lconomie normative au cas de la sant et quil allie cette dmarche novatrice des rsultats thoriques fondamentaux pour la thorie conomique de lassurance (ces rsultats son modestement dmontrs en annexe de larticle dArrow). Nous exposerons, dans un premier temps, ces rsultats thoriques fondamentaux

relatifs lassurance optimale, puis nous verrons en quoi larticle dArrow initie la distinction fondamentale entre ala moral et antislection. 1. Partage de risque optimal Un premier apport de la contribution dArrow (1963) est davoir caractris le partage de risque optimal entre lassureur et lassur. On peut rsumer ici ces rsultats en faisant prvaloir le fait quun contrat dassurance se caractrise par la fonction dindemnisation I(x) qui dcrit lindemnit dassurance en fonction du niveau de perte x. Si lon caractrise le risque de lassur , de fonction de densit f(x), dont les ralisations sont comprises laide dune variable alatoire x entre 0 (absence de sinistre) et L (destruction complte du bien), il est possible de reprsenter graphiquement la fonction dindemnisation dans le plan (x, I(x)). Les rsultats dArrow sont lis laversion au risque de lassur, dpendent de la prsence ou non de cots administratifs voire de laversion au risque de lassureur. Tout dabord, en labsence de cots lis au niveau dindemnisation (absence de frais de gestion proportionnels I(x)), il est optimal quun assur qui prsente de laversion au risque transfre la totalit du risque lassureur ds lors que ce dernier est neutre au risque : I(x)

45 0 Figure 1 L

Dans ce premier cas, lassur obtient une couverture complte dassurance (qui correspond, graphiquement, la droite 45 de la figure 1). Ce rsultat est intuitif : comme le transfert de risque nest pas coteux, il est optimal de transfrer tout le risque dun agent qui prsente de laversion au risque, lassur, vers un agent qui est neutre au risque, lassureur. En prsence de frais de chargement (i.e. de cots dassurance proportionnels lindemnisation), il est optimal de recourir un contrat de franchise. Lintuition dArrow est trs pertinente puisquil prsente son rsultat comme loptimalit dune couverture complte au-del dune franchise, ce qui traduit bien le fait que lassur effectue un arbitrage entre son dsir de certitude (donc de couverture complte) et le fait que le transfert de risque est coteux. La solution de cet arbitrage consiste sassurer compltement partir dun certain seuil. En de dun montant

F (la franchise), les pertes ne sont pas couvertes ; au-del de F, toute quantit de risque supplmentaire est couverte 100% :

I(x)

45 0 F Figure 2

45 L

Le contrat de franchise est reprsent en trait gras sur la figure 2. Il traduit bien larbitrage dun assur, qui prsente de laversion au risque, et qui opte pour la certitude (assurance complte) audel dune franchise, renonant par la mme occasion la couverture des petits sinistres. Le dernier cas de figure examin par Arrow(1963) est celui pour lequel lassureur est confront des frais de chargement et prsente, lui aussi, de laversion pour le risque. Dans ce dernier cas, le contrat optimal prend la forme dune co-assurance (partage proportionnel du risque entre lassur et lassureur) au-del dune franchise F :

I(x)

45 0 F Figure 3 L

Comme prcdemment, lassur trouve optimal de sassurer partir dun certain seuil F mais lassureur prsente aussi de laversion au risque et rclame un partage de risque au-del de la franchise car il nest plus prt supporter un transfert 100% du risque au-del de F.

2. Ala moral et antislection Ayant prcis les conditions defficience de la couverture dassurance, Arrow (1963) souligne les problmes rencontrs par lassurance-sant. Son argumentation relve dune justification de lintervention de lEtat, puisquil est socialement efficient de recourir lassurance, lorsque le march dassurance est en chec. Selon lui, le gouvernement devrait se charger de fournir une assurance dans les domaines o le march, quelle quen soit la raison, na pas rpondu lappel . Il prcise notamment limpact de lala moral quil conoit comme un effet de lassurance sur les motivations . Il relve que dans le cas de lassurance, il faut faire en sorte que lvnement contre lequel lindividu sassure ne soit plus de son ressort . En dautres termes, lidal serait que le risque soit purement alatoire alors que ce nest gnralement pas le cas dans la ralit. Arrow illustre son propos en faisant prvaloir quen assurance-sant, le cot des soins nest pas simplement dtermin par la pathologie de lindividu, mais dpend du mdecin choisi et du comportement du patient plus ou moins enclin recourir aux services mdicaux. On entrevoit mme, dans la contribution dArrow, la possibilit dun ala moral li la position dexpertise du mdecin qui peut faire prvaloir ses connaissances scientifiques et linformation privilgie dont il dispose afin de prescrire avec une relative marge de manuvre. Sa contribution, en matire dantislection, est moins connue. Pourtant, son article apporte galement un clairage limpide de cette imperfection de linformation. En effet, Arrow (1963) dclare que lassurance ncessite, pour avoir un effet social pleinement bnfique, une discrimination des risques qui soit la plus grande possible . Il argumente ainsi, dans le cas de lassurance-maladie, que les individus ayant une plus forte probabilit de maladie devraient payer des primes dassurance plus leves, alors que dans les faits, on observe souvent une tendance lgalisation des primes. Ceci dnote lincapacit des assureurs adapter les niveaux de prime dassurance aux degrs de risque htrognes des assurs. Arrow fait notamment prvaloir que cette tarification imparfaite peut engendre une slection adverse dfavorable des risques , les contrats qui ne discriminent pas suffisamment tant susceptibles dattirer principalement les mauvais risques prsents sur le march. Il y a dans cette contribution majeure dArrow, ceci ds 1963, une claire identification des deux concepts cls de lconomie de linformation : lala moral et lantislection.

II.

Antislection et quilibre (Rothschild et Stiglitz (1976))

Une deuxime contribution, celle de Rothschild et Stiglitz (1976), a marqu le dveloppement de la science conomique et la comprhension du fonctionnement des marchs dassurance, en montrant la voie suivre dans la modlisation de lantislection. Il sagit galement dun tournant important de lanalyse conomique puisque cet article a montr quil tait possible de mettre en place des mcanismes de slection des risque mme si lon ne connat pas, a priori, le

degr de risque de chaque individu. Nous procdons une prsentation du modle dassurance avec antislection de Rothschild et Stiglitz (1976) puis nous en tirons les enseignements conomiques.

1. Un modle dquilibre en prsence dantislection Le modle de R/S (Rothschild et Stiglitz (1976)) traite la question du fonctionnement des marchs dassurance lorsque la population est htrogne (il y a plusieurs types dassurs) et que linformation est asymtrique. Ce modle confronte aux assureurs deux types dassurs, des hauts risques et des bas risques. La situation initiale de chaque assur se caractrise par une richesse initiale W 0 identique, ainsi que par des prfrences identiques (matrialises par une mme fonction dutilit de la richesse U(W), strictement concave (U(W) > 0, U(W) < 0)). La perte potentielle, x, est la mme pour chacun mais la probabilit de perte dun assur haut risque est suprieure celle dun assur bas risque : qH > qB. Les individus haut risque sont en proportion dans la population totale des assurs (0<<1) et les individus bas risque sont en proportion (1-). De sorte que la probabilits moyenne de sinistre est gale q = q H + (1 )q B . En raison de lasymtrie dinformation, lassureur se trouve dans lincapacit de dterminer le type de risque de chacun (chaque individu connat mieux que tout autre son degr de risque). Il est vident que le haut risque devrait payer plus cher, couverture dassurance donne, que le bas risque, ce que lassureur ne peut raliser a priori. Rothschild et Stiglitz se focalisent sur ltude dun march dassurance concurrentiel caractris par une hypothse de fonctionnement extrme 1 : la libre-entre des assureurs concurrents jusqu puisement total des opportunits de profits. Corrlativement, les compagnies dassurance concurrentielles sont incites maximiser le bien-tre des assurs afin de les conserver comme clients. Ainsi, lquilibre concurrentiel, les compagnies dassurance ne font pas de profit (ou plus exactement, les contrats dassurance offerts sont esprance de profit nulle). Ds lors, et en ngligeant les cots de transactions, il est possible den dduire que les prix dassurance, sil existe un quilibre conomique, sont ncessairement actuariels. Sur la figure 4, les opportunits dassurance prix actuariel sont dcrites respectivement par les droites DH* et DB* pour les hauts risques et les bas risques. La richesse W 1 , mesure sur laxe des abscisses, correspond la richesse finale atteinte lorsque lindividu ne subit pas de sinistre tandis que la richesse W 2 , mesure sur laxe des ordonnes, correspond la richesse finale atteinte lorsque lindividu subit un sinistre 2. La droite 45 relie toutes les situations de certitude gnrant le mme niveau de richesse, que le sinistre survienne ou pas. On remarque bien, sur la figure 4, attendu que le contrat dassurance permet dchanger de la richesse W 1 contre de la richesse W 2 afin dgaliser les niveaux de richesse selon les circonstances possible, que les termes dchange actuariel sont plus favorables pour les individus bas risque que pour les individus haut risque (ces derniers doivent sacrifier davantage de richesse W 1 afin dobtenir un surcrot donn de richesse W 2 , comme le montre la comparaison des droites DB* et DH*).
Rothschild et Stiglitz effectuent plusieurs hypothses simplificatrices afin de se centrer purement et pdagogiquement sur la question de lasymtrie de linformation. Ces hypothses peuvent paratre extrmes mais naltrent pas sensiblement les rsultats (comme lont montr les contributions ultrieures). 2 Formellement, W1=W0-P et W2=W0-P-x+I, o P et I reprsentent respectivement la prime de lindemnit dassurance.
1

Ainsi, si linformation est parfaitement symtrique, puisque le prix concurrentiel doit tre actuariel lquilibre, chaque assur prfre obtenir une couverture complte. Dans ce cas, lquilibre concurrentiel se caractrise, pour le haut risque, par lobtention de lallocation de richesse H* et, pour le bas risque, par lobtention de lallocation de richesse B*. Comme le montre la figure 4, et dans le cas de lassur haut risque, le point H* correspond au maximum de bien-tre compatible avec la fourniture dune assurance actuarielle situe sur DH*. Le bien-tre de lindividu de type H est matrialis laide de la courbe dindiffrence V(qH, H*), qui relie toutes les possibilits de richesse finale alatoire (les couples (W 1 , W 2 )) gnrant le mme niveau de satisfaction. Sur les graphiques prsents ci-aprs, les courbes dindiffrence sont convexes par rapport lorigine ce qui rsulte du comportement daversion au risque suppos, le fait que les courbes dindiffrence soient plus pentues pour les bas risques rsulte du fait que ces derniers ont une probabilit daccident infrieure celle des hauts risques. Du point de vue de lassur H, on peut faire prvaloir que la problmatique revient atteindre la courbe dindiffrence la plus leve possible, compatible avec les opportunits dassurance, traduites par la droite dassurance actuarielle DH*.

W2

B*

F H* B'
W0-x

V(qH ,H*) V(qB ,B')

D 45 0
W0

W1

Figure 4 : la proportion des hauts risques dpasse le seuil thorique ( > *) Solution : lquilibre sparateur (H*, B) Ds lors que linformation est asymtrique et que lassureur ne sait plus distinguer, a priori, les hauts risques des bas risques, la solution (H*, B*) nest plus ralisable car les assurs haut risque

sont attirs par le contrat B* destin aux bas risque et que ce contrat devient dficitaire lorsquil est achet par des individus haut risque 3. Pour tudier le nouvel quilibre susceptible de dcouler dune telle situation dasymtrie dinformation, on peut aborder le problme en relevant quil se prsente deux possibilits logiques : soit les assureurs offrent des contrats spcialiss par type dindividu (on parle alors dquilibre sparateur, le cas chant), soit ils noffrent quun seul contrat dassurance (dans ce cas, il est question dquilibre de pooling ). Ces deux possibilits logiques ont t explores par Rothschild et Stiglitz (1976) qui sont parvenus un rsultat limpide : - Lorsque la proportion de hauts risques () dpasse un certain seuil thorique *, un quilibre sparateur simpose (couple de contrats (H*, B) sur la figure 4) ; - Lorsque la proportion de haut hauts risques () reste en de du seuil thorique *, lquilibre nexiste pas (situation reprsente sur la figure 5). Graphiquement (cf. figures 4 et 5), les droites DH* et DB* reprsentent les possibilits dassurance prix actuariel pour les hauts risques et les bas risques respectivement, tandis que la droite DF matrialise les possibilits dassurance prix actuariel moyen (i.e. lorsque les deux types de population H et B, en proportions et (1-), achtent conjointement le mme contrat dassurance). Lorsque la proportion de hauts risques est relativement forte (au-del dun certain seuil thorique *), il est possible de mettre en place une slection des risques en offrant dune part, un contrat dassurance complte au prix actuariel des hauts risques (H*), et dautre part, un contrat dassurance partielle au prix actuariel des bas risques (B) (cf. figure 4). En effet, rien de ne soppose au fait que le type H obtienne une assurance complte (contrat H*) puisque lachat dun tel contrat par un bas risque gnrerait des profits strictement positifs. Par contre, du point de vue des assurs bas risque, la prsence des hauts risques constitue une contrainte puisquil est impratif que le contrat destin au bas risque ne soit pas attractif pour les hauts risques (ce qui le rendrait dficitaire). La seule possibilit est alors doffrir le meilleur contrat pour le bas risque, compatible avec un prix actuariel (donc situ sur la droite DB*) et domin, en termes de bien-tre et du point de vue de lagent H (donc situ en dessous ou la limite sur la courbe dindiffrence du haut risque passant par H*, V(qH, H*)). La solution plausible dsigne alors le contrat B. Le couple de contrats (H*, B) constitue alors un quilibre concurrentiel car le bien-tre de chaque assur est maximis, compte tenu du fait que les profits esprs ne doivent pas tre ngatifs, et compte tenu dune contrainte dauto-slection (selon laquelle le contrat dun type de risque donn ne doit pas attirer lautre type de risque). Comme la proportion dindividus haut risque est forte, les contrats de pooling (situs sur DF) ne savrent gure attractifs 4 et ne sont pas mme de dstabiliser lquilibre sparateur (H*, B). Lorsque la proportion de hauts risques est relativement faible (en-de du seuil thorique *), il est impossible dobtenir un quilibre concurrentiel ce qui montre que lantislection peut avoir un impact trs ngatif sur le fonctionnement du march dassurance, compromettant jusqu son existence. En effet, dans ce cas, le couple de contrats sparateurs (H*, B) ne peut plus constituer un quilibre car lorsquils sont offerts, il existe une infinit doffres permettant dattirer simultanment
3

Rappelons que le contrat B* implique un prix dassurance actuariel du point de vue des bas risques. Par consquent ce contrat est esprance de profit nulle lorsquil est achet par les bas risques mais son esprance de profit devient ngative sil est achet par les hauts risques. 4 Ils sont coteux puisque le tarif actuariel moyen est alors assez proche de celui des hauts risques.

les bas risques et les hauts risques en leur offrant davantage de satisfaction (cest le cas, par exemple, du contrat HB de la figure 5, qui se trouve situ sur des courbes dindiffrence plus leves
W2

B* F HB
H A V(q ,HB)

H*

V(qB ,HB)

B' V(qH ,H*)

V(qB ,B') D

45 0 W1

que celles atteintes avec (H*, B), (cf. les courbes dindiffrence V(qH, HB) et V(qB,HB))). Figure 5 : la proportion des hauts risques est en de du seuil thorique ( < *) Inexistence de lquilibre Lexploration de la seconde possibilit logique un quilibre de pooling situ sur DF ne dbouche pas non plus sur la mise jour dun quilibre. En effet, si un quilibre de pooling existe, les compagnies dassurance seront incites offrir, en tant que contrat de pooling, le meilleur contrat dassurance pour les bas risques situ sur la droite DF, savoir le contrat HB. Le fait que HB soit le seul candidat lquilibre de pooling sexplique par le fait que les contrats de pooling sont esprance de profit ngative lorsquils sont achets par les hauts risques, mais esprance de profit positive lorsquils sont achets par les bas risques. Ainsi, il est absolument impratif pour les compagnies dassurance, ds lors quelles offrent des contrats de pooling, dattirer les bons risques de type B en leur offrant la meilleure solution de pooling (contrat HB). Malheureusement, cette solution nest pas viable puisquelle serait instantanment limine par une offre contractuelle crmant la bonne clientle du contrat HB (cf. le contrat A de la figure 5 qui est profitable puiquil attire les bas risques, qui prfrent A HB, ce qui nest pas le cas pour les hauts risques, qui prfrent HB A). 8

Ainsi, lorsque la proportion de hauts risques est relativement faible, les deux possibilits logiques contrats sparateurs et contrat de pooling - ne peuvent dboucher sur un quilibre puisquil existe, dans chaque cas de figure, des possibilits contractuelles permettant dliminer lventuel candidat un quilibre de march 5. 2. Interprtation conomique Le travail de Rothschild et Stiglitz (1976) a incontestablement constitu une rupture dans lanalyse conomique ne serait-ce que par laccent mis sur le fait que les offres de ventes, au moins celles qui survivent au processus concurrentiel, ne spcifient pas un prix auquel les consommateurs pourraient acheter toute quantit dassurance dsire, mais indiquent la fois un prix et une quantit soit une quantit particulire dassurance que lindividu peut acheter au prix qui est indiqu . Ainsi, de manire gnrale, le fonctionnement dun march concurrentiel ne se caractrise pas forcment par le fait que les consommateurs ont la libert dacheter la quantit voulue un prix unitaire donn. Dans le cas de lassurance, et afin doprer une slection des risques, il peut tre intressant de spcifier dans le contrat dassurance, la fois une quantit et un prix. Cest exactement ce qui est ralis par lquilibre sparateur (H*, B) de R/S puisque les hauts risques paient plus cher mais obtiennent une couverture dassurance complte, alors que le prix par unit dassurance est moindre pour des bas risques qui nobtiennent quune couverture dassurance partielle 6. Un point particulirement important tient linterprtation qui peut tre faite quant cet quilibre sparateur (H*, B). En effet, ce rsultat offre un bel argument pour justifier le rle conomique des franchises dassurance. Selon ce modle, une franchise dassurance est un mcanisme de slection des risques (ou plus exactement, un mcanisme dauto-slection car les assurs se slectionnent deux mme) puisque cest effectivement le caractre partiel du contrat B qui incite les assurs de type H opter pour une couverture complte mais prix unitaire plus lev. Le rsultat est intuitif : lassur risque lev nourrit davantage de craintes vis--vis dune franchise dassurance parce que sa frquence daccident est plus importante ; lassur bas risque est plus enclin supporter le risque de remboursement partiel li la franchise car sa frquence de sinistre est moindre. Il est donc possible de jouer sur cette asymtrie dans la crainte des franchises dassurance pour compenser lasymtrie dinformation initiale, inhrente au march dassurance.

III.

Lapproche conomique des mcanismes dassurance

Nos deux contributions majeures de la littrature conomique sur lassurance ont gnr de fconds dbats scientifiques qui ont grandement amlior la comprhension dun certain nombre de mcanismes de slection des risques en vigueur sur les marchs dassurance. Sans viser, loin sen faut, lexhaustivit, nous prsentons ci-aprs quelques clairages sur la classification statistique des
5

On peut se reporter, par exemple, Wilson (1977) pour voir sous quelles conditions lexistence de lquilibre de march peut tre rtablie. 6 En effet, le contrat H* est situ sur la droite 45 et offre donc une couverture dassurance complte au prix actuariel des hauts risques. Le contrat B, loign de la droite 45, offre une couverture partielle mais un prix moindre : le prix actuariel des bas risques.

risques, le mcanisme de bonus-malus ou encore la priode probatoires, qui ont rsult des approches initis par Arrow (1963) et Rothschild et Stiglitz (1976). Une des constantes des rsultats identifis tient au fait que ces mcanismes permettent gnralement damliorer le bien-tre dassurs bas risques, lorsquils sont confronts des assurs haut risque. 1. La classification statistique des risques Les compagnies dassurance peuvent, sur la base dindicateurs statistiques corrls au risque des individus, tablir des catgories de population. Si linformation statistique utilise est pertinente, cette procdure aboutit la constitution de diffrents groupes de clientle pour lesquels la proportion de hauts risques est diffrente. Une tarification adapte aux caractristiques de chaque catgorie peut alors tre mise en place. Plusieurs contributions montrent que la classification statistique des risques permet damliorer la slection des risques lors de la souscription du contrat dassurance et que cela contribue diminuer lintensit de lantislection. Sous certaines conditions, Hoy (1982) montre que la classification statistique aboutit la constitution de groupes de moindres risques qui peuvent obtenir de meilleures conditions dassurance, cela, sans que les assurs des autres catgories ne soient pnaliss. Diffrents dbats sen sont suivis, avec notamment la volont dapprhender les consquences, en termes de bien-tre, de la classification des risques (voir Crocker et Snow (1986) p.e.) 2. Le mcanisme de bonus-malus Le bonus-malus a galement pu tre apprhend selon une approche conomique fonde sur lasymtrie dinformation. En effet, ce mcanisme, qui permet dajuster les paramtres des contrats dassurance lexprience des assurs, observes au cours des priodes prcdentes, se justifie la fois parce quil permet de rduire lala moral (voir Lambert (1983) par exemple) et parce quil amliore la classification des risques. Ainsi, Cooper et Hayes (1987), gnralisant le modle de Rothschild et Stiglitz (1976) un cadre multi-priodique 7, montrent quil est possible damliorer le bien-tre des agents bas risque confronts un contexte dantislection, en instaurant une tarification tenant compte de lexprience passe. Ainsi, une tarification de type bonus-malus permet dattnuer les effets de la slection adverse.

3. La priode probatoire Une priode probatoire est une clause dun contrat dassurance selon laquelle la couverture prend effet non pas la signature du contrat mais au-del dun certain dlai. L encore, la prise en compte de lasymtrie dinformation permet de comprendre lintrt dun tel mcanisme pour la slection des risques. Ainsi, Fluet (1991) montre que le fait de recourir une priode probatoire permet lassureur dobtenir une information supplmentaire quant la vraisemblance davoir affaire un haut risque plutt qu un bas risque. En effet, linstar de la franchise dassurance, la priode probatoire, qui sinscrit dans le temps, est plus insupportable pour le haut risque que pour le bas risque. Lassureur peut alors jouer l-dessus puisque le haut risque serait prt payer plus cher que le bas risque, afin dviter dendurer cette priode probatoire. En consquence, dans le cadre
7

Le modle de Rothschild et Stiglitz (1976) ne considrait quune seule priode danalyse.

10

dun march dassurance de type R/S, il est possible de montrer que ce mcanisme de priode probatoire permet damliorer la situation des bons risques.

Conclusion : Les contributions dArrow (1963) et de Rothschild et Stiglitz (1976) ont constitu deux apports majeurs lanalyse conomique. Tout dabord, larticle dArrow a tabli les rsultats de base de la thorie des contrats dassurance (optimalit des contrats de franchise, optimalit de lassurance complte en labsence de frais de chargement) tout en laborant une premire clarification conomique des concepts dala moral et de slection adverse. Ces concepts ont, par la suite, pleinement structur lavnement de la thorie conomique des contrats. Indniablement, cet article a stimul durablement la recherche scientifique en conomie de lassurance. Il en va de mme pour larticle de Rothschild et Stiglitz qui a renouvel profondment la faon dapprhender le fonctionnement des marchs dassurance. Il en est rsult une plthore de contributions fondes sur des marchs dassurance la Rothschild/Stiglitz , contributions qui ont permis dapprhender et de trouver une justification conomique la plupart des mcanismes contractuels luvre dans les contrats dassurance.

11

Rfrences : Arrow, K. J., 1963, Uncertainty and the welfare economics of medical care , American Economic Review, 53, pp. 941-969. Cooper, R. and B. Hayes, (1987), Multi-period insurance contracts, International Journal of Industrial Organization 2, pp. 211-231. Crocker, K. and A. Snow (1986). The efficiency effects of categorical discrimination in the insurance industry. Journal of Political Economy 94, pp. 444-467. Fluet, C. (1991), "Probationary Periods and Time-Dependent Deductibles in Insurance Markets with Adverse Selection", in G. Dionne (d.), Contributions to Insurance Economics, Kluwer Academic Press. Hoy, M. (1982), Categorizing risks in the insurance industry, Quarterly Journal of Economics 97, pp. 321-336. Lambert, R. (1983), Long-Term contracts and moral hazard, Bell Journal of Economics and Management Science, 14(2), pp. 441-452. Rothschild M. et J. Stiglitz (1976). Equilibrium in Complete Insurance Markets: an Essay on the Economics of Imperfect Information Quarterly Journal of Economics, vol 90, N4, pp 629649. Wilson C. (1977). A Model of Insurance Markets with Asymmetric Information Journal of Economic Theory, vol 16, pp 167-207.

12