FC1

esfera de los referentes objetos propiedades

estados en propiedades

esfera del pensamiento conceptos estructuras conceptuales

(clasificaciones, taxonomas, tipologas)

esfera del lenguaje trminos expresiones

clasificaciones, taxonomas, tipologas el criterio de juicio es la utilidad

hechos conjuntos y secuencias de hechos nexos entre hechos nexos entre conjuntos y secuencias de hechos aserciones
(existenciales, singulares, generales, universales)

enunciados

el criterio de juicio es la verdad

explicaciones
(causales, teleolgicas)

explicaciones

ejemplificaciones?

el criterio de juicio es la plausibilida d

FC2
referentes, pensamiento, lenguaje
propusieron esta divisin, o una parecida:
CRISIPPO (stoico, III a. C.) ENESIDEMO di Cnosso (escptico, final II a.C.) SESTO EMPIRICO (escptico, 180 -220 d. C.) FREGE (ber Sinn & Bedeutung, 1892) PEIRCE (Sign, 1902) GOMPERZ (Weltanschauungslehre, 1905) Bedeutung (signif. = designatum) object Tatsache (hecho) referent
(lo que pasa)

(lo que se
debe decir)

(el signo)

Sinn (sentido) interpretant Sinn (sentido) concept

Wort (signo) sign Lautung

(forma verbal)

OGDEN & RICHARDS

(1923) SARTORI (La politica 1979) MORRIS (Foundations 1938) POPPER (Objective 1972, Autob 1974)

term

denotatum 1 world (objects)

st

significatum 2 world (conscious experiences)

nd

sign vehicle 3 world (statements)

rd

_______________________________________________________________________________

La esfera de los referentes

POPPER (Objective, 1972) : en el primer mundo cosas, objetos materiales
y pues, cules

tiene sentido en una clasificacin ontolgica, no en una clasificacin gnoseolgica: de lo contrario todo lo que no es material no puede ser conocido

objetos materiales?

(griegos): / ? : noumenon / Vorstellungen ? EDDINGTON (The Nature, 1928): la representacin del fsico o la del hombre de la calle ? MACH (Beitrge, 1886) AYER (Foundations, 1940) BERKELEY (A Treatise 1710): existe slo lo que percibimos (sense data) esse est percipi
mismos): forma, volumen

Y cul

es el plano

real ?

calidades primarias (son propias de los objetos

GALILEO, CARTESIO, HOBBES, BOYLE, LOCKE

distinguen

calidades secundarias (que nuestros sentidos

atribuyen a los objetos): sabor,

color, olor
OGDEN & RICHARDS, BOWER, SARTORI

referente es cualquier cosa a que se piensa, en cuanto se la piensa

FC3
La esfera del pensamiento /1
POPPER (Objective, 1972): en el segundo mundo experiencias, esperanzas, objetivos, penas y alegras Ensimo intento de eliminar lo subjetivo
De esta manera extrae de la esfera del pensamiento, transfirindola a aquella de los signos, nuestra capacidad de elaboraciones racionales, quita la mente y deja solo la psiquis

de esta manera resulta superflua la as llamada hermenutica (POPPER, En busca de un mundo mejor : 1989, 172)

Elementos de la esfera del pensamiento

pensamientos de los cuales somos conscientes (formulados quizs en forma lingstica) innumerables, rapidsimas operaciones mentales, casi siempre inconscientes (salvo en contadas ocasiones en que las focalizamos crticamente) y generalmente realizadas de manera automtica

reconocimiento de un referente como el mismo referente que ya hemos conceptualizado identificacin de un referente especfico como miembro de una clase o de un tipo que ya hemos constituido (si debemos decir como reconocemos una caligrafa, aquella risa, o aqul vino, pocas veces estamos en condiciones de hacerlo) las operaciones con las cuales producimos los instrumentos del pensamiento, es decir, conceptos y estructuras conceptuales, asertos, explicaciones (por otro lado, al crecer el nivel de complejidad del instrumento y con el pasar de la vida cotidiana a esferas de actividad especializadas, crece la probabilidad que la produccin de aqul determinado instrumento sea consciente)
hablar un idioma eligiendo instantneamente expresiones adecuadas para manifestar nuestros pensamientos respetando una cantidad de convenciones semnticas y reglas sintcticas que pocos podran explicitar de manera confiable comprender qu esta diciendo un interlocutor, segmentando un flujo sonoro prcticamente continuo en fonemas, palabras, frases, atribuyendo una estructura sintctica al discurso, y asignando a cada segmento una posicin en determinada estructura sintctica y un significado compatible con determinada posicin y con el significado que atribuimos a los otros segmentos, y razonablemente cercano al significado que a este le atribuy el hablante

las operaciones mentales que nos permiten

FC4
esfera del pensamiento /2:
[siguen]

operaciones tcitas

Operaciones mentales que permiten a un sujeto adaptarse a una amplia gama de situaciones especficas, adoptando los comportamientos, verbales y no verbales, ms adecuados a las convenciones, a las expectativas de rol, etc., an sin haber siquiera reflexionado [PASCAL: esprit de finesse, contrapuesto al esprit de gomtrie la racionalidad totalmente consciente y explicitable]. Operaciones mentales que es totalmente imposible explicitar, son aquellas con las cuales regulamos los movimientos de nuestro cuerpo para conseguir un cierto objetivo (incluyendo nuestros rganos de fonacin de manera tal que podamos emitir los sonidos caractersticos de nuestro idioma) Operaciones mentales con las cuales podemos estimar con buena aproximacin la velocidad de un coche que se est acercando, la trayectoria de una pelota de tenis, la fuerza con la cual debemos desenroscar la tapa de un frasco para abrirlo sin romperlo. Estas y otras operaciones inconscientes se verifican en cada momento de nuestra existencia, desde que nos levantamos (sabemos tcitamente de qu manera poner los pies en el piso sin comprometer nuestro equilibrio) hasta cuando nos dormimos; y siguen producindose cuando dormimos.
FROMM: en nuestros sueos se realizan... operaciones intelectuales superiores a aquellas de las cuales somos capaces cuando estamos despiertos (The Forgotten Language, 1951)

FREUD (Traumdeutung, 1900) ha puesto en segundo plano la funcin cognitiva de los sueos respecto a su funcin de manifestar, a travs de smbolos, pulsiones reprimidas durante el estado de vigilia. Pero muchos pueblos han atribuido y atribuyen gran valor cognitivo a los sueos, considerndolos manifestaciones de la voluntad (muchas veces basado en el conocimiento superior y la sabidura) de los dioses. A travs de sueos premonitorios nuestra consciencia tcita nos pone frente a conclusiones (sobre el probable desarrollo de una situacin, sobre el probable comportamiento de una persona, etc.) que conscientemente no estamos en condiciones, o no permitimos a nosotros, de conseguir. Experiencia comn: despertarse encontrando la solucin de un problema sobre el cual nos hemos devanado los sesos estando despiertos. Desarrollamos actividades cognitivas inconscientes tambin cuando estamos despiertos:
JUNG: el inconsciente es a veces capaz de manifestar una inteligencia e intenciones muy superiores a las posibilidades introspectivas conscientes (Zur westlicher Psychologie, 1938) DENNETT: En nosotros se verifican refinados procesos de verificacin de las hiptesis, bsqueda en memoria e inferencia... totalmente inaccesibles a la introspeccin... La gente ejecuta procesos de razonamiento extraordinariamente complejos, y no est en condiciones de relatarlos ( The Minds I, 1981) PARISI y CASTELFRANCHI: la mayor parte de los procesos mentales se desarrollan sin que nos demos cuenta... El emerger de esta vida mental a nivel consciente... no es ms que un fenmeno particular... dentro de la ms extensa vida mental no consciente y no sentida (Una definizione, 1978)

FC5 conocimientos tcitos y ciencia

Los conocimientos tcitos tambin cumplen un papel determinante en la ciencia
obviamente en el contexto del descubrimiento el descubrimiento llega inesperado cuando la atencin est ocupada en algo diferente. Los esfuerzos previos producen como una reorganizacin mental espontnea que te lleva al descubrimiento.
POLYA (How to Solve It):

Pero los conocimientos tcitos del investigador intervienen tambin en el contexto de la justificacin.
KANT (reinen Vernunft , II, Introduccin): ninguna regla puede prescribir la manera en que ser aplicada al caso en cuestin, ni decidir si ella misma, u otra regla, se aplicar a este caso

POLANYI (Tacit Knowing 1962): ningn sistema de reglas puede prescribir el procedimiento con el que las reglas mismas sern aplicadas (Science, Faith and Society 1946): ninguna regla basta para derivar una proposicin cientfica de los datos... ni basta para decidir si un conjunto de datos confirma o desconfirma una proposicin LAKTOS (History of Science 1971): el falsacionista necesita el sentido comn para decidir cuando una proposicin deba ser aceptada, o a cual de las proposiciones de una teora se deba aplicar el modus tollens Investigacin de Harry COLLINS (The T.E.A. Set: Tacit Knowledge and Scientific Networks, 1974): en un laboratorio ingls se haba inventado un nuevo modelo de laser que fue descrito en detallados artculos en revistas cientficas y en documentos portando instrucciones para el uso. No obstante, en otros laboratorios ingleses no se lograba obtener un ejemplar de este laser que funcionara. Slo tom xito un laboratorio que envi uno de sus miembros a una pasanta en el laboratorio que hizo la invencin.

A pesar de todo eso, la gran mayora de los filsofos de la ciencia ha desconocido el rol de los conocimientos tcitos.
Una importante excepcin ha sido Michael POLANYI (Personal Knowledge 1958,
The Tacit Dimension 1966).

pensamiento animal
La distincin neta que se suele hacer entre pensamiento humano y nopensamiento (instinto, respuesta programada u orgnicamente determinada, y similares) de las otras especies animales es un residual pre-darwiniano [PALERMO, Is a Scientific Revolution 1971] Efectivamente DARWIN es el primer hombre de ciencia que pone explcitamente el problema de la continuidad entre hombre y animales en las actividades mentales (The Expression of Emotions 1872).

FC6

Fueron los sacerdotes de las religiones antropomrficas, para combatir el animismo y el totemismo de los cultos primitivos, los que trazaron una lnea neta de demarcacin entre "nosotros" (los animales humanos) y "ellos" (los otros animales) [cfr. HORKHEIMER e ADORNO Dialektik der Aufklrung 1947]
Y Dios dijo: hagamos al hombre a nuestra imagen y semejanza, y que domine sobre los peces del mar y sobre los pjaros del cielo, sobre el ganado, sobre todas las bestias salvajes y sobre todos los reptiles que reptan sobre la tierra (Gnesis 1, 26)

Los animales no tienen ninguna afinidad de tipo racional con nosotros (San Agostino, citado con aprobacin de San Toms, Summa contra gentiles, 1273, III, cxii).

Del establecer que solo los hombres tienen alma en los primeros siglos del Cristianismo el trmino hombres se comprenda en sentido estricto, porque grandes telogos negaban el alma a las mujeres al establecer que slo los humanos piensan el paso es corto.

Como en otras, tambin en esta controversia el pasaje es: teologa filosofa ciencia.
Ya LUCREZIO (De Rerum Natura, V) y MONTAIGNE (Essais, 1580) reflexionan sobre el lenguaje de los animales

DESCARTES: los animales en realidad son autmatas naturales... que se mueven sin pensar (Discours de la mthode, 1637).

barn de LA METTRIE: los mismo argumentos usados por Descartes pueden extenderse al hombre (De l'homme machine 1748).

Curioso paralelo en la Grecia post-clsica: los estoicos sostenan que una "razn interna" distingue los hombres de los animales, pero el mdico alejandrino Sesto Empirico objet que existan indicios igualmente crebles para atribuir la "razn interna" tambin a los otros animales.

El protoconductista THORNDIKE declara que los animales no tienen ninguna forma de inteligencia

(Animal Intelligence 1898).

el gestaltista Khler: los resultados de Thorndike se deben a la artificialidad de las situaciones experimentales. Puestos en su ambiente natural y frente a problemas naturales (llegar a una fruta utilizando un bastn, y similares), los chimpancs se muestran capaces de razonamientos de notable complejidad (por ej., liberando una cuerda enrollada alrededor de un bastn y utilizndola para atar ese bastn junto con otro para alargarlos y llegar as a las frutas ms altas: Intelligenzprfungen an Anthropoiden, 1917)

Las investigaciones de etlogos y psiclogos han confirmado que muchsimas especies animales no solamente los primates identifican y tipifican sus referentes como hacen los humanos, clasifican objetos y relaciones entre objetos segn categoras abstractas, especialmente geomtricas, son capaces de aprendizaje y comportamiento con objetivo, establecen regularidades por va inductiva, manifiestan comportamientos rituales, demuestran sentido esttico y tico, usan lenguajes propios, pueden aprender convenciones simblicas del hombre y manipularlas de manera original, usan la astucia para engaar a sus smiles y al experimentador mismo, son capaces de proyectar bromas con sus consecuentes actitudes irnicas, etc.

Se ha podido sostener por siglos esta separacin neta que razones religiosas e ideolgicas aconsejaban solamente porque la introspeccin y el acceso privilegiado a travs del lenguaje nos permiten conocer el pensamiento humano mucho mejor que el de los otros animales.

FC7 La esfera de los signos, o del lenguaje

POPPER: contenidos lgicos de libros, sistemas tericos, problemas, situaciones problemticas, argumentaciones crticas, estado de la discusin, herramientas, instituciones, obras de arte, mitos, nosotros mismos, hijos y e alumnos, formas de vida; todos los productos de la mente humana; la cultura esto es el pendant de la operacin que l hizo por el "mundo 2": transferir todas las nuestras facultades de elaboracin mental a la esfera de los signos (donde se puede ataer la certitud), sacndolas a la del pensamiento (donde no se puede ataerla)

Esta multitud de habitantes del mundo 3 es perfectamente compatible con la atemporalidad de la verdad y e de las relaciones lgicas [POPPER: Auf der Suche nach einer besseren Welt, 1984; trad. it. 1989, 148], y es quin lo dira? como el mundo de las ideas platnicas [ibi,164; Intellectual Autobiography, 1974, 14]

&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&

WITTGENSTEIN (Untersuchungen, 1953): cada signo en si aparece muerto: csa se le da vida? El uso!. BRODBECK (Explanation, Prediction...1962): Los trminos no significan: nosotros significamos usndolos. se recurre al uso (solucin pragmatista) para no admitir la intervencin de la esfera del pensamiento MALINOWSKI, NALIMOV, etc. signos en general) por los primitivos. valor mgico de las palabras (y de los

Slo por ellos?

mstica pitagrica, platnica y neoplatnica de los nmeros; cbala, alquimia, monogramas herldicos; aire de misterio rodeando cosas de matemtica, culto de la lgica formal, mito de la computadora, inteligencia artificial

________________________ Carcter distintivo de los signos: tangibilidad reconocibilidad reproducibilidad

Un fonema es reconocido como "el mismo" a pesar de innumerables variaciones fnicas; una letra es reconocido como "la misma" a pesar de innumerables variaciones fnicas; caligrficas / tipogrficas. La palabra (dicha o escrita) acta como contexto de las letras que la forman. Ella es an ms reconocible que el fonema /letra por que la frase (o la situacin) acta como contexto. Funcin de precisin, delimitacin: es la meta en el estadio, o el marco del discbolo; termini son los limites de los campos (y Terminus es el dios que los protege); terminare es delimitar un campo. Se forman conceptos continuamente, con un proceso inconsciente; mientras que un trmino se cua raramente, con un acto preciso y definido, de modo consciente.

VYGOTSKIJ (Mislenic i rec, 1934); MEAD (Mind, Self, and Society, 1934) El lenguaje es la herencia de las generaciones anteriores. El espacio para contribuciones individuales es inevitablemente restringido. El lenguaje provee un modelo, una forma (como debe ser un verbo,

un diminutivo, un despreciativo): lo ms fielmente un trmino nuevo sigue estos modelos, lo ms probable es ceteris paribus que sea comprendido y se difunda.

FC8 signos lingsticos

En otra esfera estn los signos lingsticos con los cuales registramos y comunicamos nuestros pensamientos. No todos los signos usados con ese fin son lingsticos: podemos tambin usar gestos, expresiones faciales, movimientos corporales, signos icnicos (dibujos, figuras etc.) Sobre signos, smbolos, seales ver PEIRCE, Sign 1902; JAMES, The Principles 1890; MEAD, Mind 1934; MORRIS, Foundations 1938; ECO, Il segno, 1975.

Los signos se pueden decir lingsticos cuando tienen un rol en un lenguaje verbal que funciona como un sistema [SAUSSURE, Cours 1916; BUYSSENS, La
nature du signe linguistique 1940-41]. No todos los signos con los que comunicamos son lingsticos No todos los signos lingsticos se usan para registrar y comunicar pensamientos con objetivos cognitivos [segn COHEN y NAGEL en su

origen como en su rol cotidiano, el lenguaje es un medio para expresar emociones (An Introduction to Logic and 1934)].

________________________
Karl BHLER: tres funciones de los signos (Sprachtheorie 1934)

expresiva o emotiva (centrada en el emitente, que

manifiesta un estado de nimo, necesidad, problema)

sealtica/ estimulativa/ conativa (centrada sobre el

receptor, al cual se quiere sealar la oportunidad que acte o se comporte de una cierta manera: huya, alimente al emitente, etc.)

denotativa o descriptiva (centrada en el ambiente

circundante, del cual se describen aspectos). oportunamente POPPER agrega
(Objective Knowledge)

funcin argumentativa (el lenguaje es usado para

sostener el propio punto de vista)

Las primeras dos funciones se les reconocen tambin a los signos intercambiados por los animales. Por qu no la descriptiva?
(danza de las abejas) funcin sealtica contrastes entre descripciones diferentes

funcin descriptiva funcin argumentativa

El adiestramiento al uso del lenguaje en funcin descriptiva y argumentativa es probablemente la causa del rpido desarrollo intelectual que ha permitido a los humanos conseguir en pocos milenios el dominio sobre los otros animales.

FC9

lenguaje
BARTHES (Essais 1964)

uso transitivo del lenguaje

funcin descriptiva funcin argumentativa

La funcin descriptiva no se limita al estado de objetos materiales. Esta falacia descriptiva [AUSTIN, How to Do 1962] la cometen RUSSELL (Our Knowledge 1914), WITTGENSTEIN
(Tractatus 1922), CARNAP (Der logische Aufbau 1928), NEURATH (Physikalismus 1931).

Un meta-lenguaje describe el lenguaje mismo, o una parte o aspecto de l.

sintctico (relaciones de los signos entre si)

Charles MORRIS
(Signs, Language and Behavior, 1946)

tres planos del lenguaje

semntico (relaciones de los signos con sus

significados y con sus referentes)

pragmtico (relaciones de los signos con los

sujetos que los emiten o los interpretan)

proposiciones constatativas
(se describe un aspecto de la realidad)

actos locucionarios
AUSTIN (How
to Do Things with Words
1962)

(atencin por lo que se dice)

proposiciones performativas
(se quiere lograr algn xito, cambiar aspectos de la realidad)

actos illocucionarios
(atencin por lo que se acta diciendo algo)

actos perlocucionarios
(atencin por lo que se logra diciendo algo)

langue
SAUSSURE (Cours, 1916)

= un estable sistema de signos con significados y reglas sintcticas compartidos

parole

= acto del hablante individual con el cual se produce una locucin inteligible a los interlocutores usando el lxico y respetando las convenciones semnticas y las reglas sintcticas de una langue.

Una langue se mantiene viva y se transmite a los venideros gracias a las paroles de sus hablantes: siguiendo las convenciones semnticas y las reglas sintcticas cada hablante contribuye a reproducirlas.

FC10 el cambio lingstico

mnimas variaciones fnicas

libertad de parole de cada individuo algunas son accidentales pero muchas siguen un patrn [SAPIR: drift]

mnimas variaciones semnticas alteraciones de las reglas sintcticas

acumulndose y difundiendose, acaban produciendo una evolucin de la langue, que es estable cambia lentamente pero no inmvil

No siempre las variantes se difunden de modo uniforme en todo el territorio en que viven los que hablan un cierto idioma: en reas diferentes, separadas por barreras naturales e incluso por la distancia, se difunden y afirman variantes diferentes

influencia de idiomas de otra familia habladas por poblaciones que invadieron un territorio (superestratos)

influencia de idiomas de otra familia habladas por poblaciones ya establecidas en un territorio ocupado (substratos)

procesos de formacin de dialectos y de idiomas

Esta variabilidad de las lenguas en el tiempo y en el espacio es el resultado de una cantidad astronmica de actos de parole: las elecciones de trminos y las aplicaciones de convenciones semnticas y de reglas sintcticas actuadas por millones de seres humanos en millones de oraciones pronunciadas por cada uno a lo largo de su vida.

A cada individuo, el idioma que habla aparece dado y estable: no es consciente ni de contribuir a reproducir la lengua que usa, ni de contribuir marginalmente a reforzar o debilitar las direcciones de cambio (drifts).

BERGER y LUCKMANN: El lenguaje tiene la propiedad de la objetividad [Social Construction 1966]. Eso se sigue del carcter esencial del signo lingstico: su ser percibido como tangible, reconocible sin dudas, reproducible al infinito: fonemas /

letras son casi siempre reconocidos a pesar de innumerables variaciones fnicas, caligrficas, tipogrficas. El pasaje de la forma oral a la escrita acrecienta la impresin de tangibilidad y reconocibilidad que da el signo, por que lo consigna al sentido de la vista, que en los seres humanos es ms afinado que el sentido del odo.

Merced a esto su ser tangible, asible, reproducible que el signo da innumerables servicios al pensamiento, eminentemente voltil.

Lenguajes especiales, lenguajes tcnicos

dialecto

FC11

Procesos horizontales de diferenciacin que operan sobre la totalidad de los hablantes de una lengua

Procesos (verticales?) de diferenciacin producen nuevas formas lingsticas (trminos, acepciones, construcciones) que no sustituyen las viejas, sino que las acompaan, quizs en ambientes, situaciones, ocasiones particulares lenguajes especiales Un grupo de personas vinculadas por intereses comunes crean nuevos trminos, o adoptan nuevas acepciones de unos trminos ya en uso, sea por razones funcionales, sea para identificarse y distinguirse como pertenecientes a ese grupo. Si estos intereses comunes son bastante intensos y determinan frecuentes interacciones entre miembros del grupo con la exclusin de extraos, se forma lentamente un lenguaje especial.
El pasaje del lenguaje ordinario a un lenguaje especial marca el correspondiente pasaje del mundo de los intereses comunes Mundo

(~ LebensWelt) a un

de intereses particulares

provincia finita de significado [SCHUTZ] rea definida de significado [GIDDENS] sub-universo simblico [JAMES] frame [GOFFMAN]

______________________
intereses comunes de tipo profesional

descriptiva y argumentativa

prevalecen funciones

lenguaje tcnico

manuales de lenguajes tcnicos Pero la progresiva diferenciacin y en las antiguas civilizaciones autonomizacin de los mbitos especficos egipcia, mesopotmica, de significado, que caracteriza los sistemas sociales china, greco-romana contemporneos conduce sin lugar a dudas a la proliferacin e india de lenguajes tcnicos, como de otros lenguajes especiales (CRESPI)

______________________
Los lenguajes especiales y lenguajes tcnicos no sustituyen el lenguaje ordinario; no pueden hacerlo porque son muy incompletos: el lenguaje ordinario provee a cada lenguaje especial (incluidos los lenguajes tcnicos) la mayor parte de los trminos y de las convenciones semnticas, y prcticamente todas las reglas sintcticas. El hablante del lenguaje ordinario reproduce un patrimonio secular, sujeto a cambios lentos y en general limitados a aspectos marginales. La misma persona cuando habla un lenguaje especial puede adoptar una actitud ms creativa, si esto es impuesto o sugerido por las novedades y caractersticas especficas de los problemas.

FC12

lenguaje cientfico
sus trminos expresan en pocas slabas conceptos que el lenguaje ordinario slo podra expresar con largas circunlocuciones de trminos lenguaje cientfico los lenguajes cientficos, como todo otro lenguaje especial o tcnico, no son completos cada lenguaje cientfico es enseado, aprendido y perfeccionado mediante el lenguaje ordinario
[KAPLAN, Conduct]

es ms preciso que el lenguaje ordinario (?)

Esta tesis es casi universalmente sostenida [excepciones: ABELARDO (Sic et

Non), MILL, MERTON] Por otro lado, no hay trmino importante en el lenguaje tcnico de las ciencias sociales cuya polisemia no fue denunciada. Lo mismo para muchos trminos metodolgicos, que deberan ser an ms precisos. Prcticamente cada monografa sobre un trmino (cultura, ideologa, valor, status, rol, poder) en su introduccin o primer captulo lamenta la pluralidad de acepciones del trmino en cuestin. Si se compara, investigando un corpus adecuado de textos y diccionarios, la dispersin semntica de trminos que existen en el lenguaje ordinario y en el lenguaje cientfico (yo lo hice con experiencia, medir / medicin, teora), siempre se encuentra que el trmino del

lenguaje ordinario tiene acepciones ms numerosas y diversas que su correspondiente en el lenguaje cientfico.

BACHELARD reclama una separacin neta entre el lenguaje cientfico y el ordinario, la coupure pistemologique [La formation 1938, La philosophie du non 1940, Le matrialisme rationnel 1953]. Este corte radical con los conocimientos pre-cientficos, esta desconfianza en el espritu del vulgo [DURKHEIM, Les rgles] es una herencia que Descartes leg a filsofos y cientficos franceses y que todos ellos comparten (DUHEM, La thorie physique 1906; MAUSS, La prire 1909; HALBWACHS, Les causes du suicide 1930; BOURDIEU, Le mtier 1968; BOUDON, La crise 1971).

Pero los trminos tericos y operativos de una ciencia cualquiera son lejos de formar un lenguaje completo [HARR e SECORD, The Explanation 1972], y por tanto no habra comunicacin cientfica sin lenguaje ordinario [PHILLIPS, Wittgenstein 1977]

FC13

lenguajes naturales y lenguajes artificiales

El lenguaje ordinario y la mayora de los lenguajes especiales se pueden decir naturales en cuanto se desarrollan espontneamente.
Por contraste, un trmino de un lenguaje tcnico es siempre algo de artificial en cuanto o fue creado artificialmente o se tom un trmino del lenguaje ordinario en uno solo de sus significados, aislndolo de otros significados y bloqueando su evolucin natural

Por respecto a la movilidad de las palabras del lenguaje hablado... el trmino cientfico es una palabra enyesada, y tal uso de una palabra es una violencia que se ejerce al lenguaje [GADAMER, Warheit und Methode 1960].

Slo en un lenguaje artificial las conexiones entre conceptos y trminos son rgidas, unvocas.
Cada trmino se introduce con una definicin explcita. Ya que a un lado de la junta hay algo de vago, mvil, inestable, como un concepto, se le pone remedio construyendo un andamio en el cual esta conexin est enlazada a otras ya establecidas y por tanto consideradas slidas (axiomatizacin de un lenguaje). La estrechez del conjunto de los usuarios de un lenguaje artificial, junto con la relativa pobreza y abstraccin de sus conceptos, aseguran una considerable rigidez a las conexiones conceptos-trminos del lenguaje artificial, que sus usuarios tratan como rgidas sin cuestionamientos.

Por contraste, un lenguaje natural no est hecho, sino se hace [J. S. MILL], siendo el producto de la vida de una sociedad / comunidad. Los diccionarios del lenguaje ordinario catalogan varias definiciones del mismo trmino, tratando resear y fijar todos sus significados. Este trabajo difcil y merecedor no puede ser exhaustivo: porque en la vida de una sociedad / comunidad siempre se generan nuevas conexiones entre conceptos y trminos;
(an ms bsicamente) a un lado de la junta hay algo de vago y no delimitable, que siempre proporcionar sorpresas a los que esperan delimitarlo y fijarlo.

La intensin de un concepto es siempre ms rica y articulada de lo que se logra expresar verbalmente.

[experiencias que lo confirman]

FC14 lenguajes formales

dejan indefinidos algunos trminos fundamentales operadores sintcticos / sincategoremas / conceptos formales [CARNAP, Eigentliche 1927] todos los otros trminos (derivados) es decir basndose en combinaciones (efectuadas mediante operadores sintcticos: lgicos o aritmticos) de los trminos fundamentales y eventualmente otros trminos derivados ya definidos.

los lenguajes formales son totalmente artificiales

(o definen de manera
no formal)

definen exhaustivamente de manera sintctica

Los lenguajes formales no son plenamente autnomos de los lenguajes no formales [lo remarcan: RYLE, Philosoph. Arguments 1945; POLANYI, Personal 1958; GADAMER, Warheit 1960; PIAGET, Lpist. Gntique 1970; HEIDEGGER, The Piety of Thinking 1976; GIDDENS, New Rules 1976]

A los trminos no definidos y a los operadores sintcticos se atribuyen en general significados extrados del lenguaje ordinario o de algn lenguaje tcnico. La decisin de construir, y las innumerables decisiones acerca de cmo construir dicho lenguaje formal, se han tomado en parte del lenguaje ordinario y en parte del lenguaje tcnico. Las discusiones acerca de los defectos, las modificaciones, las directrices de desarrollo del lenguaje formal X no pueden suceder en el mismo lenguaje: por consiguiente una cierta mezcla de lenguaje ordinario y de lenguaje tcnico opera como meta-lenguaje del lenguaje formal X. Adems, las actividades de de-codificacin de los signos del lenguaje formal son de todas maneras de naturaleza semntica, y hacen referencia a un patrimonio individual de conocimiento tcito que puede permitir capturar los significados del interlocutor a travs de los eventuales errores cometidos durante la codificacin..

Sus argumentos no tienen nada que ver con la demostracin formal de la falta de completad de los lenguajes formales [GDEL 1931)

Por esto parecen ridculos: las naves enviadas al espacio por la N.A.S.A. en los aos70 con las ms brillantes frmulas matemticas y fsicas ideadas por el hombre grabadas en placas el lenguaje, basado en signos matemticos, aptos para las relaciones csmicas propuesto por Freudenthal (Lincos 1960). Incluso el signo =, que nos parece quizs el ms unvoco y universal de los signos, tiene menos de cinco siglos (hasta la segunda mitad del 1500 los matemticos escriban es igual a..., cada uno en su lengua), y no ha tenido tiempo suficiente para difundirse en todo el planeta : seguramente hay poblaciones que no lo han visto nunca.

La computadora
Objetivo de los lenguajes formales es potenciar la sintaxis, y en particular las reglas de transformacin de una secuencia de signos dada en otra distinta (ambas
rgidamente circunscriptas: como por ejemplo el lenguaje formal por excelencia, las matemticas) hiper-simplificacin de la semntica

FC15

Se eliminan todos los problemas semnticos creando y/o aceptando exclusivamente signos unvocos: por ej. eliminando signos vacos no referenciales [BENVENISTE, Problmes de linguistique], que no tienen un referente constante (yo, tu, nosotros) importante familia en el lenguaje ordinario

eliminacin de los problemas pragmticos: una vez que se aprenden los signos y sus reglas de transformacin, cualquiera puede utilizar las ventajas sintcticas que ofrece un lenguaje formal No importa qu idioma hable, a qu cultura pertenezca, cunta sabidura y experiencia de vida haya acumulado.
garantiza la completa eliminacin de la componente pragmtica opera de manera que sintactiza la componente semntica: al no poseer significados, realiza un pasaje directo entre combinaciones de signos y otras combinaciones de signos

No importa tampoco que sea un ser humano; el usuario ideal de los lenguajes formales es una computadora, que esto le permite desarrollar con astronmica rapidez y absoluta exactitud operaciones exclusivamente sintcticas La virtud de la exactitud es tambin el lmite: la computadora ejecutar las instrucciones

[SEARLE, Minds, Brains, and Programs 1980] sobre informaciones siguiendo instrucciones que el hombre le provee

exactamente como ha sido programado para ejecutarlas siempre que instrucciones e informaciones le hayan sido suministradas en la manera exacta prevista cuando fue programado
DESCARTES: un autmata tendra un comportamiento lingstico diferente del humano, con un repertorio fijo y limitado de respuestas. Le faltara efectivamente la razn... un instrumento universal, que puede servir para cada tipo de circunstancias (Discours 1637)

si lo dice Ud!

Lo que pasa entre el formalista A y el formalista B:

1. decisin de comunicar en un lenguaje formal 2. mucho intercambio preliminar de comunicaciones en un lenguaje mixto entre ordinario y tcnico para establecer reglas sintcticas y convenciones semnticas (significados que se atribuirn a los signos) A 3. informaciones que no se pueden expresar en ese lenguaje (incluyendo las evaluaciones sobre sus defectos, las propuestas de mejora, etc.) 4. correcciones de eventuales equivocaciones. (Aqu el colega quera seguramente escribir as. Es tan distrado! O quizs estaba tambin un poco borracho...)