Sie sind auf Seite 1von 123

ESTUDIOS DE EPISTEMOLOGA

Comit Acadmico Jorge Estrella (UNT) Ricardo Gmez (CALSTATE, USA) Vctor Rodrguez (UNC) Jorge Saltor (UNT) Jess Zeballos (UNT)

INSTITUTO DE EPISTEMOLOGA Facultad de Filosofa y Letras Universidad Nacional de Tucumn Sergio D. Cardozo (Director) Catalina Hynes (Secretaria)

Edicin de Estudios de Epistemologa IX: Graciela Gmez - Alan Rush ISSN 1851-7129

2012 Instituto de Epistemologa Facultad de Filosofa y Letras, UNT Av. Benjamn Aroz 800, (4000) iepisteunt@gmail.com

Roberto Rojo
In memoriam

ESTUDIOS DE EPISTEMOLOGA IX octubre de 2012

NDICE

Mach en Einstein. Un caso paradigmtico de oportunismo metodolgico. Gmez Ricardo La reduccin y el reduccionismo. Jorge Estrella Tecnociencia, bio-tecnologa/tica/poltica, y El mundo segn Monsanto (Parte II) Alan Rush Traduccin Cmo llegamos de all hasta aqu (Wesley Salmon) . Celia G. Medina Resea Bibliogrfica: Pedro Karczmarczyk: Gadamer: Aplicacin y comprensin, EDULP, La Plata, 2007 Luca Piossek Prebisch

26

64

89

120

MACH EN EINSTEIN UN CASO PARADIGMTICO DE OPORTUNISMO EPISTEMOLGICO Ricardo J. Gmez

Resumen
Nuestro principal objetivo es discutir la influencia de Mach en la obra de Einstein enfatizando los aspectos en que se acerc y aquellos en que se alej de Mach. Las conclusiones a obtener pondrn de manifiesto la relevancia de la autocalificacin de Einstein como oportunista metodolgico pues parte importante de tal oportunismo es la mayor o menor presencia de Mach en su obra segn el momento y el contexto cientfico de su produccin.

Abstract
Our main goal is to discuss Machs influence upon Einstein. Accordingly, we will emphasize those Einsteins theses/views in which he came close and those in which he departed from Mach. We will conclude that Einsteins self-labeling as an epistemological opportunist is obviously justified in part by his changes about his agreements or disagreements with Mach depending upon the scientific context in which those changes took place.

Es un lugar comn afirmar la influencia de Mach en la obra cientfica y epistemolgica de Einstein. Se dice usualmente que Mach influy enormemente en la postura epistemolgico-metodolgica y en el enfoque de Einstein en su teora especial de la relatividad. Y se agrega que Einstein se alej posteriormente de Mach, hasta separarse completamente de sus tesis epistemolgicas. Nuestro principal objetivo es, por una parte, matizar el alcance de tal influencia en distintos momentos de la produccin intelectual de Einstein, as como enfatizar no slo los aspectos machianos en dicha produccin sino tambin aquellas cuestiones, enfoques y tesis en donde se alej de tal influencia. De ah que sistematizaremos nuestra presentacin distinguiendo distintos momentos-pocas de la presencia de Mach en Einstein. Ello nos permitir arribar a una serie de conclusiones epistemolgico-historiogrficas que pondrn de manifiesto la relevancia de la auto-calificacin de Einstein como oportunista epistemolgico, pues parte de tal oportunismo es la mayor o menor presencia de Mach en su obra segn el momento y contexto cientfico de su produccin.

I. La filosofa de las ciencias de Ernst Mach Por supuesto, es imprescindible como marco de referencia sintetizar aquellas tesis centrales de la postura de Mach sobre las ciencias en general y sobre la fsica, en particular, que aparecern en la concepcin de Einstein al respecto, especialmente en sus principales trabajos cientficos. Dichas tesis relevantes de Mach en algn momento presentes o rechazadas por Einstein son: -Toda ciencia se ocupa de la dependencia entre los fenmenos. -La fsica es experiencia organizada en un orden econmico.

(A) Conceptos y objetos -Cada objeto es un complejo de elementos o simples sensibles; los cuerpos no son nada ms que complejos de colores, etc. Ms precisamente: "la ontologa de Mach de los llamados elementos que son las partes simples componentes de las sensaciones".1 -La idea de cosa en s es metafsica (falsa creencia de que cuando se eliminan todas las partes de un complejo an queda algo). -Los conceptos son smbolos econmicos para organizar la experiencia; ellos permiten extender nuestra experiencia; son conformados a travs de los siglos, por lo que su contenido no puede ser captado por una idea momentnea. -El principal valor de los conceptos cientficos es permitirnos simbolizar en el pensamiento vastas reas factuales dejando de lado los rasgos que son irrelevantes a nuestros propsitos. -El pensamiento no se ocupa de las cosas tal cual son sino de nuestros conceptos acerca de ellas.

E. Zahar (1989, 128). Zahar sostiene que se ha exagerado la influencia de Mach en la teora de la relatividad de Einstein, llegando al extremo de sostener, cosa con la que estamos en desacuerdo, que tal influencia es insignificante, agregando, tambin errneamente, que desde el principio Einstein fue un "realista al viejo estilo".

(B) Leyes cientficas -Cada frmula y ley fsica no es ms que un resumen aditivo de hechos individuales, y las adoptamos en cuanto su uso es conveniente, esto es, en tanto dicho uso es econmico (no hay hecho que corresponda como su correlato a frmulas o leyes). -El conocimiento se extiende por similitudes y analogas, para lo cual se proponen hiptesis que son siempre provisionales que pueden cambiarse de modo que desaparezcan los elementos no esenciales; cuando quedan slo los elementos esenciales, se ha alcanzado una ley. -Las leyes son descripciones concisas y abreviadas de los hechos. -El objetivo de la ciencia es el descubrimiento-formulacin de dichas leyes. -Conceptos, leyes y principios fsicos son convencionales. Pero estn enraizados en la historia de cmo los humanos organizan los fenmenos. Por lo tanto, siempre hay que rastrearlos histricamente.

(C) La fsica -La fsica no es autosuficiente porque en todo momento necesita ser complementada con el estudio de su propia historia y mediante consideraciones psicolgicas y fisiolgicas. Siempre enfrentamos la totalidad de los elementos, por lo que slo si tomamos en cuenta sus interrelaciones y dejamos de lado nuestro propio cuerpo, nos transfomamos en fsicos. La fsica es un modo peculiar de referirnos al complejo de elementos. -El punto de vista mecnico (que incluye al atomismo) no desempea el mismo papel que el principio de conservacin de la energa como instrumento de investigacin, porque tal perspectiva mecanicista nos inclina a creer que la naturaleza es unidimiensional. Los cientficos se resisten a abandonar el mecanicismo debido a su poder predictivo, aunque no es una perspectiva necesaria ni ms inteligible que otras (por ejemplo, la de Maxwell). -La historicidad de la fsica se revela a travs del carcter histrico de sus problemas, los cuales deben ser comprendidos mediante el estudio de su historia. -Los problemas se resuelven usando principios que perduran a travs del tiempo histrico, aunque adopten distintas facetas a travs del tiempo. Los

principios conforman as la base de la continuidad de la fsica, con desarrollo continuo, cambiante e incompleto. -Hay una nica e importante presuposicin subyacente a la investigacin fsica: existe una dependencia funcional entre los fenmenos: "El objetivo de la investigacin es establecer el modo de conexin de los elementos...que estn interconectados en relaciones de variable, evanescencia y permanencia".2 -No hay sensaciones a las cuales les corresponda una cosa exterior diferente. Estos elementos estn "fuera" o "dentro" de acuerdo a la ley en la cual, en un determinado momento, son visualizados. -Las leyes de la fsica son leyes de dependencia funcional, por lo que causa y efecto devienen superfluos.

(D) Conocimiento y adaptacin -El conocimiento es la principal herramienta de adaptacin. Esto es as tanto para el conocimiento vulgar como para el cientfico (entre los cuales hay continuidad). Ambos tienen como objetivo comn facilitar nuestra adaptacin a los hechos y a otros pensamientos, lo que requiere clarificacin de pensamientos, eliminacin de contradicciones, para lo cual es vital la sistematicidad deductiva, etc. -En tanto colaboran para la adaptacin, el conocimiento vulgar y el cientfico estn gobernados por la mxima suprema de los procesos adaptativos: el esfuerzo por la realizacin de lo econmico. La mente humana tiene que proceder econmicamente porque no puede conocer el mundo exhaustivamente. -Tanto la fortaleza como la debilidad de la ciencia radican justamente en tal carcter econmico ineludible. -La distancia entre pensamientos y hechos puede ser reducida continuamente. Estas tesis definitorias de la postura epistemolgica de Mach muestran claramente la dificultad para caracterizar la misma de acuerdo a las dicotomas tradicionales como realismo versus instrumentalismo. Creemos que Mach no es ni realista metafsico, ni instrumentalista. Segn Mach, nuestro conocimiento intenta referirse a lo real, reducido en su postura a los elementos y sus interrelaciones. Adems, Mach jams neg el
2

E. Mach (1897, 14).

carcter explicativo de la ciencia. La diferencia con otros autores radicaba en la respuesta a la pregunta "qu entendemos por real"? Para Mach, la experiencia es la nica categora ontolgicamente significativa (no-realismo metafsico). Adems, mucho de lo que dice Mach suena como no instrumentalista: la ciencia expresa conexiones y "cuando estas conexiones estn expresadas en conceptos las llamamos leyes".3 Es decir que tales leyes tienen status cognitivo; son verdaderas en el sentido de referir a conexiones existentes. Pero, ello no basta para poder hablar de postura realista, porque, por ejemplo, a pesar de referir a conexiones entre elementos, no expresan relaciones causales debido al rechazo de Mach del concepto de causa al que considera como metafsico. Es an ms importante, en contra de cualquier versin de realismo cientfico, que Mach no acepta la postulacin de ningn orbe extra-fenomnico en su lenguaje, de orden alguno ms all de los elementos. Por ltimo, creemos adecuado distinguir cuatro etapas, al menos, en las variaciones de presencia de Mach en Einstein (o acerca de cunto de Mach haba en Einstein y cunto no): (1) La versin ms machiana en la Teora Especial de la Relatividad, (2) en la correspondencia Einstein-Mach (1909-1913), (3) en la Teora General de la Relatividad y en las respuestas de Einstein, circa 1921-22, al distanciamiento de Mach respecto de su temprana aceptacin de la Teora de la Relatividad, y (4) la postura de Einstein acerca de Mach y de su influencia en su obra, cuando Einstein endurece su actitud antipositivista durante y luego de su intercambio con Bohr y Heisenberg en donde rechaz explcita e implcitamente a la mayora de las tesis machianas, incluso aquellas que haba aceptado en un principio.

II. Mach en la Teora Especial de la Relatividad Einstein afirm que previamente a escribir su trabajo sobre relatividad especial, haba estudiado a Kirchhoff, Helmholtz, Hertz, Boltzmann, Poincar, Lorentz, y Mach.4

E. Mach (1895, 191). Hay al menos tres actitudes bsicas acerca de la influencia de Mach en la Teora de la Relatividad. Para algunos, como K. Schaffner (1974), dicha influencia es enorme; para otros, como E. Zahar (1989), la misma es
4

En su Autobiografa, Einstein seala enfticamente que La Ciencia de la Mecnica (Mach) "lo haba despertado de su fe dogmtica" en la "mecnica como la base ltima de todo pensamiento fsico" y agrega que "este libro ejerci una profunda influencia sobre m mientras era estudiante... [especialmente] la posicin epistemolgica de Mach me influy enormemente". En verdad, Einstein haba ledo vidamente a Mach en sus aos de estudiante. As, por ejemplo, Einstein reconoce que en 1897 o 1898 su ex-estudiante y colega en la Oficina de patentes de Berna cuando escribi su trabajo sobre relatividad especial, Michele Besso, lo haba incitado a que leyera a Mach. Mach, segn Einstein, no slo lo influy por su filosofa sino tambin por su crtica a los fundamentos de la fsica. Einstein acept la crtica devastadora de Mach a la nocin de espacio absoluto que, segn Mach, era "una monstruosidad conceptual" por ser una cosa puramente de pensamiento que no puede ser sealada en la experiencia. Desde esa crtica en La ciencia de la mecnica, el programa de Mach fue eliminar todas las ideas metafsicas de la ciencia; de ah que en el Prefacio del libro afirme que la intencin del mismo es antimetafsica. La influencia de Mach en los fsicos a fines del siglo XIX era notable. Para ellos, las teoras ms sofisticadas deban tratar slo de las relaciones entre cantidades observables de modo econmico, en vez de explicar los fenmenos en trminos de entidades inobservables. En la terminologa de la poca ello significaba que las teoras deban adoptar una perspectiva fenomenolgica. Es de destacar que muchos aos ms tarde, al reflexionar sobre los tipos de teoras en el desarrollo de la fsica, Einstein distingue entre teoras fenomenolgicas (o de principios) y constructivas, y reconoce que la teora de la relatividad especial era una teora fenomenolgica en el sentido machiano.5

escasa e irrelevante, mientra que otros, como G. Holton (1973) evalan ms equilibradamente los elementos machianos y no machianos presentes en ambas versiones de la teora de la relatividad. Nuestra interpretacin es ms cercana a la de Holton, pero enfatizando con ms detalle la presencia de distintos momentos cruciales de cambio acerca de la postura de Einstein sobre la influencia de Mach y remarcando ms detalladamente los elementos machianos y no machianos en cada etapa. 5 Einstein sostena en ese entonces, cuando polemizaba sobre mecnica cuntica, que la historia de la fsica avanza a travs de teoras constructivas, las que requieren explicaciones de los fenmenos desde niveles ontolgicos no-fenomnicos, exigiendo ello para una aceptable mecnica cuntica. Esto pone de relieve algo obvio: en esa poca Einstein haba abandonado ya gran parte del ncleo epistemolgico de la obra de Mach que haba sido crucial al principio de su produccin intelectual.

10

Hubo otras influencias en Einstein conducentes a su primer trabajo sobre relatividad: Maxwell, Poincar, Lorentz y, especialmente, su maestro August Foppl, quien se consideraba fiel a la posicin de Kirchhoff, Hertz y Mach. No extraa pues que Foppl fuera profundamente antimetafsico y que sostuviera que haba que revisar las nociones recibidas. Como consecuencia, l consideraba la necesidad de rechazar la nocin de espacio vaco por no estar sujeta a experiencia posible alguna, aunque no estaba dispuesto a abandonar las nociones de ter y movimiento absoluto. Einstein estudi a Helmholtz, Kirchhoff, Boltzmann y Hertz a travs de Foppl. Adentrndonos ahora en el trabajo mismo sobre Relatividad Especial de 1905, la influencia de Mach est presente desde los primeros prrafos. As, Einstein, luego de referirse a la asimetra entre las ecuaciones cuando el conductor o el magneto estn en movimiento, ejemplo que toma de su maestro Foppl termina dicha seccin introductoria desechando las nociones de movimiento absoluto y ter, ambas explcitamente rechazadas por Mach. Adems, si nos preguntsemos por el enfoque metodolgico del trabajo, la respuesta adecuada es la de L. Infeld, quien contest que el trabajo de 1905 sobre relatividad es bsicamente de anlisis crtico de conceptos, algo bsico e imprescindible en el enfoque epistemolgico de Mach. Si nos preguntsemos, adems, por el tema-contribucin central del trabajo, la respuesta sera que es una indagacin acerca de cmo lograr un nuevo punto de vista en nuestras concepciones de espacio y tiempo, algo imprescindible luego de la crtica de Mach a la nocin de espacio absoluto. Si, ms centralmente, nos preguntsemos por el uso explcito de ideas machianas, responderamos que ciertas nociones centrales con consecuencias de renovacin radical como la de "simultaneidad de eventos", siguen las pautas machianas de anlisis de conceptos. As Ph. Frank ha sealado que "la definicin de simultaneidad en la teora especial de la relatividad est basada en el requisito machiano de que cada enunciado en fsica tiene que establecer relaciones entre cantidades observables...No cabe duda de que el requisito de Mach...era de gran valor heurstico para Einstein".6

Ph. Frank (1988, 272-3).

11

La descripcin de eventos simultneos es crucial para introducir nociones imprescindibles. As, Einstein propone que "el tiempo de un evento es aqul que es dado simultneamente con el evento por un reloj estacionario ubicado en el lugar del evento".7 Anlogamente, para el lugar de un evento o coordenada espacial. Ambas nociones, al estilo machiano, son significativas slo si son parte de nuestra experiencia sensorial cuando estn sujetas a medicin (por ejemplo, para el caso de 'lugar' por barras de medicin presentes en la ocasin al mismo tiempo). Mach reconoci incluso hasta 1910 que estaba totalmente de acuerdo con la Teora Especial de la Relatividad y, particularmente con su base filosfica. En 1911 Mach firm un Manifiesto llamando a la creacin de una sociedad de filosofa positivista. Entre los firmantes, adems de Mach, estaban Hilbert, Klein, Freud y Einstein. Esto enfatiza que Einstein abandon muy gradualmente su punto de vista con fuertes tintes machianos, de 1905. Sin embargo, ya en 1905 hay anticipaciones no-machianas. Por ejemplo, Einstein se distancia de Mach en el concepto de ley. Las leyes de la fsica parecen constituir la estructura que gobierna el modo en que se organizan los eventos. Adems, ya en el segundo prrafo del trabajo de relatividad especial hay postuladas dos hiptesis (constancia de la velocidad de la luz e invariancia de las leyes de la fsica), que no podan ni podran estar confirmadas empricamente de modo directo. Ello es consistente con el reconocimiento de Einstein de que "poco despus de 1900 ... se dio cuenta de la imposibilidad de descubrir las leyes verdaderas por medio de esfuerzos constructivos basados en los hechos conocidos.8 Un aspecto importante del distanciamiento entre Einstein y Mach lo constituye el desarrollo de la Teora Especial de la Relatividad en la forma de una geometra tetradimensional (Minkowski, 1907). Mach no estaba en desacuerdo pero no consideraba esenciales para la fsica los espacios de distintas dimensiones. Muy especialmente, disenta con hacer del mundo tetradimensional de la fsica el mundo in toto, es decir, hacer del mundo de los hechos fsicos la totalidad del mundo, porque la biologa, segn Mach, pertenece esencialmente a la totalidad del mundo. La razn principal para que Mach no simpatizara con la versin de Minkowski era que considerar al espacio y tiempo como esencialmente unidos involucra el

7 8

A. Einstein, trabajo original de relatividad especial, p. 894. A. Einstein, "Autobiographical Notes" en (1988, 3-94), op. cit., p. 53.

12

abandono del espacio experiencial y del tiempo experiencial. Esto, a su vez, ataca las races de una fsica de las sensaciones-elementos. Es ms: Minkowski sostiene que espacio y tiempo, en tanto separados se desvanecen en sombras, y lo que realmente subsiste es slo un mundo en s con elementos definidos matemticamente con componentes imaginarias. Ello hace que nada quede del mundo de Mach compuesto por elementos-sensaciones, cuyas verdades elementales se dan en el plano de la experiencia directa, en el espacio y el tiempo ordinarios. Y se pasaba a un modelo del mundo formalista, matematizado en una unin espacio-tiempo no accesible directamente en las sensaciones. Todo esto separ a Mach y Einstein antes de que ellos mismos se percataran de ello.

III. La correspondencia Einstein-Mach (1908-1913) En verdad, la mayora son cartas de Einstein a Mach. Mach, en 1909, en el Prefacio a la segunda edicin de Conservacin de la Energa afirmaba: "Yo suscribo el principio de relatividad, que es firmemente aceptado en mi Mecnica y en mi Teora del Calor". Es sabido que Einstein simpatizaba desde el principio con el realismo de Planck. Su primera carta a Mach reconociendo su influencia en la teora de la relatividad implicaba un momentneo alejamiento de Planck (a quien iba a retornar epistemolgicamente luego de 1921). La respuesta de Mach a esta primera carta de Einstein se perdi, pero Einstein reconoca que era una carta amigable de aprobacin. En su segunda carta a Mach, Einstein muestra que ya estaba trabajando en relatividad general y enfatiza que Planck, por ese entonces involucrado en una fuerte polmica con Mach, parece no slo no comprender a Mach, sino que tambin rechaza sus propuestas sobre relatividad general. En la ltima carta (25 de junio de 1913), Einstein le informa a Mach que le haba enviado ya su ltima publicacin sobre relatividad y gravitacin, y le enfatiza lo que para l era, en ese momento, una coincidencia con Mach: "la inercia tiene su origen en una suerte de interaccin mutua entre los cuerpos, totalmente en el sentido de la crtica de Mach al experimento de Newton (bucket)".

13

Sin embargo, y ms all de tal sutilsima afirmacin, Einstein comenzaba a ser ms y ms consciente de que la relatividad general requera epistemolgicamente alejarse del fenomenalismo-sensacionista de Mach. Mach, a su vez, en 1913, haba expresado ya pblicamente su rechazo a la teora de la relatividad. A partir de entonces, Mach estar cada vez menos en Einstein.

IV. Mach en la Teora General de la Relatividad El requisito machiano de que todo enunciado fsico debe establecer relaciones entre cantidades observables aparece cuando Einstein comienza su teora de la gravedad preguntando cules son las condiciones responsables del achatamiento de una esfera lquida en rotacin. Mach haba sostenido que la causa del achatamiento no estaba en la rotacin de la esfera en el espacio vaco, sino en la rotacin con respecto a algo material y, por lo tanto, respecto de cuerpos observables. Pero las coincidencias con Mach no van ms all de ello. Einstein se percat, al desarrollar su teora de la relatividad general, de que deba alejarse del requisito de que cada enunciado de la fsica deba ser directamente traducible a relaciones entre cantidades observables. En verdad, en la teora general de la relatividad los enunciados generales de la fsica son relaciones entre smbolos (coordenadas generales, potenciales gravitacionales), de los que se pueden obtener conclusiones traducibles a enunciados sobre cantidades observables. Por lo tanto, es ahora ms obvio que nunca para Einstein que las leyes fundamentales de la fsica no pueden ni deben ser formuladas de modo de contener slo conceptos que pudieran ser definidos por observacin directa. Adems, la lectura del trabajo de 1915 sobre relatividad general muestra, cosa que Einstein despus reconoci explcitamente en diversas oportunidades, que l exiga dos criterios bsicos: consistencia lgica y simplicidad, por una parte, y acuerdo con los hechos observados, por la otra; es decir, un criterio lgico y uno emprico, lo que haca totalmente irrelevante la cuestin acerca de por medio de qu conceptos o smbolos se formulasen los principios.

14

En el trabajo sobre relatividad general, como l mismo lo reconoce en 1918, Einstein difiere de Mach acerca de la nocin de 'hecho'. La velocidad de la luz, la primera ley de Newton, la validez de las ecuaciones de Maxwell, la equivalencia entre masa inercial y masa gravitatoria, son mencionadas como hechos.9 Los hechos no son, pues, meros complejos de sensaciones. Pero, hasta la muerte de Mach (1916) e incluso hasta 1921, Einstein declaraba ser discpulo de Mach. Ms adelante, al recordar esta poca cercana a la publicacin del trabajo de relatividad general, no se consideraba de la misma manera. Por el contrario, afirmaba cunto se haba separado de Mach al escribir dicho trabajo. Mach, a su vez, ya en 1913 en el Prefacio de sus Principios de ptica Fsica, afirmaba que se vea obligado "a cancelar su aprobacin de la Teora de la Relatividad" a la que consideraba "ms y ms dogmtica". El alejamiento explcito y definitivo, por parte de Einstein, se produce en la conferencia del 6 de abril de 1922, en donde calific a Mach como "un filsofo deplorable", agregando que "el sistema de Mach estudia las relaciones existentes entre los datos de la experiencia; para Mach la ciencia es la totalidad de dichas relaciones. Tal punto de vista est equivocado y, de hecho, lo que Mach ha logrado es hacer un catlogo, pero no un sistema".10 Desde entonces, Einstein no perdi oportunidad de enfatizar la enorme distancia filosfica que lo separaba de Mach. Por ejemplo, el 24 de enero de 1938 le escribe a Cornelius Lanczos: "Viniendo del empirismo crtico del tipo de Mach, fui transformado por el problema de la gravitacin en un creyente racionalista, o sea en uno que busca la fuente confiable de la verdad en la simplicidad matemtica ... lo verdadero fsicamente es lgicamente simple, o sea, tiene unidad en su fundamento". Tal racionalismo es inconsistente con las tesis filosficas de Mach del comienzo (involucran, en trminos de Mach, presupuestos metafsicos). Consistente con ello, Einstein vuelve a acercarse a Planck, de quien aceptaba sus dos tesis antipositivistas: (1) Hay un mundo real exterior que existe independientemente de nuestro modo de conocerlo, y (2) tal mundo real no es directamente cognoscible.

Vase, por ejemplo, la carta a Michele Besso del 28 de agosto de 1918. A. Einstein., Nature, 112, 2807 (1923): 253. Tal catlogo de meros datos de la experiencia era, segn Einstein, lo opuesto a lo que l entenda por una teora realista.
10

15

Tales afirmaciones, si bien alejan definitivamente a Einstein de Mach, no lo hacen clara y coherentemente un realista cientfico.11 En 1948, Einstein fue mucho ms detallado acerca de sus divergencias con Mach: "Su debilidad radica en que crea que la ciencia radica en la mera ordenacin del material emprico; esto es, l no reconoca el elemento libremente construdo en la forma de conceptos. Crea, en cierto modo, que las teoras surgen mediante descubrimientos y no mediante invenciones. Lleg incluso a considerar a las sensaciones como los ladrillos bsicos del mundo real, mediante lo cual l crea poder superar la diferencia entre psicologa y fsica. Si hubiera llevado esto hasta sus ltimas consecuencias, l tendra que haber rechazado no slo el atomismo sino tambin la idea de una realidad fsica." 12 En esta notable cita estn rechazadas ahora ms clara y enfticamente todas las tesis machianas citadas al comienzo del presente trabajo. Por si ello fuera poco, Einstein agrega en la misma carta que no le resulta claro cmo las ideas de Mach pudieron haber influenciado su propio trabajo, contra su repetido reconocimiento de la gran influencia de Mach.

V. Mach en Einstein luego de 1927? Si tuviramos que proponer una de las fechas-bisagras del distanciamiento final de Einstein respecto de Mach enfatizaramos la de 1927. Este ltimo es el ao en que Heisenberg presenta su principio de indeterminacin al que Einstein siempre objet epistemolgicamente porque significaba, segn l, una ruptura inaceptable con ideales de la fsica: la objetividad, por ingerencia de la interaccin objeto-aparato de medicin en la caracterizacin del objeto estudiado, la imposibilidad de representar en fsica a las cosas tal cual son, lo que obliga a concebir el conocimiento de la fsica como conocimiento de meros fenmenos, y la necesidad de limitar al macro-mundo la validez del principio de causalidad. Es decir que Einstein se opona, por aadidura, a la presencia de ingredientes machianos en la interpretacin que l criticaba de la mecnica cuntica, luego llamada interpretacin de Copenhague. La consistente, creciente, y

11 12

Vase, por ejemplo, A. Fine (1986, 86-111). Carta a Michele Besso (1948).

16

nunca abandonada postura crtica de Einstein respecto de dicha interpretacin de la mecnica cuntica involucraba un creciente, consistente y nunca abandonado alejamiento de Einstein respecto de Mach, tal como lo certifican sus afirmaciones de 1938 y 1948 citadas en el acpite anterior. Otro de los pilares de dicha interpretacin que Heisenberg, aunque con diferencias, comparta con Bohr, Born, Pauli y Rosenfeld, es la tesis de complementariedad de Bohr. Bohr us la expresin "complementariedad" aplicndola a descripciones, mediciones, fenmenos, etc. La necesidad de hablar de descripciones complementarias se debe a la presencia ineludible de h o cuanto de accin a nivel atmico y subatmico, Heisenberg. Decir que D1 y D2 son complementarias es afirmar que cada una de ellas es incompleta e incompletable, aunque, en conjunto, sean exhaustivas. O sea, D1 y D2 agotan todo conocimiento expresable representativamente y sin ambigedad acerca de, por ejemplo, la posicin (D1) de una partcula y el momento (D2) de la misma "que no pueden ser abarcables dentro de una descripcin nica" (porque la medicin precisa de la posicin excluye la posibilidad de la descripcin precisa del momento en la misma situacin experimental, lo que hace necesaria otra situacin experimental en la que se describa con precisin el momento pero en la que no ha de ser posible una descripcin precisa de la posicin). D1 y D2 son necesarias para dar una versin fsica de una determinada partcula en la que se diga todo lo que se puede decir y slo lo que se puede decir sin ambigedad, para lo cual era imprescindible, segn Bohr, utilizar exclusivamente conceptos de la fsica clsica, los nicos que pueden ser entendidos clara y no ambiguamente en toda comunicacin. Por supuesto, subyace a todo ello, tal como Einstein lo percibi desde el comienzo, una postura extremadamente empirista-operacionalista que reduce el ser a lo que puede ser percibido y operacionalmente medido; o sea el ser de la realidad fsica se identifica con la experiencia fenomnica de la misma. Adems, Einstein disenta en cuanto a la prioridad e imprescindibilidad del vocabulario de la fsica clsica, para proponer hiptesis y leyes de la fsica. As, por ejemplo, Einstein rechaz siempre, la tesis de complementariedad: las descripciones que encuentra su expresin en el formalismo de la mecnica cuntica en las relaciones de indeterminacin de

17

complementarias no pueden ser slo y todo lo que puede establecerse tericamente en fsica. Todo ello presupone una clara postura de Einstein acerca del objetivo de la fsica totalmente opuesta a la de la interpretacin de Copenhague y, por aadidura, a la posicin de Mach al respecto. En su Autobiografa, Einstein afirma que "la fsica es un intento de captar conceptualmente la realidad tal cual es independientemente del acto de ser observada."13 Einstein, a diferencia tanto de Mach como de los miembros de la interpretacin de Copenhague, cree que es posible, basndose en los siempre logrados intentos de abarcamiento y unificacin llevados a cabo en el pasado, pasar a un nivel subyacente al fenomnico (o a un nivel subyacente al de la realidad cuntica). Este movimiento ms all de la realidad fenomnica fue siempre anatema, tanto para Mach como posteriormente para Bohr, Heisenberg, y otros. Para estos ltimos ello implicaba cometer el pecado mortal de apelar a la metafsica. Einstein siempre ironiz, luego de 1927, acerca de la actitud anti-metafsica a la que consider insostenible porque "conduce a lo mismo que el principio de Berkeley esse est percipii ".14 Negar la pertinencia de la metafsica en la actividad fsica terica es, tal como l sostiene en su crtica a Mach, "negar el carcter esencialmente constructivo y especulativo del pensamiento, y especialmente del pensamiento cientfico".15 Einstein explicit algunos supuestos metafsicos que l asuma para poder explicar la posibilidad de acceso al mundo real a travs de la investigacin cientfica. Entre otros, siempre mencionaba "lo que Leibniz describi como una armona preestablecida" entre el mundo de las cosas y el de nuestras construcciones tericas. Ello, en la marcha de la ciencia, daba lugar a un aumento en la unidad de los fundamentos. El otro supuesto metafsico que Einstein siempre menciona es el de la simplicidad de la naturaleza, lo que justifica su reiterada decisin de adoptar como criterio de seleccin de hiptesis y teoras a la ms simple entre las empricamente viables.

13 14

A. Einstein (1988, 3-94). A. Einstein (1988, 667). 15 A. Einstein (1988, 21).

18

De ah que Einstein afirme que "todo verdadero terico es una suerte de metafsico domesticado, no importando cun 'puro positivista' l se imagine ser".16 Es difcil imaginar postura ms anti-machiana.

VI. Una mirada retrospectiva desde el punto de vista del oportunismo epistemolgico Parece sensato concluir que en el largo peregrinaje de Einstein a travs de su obra no hay claramente demarcadas lneas divisorias en relacin a la influencia o no influencia de Mach en dicha obra, aunque hay ciertas fechas-mojones en donde es evidente la presencia de cambios relevantes. Como, por ejemplo, (i) antes de 1905, (ii) en 1905, (iii) entre 1905 y 1915, (iv) de 1915 a 1922, donde en este ltimo ao se produce un claro y explcito abandono de Einstein de la posicin de Mach, (v) 19271930 en donde comienza su discusin con Bohr y Heisenberg, la que involucra un alejamiento de Mach, (vi) posterior a 1935, ao de su famoso trabajo en colaboracin con Podolsky y Rosen proponiendo la incompletitud de la mecnica cuntica, a partir del cual enfatiza sus profundas diferencias con Mach, como en los trabajos de 1938 y 1948, las que no van a cambiar hasta su muerte (vase el Apndice para una sinopsis general en trminos de diferentes temas). En verdad, tal peregrinaje lo es de un alejamiento gradual, con algunos saltos cualitativos como los indicados, y provocados especialmente por tener que adoptar la posicin filosfica ms adecuada para algn cambio cientfico producido en esa poca. Los cambios en su posicin acerca de Mach no son puros ni unilaterales. Creemos que Einstein nunca fue estrictamente machiano (concepcin de las leyes cientficas como no reducibles a correlaciones entre observables, nfasis en los cambios revolucionarios que Mach nunca sobredimension como tales, su desacuerdo con el anti-atomismo machiano, etc.). Aunque, por supuesto, siempre, con excepcin de su alejamiento final, le dio importancia al anlisis de conceptos y principios, al abandono de nociones newtonianas inaceptables para Mach. Es necesario sealar, adems, que Mach reconoci antes que Einstein, ya poco

16

A. Einstein (1982, 337).

19

despus de 1910, que Einstein haba dejado atrs su empirismo crtico de corte machiano. Tampoco hay que dejar de reconocer que existen tensiones obvias entre lo que Einstein dice en una poca (por ejemplo, entre 1915 y 1921) y lo que dice de esa poca aos ms tarde al reconstruir su postura de ese momento; la tendencia es que al hacer dicha reconstruccin tiende a enfatizar su alejamiento de Mach. No hay duda, adems, de que hay en el desarrollo en el tiempo de la postura epistemolgica de Einstein una tendencia general de alejamiento de Mach, especialmente despus de la teora general de la relatividad, cosa que se exacerb a partir de su crtica a la interpretacin de Copenhague de la mecnica cuntica. Por sobre todo, hay una constante indudable: en cada momento Einstein tom de distintos filsofos y corrientes epistemolgicas lo que le convena para dar cuenta de la postura epistemolgica ms adecuada para explicar la situacin cientfica de ese momento. Ello es lo que Einstein sagazmente rotul 'oportunismo epistemolgico': "los cientficos, puestos a filosofar, deben parecer al epistemlogo sistemtico como oportunistas usurpadores [por ir adoptando posturas epistemolgicas que van variando segn las necesidades cientficas del momento]".17 Ello involucra, adems, un claro reconocimiento por parte de Einstein de que "hay una relacin recproca entre epistemologa y ciencia" pues es obvio para l, tal como lo confirman sus cambios epistemolgicos respecto de Mach, que las cuestiones epistemolgicas estn fuertemente basadas en los problemas que presentaba la ciencia del momento.18 A vuelo de pjaro, tal como Einstein lo reconoci, "su posicin contiene elementos de empirismo y racionalismo extremo". Creemos que lo que vara en distintos momentos, y por razones de la marcha de la investigacin cientfica del mismo Einstein, es el peso relativo de ambos componentes. De ah que haya elementos machianos ms o menos intensos en cada poca, con tendencia a su disminucin a lo largo de los aos. No puede dejar de mencionarse el notable impacto que tuvo en el desarrollo mismo de la filosofa de las ciencias del siglo XX la relacin "Mach en Einstein". Tal

17 18

A. Einstein (1988, 683). Ibid.

20

como Ph. Frank lo ha sealado, el positivismo lgico circa 1920-29 fue el resultado de tratar de adaptar la postura de Mach a los mtodos de la teora general de la relatividad.19 Se trat de proponer una filosofa de las ciencias acorde con los nuevos desarrollos en fsica terica. Los principios de la fsica no contenan slo conceptos como 'rojo', 'caliente', etc., que eran llamados "trminos observacionales". Los principios, en cambio, eran concebidos como producto de la imaginacin libre humana y podan contener cualquier trmino abstracto o smbolo. Sin embargo, sigue diciendo Frank, tales principios no podan ser validados apelando a la imaginacin, o a la simplicidad lgica. Ellos slo podan ser considerados 'verdaderos' si los enunciados acerca de observaciones derivados como conclusiones a partir de ellos eran confirmados por la experiencia. Esto parece estar de acuerdo con el modo en que Einstein "ancl" su teora de la gravitacin en la base slida de hechos observables derivando fenmenos como los del corrimiento hacia el rojo de las lneas espectrales, etc. Y ocurre que, cuando leemos textos de Einstein posteriores al Crculo de Viena (como sus contribuciones al volumen Schilpp), su propuesta acerca de sistemas cientficos para que no degeneren en metafsica es consistente con la descripcin de los positivistas, la cual, como Frank propone, estaba inspirada en la postura de Einstein. Esto pone en evidencia, otra vez, la indudable interaccin e influencia mutua siempre enfatizada por Einstein entre su ciencia y su filosofa. Debe adems remarcarse, algo que Frank olvida mencionar, que Einstein abjur explcitamente de la filosofa general del positivismo lgico, especialmente despus de 1935, justamente por su excesivo horror a la metafsica, lo que le impeda adoptar una versin adecuada de la incidencia de la metafsica en ciencia y de la naturaleza del trabajo del fsico terico. Por lo tanto, los positivistas lgicos fracasaron en su proyecto de presentar una filosofa de las ciencias fiel a la obra de Einstein pues, en oposicin a Einstein, el positivismo lgico neg rotundamente la incidencia de la metafsica en la fsica debido a su errneo reduccionismo ontolgico (ser, reducido a ser percibido). Einstein siempre abjur del criterio empirista del significado, la llave maestra neopositivista para demarcar ciencia de metafsica. No hay necesidad de tal

19

Ph. Frank (1988, 243-268).

21

demarcacin, de acuerdo a Einstein. Por el contrario, es conveniente establecer siempre dnde y cmo la metafsica interviene en la obra del fsico. El oportunismo epistemolgico de Einstein nos invita tambin a comprender el fracaso de todo intento de rotular con algn "ismo" su postura epistemolgica, desde empirismo pasando por realismo cientfico hasta realismo crtico o motivacional.20 Estrictamente, ninguno de ellos se ajusta a su postura como un todo, especialmente porque fue cambiando oportunamente. Siempre se puede utilizar algn texto para refutar el "ismo" que se pretenda imponer. Adems, sea cual sea el momento, hay en l aspectos que no responden exclusivamente a una sola de las posturas epistemolgicas mencionadas para elucidar el status cognitivo de una posicin cientfica acerca del mundo fsico. De ah que lo nico pertinente es indicar en cada caso cules son los distintos ingredientes epistemolgicos de la posicin de un determinado cientfico u obra filosfica en un determinado momento sin pretender alcanzar una postura monista, perenne, incambiable y abarcadora. Tal actitud constituir el ms riguroso tributo a la sagaz afirmacin de Einstein: " la epistemologa sin contacto con la ciencia deviene un esquema vaco. La ciencia sin la epistemologa es primitiva y confusa".21 El carcter cambiante de una postura cientfica es el mejor garante del carcter utpico inadecuado de proponer una versin filosfica nica y abarcadora de la correspondiente

Por ejemplo, Planck, Popper, Bunge, entre otros, visualizaron a Einstein como realista cientfico, segn el cual las leyes corresponden a regularidades en los hechos del mundo y donde la verdad es entendida como correspondencia, enunciado por enunciado, con los hechos. Fine, en cambio, rechaza tal interpretacin realista extrema y propone que se lo caracterice como "realismo motivacional", segn el cual su compromiso con el realismo no se extiende ms all de su prosecucin de teoras realistas, o sea, de teoras organizadas alrededor de un modelo conceptual de un dominio fctico independiente del observador, modelo que abarque la totalidad de los datos empricos disponibles, proveyndonos de una representacin causal e independiente del observador. Todos estos rasgos no deben ser entendidos como un conjunto de rasgos de la naturaleza sino como una familia de restricciones a las teoras utilizadas para explicarla. El realismo debe ser entendido, en Einstein, como un programa para construir teoras de un determinado tipo. Tal realismo debe operar como una fuerza motivacional para construir tal tipo de teoras, que incite a los cientficos a construir teoras en contraste con el programa positivista. Que todo ello produjera teoras confirmadas y conocimiento, fue visto por Einstein como un milagro (carta de 1952 a Solovine). Fine agrega que "este realismo motivacional es un modo de circunscribir el milagro". Otros rotularon a su realismo como estructural, crtico, incluso con ingredientes kantianos, y en otras versiones como estrictamente anti-kantiano, etc. Todas pecan de ser versiones unilaterales y pretensiosamente omnicomprensivas. 21 A. Einstein (1988, 684).

20

22

aproximacin epistemolgica. La historia fluctuante de "Mach en Einstein" es un ejemplo paradigmtico de tal imposibilidad.

23

Bibliografa Einstein, A. (1951), The Principle of Relativity. New York: Dover Publ. Inc. Einstein, A. (1982), Ideas and Opinions. New York: Crown Publishers. Einstein, A. (1988), "Autobiographical Notes", en P. Schilpp, ed. Albert Einstein. Philosopher-Scientist. La Salle, Illinois: Open Court-London: Cambridge University Press, 3-94. Einstein, A. (1988), "Reply to Criticisms", en P. Schilpp, ed. op. cit., 665-668. Einstein, A., B. Podolsky, L. Rosen. (1935). "Can Quantum Mechanical Description of Physical Reality Be Complete?", Physical Review, 47, 777-780. Fine, A. (1986), The Shaky Game: Einstein, Realism and the Quantum Theory. Chicago: University of Chicago Press. Frank, Ph. (1988), "Einstein, Mach, and Logical Positivism" en P. Schilpp, ed. op. cit., 269-286. Holton, G. (1975), "Mach, Einstein and the Search for Reality", en Thematic Origins of Scientific Thought. Kepler to Einstein. Cambridge, Mass-London: Harvard University Press, 219-260. Mach, E. (1892), The Science of Mechanics. Chicago, Open Court. Mach, E. (1895), Popular Scientific Lectures. Chicago: Open Court. Mach, E. (1897). The Analysis of Sensations. Chicago: Open Court. Schaffner, K. (1974), "Einstein versus Lorentz: Research Programmes and the Logic of Comparative Theory Evolution", British Journal for the Philosophy of Science, 25. Zahar, E. (1989), "Mach and Einstein", en Einstein's Revolution. A Study in

Heuristic. La Salle, Illinois: Open Court, 123-148.

24

APNDICE 1. Acerca de la Mecnica Mach: Crticas a (i) los conceptos de espacio y tiempo absolutos, (ii) inercia, y (iii) la mecnica como base de la fsica. Fuerte rechazo del atomismo. Einstein (circa 1905): Est de acuerdo con Mach acerca de (i) -(iii). Aceptacin del atomismo. Einstein (despus de 1915): No hay cambios respecto de 1905. 2. Conceptos y leyes Mach: Los conceptos son concebidos como smbolos del mundo de la experiencia. Refieren a complejos de elementos (sensaciones). Todo lo hecho con ellos permanece dentro de la experiencia; tiene connotaciones operacionalistas. Las leyes son agregados econmicos de experiencias individuales que establecen relaciones de dependencia funcional. El conocimiento se expande por similaridad y analoga. Einstein (circa 1905): Los conceptos, al menos algunos de ellos, son creaciones libres de la mente humana. Hay aspectos operacionalistas en la formacin de ciertos conceptos (simultaneidad). Las leyes no son entendidas como meras relaciones de dependencia funcional. Tienen valor estructural. Refieren a algo distinto que meras experiencias. Einstein (luego de 1915): nfasis creciente en el carcter creativo-libre de los conceptos. No operacionalismo. Referencia ms all de la experiencia. Las leyes refieren a regularidades estructurales, a lo que es objetivo en s. 3. Objetos fsicos Mach: Los objetos fsicos son complejos de colores, sonidos, etc. Nada es postulable ms all o por detrs de ellos. Einstein (circa 1905): Los objetos fsicos no son reducibles a complejos de elementos. Einstein (luego de 1915): Reafirmacin de la no reducibilidad de los objetos fsicos a complejos de elementos. 4. Principio de Mach Mach: La investigacin cientfica consiste en la bsqueda de relaciones de dependencia funcional entre los fenmenos. Causa-efecto es reducible a una relacin de dependencia funcional. Einstein (circa 1905): Acepta el principio de Mach de modo no reduccionista: deben buscarse relaciones funcionales, pero las leyes son ms que ello. Tampoco se acepta la reducibilidad de la relacin causa-efecto a una mera dependencia funcional. Einstein (luego de 1915): Hay cada vez menos nfasis en el Principio de Mach con el consiguiente robustecimiento del fuerte carcter ntico de la relacin causa-efecto. 5. Economa, simplicidad, y unidad. Mach: Acento en la economa, aunque exclusivamente a nivel fenomnico (en conceptos y leyes exclusivamente a ese nivel). Einstein (circa 1905): Acento en simplicidad y unidad, sin enfatizar el nivel ontolgico de su validez. Einstein (luego de 1915): Simplicidad y unidad tienen ahora connotaciones ontolgicas ms all de lo meramente fenomnico. 6. Fsica e historia Mach: La fsica, especialmente si se pone el acento en sus problemas, es relativa al momento histrico. Pero Mach enfatiza los principios que son vlidos a travs de toda la historia (como nexos entre los distintos momentos de ella). Einstein (circa 1905): No hay tal nfasis en la continuidad de la fsica a travs de sus principios. Se sobredimensiona la necesidad de rupturas no acumulativas. Einstein (luego de 1915): Se pone el acento en lo que es vlido ms all de las circunstancias histricas, y en las rupturas, a la vez que en la necesidad de abandonar ciertos principios.

7. Objetivo de la ciencia

25

Mach: Descripcin ideal de la experiencia (nuestras leyes cientficas describen hechos, lo que significa que cada enunciado cientfico describe directamente nuestra experiencia). Einstein (circa 1905): El objetivo de la ciencia es explicar adecuadamente, lo cual no requiere descripcin directa de los hechos de la experiencia. Einstein (luego de 1915): El objetivo es la representacin y explicacin del mundo exterior real. Las leyes explicativas refieren la estructura racional de dicho mundo. 8. La fsica y las otras ciencias Mach: La fsica tiene continuidad temtica y explicativa con la fisiologa y la psicologa. Todas ellas estn frreamente relacionadas a colaborar con la adaptacin, y por ende son funcionales a la evolucin. Einstein (circa 1905): La fsica se autosostiene, sin relacin con la fisiologa y la psicologa, aunque est relacionada con la epistemologa. O sea, no est necesariamente vinculada a la evolucin. Einstein (luego de 1915): Mayor distanciamiento respecto de la postura de Mach, y, consecuentemente mayor nfasis en lo sostenido en 1905. 9. Fsica y metafsica Mach: Fuerte e incambiable rechazo de la metafsica, especialmente acerca de su incidencia en la fsica. Einstein (circa 1905): No rechazo explcito de la metafsica. Einstein (luego de 1915): La fsica est fuertemente permeada por supuestos metafsicos: armona preestablecida, simplicidad del mundo real, etc. 10. Fsica y filosofa Mach: Filosofa entendida como una interpretacin de los mtodos de la ciencia. Est centrada en la epistemologa. Empirismo fuerte (la experiencia es el nico y decisivo test). No existencia de meta-leyes en el discurso cientfico. Ni instrumentalismo, ni idealismo. Einstein (circa 1905): Filosofa centrada en epistemologa. Existencia de meta-leyes. Empirismo dbil.

Einstein (luego de 1915): Primaca de la ontologa por sobre la epistemologa. Las caractersticas del mundo real determinan el tipo de aproximacin cognoscitiva. Rechazo reiterado de toda forma de positivismo y de toda forma de empirismo exclusivista.

26

LA REDUCCIN Y EL REDUCCIONISMO Jorge Estrella

Resumen
El trabajo propone distinguir diez modos epistmicos diferentes de reduccin: 1) De lo diverso en lo comn: el concepto; 2) De datos en patrones: la ley; 3) Del explanandum en el explanans: la explicacin; 4) De lo legal en el fenmeno: el fenomenismo; 5) Del efecto en la causa: la identidad; 6) De un estado del sistema en su estado anterior: el determinismo; 7) De un nivel fenomnico en otro: emergencia?; 8) De distintas lneas de accin posibles en un patrn: el mtodo; 9) De las propiedades de las partes en las propiedades del todo: reduccionismo 1; 10) De las propiedades del todo en las propiedades de las partes: reduccionismo 2. El escrito aqu presentado abarca las siete primeras formas de reduccin. Las tres restantes, que conforman al reduccionismo, se harn en una segunda entrega.

Abstract
The paper proposes to distinguish ten different epistemic reduction modes: 1) From the diverse in common: the concept; 2) From data in patterns: the law; 3) From the explanandum in the explanans: the explanation; 4) From the legal in the phenomenon: phenomenalism; 5) From the effect in the cause: the identity; 6) From a state of the system in its previous state: determinism; 7) From a phenomenal level to another: emergency?; 8) From different possible lines of action in a pattern: the method; 9) From the properties of the parts in the properties of the whole: reductionism 1; 10) From the properties of the whole in the properties of the parts: reductionism 2. The paper here presented covers the first seven forms of reduction. The remaining three, which form reductionism, will be delivered in a second part.

I. Introduccin: la reduccin como operacin epistmica Quien ha vivido sabe que cualquier momento de su estar ha sido precedido de innumerables das, hechos de horas armadas por minutos y segundos. La fragilidad del instante en que se piense est sostenida por esa amorfa nube de tiempo previo y venidero. Pero por alguna razn los miembros de nuestra especie fueron encontrando inconfortable habitar en ese rincn del presente, siempre fugitivo y slo

26

apoyado en la memoria de lo sido y en la expectativa de lo que vendr. Qu hicimos para saltar esa cerca del presente, el nico tiempo que tenemos y nos tiene? Hecha hace unos 27 mil aos, la Venus de Laussel figura una hembra humana embarazada, sostiene un cuerno con trece marcas. Se trata de una aproximacin al calendario lunar, asociado al perodo de su embarazo? Los arquelogos estn familiarizados con restos primitivos de huesos o piedras que registran esas muescas, indicios quizs de un registro de regularidades en los ciclos lunares. La construccin de cualquier calendario es recurso humano para evadir nuestro confinamiento en el presente. Cmo lo hacemos? Buscando y encontrando alguna regularidad. En ella podemos ubicar cada da como un caso ms del ciclo reiterativo. Ms adelante agregaremos horas, minutos, segundos y porciones ms breves an, para saber el cundo de nuestra estancia en el mundo. Quitamos presencia al presente vivido, ensanchamos nuestro tiempo, equinoccios y solsticios nos socorren para insertar cada da en alguno de los cuatro perodos anuales de nuestro calendario. Quin fui? Quin ser? El pasado y el futuro pierden su condicin difusa cuando podemos meterlos en esa retcula espacial del calendario. Unos pocos nmeros bastan para ese ejercicio de arrinconar la pluralidad sin perfiles de nuestros das en slo algunos puntos que la retcula permite. Antes habamos hecho algo semejante con nuestra insercin en el espacio. El norte y el sur, el este y el oeste de nuestro hbitat nos ayudaron a disear un mapa orientador. Como cualquier animal, trazamos lneas de direccin de nuestros actos haciendo mapas del entorno que nos ha tocado en suerte. El dnde y el cundo, mapas y calendarios, balbuceaban la aparicin de la cultura humana. Con ambas herramientas logrbamos reducir la inabarcable pluralidad de los instantes de nuestras vidas en patrones estables. Los das se organizan en tiempos de (de caza, de siembra, de apareo, de crianza, de ritual, etc.) Nada muy distinto hacen los animales. Salvo esto: la construccin de lenguajes abiertos, que permiten cada vez ms esa comunicacin de lo imaginario. Desde all el hombre nunca est donde est. Con la emergencia de la cultura se ha condenado a rememorar historias o a idear futuros. Hgase un corte imaginario en lo que cada miembro de la colmena humana vive en un instante. Qu hallaremos? Que ninguno est confinado al tiempo presente, que est hablando consigo mismo o con su prjimo. Y qu es el habla sino un alejarse del aqu y del ahora contando algn sucedido o anticipando otro?
27

Extraamente, el aqu y el ahora -metidos en esa camisa de fuerza de mapas y calendarios nacidos desde el habla- se han vuelto ms dciles, ms manejables. Esa fuga en lo imaginario, ese alejarse del presente real, ha mostrado ser una poderosa herramienta adaptativa para insertarnos en ese presente, justamente. No slo la tcnica del lenguaje, sino toda tcnica, ha surgido de esa virtud asombrosa de nuestra especie: la ampliacin del tiempo y del espacio en lo imaginario. Curioso asunto: porque ensanchamos reduciendo. Reducir es contener en lmites estrechos una pluralidad de asuntos. Los mdicos reducen una quebradura. Justamente porque la dispersin astillada del hueso ha ocupado un espacio supernumerario, inadecuado. Los matemticos reducen una ecuacin, porque la nueva expresin mnima contiene lo que las plurales frmulas previas informaban de manera sobreabundante. Si hay algo en el proceder de los jueces que los aleja de la ciencia es su anticuada voluntad de proliferar en folios inabarcables la historia de un juicio. Pese a tan fundamental presencia de la reduccin en nuestra convivencia con el mundo y con los dems, los intelectuales abominan del reduccionismo. Sostienen, con razn, que esa voluntad reductiva conduce a un olvido de la peculiaridad de lo reducido. Pretender, por ejemplo, que cada acto humano tiene como fundamento la libido, o la ideologa social a que se pertenece, o las relaciones de produccin, o la voluntad de poder, o el olvido o memoria de lo sagrado, o el clima, son formas de reduccionismo. Aunque algo de razn tienen todas ellas, dejan escurrir elementos propios de cada acto humano que simplemente no pueden confinarse en la retcula propuesta por cada una. Una pregunta inevitable es, en consecuencia, cundo estamos frente a una reduccin epistmicamente legtima y cundo no? En lo que sigue procurar un anlisis de clases de operacin reductiva. Paso previo para responder dicha pregunta y que nos conducir a un relevamiento de los asuntos centrales de la reduccin. Cuando empleamos la nocin de reduccin solemos olvidar que ella involucra un nmero considerable de tipos diferentes. Sin pretender agotarlos, me detendr aqu en diez modos de reduccin. Asumo que en todos ellos se dan estos tres elementos bsicos: un elemento reductor, otro elemento reducido y un acto en que la operacin se cumple.

28

II. Diez mecanismos de reduccin En lo que sigue examinar estos diez modos epistmicos diferentes de reduccin: 1) De lo diverso en lo comn: el concepto; 2) De datos en patrones: la ley; 3) Del explanandum en el explanans: la explicacin; 4) De lo legal en el fenmeno: el fenomenismo; 5) Del efecto en la causa: la identidad; 6) De un estado del sistema en su estado anterior: el determinismo; 7) De un nivel fenomnico en otro: emergencia?; 8) De distintas lneas de accin posibles en un patrn: el mtodo; 9) De las propiedades de las partes en las propiedades del todo: reduccionismo 1; 10) De las propiedades del todo en las propiedades de las partes: reduccionismo 2.

1- Reduccin de lo diverso en lo comn: el concepto Los conceptos y las imgenes que empleamos en nuestros conocimientos tienen propiedades muy curiosas. Por ejemplo, no estn en parte alguna si hacemos un relevamiento de las cosas que hay en el mundo, pero son instrumentos imprescindibles para ubicarnos y relacionarnos con ese mundo; representan aspectos de lo real recurriendo a la distincin sujeto-predicado (o individuo-clase, o extensin-comprensin, o como se quiera denominar a esa dupla), pero pocos se atrevern a proponer que en el mundo haya equivalentes de sujetos y predicados. La lgica ha venido distinguiendo con buenas razones la extensin y la comprensin como propiedades de los conceptos. La extensin alude a la cantidad de objetos abarcados por el concepto y referidos por l. La comprensin, en cambio, toma en cuenta slo algunas propiedades comunes a esos objetos. Quien ingresa a un bosque y reconoce a un lapacho, puede ejecutar ese reconocimiento porque ha escogido unas pocas caractersticas que ese individuo tiene en comn con otros miembros de la clase. Desde el conocimiento previo de tales caractersticas tpicas del lapacho ha podido reconocer la pertenencia de ese ejemplar que tiene ante s a la clase lapacho. La epistemologa no puede dejar de preguntarse, cmo obtuvo esa persona el conocimiento de las reducidas propiedades comunes a los lapachos? En este punto como en todos los puntos- la filosofa se disgrega en respuestas diferentes. Pero en general esas respuestas pueden clasificarse en dos grupos: a) las que sostienen que slo la experiencia puede ofrecernos dicha informacin; b) las que defienden que para

29

tener tal experiencia es preciso contar con instrumentos previos (a priori) que la hacen posible. La primera respuesta es convincente y si se somete a votacin obtendr amplia mayora democrtica. Pero como ocurre tan a menudo, las mayoras se equivocan. Porque no es la experiencia de muchos lapachos la que ha generado la seleccin de unas pocas propiedades que se presentan siempre en los ejemplares de lapachos. Ms bien esas experiencias diversas han necesitado una capacidad previa para organizarlas. Entre esas capacidades, precisamente, se encuentra la dupla sujetopropiedad, un modelo vaco que -por eso mismo- puede aplicarse a la multitud de experiencias que tenemos en nuestras vidas. Si no contramos con tal esquema organizativo, en qu consistira la experiencia? La neurofisiologa nos informa que consiste en una profusin de viajes sinpticos cuyo sentido -por ahora- no aparece en parte alguna del sistema nervioso. Con algunas licencias poticas, Borges ha procurado describir esa situacin en su personaje Funes (el memorioso), un individuo impedido de advertir rasgos comunes a las diferentes formas en que ha visto, por ejemplo, la Luna y, por ello, menesteroso de palabras para nombrar la inacabable serie de lunas diversas. Recurre a una memoria minuciosa para entenderse con los objetos (memoria, se advertir, que es otra capacidad a priori). Funes es -como aquel otro personaje de Faulkner en El sonido y la furia- la expresin del fenomenismo, postura filosfica que encumbra al fenmeno (fragmentario, discontinuo) como nica realidad propiamente dicha. Lo dems (la estabilidad del concepto por ejemplo) es ficcin metafsica. Sin embargo el pensamiento viene huyendo del ejemplo de Funes. No privilegia la memoria sino el concepto, no la pluralidad mareadora sino la unidad. En esto sigue a la vida. Porque ningn animal podra entenderse con el mundo si no lo fabricara con sus a priori, si no redujera la infatigable informacin proveniente de sus sensores dentro de esquemas de organizacin que simplifican la diversidad. No sabemos cmo vive el murcilago ciego al mundo construido desde su sistema de sonar, pero es fcil imaginar que es diferente del nuestro porque sus a priori biolgicos lo son. Nuestro registro visual se ubica entre las radiaciones que van desde la longitud de onda de 400 nanmetros (luz violeta) y la de 700 nanmetros (luz roja). Las radiaciones infrarrojas y ultravioletas se ubican, respectivamente, arriba y debajo de ellas, nuestra visin no las percibe pero s la de otros animales como serpientes e insectos Ello constituye un a priori que nos habilita para ver lo que vemos, y nos impide
30

traspasar los lmites. Una larga evolucin biolgica parece haber generado (a posteriori, en la filogenia) esas matrices habilitadoras para registrar informacin escogida del medio. De modo que los conceptos son herramientas que empleamos para presentar un orden de realidad. Mediante ellos delimitamos un permetro y nos referimos a l como si fuese real. Se trate de objetos ideales o fsicos, el concepto recoge de ellos una versin escueta, reducida. La lgica, decamos, viene distinguiendo dos propiedades de los conceptos: la comprensin y la extensin. La primera es el reducido grupo de propiedades escogidas en el concepto para aludir a su asunto. Referirnos a la masa fsica como el producto de densidad por volumen, supone desalojar la enorme variedad de notas posedas por los objetos masivos y retener solamente las de densidad, volumen y su producto. La extensin, en cambio, alude a los objetos que quedan comprendidos en el alcance del concepto. La cobertura en extensin aumenta en parte importante porque hemos reducido el nmero de notas consideradas. De manera que el concepto nos habilita para conocer (y as manejar) enormes porciones de mundo. Nuestro espacio se ensancha. Una vez ms, salimos del estrecho territorio del entorno que habitamos. Sobre la base de mejoras en nuestras construcciones conceptuales, la especie humana est dilatando ese hbitat al espacio csmico. De modo que la habilidad biolgica para construir conceptos tiene ventajas adaptativas muy fuertes. No parece ser muy diferente esta destreza en numerosos animales. Lo que nos confiere una ventaja fuerte frente a ellos es nuestra facilidad para rotular los conceptos con palabras. Y aun a stas, con smbolos menores (letras o nmeros) que permiten el ingreso del clculo algebraico entre las proposiciones que formulamos sobre el mundo. Retomemos nuestra pregunta anterior. Cmo obtenemos las reducidas notas comunes -comprensin- que cubren un rea conceptual -extensin? En otras palabras cmo ampliamos nuestro hbitat -vital y conceptual- desde una reduccin que Funes el memorioso no puede hacer? Mencion dos respuestas antagnicas. Siguiendo una versin de la biologa lamarckiana, llamamos instructiva a la que privilegia una actitud ms bien pasiva del sujeto ante el mundo. Segn ella, las cosas son como son, ineludiblemente nos imponen ese modo suyo de ser, nosotros somos instruidos por el mundo sobre el modo apropiado de captarlas, cualquier hiptesis fantasiosa sobre los fenmenos
31

nos alejar de ellos, hay que volver a las cosas mismas y respetarlas tales cuales se presentan para entenderlas. Prolongando el punto de vista evolucionista del darwinismo, en cambio, la interpretacin selectiva insiste en el valor ms bien secundario que tiene el medio en la configuracin de los organismos y de las representaciones que ellos hacen de lo real; las formas y funciones de los seres vivos no estn construidas con las instrucciones del ambiente, sino hechas autnomamente desde un ADN que las fabrica y lanza al mundo. Lo que ste hace es seleccionar a las ms aptas y descartar a las inadaptadas. Desde la epistemologa evolucionista, los conceptos son herramientas cuya funcionalidad adaptativa se ha impuesto por el xito que otorga a sus portadores. Y el xito radica en la enorme libertad que tenemos para construir nuestros conceptos sobre el mundo. Conceptos que luego podemos someter (cuando aceptamos la racionalidad cientfica) al control drstico del medio: sobrevivirn si el ambiente no los descalifica como desajustados. El examen de la segunda reduccin que consideramos aqu nos obligar a regresar sobre nuestra pregunta formulada antes: cmo obtenemos la reducida comprensin de un concepto desde donde aludimos a su referente?

2- Reduccin de datos en patrones: la ley La lgica tradicional ha venido sosteniendo la pedaggica distincin entre conceptos, juicios y razonamientos. Los primeros seran representaciones de algo (distintos del signo empleado para referir ese algo; distintos tambin del objeto referido y finalmente distintos del pensar psicolgico concreto desde donde ejecutamos esas representaciones). El concepto no estara comprometido con la afirmacin o negacin (y, por consiguiente, con la verdad o falsedad): slo presenta un asunto sin juzgarlo. Precisamente el juicio sera la herramienta lgica que -al vincular un concepto sujeto con otro concepto predicado, a travs de la cpulacumple la funcin enunciativa: algo se dice de algo. Finalmente, el razonamiento sera una vinculacin lgica entre juicios (as como el juicio consiste en una vinculacin de conceptos): vinculacin tal que, a partir de algunos juicios entendidos como premisas, se desprende obligadamente otro (u otros) que llamamos conclusin. Sealbamos que el concepto practica una reduccin de lo diverso en lo comn. Cuando un mdico recibe en su guardia de urgencia a un individuo con

32

fractura de un fmur, atiende a ese individuo en aquello que de comn presenta con otras fracturas de fmur conocidas y estudiadas por l. Desatiende, en consecuencia, una pluralidad abierta de caractersticas que ese individuo presenta. Entender, por ejemplo, irrelevantes su vestuario, condicin social, idioma que habla, etc. El concepto fmur fracturado incluye al paciente y ese acto supone no slo dicha inclusin sino la exclusin de una multitud de propiedades igualmente presentes en l. Sin ese olvido su accin mdica se volvera impracticable: el efecto Funes se lo impedira. La representacin del juicio en la lgica tradicional es S es P para los juicios afirmativos y S no es P para los negativos. Es tentador aceptar que el concepto Hombre herido (S) carece de la funcin enunciativa que s reconocemos claramente en el juicio Este hombre herido tiene el fmur fracturado (S es P). Pero esa aceptacin no parece conciliable con la caracterizacin del concepto como entidad lgica que posee comprensin (notas tomadas en consideracin para delimitar el rea que cubre el concepto) y extensin (rea que abarca a los individuos comprendidos en l). Porque acaso la comprensin no es precisamente el predicado comn escogido para trazar los lmites del concepto? Puede imaginarse la sola presentacin de un orden conceptual sin predicar algo, sin afirmar o negar algo del orden referido? Con razn, Aristteles ha sostenido al pasar que en todo concepto hay un juicio implcito. La frontera entre concepto y juicio tiende a borrarse con estas consideraciones. Ms an si reconocemos que la funcin reductora en ambos es similar: acaso el juicio afirmativo no introduce un orden (S) en otro (P) en el mismo estilo que el concepto olvida una pluralidad de singularidades para recogerlas en un marco genrico que cubre a todas ellas slo desde su comn participacin en una propiedad? Ambos, ntese, sacrifican lo diverso en lo comn (advirtase, igualmente, que los juicios negativos -S no es P- rechazan ese intento reductivo del juicio afirmativo. Kant hizo clsica la distincin (reconocida tempranamente por la filosofa griega) entre juicios sintticos y juicios analticos. Ambos presentan -como todo juicio- un sujeto gramatical del que algo se afirma o niega. Slo que en los juicios sintticos ese predicado nos entrega una informacin que no estaba implcita en el concepto sujeto. Los analticos, en cambio, hacen eso: despliegan en el predicado propiedades ya ofrecidas por el concepto sujeto. Si decimos, por ejemplo, que La
33

Tierra gira en un eje inclinado 27 del plano de la eclptica, estaramos enunciando un juicio sinttico. Pues el concepto Tierra no nos dice por s mismo esa extraa condicin de trompo inclinado de nuestro planeta. En cambio, sostener que 7 + 5 es igual a 12 (el ejemplo es de Kant) nos pone frente a una informacin del predicado (igual a 12) que nada agrega al concepto sujeto (7+5). Esto es: el solo anlisis de la suma formulada por el sujeto nos indica una identidad con el predicado. Las matemticas y la lgica, disciplinas formales, estaran compuestas por enunciados analticos, en tanto que las ciencias fcticas (Fsica, Biologa, etc.) enunciaran juicios sintticos. Esto parece muy claro mientras no lo revisamos demasiado. Porque acaso no todo sujeto de juicio contiene informacin que vuelve entendible lo referido por l? Y si es as acaso no todo juicio es finalmente analtico? Cuando digo Tierra, por ejemplo, puedo entender de qu se habla porque tengo en vista algunas propiedades de nuestro planeta. Pensemos un contraejemplo posible de esta situacin: propongamos un concepto del que nada puedo predicar pues desconozco completamente a qu se refiere. Lo llamemos X. Qu puedo predicarle? Desde el punto de vista analtico, podemos decir que X es igual a X; o que ((X+X)-X)=X, o cualquiera otra forma genrica de relacin propia de los entes formales de la lgica o las matemticas. Esto ltimo parece mostrar que algo defendible hay en la oposicin analticosinttico. En este sentido: que la adquisicin de informacin proporcionada por el predicado es, en el caso de los juicios analticos, independiente de la experiencia. Es la razn la encargada de convalidar dichos enunciados. En cambio, determinar si La Tierra est quieta en el centro del universo es un juicio verdadero o falso, es asunto que pasa obligadamente por la interpretacin de datos empricos. Ese rasgo diferenciador no impide que ambos tipos de juicio (sintticos, analticos) participen de este rasgo comn: en ellos el sujeto seala obligadamente alguna propiedad. Y por lo mismo estamos frente a una cierta analiticidad. Analticos o sintticos, los juicios enfrentan la comn tarea de reducir series de datos (fenmenos o entidades abstractas) en patrones recurrentes dentro de dichas series. Para entenderlo mejor distingamos entre datos aleatorios y no aleatorios. La serie siguiente, por ejemplo, ha sido obtenida arrojando un dado ocho veces; 4, 6, 5, 1, 5, 4, 4,3. Alguien puede anticipar, atendiendo ese ordenamiento de datos, cmo
34

continuara su secuencia? Si rechazamos bolas de cristal y borras de caf como recursos vlidos, es poco probable que alguien arriesgue una respuesta. Por qu? Aqu llegamos a una propiedad central de nuestro psiquismo: su capacidad para hallar patrones recurrentes, hormas dentro de las cuales discurren los fenmenos del mundo o los contenidos de la propia conciencia. Ante la continuacin de esa serie nos hallamos frente a la incertidumbre precisamente porque no somos capaces de encontrar un patrn ordenador que convierta la serie en predecible. No subestimemos, sin embargo, la capacidad reductora de nuestras mentes. Preguntemos qu puede pronosticar de su continuacin a alguien que desconoce el modo en que ha sido obtenida dicha serie. No le costar trabajo descubrir que aunque los nmeros aparecen sin orden, estn confinados al rango de 1 a 6. Y es una importante prediccin saber que los venideros se movern en ese rango. Si le ofreciramos los valores 0 y 1 distribuidos aleatoriamente -0,0,0,1,0,1,1,0,1,0,1, por ejemplo- advertir que el rango es ms estrecho an (sospechar que se origin en una moneda arrojada, no en un dado) y, por lo mismo, la predictibilidad del prximo nmero en la serie ha aumentado. De modo que aun ante secuencias aleatorias como stas somos capaces de reducir, de estrechar los comportamientos posibles que manifiestan los datos. Por eso es que puede descifrarse el cdigo desconocido que oculta un mensaje cifrado. Tarea creativa, sin duda, nada sencilla. Ella se simplifica cuando ante una serie dada descubrimos cul es su ordenamiento. Si preguntamos a un nio familiarizado con la aritmtica elemental cmo contina esta serie: 2, 4, 6, 8, 10, 12, 14..., le costar poco entender que la hebra que hilvana esos datos es su condicin de nmeros pares. La reduccin de todos los miembros de la serie a la condicin de mltiplos de 2, permite predecir cmo continuar. Y ante cualquier corte que hagamos en la serie, su futuro y su pasado son igualmente anticipables. Qu diferencia, pues, a las series aleatorias de las no aleatorias? La respuesta es ms simple de formular que de aplicar en cada caso: en las primeras no hemos sido capaces de hallar una versin reducida que permita reconstruir la serie; en las segundas hemos encontrado una versin reducida desde la cual puede generarse la serie. Siguiendo a J. D.Barrow1 llamemos a las primeras series no

Teoras unificadas, en Imaginacin de la naturaleza, John Cornwell, editor, (versin espaola de Jorge Estrella), ed. Universitaria, Santiago, Chile, 1997.

35

comprimibles y comprimibles a las segundas. Cmo estar ciertos sobre la condicin no comprimible de una secuencia de fenmenos? Acaso podemos asegurar que no la hay? Nadie sabe dnde surgir el prximo nmero primo, desconocido an dentro de la serie de los nmeros naturales. La aparicin de estos nmeros sigue un patrn? Y cuando -al revs- creemos haberla encontrado podemos estar seguros que se corresponde con la realidad? Por ejemplo: alguien encuentra que existe una correlacin estrecha entre la declinacin de la delincuencia joven en un estado donde se autoriz el aborto 17 aos atrs. Ambos rdenes de fenmenos (descenso de la criminalidad jovenabortos permitidos desde 17 aos atrs) sugieren al investigador una correlacin causal entre: criminalidad joven practicada por hijos no queridos-supresin de esos hijos antes de nacer-eliminacin de un factor importante en la prctica criminal jovencorrelativa eliminacin de un nmero significativo de criminalidad. Alguien podr encontrar otra alteracin que se vincule de modo regular con esa declinacin en la criminalidad joven. Supongamos que la halle en la cada de los valores en las acciones de una empresa. Por qu estimamos ms cercana a la realidad la primera que sta? Slo por un criterio de eficiencia en las predicciones: en el futuro cabe experimentar si la correlacin aborto-disminucin del crimen joven se cumple en otras partes, cosa que difcilmente podr sostenerse en la pretendida correspondencia cada del valor burstil de tal empresa-disminucin del crimen joven. El hallazgo de correlaciones no aleatorias entre grupos de fenmenos es sin duda un factor decisivo para orientarnos en el entorno que nos ha tocado en suerte. Tanto la comprensin del mundo como la accin que sobre l ejerzamos dependen de estas compresiones reductivas. Recurdese, por ejemplo, el modo en que Arqumedes resolvi el problema de determinar si la corona entregada por el orfebre al rey estaba hecha de oro o si haba aleaciones que la adulteraban. Mientras se sumerga en el agua de un bao pblico sospech que el agua desalojada por su cuerpo en la baadera se asociaba con la prdida de peso que experimentaba dentro del agua. La conclusin de su razonamiento (formulado vertiginosamente por su intuicin sagaz) puede sintetizarse en este juicio: La prdida de peso de un cuerpo en el agua es proporcional al peso especfico del cuerpo. La construccin de la balanza hidrosttica y la determinacin subsiguiente de los valores propios de cada sustancia entregaban al conocimiento una herramienta poderosa de anlisis y de accin sobre el mundo. Acaso esa comprensin hubiese sido posible sin la
36

compresin reductiva, sin el hallazgo de un patrn que reduce la serie polimorfa de fenmenos a un esquema reiterativo, a una serie no aleatoria que suprima la arbitrariedad en que hasta entonces aparecan dichos fenmenos? La fsica de Newton, con sus tres leyes centrales ms la frmula de la atraccin gravitatoria, es un ejemplo gigantesco de una compresin reductiva que ha permitido entender y actuar sobre el mundo de modo ingenieril. Si resumimos los efectos epistmicos de la compresin reductiva, diremos que: a) b) Halla lo reiterativo. En este sentido, el conocimiento busca y encuentra Anuda, as, lo disperso. Barrow sostiene que "La ciencia apuesta a que lo montono tras lo diferente. existe una representacin abreviada de la lgica que se esconde tras las propiedades del universo, que puede ser escrita en forma finita por los seres humanos2. c) Retrodice y predice. Esto es, ensancha el tiempo y el espacio. Incrementa el hbitat intelectual y biolgico de nuestra especie. Si reflexionamos sobre la distincin entre conceptos y juicios hecha arriba, notaremos que la voluntad reductiva en que se ejercita el pensamiento nos pone zancadillas importantes. Porque al trazar lmites entre ambos, el mecanismo a priori de identificar nos propone que conceptos y juicios ejercen una funcin comn: introducir algo dentro de una categora ms abarcadora que quita individualidad a ese algo y lo convierte en un caso de otro asunto ms general. El concepto negro, por ejemplo, confina todas las realidades negras (tan distintas entre s) en un espacio conceptual que slo recoge como propiedad relevante la negrura. Y un juicio como Los tordos son negros, hace algo semejante: subsume un orden dentro de otro. Cualquiera sea la diferencia real entre conceptos y juicios, cabe preguntarse respecto de ambos cul es el elemento reductor y cul el reducido? Nos detengamos en el esquema de los juicios afirmativos, expresado por S es P en la lgica tradicional. Cul de ambos reduce al otro? En Los tordos son negros, el juicio nos invita a reconocer que un orden homogneo (las aves que son tordos) est inmerso en otro orden homogneo. Pero lo cierto es que ambos rdenes son heterogneos. Si en este caso reducir es identificar dos dominios, la pregunta se

Op. cit.

37

abre en dos: a) cmo hace nuestro psiquismo para reunir en una identidad dos rdenes heterogneos?; b) cul de ambos dominios reduce al otro? Y si consideramos la reduccin como una operacin epistmica (ms que lgica), la ltima pregunta puede reformularse as: es el predicado el que determina el alcance del sujeto o al revs? Podemos defender que el juicio Los tordos son negros nos invita a ver el grupo de individuos tordos slo desde el ngulo de su color negro. En este sentido una propiedad comn a ellos (el color negro) aparece como el elemento reductor desde el cual se piensa o percibe cada singularidad de la clase (el elemento reducido). No deja de ser extrao que construyamos esa identidad referida a un orden objetivo como si fuese homognea cuando en realidad ingresan en ella elementos dismiles (tordos-negros). Porque ante un cuervo (tambin negro) difcilmente nos equivoquemos y lo llamemos tordo. Ello muestra que nuestro concepto (o nuestra imagen) de tordo est elaborado, adems, con otros ingredientes (tamao, forma, costumbre de poner sus huevos en nidos ajenos, etc.). Por ello no lo confundimos con cuervo o cndor. Pero ntese, nuevamente, cmo identificamos un orden objetivo reduciendo una pluralidad de notas distintas en una matriz homognea. Esta introduccin de la unidad en la diversidad es sumamente eficaz en nuestro trato con el mundo. En estilo anlogo, mi gato vive sus certidumbres respecto de un ratn al no confundirlo con un perro, por ejemplo. Propongo que el elemento reductor (en conceptos y en juicios que manejamos) es un a priori bitico de nuestro psiquismo. Nos entrega la facultad de escoger algn rasgo que estimamos significativo para desde all agrupar un orden estimado real. Contra la cmoda versin del esencialismo -que atribuye una naturaleza propia a cada orden de cosas y a nuestro psiquismo la capacidad de captarla- el conocimiento muestra una extraordinaria libertad para escoger qu hemos de estimar relevante en la construccin de conceptos y en la emisin de juicios. Puesta ante una prueba para medir su coeficiente intelectual, y donde deba escoger qu elemento emplear en caso de lluvia (entre una bicicleta, un paraguas, un rbol) la gorila Kok escoge sin dudar el rbol. La pertenencia del mismo a la propiedad proteccin contra la lluvia es suf cientemente clara para ella (seguramente porque puede trepar con facilidad y guarecerse en l). Con igual celeridad nosotros escogeramos al paraguas.

38

Cuntas formas de ordenar lo real somos capaces de asumir? La historia de las culturas humanas registra una variedad sin fin. Por qu algunas de ellas son estimadas verdaderas y otras no? Cuando se asume la opcin racionalista, queda en claro que la pluralidad de opciones en la ordenacin de lo real sufre una restriccin importante: slo se reputarn como verdaderos los juicios que formulan una compresin epistmica avalada por los datos de experiencia o por la razn o por ambas. III. Del explanandum en el explanans: la explicacin As como una predicacin permite la inclusin de entidades diversas en una misma extensin, tarea lo vimos comn a conceptos y a juicios, la explicacin tambin ofrece la inclusin de una conclusin deductiva (explanandum) en las premisas desde donde esa conclusin se infiere (explanans). Tal es la tarea cumplida por nuestras explicaciones. Cuando Coln ensayaba convencer a los reyes de Espaa sobre la conveniencia de navegar hacia el oeste para llegar a Las Indias, lo que haca era proponer una explicacin para esa eleccin racional. Convencido de la condicin esfrica de nuestro planeta (asunto que, al parecer, no compartan los sabios de la corte) y tambin de su tamao aproximado (posiblemente conociendo el clculo de Eratstenes hecho alrededor de 240 a. de C.) su argumentacin ofreca una consistencia muy atendible. Si en una esfera se desplaza un punto hacia el oeste, se llegar a otros puntos ubicados hacia el este del punto de partida. Aceptado que el tamao de la esfera terrestre no superaba los 40.000 kilmetros (tal la medida de Eratstenes en su equivalente actual) la empresa se presentaba realizable para navegantes experimentados que pudieran conservar brjula en mano la direccin oeste en su travesa. La explicacin de Coln equivala a una prediccin precisamente porque reduca su viaje propuesto a un caso ms de una situacin general: slo sostena que la llegada a Las Indias era una conclusin lgica de aceptar la condicin esfrica de nuestro planeta, su tamao presunto y la conservacin de la direccin oeste en el viaje. El clculo supona otro requisito: que en la zona intermedia entre la partida y la llegada habra mares y no continentes. Ese detalle errneo hizo a Coln descubrir Amrica. Despus de todo, su razonamiento estaba suspendido en varias hiptesis sin verificacin clara hasta ese momento. Tuvo suerte que las cuatro ms

39

importantes en que se fundaba su propuesta (forma y tamao de la Tierra, ausencia de masas continentales que interrumpieran su viaje, capacidad para conservar la direccin oeste en l) fuesen vistas como verosmiles por los reyes. En sta, como en cualquier otra explicacin, la conclusin se desprende de un razonamiento deductivo que suprime la singularidad de esa conclusin para verla como reducida a un caso ms del cumplimiento de reglas o leyes estimadas verdaderas en las premisas de la deduccin. Veamos la siguiente demostracin del conocido teorema de Pitgoras, con el propsito de destacar mejor los rasgos de este estilo de reduccin, acaso el ms significativo que ejercita la ciencia.

En el tringulo rectngulo abc construimos otros dos, tambin rectngulos: adc y cdb. A partir de all, y asumiendo que contamos con tres tringulos rectngulos equivalentes, razonamos del siguiente modo: 1) 2) 3) 4) 5) 6) ab : ac : : ac : ad ab : cb : : cb : db ab/ac = ac/ad ab/cb = cb/bd (ac) = (ab.ad) (cb) = (ab.bd) por equivalencia. por equivalencia. por equivalencia. por equivalencia. de 3, por pasaje de trminos. de 4, por pasaje de trminos.

40

7)

(ac) + (cb) = {(ab.ad) + (ab.bd)}

de 5 y 6 por suma miembro a miembro.

8) 9) 10) 11)

{(ac) + (cb)} = {(ab).(ad+db)} {(ac) + (cb)} = (ab.ab) {(ac) + (cb)} = (ab) (ab) = {(ac) + (cb)}

de 7, sacando factor comn. de 8, por sustitucin. de 9, por sustitucin.

La conclusin 11) sostiene que el cuadrado de la hipotenusa equivale a la suma de los cuadrados de los dos catetos en un tringulo rectngulo. El razonamiento, construido en las diez premisas previas, empuja con fuerza lgica hacia esa conclusin. Por qu? porque hay una sostenida identidad conservada a lo largo de ese razonamiento merced al cumplimiento de leyes de transformacinentre los puntos de partida 1) y 2) y la conclusin 11). Y es esa identidad, precisamente, la que reduce la afirmacin 11) a decir lo mismo que las 10 premisas previas; 11) es, por ello, una versin reducida de la cadena de identidades construida en el razonamiento. Decir ciencia es lo mismo que decir conocimiento ofrecido desde explicaciones. Y stas cumplen en la ciencia, no en las formulaciones ideolgicasal menos con estas dos reglas elementales: a) formular leyes suficientemente sometidas a control o verosmiles en el explanans (premisas), en cuyo alcance quedar comprendido el explanandum (conclusin); b) sostener un curso deductivo consistente, esto es, respetar la norma lgica general que asegura la imposibilidad de derivar falsedad a partir de juicios verdaderos. Esta segunda regulacin asegura, precisamente, el cumplimiento de la regla a): garantiza que la conclusin caiga en la extensin de las leyes empleadas en las premisas. La sostenida identidad entre premisas y conclusin de un razonamiento explicativo releva un extrao asunto: si la conclusin no hace otra cosa que explicitar lo mismo que ya estaba sostenido en las premisas, qu explican, entonces, las explicaciones de la ciencia?3 Mi propuesta es que nuestro psiquismo es incapaz de percibir anticipadamente, en una intuicin global, dicha identidad. Todo lo contrario, normalmente debe construir (crear) dicha identidad. Debe introducir lo conocido en un orden desconocido (conjeturado). En nuestro ejemplo, la demostracin del

En mi trabajo Qu explican las explicaciones? -vase mi libro Argumentos filosficos, Ed. Andrs Bello, Santiago, Chile, 1983- he propuesto un anlisis ms detallado de este problema.

41

teorema de Pitgoras inicia con las proposiciones 1) y 2). Cmo saber de antemano el curso que conducir a 11)? De hecho ha sido ideado en un vigoroso acto creativo. Quin podra ver de antemano en esas dos premisas el hilo de identidad que las une con la conclusin? De modo que la ciencia bien puede caracterizarse como la construccin de identidades lgicas all donde nuestra psique es incapaz de advertirlas prima facie. El razonamiento de Coln hubiera podido imponerse, con el conocimiento que los griegos tenan sobre nuestro planeta, unos dieciocho siglos antes. Entre la identidad lgica y el triunfo real de una idea suele introducirse el tiempo como una variable que desbarata u oculta esa identidad. Por qu, pues, criticar la reduccin cientfica si ella est en el centro de su hacer? Las explicaciones satisfactorias de la ciencia son reductivas, lo mismo que sus leyes (juicios generales) y sus conceptos. Los sentidos 1, 2 y 3 de reduccin que venimos analizando conforman algo as como el sistema nervioso central de la ciencia: aislar variables (precisar conceptos), descubrir sus vnculos funcionales (formular leyes), explicar (esto es, predecir, retrodecir) y aplicar dichas leyes en la tecnologa.

IV. De lo legal en el fenmeno: el fenomenismo Importa reiterar que nuestra pregunta, planteada en 2, sobre cul es -en el juicio- el elemento reductor y cul el reducido, tiene otra respuesta a la defendida en este ensayo. Se trata de una filosofa que bien puede llamarse empirismo esencialista, como el defendido por Aristteles y otras filosofas afines al sentido comn. En ellas no es el predicado el que comprime el orden del sujeto sino a la inversa. Dentro de este pensamiento, las afirmaciones que introducen un orden en otro slo tienen sostn y verdad en las singularidades reales observadas. Los tordos son negros, por ejemplo, no hace otra cosa que abreviar un conjunto de observaciones singulares. El juicio genrico slo funciona como reductor en el plano del conocimiento. Porque en el orden de lo que hay, lo singular es prioritario. Y si podemos elevarnos a una generalizacin (til para el conocimiento) no podemos olvidar que ella limita su pretensin de verdad en lo singular: es ste el que reduce la verdad de ese predicado genrico aplicado a un sujeto plural, tambin ste sostenido en los elementos que conforman su extensin.

42

Tratando de hacer ms entendible esta respuesta del empirismo esencialista, comparmoslo con otra variedad del empirismo: el fenomenismo. Si aqul tiene un buen representante en Aristteles, ste puede hallarlo en B. Russell. Su teora de las descripciones, en efecto, prolongando la filosofa de Hume, sostiene la preeminencia de las predicaciones que adosamos a un sujeto por encima del sujeto mismo. ste no tiene un estatuto existencial porque no es otra cosa que la suma de atributos reconocidos en el predicado. En la funcin lgica Fx -donde x representa la variable sujeto y F la variable predicado- hay, para el empirismo fenomenista, un vaciamiento de x en favor de F: x se reduce a F. En nuestro ejemplo, no es el tordo singular ni la multitud de toda su clase lo que justifica las mltiples predicaciones que sobre l hacemos (como quieren Aristteles y el inductivismo), sino justamente lo contrario: son esas predicaciones las que, sumadas, nos entregan la ilusin de estar ante un orden objetivo (el sujeto x). De modo que los x no son otra cosa que los F. Para el empirismo esencialista, en cambio, son los x quienes soportan a las predicaciones: stas no tienen autonoma alguna, sin el sujeto que las sostiene nada seran4. Pero curiosamente, el empirismo esencialista, que privilegia la prioridad existencial de lo singular como base para sostener nuestras inducciones generalizadoras en los juicios, se ve empujado a ejercitar una reduccin inversa: si por el lado de su empirismo concede fuerza reductora a lo singular (respecto de lo genrico), por el lado de su esencialismo reduce lo aparente (lo singular fenomnico) a una legalidad esencial que lo trasciende: sta es la verdadera realidad, no el instante fragmentario donde habita el fenmeno. De modo que ante la oposicin apariencia-realidad, tenemos dos operaciones reductoras antagnicas: a) el empirismo esencialista dir que la verdadera realidad est en las esencias (o leyes, agregaramos hoy) que subyacen al mundo de fenmenos y que nuestro entendimiento captura en el conocimiento; b) el empirismo fenomenista sostendr que ese mundo de leyes o esencias es una ficcin metafsica, una ilusin de nuestro psiquismo, porque lo nico que hay se reduce a lo que aparece, el fenmeno. Estamos aqu en presencia de dos opciones metafsicas opuestas. El empirismo esencialista comienza concediendo prioridad a lo singular (el fenmeno)
En mi trabajo La Induccin y la definicin, un anlisis semntico -ver mi libro Teora de la accin, Ediciones de la Universidad de Chile, Santiago, 1987- he examinado ms detenidamente las dificultades de ambas posturas antagnicas.
4

43

pero se deja tentar rpidamente por un sostn metafsico esencial que da existencia y justificacin a esa apariencia fenomnica: el fenmeno termina reducido por esa legalidad. En el extremo opuesto encontramos la reduccin inversa: el empirismo fenomenista no quiere moverse de lo nico que aparece como existente, no quiere extraviarse en las tinieblas metafsicas y prefiere reducir esa pretendida legalidad subyacente en la pluralidad fenomnica. La desconfiada navaja de Occam corta por lo sano: cualquier conceptualizacin que conceda existencia a entidades dudosas (sustancia, mente, campo, ley, por ejemplo) incrementa intilmente el orden de lo que hay y debe descartarse. Pero, claro est, se trata de una reduccin extraa: ms bien es una ampliacin que ensaya no reducir lo aparente; una reduccin a lo Funes, que arriesga naufragar en el desvaro de lo que se muestra y termina atribuyendo a nuestros juicios sobre el mundo un valor slo instrumental, no captador de esencia oculta alguna por detrs de lo aparente. Entre Parmnides y el instrumentalismo fenomenista, los filsofos han desplegado una variedad de posturas que matizan esas soluciones extremas. M. Bunge, por ejemplo, no duda en optar por una versin esencialista, esto es, por la defensa de una reduccin del fenmeno a la legalidad natural. Su clara distincin entre leyes 1 (patrones objetivos del mundo natural, social y psquico), leyes 2 (formulaciones de nuestro conocimiento) y leyes 3 (normas de accin fundadas en leyes 2) es parte importante del esfuerzo racionalista por asumir el universo como inteligible, esto es, organizado por leyes objetivas, las conozcamos o no. Un filsofo como K. Popper, en cambio, pese a su crtica severa del instrumentalismo, se aproxima a l cuando cuestiona al esencialismo. Prueba de ello es que en su teora de los tres mundos (hechos fsicos, fenmenos mentales, hechos culturales que resultan de la interaccin de los dos anteriores) no registra a las leyes (o esencias) como formando parte de la realidad, en un sentido anlogo al del fenomenismo. La ontologa defendida desde la ciencia se ve obligada a caer en alguna de las filosofas que ensayaron responder a la vieja pregunta Qu es lo que hay? Y sobrevive en el nimo de nuestro tiempo la propuesta positivista, aliada del conductismo, el instrumentalismo fenomenista y algunas formas del pragmatismo. Particularmente difcil le ha resultado al monismo ontolgico asumido desde esta filosofa, la relacin mente-cuerpo. No acaba de aclararse cmo pueden nuestros enunciados de conocimiento (nacidos de nuestro psiquismo y
44

comprometidos con enunciados universales, explicaciones y otras reducciones) aplicarse a ese mundo conformado slo por fenmenos, sin sostenes metafsicos como esencias, leyes o estados mentales. Pues estos rdenes no son registrables en cualquier relevamiento que se haga del universo. En la perspectiva del monismo materialista, el concepto de verdad se vuelve enigmtico, pues estimamos verdaderas a las leyes cientficas, formuladas siempre en lenguaje universal. Y acaso no se entiende que un enunciado es verdadero si concuerda con su referente? Y aqu ocurre que ese referente universal no est, en el orden fenomnico nunca aparece: pues all slo hay fenmenos, siempre pasajeros de trnsito en el voltil tiempo presente. Particularmente notable ha sido la solucin del pragmatismo en su interpretacin de la verdad: porque se ha dado maa para conservar la interpretacin usual de verdad como concordancia. Slo que esta vez la concordancia se efecta, no entre dos planos heterogneos (mente-realidad), sino entre dos rdenes fsicos: realidad y comportamiento. Un conocimiento es verdadero cuando resulta exitoso. Esto es, cuando en la los conducta hechos. que dicho conocimiento toda ontologa encarna, encaja adecuadamente Suprimida supernumeraria,

descalificados del orden real los significados, la mente, los universales empleados por el lenguaje, etc., qu queda, para el monismo materialista, de la relacin hombre-mundo? Pues simplemente su comportamiento, el nico plano afn al fenomnico. Y la verdad perder su condicin de enigma al entenderse como instrumental, como herramienta de todo clculo para una conducta eficiente. Claro que el precio pagado por este ascetismo ontolgico es muy severo: despacha al orden de ficciones irreales la ideacin creativa, los fines y todo ese inacabable orden de sentido surgido desde nuestra intencionalidad, justamente desde donde nace la ciencia. El conductismo, el positivismo, el instrumentalismo y algunas tendencias del pragmatismo, son parientes espirituales que siguen inspirando a gran parte de la comunidad cientfica contempornea. La interpretacin alternativa, que acepta los dualismos mente-cuerpo, fenmeno-ley, significado-realidad, parece seducir a grupos reducidos de cientficos. Qu hace la mejor ciencia? Convive con ambas posturas. En el mejor estilo oportunista, apuesta por una u otra segn le convenga para crecer.

45

V. Del efecto en la causa: la identidad La reduccin del efecto en la causa tiene un parentesco notorio con los cuatro examinados hasta aqu: se trata de reconocer identidad all donde nuestra experiencia registra diversidad. El concepto (una variable cualquiera de las empleadas por la ciencia, por ejemplo), el juicio (un enunciado de ley es un juicio) y un razonamiento deductivo (cualquier explicacin cientfica) insertan un orden dentro de otro que suprime la heterogeneidad entre ambos. Cuando sostenemos que el efecto se reduce a la causa, estimamos que el viejo adagio nada hay en el efecto que no est contenido en la causa es verdadero. Cuando atribuimos la inflacin a la fabricacin de dinero sin respaldo, estamos representndonos un mundo econmico donde la nica diferencia entre el antecedente causal (fabricacin de dinero sin respaldo) y el efecto consecuente (inflacin) es el tiempo que media entre ambos. Pero lo que hay a lo largo de esa temporalidad es un continuo, una identidad persistente entre la circulacin social de ese dinero supernumerario y el incremento de los precios. A tal punto somos causalistas que ante cualquier porcin del mundo que nos sorprenda (un ruido imprevisto, una enfermedad, un golpe de suerte o una tormenta de granizo, por ejemplo) buscamos el causante (trmino tomado inicialmente en el orden moral como responsable, culpable). Y, cuando creemos haberlo hallado, eso nos proporciona una cierta tranquilidad epistmica. Si la bsqueda de conocimiento se inicia en el asombro (como propuso Aristteles -hoy diramos: en el reconocimiento de un problema) el hallazgo de ese saber buscado slo puede proporcionarlo el reconocimiento de la causa (es decir, la solucin del problema). Sin embargo, nuestro ejercicio epistmico constante de la causalidad no ha logrado escapar de dos dificultades centrales que la filosofa viene reconociendo en l. La primera es establecer si el mundo real es un continuo homogneo o un discontinuo heterogneo. La tentacin reduccionista viene buscando, desde los remotos orgenes del atomismo griego, unidades ltimas, no descomponibles, que se encuentren en toda organizacin material. Quarks, electrones y supercuerdas son hoy candidatos a sustrato del universo, es decir a componentes en que finaliza todo anlisis y desde los que puede responderse con claridad a la pregunta Qu es lo que hay? En contra de esta creencia en un sustrato final (dado por esas unidades

46

ltimas y sus leyes de combinacin) el fenomenismo sostiene la diversidad y heterogeneidad de los componentes en toda sucesin real. A sus ojos, el universo es discontinuo, discreto. Y la vieja pregunta ontolgica sobre qu es lo que hay tiene una respuesta inconfortable desde el fenomenismo: todo aquello que aparece. Y como la causalidad es un ligamento que vincula los trminos de esas sucesiones, es previsible que sea defendida por los buscadores de un sustrato tras la diversidad fenomnica. Y que sea negada por el fenomenismo. Una segunda dificultad que presenta el vnculo causal es la naturaleza misma de ese vnculo. Por ejemplo, es el agente causal externo el que genera las propiedades del efecto? As parece creerlo el viejo adagio causalista Nada hay en el efecto que no est contenido en la causa. Sin embargo, las secuencias causales merecen otra interpretacin: el fenmeno que llamamos efecto tiene una autonoma considerable respecto de la causa, es l, con su organizacin interna, el que decide si ser afectado por la causa o no. Por ejemplo, ante el virus del sida, y siguiendo la interpretacin externalista de la causalidad, veremos en l la causa de los sntomas de la enfermedad. Desde la otra interpretacin (los bilogos la llaman selectiva) es la organizacin bitica del husped la que concede capacidad agresiva al virus. ste no tiene por s mismo la virtud productiva de los sntomas. A tal punto sera as, que algunos individuos han resistido la presencia del virus y sus organismos no presentan los sntomas previstos de la enfermedad cuando han pasado largamente los aos como portadores del virus. El sentido comn es propenso a la primera interpretacin (lamarckiana) en tanto que la segunda ha sido defendida por el neodarwinismo en biologa5. En un libro notable sobre la causalidad6, escrito hace poco ms de 50 aos por Mario Bunge, se defiende el antiguo espritu sustancialista de Aristteles. Si ocurre C (causa), entonces (y slo entonces) E (efecto) es siempre producido por l. Tal la caracterizacin del vnculo causal propuesta por Bunge. Su autor defiende all la presencia de un vnculo gentico entre causa y efecto. Esto es, la suposicin metafsica que entre causas y efectos media un continuo, porque nada proviene de la nada ni se convierte en nada. Adems, Bunge refuerza esa interpretacin con el signo elegido para la definicin del vnculo causal: la equivalencia lgica. Aunque
5

En mi libro Conocimiento y biologa, Ed. Hachette, Santiago, Chile, 1991, se hallar un examen ms detenido sobre la naturaleza del nexo causal. 6 Causalidad, Eudeba, Buenos Aires, 1961.

47

lcidamente destaque la asimetra existencial que media entre la causa y el efecto (porque el efecto no puede existir antes que la causa), lo cierto es que decir equivalencia lgica compromete a sostener que nada hay en el efecto que no est contenido en la causa; que el vnculo es de uno-a-uno. La asimetra existencial impide solamente invertir los trminos de la secuencia causal, esto es, impide aplicar la propiedad conmutativa de los trminos unidos por el vnculo. Pero ello no impide que al elegir el bicondicional lgico- se est defendiendo una identidad ontolgica como sustrato del cambio. Es conocida la argumentacin de David Hume contra esta interpretacin de la causalidad. Si el nexo causa-efecto es un vnculo fctico (no analtico o formal); si nuestras noticias sobre la facticidad del mundo provienen slo de nuestros sentidos; si ellos no nos informan de identidad, fuerza, vnculo gentico, ni forzosidad lgica alguna entre causa y efecto; si por el contrario- las secuencias causales muestran una fortsima heterogeneidad entre la causa y el efecto; si todo esto es as, de dnde sacamos que el nexo que une a causas y efectos sea la necesidad lgica y la fuerza gentica desde la primera hacia la segunda? Una bola de billar se desliza sobre el pao de la mesa, entra en contacto con otra bola, sta se desplaza en una cierta direccin y velocidad, alguien puede ver fuerza alguna que vincule ambos movimientos? Acaso puede sostener que media entre ambos una necesidad lgica, esto es, una identidad? Nuestros sentidos testimonian, ms bien, la diversidad entre causas y efectos. El fuego y el hielo causan quemaduras; un mismo prjimo produce aceptaciones en unos y rechazos en otros; el mismo Sol causa vida en nuestro planeta y no en otros. En trminos simples: el conocimiento de la causa no nos habilita contra la pretensin del reduccionismo causalista- para anticipar cmo ser el efecto. Los anlisis de D. Hume conservan su vigencia hoy y hacen difcil la defensa de un sustrato de identidad tras el colorido polimorfismo de las sucesiones fenomnicas. Pero, por otro lado, cmo puede ser tan eficaz la ciencia en sus predicciones y explicaciones, fundadas precisamente en la ontologa del sustrato leyes, nexos causales, por ejemplo?

48

VI. De un estado del sistema en su estado anterior: el determinismo7 1 Determinismo y causalidad Con frecuencia se entiende que el determinismo est fundado en la causalidad. Pero la epistemologa se ha encargado de sealar diferencias notorias entre causalismo y determinismo. Pues las secuencias fenomnicas suelen estar sometidas a leyes determinsticas no causales. De modo que el causalismo es slo uno de los modos determinsticos que emplea la ciencia. Un cuerpo macroscpico que se desplaza en el espacio est controlado por una legalidad cuyo conocimiento permite predecir sus posiciones y velocidades futuras (y tambin las anteriores). Siguiendo el movimiento inercial, el cuerpo tiene un comportamiento determinstico. Pero no podemos decir que sus posiciones sucesivas muestren una secuencia causal. La posicin a del cuerpo no causa su posicin b. Pues se trata del mismo cuerpo en dos posiciones; no hay all lo que usualmente entendemos por causalidad, esto es, la sucesin de dos fenmenos diferentes. Y si regresamos a nuestro teorema pitagrico, la equivalencia entre el cuadrado de la hipotenusa y la suma de los cuadrados de los catetos, tampoco podremos decir que media entre ambos trminos de la igualdad un vnculo causal. Aunque haya aqu dos fenmenos (en la construccin fsica de un tringulo rectngulo, por ejemplo), ocurre que ser impropio atribuir al cuadrado de la hipotenusa la virtud de producir causalmente el valor de la suma de ambos cuadrados construidos sobre los catetos. Hay un fuerte vnculo legal que, sin embargo, no es causal. Entre otros motivos, porque si se elige a la hipotenusa como variable inicial y desde all se determina el valor de los catetos, podr hacerse la inversa. Esto es, tomar al comienzo el valor de los catetos y desde all determinar el valor de la hipotenusa. Esta reversibilidad no se da en el vnculo causal (no podremos, por ejemplo, elegir a las quemaduras como causa del fuego). Qu se entiende por determinismo, pues? Procurar una descripcin de sus nociones componentes. Se trata de una conjuncin de hiptesis filosficas que configuran un sistema de creencias. Estas son, al menos, las siguientes: a) hay un orden objetivo, esto es, exterior a nuestro conocimiento; b) dicho ordenamiento es

Con diferencias menores, el texto de este pargrafo ha sido publicado como Por qu no efecto Edipo? en Revista de Ciencias Sociales, n 49-50, Universidad de Valparaso, 2004-2005, Chile.

49

racional, es decir que no incluye contradicciones. Y cuando parece haberlas (que un cuerpo ms pesado que el aire se eleve en l un avin, por ejemplo-) ello se debe a la superposicin de leyes distintas en el fenmeno en cuestin; c) nuestro conocimiento puede reconstruir dicho ordenamiento, y lo viene haciendo de modo cada vez ms eficaz; d) Los cientficos son capaces de formular y comunicar dicho orden; e) nuestras acciones racionales pueden ser guiadas por ese conocimiento. La vigencia del determinismo en nuestros comportamientos eficaces no requiere mayores defensas. Cuando conocemos el ordenamiento legal de un mbito fenomnico, nuestra accin sobre l gana en certidumbres. Saber cul es la dosificacin ptima de fsforo y nitrgeno que requiere un maizal, y actuar en consecuencia, por ejemplo, mejorar el xito de nuestra cosecha de maz. Esto es lo que sostiene e), precisamente. Pero entre e) y a) existe una tensin difcil de resolver. Se trata de la antigua disputa entre el determinismo y el comportamiento libre. Los defensores de uno y otro punto de vista suelen desconocer el hecho palmario que dentro de la ideologa del determinismo est incluida la postulacin del comportamiento dirigido por el conocimiento de dicha determinacin, y, por ello, comportamiento libre. 2 El efecto Edipo Karl Popper ha sostenido que la tesis fundamental de su libro La miseria del historicismo fue que la creencia en un destino histrico es pura supersticin y que no puede haber prediccin del curso de la historia humana por mtodos cientficos o cualquier otra clase de mtodo racional8. Y queda suficientemente claro que la tesis contraria es sostenida por su adversario, el historicismo: entiendo por historicismo un punto de vista sobre las ciencias sociales que supone que la prediccin histrica es el fin principal de stas, y que supone que este fin es alcanzable por medio del descubrimiento de los ritmos o los modelos, de las leyes o las tendencias que yacen bajo la evolucin de la historia9. El asunto no puede ser ms claro. La discusin se inscribe en el antiguo problema filosfico determinismo/libertad. Y el argumento central de K. Popper contra

8 9

La miseria del historicismo, Nota histrica, Alianza-Taurus, Madrid, 1984. Op. cit., Introduccin.

50

el determinismo tiene una marcada eficacia terica. Recordemos tres de sus cinco pasos: 1. El curso de la historia humana est fuertemente influido por el crecimiento de los conocimientos humanos 2. No podemos predecir, por mtodos racionales o cientficos, el crecimiento futuro de nuestros conocimientos cientficos 3. No podemos, por tanto, predecir el curso futuro de la historia humana10. Sin embargo, a poco andar en la lectura de La miseria del historicismo, el lector tropieza con esta contradictoria concesin de Popper a su adversario: Dicen (los historicistas) que se seguiran consecuencias absurdas de la suposicin de que las ciencias sociales pudieran ser desarrolladas tanto como para permitir predicciones cientficas precisas de toda clase de hechos y sucesos sociales, y que esta suposicin, por tanto, puede ser refutada por razones puramente lgicas. Porque si llegase a ser construido un calendario social cientfico de esta clase y luego llegase a ser conocido (no se podra mantener en secreto por mucho tiempo, porque en principio podra ser descubierto de nuevo por cualquiera), sera ciertamente la causa de actos que echaran por tierra sus predicciones11. Este argumento es pariente del desarrollado arriba en tres pasos. Ambos convergen en la imposibilidad de realizar predicciones precisas sobre hechos futuros de la historia humana. La novedad del segundo argumento que paradjicamente Popper atribuye al historicismo, cuando debera ser esgrimido como suyo en contra de ese adversario- consiste en que el conocimiento anticipado del futuro, ofrecido por una prediccin precisa, nos hara modificar, hasta donde podamos, ese futuro si lo valoramos como adverso. Lo predicho, en tal caso, no se cumplira: En pocas palabras, la idea de un calendario exacto y detallado de sucesos sociales se contradice a s misma, y son imposibles, por tanto, predicciones sociales cientficas exactas y detalladas12. En la misma pgina citada, Popper propone designar como Efecto Edipo a las consecuencias del preconocimiento del futuro: Esta es la razn que me hace sugerir el nombre de Efecto Edipo para la influencia de la prediccin sobre el suceso predicho sea esta influencia en el sentido de hacer que ocurra el suceso previsto, sea en el sentido de impedirlo13.

10 11

Op. cit., Prlogo a la edicin de 1957. Op. cit. I, 5. 12 Op. cit. I, 5. 13 Op. cit. I, 5.

51

En esta seccin me propongo relevar la contundencia de este segundo argumento en contra del determinismo y en favor de la condicin libre del hacer humano. La fuerza lgica del razonamiento se reforzar con una reduccin al absurdo: propondr aceptar inicialmente el punto de vista determinista para luego derivar una contradiccin que emerge de dicha aceptacin. En el desarrollo de esta prueba se ver, tambin, la inconveniencia de llamar Efecto Edipo a la situacin sealada por Popper.

3 Determinismo y acto libre La defensa del indeterminismo, o del fracaso de cualquier autoprediccin que hagamos sobre el futuro humano, puede formularse en trminos ms cercanos de este modo: Concedamos que el determinismo ha logrado su objetivo. Esto es, ha formulado la completa red de leyes que regulan el acontecer fenomnico del universo. Por lo tanto puede, conociendo las condiciones iniciales de un entorno dado, aplicar ese conocimiento legal, introducir ambos tipos de datos en una computadora y ejecutar el pronstico cientfico de un futuro para ese entorno. Podemos imaginar una pantalla de TV donde se muestran los sucesos venideros. El determinismo estara en posesin, as, de una mquina capaz de construir un calendario del tiempo. Y, con l, de anticipar cualquier futuro o diagnosticar cmo ha sido cualquier pasado. La ficcin de Laplace estara cumplida y nosotros podramos acceder a esta mquina para ser testigos no de los fragmentos de nuestra vida (privada y colectiva) sino de su serie completa. Qu ocurrir en tal caso? Conocedores de un futuro adverso, acaso no haremos lo de siempre, esto es, procurar modificarlo hasta donde podamos? No lo estn haciendo hoy el mdico con frmacos y ciruga, el ingeniero con clculos o el biotecnlogo con organismos transgnicos? Nuestra accin siempre cuenta con un calendario del tiempo. Tenemos una prefiguracin del futuro (mala, regular o buena) y actuamos para que ocurra cuando ese futuro coincide con nuestros anhelos o para evitarlo cuando se opone a ellos. Es decir, conocedores del futuro, lo alteraramos. Y el determinismo habra mostrado que, al hacer patente su verdad mediante la mquina predictora es falso.

52

4- Est refutado el determinismo social? Una objecin que cabe hacer a esta refutacin del determinismo en los acontecimientos humanos es sta: cuando Ud. pregunte a la mquina cul ser el estado de cosas de su vida privada a las veinte horas de maana jueves, por ejemplo, la mquina deber mostrarlo a Ud. como habiendo consultado ya su pronstico el da anterior (es decir, este mismo da mircoles que Ud. lo est haciendo). De modo que Ud. estar actuando- en ese pronsticoser modificado simplemente porque Ud. no querr hacerlo. Mostrar ms abajo que esa descripcin es errnea. Pero la aceptar provisionalmente como verdadera para sealar que an en esas condiciones el Efecto Edipo sigue en pie contra la pretensin del determinismo. Sin entrar a discutir los problemas de autorreferencia involucrados aqu (ni, por consiguiente, las dificultades derivadas del teorema de Gdel) cabe sealar lo siguiente. Efectivamente, conocer lo que haremos maana si en esa accin ya contbamos con la informacin de lo que ocurrir, disminuye el margen de las modificaciones que haremos en ese maana. Como un faro busca huellas que nos alumbra el camino nocturno, la mquina predictora ira hacindonos ver anticipadamente el mejor modo de no abandonar la huella que nos propusimos. Pero qu ocurrir con nuestros cambios en las valoraciones que inspiran ese comportamiento futuro conocido con anticipacin? Supongamos que Ud., con sus jvenes veinte aos, ha resuelto casarse; que ha consultado a este horscopo ciberntico; que ha rastreado hasta un punto de treinta aos su futura vida en pareja; que la ha encontrado satisfactoria. Supongamos ahora que sigue rastreando ms all de los treinta aos y tropieza con Ud. arrepentido de su matrimonio, aorando su independencia de soltero, defraudado con el comportamiento de algunos de sus hijos y nietos. Esto es suficientemente frecuente y no en tan largos plazos. Las lecturas que nos apasionaban en nuestra adolescencia, por ejemplo, suelen parecernos inspidas entrando en la primera madurez. Pero nos detengamos en ese joven de veinte aos que es Ud., ante el pronstico de treinta aos plenos en su matrimonio y arrepentido de haberlo consumado al cabo de ese tiempo. Qu har? Seguramente querr saber ms (cuntos aos le restan pasados esos cincuenta donde la mquina le augura el cambio valorativo; su estado de salud de entonces, etc.). Toda la de modo consecuente con la informacin ya obtenida. Y, por tanto, ese comportamiento no

53

informacin que recoja, acaso no puede inclinarlo a optar por no casarse? Y en ese caso, no reaparece el Efecto Edipo, esto es, la modificacin del futuro as predicho por la mquina? Imaginemos a Layo poseedor de nuestra computadora. La emplear por primera vez. Ver all el curso fatdico que inaugura su decisin de abandonar a Edipo suspendido de los pies en un rbol del monte Citern. Por ser la primera vez que emplea la informacin futura, se cumplir cabalmente la condicin descripta en la historia inicial: el margen de modificacin de su propio futuro, en tanto l mismo no se ve conociendo de antemano lo que ocurrir, es muy amplio. Optar por matar l mismo a su hijo, o lo conservar a su lado procurando crear lazos slidos de padre a hijo que alejen al fantasma de la profeca? Pero cualquiera sea su decisin casi seguramente distinta a mandar que cuelguen de los pies a Edipo y lo abandonen en el monte- podr revisar por segunda vez cmo ha resultado en cualquier instante futuro su nueva decisin. En esa segunda ocasin la mquina lo mostrar ya sabedor de la informacin que en ese momento consulta. Digamos que lo muestra acogiendo a su hijo Edipo en su hogar y en buenos trminos con l. Pero le muestra tambin una nuera que introducir varias calamidades en la familia. Layo deber, entonces, hacer lo que todos hacemos cuando tenemos una imagen de futuro suficientemente confiable: decidir, esto es, valorar las consecuencias de aquella nueva decisin (digamos, la de acoger a Edipo).

5 Otra vez la indeterminacin Ahora bien, la objecin antedicha y sus consecuencias tienen un punto dbil. Porque la consulta hecha por Ud. el da mircoles a las veinte horas ha incorporado en la mquina toda la informacin habida hasta ese momento. Y en esa informacin no figura no puede figurar an- el resultado que su consulta del da mircoles producir en Ud. La mquina deduce el estado del jueves venidero a las veinte horas con su conocimiento completo de las leyes del universo ms los estados del entorno y de su organismo a las veinte horas de ese mircoles. Y es claro que la decisin de modificar el curso de lo pronosticado por la mquina slo aparecer unos minutos despus, precisamente cuando Ud. cuente con el pronstico de la computadora. Un ejemplo simple har esto ms comprensible. Digamos que Ud. ha resuelto cortarse el cabello. Y a las veinte horas de ese mircoles consulta en su mquina cmo

54

resultar el corte en una nueva peluquera ubicada frente a la vieja oficina de correos. La mquina procesa la informacin y lo muestra a Ud. en pantalla convertido en un gallo desplumado recin salido de la ria, tan improlijo ha sido ese corte de cabello. El pronstico hecho por la mquina no poda ingresar su cambio de opinin sobre esa peluquera. Justamente dicho cambio se produjo despus del augurio de la computadora, y debido a l precisamente. De modo que la mquina predictora no funciona mostrndonos el futuro. Sino ms bien cmo ser el futuro antes de nuestra decisin de cambiarlo. En este punto el determinismo podr argumentar en su favor que es eso lo que ocurre: Ud. no est viendo el nico futuro que habr, sino slo un curso ficticio, porque la mquina no pudo ingresar toda la informacin del sistema (entre la que se cuenta su cambio de opinin sobre esa peluquera del ejemplo). Ahora bien. Aceptemos que esa es la situacin. Y agreguemos que otra mquina gemela (predictora 2), pero suficientemente al tanto de la nueva informacin obtenida por Ud. desde la primera computadora (predictora 1) ser capaz de mostrar el curso que efectivamente tendr lugar en el futuro. La pregunta, esta vez, es la siguiente: El determinismo permitir a Ud. ver el pronstico de esa segunda computadora, que presuntamente posee el diagnstico certero del nico futuro que le espera? Si el determinismo acepta que Ud. se informe sobre ese nuevo futuro, regresamos a la situacin anterior: Ud. Perturbar dicho futuro si no le satisface (en nuestro ejemplo, no ir a esa peluquera); o fomentar su cumplimiento si est de acuerdo con l (ir a la peluquera si le gust el estilo punk que vio en su corte de cabello). De manera que el determinismo quedar obligado a reconocer que, aunque su segunda mquina es poseedora del nico futuro por venir no puede mostrarlo. Lo cual viola las reglas ticas del juego del conocimiento.

6 Mundos posibles y libertad El centro del conflicto entre determinismo y libertad radica en la negacin, por parte del determinismo, de los mundos posibles. El universo tiene un curso unilineal: una situacin cualquiera slo ser seguida por otra donde nada nuevo puede surgir. Y tiene razn en la escala humana de observacin: el curso temporal de las cosas no nos da ocasin de recorrer una historia posible, luego desandarla y tomar una segunda. Sabemos que el futuro (cualquiera sea) slo tiene una direccin y un curso

55

nico. En ese sentido la reduccin practicada por el determinismo consiste en ver todo sistema como resultado ya contenido en la situacin precedente de dicho sistema. Nada se crea, nada desaparece ser la consigna que precede a la interpretacin determinista. Slo hay transformaciones cuyas formas debemos buscar y desentraar. Y una vez obtenidas, seremos capaces de conocer a partir de un estado cualquiera del sistema- cules han sido y cules sern sus situaciones antecedentes y consecuentes. Esto es as mientras no tengamos en cuenta la presencia de la mente (humana o animal -tambin computacional?-). Porque ella es capaz de disear futuros alternativos imaginarios. Y luego procura ejecutar slo aquellos a los que nos inclinan nuestras preferencias. El psiquismo es el gestor de mundos posibles que entrarn en competencia entre s y con el mundo real. Por ello el giro Efecto Edipo es inadecuado. Cuando Layo manda matar a su hijo Edipo porque una profeca le anticip que sera eliminado por ese hijo (quien, adems, pasara a cohabitar sexualmente con Yocasta, su madre y esposa de Layo) estaba iniciando involuntariamente una cadena causal que lo llevara a cumplir la profeca que l quera evitar. No es l quien construye su futuro, sino la Moira o la astucia de la razn o la sincrona urdida desde un ms all. Efecto Edipo es buen nombre para la defensa de un determinismo fatalista. En l, haga Ud. lo que haga, terminar cumpliendo con su destino ya trazado, como Layo y Edipo en la leyenda griega. El indeterminismo, cuando proviene de reconocer al acto libre, merece otro nombre. Y seguramente nuestra computadora imaginaria no funcionar como un rosario de proposiciones unidas por la conjuncin lgica. Sino ms bien bajo el signo del condicional: Si Ud. opta por tal accin, entonces observe cul es el futuro venidero. Y esa observacin anticipada nos orientar para consultar a la mquina sobre el resultado de una accin diferente a la anterior. Y as ensayaremos hasta estimar que resolvemos nuestros problemas, para evitar fracasos y elegir aciertos. Lo cual configura un sueo difcil de cumplir en la convivencia social. Sencillamente porque los dems como Ud. recurrirn a mquinas gemelas y ellas slo podrn decir lo que ocurrir sin contar con las modificaciones que cada miembro de la multitud tiene en mente. Pero no subestimemos la influencia que tendra el calendario del tiempo en las decisiones colectivas. Supongamos a los electores alemanes, antes de votar en favor
56

de Hitler, conocedores del futuro que esperaba a su pas. No habran cambiado su eleccin? Y acaso Napolen -apoyado en la informacin de nuestro horscopo computacional- habra invadido Rusia? O Japn bombardeado Pearl Harbor sabiendo de antemano que Hiroshima y Nagasaki seran blancos de las primeras bombas atmicas por haberlo hecho?

7 El efecto Jos Si la muerte de Layo es resultado directo de la profeca14, no debemos olvidar que la profeca quera eso justamente. Y la cadena de hechos iniciada para evitarla conduca fatalmente a que se cumpla. Hay un futuro adverso anticipado a Layo; l procura esquivarlo; ordena dejar morir a Edipo; ste es rescatado por unos pastores y criado en Corinto; Edipo consulta al orculo y, una vez ms, el pronstico lo empujar a cumplir su destino: pues le anticipa que si regresa a su tierra matar a su padre y se casar con su propia madre. Edipo entiende que ese futuro puede ser eludido. Bastar con alejarse para siempre de Corinto, no casarse y jams matar a un hombre. No sabe an que su tierra de origen es Tebas, adonde se dirige. La profeca, finalmente, se cumple. Por dos veces el futuro predicho procura evitarse. Tanto Layo como Edipo toman precauciones. Y sin embargo ese futuro ocurre. Esto es otro modo de decir que dicho futuro era inexorable. Como las leyes de la historia defendidas por el marxismo y atacadas por Popper. Por eso estoy sosteniendo que el nombre sugerido por Popper, para las consecuencias que tiene la prediccin histrica sobre los hechos predichos, es inapropiada. A menos que se defienda lo mismo que se ataca. A Popper le ocurre que intenta, con el giro Efecto Edipo, designar la condicin abierta de los futuros conocidos de antemano (pues los modificamos) y sin embargo emplea una denominacin que reclama desde s misma un futuro preconocido y cerrado a nuestra intervencin por la fuerza del destino. Mejor que Efecto Edipo, pues, propongo llamar Efecto Jos a las consecuencias del uso de nuestra computadora imaginaria. Tomo este personaje del Gnesis (41), donde se relata que Jos el hebreo ha sido llamado por el Faran, quien le ha pedido que interprete un sueo. Jos ha descifrado el sueo del Faran
14

Op. cit. I, 5.

57

(siete vacas gordas devoradas por otras siete vacas flacas; siete espigas llenas devoradas por siete espigas marchitas) y anuncia que vienen siete aos de abundancia seguidos de otros siete de hambruna. El Faran ha ordenado a Jos que administre los siete aos prsperos, que acopie alimentos para los siete siguientes de escasez. Y as, hubo hambre en todos los pases cuando en Egipto haba pan en abundancia. La historia bblica muestra contra lo sostenido por el determinismo que el conocimiento anticipado del futuro nos permite modificar ese futuro. Ahora bien, es precisamente eso lo que estamos haciendo aun sin contar con la mquina predictora. La informacin reunida por la ciencia est permitiendo a la especie humana eliminar algunos futuros indeseables como pestes, hambrunas masivas o muertes por terremotos: campaas de vacunacin, la nueva revolucin agraria o las construcciones antissmicas son precisamente eso. Y tanto el indeterminismo defensor de la libertad como el determinismo se renen aqu por la mutua confianza en la accin humana fundada sobre el conocimiento. Esto es, sobre la prediccin determinstica de opciones libres que escogemos.

8- Consecuencias Lo anterior no pretende refutar al determinismo. Pero s marcarle un lmite. Resulta ingenuo desconocer la funcin fundamental que cumple el sistema de creencias filosficas que lo integran. La ciencia no habra podido crecer sin tales convicciones. Aun quienes sostenemos la realidad del acto libre (como opcin estimativa por una lnea de accin) confiamos en el determinismo para el ejercicio efectivo de tal acto libre. La libertad ha sido defendida desde ngulos distintos pero casi siempre desde enfoques metafsicos. El argumento en su favor desarrollado arriba, en cambio, procura mostrar que existe una real incompatibilidad entre el conocimiento anticipado del futuro y el cumplimiento de tal futuro. Y esto con independencia de cul metafsica o antropologa filosfica se ponga en juego15. Una vez aceptado que el hombre (como el resto de lo viviente) es un sistema de deseos o preferencias; que el conocimiento de su ciencia apuesta a relevar y formular leyes (esto es, patrones de
15

El mismo Popper ha ensayado llevar ms lejos una argumentacin contra la posibilidad de autoprediccin sin recurrir a mentes. Vase El universo abierto, cap. 3, Tecnos, Madrid, 1984.

58

comportamiento fenomnico invariantes, determinsticos); que dichos patrones traen consigo un ensanchamiento de tiempo y espacio; que desde all se percibe ms claramente la condicin de deseable o no que tenga ese diseo de futuro anticipado, entonces la accin humana resulta ser un lmite severo para el determinismo. Sencillamente porque se funda: a) en un conocimiento previo del futuro diagnosticado por ese mismo determinismo; y b) en su confrontacin con lo elegido como deseable. Pero sin duda hay consecuencias metafsicas importantes derivadas del planteo anterior. Para destacar algunas, cabe representarnos estos tres mundos: Mundo 1: un universo donde no existen mentes, ni mquinas predictoras 1 y 2. Mundo 2: en l hay mentes, mquinas predictoras 1 pero las predictoras 2 estn selladas como cajas negras y no son accesibles. Mundo 3: con mentes, mquinas predictoras 1 y 2 accesibles. El primero de ellos refiere a una situacin anterior a la aparicin de la vida consciente. Y nos obliga a pensar el ascenso del universo desde el Big-Bang a la complejidad actual como un enigma importante. Si no hubo conciencia en l; si no existi prefiguracin alguna, ni plan, cmo pudo ocurrir ese cuidadoso ajuste de variables sealadas por los fsicos para que el universo alcanzara niveles de complejidad tan altos? Asunto que retrotrae a la vieja metafsica teolgica. El segundo es por ahora una ficcin. Pero zonas importantes del conocimiento se aproximan a l. El determinismo puede escudarse en esa ficcin, esto es, sostener que hay un equivalente de las mquinas predictoras 2 en el comportamiento real del universo. Y que su acceso nos est vedado. En consecuencia la libertad humana es una ficcin. En el tercero la libertad reaparece y hace patente la incompatibilidad entre el conocimiento anticipado del futuro y su cumplimiento efectivo. Tan ficticio como el Mundo 2, este Mundo 3 extrema las consecuencias del determinismo y le seala un lmite endgeno a su propio cumplimiento.

9 La reduccin determinista Hay un comn estilo reductivo en nuestras caracterizaciones 1), 5) y 6). En las tres puede sostenerse que el tiempo ha sido reducido al espacio. En 1) una

59

pluralidad de acontecimientos queda congelada en el concepto, entidad genrica escasamente sometida a los cambios que s caracterizan a los miembros que caen bajo su extensin. Y en 5) vimos que el afn de identidad, buscado por la causalidad, propende a negar el cambio temporal y recuperar la mismidad de los elementos en juego que unen la causa con el efecto. En 6), finalmente, con buenas razones el modelo determinista ha sido comparado con dos imgenes suficientemente estticas. Una es la eternidad. Las leyes determinsticas del universo son ajenas al cambio, no as los fenmenos que ellas rigen. Por ello se ha sealado que el origen del moderno concepto de ley es teolgico (Prigogine): el conocimiento de las leyes convierte al hombre en algo semejante al dios que percibe el curso del tiempo desde la eternidad, ajeno al cambio, como un omnisciente registro de la simultaneidad de todos los momentos del universo. La otra imagen es muy semejante: propone el mundo determinista como una secuencia flmica de fotogramas fijos, sin tiempo. Cada uno de ellos nos es entregado en momentos distintos, pero su totalidad preexiste en el espacio del filme.

VII. De un nivel fenomnico a otro: emergencia? La cinta de Mobius nace de torcer un extremo de una cinta plana y pegarlo, as invertido, con el opuesto. Lo que resulta de esa sencilla operacin es un aro algo desprolijo. Y, sin embargo, el nuevo conjunto presenta propiedades asombrosamente nuevas respecto de la cinta original. Por ejemplo, mientras la cinta inicial tiene claramente dos pistas opuestas, en el aro de Mobius hay una sola pista que puede ser recorrida sin interrupcin partiendo de un punto cualquiera hasta llegar de nuevo a l. Ntese que ningn material se agreg a la cinta plana original; que sta es el nico componente del aro de Mobius; que cada porcin de ambas realidades (inicial y final) ofrecen claramente dos lados. Y que el conjunto final parece haber perdido una pista. Cmo pudo el componente de una organizacin dar lugar a una propiedad que no estaba en l? Veamos este otro ejemplo. La temperatura es un asunto que forma parte de nuestras vidas. Nuestros ancestros iniciaron el ascenso de la especie con el dominio del fuego medio milln de aos atrs. Y mucho ms tarde cocinaran las primeras cermicas y fundiran metales. Nos quemamos, nos enfriamos, la vida suele irse por ambos extremos y slo en un estrecho rango de temperatura podemos hallar asilo en

60

este mundo. Tan palpable nos resulta el calor que las primeras interpretaciones sobre su naturaleza lo entendieron como una suerte de gas invisible, elstico, indestructible (esto es, de magnitud constante) que entra y sale de los cuerpos. Esta interpretacin materialista del calor entr en crisis hacia fines del siglo XVIII cuando Rumford mostr que el calor puede generarse sin limitaciones por friccin, esto es, que el calor es el resultado del movimiento. La teora cintica del calor interpreta a ste como dependiente del rango de agitacin de las partculas en juego. En este ejemplo decimos que el calor ha sido reducido al movimiento molecular. Tiene de comn con la cinta de Mobius que una propiedad de los componentes (cinta plana de dos caras; partculas que se agitan) muestran propiedades que el resultado final (cinta torcida de una sola pista; calor) excede notoriamente. De dnde y por qu salen esas propiedades nuevas? Cmo es que de lo mismo surge lo distinto? Por qu emergen en el conjunto propiedades que no estn en los componentes? Cmo es que a partir de quarks y electrones se construya el diverso universo? El fsico suele sostener que cuando hablamos de calor nos referimos a un orden de experiencia ms subjetiva que pblica. Y por ello es preferible reemplazar esa nocin por la de temperatura. A qu alude sta? Pues sencillamente a la agitacin promedio de las molculas componentes de un proceso: no hay dos asuntos (calor y agitacin molecular) sino una sola realidad. Aceptar, sin duda, que tal realidad (agitacin molecular) genera causalmente en nuestros sensores el inicio de experiencias trmicas subjetivas. Como en las definiciones que se postulan, aqu se denomina temperatura a esa variable medida por los termmetros. Un orden apariencial es reducido a otro orden no apariencial pero cuyo funcionamiento es medible pblicamente. Sin embargo, la opinin de Julio Roberto Mayer, quien formul claramente el primer principio de la termodinmica (en su memoria Observaciones sobre las fuerzas de la naturaleza inanimada) luego de sostener la equivalencia entre una magnitud de movimiento y otra de calor, se resiste a ver ambas como asimilables en una sola y misma entidad. En su interpretacin, aunque vinculados causalmente, ambos fenmenos son heterogneos, no asimilables en una misma unidad de medida. Y uno de ellos slo puede surgir cuando una cantidad del otro, que le precede, se ha extinguido.

61

Algo semejante ocurre con el concepto de fuerza. Alude a una realidad o se reduce a ser el equivalente de masa por aceleracin? Llevando al extremo la segunda postura, suele escucharse a fsicos que sostienen esto: el vnculo en la frmula f=m.a no es otra cosa que el de una simple definicin. Uno de ellos me propona negar a la frmula su condicin de ley de la naturaleza, para reducirlo a una definicin tan convencional como llamar al cobre Cu (cobre=Cu) Cuando la mecnica newtoniana propuso entender a fuerza como equivalente del producto de masa por aceleracin ampli enormemente nuestro conocimiento fsico. Y nos entreg una herramienta formidable de clculo y prediccin. Pero hizo algo ms: redujo la interminable manifestacin de masas posibles a un denominador comn; y redujo tambin la oscura nocin de fuerza a un orden mensurable, al producto de dos magnitudes cuya medicin emprica es posible. Nos detengamos en esta ltima reduccin. Cuando leemos f=m.a, debemos entender que ambos lados de la frmula aluden a lo mismo? Aqu las interpretaciones discrepan, como se sabe. Para los seguidores de Hume, la nocin de fuerza es una ficcin metafsica, no denota realidad alguna. Y un modo saludable de darle alguna significacin es precisamente esa asignacin newtoniana de la frmula. De donde estaramos ante una definicin convencional en el estilo en que, como decamos, Cu es una abreviatura de cobre. Si tal fuera el caso, la frmula no nos entrega informacin alguna: simplemente nos propone estipular que cada vez que veamos la palabra fuerza la entendamos como sinnimo de m.a. Tal sinonimia estipulada slo puede ser alterada por otra estipulacin, igualmente convencional. Pero no por un orden factual. Esto es, la frmula lejos de ser vista como una ley sera invulnerable a los hechos, nada factual podra desmentirla. Supongo que tal interpretacin molestara a Newton y a muchos de sus seguidores, que vieron en la frmula un vnculo real entre dos rdenes de realidad y, por ello, una ley de la naturaleza. Es ms, una ley fundamental. Un modo claro de zanjar la discusin entre el convencionalismo (que ve a la frmula como simple definicin) y el realismo (que entiende ambos trminos de la igualdad como refirindose a dos realidades diferentes) sera medir el valor de una fuerza determinada con independencia de los valores de masa y aceleracin. Tal medicin despejara la discusin en favor del realismo y mostrara que dos rdenes de realidad estn efectivamente vinculados como propone la frmula (escuch a fsicos sostener que esa medicin, en la caso de f = m.a, es sencillamente imposible) sta pasara,
62

as, a ser una hiptesis que arriesga ser desmentida por la experiencia. Y no una simple definicin. Puede extenderse este ejemplo de anlisis a cualquier otra frmula empleada en ciencia y que utilice la equivalencia entre dos rdenes? Es probable que s. Para ponerlo a prueba sera preciso buscar frmulas que propongan dos elementos de una ecuacin en que ambos se resistan a ser reducidos y conserven su autonoma referencial. Pero est claro que la ciencia ha venido creciendo sobre la base del hallazgo de estas grandes reducciones proporcionadas por las leyes. Y no se trata, desde luego, slo de una reduccin epistmica (donde unos signos se estiman reemplazables por el otro lado de la ecuacin; o donde una teora es asimilada en otra teora), sino tambin de una reduccin ntica (donde un orden de hechos, o con apariencia de hechos, quedan subsumidos en otros rdenes de hechos). La emergencia de lo nuevo a partir de lo mismo es sin duda el mayor de los problemas filosficos que enfrenta cualquier epistemologa. Cundo hay niveles reales distintos y cundo son construcciones del conocimiento? Nos resta an analizar, como prometimos al inicio, otras tres formas de reduccin, y con ellas ingresaremos en el reduccionismo: 8) De distintas lneas de accin posibles en un patrn: el mtodo; 9) De las propiedades de las partes en las propiedades del todo: reduccionismo 1; 10) De las propiedades del todo en las propiedades de las partes: reduccionismo 2. Completaremos ese anlisis en un escrito venidero.

TECNOCIENCIA, BIO-TECNOLOGA/TICA/POLTICA, Y EL MUNDO SEGN MONSANTO (Parte II1) Alan Rush

Resumen
Siguiendo a Hottois, Gibbons y otros, Pestre, etc., se bosqueja la nueva naturaleza epistemolgica y social de la ciencia, denominada tecnociencia, Modo 2 de produccin de

La primera parte de este trabajo apareci en Estudios de Epistemologa n VIII, noviembre de 2009.

63

conocimientos, etc., y su imbricacin con la biotecnologa, la biotica y la biopoltica. Luego de alguna discusin y balance en torno a tales puntos de vista, se examinan las transformaciones de las polticas de investigacin de una empresa biotecnolgica lder y sus relaciones con el mundo acadmico y estatal, en base al reciente estudio de Marie-Monique Robin: El mundo segn Monsanto (2008c).

Abstract
Following Hottois, Gibbons et al, Pestre, etc., the new epistemological and social nature of science labelled technoscience, Mode 2 of knowledge production, etc. is sketched, showing its interconnection with biotechnology, bioethics and biopolitics. After some discussion and summing up of these views, major changes in the research policies, the academic and political relationships of a major biotechnological firm are examined, using Marie-Monique Robins recent study, Le monde selon Monsanto (2008a).

El mundo segn Monsanto Apliquemos los conceptos precedentes al bosquejo de una historia tecnocientfica y sociopoltica de Monsanto, una de las empresas lderes en biotecnologa hoy. La fuente principal ac es Robin, 2008a. Aunque Robin es periodista, la investigacin que durante cuatro aos dedic a Monsanto, ha aumentado el enorme reconocimiento con que ya contaba la autora. Muchos actores decisivos de la trama: cientficos y funcionarios, agricultores y activistas, como veremos, le dieron su testimonio. Asimismo la documentacin cientfica y legal que da sustento al libro, es slida y abundante. En tres cuadros sucesivos, esquematizo las relaciones entre universidades, Estado y empresas en tres perodos histricos. En el cuadro 1 el perodo va desde la fundacin de la empresa en Saint Louis,
EEUU

en 1901, hasta fines de la dcada


PCB PCB

de 1960. Los productos ms relevantes de Monsanto son en este perodo el (desde 1929), las dioxinas (1948) y el agente naranja (1962). Los

policlorobifenilos tienen gran estabilidad trmica y resistencia al fuego, son ampliamente usados desde 1929 en transformadores elctricos, aparatos hidrulicos, plsticos y pinturas. Gradualmente su ingreso a las aguas, suelos y la cadena alimentaria revelan su carcter no biodegradable y txico, y especialmente en Anniston, Alabama, todo un pueblo de habitantes negros descubrir que padece de alteraciones respiratorias, nerviosas, hormonales, cncer. La accin legal colectiva triunfa y se exige a Monsanto indemnizar al pueblo en 700 millones de dlares en 2001, 24 aos despus de la prohibicin del
PCB

en

EEUU

en 1977.

64

Despus de colaborar a pedido del Pentgono con el proyecto atmico Manhattan purificando plutonio y polonio, desde 1948 Monsanto fabrica dioxinas, molculas cloradas usadas en herbicidas de la revolucin verde el DDT, una criatura anterior de la revolucin verde, ser prohibido en 1972. Altamente txicas, las dioxinas sern potenciadas a pedido de John F. Kennedy para dar a luz al agente naranja, lquido defoliante usado en Vietnam. Los efectos genticos sobre los descendientes de las generaciones vietnamitas directamente rociadas, conforman una suerte de museo del dolor y el horror. Pero los veteranos de Vietnam estadounidenses y australianos afectados de cncer, que haban manipulado el agente naranja sin haber sido informados de su toxicidad, entablan desde 1978 un largo y difcil pleito colectivo contra Monsanto. Aunque no ganan el juicio, los veteranos de
EEUU

arrancan a la corporacin, en 1984, una compensacin amistosa

de 180 millones, y motorizan otra de las importantes campaas que sacan a luz muchos datos inicialmente ocultados por la empresa. Se advierte que los efectos txicos iniciados en el perodo correspondiente a nuestro primer

Cuadro 1. Hasta 1970: Equilibrio entre universidades y empresas

cuadro, se manifiestan claramente en los cuerpos humanos, y adquieren existencia social y legal ms tarde, en los perodos y cuadros posteriores, 2 y 3.

65

Siguiendo la sugerencia de Pestre, en el cuadro 1 se dibuja la ciencia pblica en un cierto equilibrio con los laboratorios de las empresas privadas, situadas por eso equidistantemente respecto del Estado. Las revistas y congresos como estado mayor de la ciencia, el canal por excelencia de expresin, debate y legitimacin de producciones tanto pblicas como privadas, se dibujan tambin equidistantes de la ciencia pblica y privada. Mientras los dogmas reduccionistas de la biologa molecular y la gentica apenas empiezan a balbucear sus primeras concreciones biotecnolgicas fallidas, empresas como Monsanto y otras vuelcan sobre el medio ambiente y la sociedad reducida para nosotros en este perodo a poblacin inadvertidamente daada un silencioso efecto contaminante que saldr a la luz y el gora dcadas ms tarde. Dir por eso que el simple ocultamiento o atesoramiento asocial de ciertas verdades censurables documentado ampliamente por MarieMonique Robin, es el modo preferente que, en esta etapa, el Modo 1 o ms precisamente el complejo M1-M2, la ciencia equilibradamente estatal y privada, tiene de empezar a transformar su propia naturaleza. El cuadro 2 abarca las dcadas del 70 y el 80. Los productos salientes de Monsanto son en este perodo, el herbicida Roundup cuyo principio activo es el glifosato, desarrollado en 1960 y puesto en el mercado en 1974, el rBST u hormona de crecimiento bovino, desarrollado desde 1970 y comercializado como Posilac desde 1993. Tambin debemos destacar que Monsanto se sube desde el comienzo a la ola de primeros xitos en ingeniera gentica de la dcada de 1970. Desde 1972 organiza un equipo que investiga inicialmente sin apremios comerciales manipulando el genoma de las petunias. En 1984 la competencia de otra empresas hace sonar para Monsanto la hora de la bsqueda de una soja modificada genticamente para resistir... al herbicida Roundup que ya comercializa exitosamente! La maquinaria gentica de la soja
RR

(Roundup Ready) estar lista

para patentarse en 1993. El pintoresco nombre comercial, que evoca

66

Cuadro 2. De 1970 a 1990: Comienza la Reestructuracin

los rodeos de los cowboys, oculta una criatura poco natural, un artificio de genomas de soja, petunia y virus mosaico del coliflor. La transformacin, el trastorno del modo de produccin cientfica avanza al ritmo de un creciente entrelazamiento entre investigacin tecnocientfica privada, Estado y ciencia pblica. El lobbying (cabildeo) hacia el gobierno y el financiamiento electoral de los dos grandes partidos estadounidenses, la circulacin de funcionarios profesionales y cientficos (revolving doors, puertas giratorias) entre Estado y empresas; la manipulacin de los datos e informes industriales, y la corrupcin y cooptacin de los cientficos sern ahora el modo caracterstico y patente de impulsar el parto de la nueva tecnociencia. La poblacin antes inadvertidamente afectada se organiza ahora en grupos humanos y pueblos concientes de haber sido daados, y que exigen castigo y reparacin. Los consumidores emergen como colectivo preocupado, capaz de alterar las ventas de la leche de vacas tratadas con rBST o Posilac. Veamos algunos aspectos de esta nueva complejidad, de estas nuevas diferenciaciones y antagonismos. En primer lugar, a medida que emerge a la luz pblica la creciente certeza del efecto txico de productos qumicos difundidos
67

desde el perodo anterior, las agencias estatales de control (FDA: Food and Drug Administration y EPA: Environmental Protection Agency) reciben un mandato social y gubernamental de investigar ms prolijamente viejos y nuevos productos sospechados. Ahora bien, en un contexto crecientemente neoliberal y de desregulacin, la circulacin del personal profesional o cientfico desde las empresas hacia el Estado, su equipo de gobierno y sus agencias de control, y viceversa, posibilita que las leyes y normas de control de toxicidad de la
FDA

autoricen que los informes y evaluaciones vlidos acerca de la seguridad o no de los productos sean las que emanan de las propias empresas interesadas en comercializarlos! Si, despus de sortear obstculos estatales y empresarios, la presin del pblico o de funcionarios o cientficos independientes empuja a la luz pblica a esos informes, se descubre que consisten en resmenes muy generales, vagos y a menudo sucintos -o alternativamente elefantisicas acumulaciones de datos sin jerarquizar-, carentes de rigor cientfico. Si el impulso cuestionador no del Estado cmplice sino de algn funcionario o cientfico por su cuenta y riesgo avanzara hasta solicitar a la empresa los datos brutos que respaldan el informe, la primera respuesta, muy frecuente, de Monsanto, es invocar el secreto comercial. Pero en casos como la contaminacin de Anniston por el
PCB

o el cncer de los

veteranos de Vietnam debido al agente naranja, la presin cvica logr arrancar los datos brutos, y se descubre en diferentes casos, mecanismos reiterativamente empleados: manipulacin de los individuos humanos o animales, por ejemplo ratas experimentales, vacas tratadas con la hormona de crecimiento bovino, etc. mezclando los que en buen mtodo deben pertenecer al grupo experimental y el grupo de control; seleccin de los animales de experimentacin o de los datos relativos a ellos en el sentido de atenuar o disimular los efectos del producto txico sobre ellos, por ejemplo trabajar con ratones viejos cuando se estudian posibles efectos hormonales de sustancias qumicas que se manifestaran ms perceptiblemente en cobayos en pleno desarrollo, o bien contentarse con descripciones oculares de los hgados de las ratas, sin examinar secciones finas al microscopio, etc.2. Muchos de los cientficos entrevistados por M.-M. Robin califican

La calidad de muchos desarrollos biotecnolgicos sera an peor que lo sealado por Robin si consideramos lo siguiente: El uso de ratas o ratones adultos para probar la toxicidad de una toxina o de un contaminante es una prctica comn, de hecho demasiado comn, en los ensayos de laboratorio. Pero existen por lo menos dos objeciones contra ella: hay muchas sustancias que son detoxicadas por los roedores, no as por los primates,

68

de mala ciencia o muy mala ciencia los informes y protocolos experimentales de Monsanto. En segundo lugar, el nuevo clima de grupos sociales organizados y que reclaman por sus daos manifiestos, y la exigencia de controles estatales, hace posible que desde los niveles inferiores o medios de las empresas y el Estado, individuos annimos o en ocasiones pblicamente, hagan llegar importantes datos en carpetas o cajas entregadas a cientficos o funcionarios de mayor nivel. En
EEUU,

la recurrencia de esta prctica ha vinculado un nombre, una asociacin y una legalidad protectora a los whistleblowers (lanzadores de alerta no-annimos). Las jerarquas del Estado infiltradas por las empresas a menudo sancionarn con el despido o traslado a estos soplones, que se ven as conminados a pleitear en su defensa, a veces exitosamente en
EEUU.

Tres casos resonantes referidos por M.-M.


EPA,

Robin son los de la Dra. Cate Jenkins y William Sanjour de la relacin con la hormona de crecimiento bovino (101 ss.).

en relacin con

las dioxinas (Robin, 2008a: 62 ss.), y el del veterinario Dr. Richard Burroughs en En tercer lugar, el boom de las nuevas investigaciones biotecnolgicas financiadas generosamente por las mismas firmas contaminantes del perodo anterior, predispone a ms y ms cientficos y universidades a hacer la vista gorda al pasado y volver la mirada a un futuro de progresos tecnocientficos y financieros brillante. Sin embargo, la nueva tecnociencia no est an plenamente montada como sistema relativamente autosuficiente y legitimado, cerrado sobre s mismo. An hay cientficos en el Estado o las universidades que hacen molestas indagaciones en torno al PCB, el rBST o el glifosato. Y el El dorado de los OGM an no ha sido conquistado. Son an tiempos de acumulacin primitiva del capital humano y tecnolgico de la tecnociencia privada por venir. Es an necesario derramar dinero secreto sobre individuos y equipos para arrancarlos del viejo sistema, y as contrarrestar las denuncias de los whistleblowers, desmentir los anlisis de cientficos formados en la tica clsica de la investigacin, a los que algn sopln annimo ha acercado temibles revelaciones. As, en Australia el Dr. Lennart Hardell descubre desde 1973 relaciones entre la dioxina y el cncer, pero un contra-informe de Monsanto de 1986 inclina la balanza de la justicia, al llevar el prestigioso aval de

que es nuestro caso; adems, el hecho de que susciten resultados negativos en las cras de cobayos no implicara necesariamente que la sustancia es inocua para los roedores adultos.

69

Sir Richard Doll, descubridor de la relacin entre el tabaco y el cncer. En 2006 se revel que Doll vena siendo pagado por Monsanto a razn de 1.500 dlares por da, durante muchos aos (74). Anlogamente, el Dr. Samuel Epstein, eminente estudioso de las relaciones entre cncer y medioambiente, en 1989 recibe un misterioso paquete sin remitente pero proveniente de la experimental de Monsanto3. Pero la empresa y la
FDA FDA

conteniendo los

datos brutos sobre el uso de la hormona de crecimiento bovino en una granja contraatacan con un artculo en la prestigiosa revista Science (agosto 1990). Ac, anticipando el nuevo modo de produccin tecnocientfica por venir, el artculo incluye a amigos cientficos de Monsanto no slo entre los autores, sino en el comit de referato del texto (110). En cuarto y ltimo lugar, la preparacin de la prxima etapa biotecnolgica es bastante cuidadosa por parte de Monsanto. Mientras el Posilac preparaba a los consumidores para que aceptaran modificaciones genticas con efectos supuestamente inocuos en nuestros alimentos, Monsanto haca lobby desde 1986 en la Casa Blanca, apoyaba econmicamente a republicanos primero y demcratas despus en las elecciones, de modo de ir construyendo un tejido de leyes protectoras de los Cuando la soja
RR OGM.

vea la luz en 1993, la legislacin que la acoge y escuda de sus

crticos la estar esperando desde un ao antes. Como otro anticipo de la etapa por venir, la corporacin Monsanto que con sus herbicidas ya ha hecho pie muy firmemente en todo el mundo, empieza a infiltrar o ganar la aprobacin de organismos internacionales como la de Monsanto y otras
FAO

en relacin con la hormona de crecimiento


GATT

bovino. A su vez, la ronda Uruguay del

(antecesor de la de

OMC)

en 1986 recibe

empresas la

iniciativa

patentar modificaciones

El rBST induce una produccin de leche artificialmente aumentada en 15%, la actividad lactante permanente de las vacas -no vinculada ya a la procreacin- y por ello un monstruoso desarrollo de las ubres que en su inflamacin -mastitis- contaminan la leche con pus. Las abundantes inyecciones de antibiticos slo atenan este cuadro, y adems pasan a la cadena alimentaria, muy probablemente determinando una baja de la inmunidad humana por adaptacin de nuestras bacterias intestinales al medicamento. Adems de fomentar la esterilidad y debilitar a las vacas -por lo que suelen derrumbarse mecnicamente-, el Posilac contiene un sustancia muy probablemente cancergena. De hecho, la tasa de cncer en hombres y mujeres, y de viejas enfermedades como la tuberculosis, creci en EEUU en la dcada de los 90, dcada del Posilac. Sin embargo, el uso masivo y abusivo de antibiticos en la ganadera precede en por lo menos tres dcadas al del rBST Los anlisis desfavorables y las presiones pblicas determinaron que cuando fue autorizado en 1993, el Posilac adverta en sus envases que produca 22 efectos secundarios! (Robin, 2008a: 116-7). En medio de creciente desconfianza popular que llev a los consumidores a preferir la leche de granja -incluida en EEUU la de agricultores tradicionalistas como los Amish-, el Posilac luego de ganar el mercado Europeo, fue prohibido en el ao 2000. En Canad fue prohibido en 1998, pero en EEUU contina siendo legal, aunque Monsanto acaba de vender esa parte de su negocio a otra empresa, Eli Lilly.

70

biotecnolgicas de plantas y animales, lo que se concretar en 1994 bajo el rtulo de derechos de propiedad intelectual (332 ss.). El cuadro 3 refiere a acontecimientos entre los 90 hasta el 2007, ao en que M.-M. Robin concluye sus entrevistas. Independientemente de que haya o no, o acaso en menor grado, un tal entralazamiento sistmico entre empresas, Estado y ciencia en otras disciplinas u otros proyectos de investigacin y desarrollo, en el caso de la biotecnologa en particular la ingeniera gentica de vegetales s parece claro que emergi un nuevo modo de produccin tecnocientfico que se acerca a la autosuficiencia y la legitimacin general, a la aceptacin de una buena parte quiz la mayora de la subcomunidad cientfica del caso.

Cuadro 3. Desde 1990: Reestructuracin Avanzada

En este ltimo cuadro se esquematizan las estrechas interrelaciones entre empresas, Estados y una nueva comunidad y modo de produccin cientfica digamos Modo 2 no slo en espacios nacionales sino en el escenario global, por un lado. Por otro la diferenciacin del sistema cientfico en subcomunidades antagnicas digamos Modo 1 y sus variantes ms crticas y populares, versus

71

Modo 2, siendo el Modo 1 inicialmente nacional, mayormente (aunque en su lucha defensiva y ofensiva intenta reorganizarse internacionalmente), y se ala con las porciones contestatarias de la sociedad y el Estado, nacionalmente pero tambin cada vez ms, globalmente. Los modos anteriores de relacin entre estos sistemas siguen vigentes: los lobbys, revolving doors y whistleblowers, la corrupcin y cooptacin de cientficos, el ocultamiento de verdades inconfesables y la manipulacin de experimentos e informes de las empresas. Pero lo nuevo y caracterstico es una interrelacin mucho mayor que da cierta autosuficiencia y legitimidad al nuevo sistema, su autosuficiencia y despliegue dinmico depende crucialmente de que los logrado su aprobacin legal en
EEUU, OGM

han

se difunden en campos cultivados en todo el

mundo, dan enormes ganancias a Monsanto y sus competidoras, e inicialmente a los agricultores, de modo que se ha establecido un potente y expansivo bucle de retroalimentacin entre empresas biotecnolgicas y equipos de investigacin cientfica financiados por ellas, produccin agrcola, actividad econmica y comercio internacional de
EEUU

principalmente. Sumemos a este entusiasmo comercial y

tecnocientfico, el hecho de que inicialmente, la ingeniera gentica despertaba esperanzas humanitarias encendidas. Por ejemplo, se confiaba en que sera posible fabricar bananas genticamente modificadas para incorporar vacunas y que por tanto alimentaran y vacunaran a la vez a millones de nios hambrientos y vulnerables del Tercer Mundo (182), o el arroz dorado que contendra betacaroteno, vitamina A, para los mismos pobres nios del Tercer Mundo. Ambas promesas resultaron incumplidas. Dijimos que la soja RR sale al mercado en 1993. Otras plantas transgnicas importantes de Monsanto y sus competidoras son el maz Bt, el algodn Bt, el colza transgnico, etc.. Entre 1983 y 2005, Monsanto ha patentado 647 desarrollos transgnicos vinculados a plantas. En
EEUU,

cada ao se patentan 14.000

desarrollos transgnicos de plantas y animales (220). Ha avanzado mucho ya, la privatizacin de la vida, que cabe llamar biopiratera. En efecto, patentes se llamaban las pblicas mercedes que la corona Espaola conceda a los conquistadores y aventureros que se apropiaban as de porciones del Nuevo Mundo. Este era declarado terra nullius, es decir tierra vaca de hombres blancos cristianos. Anlogamente, funciones alimenticias o medicinales de plantas o rboles usados milenariamente, son hoy patentados por laboratorios que, al secuenciar sus
72

genomas, se arrogan pisar tierra virgen, conocer por primera vez, prcticamente crear esa forma de vida vegetal o animal y por tanto poseerla legtimamente (331). En la dcada de 1990, Monsanto compra a muchas de sus empresas competidoras, llegando a ser la primera productora de semillas del mundo. En
EEUU

2005, el 85%

de la soja, el 84% del colza, el 76% del algodn y el 45 % del maz cultivado es transgnico (225). India, tercer productor mundial de algodn, ha sido invadida por la planta transgnica, que acenta el nmero de suicidios ya tradicionales de pequeos campesinos arruinados y deshonrados, que ahora se quitan la vida bebiendo un bidn de pesticida. En Argentina, desde el ingreso de la soja
RR

en

1996 sin debate parlamentario, al calor de las relaciones carnales entre Menem y
EEUU

y despus bajo la complaciente mirada de los Kirchner, el rea sembrada

por soja transgnica creci a un ritmo nico en el mundo, llegando al 50% de toda el rea sembrada. (Robin entrevist para su libro en 2005 y 2007 a numerosos actores y vctimas de la Argentina tecnosojera, desde campesinos contaminados y sus mdicos rurales, hasta ministros kirchneristas entusiastas de los por dirigentes agrarios como Eduardo Buzzi). La interrelacin estrecha entre la legislacin de la
FDA OGM,

pasando y la
OGM

de

EEUU,

tecnociencia de Monsanto y sus competidoras, es notable. Su experiencia piloto con la hormona de crecimiento bovino ense a Monsanto que la aceptacin de vegetales que ingresaran a nuestra cadena alimentaria sera una compleja y larga batalla. Por eso, como se dijo, prepar con mucha antelacin la legislacin con su gente infiltrada en la
FDA,

la

EPA

y el gobierno de

EEUU.

La legislacin relativa a

modificaciones cientficas radicales de alimentos para ganado o humanos deba tener un contenido cientfico que pudiera apaciguar posibles tormentas crticas desde el frente la ciencia, y a su vez cerrara el paso a las crticas ciudadanas invocando la complejidad y especialidad de los asuntos en debate, pero llevando a su vez tranquilidad al gran pblico. Se entiende as que la legislacin y poltica estatales de tales desarrollos biotecnolgicos en un contexto de enorme poder y rapacidad corporativa, por un lado, y gran desconfianza de la ciudadana por otra, requieren ms que de una cientifizacin de la legislacin y la poltica estatal, de una politizacin e ideologizacin de los contenidos cientficos de las normas de la
FDA.

Es notable cmo esta necesidad funcional se corporiz. La cpula de la FDA ligada a Monsanto construy, silenciando la opinin contraria de buena parte de su propio personal cientfico, una justificacin espuria, seudo-cientfica consistente en dos
73

seudo-principios: 1) Se establece que las plantas modificadas por ingeniera gentica que combinan genomas de especies no normalmente interfrtiles se reglamentarn del mismo modo que las plantas criadas, o cruzadas al modo tradicional, es decir usando la seleccin genealgica en cuyo caso se est tratando con genomas de organismos que son naturalmente interfrtiles (151, 159). (Advirtase de paso el doble discurso en que caen las empresas biotecnolgicas cuando a los fines de presentar sus productos como sanos, no txicos, etc., enfatizan falazmente su parentesco con los mtodos ancestrales de los agricultores y criadores, mientras que a los fines de aumentar sus ganancias patentando funciones orgnicas ya conocidas o genomas de laboratorio, resaltan la novedad radical del conocimiento o producto); 2) La nueva reglamentacin de la establece la equivalencia en sustancia de un base, por ejemplo la soja
RR OGM FDA

respecto de su organismo de

transgnica, respecto de la soja comn. Los mismos como el microbilogo James Maryanski, reconocen
FDA

hombres de Monsanto en la la industria de los


OGM.

FDA

que la reglamentacin descansaba sobre una decisin poltica de la cientficas como sta:

favorable a

Pero esa reglamentacin deba introducir justificaciones

En la mayora de los casos, los componentes de los alimentos provenientes de una planta genticamente modificada sern los mismos que, o similares en sustancia a, aquellos que se encuentran comnmente en los alimentos, como las protenas, las grasas, los aceites e hidratos de carbono. (Food and Drug Administration, 1992:22.983, citado por Robin, 2008a:161, nfasis de la autora)

James Mariansky lo explica as:


Sabemos que los genes que se introducen en las plantas con la biotecnologa producen protenas muy parecidas a aquellas que venimos consumiendo hace siglos. Si tomamos el ejemplo de la soja Roundup Ready, de hecho, ella contiene una enzima modificada que es prcticamente la misma que la que existe en la planta, la mutacin es muy mnima, por tanto, en trminos de seguridad, no hay diferencia importante entre la enzima manipulada y la enzima natural (Robin, 2008a: 161, nfasis de la autora)

En suma, como los componentes moleculares de la naturaleza orgnica son en una y otra especie de planta grosso modo semejantes entre s, sus efectos son tambin sustancialmente equivalentes: protenas, hidratos de carbono, etc., que consumimos todos los das. Adems de impreciso hasta casi la vacuidad, este seudo-principio de equivalencia en sustancia respira un reduccionismo simplista.
74

Confa en que una alteracin que se supone cuantitativamente pequea a la escala biomolecular, tiene un efecto intrascendente porque da por supuesto, tcitamente, que la unidad material del gen que supone perfectamente delimitable es a la vez una unidad funcional, y que la biotecnologa de insercin del transgen controla perfectamente el lugar de la insercin. Como si en una pared compuesta de ladrillos perfectamente individualizados y que no tienen otra funcin que la de soportar la pared, se extrajera uno o unos pocos ladrillos reemplazndolos por otros iguales en tamao, ubicacin y propiedades mecnicas, pero que atraen a moscas y mosquitos hasta adherirlas a su superficie. Esa nueva pared modificada sera igual de portante, con la ventaja adicional de que nos protegera de molestos insectos. Los funcionarios y especialmente cientficos independientes descubrieron que ni la ciencia, ni la tecnologa, ni los alimentos de Monsanto eran probadamente confiables, sino lo contrario. Aunque los
OGM

se usan en investigacin bsica y

medicina mucho antes que en alimentacin, hay que hacer importantes distinciones. En investigacin bsica, el privar a un organismo y su genoma de un gen, y el insertarlo en otro genoma, son procedimientos experimentales para identificar tales genes y descubrir su funcin. Ahora bien, la relacin entre genes y sus efectos o funciones es de muchos / muchos, es decir que por una parte un mismo gen puede tener muchas funciones -pleiotropa-, que la ciencia descubre gradual y dificultosamente, y la expresin de esas funciones depende de toda la organizacin celular de la que el genoma es slo una parte. Y a la inversa, diferentes genes pueden tener, o participar en, una misma funcin epistasis-, por lo que en rigor no cabra decir que X es el gen para la funcin Y, sino que X es un gen para Y. La misma funcin gnica puede desarrollarla un gen identificado como un trozo de genoma de un cromosoma, pero tambin varios trozos de genoma, incluso en distintos cromosomas, unidos por una misma funcin gnica pero materialmente no unidos. As se explica, segn John Dupr, que todos los bilogos moleculares hablen del gen pero no se pongan de acuerdo al definirlo4. La gentica clsica de orientacin mayormente atomista y reduccionista ha sido reemplazada por la genmica, que considera genomas como sistemas complejos de enorme cantidad de elementos -abordados computacionalmente- y diversas relaciones diferenciadas y jerarquizadas, como la que existe entre genes de estructura y genes de

Dupr, 2004.

75

regulacin, por ejemplo.

Si los genes no son como ladrillos perfectamente

delimitados en su forma y funcin, sino complejos conjuntos de relaciones entre una pluralidad de secuencias de aminocidos y grupos de funciones, es comprensible que cortar y pegar secuencias materiales de aminocidos no siempre d un mismo resultado esperado. La biologa actual incluso est ya -a juicio de muchos de sus practicantes- en una era pos-genmica en que la riqueza y complejidad atribuidas a los organismos incluso al nivel celular, es mucho mayor. La protemica y la metabonmica investigan las relaciones entre genes y protenas y a las estructuras y funciones proteicas y metablicas como niveles especficos de la dinmica organsmica. La biologa sistmica tiende a incorporar los descubrimientos de la biologa molecular, la gentica, la genmica, la protemica y la metabonmica en un nuevo punto de vista terico integrador interdisciplinario muy ambicioso, con pretensiones de reorientar a toda la biologa. Pero hay casi tantas orientaciones que se reclaman sistmicas como cientficos que las propugnan. En algunos casos, la perspectiva sistmica es una continuacin de la biologa molecular y la genmica, por otros medios5. Si la gentica y biologa molecular clsicas del siglo XX engendraron la biotecnologa de los OGM, la genmica le dio un fundamento cientfico ms complejo y permiti estabilizarla ms como tecnologa, o al menos fundamentar tal esperanza. De modo que la primera orientacin puede vincularse a los primeros relativos logros y abundantes fracasos y riesgos de la biotecnologa empresarial, y a una poltica representada por empresas, estados y gobiernos de Amrica del nortede franca aceptacin de los OGM, mientras que la segunda orientacin genmica ms compleja permiti el perfeccionamiento de la primera orientacin, y la poltica de aceptacin ms cautelosa, crticamente vigilante de los OGM, e incluso la propuesta caracterstica de numerosos pases europeos, pero no slo de estos- de moratoria de la liberacin de OGM al medio ambiente ante tanto se investigue ms acabadamente la complejidad genmica implicada. Finalmente, el punto de vista sistmico en sus versiones ms crticas, punto de vista floreciente pero an minoritario en la biologa contempornea, empalma preferentemente con actitudes de rechazo o de moratorias prolongadas- frente a la liberacin ambiental de OGM.

Roberts, 2007.

76

Las organizaciones ecologistas y de consumidores, cientficos crticos y activistas tan diversos como Vandana Shiva, Mae-Wan Ho y Richard Lewontin6, y filsofos como Evelyn Fox-Keller, Karola Stotz y Paul Griffiths han encarnado tpicamente esta perspectiva terica, no siempre con las implicancias prcticas que ac se sealan, y con importantes diferencias tericas y polticas de uno a otro autoractivista. Volviendo a la biotecnologa practicada actualmente, si el resultado esperado es, en la medicina experimental, la sntesis de una sustancia como la humalina, insulina derivada del genoma humano insertada en bacterias y producida industrialmente para aliviar a los diabticos que antes deban recurrir a la insuficiente e inferior insulina de cerdo o vaca suficiente experimentacin y control puede producir aceptablemente buenos resultados. (En algunos humanos, esta insulina es muy daina). En este caso, al decir de Christian Vlot, los
OGM

pueden

Lewontin, 2003. Debe advertirse que aunque situado polticamente en la izquierda anticapitalista, en ese texto al menos Lewontin expresamente se aparta de las condenas ecologistas ms frecuentes de los OGM. No los considera ms antinaturales que lo que la agricultura ya vena haciendo. Los rechaza por el monopolio econmico y secreto comercial que conllevan hoy, de hecho. Su colega y amigo Stephen Jay Gould, menos izquierdista que Lewontin -especialmente en su madurez-, se refiri poco y en general no crticamente a la biotecnologa. Segn Newman, 2003, Gould a pesar de su izquierdismo poltico y su papel renovador en biologa, sobrestim el papel de los genes en la determinacin de la estructura organsmica sub-humana, y subestim su papel en la determinacin del comportamiento humano. Como bilogo esencialmente neodarwinista, Gould habra sido al final de cuentas casi tan acrtico respecto de la biotecnologa como otros colegas de esa orientacin. Si la naturaleza y especialmente la vida son esencialmente azarosas, arbitrarias, y transforman las especies mediante manipulaciones fortuitas de los genomas, lo que la biotecnologa humana hace no es excepcional, sino que cae bajo la norma natural. Segn Newman, una nueva biologa posdarwinista debe hacer justicia a la enorme complejidad de la evolucin y el desarrollo, pero ello no obsta para reconocer, al contrario, que la manipulacin biotecnolgica de los genomas de especies complejas nos enfrenta a amenazas ecolgicas y sociales, y a dilemas ticos y polticos nuevos, sin precedentes. Richard Levins, eclogo, tambin aliado de Gould y co-autor con Lewontin de The Dialectical Biologist (1985), en mi opinin supera a Lewontin y con mayor razn a Gould en su comprensin y crtica de las ciencias biolgicas y agronmicas en el presente contexto de capitalismo global. En Levins 1996, no hay referencia directa a los OGM sino a las modernas epidemias y epidemiologa, a la revolucin verde y a la ciencia moderna burguesa, connaturalmente reduccionista. Su condena de la reduccin de la enfermedad a la accin de los organismos patgenos, y la perspectiva triunfalista de erradicar las epidemias, es anloga a la reduccin del progreso agrcola a la explotacin a gran escala, capital-intensiva y tendiente al monocultivo. En ambos casos el xito en la pequea escala reduccionista y el corto plazo se pagan con fracasos en la gran escala y el mediano y largo plazo, ya que se hace abstraccin simplista de la interpenetracin de epidemias e insuficiencia agrcola con el entorno natural y su actividad espontnea, y con la sociedad, sus desigualdades y dinamismo. Esta crtica de conjunto a la relacin productivista miope entre capitalismo y ambiente natural o humano, y la ciencia reduccionista que la justifica y exacerba, obviamente implica una anloga crtica devastadora de la biotecnologa de los OGM, igualmente movida por la avidez de la ganancia inmediata, e igualmente basada en una biologa molecular reduccionista. (Levins me confirm esto, en una comunicacin electrnica personal, en octubre de 2009). La perspectiva compleja y dialctica de la interrelacin entre sociedad, naturaleza, ciencia y tecnologa es explcita y detalladamente desarrollada por Levins.

77

entenderse como Organismos Geniales y Maravillosos7. Pero si nos interesara usar o consumir no la insulina sino a sus productoras las bacterias, podramos descubrir en ellas muchas modificaciones indeseables resultantes de nuestra manipulacin. El organismo ms complejo del que antes slo nos interesaba una nica funcin, podra haberse convertido para nosotros en un Organismo Genticamente Monstruoso (y ello es lamentablemente frecuente cuando los
OGM

son ante todo Objetos Genticos de Marketing). Enseguida referiremos brevemente algunas de las investigaciones cientficas que cuestionan el nebuloso principio de equivalencia en sustancia en el caso de plantas transgnicas particulares. Tambin opiniones de cientficos que cuestionan el pretendido control de la transgnesis que dicen ostentar las autodenominadas biotecnologas. Esos desarrollos cientficos cuestionadores de la ciencia y la tecnologa de Monsanto, ciertamente no pasan desapercibidos por la empresa. Pero el nuevo modo de produccin tecnocientfico privado ya ha alcanzado un importante grado de madurez y autosuficiencia. El espurio para los cientficos independientes- principio de equivalencia en sustancia ha sido incorporado en la legislacin de la nacin lder en ciencia, tecnologa y armamento, para expandirse universalmente Funciona ya biopolticamente en el sentido de Foucault, como un discurso y dispositivo de dominacin de la vida humana mediada por el control de la biotecnologa vegetal! Monsanto y sus hermanas europeas lograrn trasladar esa legislacin a Europa, aunque ac el terreno es menos favorable, y la Comunidad Europea decretar una moratoria de cultivos transgnicos por 5 aos en 1999. (En cambio la aceptacin de los
OGM

y los tests que debieron enfrentar en


FAO

EEUU

fueron ms

rpidos y laxos que los aplicados a aditivos convencionales de los alimentos como la mostaza o los colorantes!). La y la
OMS,

infiltradas por Monsanto y sus

competidoras, organizar en 1994 encuentros cientficos mundiales sobre el famoso principio de equivalencia en sustancia, que en adelante Monsanto podr referir entonces como establecido por la FDA, la OMS, etc. (185-6). Desde el lado independiente, minoritario o menos poderoso de la ciencia, los crticos de los productos biotecnolgicos denuncian el crculo vicioso de ignorancia que se establece entre las resoluciones judiciales o afirmaciones empresarias negando el vnculo entre por ejemplo las dioxinas, la hormona de crecimiento bovino

Vlot, 2005.

78

o el glifosato y el cncer, y la renuencia estatal a exigir y la negativa privada a financiar esas investigaciones. Pero los crculos o bucles retroactivos se han cerrado ya a favor del nuevo modo de hacer las cosas. Monsanto y sus competidoras son ahora las que fijan la agenda tecnocientfica financiando equipos e institutos, organizando congresos y acuando terminologa, y como veremos enseguida, tendiendo a torcer la prctica establecida de las revistas cientficas. Podemos resaltar unos pocos entre un nmero algo mayor pero no demasiado grande! de conflictos agudos y resonantes, conflictos que ilustran los aspectos cientficos sustantivos, as como los aspectos institucionales y polticos del nuevo modo de produccin tecnocientfica. a) El herbicida Roundup con principio activo de glifosato, tarda en producir efectos contaminantes suficientemente masivos y visibles, y en suscitar los estudios cientficos correspondientes. Es un producto de nuestro perodo y cuadro anterior 2, pero sus efectos y denuncias emergen en el perodo 3. Los abortos, partos prematuros y cnceres aumentan su frecuencia en las zonas agrcolas. Desde el ao 2000 el profesor Robert Bell del
CNRS

utiliz el famoso modelo del erizo del

mar, premiado con el Nobel (otorgado a Hunt, Nurse y Hartwell en 2001) como modelo relevante para comprender el desarrollo precoz de cncer en humanos. Bell y su equipo descubren que el Roundup altera los mecanismos que controlan la divisin celular, y probablemente es por tanto un cancergeno. Curiosamente, el principio activo, el glifosato, no sera el que al menos por s solo- produce este efecto, sino los componentes coadyuvantes que Monsanto se niega a revelar por secreto comercial. No ya Monsanto sino el propio
CNRS

y el Instituto Pierre-et-

Marie-Curie! le solicitan a Bell no publicar su resultado, y ante su negativa, lo expulsan, para su sorpresa y profunda decepcin (91-4). Otro investigador francs, Gilles-Eric Sralini, prueba experimentalmente en 2006 la gran toxicidad del Roundup para los embriones humanos. Advierte que el Roundup no slo es aspirado por los agricultores, sino que penetra en nuestra cadena alimentaria por la soja
RR

que lo resiste y por tanto acumula, as como a travs de peces y ganado

que pudieran absorberlo y lo conservarn en su materia grasa, transmitindolo intrae inter-especficamente. (Ac advertimos lo sealado arriba: an suponiendo que la resistencia de la soja
RR

al Roundup sea un efecto deseable, no por eso es sano

para nosotros ingerir el gen que lo produce, o el huesped de ese gen, que como organismo absorbe y nos transmite el glifosato). Sralini debe soportar una fuerte
79

ofensiva del gobierno francs, y sus jvenes doctorandos abandonan el laboratorio ante la presencia de Marie-Monique Robin y su camargrafo, para no perjudicar sus carreras biotecnolgicas. Sralini no es expulsado pero s desfinanciado (94-97). b) Arpad Pusztai es investigador del Rowett Institute de Glasgow, Escocia. En agosto de 1998, es entrevistado en televisin por la
BBC

y expresa en apenas 10
OGM.

segundos su preocupacin de que los ciudadanos britnicos pudieran ser tomados como cobayos de experimentacin de la nueva tecnologa Eso le vali la expulsin del Instituto, por la siguiente secuencia de llamadas telefnicas que pudo establecerse posteriormente: MonsantoBill ClintonTony BlairInstituto Rowett (203). Hijo de un resistente a la ocupacin nazi de Budapest, Pusztai se extraa de que en Occidente se usen prcticas que recuerden a aquellas de los regmenes comunistas (194). En el Rowett y con financiamiento parcial de Monsanto, Pusztai investigaba la influencia de los
OGM

sobre la salud humana. Era un entusiasta de la

biotecnologa, y al leer un artculo cientfico de Monsanto sobre soja en 1996, crey que era muy mala ciencia (195) pero que mereca ser corregida en defensa de los
OGM.

Trabajando con papas transgnicas a las que se insert un gen productor de la

lectina que repele a los pulgones, Pusztai estudi el efecto de estas papas sobre ratas en desarrollo temprano. El grupo 1 de control se aliment con papas convencionales, los grupos 2 y 3 con dos linajes de papas transgnicas y el 4 con papas convencionales pero adicionadas con lectina natural, extrada de una flor. Los grupos 1 y 4 no revelaron alteraciones: ni las papas ni la lectina natural las afectan. Los grupos 2 y 3 revelaron atrofias en diversos rganos importantes, y proliferacin de clulas que podran preanunciar desarrollos tumorales. Pero de mayor inters para nosotros ac, es que Pusztai hace constataciones que desmienten el principio de equivalencia en sustancia y cuestionan el tcito reduccionismo gentico y el control y la reproducibilidad que se arroga la nueva biotecnologa. Por un lado, el anlisis qumico revela que las papas transgnicas no son equivalentes a las convencionales (196). Por otro, las papas transgnicas no son equivalentes entre s, en la cantidad de lectina que expresan. Dos explicaciones posibles, no excluyentes, se ofrecen de esta variedad: i) La presencia del gen promotor 35S proveniente del virus mosaico del coliflor, que se inserta para promover la expresin de la lectina, tiene quiz otros efectos an desconocidos; ii) La llamada biotecnologa no es una autntica tecnologa que asegura efectos reproducibles, constantes. En palabras de Pusztai en dilogo con M.-M. Robin:
80

Es la primera vez que expres dudas acerca del hecho de que la manipulacin gentica pueda ser considerada como una tecnologa ya que, para un cientfico clsico como yo, el principio mismo de la tecnologa significa que si un proceso produce un efecto, ese efecto debe ser estrictamente el mismo si se repite el mismo proceso en condiciones idnticas. Ac, aparentemente, la tcnica era muy imprecisa, porque no produca el mismo efecto. Cmo lo explica usted? Lamentablemente, no tengo ms que hiptesis para las que carec de los medios de verificacin [...] Para comprender bien la imprecisin de lo que se llama de manera impropia la biotecnologa, que se efecta generalmente con un can de genes, basta tomar la imagen de Guillermo Tell a quien se le vendarn los ojos antes de lanzar su flecha: es imposible saber dnde aterrizar el gen bombardeado en la clula-blanco. Pienso que la localizacin aleatoria del gen explica la variabilidad de la expresin de la protena, en este caso la lectina (196).

Pusztai es un especialista en lectina de renombre mundial, pero Monsanto no directamente, sino a travs del nuevo sistema cientfico expulsa a Pusztai y hace aicos, o casi, su reputacin. La Royal Society, rompiendo una tradicin de 350 aos lo que nos retrotrae a los tiempos de Boyle y Newton! sale a denostar su investigacin. La prestigiosa revista The Lancet es sometida a fuertes presiones, pero finalmente publica el artculo de Pusztai y Ewen en octubre de 19998. c) En noviembre de 2001, Ignacio Chapela -mexicano- y David Quist publican un artculo en la revista Nature9 que cambiar inicialmente para peor sus carreras cientficas. Estos dos bilogos de la universidad de Berkeley, California, asesoraban a las comunidades campesinas indgenas de Oaxaca, Mxico, a comienzos del 2001. En 1998 Mxico haba decretado una moratoria a los cultivos transgnicos, pero no haba podido evitar la masiva importacin de maz transgnico barato desde
EEUU.

Como sabemos la biodiversidad de Mxico en trigo,

maz y otros cultivos es asombrosa. En Oaxaca, en un taller de biotecnologa ofrecido a los campesinos, Quist y Chapela se proponan usar el maz criollo, local, como muestra pura, de control, frente al maz transgnico. Su sorpresa fue enorme al descubrir que ese maz supuestamente puro de Oaxaca, ya estaba contaminado por transgenes Roundup Ready y Bt. Envan sus resultados a la revista Nature, pero simultneamente van alertando al gobierno mexicano, que inicia estudios en ms localidades y tipos de maz, confirmando la contaminacin en setiembre del 2001 (264).

8 9

Ewen y Pusztai, 1999. Quist y Chapela, 2001.

81

En Oaxaca, Marie-Monique Robin establece este dilogo con Secundino, campesino zapoteco que le muestra orgulloso una espiga de maz violeta:
Mire, este maz era el preferido de mis ancestros! Exista antes de la conquista espaola? S, y ahora hay otra conquista ... Qu nueva conquista? La conquista transgnica, que quiere desaparecer a nuestro maz tradicional, para que domine el maz industrial. Si eso ocurre, dependeremos de las multinacionales para nuestras semillas. Y seremos obligados a comprar sus abonos y herbicidas ya que sin ellos, su maz no crecer. A diferencia del nuestro que crece muy bien sin productos qumicos (263)

Los editores de la revista Nature examinan el artculo de Quist y Chapela durante 8 meses, vacilando ante su publicacin, ya que inicialmente le reconocan gran calidad cientfica pero reciben fuertes presiones de las empresas. Un referencista de Nature lo rechazaba pretextando su falta de inters, pero el descubrimiento ya estaba en la calle y escandalizaba desde las pginas de Le Monde, de modo que Nature ya no puede dar marcha atrs. Publica el artculo en noviembre del 2001. Algunas de las presiones del mundo empresario-tecnocientfico se tornan ms manifiestas. Colegas de Berkeley enemistados desde antes con Chapela por su oposicin en 1998 al financiamiento de Novartis 25 millones de dlares a cambio del patentamiento de un tercio de los resultados, y cientficos ficticios cuyos servidores de Internet o
IP

conducen a Monsanto, lanzan una feroz

campaa de desprestigio contra Chapela. El mismo da de la aparicin del artculo en Nature, una investigadora inexistente, Andura Smetacek, escribe en el sitio pro
OGM

y ligado a las empresas AgBioWorld:


Ignacio Chapela: un activista antes que un cientfico [...] Lamentablemente, la reciente publicacin por Nature de una carta (y no un artculo de investigacin sometido al anlisis de cientficos independientes) del ecologista de Berkeley Ignacio (sic) Chapela ha sido manipulado por activistas antitecnologa (como Greenpeace, Friends of the Earth, Organic Consumers Association) y los medios dominantes para alegar falsamente la existencia de enfermedades asociadas a la biotecnologa agrcola [...] Una simple pesquisa en la historia de las relaciones de Chapela con esos grupos muestra su colusin con ellos para atacar la biotecnologa, el libre comercio, los derechos de propiedad intelectual y otros asuntos polticos. (266-267)

Pero an despus de publicado el artculo, las presiones del mundo empresarial-tecnocientfico sobre Nature eran tan grandes que de diciembre a marzo del 2002 Nature presiona a Quist y Chapela a retractarse de lo ya publicado
82

como exigi la Iglesia Catlica a Galileo! Al negarse los autores, Nature hace algo indito en sus 133 aos de existencia, publica en abril de 2002 una nota editorial desacreditando el artculo. Hecho tanto o ms sorprendente cuando, un mes antes, Science otra revista de lite en la ciencia haba publicado un trabajo confirmatorio de los hallazgos (269). Chapela es separado de Berkeley, bajo la forma de no renovacin de su tenure, a fines del 2003. En 2005 debe entablar una demanda judicial con apoyo estudiantil y popular, para recuperar su puesto acadmico. En octubre de 2006 declara a Marie-Monique Robin:
Desde entonces, arrastro mi cruz de lanzador de alertas. No tengo presupuesto para conducir las investigaciones que me interesan ya que, de ahora en ms, en los EEUU, no se puede trabajar en biologa si se rechaza el sostn financiero de las empresas de biotecnologa. Haba una poca en que la ciencia y la universidad reivindicaban a viva voz su independencia respecto a las instancias gubernamentales, militares o industriales. Se termin, no slo porque los cientficos dependen de la industria para vivir, sino porque son ellos mismos parte de la industria [...] Por eso digo que vivimos en un mundo totalitario, gobernado por los intereses de las multinacionales que no responden sino a sus propios accionistas. (270)

Quist y Chapela hicieron dos descubrimientos que indignaron a Monsanto y el establishment biotecnolgico: i) La contaminacin del maz criollo con maz transgnico, pero a eso, seala Chapela, se lo vea venir, incluso de parte de Monsanto; ii) Segn Chapela el segundo descubrimiento fue el ms irritante:
[... El] segundo punto de nuestro estudio era mucho ms serio para Monsanto y consortes. En efecto, al investigar dnde se localizaban los fragmentos de ADN transgnico [en el maz criollo], constatamos que se haban insertado en distintos sitios del genoma de la planta, de manera completamente aleatoria. Ello significa que contrariamente a lo que afirman los fabricantes de OGM, la tcnica de manipulacin gentica no es estable ya que, una vez que el OGM se cruza con otra planta, el transgen estalla y se inserta de manera incontrolada. Los crticos ms virulentos se han concentrado sobre todo en esta parte del estudio, denunciando nuestra incompetencia tcnica y falta de conocimiento experto como para evaluar ese tipo de fenmeno (265)10.

La crtica de Pusztai, Quist y Chapela a la estabilidad de la tecnologa de insercin transgnica debera ser corregida y matizada. Es un tema que realmente quita al sueo a las empresas de biotecnologa vegetal, y que les oblig a perfeccionar la tcnica de insercin. En caso contrario, las consecuencias agronmicas en el campo pueden ser rpidas y econmicamente desastrosas para ellas, como ocurri en 1994 con el tomate transgnico Flavr Savr de Calgene. La empresa se arruin y fue comprada por Monsanto en 1996, que no retom ese proyecto de tomate. Con todo, los progresos en la tcnica de insercin no le han quitado naturaleza estadstica al aumento de precisin, lo que implica que si en la primera generacin de OGM una pequea proporcin de individuos carecer de la estructura genmica proyectada, en las siguientes generaciones las mutaciones

10

83

Volviendo a nuestro cuadro 3, el ejemplo de Monsanto parece convalidar modelos como los de Hottois y especialmente Gibbons y Pestre, en relacin con la emergencia de un nuevo modo de produccin cientfica, o tecnocientfica, al menos en un rea de investigacin y desarrollo, la biotecnologa vegetal. Al menos en esta subdisciplina, el entrelazamiento entre empresas privadas, Estado y tecnociencia es tan estrecho que las revistas cientficas, las universidades y sus laboratorios, han sufrido una transformacin que si no est ya plenamente integrada y legitimada, parece no estar lejos de su madurez y franca hegemona. Hemos visto en el caso de Monsanto, que desde lo poco? que queda de ciencia independiente respecto de las empresas, hay fundadas razones para cuestionar tanto la calidad de la ciencia, como de la tecnologa de transgnesis. Pero los relativamente pocos cientficos en condiciones tcnicas y con la disposicin de nimo para manifestar pblicamente esos argumentos, son severamente desacreditados y a menudo expulsados del sistema11. Si en tiempos de acumulacin originaria de recursos humanos y tecnolgicos la biotecnologa deba corromper, comprar o cooptar individualmente o en pequeos grupos a los cientficos de las instituciones tradicionales, ahora desde una posicin de superioridad o muy cercana a ella, pasa a la contraofensiva para desarticular el campo cientfico contrario. Hemos constatado cmo la posibilidad de una resistencia eficaz a esa contraofensiva radica en la alianza de los individuos y equipos crticos sobrevivientes en las universidades y el Estado, con la sociedad civil y la opinin pblica. En la etapa anterior, correspondiente al cuadro 2, la ciudadana apareca como organizada especfica y algo ms pasajeramente para protestar por daos puntuales, por ejemplo la poblacin de Anniston contaminada por el
PCB

o los veteranos de Vietnam por el agente naranja. En esta nueva etapa

de la institucionalizacin y hegemona de una nueva tecnociencia cuyas profundas investigaciones y manipulaciones de la naturaleza le otorgan el poder de alterar

propias y los cruzamientos de estos individuos con los de otras especies -sealadamente aquellas optimizadas en un largo tiempo por seleccin natural o humana- pueden producir efectos devastadores, lo que a fin de cuentas justifica la preocupacin de Pusztai y sus colegas. 11 En 2009, en Argentina, Andrs Carrasco, prestigioso embrilogo molecular, sufri el embate de las empresas de biotecnologa, de la cpula del CONICET -en la persona del Ministro Lino Baraao-, y de los grandes diarios Clarn y La Nacin-, por sus descubrimientos referidos a los efectos teratognicos del glifosato en embriones de anfibios y por razonable extrapolacin- humanos. Pero algunos centenares de destacados investigadores, intelectuales, artistas, activistas y organizaciones argentinos y extranjeros, salieron en defensa de Carrasco. Aranda 2009, Voces de Alerta 2009, Carrasco 2010.

84

radical y duraderamente a la poblacin y el medioambiente, la sociedad civil aparece ya organizada de manera ms duradera y universal en el sentido de no slo reaccionar a daos ya recibidos, sino que est capacitada cientficamente para anticipar y denunciar daos futuros probables. Advertimos que, corrigiendo a Pestre, el Estado que en el Modo 1 supuestamente representaba a lo pblico y equilibraba las producciones universitarias estatales y las de los laboratorios y empresas privadas, ha sido ya, en el Modo 2 tecnocientfico, ampliamente colonizado y controlado por el capital privado, dejando de encarnar necesariamente lo pblico. No hay salida a la privatizacin de la ciencia apelando -como propone Pestre- a la ciencia estatal como mito, porque el Estado mismo ha sido en gran medida privatizado. A lo pblico lo encarna principalmente la sociedad civil, que para resistir o reformar a la tecnociencia privada, necesita tambin resistir y reformar al Estado privatizado, lo que en perspectiva implica resistir, reformar o transformar estructuralmente el capitalismo mismo. Adems del caso de Ignacio Chapela ya referido, otros dos son ilustrativos al respecto: a) En marzo de 1998 se patenta en
EEUU

un desarrollo para el control de

la expresin vegetal de los genes, tendiente a producir semillas estriles. Este nuevo producto pronto recibe popularmente el nombre de Terminator, en alusin al clebre robot cinematogrfico. No slo obligara a los campesinos compradores de la semilla a renovarlas ao a ao, sino que al cruzarse con las plantas convencionales, asimilaran a ms y ms campos y agricultores a la misma condicin, amenazando en perspectiva la seguridad alimentaria mundial. Adems de un creciente nmero de organizaciones campesinas e incluso de la Fundacin Rockefeller otrora impulsora de la revolucin verde y entusiasta de los
CGIAR OGM

y el

consultora agrcola internacional, la intervencin de Greenpeace fue muy

importante. Monsanto, que haba adquirido la patente, debi retractarse en 1999 y sufri fuertes bajas en sus acciones (213-6); b) El Dr. Christian Vlot, investigador gentico de la universidad de Paris-Sud desde 2002, comenz a sufrir crecientes represalias debido a sus conferencias pblicas que analizaban crticamente los OGM. Su instituto le ha anunciado la expulsin en 2009. Sciences Citoyennes, de la que Vlot es miembro, organiz una campaa pblica en su apoyo que integran tambin Greenpeace,
ATTAC,

Jos Bov de la federacin campesina, etc., y que

85

reclama para los lanceurs dalerte en Francia, la proteccin legal que en tienen los whistleblowers12.

EEUU

Bibliografa Aranda, Daro: Un apoyo a la libertad de investigacin. Ms de 300 cientficos, intelectuales, referentes de DD.HH. y organizaciones sociales expresaron su apoyo a Andrs Carrasco, blanco de una campaa de desprestigio. Denunciaron la intromisin mercantilista en la ciencia, diario Pgina 12, 11 de mayo de 2009.<http://www.pagina12.com.ar/diario/sociedad/3-124689-2009-05-11.html>, accedido 19/03/2012. Center for Food Safety (2005): Monsanto vs. U.S. Farmers, accedido

<http://www.centerforfoodsafety.org/Monsantovsusfarmersreport.cfm>, 11/12/2008.

Dupr, J. (2004): Understanding Contemporary Genomics, Perspectives on Science, vol. 12, n 3, pp. 320-338. Ewen, S. y Pusztai, A. (1999): Effects of diets containing genetically modified potatoes expressing Galanthus Nivalis lectin on small rat intestines, The Lancet, n 354, pp.1353-1354. Food and Drug Administration (1992): Statement of policy: foods derived from new plant varieties, Federal Register, vol. 57, n 104, 29 de mayo de 1992. Levins, Richard y Lewontin, Richard (1985): The Dialectical Biologist; Harvard University Press. Levins, Richard: When Science Fails Us, International Socialism, 72, setiembre de 1996, en <http://pubs.socialistreviewindex.org.uk/isj72/levins.htm>, accedido el 06/10/2009. Lewontin, Richard: The DNA Era, GeneWatch vol. 16, n 4, Julio de 2003, en <http://www.councilforresponsiblegenetics.org/ViewPage.aspx?pageId=82>, accedido el 06/10/2009.
12

Sciences Citoyennes, 2008.

86

Newman, Stuart A.: Nature, Progress and Stephen Jay Goulds Biopolitics, Rethinking Marxism vol. 15, n 4, octubre 2003. Paganelli, Alejandra; Gnazzo, Victoria; Acosta, Helena; Lpez, Silvia L. y Carrasco, Andrs E.: Glyphosate-Based Herbicides Produce Teratogenic Effects on Vertebrates by Impairing Retinoic Acid Signalling, Chem. Res. Toxicol., 2010, 23 (10), pp 15861595. Quist, D. y Chapela, I. (2001): Transgenic DNA introgressed into traditional maize landacres in Oaxaca, Mexico, Nature, n 414, pp. 541-3. Roberts, Jason Scott: Molecular and Systems Biology and Bioethics, Cambridge Companion to Philosophy of Biology; Cambridge, Nueva York, etc.: Cambridge University Press, 2007. Robin, M.-M. (2008a): Le monde selon Monsanto, De la dioxine aux multinationale qui vous veut du bien; Pars: La Dcouverte. Robin, M.-M. (2008b): Blog del libro, con numerosas entrevistas, crticas, y enlace al video sobre Monsanto de la autora, <http://www.arte.tv/fr/connaissancedecouverte/Le-monde-selon-Monsanto/Blog-de-Marie-MoniqueRobin/1970958.html>, accedido 11/12/2008. Robin, M.-M. (2008c): El mundo segn Monsanto, De la dioxina a los multinacional que les desea lo mejor; Madrid: Pennsula. Sciences Citoyennes (2008): Une mobilisation historique pour Christian Vlot, <http://sciencescitoyennes.org/spip.php?article1703>, accedido el 11/XII/2008. Vlot, C. (2005): video-conferencia sobre 11/12/2008. Voces de Alerta, 23/05/2009, <http://www.voces-dealerta.blogspot.com.ar/2009/05/voces-de-alerta-pagina-principal.html>, accedido 19/03/2012.
OGM, OGM, OGM,

une

una

Universidad de Toulouse en accedida

<http://video.google.fr/videoplay?docid=-875413616197118497>,

87

EXPLICACIN CIENTFICA CMO LLEGAMOS DE ALL HASTA AQU (1998) * Wesley Salmon Hay un nuevo consenso en filosofa de la ciencia? Esto es lo que debemos discutir. Pero ya plantear la cuestin de este modo implica que hubo un consenso anterior y ciertamente lo hubo, al menos respecto de la explicacin cientfica. Deberamos comenzar con el consenso anterior. Para comprender la situacin actual, necesitamos ver cmo llegamos de all hasta aqu. 1 Recuerdo con algo de humor una experiencia personal que ocurri a principios de los 60. J. J. C. Smart, un distinguido filsofo australiano, visit la Universidad de Indiana, donde yo enseaba por aquel entonces. De algn modo empezamos a conversar sobre los principales problemas irresueltos en la filosofa de la ciencia, y l mencion el problema de la explicacin cientfica. Qued tan completamente sorprendido que no pude decir una palabra. Yo consideraba ese problema esencialmente resuelto por la versin nomolgicodeductiva (N-D) que haba sido promulgada por R. B. Braithwaite (1953), Carl G. Hempel (Hempel y Oppenheim, [1948] 1965), Ernest Nagel (1961) y Karl Popper (1935,1959), entre muchos otros complementada quiz por la entonces reciente consideracin de Hempel sobre la explicacin estadstica (1962a). Aunque esta concepcin general tena unos pocos crticos ruidosos, tales como N. R. Hanson (1959) y Michael Scriven (1958,1959,1962), era ampliamente aceptada por los filsofos de mentalidad cientfica y, ciertamente, fue convenientemente calificada como la concepcin heredada. Lo que ahora es divertido de aquel incidente es mi ingenuidad al pensar que un problema filosfico maysculo haba sido realmente resuelto.

*Traduccin de Celia Medina. Publicado originalmente en Salmon, Wesley: Causality and Explanation, Nueva York, Oxford University Press, 1998, pp. 302-319. Las inevitables aclaraciones de la traductora desplazan ligeramente la numeracin de las notas al pie de pgina respecto de la edicin original. Agradezco a Alan Rush la revisin de esta traduccin. 1 Para un anlisis mucho ms completo y detalladado de este desarrollo, vase Salmon (1989, 1990b). 89

I. La concepcin heredada La piedra angular del viejo consenso fue el modelo nomolgico deductivo (N-D) de la explicacin cientfica. La caracterizacin ms completa y precisa de este modelo se dio en el clsico artculo Estudios sobre la lgica de la explicacin (Hempel y Oppenheim, [1948] 1965). De acuerdo a esa versin, una explicacin N-D de un evento particular es un argumento deductivo vlido, cuya conclusin afirma que el evento a ser explicado ocurri. Sus premisas deben incluir esencialmente al menos una ley general. Se dice que la explicacin subsume el hecho a ser explicado bajo estas leyes. De all que frecuentemente se le llam modelo de cobertura legal. A primera vista esta versin es bella por su claridad y simplicidad pero, como veremos en el 2, contiene varias dificultades ocultas serias. Consideremos uno de los ejemplos familiares de Hempel. Supongamos que alguien pregunta por qu la llama de un mechero Bunsen se torn amarilla en un momento particular. Esta pregunta por qu es un pedido de explicacin cientfica. La respuesta es que un trozo de sal fue puesto en la llama, la roca de sal es un compuesto de sodio, y las llamas de un Bunsen siempre se vuelven amarillas cuando se introducen compuestos de sodio. La explicacin puede ser presentada formalmente como sigue: (1) Todas las llamas de un Bunsen se tornan amarillas cuando se les pone compuestos de sodio Todas las rocas de sal son un compuesto de sodio Un trozo de roca de sal fue introducido en esta llama del Bunsen en un momento particular Esta llama de Bunsen se volvi amarilla en ese momento.

Esta explicacin es un argumento deductivo vlido con tres premisas. Las dos primeras premisas son enunciados de leyes naturales; la tercera premisa formula una condicin inicial en esta explicacin. Las premisas constituyen el explanans lo que explica. La conclusin es el explanandum aquello que es explicado.

90

Sin embargo, desde el principio, Hempel y Oppenheim ([1948] 1965, pp. 250-251) reconocieron que no todas las explicaciones cientficas son del tipo ND. Algunas son probabilsticas o estadsticas. En "Explicacin nomolgico deductiva vs. explicacin estadstica" (1962a), Hempel ofreci su primer tratamiento de la explicacin estadstica, y en "Aspectos de la explicacin cientfica" (1965b) proporcion una consideracin mejorada. Esta teora incluye dos tipos de explicacin estadstica. La primera de ellas, la estadstica inductiva (E-I), explica sucesos particulares subsumindolos bajo leyes estadsticas, as como la explicacin N-D subsume eventos particulares bajo leyes universales. Para citar otro de los famosos ejemplos de Hempel, si preguntamos por qu John Jones se recuper rpidamente de su infeccin por estreptococos, la respuesta es que se le administr una dosis de penicilina, y casi todas las infecciones por estreptococos se curan rpidamente despus de la administracin de penicilina. Ms formalmente, (2) Casi todos lo casos de infeccin por estreptococos se curan luego de la administracin de penicilina Jones tena una infeccin por estreptococos Jones recibi tratamiento con penicilina [r]

Jones se recuper rpidamente.

Esta explicacin es un argumento que tiene tres premisas (el explanans); la primera premisa enuncia una regularidad estadstica una ley estadstica mientras las otras dos enuncian condiciones iniciales. La conclusin (el explanandum) enuncia el hecho a ser explicado. Sin embargo, hay una diferencia crucial entre las explicaciones (1) y (2): las explicaciones ND subsumen los eventos a ser explicados deductivamente, mientras que las explicaciones E-I los subsumen inductivamente. La lnea simple que separa las premisas de la conclusin en (1) significa una relacin de implicacin deductiva entre las premisas y la conclusin. La doble lnea en (2) representa una relacin de apoyo inductivo, y la variable adjunta r representa la fuerza de ese apoyo. Esta fuerza del apoyo puede ser expresada exactamente como un valor

91

numrico de una probabilidad, o vagamente con frases tales como "muy probablemente" o "casi ciertamente". Una explicacin de cualquiera de estos dos tipos puede ser descrita como un argumento en el sentido de que el evento explicado era de esperarse en virtud de ciertos hechos explicativos. En una explicacin N-D el evento a explicar es deductivamente cierto, dados los hechos explicativos; en una explicacin E-I el evento a explicar tiene una alta probabilidad inductiva relativa a los hechos explicativos. Este rasgo de esperabilidad est ntimamente relacionado con la tesis de la simetra explicacin/prediccin para las explicaciones de hechos particulares. De acuerdo con esta tesis propuesta para la explicacin N-D por Hempel y Oppenheim ([1948] 1965, p. 249), y reiterada, con algunas restricciones, para las explicaciones N-D e E-I en Hempel (1965b, 2.4, 3.5) toda explicacin aceptable de un hecho particular es un argumento, deductivo o inductivo, que podra haber sido usado para predecir el hecho en cuestin si los hechos enunciados en el explanans hubieran estado disponibles antes de su ocurrencia. Como veremos en 2, esta tesis de simetra encontr seria oposicin. Hempel no fue en absoluto el nico filsofo de principios de los 60' en darse cuenta de que las explicaciones estadsticas juegan un rol altamente significativo en la ciencia contempornea. Sin embargo, fue el primero en presentar una consideracin detallada de la naturaleza de la explicacin estadstica, y el primero en mostrar un problema fundamental concerniente a las explicaciones estadsticas de hechos particulares. El caso de Jones y su rpida recuperacin puede ser usado como ilustracin. Es bien sabido que ciertos linajes de las bacterias de estreptococos son resistentes a la penicilina, y si la infeccin de Jones es de ese tipo, la probabilidad de una rpida recuperacin despus del tratamiento con penicilina podra ser muy pequea. De hecho, podramos montar el siguiente argumento inductivo: (2) Casi ningn caso de infeccin por estreptococos resistentes a la penicilina se cura rpidamente despus de la administracin de penicilina. Jones tena una infeccin por estreptococos resistentes a la penicilina. Jones recibi tratamiento con penicilina. [q]

92

Jones no se recuper rpidamente.

Lo notable de los argumentos (2) y (2`) es que sus premisas son mutuamente compatibles podran ser todas verdaderas. Sin embargo, sus conclusiones se contradicen. Esta es una situacin que nunca puede ocurrir con los argumentos deductivos. Dadas dos deducciones vlidas con conclusiones incompatibles, sus premisas tambin deben ser incompatibles. As, el problema que surge respecto de las explicaciones E-I no tiene anlogo en las explicaciones N-D. Hempel llam a esto el problema de la ambigedad de la explicacin E-I, y trat de resolverlo por medio de su requisito de mxima especificidad (RME). La fuente del problema de la ambigedad es una simple y fundamental diferencia entre leyes universales y leyes estadsticas. Dada la proposicin de que todos los A son B, se sigue inmediatamente que todas las cosas que son A y C son B. Si todos los hombres son mortales, entonces todos los hombres que tienen ms de seis pies de altura son mortales. Sin embargo, si casi todos los hombres que estn vivos ahora estarn vivos dentro de cinco aos, no se sigue que casi todos los hombres vivos con casos avanzados de cncer pulmonar, estarn vivos dentro de cinco aos. Hay un hecho paralelo respecto de los argumentos. Dado un argumento deductivo vlido, seguir siendo vlido an con premisas adicionales, siempre que las premisas originales se mantengan. Dado un argumento inductivo fuerte uno que apoya su conclusin con un alto grado de probabilidad el agregar una premisa ms podra socavarlo completamente. Los europeos, por ejemplo, por muchos siglos tuvieron un gran cuerpo de evidencia inductiva que apoyaba la proposicin de que todos los cisnes son blancos, pero un solo reporte verdadero de un cisne negro en Australia refut completamente esa conclusin. Hay una bien conocida estrategia para lidiar con el problema de la ambigedad tal como se da en los argumentos inductivos per se: imponer el requisito de evidencia total. De acuerdo con este requisito, uno no debera confiar en la conclusin de un argumento inductivo por ejemplo, con el propsito de hacer predicciones o apuestas a menos que el argumento incluya entre sus premisas toda la evidencia relevante disponible. Este enfoque es

93

completamente inadecuado en el contexto de la explicacin cientfica porque normalmente, cuando buscamos una explicacin de algn hecho, ya sabemos que este se da. As, el conocimiento del hecho a ser explicado es parte de nuestro cuerpo disponible de conocimiento. Preguntamos por qu Jones se recuper rpidamente de la infeccin de estreptococos slo despus de saber que ocurri la rpida recuperacin. Pero si incluimos en el explanans el enunciado de que ocurri la rpida recuperacin, la "explicacin" resultante (2) Casi todos los casos de infeccin de estreptococos se recuperan rpidamente despus de la administracin de penicilina. Jones tena una infeccin de estreptococos Jones recibi tratamiento con penicilina Jones se recuper rpidamente Jones se recuper rpidamente

es trivial y carente de inters. Aunque la conclusin se siga deductivamente de las premisas del conjunto aumentado de premisas, (2) ni siquiera califica como una explicacin N-D, porque ninguna ley es esencial para la derivacin de la conclusin a partir del nuevo conjunto de premisas. Podramos eliminar las primeras tres premisas y el argumento resultante seguira siendo vlido. Hempel (1965b, 3.4) claramente era consciente de estas consideraciones, y dise su requisito de mxima especificidad (RME) para esquivarlas. El propsito de este requisito es asegurar que toda la informacin relevante de un tipo apropiado est incluida en cualquier explicacin E-I. Aunque es en extremo peliagudo decir precisamente qu constituye informacin apropiada, se podra decir, muy aproximadamente, que es informacin en principio disponible antes de la ocurrencia del hecho a ser explicado.2 Supongamos que tenemos una presunta explicacin del hecho de que alguna entidad x tiene la propiedad B. Supongamos que esta explicacin apela a una ley estadstica de la forma "La probabilidad de que un A sea un B es igual a r". Supongamos, adems, que sabemos que esta x particular

Ni Hempel ni yo aceptaramos esto como una formulacin precisa, pero pienso que es un modo intuitivamente claro de indicar lo que est en cuestin ac.

94

tambin pertenece a la clase C que es un subconjunto de A. Entonces, si la explicacin ha de satisfacer el RME, nuestro cuerpo de conocimiento debe incluir el conocimiento de que la probabilidad de C que sea B es igual a q, y q debe ser igual a r, a menos que la clase C est lgicamente relacionada a la propiedad B (o a la clase de cosas que tienen la propiedad B) de determinada manera. Esto es, q no necesita ser igual a r si el enunciado de que la probabilidad de que un C sea un B es igual a q es un teorema del clculo matemtico de probabilidad. En orden a aclarar este requisito bastante complicado, refirmonos nuevamente al ejemplo de Jones. Consideremos tres casos separados: (a) Supongamos que sabemos, adems de los hechos enunciados en las premisas de (2), que el tratamiento con penicilina de Jones comenz el jueves. De acuerdo a RME eso no tendra incidencia en la legitimidad de (2) como explicacin, porque el da de la semana en que se comenz el tratamiento no tiene conexin con la eficacia del tratamiento. La probabilidad de una recuperacin rpida despus de un tratamiento con penicilina que comienza un jueves es igual a la probabilidad de una rpida recuperacin despus del tratamiento con penicilina (cualquiera haya sido el da de comienzo). (b) Supongamos que ofreciramos el argumento (2) como una explicacin de la rpida recuperacin de Jones, sabiendo que la infeccin era del tipo resistente a la penicilina. Dado que sabemos que la probabilidad de una rpida recuperacin de una infeccin por estreptococos resistentes al tratamiento con penicilina no es igual a la probabilidad de una recuperacin rpida de un tipo no especificado de infeccin por estreptococos despus del tratamiento con penicilina, la explicacin no sera legtima. RME proscribira el argumento (2) como explicacin E-I si la informacin altamente relevante del carcter resistente a la penicilina estuviese disponible. (c) Cuando pedimos una explicacin de la rpida recuperacin de Jones, ya sabemos que Jones pertenece a la clase de gente con infecciones por estreptococos. Adems, sabemos que Jones pertenece a la subclase de gente con infecciones por estreptococos curadas rpidamente con penicilina, y sabemos que la probabilidad de cualquiera en esa clase de tener una rpida recuperacin es igual a uno. Este conocimiento no descarta a (2) como
95

explicacin. La razn es la clusula "excepto que" del RME. Es una consecuencia trivial de la teora matemtica de la probabilidad que la probabilidad de una rpida recuperacin entre aquellos que experimentan una rpida recuperacin es uno. Si Y es una subclase propia o impropia de X, entonces la probabilidad de Y, dado X, es necesariamente igual a uno.3 Habiendo reconocido el problema de la ambigedad de la explicacin EI, Hempel introdujo el requisito de mxima especificidad. Como fcilmente puede verse, RME hace referencia explcita a nuestro estado de conocimiento. Que un argumento dado califique como una explicacin E-I depende no slo de los hechos objetivos del mundo sino tambin del conocimiento que de hecho posee quien hace la explicacin. Este resultado llev a Hempel a enunciar el principio de la relatividad epistmica esencial de la explicacin E-I. En contraste, la explicacin N-D no sufre de relatividad epistmica alguna. Si las premisas del argumento (1) son verdaderas, el argumento (1) califica como una explicacin N-D correcta del hecho de que la llama del mechero Bunsen se volvi amarilla. El hecho de que es una explicacin correcta no depende de ningn modo de nuestro estado de conocimiento. Desde luego, que pensemos que es una explicacin correcta depender seguramente de nuestro estado de conocimiento. Lo que se considere una explicacin N-D correcta en un momento, puede ser juzgado incorrecto en otro momento porque nuestro cuerpo de conocimiento cambi en el nterin. Pero la correccin objetiva de la explicacin no cambia. En contraste, el argumento (2) puede tener premisas verdaderas y una forma lgica inductiva correcta, pero esas caractersticas no garantizan que sea una explicacin E-I correcta. Es legtima con relacin a una situacin de conocimiento, pero no lo es con relacin a otra. Como veremos en 2, el requisito de mxima especificidad y la doctrina de la relativizacin epistmica esencial se convirtieron en fuentes de dificultades fundamentales para la concepcin heredada de la explicacin de hechos particulares. En la teora de Hempel es posible explicar no slo eventos particulares sino tambin regularidades generales. En el modelo N-D las generalizaciones universales son explicadas por medio de su deduccin desde generalizaciones

Y es una clase propia de X si y slo si todo Y es un X pero algunos X no son Y; Y es una subclase impropia de X si y slo si X es idntica a Y.

96

universales ms comprehensivas. Por ejemplo, la ley de conservacin del momento lineal puede ser deducida con la ayuda de un poco de matemticas de las leyes segunda y tercera del movimiento de Newton. Por consiguiente, en la mecnica clsica, el argumento siguiente constituye una explicacin de la ley de conservacin del momento lineal: (3) Segunda ley de Newton: F = ma. Tercera ley de Newton: Para cada accin hay una reaccin igual y opuesta. Ley de conservacin del momento lineal: En cada interaccin fsica, el momento lineal se conserva. Observemos que este explanans contiene slo enunciados de ley; en la medida en que no se explica ninguna ocurrencia particular, no se requieren enunciados sobre condiciones iniciales particulares. En el segundo tipo de explicacin estadstica, el estadstico deductivo (E-D), las regularidades estadsticas se explican por deduccin desde leyes estadsticas ms comprensivas. Un ejemplo famoso proviene del nacimiento de la teora matemtica de la probabilidad. Un caballero del siglo XVII, el Chevalier de Mr, se preguntaba si en 24 tiros de un par de dados comunes, uno tiene una chance mayor que 50% de obtener un doble 6 al menos una vez, o si se necesitan 25 tiros. Plante la pregunta a Pascal, quien demostr que la respuesta correcta es 25. Su derivacin puede ser vista como una explicacin de este hecho algo sorpresivo. Y puede ser puesta como sigue: (4) Un dado estndar es un cubo homogneo cuyas seis caras estn marcadas con los nmeros 1-6. Cuando un dado estndar es tirado de manera estndar, cada lado tiene una probabilidad igual a saber un sexto de caer arriba. Cuando dos dados estndares son tirados de manera estndar, el resultado de cada dado es independiente del resultado del otro. Cuando dos dados estndar son tirados repetidamente de manera estndar, el resultado de cualquiera de los tiros es independiente de los resultados de los tiros de precedentes. Veinticinco es el menor nmero de tiros estndar de un par de dados estndar para el cual la probabilidad de que ocurra al menos una vez un

97

doble 6 es mayor que un medio.

Se necesita un poco de aritmtica para mostrar que la conclusin de este argumento se sigue deductivamente de las premisas.4 La primera premisa es una definicin; las tres premisas restantes son generalizaciones estadsticas. La conclusin tambin es una generalizacin estadstica. La figura 19.1 muestra las cuatro caractersticas de las explicaciones cientficas reconocidas en Hempel (1965b). Sin embargo, en su explicacin de la explicacin N-D en 1948, Hempel y Oppenheim restringen su atencin a las explicaciones de hechos particulares, y no intentan proporcionar Explananda Leyes Leyes Universales Leyes Estadsticas Hechos Particulares N-D Nomolgico Deductiva E-I Estadstico Inductiva Regularidades Generales N-D Nomolgico Deductiva E-D Estadstico Deductiva

Fig. 19.1. Modelos hempelianos de explicacin ninguna explicacin de explicaciones de regularidades generales. La razn para esa restriccin est dada en su notoria nota al pie de pgina nmero 33 (Hempel y Oppenheim, [1948] 1965, p. 273):
La precisa reconstruccin racional de la explicacin aplicada a regularidades generales presenta problemas peculiares para los cuales no podemos ofrecer solucin hasta el momento. El ncleo de la dificultad puede indicarse por referencia a un ejemplo: las leyes de Kepler, K, pueden asociarse a la ley de Boyle, B, para [formar] una ley ms fuerte K.B; pero la derivacin de K desde esta ltima no sera considerada una explicacin de las regularidades afirmadas por las leyes de Kepler; ms bien, se vera como representando, en efecto, una intil "explicacin" de las leyes de Kepler por s mismas. Por otro lado, la derivacin de las leyes de Kepler a partir de las leyes de movimiento y gravedad de Newton, se reconoceran como una explicacin genuina en trminos de regularidades
4

Procede como sigue. Ya que la probabilidad de un 6 en cada dado es 1/6, y los resultados son independientes, la probabilidad de un doble 6 es 1/36. Consecuentemente, la probabilidad de no obtener un doble 6 en cualquier tiro dado es 35/36. Ya que los tiros sucesivos son independientes, la n probabilidad de no obtener un doble 6 en n tiros sucesivos es (35/36) . La probabilidad de obtener un n doble 6 al menos una vez en n tiros sucesivos es 1 -(35/36) . Esta cantidad excede 1/2 si y slo si n >24.

98

ms comprensivas, tambin llamadas leyes de mayor nivel. Surge entonces el problema de establecer criterios bien definidos para distinguir niveles de explicacin o para comparar sentencias generales en lo que hace a su comprensividad. El establecimiento de criterios adecuados para este propsito es todava un problema abierto.

Este problema no est resuelto en ninguno de los escritos subsiguientes de Hempel, incluyendo "Aspectos de la explicacin cientfica". Fue encarado por Michael Friedman (1974); discutir su original artculo en el 4. Ya que el mismo problema se aplica obviamente a las explicaciones E-D, afecta a ambos sectores en el lado derecho de la columna de la figura 19.1. La pretensin de la concepcin heredada de ser una teora comprensiva de la explicacin cientfica conlleva as un cuantioso pagar respecto de las explicaciones de leyes. El artculo de Hempel-Oppenheim ([1948] 1965) marca la divisin entre la prehistoria y la historia de las discusiones modernas sobre la explicacin cientfica. Aunque Aristteles, John Stuart Mill (1843) y Karl Popper (1935), entre muchos otros, haban expresado previamente puntos de vista similares sobre la naturaleza de la explicacin deductiva, el ensayo de HempelOppenheim muestra el modelo N-D con mucha mayor precisin y claridad. El artculo de Hempel (1965) "Aspectos..." es el documento central en la hegemona (respecto de la explicacin cientfica) del empirismo lgico. Me referir a la versin dada all como la concepcin heredada. De acuerdo a la concepcin heredada, toda explicacin cientfica legtima encaja en uno de los cuatro compartimentos de la figura 19.1.

1- Ataques a la concepcin heredada La hegemona del empirismo lgico respecto de la explicacin cientfica no dur mucho. Los asaltos llegaron desde varias direcciones; la mayora de ellos pueden ser presentados en trminos de viejos y familiares contraejemplos. Algunos de los contraejemplos son casos que satisfacen todos los criterios establecidos por la concepcin estndar pero que claramente no son admisibles como explicaciones cientficas. Estn diseados para mostrar que los requisitos impuestos por la concepcin estndar no son suficientes para determinar qu constituye una explicacin cientfica correcta. Otros contraejemplos son casos que intuitivamente parecen ser explicaciones

99

cientficas satisfactorias pero que no satisfacen los criterios de la concepcin estndar. Estn diseados para mostrar que esos requisitos no son tampoco necesarios. 1)Uno de los ejemplos mejor conocidos es el del asta de bandera de Sylvain Bromberger.5 Cierto mstil de bandera proyecta una sombra de cierta longitud en algn momento particular. Dada la altura del mstil, su opacidad, la elevacin del sol en el cielo, y la propagacin rectilnea de la luz, es posible deducir la longitud de la sombra e, ipso facto, proporcionar una explicacin N-D de su longitud. No hay ningn misterio en esto. Pero dada la longitud de la sombra, la posicin y opacidad del mstil, la elevacin del sol y la propagacin rectilnea de la luz, podemos deducir la altura del mstil de bandera. Sin embargo, casi nadie admitira que la longitud de la sombra explica la altura del mstil de bandera.6 2)Frecuentemente se ha sealado que, dada una cada sbita en la lectura de un barmetro, podemos confiadamente inferir la ocurrencia de una tormenta. No se sigue que la lectura baromtrica explique la tormenta; ms bien, una cada en la presin atmosfrica explica ambas, la lectura baromtrica y la tormenta.7 Los ejemplos (1) y (2) muestran algo importante sobre la causalidad y la explicacin. El primero muestra que explicamos efectos en trminos de sus causas; no explicamos causas en trminos de sus efectos. Vase Asimetra explicativa (ensayo 10) para un anlisis ms profundo de este problema. El segundo muestra que no explicamos un efecto de una causa comn en trminos de otro efecto de la misma causa. Nuestro sentido comn nos ha dicho por mucho tiempo que explicar un evento es, en muchos casos, encontrar e identificar su causa. Una debilidad importante de la teora de la concepcin heredada es su fracaso en hacer referencia explcita a la

Hasta donde s, Bromberger nunca public este ejemplo, aunque ofrece uno similar en su (1966). En su estimulante libro La imagen cientfica (1980), Bas van Fraassen ofrece una historia encantadora de filosofa de la ciencia ficcin en la que afirma que, en el contexto, la longitud de la sombra explica la altura de una torre. La mayora de los comentaristas, creo, se mantienen escpticos al respecto. Vase "Sobre la explicacin segn Van Fraassen" (ensayo 11). 7 Este ejemplo es tan viejo y ha sido citado por tantos filsofos que estoy renuente a atriburselo a alguien en particular.
6

100

causalidad ciertamente, Hempel ha negado explcitamente que las explicaciones deban siempre involucrar causas (1965b, pp. 352-353). 3) Hace muchos aos Scriven (1959) advirti que podemos explicar la ocurrencia de paresia en trminos del hecho de que el paciente tuvo sfilis latente no tratada con penicilina. Sin embargo, dado alguien con sfilis latente no tratada, la probabilidad de que l o ella desarrolle paresia es ms o menos un cuarto, y no hay modo conocido de separar aquellos que desarrollarn paresia de los que no lo harn. 4) Mi ejemplo favorito es el caso del hombre que regularmente toma las pldoras anticonceptivas de su esposa por todo un ao, y que explica el hecho de que no queda embarazado durante ese ao sobre la base de su uso de anticonceptivos orales. (Salmon 1971, p. 34). Los ejemplos 3) y 4) tienen que ver con la esperabilidad y, consecuentemente, con la tesis de la simetra explicacin/prediccin. Scriven ha ofrecido el ejemplo 3) para mostrar que podemos tener explicaciones de eventos que son improbables, y entonces no han de ser esperados; de hecho, argument que la biologa evolucionista es una ciencia que contiene muchas explicaciones pero virtualmente no tiene predicciones. El ejemplo 4) muestra que un argumento que plenamente califica como una explicacin N-D, y consecuentemente proporciona esperabilidad, puede fallar en ser una autntica explicacin. Peter Railton ha sealado que el punto de vista de Hempel puede ser caracterizado en trminos de una esperabilidad nmica del evento a ser explicado. Argumenta bastante correctamente, creo que la nomicidad bien puede ser un buen requisito para la explicacin cientfica, pero que no se puede pedir esperabilidad. Mi propia ruptura con la doctrina heredada ocurri en 1963, poco despus de la conversacin con Smart antes mencionada. En la reunin de 1963 de la AAAS argument que el modelo E-I de Hempel, con su requisito de alta probabilidad y su demanda de esperabilidad, es fundamentalmente equivocado.8 Arg que el concepto clave en la explicacin estadstica es la relevancia estadstica en vez de la alta probabilidad.

Este ensayo est basado en una presentacin a la reunin de la American Association for the Advancement of Science de 1986.

101

En apoyo de esta posicin contenciosa ofrec el siguiente ejemplo (el cual, dados los serios cuestionamientos a la eficacia de la psicoterapia, ocurre que tiene alguna importancia mdica). Supongamos que Jones, en vez de estar afligido por una infeccin de estreptococos, tiene un molesto sntoma neurtico. Bajo psicoterapia este sntoma desaparece Podemos explicar la recuperacin en trminos del tratamiento? Podramos realizar el siguiente argumento inductivo, anlogo al argumento 2): (5) La mayora de la gente que tiene un sntoma neurtico del tipo N y que pasa por una experiencia de psicoterapia se alivia del sntoma. Jones tuvo un sntoma del tipo N y estuvo en psicoterapia [r] Jones experiment alivio de su sntoma. Antes de intentar evaluar esta explicacin proferida, deberamos considerar el hecho de que hay una proporcin bastante alta de remisin espontnea esto es, mucha gente que sufre ese tipo de sntoma mejora independientemente del tratamiento. No importa cun grande sea el nmero r, si la proporcin de recuperacin para la gente que hace psicoterapia no es mayor que el de la proporcin de remisin espontnea, sera un error considerar el argumento (5) como una explicacin legtima. Una probabilidad alta no es suficiente para una explicacin correcta. Sin embargo, si el nmero r no es muy grande, pero es mayor que el de la proporcin de remisin espontnea, el hecho de que el paciente estuviera en psicoterapia tiene al menos algn grado de fuerza explicativa. Una alta probabilidad no es necesaria para una explicacin slida.9

Ofrec adems otro ejemplo. En esa poca estaba recibiendo una gran atencin las pretensiones de Linus Pauling sobre el valor de las dosis masivas de vitamina C en la prevencin del resfro comn. Suger que para descubrir la eficacia de la vitamina C en la prevencin de los resfros no es suficiente establecer que la gente que toma grandes dosis de vitamina C evita los resfros. Lo que se requiere es un experimento controlado double-blind en el cual la proporcin de aquellos que eluden el resfro tomando vitamina C se compara con la proporcin de aquellos que lo eluden ingiriendo slo un placebo. Si hay una diferencia significativa entre la probabilidad de eludirlo para aquellos que toman vitamina C y aquellos que no la toman, entonces podemos concluir que la vitamina C tiene algn grado de eficacia causal en la prevencin de resfros. Pero sino hay diferencia entre los dos grupos, entonces sera un error tratar de explicar el hecho de que una persona eluda los resfros construyendo un argumento anlogo a (2) en el que ese resultado se atribuye al tratamiento con vitamina C.

102

Los ejemplos 3) y 4) se relacionan con la cuestin de la relevancia. En el ejemplo (3) tenemos un factor (sfilis no tratada con penicilina) que es altamente relevante para el explanandum (contraer paresia) aun cuando no estn involucradas altas probabilidades. Este ejemplo muestra la fuerza explicativa de la relevancia. En el ejemplo (4) tenemos una explicacin obviamente defectuosa debido a la patente irrelevancia del consumo de pldoras anticonceptivas para la no preez de un hombre. Ms an, en mi ejemplo de la psicoterapia y el alivio de un sntoma neurtico, la cuestin de si la explicacin es legtima o no depende de la cuestin de si la psicoterapia fue, realmente, relevante para la desaparicin del sntoma. Henry Kyburg, quien coment mi ponencia en la AAAS, seal a travs de un ejemplo similar a (4) que el mismo tipo de crtica poda elevarse contra el modelo N-D. Este tambin necesita ser resguardado de la introduccin de irrelevancias en las presuntas explicaciones. Mientras mi crtica inicial a la concepcin heredada se centr en cuestiones de alta probabilidad versus relevancia, otros filsofos atacaron el requisito de mxima especificidad y la doctrina asociada de la relativizacin epistmica esencial de la explicacin E-I. En este frente el crtico ms agudo fue J. Alberto Coffa (1974), quien desafi la inteligibilidad misma de una nocin epistmicamente relativizada de explicacin inductiva. Su argumento discurra ms o menos como sigue. Supongamos que alguien ofrece una explicacin ND de un hecho particular, como el que tenamos en el argumento anterior (1). Si las premisas son verdaderas y la forma lgica es correcta, entonces (1) es una explicacin N-D verdadera. En nuestro presente estado epistmico podramos no saber con seguridad que (1) es una explicacin verdadera; por ejemplo, podra no estar seguro de que poniendo un compuesto de sodio en un mechero Bunsen la llama siempre se volver amarilla. Dada esta incertidumbre, podra consultar manuales de qumica, preguntar a los qumicos amigos, o efectivamente realizar experimentos para convencerme de que la primera premisa de (1) es verdadera. Si tengo dudas sobre algunas otras premisas, hay pasos que podra seguir para satisfacerme de que ellas son verdaderas. Al final, aunque no puedo pretender estar absolutamente cierto de la verdad de las premisas de (1), puedo concluir que estn bien confirmadas. Si estoy igualmente confiado de la correccin lgica del argumento, puedo pretender
103

tener buenas razones para creer que (1) es una explicacin N-D verdadera. Es crucial para esta conclusin el hecho de que conozco qu clase de cosa es una explicacin N-D verdadera. La situacin respecto de las explicaciones N-D es anloga a aquella para entidades ms comunes y corrientes. Supongamos que veo un pjaro en un arbusto pero no estoy seguro de qu tipo de pjaro es. Si me aproximo ms, escucho su canto, lo miro a travs de binoculares y, tal vez pregunto a un ornitlogo, puedo establecer que es un zorzal ermitao. Puedo tener una buena razn para creer que es un zorzal ermitao. Es un zorzal ermitao bien confirmado. Pero todo esto tiene sentido slo porque tenemos criterios objetivos no epistmicamente relativizados para lo que es un zorzal ermitao real. Sin eso, el concepto de un zorzal ermitao bien confirmado no tendra sentido porque no habra literalmente nada que tuviramos buenas razones para creer que estamos viendo. Cuando pasamos a las explicaciones E-I surge una seria complicacin. Si preguntamos, antes de una investigacin acerca de una explicacin E-I particular, qu tipo de cosa constituye una explicacin E-I verdadera, Hempel tiene que responder que no lo sabe. De lo nico que puede hablarnos es de explicaciones E-I epistmicamente relativizadas. Nos puede decir los criterios para determinar que una explicacin E-I es aceptable en una situacin de conocimiento dada. Parece que nos est diciendo cules son las bases para creer justificadamente, en esa situacin de conocimiento, que tenemos una explicacin E-I genuina Pero qu puede significar esto? Ya que, de acuerdo al punto de vista de Hempel en 1965, no hay nada que sea una autntica explicacin E-I, no relativizada a alguna situacin de conocimiento, qu es aquello que tenemos buena razn para creer que tenemos? Podemos tener una buena razn para creer que tenemos una explicacin N-D verdadera porque sabemos qu tipo de cosa es una explicacin N-D verdadera. La principal carga de Hempel y Oppenheim ([1948] 1965) fue explicitar justamente eso. De acuerdo con Hempel, es imposible en principio explicitar algo parecido para las explicaciones E-I. Sobre la base de un anlisis cuidadoso de la doctrina de la relatividad epistmica esencial de Hempel, es posible concluir que Hempel nos ha ofrecido
104

no una concepcin independiente autosuficiente de la explicacin inductiva de hechos particulares, sino ms bien una concepcin de la explicacin inductiva que es completamente parsita de la explicacin N-D. Uno est fuertemente tentado a sacar la conclusin de que una explicacin E-I es esencialmente un entimema un argumento deductivo incompleto. Ante un entimema, podemos intentar mejorarlo suministrando premisas faltantes y, al hacerlo, podemos tener ms o menos xito. Pero en el momento en que alcanzamos un xito completo suministrando todas las premisas faltantes, ya no tenemos un entimema en su lugar tenemos un argumento deductivo vlido. Anlogamente, pareciera que, dada una explicacin E-I epistmicamente relativizada, podramos tratar de mejorar nuestra situacin epistmica acrecentando nuestro cuerpo de conocimiento. Pero cuando finalmente tengamos xito en acumular todo el conocimiento relevante e incorporarlo a nuestra explicacin, encontraremos que ya no tenemos ms una explicacin inductiva en su lugar, tenemos una explicacin N-D. Una doctrina de las explicaciones inductivas que las interpreta como explicaciones deductivas incompletas parece sugerir fuertemente el determinismo. De acuerdo con el determinista cada hecho de la naturaleza es susceptible, en principio, de una explicacin deductiva completa. Nos conformamos con explicaciones inductivas slo por la incompletitud de nuestro conocimiento. Apelamos a las probabilidades slo como reflejo de nuestra ignorancia. Una inteligencia ideal, tal como la del famoso demonio de Laplace, no tendra que usar probabilidades o explicaciones inductivas (vase Salmon, 1974a). Aunque Hempel explcitamente haya negado cualquier compromiso con el determinismo, su teora de la explicacin E-I encaja demasiado ntidamente dentro del esquema determinista de las cosas. Con el tiempo, Hempel (1977) se retract de su doctrina de la relatividad epistmica esencial. La consideracin cuidadosa de varias de las dificultades del modelo E-I de Hempel llev al desarrollo del modelo de relevancia estadstica (R-E). Descripta concisamente, una explicacin R-E es un ensamblado de todos los factores relevantes para el hecho a ser explicado, y slo ellos. Por ejemplo, para explicar por qu Albert, un adolescente norteamericano, cometi un acto delictivo, citamos factores relevantes tales como su sexo, el estatus socioeconmico de su familia, su formacin religiosa, su lugar de residencia
105

(urbano versus suburbano o rural), su origen tnico, etc., (vase Greeno, [1970] 1971). Sera claramente un error mencionar factores tales como el da de la semana en el que naci o si su nmero de seguridad social es par o impar, porque son estadsticamente irrelevantes para cometer actos delictivos. Debera sealarse enfticamente que un ensamblado de factores relevantes junto con un apropiado conjunto de valores de probabilidad no es un argumento de ningn tipo, ni deductivo ni inductivo. La aceptacin del modelo R-E requiere pues el abandono de lo que he llamado el tercer dogma del empirismo, a saber, la tesis general de que toda explicacin cientfica legtima es un argumento (vase el ensayo 6). Quien primero desafi explcitamente tal dogma fue Richard Jeffrey ([1969] 1971). El modelo R-E no poda durar mucho como concepcin independiente de la explicacin cientfica, porque slo incorpora correlaciones estadsticas, sin apelar a relaciones causales. En reaccin al modelo E-I de Hempel, pens que la relevancia estadstica, en lugar de la alta probabilidad inductiva, tiene importancia explicativa genuina. Ya no pienso as. Las relaciones de relevancia estadstica son importantes para la explicacin cientfica por una razn diferente, a saber, porque constituyen evidencia importante de relaciones causales. Es la causalidad, en lugar de la relevancia estadstica, la que tiene importancia explicativa. Puede parecer extrao que la concepcin heredada extirpara las concepciones causales de su caracterizacin de la explicacin cientfica No sabemos desde Aristteles que las explicaciones involucran causas? Sera razonable pensar as. Pero reponer la causa en el porque (por causa de) no es una cuestin simple, ya que el penetrante anlisis de Hume sugera fuertemente que adoptar la causalidad fsica poda involucrar un rechazo del empirismo. Aquellos filsofos que insistieron con ahnco en el carcter causal de la explicacin por ej., Scriven simplemente eludieron la crtica de Hume. Mi propio punto de vista es que la causa no puede ser repuesta en el porque sin un anlisis serio de la causalidad. Los ensayos en la parte III de este libro ofrecen algunas sugerencias de cmo podra hacerse ese anlisis (ver tambin Salmon, 1984b, captulos 5-7). Una de las principales motivaciones de la concepcin heredada fue, creo, la esperanza de que las explicaciones cientficas pudieran caracterizarse
106

de un modo completamente formal. (Ntese que el ttulo del artculo de Hempel-Oppenheim es Estudios sobre la lgica de la explicacin). Esto hace natural pensar las explicaciones como argumentos porque, como mostr Carnap en su principal tratado sobre la probabilidad (1950), ambas, la lgica deductiva y la lgica inductiva, pueden ser esclarecidas dentro de un marco semntico nico. Hempel y Oppenheim ([1948] 1965) ofrecen un anlisis semntico de los enunciados legaliformes. Esto posibilita caracterizar una explicacin potencial como un argumento de forma correcta que contenga al menos un enunciado legaliforme entre sus premisas. Una explicacin verdadera, adems, cumple con el requisito de la condicin emprica de que sus premisas y su conclusin sean verdaderas. Una explicacin E-I correcta debe satisfacer an otra condicin, a saber, el requisito hempeliano de mxima especificidad. Este requisito de relevancia es formulado tambin trminos lgicos. El resultado para la concepcin heredada es que hay dos modelos (tres, si el E-D se mantiene separado del N-D) de explicacin cientfica, y que toda explicacin legtima concuerda con uno u otro. As, cualquier fenmeno en nuestro universo, an en dominios en los cuales todava no tenemos conocimiento cientfico, debe ser pasible de explicacin por alguno de estos modelos o bien no ser susceptible de explicacin cientfica alguna. Lo mismo valdra, al parecer, para explicaciones cientficas de cualquier mundo posible. Semejantes ambiciones universalistas me parecen fuera de lugar. En nuestro mundo, por ejemplo, imponemos la exigencia de que los sucesos sean explicados por sus antecedentes temporales, no por sucesos que ocurren despus. Pero la estructura del propio tiempo est estrechamente conectada con los procesos entrpicos en nuestro universo, y esto depende de las condiciones de facto de nuestro universo. En otro universo la situacin podra ser bastante diferente por ejemplo, el tiempo podra ser simtrico en lugar de asimtrico. En el macrocosmos de nuestro mundo, aparentemente la influencia causal se propaga continuamente; no parece que ocurriera accin a distancia. En el microcosmos de nuestro mundo, lo que Einstein llam la fantasmagrica accin a distancia parece ocurrir. Qu sea lo que cuente como explicacin cientfica aceptable depende crucialmente de la estructura causal y
107

temporal del mundo, y stas son cuestiones de hecho ms que cuestiones de lgica. La moraleja que yo sacara es sta: no deberamos esperar modelos formales de explicacin cientfica que sean universalmente aplicables. Es mejor examinar explicaciones en distintos dominios de la ciencia, e intentar caracterizar adecuadamente sus estructuras. Si resultara como pienso que ocurre que muy amplias extensiones de la ciencia emplean estructuras explicativas comunes, se es un hecho verdaderamente interesante acerca de nuestro mundo.

II. La pragmtica de la explicacin Desde el principio, Hempel y los otros proponentes de la concepcin heredada, reconocieron el hecho obvio de que las monografas, libros de texto, artculos, conferencias y conversaciones cientficos no presentan explicaciones precisamente conformes a sus modelos. Tambin se percataron de que hacerlo sera ocioso. Por lo tanto, en los escritos y dichos de los cientficos encontramos explicaciones parciales, esquemas explicativos y explicaciones elpticamente formuladas. Qu tipo de presentacin es adecuada se determina por factores tales como el conocimiento y los intereses de aquellos que dan explicaciones y de sus audiencias. Estos son factores pragmticos. Hempel dedic dos secciones de Aspectos (1965b, 4-5) a la pragmtica de la explicacin, pero la discusin fue ms bien ingenua. En 1965 (y a fortiori en 1948) la pragmtica formal no estaba bien desarrollada, especialmente en aquellos aspectos referidos a la explicacin. El innovador artculo de Bromberger Why Questions apareci en 1966, pero slo trataba las explicaciones N-D; el tratamiento posterior ms sobresaliente de la pragmtica de la explicacin lo provey van Fraassen en La imagen cientfica (1980). Un tratamiento pragmtico bastante diferente se puede encontrar en La naturaleza de la explicacin de Peter Achinstein (1983). Van Fraassen adopta una concepcin sencilla de la explicacin (cientfica y otras) como respuestas a preguntas por qu. Las preguntas por qu se plantean en varios contextos, y tienen presuposiciones. Si las presuposiciones no son satisfechas la pregunta no surge; en tales casos la pregunta debiera rechazarse y no contestarse. Si la pregunta se plantea,

108

entonces el contexto determina fuertemente lo que constituye una respuesta apropiada. Ahora bien, van Fraassen no ofrece una concepcin de la explicacin del todo vale mientras satisfaga a quien pregunta, porque hay criterios objetivos para la evaluacin de las respuestas. Pero hay un profundo problema. Van Fraassen caracteriza una pregunta por qu como un triplete ordenado (Pk X, R). Pk es es el tpico (lo que Hempel y muchos otros llaman el explanandum). X es la clase de contraste, un conjunto de alternativas respecto a las cuales Pk debe explicarse. En el ejemplo de la llama de un mechero Bunsen, la clase de contraste podra ser: P1 = la llama se volvi naranja; P2 = la llama se volvi verde; . . Pk = la llama se volvi amarilla; . . Ps = la llama no cambi de color. Una respuesta satisfactoria a una pregunta por qu es una explicacin del hecho de que Pk en lugar de cualquier otro miembro de la clase de contraste, es verdadero. R es la relacin de relevancia; relaciona la respuesta con el tpico y la clase de contraste. En el ejemplo de la llama del Bunsen podemos interpretar R como una relacin causal; poner sal de roca en la llama del Bunsen es lo que causa que se vuelva amarilla. El problema es que van Fraassen no pone restricciones sobre el tipo de relacin que puede ser R. Presumiblemente, sta es libremente elegida por quien pregunta. Una respuesta A es relevante si A tiene la relacin R con el tpico Pk. En La explicacin segn van Fraassen (ensayo 11) Philip Kitcher y yo mostramos que, sin algunas restricciones en la relacin R, cualquier respuesta A puede ser la explicacin de cualquier tpico Pk . Por tanto, van Fraassen necesita proporcionar una lista de los tipos de relaciones que califican como autnticas

Nota de la traductora: La expresin rock salt refiere a la sal mineral en oposicin a la sal marina, y puede traducirse como sal de roca o sal de mina, esta ltima se usa ms en ingeniera y ciencias geolgicas.

109

relaciones de relevancia. Este es precisamente el problema que los filsofos que no han enfatizado los aspectos pragmticos de la explicacin han estado preocupados por resolver. An reconociendo este serio problema, van Fraassen y otros han demostrado la importancia de los aspectos pragmticos de la explicacin; lo que no han mostrado es que la pragmtica sea la historia completa. Uno de los trabajos ms importantes desde Aspectos de Hempel, es la disertacin doctoral de Peter Railton, Explicando la explicacin (1980). En este trabajo introduce un par de conceptos valiosos: textos explicativos ideales e informacin explicativa.10 Un texto explicativo ideal de cualquier hecho a ser explicado es un relato extremadamente detallado y extenso de todo lo que contribuy a ese hecho todo lo que es causal o legalmente relevante para l. Tales textos son entidades ideales; casi nunca han sido escritos completos. Para comprender el hecho que est siendo explicado, no necesitamos tener el texto ideal completo, lo que se requiere es que seamos capaces de introducir las partes de l que necesitemos. La informacin explicativa es cualquier informacin que ilumina alguna porcin del texto ideal. Una vez que tenemos claro lo que tratamos de explicar, el texto explicativo ideal es plenamente objetivo; su correccin est determinada por la estructura objetiva causal y nmica del mundo. No tiene dimensiones pragmticas. Las consideraciones pragmticas surgen cuando decidimos qu porciones del texto explicativo ideal han de ser iluminadas en cada situacin dada. Este es el aspecto contextual. Cuando se plantea una pregunta por qu, varios aspectos del contexto incluyendo los intereses, el conocimiento y el entrenamiento del que pregunta determinan qu informacin explicativa es prominente. La explicacin resultante debe reflejar las relaciones objetivas de relevancia, pero tambin debe honrar la prominencia de la informacin que incluye. Visto desde esta perspectiva, el tratamiento de la pragmtica de la explicacin de van Fraassen encaja admirablemente en la imagen de conjunto al proporcionar guas que determinan qu tipo de informacin explicativa es apropiada en el contexto.

10

Estos conceptos son discutidos ms breve y accesiblemente en Railton (1981).

110

III. La moraleja de la historia Qu aprendimos de todo esto? Varias lecciones, creo. Primero, debemos poner la causa nuevamente en el por qu. An si algunos tipos de explicacin resultaran no ser causales, muchas explicaciones apelan esencialmente a causas. En nuestra teora de la explicacin debemos incluir la condicin de que las causas pueden explicar efectos pero los efectos no pueden explicar causas. En el mismo tenor, debemos tomar en cuenta las asimetras temporales; podemos explicar eventos posteriores en trminos de eventos anteriores, pero no viceversa. La asimetra temporal est estrechamente relacionada con la asimetra causal (vase Asimetra explicativa (ensayo 10). Segundo, el requisito de alta probabilidad o esperabilidad de la concepcin heredada no es aceptable. La alta probabilidad no es ni necesaria ni suficiente para la explicacin cientfica, como muestran respectivamente los ejemplos (3) y (4). Tercero, podemos prescindir como hizo el propio Hempel (1977) de su doctrina de la relatividad epistmica esencial de la explicacin E-I. Muchos autores encontraron desagradable este aspecto de la concepcin heredada. Coffa (1974), Fetzer (1974b) y Railton (1978) emplean una concepcin de la probabilidad como propensin para caracterizar tipos de explicacin estadstica que no estn epistmicamente relativizados. En mi (1984b, cap. 3) trato de evitar tal relativizacin por medio de clases de referencia objetivamente homogneas. La nocin de Railton de los textos explicativos ideales proporciona las bases para un concepto plenamente objetivo de la explicacin estadstica. Cuarto, nuestra teora de la explicacin cientfica debera dejar un lugar para un tratamiento slido de la pragmtica de la explicacin. Siempre que intentamos expresar o comunicar explicaciones cientficas surgen consideraciones de prominencia. Quinto, podemos renunciar a la bsqueda de uno o un pequeo nmero de modelos formales de explicacin cientfica de supuesta aplicacin universal.

111

Este punto ha sido argumentado con considerable cuidado por Achinstein (1983). Tenemos las bases para un nuevo consenso? No todava, me temo. Sera por supuesto, tonto esperar un acuerdo unnime entre los filsofos sobre cualquier tema importante. Pero dejando de lado ese sueo imposible, hay temas serios en los que hay desacuerdos fundamentales. Uno de ellos concierne a la naturaleza de las leyes. Hay alguna distincin objetiva entre verdaderas generalizaciones legaliformes y generalizaciones que slo ocurre que son verdaderas? O esta distincin es meramente epistmica o pragmtica? El problema de las leyes permanece irresuelto, creo, y dada la enorme influencia del modelo de cobertura legal de la explicacin de una importancia fundamental. Otro tema importante concierne a la cuestin de si hay legtimas explicaciones estadsticas de eventos particulares. El modelo E-I de Hempel, con su requisito de alta probabilidad y su relativizacin epistmica esencial, ha enfrentado demasiadas dificultades. Es improbable que sea resucitado. El modelo R-E da lugar a resultados que a muchos les parecen demasiado contraintuitivos. Por ejemplo, en ese modelo es posible que factores negativamente relevantes para un suceso ayuden a explicarlo. An peor, supongamos (como la teora fsica contempornea sugiere fuertemente) que nuestro mundo es indeterminista. Bajo circunstancias de un tipo especificado C, un evento de un tipo dado E a veces ocurre y a veces no. No hay, en principio, modo de explicar por qu en una ocasin dada, ocurre E en lugar de no E. Adems, si en una ocasin C explica por qu ocurre E, en otra ocasin el mismo tipo de circunstancias explica por qu E no ocurre. Aunque no encuentro esta consecuencia intolerable, sospecho que la mayora de los filsofos s. Una respuesta frecuente a esta situacin es afirmar que todas las explicaciones son deductivas. En lo que respecta a las explicaciones estadsticas, stas son del tipo clasificado por Hempel como E-D. As, no hay explicaciones estadsticas de eventos particulares; todas las explicaciones estadsticas son explicaciones de generalizaciones estadsticas. Podemos explicar por qu la vasta mayora de los tomos de tritio actualmente existentes probablemente decaer en los prximos cincuenta aos porque la vida media
112

del tritio es cerca de 12 1/4 aos. Quiz podamos explicar por qu un tomo particular de tritio tiene una probabilidad de slo cerca de 15/16 de desintegrarse dentro de los prximos cincuenta aos. Pero no podemos, de acuerdo con esta lnea de pensamiento, explicar por qu un tomo de tritio dado se desintegr dentro de una dada mitad de siglo. La consecuencia de esta visin es que, hasta donde vale el indeterminismo, no podemos explicar lo que acontece en el mundo. Si entendemos los mecanismos estocsticos que de modo indeterminista producen todos los diversos hechos, podemos pretender ser capaces de explicar cmo funciona el mundo. Esto no es lo mismo que ser capaces de explicar lo que acontece. Explicar por qu un evento tiene una alta probabilidad de ocurrir no es lo mismo que explicar porqu ocurri. Adems, podemos explicar por qu algn evento que no ocurri tal como la desintegracin de un tomo que no se desintegr tena una cierta probabilidad de ocurrir que no sucedi. Quiero mencionar un tercer punto de profundo desacuerdo. Kitcher (1985) ha sugerido que hay dos modos ampliamente diferentes de explicacin; los caracteriza como de abajo a arriba y de arriba a abajo. Podran describirse, respectivamente, como local y global. Tanto el enfoque de Hempel como el mo caen en la variedad abajo-arriba o local. Miramos primero a las conexiones causales particulares o generalizaciones empricas estrechas. Creemos que puede haber explicaciones locales de hechos particulares. Intentamos subir desde all hacia mecanismos causales ms fundamentales o teoras ms comprensivas. Kitcher prefiere un enfoque arriba-abajo. Aunque muchos cientficos y filsofos haban subrayado el valor de unificar nuestro conocimiento cientfico, el primer filsofo que proporcion una teora detallada de la explicacin como unificacin fue Friedman (1974). En su concepcin, acrecentar nuestra comprensin del mundo en la medida en que seamos capaces de reducir el nmero de hiptesis independientemente aceptables, necesarias para dar cuenta de los fenmenos en el mundo. Tanto Kitcher (1976) como yo (1989,1990b) hemos encontrado problemas en los detalles tcnicos de la teora de Friedman; sin embargo, ambos estamos de acuerdo en que su concepcin bsica tiene una fundamental importancia. La idea principal del enfoque arribaabajo es que uno mira primero hacia las teoras ms comprensivas y la
113

unificacin que proporcionan de nuestro conocimiento. Explicar algo es encajarlo en un patrn global. Qu califique como ley o como relacin causal est determinado por su lugar en las teoras ms simples y comprensivas. En su (1981) Kitcher comenz el desarrollo de un enfoque de la unificacin explicativa siguiendo lneas bastantes diferentes de las de Friedman; en su (1989 y 1993) elabor sus propuestas con mucho mayor detalle. Regresemos, finalmente, a la cuestin fundamental de este ensayo: hay un nuevo consenso sobre la explicacin cientfica? Obviamente, en este momento, no. No se si emerger en el futuro prximo, aunque acabo de ver las bases para alguna esperanza en esa direccin (Salmon, 1989, 1990b, 5). Sin embargo, estoy convencido que hemos aprendido bastante sobre este tema en los aos transcurridos desde la publicacin del magistral ensayo de Hempel Aspectos. Para m, esto significa un progreso importante.11

Apndice El ensayo precedente es un sumario del material tratado mucho ms extensamente en Cuatro dcadas de explicacin cientfica (Salmon, 1990b). Cerca del final escrib:
Hemos arribado, finalmente, a la conclusin de la saga de cuatro dcadas. Ha sido ms la historia de una odisea personal que una historia imparcial. En la medida en que en 1948 [el comienzo de la primera dcada], yo era un estudiante de posgrado en filosofa, mi carrera como filsofo abarca todo el perodo Mi investigacin especfica sobre explicacin cientfica comenz en 1963, y he sido un participante activo en las discusiones y debates durante el pasado cuarto de siglo. Difcilmente se puede esperar una completa objetividad. S que hay trabajos importantes que no han sido mencionados Mis decisiones sobre qu discutir y qu omitir son, sin duda, idiosincrsicas, y me disculpo con los autores de tales trabajos por mi omisin... (p. 180)

Uno de los filsofos a quienes debo tal disculpa es Adolf Grnbaum. Asimetra explicativa (ensayo 10) incorpora mi intento de reparacin.

Ofrezco sugerencias sobre una aproximacin entre la teora de la unificacin y la teora causal en Explicacin cientfica: causacin y unificacin (ensayo 4).

11

114

James H. Fetzer es otro trabajador que merece una disculpa mayor. En el cierre del 3.3, que est dedicado a la discusin de la teora disposicional de la explicacin inductiva de Alberto Coffa, escrib: Otro entre los muchos partidarios de las propensiones en la tercera dcada es James H. Fetzer. Junto a Coffa, merece una mencin por el rol central que da a ese concepto en la teora de la explicacin cientfica. Comenzando en 1971, public una serie de artculos que tratan la llamada interpretacin de propensional de la probabilidad y su relevancia para los problemas de la explicacin cientfica (Fetzer 1971, 1974a, 1974b, 1975, 1976, 1977). Sin embargo, como la versin madura de su trabajo en estos temas est contenida en su libro de 1981, Conocimiento cientfico, trataremos sus opiniones en la cuarta dcada. (p.89) Aunque estas observaciones son ciertas, estn lejos de decir la verdad completa. En mi elogio a Coffa, dije: En su disertacin doctoral Coffa (1973, cap. IV) argumenta que apelar a la interpretacin propensional de la probabilidad nos permite desarrollar una teora de la explicacin inductiva que es una directa generalizacin de la explicacin nomolgico-deductiva, y que evita tanto la relativizacin epistmica como el problema de la clase de referencia. Este enfoque ingenioso, desafortunadamente, no ha recibido atencin, ya que nunca fue extrado desde su disertacin para publicarse separadamente. (p. 83) Sin retractarme de mis comentarios positivos sobre Coffa, debo ahora sealar que el artculo de Fetzer La teora propensional de la explicacin caso singular de la explicacin, publicado en 1974, contiene una teora de la explicacin estadstica sistemticamente desarrollada que tiene las mismas virtudes que seal en el enfoque de Coffa. La cuestin aqu no es de prioridad sino de complementariedad. Coffa y Fetzer encaran el problema de modos bien diferentes; ambos autores son altamente merecedores de nuestra atencin. Con completa justicia, Fetzer ha articulado su insatisfaccin en dos artculos (Fetzer, 1991, 1992). Aquellos que quieran una visin ms balanceada de la que he dado, pueden referirse a esos escritos tambin.

Nota de la traductora: el trmino en el original es propensity interpretation of probability, aunque el neologismo propensional puede no ser lo ms acertado, creo que el sentido lo justifica, porque traducir la frase como interpretacin de la propensin de la probabilidad me parece confuso.

115

Debera enfatizar, sin embargo, que aunque encuentro valioso el enfoque de la explicacin va propensiones, no puedo acordar con que las propensiones proporcionan una interpretacin admisible del clculo de probabilidad. Como Paul Humphreys argumenta convincentemente en su (1985), el clculo de probabilidad requiere probabilidades que las propensiones no pueden suministrar. Para mi visin del asunto vase Salmon (1979b).

Referencias Achinstein, Peter. 1983, The Nature of Explanation, Nueva York: Oxford University Press. Braithwaite, R. B. 1953. Scientific Explanation. Cambridge: Cambridge University Press. Bromberger, Sylvain. 1966. Why-Questions, en Mind and Cosmos, edit. por R. G. Colodny, 86-111. Pittsburgh, Penn.: University of Pittsburgh Press. Carnap, Rudolf. 1950. Logical Foundations of Probability. Chicago: University of Chicago Press. Coffa, J. Alberto.1973. Foundations of Inductive Explanation. Dis. Doc. University of Pittsburgh. . 1974. Hempel's Ambiguity, Synthese 28: 141-64. Fetzer, James H.1971. Dispositional Probabilities, en PSA 1970, edit. por Roger C. Buck y Robert S. Cohen, 473-82. Dordrecht: D. Reidel. . 1974a. Statistical Explanations en PSA 1972, edit. por Kenneth Schaffner y Robert S. Cohen, 337-47. Dordrecht: D. Reidel. .1974b. A Single Case Propensity Theory of Explanation. Synthese 28: 171-98. . 1975. On the Historical Explanation of Unique Events. Theory and Decision 6: 87-97. . 1976. The Likeness o Lawlikeness, en PSA 1974, Robert Cohen edit. 377-91. Dordrecht: D. Reidel. . 1977. A World of Dispositions. Synthese 34: 397-21. . 1991. Scientific Knowledge. Dordrecht: D. Reidel. . 1992. What's Wrong with Salmon's History: The Third Decade, Philosophy of Science, 59: 246-62.

116

Friedman, Michael. 1974. Explanation and Scientific Understanding. Journal of Philosophy 71: 5-19. Greeno, James G. [1970] 1971. Explanation and Information. En Salmon, 1971, pp. 89-104. Hanson, N.R. 1959. On the Symmetry Between Explanation and Prediction. Philosophical Review 68:349-58. Hempel, Carl G. 1962. Deductive-nomological vs. Statistical Explanation, en Scientific Explanation, Space, and Time. Minnesota Studies in the Philosophy of Science, vol. 3. Edit. por Herbert Feigl y Grover Maxwell, 98-169. . 1965a. Aspects of Scientific Explanation and Other Essays in the Philosophy of Science. New York: Free press. . 1965b. Aspects of Scientific Explanation, en Hempel 1965a, pp. 331-496. . 1977. Nachwort 1976: Neuere Ideen zu den Problemen der statistischen Erklrung. En Hempel, Aspekte wissenschaftlicher Erklrung, 98123. Berlin: Walter de Gruyter. Hempel, Carl G. and Paul Oppenheim. [1948] 1965. Studies in the Logic of Explanation. En Hempel 1965a. pp. 245-96. Humphreys, Paul W. 1985. Why Propensities cannot be Probabilities. Philosophical Review 94: 557-70. Jeffrey, R. C. [1969]1971. Statistical Explanation vs. Statistical Inference. In Salmon, 1971, pp. 19-28. Originalmente publicado en Rescher, de. 1969. Kitcher, Philip. 1976. Explanation, Conjunction, and Unification. Journal of Philosophy 73: 207-12 . 1981. Explanatory Unification, Philosophy of Science 48: 50731. . 1985. Two Approaches to Explanation. Journal of Philosophy 82: 632-39. . 1989. Explanatory Unification and the Causal Structure of the World. En Kitcher y Salmon, eds., 1989, pp. 410-505. . 1993. The advancement of science. New York, Oxford University Press.

117

Kitcher, P. and Wesley Salmon. 1989. Scientific Explanation. Minnesota Studies in the Philosophy of Science, vol. 13. Minneapolis: University of Minnesota Press. Mill, John Stuart. 1843. A System of Logic. Londres: John Parker. Nagel, Ernst. 1961. The Structure of Science: Problems in the Logic of Scientific Explanation. Nueva York: Harcourt, Brace, and World. Popper, Karl R. 1935. Logik der Forschung. Viena: Springer. . 1959. The Logic of Scientific Discovery. Nueva York: Basic Books. Traduccin con apndices agregados por Popper, 1935. Railton, P. 1978. A Deductive-nomological Model of Probabilistic Explanation. Philosophy of Science 45: 206-26. . 1980. Explaining Explanation: a Realist Account of Scientific Explanation and Understanding. Dis. Doc. Princeton University, Princeton, N.J. . 1981. Probabiliy, Explanation, and Information. Synthese 48: 23356. Rescher, Nicholas, de. 1969. Essays in Honor of Carl Hempel. Dordrecht: D. Reidel. Salmon, Wesley C. 1971. Statistical Explanation and Statistical Relevance. Con contribuciones de Greeno y R. C. Jeffrey. Pittsburgh, Penn.: University of Pittsburgh Press. . 1974. Comments on Hempel's ambiguity by J. A. Coffa, Synthese 28: 165-69. . 1979. Propensities: A Discussion Review. Erkenntnis 14: 183-216. . 1984. Scientific Explanation and the Causal Structure of the World. Princenton, N. J.: Princenton University Press. . 1989. Four Decades of Scientific Explanation. En Kitcher y Salmon, eds. 1989, pp. 3-219. . 1990. Four Decades of Scientific Explanation. Minneapolis: University of Minnesota Press. Reimpreso de Kitcher y Salmon, eds. 1989, pp. 3-219. Scriven, Michael. 1958. Definitions, Explanations, and Theories. En Concepts, Theories, and the Mind-body Problem, Minnesota Studies in the Philosophy of

118

Science, vol. 2. Editado por Herbert Feigl, Grover Maxwell y Michael Scriven, 99-195. Minneapolis: University of Minnesota Press. . 1959. Explanation and Prediction in Evolutionary Theory. Science 130: 477-82. . 1962. Explanations, Predictions, and Laws, en Scientific Explanation, Space, and Time, Minnesota Studies in the Philosophy of Science, vol. 3. Editado por Herbert Feigl y Grover Maxwell, 170-230. Minneapolis: University of Minnesota Press.

119

RESEA BIBLIOGRFICA Luca Piossek Prebisch


Pedro Karczmarczyk: Gadamer: Aplicacin y comprensin, EDULP, La Plata, 2007. El autor relata el proceso que se concret en esta obra. Iniciado en la hermenutica gadameriana, y posteriormente interesado en la filosofa analtica, declara ser un hermenutico o un continental entre los analticos, y ser un analtico entre los continentales. En este sentido hace recordar a una posicin anloga en ese gran hermeneuta, Paul Ricoeur, que puso en evidencia la posibilidad de un encuentro fructfero entre las dos corrientes, aparentemente antagnicas. Desde la primera experiencia con la hermenutica, ms exactamente, con la gran obra de Gadamer, de 1960, al autor le llam la atencin el concepto central y sutil de aplicacin, entendido como un tipo de conocimiento que no puede dar razn de lo conocido, y que es ms del orden del poder hacer o del saber hacer que del captar, y que tiene sin embargo pretensiones de verdad, como tienen pretensiones de verdad el juicio esttico y el juicio moral. Una de las dificultades de Verdad y mtodo para un lector actual, influido por el prestigioso modo de conocimiento de las ciencias y sus mtodos, es la reivindicacin que hace Gadamer de esa forma de comprender y de interpretar que precede a la formacin de los conceptos, y que es la base prelgica de la posterior conceptuacin de las ciencias. Si bien el autor centra su trabajo principalmente en la primera parte de Verdad y mtodo I, en la que Gadamer revela ya claramente su intencin de recuperar -por supuesto de un modo renovado- la tradicin humanstica, tiene en vistas la totalidad de esta obra central en la filosofa de nuestro tiempo. La investigacin no se queda en esa primera parte; por ej., se ocupa tambin del tema del lenguaje, que aparece explcitamente en la IIIa seccin. Adems de buen conocedor de Gadamer, Karczmarczyk demuestra conocer muy bien al Kant de la tercera Crtica y a la filosofa del lenguaje de Wittgenstein. (Interesante el captulo en que destaca poco advertidas coincidencias, disimuladas bajo lenguajes distintos, entre Gadamer y el filsofo de Los cuadernos azul y marrn.) Este libro es una contribucin valiosa para el conocimiento de una obra capital de la filosofa actual como es Verdad y mtodo, obra que abre muy ricas perspectivas en los campos de la filosofa prctica, del arte, de la historia, pero que -debe reconocerse- dista mucho de ser fcilmente accesible. Con palabras del autor: La

120

tesis de la obra que presentamos es que la estructura de la aplicacin, con la consecuente historicidad que acarrea, se presenta de manera semejante tanto en las macro-estructuras de la comprensin (comprensin de textos, de la tradicin, del arte) como en las estructuras de un nivel inferior o ms bsico, como la realizacin de juicios y la comprensin de conceptos, punto que se elabora, en esta obra, a travs de una comparacin con las ideas del segundo Wittgenstein.

Coleccin de filosofa- Editorial de la Universidad Nacional de La Plata

La Coleccin de filosofa de la Editorial de la Universidad Nacional de La Plata aspira a conformar un fondo editorial de alto rigor acadmico y de una amplia pluralidad terica. Se intenta as atender a las necesidades ms particulares de la disciplina, algo que tal vez slo puedan hacerlo editoriales de universidades centradas en la publicacin acadmica. Ello no implica, por supuesto, desatender la circulacin comercial, sino hacer hincapi en diversas formas de la circulacin y distribucin acadmica e institucional (el apoyo de la Biblioteca de la Facultad de Humanidades nos permite llegar a una importante red de bibliotecas institucionales). Esperamos adems ser capaces de promover el intercambio entre la cultura de habla hispana, e incluir tambin en este intercambio, tanto en la recepcin como en la publicacin, a la cultura filosfica en lengua portuguesa. Para lograr estos objetivos, la Coleccin cuenta con un comit acadmico de reconocidos especialistas en diferentes reas de la disciplina, a travs de los cuales las propuestas recibidas son sometidas a una instancia de evaluacin annima. Al mismo tiempo, a travs de este procedimiento apostamos a revalorizar el formato libro como vehculo de la reflexin filosfica. Por el momento han aparecido los volmenes: Andrs Crelier De los argumentos trascendentales a la hermenutica trascendental Diego Parente Del rgano al artefacto. Acerca de la dimensin biocultural de la tcnica Pedro Karczmarczyk El argumento del lenguaje privado a contrapelo. Se encuentra en prensa:

121

Ms all del arte: mmesis en Aristteles, de Viviana Suol y El abismo del espejo, de Adrin Bertorello. Ms all del arte. Comit acadmico: Samuel Cabanchik (Universidad de Buenos Aires, Argentina); Telma de Souza Birchal (Universidad Federal de Minas Gerais, Brasil); Cristina DiGregori (Universidad Nacional de La Plata, Argentina); Ivan Domingues (Universidad Federal de Minas Gerais, Brasil); Oscar Esquisabel (Universidad Nacional de La Plata, Argentina); Leticia Minhot (Universidad Nacional de Crdoba, Argentina); Dieter Misgeld (Universidad de Toronto, Canad); Wilfredo Quezada Pulido (Universidad de Santiago de Chile); Dante Ramaglia (Universidad Nacional de Cuyo, Argentina); Jos Santos Herceg (Universidad de Santiago de Chile); Vernica Tozzi (U. de Buenos Aires- U. Nacional Tres de Febrero, Argentina). Director de la coleccin: Pedro Karczmarczyk (UNLP-CONICET-Argentina) Contacto: filosofiaedulp@yahoo.com ; www.unlp.edu.ar/editorial

Calle 47 n380, La Plata, Argentina CP 1900, Tel: 54 221 4273992

122