Criticas al normativismo Jurdico.

La historia o tradicin jurdica, de alguna manera ha tenido ambigedades y dilemas falsos, por lo que algunos autores se han referido a ellas, hacindoles anlisis crticos con el objetivo de resolver y disolver los problemas en esta materia. Para Norberto Bobbio, las fuentes del Derecho suponen, los hechos y los actos jurdicos, cuyo resultado es la creacin de normas jurdicas, lo que equivale a decir es que las fuentes del Derecho, no son otra cosa, que un tipo de normas Jurdicas, clasificadas de cierta manera por su origen, esto es, cuando se ve desde el punto de vista de los antecedentes o Cuando se analizan desde su consecuente. Crticas dirigidas contra el planteamiento de Kelsen, Bobbi y Aguil Las crticas dirigidas contra el planteamiento normativista de Kelsen, Bobbi, Aguil, por parte de los autores realistas de algunos iusnaturalistas o de postpositivistas ha sido la manera poca o empobrecedora como el Derecho lo ven nicamente desde el punto de vista normativo, que los lmites entre lo jurdico y lo no jurdico, son extremadamente fluidos, y no se pueden trazar simplemente a partir de la existencia de una norma fundamental, o una regla de conocimiento, y que los criterios de validez utilizados para reconocer el Derecho, pueden apelar a los conceptos morales, basndose en las cuestiones de contenido, no tiene por qu limitarse los de carcter formal, basndose en la procedencia de una cierta autoridad. Aguil, intenta su crtica desde tres enfoques: lo social, lo valorativo y lo sistemtico, estos enfoques en relacin con las norma creadas por los jueces, permiten crear unas diferencias entre las institucin del precedente y las de la Jurisprudencia. El entiende que los jueces crean normas generales, no en trminos abstractos, sino como las premias de un razonamiento jurdico acabado. Crticas contra el planteamiento de Kant, sobre el Globalismo Jurdico. El Globalismo jurdico es interpretado como una premisa filosfica, e idea Kantiana, de la unidad moral del gnero humano, esta idea iusnaturalista, es articulada por Kelsen en algunas tesis tan innovadoras como radicales: la unidad y objetividad del ordenamiento jurdico, la primaca del derecho internacional, el carcter parcial del ordenamiento jurdico nacional, y, last but not least, la necesidad de desalojar la idea misma de soberana. En el plano normativo, el universalismo Kantiano, pretende que un ordenamiento Jurdico abarque toda la humanidad y absorba en su interior cualquier otro ordenamiento. Esta filosofa sustenta que el derecho debera asumir la forma de legislacin universal, Lex Mundialis valida, basada en una homologacin gradual, no solo

de las costumbres y de los ordenamientos normativos nacionales, sino tambin de las diferencias polticas y culturales. Para Kelsen y especialmente para Habermas, la declaracin de los derechos humanos de 1948, es elevada al rango de norma fundamental, se asume como un ncleo de principios polticos y jurdicos, capaz de dotar de legitimacin constituyente cosmopolis a lo que se pretende realizar. Esta filosofa de los mencionados autores busca la organizacin de un supra ordenamiento jurdico, y que la soberana de los pueblos existentes deje de existir. Que sea un organismo como las Naciones Unidas que dicte, dirija e implemente las normas jurdicas a nivel universal. El Peace Trough Law, con es TEORA Y PRCTICA DE LA INTERPRETACIN JURIDICA Si un rgano jurdico tiene que aplicar el Derecho, hace falta necesariamente que establezca el sentido de las normas que tiene por misin aplicar; hace falta necesariamente que interprete esas normas. La interpretacin es, entonces un proceso intelectual que acompaa necesariamente el proceso de progresin de un grado superior a un grado inferior. La interpretacin jurdica puede llevarse a cabo en el interior del derecho o en relacin con su exterior. Tal interpretacin podr consistir, entonces en una metodologa de la indagacin y de la decisin del juez (o ms general, del jurista; que puede ser un abogado, un notario, un funcionario de la administracin pblica o un estudioso, especialista en derecho), que se mueve, idealmente, en el mbito de un ordenamiento jurdico. O bien, la interpretacin jurdica puede tomar el Derecho considerado en su conjunto, ya que este hace las veces de metodologa prctica de la vida social, para identificar -por ella- la estructura que le es caracterstica. En este segundo caso, el jurista se sita fuera del orden jurdico, para aprehenderlo en su significado global. La diferencia entre estas dos posiciones la expres Manuel Kant como la diferencia entre las preguntas "Quid sit juris?" Qu cosa est conforme con el Derecho? Quid sit jus? Qu es el Derecho?; preguntas que pertenecen -ambas- al bagage hermenutico. Debe, no obstante, advertirse que esta diferencia ha de entenderse en sentido dialctico: sta consiste en un crculo vital, segn el cual la respuesta dada al primero o al segundo interrogante, est siempre condicionada y ser siempre condicionante en relacin con la otra respuesta. De hecho, la interpretacin del derecho se funda, siempre, en un "crculo hermenutico". Es decir: sobre la relacin -mvil y continua- que se establece entre el sujeto y el objeto del interpretar; entre la actividad del intrprete y esa experiencia jurdica en la que este vive, piensa y acta. Sea cual sea la definicin del derecho que aporten sus tericos o los filsofos, esta deber someterse a confrontacin y a prueba, tanto de la interpretacin interna al mismo derecho, como de la que hace referencia a su morfologa prctica en la realidad social; solo as podr valorarse su veracidad y eficacia. De otra parte, una hermenutica operante del derecho, debe situarse y desarrollarse en una perspectiva terica, a travs de la cual se marcan las lneas directrices de las diversas modalidades asumidas en la interpretacin, entendida como tcnica cognoscitiva y operativa.

En efecto, una diferencia; no solo en el plano formal de la argumentacin jurdica, sino tambin en el nivel de la modificacin prctica de esa realidad que se interpret recurriendo a las normas del derecho. Crticas al empleo de la lgica tradicional En su obra El Fin en el Derecho, Ihering afirma rotundamente que "el fin es el creador de todo Derecho; que no hay norma jurdica que no deba su origen a un fin, a un propsito, esto es, a un motivo prctico". El Derecho no es un fin en s mismo, es solamente un medio al servicio de un fin. Este fin consiste en la existencia de la sociedad. El criterio o medida que sirve para juzgar el Derecho no es un criterio absoluto de verdad -dice Iheringsino que es un criterio relativo de finalidad. Jeremas BENTHAM (1748 - 1832) creador del moderno sistema UTILITARIS en la ETICA Y EN EL DERECHO (obra: "Los Principios de la Moral y de la Legislacin"). En su pensamiento figura su propsito de juzgar las leyes desde el punto de vista de los "efectos reales que ellas producen. Leyes buenas o justas aquellas que al ser aplicadas producen efectos buenos y las malas o injustas aquellas que al ser llevadas a la prctica producen efectos malos, Bentham calificaba esos efectos mediante su idea de "utilidad" lo bueno es lo que produce placer y lo malo causa dolor. Lo bueno o justo es lo que tiende a aumentar la felicidad al mayor nmero de individuos. La obra que Francois Gny public en 1899, Mtodo de Interpretacin y Fuentes en Derecho Privado Positivo, puso claramente de manifiesto que en contra de lo que convencionalmente se sostena en Francia, la interpretacin judicial del Cdigo Civil haba sido considerablemente creadora y, estaba muy lejos de constituir una deduccin silogstica de las normas y de los principios contenidos en aquel cuerpo legal. Geny puso de manifiesto que la ley no es tanto la expresin de un principio lgico, sino ms bien una expresin de voluntad. Parece razonable que en la aplicacin del Derecho se debe tratar de esclarecer cual fue el propsito del legislador. Cuando la ley no contiene norma para resolver el caso concreto planteado, entonces hay que acudir a otras fuentes suplementarias, las cuales son tres ordenadas jerrquicamente: - La costumbre. - La autoridad y la tradicin, tal como han sido desenvueltas por la jurisprudencia de los tribunales y la doctrina. - La libre investigacin cientfica. Hermann Kantorowicz, quien bajo el seudnimo de Gnaeus Flavius inici en 1906 el movimiento llamado en pro del "Derecho Libre" en Alemania, desenvolvi en el tratamiento de los contenidos del Derecho una tesis a la vez voluntarista y antilogicista. Se opone a la lgica jurdica de la hermenutica tradicional, porque tal lgica nunca puede indicar el lmite de lo lcito, como tampoco puede ayudar en la bsqueda de la solucin justa. Lo que principalmente ataca Kantorowicz es el mtodo de sacar de principios jurdicos otros principios ms generales, que supuestamente constituyen su fundamento y que por eso son admitidos tambin como Derecho Positivo, para despus

descender de nuevo desde dichos principios interpolados, desprendiendo de ellos no slo las normas ya existentes, sino tambin muchas otras imaginarias. As se puede lograr cualquier norma jurdica como conclusin. Esto es inadmisible, a pesar de la correccin formal en el razonamiento deductivo. Lo importante consiste en hallar un criterio que escoja entre las premisas posibles solamente aquellas que suministren conclusiones justas. Ahora bien, Kantorowicz cree que esta eleccin no es un problema de racionalidad, sino un problema de voluntad. Este autor expone que su concepcin del Derecho Libre es una resurreccin del "Derecho Natural" en que ambos tenan un punto en comn: el no ser un Derecho Estatal. El Derecho Libre vive con independencia del estatal, pero a su vez es la fuente de donde emana el Derecho estatal. La Ciencia Jurdica debe ser "voluntad" como lo es el Derecho mismo La Ciencia Jurdica debe desechar las partes marchitas de la ley y hacer madurar las partes florecientes. KANTOROWICZ, se opone a la lgica jurdica de la hermenetica tradicionalSegn este autor, el movimiento del Derecho Libre tiende con todas sus fuerzas a la meta ms alta de toda juricidad: la justicia, solo donde hay libertad existe tambin justicia. En la jurisprudencia, dice Kantorowicz, los principios se hacen tanto ms inservibles y pierden tanto ms valor, cuanta mayor es su abstraccin, pues, a medida que sta se extrema, resulta inverosmil e incluso imposible que el autor de la proposicin se haya imaginado todos los casos subsumibles, as como es tambin inverosmil que, en el supuesto de que se los hubiese imaginado, los hubiera resuelto con arreglo a aquel principio. Nunca se debe fabricar Derecho Positivo por medio de una "jurisprudencia de conceptos". Hace patente Kantorowicz que el jurista opera con su voluntad, eligiendo en cada caso el principio que le sirva para justificar su decisin. Pero hay multitud de principios contrarios, de los que se sirve el jurista, escogiendo en cada caso aquel que justifica la decisin de su voluntad. La escuela alemana de la "Jurisprudencia de Intereses" se ha ocupado principalmente de los problemas de cules sean los principios que los jueces deban seguir para dictar sus sentencias. Entre otros, los representantes ms destacados de esta escuela son: Philipp Heck, Max Ruemelin y Paul Oertmann. Segn esta escuela, el fin ltimo y el sentido esencial de toda legislacin consiste en regular de modo adecuado las relaciones interhumanas. El legislador trata de llevar a cabo este propsito, por medio de la delimitacin, valorando los diferentes intereses, a la luz de la idea del bien comn. El juez debe guiarse, ms que por las palabras del legislador, por las estimaciones que inspiraron a ste. Las palabras y los conceptos empleados por el legislador son tan slo medios para llevar a cumplimiento los resultados que manan de aquellos juicios de valor o estimaciones. Mientras que las escuelas tradicionales del siglo XIX concedan mxima importancia a los conceptos generales, como base de las normas jurdicas, por el contrario, la "Jurisprudencia de Intereses" subraya especialmente al anlisis de los varios intereses en juego o en conflicto en los problemas jurdicos. Al juez no le compete crear libremente un nuevo orden jurdico, sino tan slo colaborar, dentro del orden jurdico vigente, a la realizacin de los ideales en

que positivamente se inspira lo jurdico vigente, a la realizacin de los ideales en que positivamente se inspira ste. La "Jurisprudencia de Intereses" se niega a confinar al juez a una mera funcin de conocimiento y, adems, rechaza el mtodo de llenar las lagunas mediante el uso de conceptos clasificatorios. Por el contrario, propugna que la directriz hoy en da es y debe ser la adecuacin de los resultados a las necesidades prcticas de la vida. La "Jurisprudencia de Intereses" parte de dos ideas fundamentales: A) El juez est obligado, desde luego a obedecer el Derecho positivo. La funcin del juez consiste en proceder al ajuste de intereses del mismo modo que el legislador. La disputa entre las partes le presenta un conflicto de intereses. La valoracin de los intereses llevada a cabo por el legislador debe prevalecer sobre la valoracin individual que el juez pudiera hacer segn su personal criterio. B) Las leyes aparecen incompletas, a veces inadecuadas, incluso contradictorias, cuando se las confronta con la riqusima variedad de problemas que los hechos sociales van suscitando sin parar en el correr de los das. El legislador en nuestro tiempo debiera esperar del juez, no que ste obedeciese literalmente, de un modo ciego, las palabras de la ley, sino que, por el contrario, desarrollara ulteriormente los criterios axiolgicos en los que la ley se inspira, conjugndolos con los intereses en cuestin. La funcin del juez no debe limitarse meramente a sub asumir hechos bajo los mandatos jurdicos, sino que tambin debe construir nuevas reglas para las situaciones respecto de las cuales la ley nada dice, y debe asimismo corregir las normas deficientes. En suma, el juez debe proteger la totalidad de los intereses que el legislador ha considerado dignos de proteccin y, en el grado y jerarqua en que ste ha estimado que deben ser protegidos. El juez no se limita simplemente a aplicar normas jurdico-positivas ya hechas y terminadas, sino que, adems tiene l mismo que elaborar normas jurdicas. Claro que en est tarea est obligado a obedecer el criterio valorativo de intereses establecido en la legislacin vigente. Sin embargo, el juez est muy lejos de ser un autmata jurdico. Por el contrario, es eficaz auxiliar del legislador. En cierta manera la escuela norteamericana de la "Jurisprudencia Sociolgica" desenvuelve un pensamiento anlogo al de la escuela alemana de la "Jurisprudencia de Intereses", slo que con una prioridad en el tiempo respecto de sta y con matices originales. Segn la Jurisprudencia Sociolgica, el reconocer las formas y estructuras lgicas del Derecho no impide que al mismo tiempo se comprenda que el Derecho no es pura lgica, sino que, adems, es tambin esencialmente un instrumento para la vida social, para la realizacin de los fines humanos, dentro del mbito cambiante de la historia. La "Jurisprudencia Sociolgica" norteamericana no slo constituye uno de los ms importantes movimientos doctrinales, sino que ha ejercido una influencia decisiva en la prctica judicial. Son muchos los profesores y jurisconsultos prcticos que han contribuido al pensamiento y a la accin de esta escuela. Considrese que el iniciador de ella fue Oliver Wendell Holmes.

Muy representativo de la misma, fue el tambin Magistrado de la Suprema Corte de los Estados Unidos, Benjamn Cardozo y asmismo, su compaero Louis Brandeis. Pero el gran director espiritual y mximo maestro de ese movimiento es Roscoe Pound, que durante muchos aos fue decano de la Facultad de Derechos de la Universidad de Harvard. No es este el lugar adecuado para ofrecer un resumen de la totalidad de las aportaciones con que esta escuela ha beneficiado al pensamiento jurdico contemporneo y al progreso efectivo del Derecho. Ya en los ltimos aos del siglo XIX el famoso magistrado de la Suprema Corte de los Estados Unidos Oliver Wendell Holmes puso de manifiesto que "la vida real del Derecho no ha consistido en lgica, sino en experiencia. Las necesidades sentidas en cada poca, las teoras morales y polticas predominantes, las intuiciones en que la accin poltica se ha inspirado, bien aquellas confesadas explcitamente o bien otras inconscientes, e incluso los prejuicios que los jueces tienen al igual que todas las otras gentes, han tenido que ver mucho ms que los silogismos en la determinacin de las normas para gobernar a los hombres". El esquema total del Derecho, dice Holmes, es el resultado de un conflicto en cada punto entre la lgica (entendida como generalizacin y como deduccin silogstica mecnica de aquellas generalizaciones) y el buen sentido. Holmes se di cuenta, o al menos tuvo el claro barrunto, de que en el desarrollo del Derecho y sobre todo en el proceso de su aplicacin, hay un tipo de razones que no encajan en la "lgica tradicional", que no son razones de lgica matemtica, sino que son razones de otro tipo. Algunas veces, Holmes llama a esas razones buen sentido. Holmes haba dicho que el juez debe conocer y tomar en cuenta las necesidades concretas de la sociedad de su poca, las doctrinas polticas que prevalecen en sta y las convicciones sociales, explcitas o implcitas, sobre el inters pblico que en ella impera. La labor del jurista terico, la del legislador y la del juez no deben limitarse a un proceso meramente lgico sino que deben contener, adems, indispensablemente un conocimiento sociolgico de las realidades actuales, que sirva como base para la formulacin de normas generales e individuales inspiradas en los criterios de justicia. La experiencia prctica de OLIVER WENDELL HOLMES (1841 - 1935) contribuye con reflexiones muy importantes a la filosofa sobre la creacin del Derecho, sobre el proceso judicial Magistrado de la Suprema Corte de los Estados Unidos, sus aportes en este campo fueron el resultado de su experiencia como juez, analizada a la luz de su propia formacin filosfica. Entre sus afirmaciones en contra de la creencia que predominaba: -La vida real del Derecho no ha consistido en lgica sino en experiencia. El esquema total del Derecho segn Holmes es el resultado de un conflicto en cada punto entre la lgica (entendida como deduccin silogstica mecnica) y el buen sentido. La lgica no es la nica fuerza operante en la formacin y desarrollo del Derecho. Es verdad que cualquier decisin judicial se le puede dotar de una forma lgica con lo cual se da una impresin de mantener el principio de la certeza y la seguridad jurdica, el problema consiste en sentar las "premisas concretas", tanto las premisas de principios, como la relativa a los hechos. Holmes apunta a dos aspectos correlacionados; apunta a un tipo de razonamiento que es valorativo y apunta tambin a la razn vital e histrica.

Subraya la "Jurisprudencia Sociolgica", que el objetivo del Derecho es la justicia y el bienestar social. Por lo tanto, ninguna norma que en su resultado prctico sea parte de esa finalidad puede justificar su existencia. No se trata de desligar al juez de su deber de obediencia al Derecho Positivo. Se trata de que, cuando el juez haya de decir hasta qu punto las normas existentes han de ser interpretadas extensivas o restrictivamente, debe inspirarse por las ideas de justicia y bienestar social, las cuales determinarn el mtodo adecuado de interpretacin y aclararn la direccin y el alcance de esas normas. Esa ingeniera social se propone conseguir como resultado el hecho de que los bienes de la existencia, los medios de satisfacer las demandas y los deseos de los hombres que viven juntos en una sociedad organizada polticamente, si es que no puedan llegar en su totalidad a todas las gentes que claman por ellos, por lo menos lleguen en la mayor cantidad posible al mayor nmero posible, con el menor grado de rozamiento prdida. Un sistema de Derecho Positivo logra la finalidad del orden jurdico, o por lo menos intenta lograrla, de la siguiente manera: a) Reconociendo algunos de los intereses que demandan proteccin; b) Definiendo los lmites dentro de los cuales esos intereses deben ser reconocidos y protegidos eficazmente mediante preceptos jurdicos, que sean aplicados congruentemente por la autoridad judicial o por la administrativa, en caso necesario y, c) Esforzndose en asegurar de manera efectiva los intereses reconocidos dentro de los lmites que se hayan definido para ellos. El gran filsofo norteamericano John Dewey se ha ocupado tambin de temas jurdicos, y de modo especial, de hacer una crtica del uso de la lgica deductiva en la interpretacin. La lgica deductiva debe ser abandonada como instrumento principal y decisivo par llegar a la sentencia judicial, y debe ser sustituida por una lgica diferente, por un tipo de lgica que, en lugar de arrancar de los antecedentes, tenga de gravedad en la consideracin de las consecuencias. Entre esas crticas hay que destacar las dirigidas muy certeramente contra la doctrina de la sentencia como un silogismo y contra el indebido uso de la lgica tradicional en la funcin de hacer justicia. Karl N. Llewellyn descubre que hay que distinguir entre las que podran llamarse "reglas en el papel" y "reglas efectivas". Las primeras, las "reglas en el papel", comprenden no solamente las normas formuladas en las leyes y los reglamentos, sino que comprenden tambin las normas en que los tribunales declaran en sus sentencias, como fundamentos para sus fallos. Las "reglas efectivas" son aquellas, declaradas o no, segn las cuales los jueces deciden realmente el litigio. Esta diferenciacin entre "reglas en el papel" y "reglas efectivas" no supone que las primeras carezcan de toda influencia o importancia. El hecho de que en la mayor parte de las crticas contra el empleo de la lgica para la interpretacin del Derecho, por ser aqulla no slo insuficiente, sino muchas veces tremendamente perturbadora, al hablar de "lgica" se piensa en las lgicas tradicionales, en la lgica de Aristteles, en la de Bacon, en la de Stuart Mill, la de Sigwart, etc., e incluso en la de Husserl y la lgica simblica contempornea; es decir, se piensa en la lgica pura, de tipo

matemtico; pero hay que advertir que esa lgica tradicional no es toda la lgica, no constituye la lgica entera antes bien tan slo una parte de ella. El campo del logos es muchsimo ms extenso que rea de la lgica pura tradicional: comprende otras regiones, como, por ejemplo, la de (la razn histrica apuntada por Dilthey) la de la razn vital e histrica mostrada por Ortega y Gasset, la lgica de lo humano o de lo razonable. Todas estas denominaciones en el fondo apuntan hacia varios aspectos del logos. Ahora bien, la lgica tradicional o fsico-matemtica no es adecuada para tratar la vida humana ni sus problemas prcticos, por consiguiente, tampoco para los menesteres jurdicos, entre los cuales figura la interpretacin del Derecho. Para todo cuanto pertenezca a nuestra humana existencia, incluyendo la prctica del Derecho, hay que emplear un tipo diferente del logos que tiene tanta dignidad como la lgica tradicional, si es que no superior a la de sta: hay que manejar el logos de lo humano, la lgica de lo razonable, la cual es razn como la lgica de lo racional, pero diferente de sta. La lgica de lo humano o de lo razonable es una razn impregnada de puntos de vista estimativos, de criterios de valoracin, de pautas axiolgicas, que, adems, lleva a sus espaldas como aleccionamiento las enseanzas recibidas de la experiencia, de la experiencia del prjimo a travs de la historia. Entindase bien que la crtica contra el empleo de la lgica tradicional en la interpretacin del Derecho, se dirige contra la aplicacin de esa lgica tradicional a los contenidos de las normas jurdicas. O, dicho con otras palabras, el problema de la interpretacin es un problema de lgica material y no de lgica formal. La lgica formal, de tipo puro, a priori; -por consiguiente, la lgica tradicional de lo racional, tiene ciertamente empleo necesario y correcto en el tratamiento de las formas jurdicas, es decir, en la aclaracin y en el anlisis de los conceptos jurdicos puros, de los conceptos jurdicos esenciales, como son, por ejemplo: los conceptos de norma jurdica, relacin jurdica, derecho-subjetivo, deber jurdico, persona jurdica, supuesto jurdico, consecuencia jurdica, etc. Precisamente en el siglo XX se han producido dos distintos tipos de investigaciones lgicas de gran envergadura y con enorme alcance en el campo de la Filosofa del Derecho. Tenemos, por ejemplo, la teora pura del Derecho de Kelsen y otros ensayos fundamental del Derecho, bien sobre base fenomenolgica (Schireier) y, por otra parte, tenemos los recientes estudios de axiomtica jurdica y de lgica y ontologa formales del Derecho de Garca Mynez, Mir Quesada, Von Wright y otros, que han abierto la exploracin de una nueva zona y que han conseguido ya resonancia mundial. En todos esos estudios y en otros anlogos se aplica legtima y correctamente la lgica pura al estudio de las formas esenciales del Derecho. Tratar formas a priori, esto es, esencias necesarias y universales, por mtodos de lgica, gnoseologa y ontologa formales, parece sin duda adecuado y correcto. En cambio, resulta superlativamente discutible con seguridad gravemente errneo, aplicar esos mismos mtodos al tratamiento de los contenidos jurdicos, de la materia jurdica, que es una realidad emprica que se origin en cierto lugar y en cierto tiempo, al conjuro de las necesidades histricas y en vista de ciertos fines particulares.

Las verdades de la matemtica y, tambin las de la teora fundamental del a priori jurdico, esto es, de las esencias puras en el campo del Derecho, son conexiones ideales. Las leyes de la fsica tratan de expresar el curso necesario que siguen los acontecimientos en la naturaleza. Por el contrario, los artculos de la ley o del reglamento pretenden constituir pautas para la accin, pautas, desde luego inspiradas en valores. Pero los artculos de la ley o del reglamento no son expresin pura de esos valores ideales; constituyen una obra del hombre, en un determinado momento de la historia, en una cierta circunstancia social, obra con la cual se pretende producir prcticamente en la existencia colectiva unos ciertos efectos. Por lo tanto, el alcance y la validez de un artculo, de una ley o de un reglamento, puede medirse, debe medirse, nica y exclusivamente, en funcin de los efectos que produce en la vida real. En los casos de interpretacin jurdica, en los que se pone de manifiesto que la lgica tradicional resulta en un mtodo insuficiente, o que la aplicacin de la lgica tradicional conduce a un resultado disparatado, irritante, injusto, sentimos y comprendemos que hay razones muy importantes, decisivas, para tratar el problema planteado de una manera tal, que se haga a un lado aquella lgica tradicional. Ahora bien, si sentimos que hay razones, esto quiere decir que estamos en el campo del logos. Hemos arrojado por la borda unas razones de lgica tradicional, precisamente en virtud de que tenemos otras razones que entendemos deben justificadamente prevalecer sobre aquellas, las cuales no parecen servir para resolver correctamente el problema. Por lo tanto, estamos dentro del campo de la razn. Entendemos que la lgica tradicional en los ejemplos aludidos no nos proporciona la solucin correcta del problema y que en cambio hay otros razonamientos, distintos de aquella lgica, los cuales suministran el modo correcto de resolver el problema. Por lo visto, hay otras consideraciones o razones que llevan al resultado correcto. Ahora bien, esas consideraciones pertenecen al campo de la razn, al campo del logos, al campo de la lgica, aunque sea a un especial sector de sta, el cual es diferente de la M. Tienen tambin en comn el haberse desenvuelto sobre todo alrededor de los problemas de interpretacin que plantea el poder judicial. Asmismo, tienen en comn, el haberse enfrentado de un modo muy sincero con la realidad efectiva y necesaria de la funcin jurisdiccional, desnudando a sta de mitos y disfraces para presentarla en su pura autenticidad. El mrito principal que han aportado es: la sinceridad con que han destacado los problemas de la interpretacin y del proceso judicial. Es importante aclarar y mostrar cual es la esencia necesaria de la funcin del juzgado, en el mbito y la ndole de sus facultades, sin negar el principio de la obediencia que los juristas deben al orden jurdico positivo. Estas aclaraciones se lograrn a la luz de tres perspectivas: l. Por una parte, gracias al descubrimiento que la lgica material del Derecho, es decir, la lgica de los contenidos de las disposiciones jurdicas, es una lgica diferente de la lgica tradicional; es el logos de lo humano, la lgica de lo "razonable" a diferencia de la lgica de lo "racional", de tipo matemtico, que sirve para la ciencia, pero no para tratar los problemas humanos prcticos. 2. Por otra parte, el hecho de que nos percatemos de cul es la ndole de las normas jurdicas en cuanto a su contenido, el darnos cuenta de que el contenido de las normas jurdicas no est constituido por principios ideales con

validez abstracta, sino por "obras humanas" que fueron suscitadas por determinadas motivaciones concretas, por ciertas necesidades sentidas de modo especial en algn lugar y en alguna poca y que se encaminan a producir determinados resultados que son estimados como valiosos. 3. La clara comprensin de esos problemas ayudar tambin en gran parte a la correcta comprensin de cules son dentro del orden jurdico las relaciones entre las normas generales (leyes, reglamentos, costumbres) y las normas individualizadas o de contenido singularmente concreto (fallos judiciales y resoluciones administrativas), es decir la correcta comprensin de cul es la ndole de la funcin jurisdiccional. ANLISIS CRTICO DEL PAPEL DE LA INTENCIN EN LA INTERPRETACIN JURDICA. Entre los rdenes jurdicos de varios pueblos y de distintas pocas histricas hay mltiples e importantsimas diferencias; divergen las normas jurdicas, son distintas las valoraciones que inspiran a cada uno de los rdenes de interpretacin. No obstante, de todas estas variantes y diferencias, hay problemas que son los mismos, aunque hayan cambiado el modo de tratarlos y los intentos de solucin. La Filosofa Jurdica ha servido para suministrar una justificacin valorativa del Derecho Vigente, as como tambin para ofrecer a la prctica jurdica aclaraciones pertinentes, es notorio que en todos los rdenes jurdicos positivos hay contradicciones, inconexiones y vacos. Es por ello, que el estudio sobre la interpretacin jurdica es un tema relevante para la aplicacin del Derecho, lo mismo en la teora que en la prctica, ya que la dinmica jurdica y la aplicacin de las normas no pueden ser entendidas como el resultado de un proceso deductivo; las sentencias de los tribunales, as como las decisiones administrativas, casi nunca pueden explicarse como " deduccin lgica" de lo establecido en las normas generales. La interpretacin es un proceso intelectual, que se mueve en el mbito de un ordenamiento jurdico y en la prctica de la vida social para aprehenderlo en su significado global, en donde ambos aspectos de la interpretacin jurdica se complementan e integran mutuamente. La actividad interpretativa es de vital importancia para el desenvolvimiento del Derecho y dentro de sta destaca la interpretacin constitucional, en virtud de la fuerza normativa de la Constitucin, cuya aplicacin se constituye en eje fundamental para la preservacin del Estado de Derecho, especialmente en Venezuela, cuya Constitucin es de reciente vigencia, por lo cual urgen pautas tericas para su interpretacin adecuada, por consiguiente; se hace un anlisis crtico sobre los principales enfoques considerados por la doctrina en el proceso de interpretacin jurdica de las normas Ya que la metodologa utilizada consisti en una investigacin descriptiva, empleando como tcnica una amplia indagacin documental sobre la doctrina de interpretacin. Por otra parte el criterio o medida que sirve para juzgar el Derecho no es un criterio absoluto de verdad que es un criterio relativo de finalidad. Adems existe un escepticismo por parte de quienes Creen, que no solo los textos jurdicos se pueden interpretar de diversas maneras sino que, adems, acaso los jueces no utilizan las normas jurdicas en el momento de tomar decisiones. Los jueces toman intuitivamente sus decisiones y conclusiones. Un juez no razona a partir de sus prejuicios y despus busca la norma adecuada que lo justifique.

GUALDAD DIVERSIDAD Y JURISPRUDENCIA IGUALDAD DIVERSIDAD Y JURISPRUDENCIA Ensayos de Calidad: IGUALDAD DIVERSIDAD Y JURISPRUDENCIA Ensayos de Calidad, Tareas, Monografias - busque ms de 634.000+ documentos. Enviado por: henryascanio 03 junio 2012 Tags: Palabras: 4188 | Pginas: 17 Views: 453 REPBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA MINISTERIO DEL UNIVERSITARIA PORDER POPULAR PARA LA EDUCACIN

UNIVERSIDAD BOLIVARIANA DE VENEZUELA MEGA ALDEA EL MCARO TURMERO - ARAGUA PROGRAMA DE FORMACION DE GRADO: ESTUDIO JURIDICO 6to. SEMESTRE. PROFESORA: MARIANELA HIDALGO. INTEGRANTES: ELISA MORENO HENRY ASCANIO INTRODUCCIN En el Sistema Jurdico Romano Germnico, al que pertenecemos, el cual tiene por fuente principal de Derecho la norma escrita, no resulta extrao que en algunas oportunidades sta no tenga una redaccin clara que permita su fcil aplicacin, sino que por el contrario adolezca de vaguedad o ambigedad, obligando a sus operadores a recurrir a la interpretacin para poder asignarle un sentido a su texto. La interpretacin surge, pues, como una manera de dar solucin a los problemas derivados de las deficiencias de las normas escritas con la finalidad que los operadores jurdicos, especialmente los jueces, las seleccionen y apliquen a los casos concretos, como un requisito fundamental para una decisin justa. En las siguientes lneas desarrollaremos brevemente el tema de la interpretacin jurdica, con una especial orientacin haca el mbito del Derecho del Trabajo.

La aplicacin del Derecho debe consistir entonces en la culminacin de un proceso lgico mental que se da desde una regla general hasta la adopcin de una decisin particular. La aplicacin de las normas jurdicas se caracteriza, de este modo, como manifestacin de la vigencia del derecho. Pero el supuesto de hecho de la norma es siempre de carcter general en relacin a la descripcin del hecho al cual habr de ser aplicado, surge entonces la necesidad de subsumir adecuadamente este ltimo dentro de aqul, lo que se consigue a travs de la interpretacin. Las Normas Jurdicas en las que el Derecho vigente se encuentra plasmado se expresan mediante el lenguaje, pero ste, al prescribir una norma, puede ser oscuro y/o dudoso, puede tener un trasfondo doctrinario y/o un sentido tcnico, etc., en fin, puede a primera impresin expresar no precisamente la voluntad del legislador; de repente no con exactitud y probablemente hasta ni siquiera cercanamente puede no contener la intencin que ste tuvo para sancionar la norma, o puede incluso ser reproduccin cercana o fiel de una norma extranjera, en cuyo caso es posible que ni el legislador supiera el sentido exacto y cabal de la norma que habra puesto en vigencia. Los hechos, a su vez, pueden ser tan variados y diversos que no se dejan prever total e inequvocamente por las normas jurdicas. INTERPRETACIN JURDICA La interpretacin jurdica (o del derecho) es una actividad que consiste en establecer el significado o alcance de las normas jurdicas y de los dems estndares que es posible encontrar en todo ordenamiento jurdico y que no son normas, como por ejemplo, los principios. En consecuencia, hablar de interpretacin del derecho es igual a referirse a una actividad que comprende a todas las normas jurdicas, y no nicamente a las normas legales que produce el rgano legislativo. De ah que la interpretacin de la ley sea una especie de interpretacin jurdica. MODALIDADES DE INTERPRETACIN De partida, la interpretacin de un orden jurdico puede asumir una de estas dos modalidades: puede ser autntica o no autntica. INTERPRETACIN AUTENTICA O TEORA SUBJETIVA Es de carcter conservador, esttico, considera que la interpretacin de la norma jurdica persigue descubrir la voluntad o intencin del legislador histrico que la formul, es decir interpretado por los rganos encargados de su creacin a fin de crear los materiales jurdicos que los completen. Esto es lo que se conoce como interpretacin autntica. En otras palabras, en esta clase de interpretacin el mismo rgano que se encarga de crear la norma jurdica va a determinar su alcance o sentido. La interpretacin autentica se realiza sobre una "norma genrica". En el caso de aplicacin del derecho, el rgano que aplica la norma al caso concreto

tambin realiza una interpretacin, caso de una decisin administrativa tratndose de una autoridad o una sentencia en el caso de un tribunal. LA INTERPRETACIN NO AUTNTICA O TEORA OBJETIVA. Es aquella que es realizada por personas u rganos que no tienen la posibilidad de aplicar el derecho que interpreta, buscando estos por el contrario descubrir la intencin de la norma. Aqu, nuevamente es posible hacer una distincin entre la interpretacin que llevan a cabo los juristas, a quienes corresponde solamente identificar y describir el derecho con fines de conocimiento o difusin (doctrina).ZELAYARAN nos dice que una vez construido el texto de la ley, se desgaja sta del pensamiento del legislador para vivir una vida propia e independiente, vale decir, que se convierte en una entidad separada de su fuente directa y se subordina, esencialmente, al medio social y a sus transformaciones. En consecuencia, la ley puede cobrar un sentido diverso del que pensaron sus autores, inclusive, llegar a producir resultados no previsibles en la poca de su promulgacin. El conocimiento de las teoras sobre la interpretacin resulta de gran importancia, pues, segn la que adopte el intrprete, seleccionar tambin su mtodo interpretativo. CLASES DE INTERPRETACIN Existen en la Doctrina dos clases de interpretacin generalmente aceptadas: la subjetiva y la objetiva. a) La interpretacin subjetiva: est determinada por el sujeto que la realiza. Segn este criterio, la interpretacin puede ser: autntica, jurisprudencial, doctrinaria y comn. La interpretacin autntica: es aquella realizada por el propio rgano que es autor de la norma interpretada, con la finalidad de precisar sus alcances o aclarar su significado. Por provenir esta interpretacin del rgano del Estado competente, resulta obligatorio respetar el sentido asignado por el legislador. La interpretacin judicial: es aquella que efectan los jueces para poder aplicar la norma legal al caso concreto sometido a su decisin. Esta interpretacin es realizada por los jueces de todas las instancias; sin embargo, para que constituya precedente obligatorio debe cumplir con ciertos requisitos mnimos que la ley establece. La interpretacin doctrinal: es aquella que realizan los estudiosos del Derecho desde un punto de vista terico y general, con la finalidad de resaltar las bondades o defectos de las normas jurdicas, y de ser el caso plantear criterios que orienten a los operadores jurdicos que las tengan que aplicar. La interpretacin doctrinal no es obligatoria; sin embargo, ser ms o menos aceptada y seguida, en razn directa a la coincidencia de los autores sobre el tema a que ella se refiere y en razn inversa a la discrepancia con el mismo.

La interpretacin comn: Segn TORRES VASQUEZ llamamos interpretacin comn (o particular o privada), a la efectuada por el comn de las gentes. Esta clase de interpretacin se sustenta en el hecho que siendo las normas legales de aplicacin general, los particulares que no tienen la calidad de abogados se ven en la necesidad de interpretarlas con la finalidad de poder desarrollar actividades ordinarias; sin embargo, esta clase de interpretacin por su carcter no profesional, est sujeta a correccin por los operadores del derecho. b) La interpretacin objetiva: se fundamenta en el resultado a obtener de la interpretacin. Puede ser literal, extensiva o restrictiva. La interpretacin es literal, cuando se limita a utilizar las reglas del lenguaje comn para asignar un significado a las normas. La interpretacin es extensiva, cuando busca encontrar significados que no se desprenden de una simple lectura de la norma, sino que se profundiza para dar un significado mucho ms extenso a la norma interpretada. La interpretacin es restrictiva, cuando persigue restringir el significado de las palabras contenidas en la norma jurdica, persiguiendo evitar los efectos negativos que producira la aplicacin literal de la norma que se interpreta. NORMATIVISMO O NORMATIVISMO JURIDICO. Normativismo jurdico: Normativismo es la ciencia del derecho que consiste en el estudio del universo de normas. Son las unidades elementales de que estara hecho el orden jurdico. El Normativismo supone que hay algo as como dos realidades. Una es la realidad social, la de los hechos, la de las conductas efectivas de la gente, la realidad de la sociologa, la economa, las ciencias sociales descriptivas, y otra es una realidad diferente que es la realidad de las norma. El normativismo jurdico o teora normativa del Derecho como se lo llama a partir de los trabajos de Kelsen, es el que trata el Derecho nica y exclusivamente desde un angulo normativo sin calificarlo por su justicia ni descalificarlo por su injusticia; toma solo la norma jurdica positiva. nica expresin de lo jurdico, por otra parte a la que conviene el nombre de derecho. En el siglo pasado HANS KELSEN (n.en 1881) desarrollo una teora integral del derecho en su aspecto normativo que por despreocuparse del contenido concreto de las normas jurdicas para atender tan solo a la norma en s, llamo teora pura del derecho La denominacin comn de normativismo viene dada porque consideran que el derecho es un orden, un conjunto, o un sistema de normas y solamente eso. CARACTERSTICAS DEL NORMATIVISMO JURDICO

Bilateral: porque imponen derechos, tambin conceden derecho a uno o barios sujetos. Coercibilidad: significa la posibilidad del uso legtimo y legal de la fuerza para su cumplimiento de la ley. Esta caracterstica consiste en que el estado tiene la posibilidad de aplicar por medio de la fuerza fsica una sancin si la persona se niega a acatarla; a esta se le opone la Incoercibilidad que consiste en que la norma se ha de cumplir de manera espontnea, no puede obligarse a las personas a que la cumplan por medio de la fuerza judicial. Sancin se denomina sancin a la consecuencia o efecto de una conducta que constituye infraccin de una norma jurdica (ley o reglamento). Dependiendo del tipo de norma incumplida o violada, podemos estar en presencia de sanciones penales; sanciones civiles; y sanciones administrativas. Heteronoma: significa que las normas jurdicas son creadas por otra persona distinta al destinatario de la norma, y, que sta, adems, es impuesta en contra de su voluntad; esta caracterstica se opone a la Autonoma que significa que la norma es creada de acuerdo a la propia conciencia de la persona, es auto legislacin (darse sus propias leyes). Exterioridad: La norma jurdica nicamente toma en cuenta la adecuacin externa de la conducta con el deber estatuido en la norma, sin importarle la intencin o conviccin del sujeto obligado; se pone a la Interioridad en la cual el cumplimiento del deber no se realiza solo d acuerdo con la norma, sino conforme a los principios y convicciones del obligado. Generalidad: La norma jurdica no se dirige a determinado individuo sino a la colectividad, an en leyes que dan honores o privilegios, sigue siendo general porque todos deben respetar esos privilegios y honores. Esto significa que el sujeto o destinatario de la norma es una generalidad de persona y que la accin que se predica es una accin abstracta. Abstraccin: Una norma jurdica es abstracta por ser general e hipottico por que prev casos y sanciones "tipo" y no casos concretos. La ley est hecha para aplicarse en un nmero indeterminado de casos. Nota.- La imperatividad no es carcter de la Norma juridica sino su naturaleza porque la norma jurdica es un mandato. CRITICAS. Segn sus crticos el normativismo supone que hay algo as como dos realidades. Una es la realidad social, la de los hechos, la de las conductas efectivas de las gentes, la realidad de la sociologa, la economa, las ciencias sociales descriptivas. Una realidad diferente es la realidad de las normas, esto corresponde a una vieja distincin en el pensamiento filosfico moderno que se remontan a HUME, un filosofo Escocs del siglo XVIII, quien habra sido el primero que sostuvo esa dualidad estableciendo la distincin entre hechos y normas, criticando lo que luego se llamo falacia naturalista. Consistira en

sostener que de un hecho podramos deducir una norma, que de una descripcin de lo que pasa de la realidad, podemos deducir lo que debe suceder. Esto fue tomado despus por otros filsofos para sostener que hay una diferencia irreductibles entre el SER y el DEBER SER. El ser se debe al mundo de la realidad de los hechos y el deber ser se refiere al mundo de las normas. Para otros de sus crticos denominan normativismo, como si hubieran dos niveles, el de las normas y el de la realidad. A uno le corresponde el lenguaje normativo y al otro el lenguaje descriptivo, es decir, mirar lo que ocurre en la realidad y describirlo. Otra critica viene dada desde la escuela del cammon-law que tambin se aplica en los Estados Unidos, Canad, Australia, Nueva Zelanda. El derecho Europeo continental que bsicamente comprende a Francia, Alemania, Italia, Espaa, Austria y los pases de Europa Oriental, que pensaban que estudio del derecho consiste en saber qu es lo que van a decidir los jueces. Si nosotros podemos predecir lo que es lo que van a decidir los jueces, entonces sabemos derechos. Las normas son una especie de artefacto tericos que nos permite predecir mas o menos las resoluciones judiciales. INFLUENCIA DEL VENEZOLANO. NORMATIVISMO EN EL SISTEMA JUDICIAL

Marca una gran contribucin en el Sistema Judicial Venezolano, por que establece una separacin entre el derecho y la realidad efectiva y demanda que el derecho es el deber, algo diferente de las circunstancias y de la existencia. De la misma manera refiere que el derecho, debe estar separado de la realidad, en un determinado contenido de sentido. En la actualidad de nuestro pas consiste en el establecimiento de una sancin para una conducta indebida. En la base del sistema jurdico esta la sancin, que es lo que distingue al derecho de otros sistemas normativos. El sistema normativo venezolano se fundamenta en el principio de jerarqua normativa, que impone la subordinacin de las normas de grado inferior a las de rango superior. Jerarqua es el orden de los elementos de una serie segn su valor. Establece que la norma superior Prevalece sobre la inferior. As, la Constitucin como norma fundamental, prevalece sobre toda otra norma jurdica y estas se deben ajustar a ella, no pudiendo ser contradictorias entre s. Hans Kelsen, llamado tambin el fundador de la teora pura del derecho de acuerdo a la concepcin piramidal del derecho pretenda dar un carcter de ciencia a la misma. Mediante esta herramienta cientfica pretende eliminar toda influencia psicolgica, sociolgica en la construccin jurdica; otro de los aspectos a considerar de la obra de Kelsen es que para l, el dato primario de la experiencia jurdica, lo constituye la norma, y cuya estructura consiste en una proposicin hipottica. La pirmide siguiente grafica la idea de Kelsen y permite visualizar como la legislacin venezolana se rige por el principio de jerarqua normativa: La Constitucin o carta magna (del latn cum, con, y statuere, establecer) es la norma fundamental, escrita o no, de un Estado soberano, establecida o aceptada para regirlo. La constitucin fija los lmites y define las

relaciones entre los poderes del Estado (En Venezuela existen cinco poderes: poder legislativo, ejecutivo, judicial, ciudadano y electoral los cuales en conjunto con sus ciudadanos, establecen las bases para su gobierno y para la organizacin de las instituciones en que tales poderes se asientan. Este documento busca garantizar al pueblo sus derechos y libertades. La carta magna posee una parte dogmtica donde se enuncian a los derechos y una parte orgnica que estructura el estado y establcelas atribuciones. A la par de esta norma solo estn los convenios en materia de derechos humanos los cuales son considerados tiene rango constitucional y son de aplicacin inmediata por los tribunales. As, una de las importantes innovaciones de la Constitucin de1.999 en esta materia, ha sido el haberle otorgado ese rango constitucional a los tratados internacionales sobre derechos humanos. REALISMO JURIDICO COMO ALTERNATIVA AL NORMATIVISMO. Es una doctrina filosfica que identifica al derecho con la eficacia normativa, con la fuerza estatal o con la probabilidad asociada a las decisiones judiciales. Para los realistas jurdicos el derecho no est formado por enunciados con contenido ideal acerca de lo que es obligatorio, sino por las reglas realmente observadas por la sociedad o impuestas por la autoridad estatal. En el siglo XX surge el realismo jurdico. Ubican el estudio del derecho entre las ciencias empricas. El derecho es lo que los jueces dicen en sus fallos. La ciencia jurdica consiste en predecir qu es lo que los jueces pueden llegar a fallar. Dividen la ciencia jurdica en un compendio de ciencias auxiliares (sociologa, psicologa, estadstica, etc.) para tratar de formular enunciados que se refieran a la realidad. Se puede distinguir al menos cuatro escuelas : el realismo clsico de los sofistas griegos, la escuela del realismo jurdico Norteamericano, la escuela Escandinava y el realismo de la interpretacin jurdica del Frances Michel Troper. Destaca entre los primeros Trasimano, para quien el derecho es la voluntad del mas fuerte. Como precursor de los realistas Norteamericanos cabe mencionar a Oliver Wendell Holmes Jr., quien consideraba que el derecho no es otra cosa que las profecas de cmo los jueces resolvern los asuntos jurdicos. Axel Hagerstrom y Alf Ross destaca entre los realistas escandinavos para quienes la eficacia o vigencia real de las normas jurdicas es la propiedad determinante por encima de la validez meramenta formal y del conjunto moral de las mismas. Finalmente, Michel Truper a desarrollado una teora realista segn la cual la interpretacin no es un acto de conocimiento de la Ley, sino un acto de voluntad del Juez. CARACTERSTICAS DEL REALISMO JURDICO Se atiende ms al mundo exterior que ha de ser escrito de manera objetiva y fiel y precisa.

 Los autores se centran en la realidad ms prxima, ms conocida; como consecuencia se describe la sociedad contempornea del autor. Indeterminacin del derecho.- Los realistas suelen creer que el derecho positivo (las leyes y los precedentes obligatorios) no determinan las verdaderas soluciones a los caso. Enfoque interdisciplinario.- Muchos realistas jurdicos se han interesado en los estudios estadsticos (Holmes), sociolgicos (Ross), antropolgicos (Llewellyn y su libro The Cheyenne Way), etc. Enfoque instrumentalista.- Los realistas creen que el derecho sirve, o debe servir como instrumento para alcanzar propsitos sociales. En palabras de Antonio Enrique Prez Luo el ncleo fundamental del Derecho no son las leyes sino los hechos. (Manual de teora del Derecho de Benito de Castro Cid). ANALISIS CRTICO DEL PAPEL INTERPRETACION JURIDICA. DE LA INTENCION EN LA

La interpretacin jurdica es un tema relevante para la aplicacin del Derecho, lo mismo en la teora que en la prctica, ya que la dinmica jurdica y la aplicacin de las normas no pueden ser entendidas como el resultado de un proceso deductivo, como mera "deduccin-lgica de lo establecido en las normas generales, en las sentencias de los tribunales, as como en las decisiones administrativas. Entre los rdenes jurdicos de los varios pueblos y de las distintas pocas histricas, hay mltiples e importantsimas diferencias; divergen las normas de Derecho Sustantivo, difieren las reglas de procedimiento, son distintas las valoraciones que inspiraron a cada uno de los Ordenes Jurdicos Positivos. Sin embargo, a pesar de todas esas variantes y diferencias, hay un repertorio de problemas que son los mismos, aunque hayan cambiado el modo de tratarlos y los intentos de solucin. El normativismo considera que el Derecho es un orden por sus caractersticas. Tales como se mencionan a continuacin: Bilateral: Concede derechos a uno o varios sujetos, coercividad, consiste en el uso de la fuerza para su cumplimiento, pero a esta se opone la incoercibilidad, en que no puede obligarse a las personas a que cumplan por medio de la fuerza. La sancin: Que es la consecuencia a la conducta indebida, con relacin a una norma jurdica, que depende del tipo de regla que se incumple o se viola como consecuencia de esto se aplica la sancin ya sea civil, penal o administrativa. Heteronomia: Es creada de acuerdo a la propia conciencia de la persona siendo esta distinta al destinatario de la norma y que adems se le impone en contra de su voluntad.

Exterioridad: En la norma se toma en cuenta solo el deber sin importar la intencin o conviccin del individuo obligado. La interioridad: Se opone a la exterioridad por que el deber no se realiza solo de acuerdo a la norma sino conforme a los principios y convicciones del obligado. Generalidad: La norma no se dirige a determinados sujetos sino a todos en general. Abstraccin: Por ser general prev cosas y sanciones y no casos concretos. Segn crticos del normativismo que el ser al mundo de la realidad de los hechos, los que lleva a la persona a cometer esos hechos y el el deber ser es el correctivo o norma que se debe aplicar o accionar. Un individuo est sometido a un orden normativo en la medida en que su conducta est regulada por las normas de tal orden. Es lo que llamamos el DEBER SER de un orden normativo, siendo eficaz cuando, cuando de una manera general, los individuos a los cuales se dirige se conforman o se adaptan a ellas. En el Sistema Judicial Venezolano se aplica la sancin para una conducta indebida, buscando la equidad dentro del proceso y as encontrar la verdad verdadera. En el realismo jurdico como alternativa al normativismo, para los realistas la norma debe ser eficaz y las reglas impuestas por la autoridad Estatal, tienen como finalidad servir como instrumentos para alcanzar propsitos sociales. En el caso de la interpretacin, se trata de saber cmo aplicando una norma general a un hecho concreto, el rgano judicial o administrativo obtiene la norma individual que le incumbe establecer. En sntesis toda norma debe ser interpretada para su aplicacin, osea, en la medida en que el proceso de creacin y de aplicacin del Derecho desciende un grado en la jerarqua del orden Jurdico. Igualmente la Constitucin debe ser interpretada cuando se trata de aplicarla con la finalidad de sancionar Leyes ordinarias, Leyes de excepcin u otra Norma Jurdica. El intrprete tendra as por funcin esclarecer o comprender el sentido del Derecho con la ayuda no de su voluntad sino de su razn y entre las diversas soluciones posibles, podra por una actividad puramente intelectual, elegir una que sea la nica justa con respecto al Derecho Positivo. CONCLUSIN. El Sistema Normativo es el Ordenamiento Jurdico constituido por un conjunto de reglas, pautas o leyes que regulan el comportamiento, o Un conjunto de normas jurdicas, positivas, vigentes, relacionadas entre s, escalonadas,

jerarquizadas que rigen en un momento las instituciones de un pas determinado. Todo Estado crea y utiliza un derecho, todo Estado funciona con un orden jurdico, con un sistema normativo; hoy no cabe pensar un Estado sin derecho, sin orden jurdico, sin sistema de legalidad, sistema de legalidad existencia de un conjunto coherente de normas. El realismo critica al Normativismo jurdico y dice: que ni el derecho es coherente y completo y que la actividad de los jueces no puede ser mecnica y las normas pueden tener ms de una interpretacin. ES necesario hacer mencin de Hans Kelsen por cuanto su obra ocupa un lugar importante en el pensamiento jurdico contemporneo y puede decirse, sin lugar a dudas, que ha sido, un aporte decisivo para la Teora General del Derecho. Efectivamente y segn la Pirmide de Kelsen, las normas jurdicas positivas se aplican de mayor a menor Jerarqua, de donde puedo decir que la Constitucin o Carta Magna, es la mayor de todas ellas, y que sin perjuicio de los tratados, pactos, convenios y acuerdos internacionales firmados y ratificados por Venezuela sobre Derechos Humanos, es seguida de nuestras Leyes Orgnicas, que entre las cuales figuran (la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia y las dictadas para desarrollar los Derechos Constitucionales). A dichas Leyes tambin le siguen los Reglamentos, Leyes Ordinarias, y a estas las Leyes Especiales, que son seguidas a la vez por cualquier otra norma.