1.

Es necesario dar argumentos jurdicos consistentes que acrediten la ausencia de fundamento jurdico de esta decisin, que es precisamente lo que intentaremos hacer en este artculo y que, en nuestra opinin, pueden sustentar la revocatoria de este fallo. 1.- El juez ha ido ms all de sus atribuciones. No se puede analizar la legalidad de un contrato civil de donacin en un proceso de hbeas corpus. La gran mayora de las 61 pginas de la sentencia son utilizadas por el juez para analizar si se ha cumplido con la voluntad del donante del terreno de La Parada, o si se ha desconocido. Los procesos de hbeas corpus tienen como finalidad analizar la afectacin de la libertad ambulatoria y derechos conexos, y no para asumir e irrogarse funciones de juez civil. El juez constitucional en el hbeas corpus no tiene competencia para analizar un contrato de donacin. sa, es tarea del juez ordinario antes que del juez constitucional. En tal sentido, se est alterando escandalosamente el reparto de competencias establecidas en la Constitucin Poltica. La esencia de los procesos constitucionales es brindar tutela urgente de los derechos fundamentales, y de conformidad con el artculo 1 del Cdigo Procesal Constitucional, restituir la vigencia de los derechos afectados. En otras palabras su funcin se agota y culmina una vez que restablece la vigencia del derecho conculcado (claro est, cuando sea reversible). En este caso el juez ha ido ms all, y luego de fungir de juez civil analizando la legalidad del contrato de donacin, ha dejado sin efecto un conjunto de resoluciones expedidas por la Municipalidad de Lima Metropolitana y casi destituye a la Alcaldesa de Lima. 2.- La Municipalidad de Lima Metropolitana ha ejercido facultades constitucionales de ordenamiento urbano. De conformidad con el artculo 195 numeral 6 de la Constitucin, los gobiernos son competentes para Planificar el desarrollo urbano y rural de sus circunscripciones, incluyendo la zonificacin, urbanismo y el acondicionamiento territorial. Eso es precisamente lo que ha hecho la Municipalidad en el caso de la Parada: ejercer sus facultades de Municipio Provincial de Lima, para trasladar el mercado al distrito de Santa Anita. En los hechos, el juez que emite este fallo est usurpando facultades de la Municipalidad. 3.- Se debi aplicar el principio de proporcionalidad. Si bien existe una limitacin de la libertad ambulatoria de los comerciantes y residentes de La Parada, sta obedece a una finalidad mayor: el ordenamiento urbano que s tiene cobertura constitucional. Antes que rellenar pginas analizando el contrato de donacin, se debi ponderar entre la facultad constitucional de ordenamiento urbano y la restriccin de la libertad ambulatoria. En efecto, como sabemos, toda medida administrativa propuesta por el Estado que afecte derechos fundamentales solo ser constitucional en la medida en que cumpla con las exigencias del principio de proporcionalidad. Es decir, ser vlida slo si ella representa una limitacin o afectacin de derechos idnea, necesaria y ponderada. El anlisis de idoneidad comprende el examen de si la medida es idnea para la proteccin de otros derechos y bienes constitucionales. Conforme al anlisis de necesidad, la medida ser constitucional slo si no existe otra alternativa que restrinja los derechos. Por ltimo, la medida ser ponderada slo si se demuestra que la intensidad de la afectacin de estos derechos es menos gravosa en comparacin con la

intensidad de afectacin que sufrira el derecho que promueva la medida a implementarse. Si la intensidad de la afectacin del derecho es ms grave, entonces, la medida deber ser prohibida y excluida su implementacin. 4.- La libertad contractual no es sacrosanta. ste es el principal argumento del juez en su sentencia. Su tesis, es que se ha incumplido con la voluntad del donante al donar el terreno de La Parada. Segn el magistrado, la voluntad del donante del terreno de La Parada fue que sea un mercado y no un parque, como lo dispuso la Municipalidad de Lima Metropolitana. Tal como dijimos, no es el hbeas corpus el escenario para discutir y analizar la voluntad del donante. No obstante, an cuando fuera cierto, la tesis sostenida por el juez es incompatible con la Constitucin. En efecto, el respeto del ejercicio de la libertad contractual en ejercicio de la autonoma privada del donante, es el fundamento jurdico que sustenta la sentencia. Aparentemente el blindaje de la libertad contractual tendra cierta cobertura constitucional en el artculo 62 de la Constitucin: Los trminos contractuales no pueden ser modificados por leyes u otras disposiciones de cualquier clase. Pareciera que el contenido del contrato es intangible, por el solo hecho que ha sido firmado por las partes, presumiblemente en forma libre. Asimismo, presumiblemente no podran ser modificados bajo ninguna circunstancia, como con leyes .- La garanta constitucional de la motivacin escrita de las resoluciones judiciales Es una garanta exigible a la administracin de justicia que se encuentra garantizada en el inciso 5 del artculo 139 de nuestra Constitucin. Al respecto la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) ha sealado que: el deber de motivar las resoluciones es una garanta vinculada con la correcta administracin de justicia, que protege el derecho de los ciudadanos a ser juzgados por las razones que el Derecho suministra, y otorga credibilidad de las decisiones jurdicas en el marco de una sociedad democrtica[1]. El Juez Urbina, en la Resolucin emitida no ha cumplido con este deber constitucional que tiene todo juez, pues no fundament de manera debida su fallo; sino que centr completamente su atencin en analizar el contrato de donacin del terreno donde se encuentra el mercado denominado La Parada, cuyo anlisis no es objeto de un proceso de Hbeas Corpus; y, por el contrario omiti totalmente pronunciarse sobre la pretensin real de de los demandantes, quienes interpusieron la accin por considerar violado su derecho a la libertad personal y a la igualdad ante la ley. Si bien es cierto en el fallo se declara fundada la demanda por considerar que hubo violacin del derecho a la libertad individual debido a medida y vigilancia arbitraria y afectacin del derecho de igualdad ante la ley por trato discriminatorio[2], no obstante, el Magistrado no indic las razones que lo motivaron a emitir dicho fallo; por lo que, la sentencia carece completamente de una argumentacin que nos muestre un nexo causal entre las premisas fcticas propuestas y las normas invocadas, para establecer un fallo que se justifique como consecuencia de todo ello.

En este sentido, resulta lgico preguntarse si para cumplir con el deber de motivacin de las resoluciones judiciales fue suficiente el uso del Principio de la Razn suficiente de Leimniz?, la respuesta a todas luces es negativa, pues el Magistrado debi realizar un test de proporcionalidad para justificar su fallo ante las violaciones de derechos fundamentales invocadas por los demandantes. posteriores a la firma de un contrato, es decir, estos contratos seran inmodificables e irrevisables. Esto no lo dice el fallo pero lo insina. 5.- Serios problemas de motivacin. Sin lugar a dudas la sentencia tiene serios problemas de motivacin. No se precisa de qu tipo de hbeas corpus estamos hablando. Varios son los tipos de hbeas corpus que existen dependiendo de la especificidad del caso y del pedido que se le hace al juez. En este caso, no queda claro ante cual estamos y ello dificulta la comprensin del fallo y de la argumentacin judicial. De otro lado, no se vislumbra la aplicacin de los principios de interpretacin constitucional reconocidos en el ordenamiento y en sede jurisprudencial, indispensables para interpretar normas de naturaleza constitucional. Finalmente, una es cosa clara: algunos magistrados no solo no conocen el funcionamiento de los procesos constitucionales, sino que no han interiorizado los principios, valores y derechos contenidos en la Constitucin. 2 Atendiendo a la finalidad del proceso de Hbeas Corpus y tratndose de la proteccin de derechos fundamentales, el Juez Urbina debi analizar los hechos para verificar en primer lugar, si existi una limitacin injustificada de la libertad individual de los demandantes frente a la proteccin del inters pblico alegado por la Municipalidad de Lima; y en segundo lugar, realizar un test de proporcionalidad, conforme a lo dispuesto en la jurisprudencia del TC, para verificar si las medidas adoptadas por la Administracin Pblica fueron razonables para proteger un fin constitucionalmente valioso[9]; idneas para proteger otro derecho o bien jurdico relevante[10] y necesarias, es decir que no existieron medios alternativos al optado que no sean gravosos o, al menos, que lo sean en menor medida respecto del medio utilizado 5. En conclusin, el Magistrado debe aprender que las citas literarias sobre Sancho Panza no sirven para cumplir con su deber de fundamentar las resoluciones judiciales; por el contrario, han ayudado a que la ciudadana se pregunt una vez ms: cul es el filtro que se utiliza para elegir a los jueces?, Qu clase de preparacin les brinda la Academia de la Magistratura?, pues en definitiva su fallo quedar grabado en la memoria de la comunidad jurdica como el peor fallo dado por el Poder Judicial en los ltimos tiempos, y servir para mostrar como ejemplo a los estudiantes de derecho los errores de argumentacin o la falta de argumentacin en la que un juez no debe incurrir.