Sie sind auf Seite 1von 278

Diethard Behrens (Hg.

Gesellschaft und Erkenntnis

Mit Beitrgen von Diethard Behrens, Kornelia Hafner, Harald Kerber und Claus Roishausen

a ira

Deutsche Erstausgabe a ira-Verlag 1993 Postfach 273 7800 Freiburg Satz: Eigensatz Druck: Diverse, GmbH, Rastatt Umschlag: Dieter Roeschmann (Freiburg) ISBN: 3-924627-34-7 CIP-Kurztitelaufnahme der Deutschen Bibliothek Gesellschaft und Erkenntnis : zur materialistischen Erkenntnis- und konomiekritik / Diethard Behrens (Hg.) Mit Beitr. von Diethard Behrens ... Freiburg i. Br.: a-Ira-Verl., 1993 SBN 3-924627-34-7 NE: Behrens, Diethard, [Hrsg.]

INHALT

Diethard Behrens Der stliche, der westliche und der kritische Marxismus Vorwort 7 Harald Kerber Erkenntnistheorie und materialistische Gesellschaftstheorie 13 Claus Roishausen Die Traditionalisierung der Kritischen Theorie 39 Kornelia Hafner Gebrauchswertfetischismus 59 Diethard Behrens, Kornelia Hafner Totalitt und Kritik 89 Diethard Behrens Erkenntnis und konomiekritik 129 Diethard Behrens Der kritische Gehalt der Marxschen Wertformanalyse 165 Anmerkungen und Literatur 191

Vorwort

Der stliche, der westliche und der kritische Marxismus

Unzeitgem scheint es gegenwrtig, ber Karl Marx, den Marxismus und die soziale Revolution auch nur zu diskutieren. Offenbar ist die Weltgeschichte ber den realen Sozialismus und ber den Marxismus-Leninismus, der seit 1917 als der Marxismus der Gegenwart sich ausgab, hinweggeschritten. Nur wenige trauern diesem Marxismus nach - die meisten sind lngst zu den vermeintlich neuen Ufern der sozialkologischen Zivilgesellschaft aufgebrochen. Aber beide Richtungen beziehen sich immer noch, sei es affirmativ und kadersektiererisch, sei es postmodern und parlamentarismusglubig, auf den MarxismusLeninismus als den legitimen Erben von Marx. Das Recht darauf, Diamat- und Histomat-Gewiheiten ex cathedra zu verkndigen, war dem Marxismus-Leninismus von Anfang an bestritten worden. Die Kritik an seinem Monopolanspruch reichte vom linken Flgel der Sozialdemokratie ber Rosa Luxemburg und, wenn auch nur zeitweilig, Leo Trockij, bis hin zu den proletarischen Anti-Bolschewisten und Linkskommunisten - Amadeo Bordiga in Italien, Karl Korsch in Deutschland und Anton Pannekoek in den Niederlanden. 1 Selbst der Anarchismus beteiligte sich an der Debatte. Prsentierte sich der sozialdemokratische Marxismus vor Lenin schon vielfltig und facettenreich, so der sptere Marxismus nicht minder. Die politische Macht, die den Marxismus-Leninismus legitimierte und jede linke Kritik als Hochverrat aburteilte, ist nun dahin. Es war eine Macht, die, aus einer einzigartigen historischen Situation entstanden, die widersprchlichsten Traditionen verschmolz. Der Marxismus-Leninismus nahm die jakobinischen Vorstellungen der franzsischen Revolution eben7

so in sich auf wie die revolutionre Strategie eines Auguste Blanqui in der von 1848; der konomische Proudhonismus fand Eingang genauso wie das jesuitische Organisationskonzept Necajevs. Er empfand sich als Teil der sozialdemokratischen Arbeiterbewegung und grenzte sich doch von deren allmhlich zutage tretender nationalstaatlicher Perspektive ab; er erklrte sich zur Avantgarde des revolutionren Internationalismus und sah sich doch zurckgewiesen auf die zentralstaatlichen Strukturen des russischen Imperiums. Der Imperativ der Machtsicherung in der jungen Sowjetunion zog die Ideologie des Sozialismus in einem Land nach sich. Trotz deren widersprchlichem Verhltnis zum proletarischen Internationalismus, jedoch gerade wegen des relativen machtpolitischen Erfolgs der bolschewistischen Fhrungselite im Innern, dem sie selbst allerdings bald zum Opfer fiel, war der Marxismus-Leninismus lange Zeit eine Kraft, mit der die Innen- und Auenpolitik der brgerlichen Staaten zu rechnen hatte. Diese Konstellation bestimmte die Interessenlage des in der Sowjetunion herrschenden und von seiner Genese her auf den Titel Marxismus festgelegten Personals derart, da ihm das Marxsche Projekt einer Kritik der politischen konomie, wie der Untertitel des Kapital immerhin lautet, nur vllig uerlich sein konnte. Man las das Buch scholastisch, verstand es als Handbuch der Volkswirtschaftslehre und sprach von Staats wegen von der Anwendung des Wertgesetzes und der systematischen Nutzung der Ware-Geld-Beziehung, d.h. vom gemeinntzigen Gebrauch jener kapitalistischen Formen, gegen die Marx nicht nur die Waffen der Kritik mobilisieren wollte. Der kritischen Theorie der Gesellschaft wurde der Stachel gezogen, und sie wurde sich selbst zum Feind, zur Ideologie. Alle theoretische Kritik bedeutet eingreifendes Denken, richtet sich also stets gegen Affirmation und Apologie. Dies gilt insbesondere auf dem Feld der Marxschen Theorie, die viele als Anleitung revolutionrer Praxis lesen. Das einfache, in der Tradition des Marxismus-Leninismus technisch verkrzte Theorie-Praxis-Verhltnis wird jedoch immer schon transzendiert, wenn im Zusammenhang politischer Bewegungen die eigenen Grundlagen thematisiert werden und so Selbstreflexion stattfindet, die die im Zuge historischer Prozesse notwendige 8

Selbstvernderung zu verstehen sucht. Diese Reflexion ist das Gegenteil der beliebten und sogenannten undogmatischen Haltung des Ein jeder kehre vor seiner Tr. Parteinehmendes Denken als notwendige Anteilnahme einzusehen, bedeutet hingegen einen ersten Schritt zu einer ernsten aufklrerischen Diskussion. Parteinehmendes Denken teilt die Orientierung auf eine humanitre Entwicklung, ohne sich auf die Vereinnahmung in Lager einzulassen. Es wei sich vom parteilichen Bewutsein (Lukcs) abgegrenzt, aber auch von bloer Einbindung in einen sozialen Interessenzusammenhang.2 Es bezieht sich gleichwohl auf einen sozialen Handlungszusammenhang, insofern er Resultat der konomischen Verhltnisse ist. Die Parteinahmen vieler politischer Individuen scheinen gegenwrtig gewechselt. Sie scheinen dies blo, denn allzu oft schimmern unter gewendeten Gewndern alte Werte, etwa ein dogmatisch-politischer Moralismus, der die zur Schau gestellte Liberalitt Lgen straft. Gegen die Moden der Zivilgesellschaft, die sich in Attitden gefllt, will dieses Buch Reflexion setzen, Reflexion in bestimmter Perspektive. Wertvorstellung und Interpretation, Aufklrung 3 und Kritik werden erst in ihrem Zusammenhang zur Erkenntnis. Die Beitrge dieses Buches ordnen sich in eine Debatte ein, die seit den 70er Jahren vor allem in Westeuropa gefhrt wurde und die zuletzt durch verschiedene Veranstaltungen zum 100. Todestag von Karl Marx wieder erffnet wurde. 4 Zur Diskussion wird hier der kritische Marxismus gestellt, so, wie er aus der Tradition des westlichen Marxismus5 entstanden ist. Aber whrend der westliche Marxismus in seinen italienischen, franzsischen und deutschen Formen wenig mehr war als ein durchaus heterogener Sammelbegriff des dissidenten Marxismus, versucht der kritische Marxismus ber die bloe Dissidenz zum Marxismus-Leninismus hinauszukommen. Zwar bezieht er sich auf die Kritische Theorie, aber er kritisiert sie dort, wo sie sich als Reduktion der kritischen Dimension des Marxismus auf Gesellschaftsphilosophie und soziologische Theoriebildung erwiesen hat. Das vorliegende Buch reflektiert auf die Tradition des Marxismus und ist bestrebt, daraus 9

Zugnge zu einer Theorie des kritischen Marxismus zu entwickeln und diesen neuen Ansatz zu explizieren.







Einfhrend zeichnet Harald Kerber in seinem Aufsatz Erkenntnistheorie und materialistische Gesellschaftstheorie die Entwicklung der erkenntnistheoretischen Probleme von Kant ber Hegel bis Marx nach, stellt dessen eigenen erkenntnistheoretischen Weg dar und prsentiert schlielich die von Lukcs ausgehende Entwicklung des westlichen Marxismus, insbesondere die Positionen von Adorno, Alfred Sohn-Rethel und Jrgen Habermas. Von der gegenwrtigen Situation ausgehend und insbesondere von der Problematik des Marxismus-Leninismus, verweist Claus Roishausens Arbeit Die Traditionalisierung der Kritischen Theorie auf zentrale erkenntnis- und gesellschaftstheoretische Topoi bei Lukcs, um vor diesem Hintergrund die Kritische Theorie zu kennzeichnen. Im Zentrum steht hier die Kritik an Habermas, vor allem an dessen Marxverstndnis. Kornelia Hafners Kritik des Gebrauchswertfetismus problematisiert die Anstze, die Wolfgang Pohrt, Helmut Reinicke und Stefan Breuer im Anschlu an die Kritische Theorie entwickelt haben, und kritisiert ihre erkenntnis- und konomiekritische Reduktion der Marxschen Theorie. Um die Auseinandersetzung mit dem Hegelmarxismus geht es in dem Beitrag Totalitt und Kritik von Diethard Behrens und Kornelia Hafner. Hier werden ausgehend von Lukcs erkenntnis- und konomietheoretische Probleme diskutiert sowie die verschiedenen Varianten der Kritik am Hegelmarxismus, von positivistischen bis strukturalistischen, ihrerseits einer Kritik unterzogen. Schlielich wird als neuer, sich selbst als hegelmarxistisch verstehender Ansatz die Position von Helmut Brentel diskutiert, vor allem in der Absicht, die hier zugrundeliegenden erkenntnistheoretischen Probleme kritisch zu prsentieren. Der Aufsatz von Diethard Behrens, Erkenntnis und konomiekritik, formuliert eine systematische Kritik des Ansatzes 10

von Helmut Brentel auf konomietheoretischer, gesellschaftlicher und historischer Ebene. Zugleich werden die Auseinandersetzungspunkte in bezug auf die erkenntnistheoretische Dimension der Marxschen konomiekritik verdeutlicht. Am Schlu des Bandes - in dem Aufsatz Der kritische Gehalt der Marxschen Wertformanalyse - stellt Diethard Behrens eine deskriptive Analyse der Marxschen Wertformproblematik vor, indem er die erkenntnistheoretischen Probleme der konomiekritischen Darstellung am Material verdeutlicht. So versucht er die Perspektive des kritischen Marxismus zu explizieren - in Differenz zur herkmmlichen Lesart des Marxschen Textes als positive sozialkonomische Theorie. Diethard Behrens

11

Harald Kerber

Erkenntnistheorie und materialistische Gesellschaftstheorie

(a) Vorerklrungen Um die erkenntnistheoretische Fragestellving in bezug auf die Marxsche Theorie zu diskutieren, ist es zunchst notwendig, kurz die erkenntnistheoretische Problemstellung zu errtern, wie sie fr den deutschen Idealismus, namentlich Kant, relevant war. Diese Problemstellung beginnt mit der Frage Kants: Es gibt synthetische Urteile a priori, wie sind sie mglich? Gefragt ist hier nach den Bedingungen der Mglichkeit der Erkenntnis und darin den Bedingungen der Mglichkeit der Erkenntnisgegenstnde unter Rekurs auf das transzendentale Subjekt als dem obersten Einheitspunkt fr die Mglichkeit von Erkenntnis, dem Ich-denke, das alle meine Vorstellungen begleiten knnen mu 1 sowie unter Rekurs auf die Stammbegriffe des Verstandes und die Anschauungsformen. Das Material der Erkenntnis selbst wird unseren Sinnen durch das fr uns nicht erkennbare Ding-an-sich gegeben, gedacht als Grenzbegriff fr unsere Erkenntnis. Es ist durch die Tatsache des Gegebenseins des empirisch Mannigfaltigen als diese Grenze zu denken. Die Stammbegriffe des Verstandes, die Kategorien, sind ohne Anschauung leer, die Anschauung ohne Kategorien blind. Um zu wirklichen Erkenntnissen zu kommen, ist es notwendig, seine Begriffe sinnlich zu machen ..., als seine Anschauungen sich verstndlich zu machen.2 Auf diese fr das Zusammenspiel beider Erkenntnisstmme relevante Problematik bezieht sich das Schematismuskapitel in der Kritik der reinen Vernunft (K.d.r.V.). Eine aus reiner Vernunft prtendierte Erkenntnis hingegen hat nach Kant eine den Erfahrungsproze transzen-

13

dierende Struktur und verstrickt sich in Paralogismen und Antinomien, wie sie in der transzendentalen Dialektik diskutiert werden. Es gibt, so kann nun gesagt werden, bei Kant einen relativen Dualismus zwischen den apriorischen Bestandstcken unseres Geistes und dem, da der Begriff des Ding-an-sich zurckverweist auf die unsinnliche Ursache fr das unseren Sinnesorganen gegebene Empirisch-Mannigfaltige fr die Erkenntnismglichkeit. Die Anschauungsformen nehmen hier eine eigenartige Zwischenstellung zwischen Verstand und Sinnlichkeit ein. Im Begriff der Anschauungsform ist, verstanden als reine Anschauung, zusammengefat, da diese, im Unterschied zur Spontaneitt des Verstandes, der seine Gegenstnde selbst hervorbringt, einen rezeptiven, andererseits aber, wie der Verstand, einen apriorischen Charakter hat. Kant will hier, wie Adorno sagt, mit einem Schlag ... Unmittelbarkeit und Aprioritt auf den gemeinsamen Nenner bringen. 3 Reine Anschauung meint dabei gegenber der empirischen Anschauung formale Sinnlichkeit. Im Sinne der Interpretation der K.d.r.V. durch Adorno ist nun reine Anschauung ein hlzernes Eisen, Erfahrung ohne Erfahrung, reine Sinnlichkeit keine Anschauung mehr, sondern einzig >Gedanke<.4 Es zeigt sich jedoch fr das Denken von Kant, da auf der Ebene reiner Sinnlichkeit eine Form der Erkenntnis gedacht wird, die man als ganzheitliche bezeichnen kann, nmlich auf der Ebene der Mathematik, und wo es nicht, wie das dann fr die Frage nach den Bedingungen der Mglichkeit einer reinen Naturwissenschaft relevant ist, nur synthetische Grundstze a priori gibt. Begriff und Anschauung a priori ... ist eben in der Mathematik berall, in der Naturwissenschaft nur bei den Grundstzen anzutreffen.5 Diese, die Grundstze, subsumieren nur alle Wahrnehmung ... unter jene reinen Verstandesbegriffe.6 Innerhalb der Sphre der Mathematik handelt es sich, im Unterschied zu dem unseren Sinnen gegebenen EmpirischMannigfaltigen, um den Begriff einer intelligiblen Materie.7 Diese Materie verharrt nicht, im Unterschied zur empirischen, in unaufhebbarer irrationaler Zuflligkeit fr die logische Struktur unseres Denkens. Sie ist Resultat von Konstruktion. So heit es bei Kant, da aller mathematischen Erkenntnis irgend14

eine reine Anschauung zum Grunde liegen msse, in welcher sie alle ihre Begriffe in concreto und dennoch a priori darstellen oder, wie man es nennt, sie konstruieren kann. 8 Und: Geometrie legt die reine Anschauung des Raumes zu Grunde. Arithmetik bringt selbst ihre Zahlbegriffe durch sukzessive Hinzusetzimg der Einheiten in der Zeit zustande.9 Es bleibt damit nun aber weiterhin vorausgesetzt die logische Zuflligkeit und damit Irrationalitt der uns durch das Ding-ansich gegebenen empirischen Mannigfaltigkeit. Bezogen auf das Problem der Konstruktion auch der empirischen Begriffsinhalte bzw. einer Totalittserkenntnis, die auch und gerade die empirischen Begriffsinhalte mit umfate, kommt Kant in der Kritik der Urteilskraft auf den anschauenden Verstand, den Intellectus intuitivus, zu sprechen. Er ist als Idee vorstellbar, fr uns aber nicht realisierbar. Die mathematische Erkenntnis hat in bezug darauf nur den Charakter einer analogischen Erkenntnis. Sie bleibt, im Unterschied zum Intellectus intuitivus, auf die formale Sphre der Bedingung der Mglichkeit von Erfahrungserkenntnis berhaupt beschrnkt. Insofern gilt hier, da die Kluft der Irrationalitt zwischen Begriff und Anschauung ... beseitigt, die Vereinzelung des Exemplars aufgehoben, aber dennoch eine Identifikation von Allgemeinem und Besonderem, Inhalt und Umfang ... noch nicht anzunehmen ist.10 Solches hat erst die Hegeische Logik zu leisten versucht, der Intellectus intuitivus wies hier, bezogen auf die klassische deutsche Philosophie, den Weg. Hegel kritisiert, da Kant die Kategorien dem Selbstbewutsein, als dem subjektiven Ich zuschlage, und da gerade deshalb die Ansicht innerhalb des Bewutseins und seines Gegensatzes stehen bleibe, nmlich dem eines Etwas, das nicht durch das denkende Selbstbewutsein gesetzt und bestimmt ist, ein Ding-an-sich, ein dem Denken Fremdes und uerliches. Ein solches Abstraktum ist nach Hegel aber nur das Produkt des, und zwar nur abstrahierenden, Denkens.11 Die sogenannte Voraussetzungslosigkeit der Erkenntnistheorie erfhrt hier ihre immanent-philosophische Kritik. Bezogen auf die praktische Philosophie Kants ergibt sich eine entsprechende Kritik an deren Dualismus.12 Hegel argumentiert dabei mit einem Vernunftbegriff, gedacht 15

als Mitte des Denkens, wo der Verstand nicht ausgeschlossen ist, aber dergestalt in Vernunft bergeht, da wechselseitig von einem vernnftigen Verstand wie einer verstndigen Vernunft gesprochen werden kann.13 Es kann insofern mit einigem Recht gesagt werden14, da bei Hegel die Erkenntnisbeziehung von Subjekt und Objekt Funktion der genetischen Beziehung beider ist im Unterschied zum konstitutionstheoretischen Charakter bei Kant. Die von Lukcs versuchte Rekonstruktion der historischgesellschaftlichen Bedingungen fr die Entwicklung der Marxschen Theorie und die mit Bezug darauf vorgenommene radikale Kritik der Erkenntnistheorie geht nun von einem kritisch gewendeten ganzheitlichen Erkenntnisansatz aus, wie er in anderer Gestalt auch schon die Bewegungsrichtung der klassischen deutschen Philosophie charakterisiert. Einem solchen Ansatz versagen sich hingegen aus prinzipiell theoretischen wie auch historisch gewordenen Grnden Interpretationen der Marxschen Theorie, die sich, so Adorno, SohnRethel, Habermas, der in der einen oder anderen Weise an Marx anknpfenden kritischen Theorie von der Gesellschaft verpflichtet wissen. Mit Bezug auf die Herleitung des Selbstverstndnisses von Marx ber seine Theorie mu dann in Relation zu den hier herangezogenen Anstzen der Interpretation dieser Theorie direkt oder indirekt immer gefragt werden, wie der Begriff der Totalitt bei Marx in Hinsicht auf die Entwicklung einer konkreten Gesellschaftsanalyse zu verstehen ist und wie, sofern man ihm auch hier Gltigkeit zumessen darf, dieser Ansatz mit Bezug auf das Verhltnis des Austauschprozesses von Menschengattung und Natur begriffen werden kann, bzw. ob und wenn, dann wie beides zusammenhngt und wie dann diesbezglich die Erkenntnistheorie ins Spiel kommt, bzw. kritisiert wird. Die Linie der Argumentation verluft also ber Marx, Lukcs, Adorno, Sohn-Rethel und Habermas.

16

(b) Zur Auseinandersetzung von Marx mit Hegel und Feuerbach Die Kritik des jungen Marx an Hegel setzt an beim absoluten Wissen, wo der Erfahrungsproze zwischen Bewutsein und Gegenstand des Bewutseins aufgehoben ist. Die erkenntnistheoretische Beziehung zur Welt aber, also das allgemeine Subjekt-Objekt-Schema, war fr ihn mit der Hegeischen Philosophie philosophisch berwunden. Die Kritik an Hegel verlief dabei zunchst ber die Kritik der Philosophie berhaupt durch Feuerbach. Hegels Philosophie ist fr diesen eine realistische innerhalb der Schranken des Idealismus. Hegel, so sagt Feuerbach, negiert das Denken, nmlich das abstrakte Denken, selbst wieder im abstrakten Denken, so da die Negation selbst wieder eine Abstraktion ist. Er wolle das Ding selbst ergreifen, aber im Gedanken des Dings, auer dem Denken sein, aber im Denken selbst.15 Fr Feuerbach ist dabei der Mensch die Basis - fr Marx wiederum eine nur abstrakte Kategorie. Sagt Marx einerseits, Feuerbach sei der wahre berwinder der alten Philosophie16, so erfolgt doch gerade mittels einer immanenten Kritik an Hegel eine Kritik an der abstrakten Negation der Philosophie durch Feuerbach. Spter, in den Feuerbach-Thesen, erfolgt eine Kritik auch noch des Feuerbachschen Materialismus dahingehend, da er die Wirklichkeit nur unter der Form des Objekts fasse, die Ttigkeit nicht kenne, im Unterschied zum Idealismus gefat als sinnliche gegenstndliche Ttigkeit. 17 Insofern ist fr Marx dieser Materialismus kontemplativ.18 Knpft die Kritik von Marx an Hegel an Feuerbachs Naturbegriff an, so ergibt sich doch, da fr ihn innerhalb eines entfremdeteten Denkens Hegel die brgerliche Gesellschaft auf den ihr eigenen Begriff gebracht hat und da andererseits dagegen im Beharren auf einer abstrakten Natur, wie bei Feuerbach, die brgerliche Gesellschaft gerade als Natur verklrt wird.19 Der Begriff der gegenstndlichen Ttigkeit, den Marx gegen Feuerbach kehrt, meint gegenber der Identifikation von Vergegenstndlichung und Entfremdung und damit der Aufhebung des Gegenstndlichen im Selbstbe17

wutsein bei Hegel, da der Mensch ein Gegenstnde setzendes Wesen ist, weil er durch Gegenstnde gesetzt ist.20 Naturalismus und Idealismus, auch in seiner transzendentalen Gestalt, sind hier als abstrakte, einseitige Positionen berwunden und damit dann auch die Identitt von Denken und Sein als eine des Denkens wie bei Hegel. Theorie kann sich danach dann nurmehr als Darstellung und Kritik einer konkreten gesellschaftlichen Verfassung ausweisen, aus der heraus die vereinseitigten Positionen von anschauendem Materialismus und Idealismus ideologiekritisch zu begreifen sind. Der Mensch ist nach Marx schon in den Frhschriften, also schon vor den Feuerbach-Thesen, die ideale Totalitt, das subjektive Dasein der gedachten und empfundenen Gesellschaft fr sich. 21 Das Bewutsein kann, in seinem vollen Umfange gemeint, danach nichts anderes sein als bestimmt-historisch bewutes Sein. Es ist insofern weder erkenntnistheoretischallgemeines Bewutsein im Kantischen Sinne, noch sind Denken und Sein identisch im Sinne einer Denkbewegung wie bei Hegel. Fat man Bewutsein als bestimmtes bewutes Sein, so sind nach Marx in diesem Sinne Denken und Sein ... zwar unterschieden, aber zugleich in Einheit miteinander.22 Und das gilt dann auch fr die theoretische Gestalt des Bewutseins. Sie ist nach Marx nur der theoretische Ausdruck davon, wovon das reelle Gemeinwesen, gesellschaftliche Wesen, die lebendige Gestalt ist. 23 Die Abstraktion des Bewutseins von der Gesellschaft als das allgemeine Bewutsein kann daher nur, und hier wird die Kritik am Idealismus, sei's in transzendentaler oder absoluter Gestalt, wieder eingeholt, dort mglich werden, wo die Gesellschaft infolge ihrer konkreten Struktur von sich selber, ihrem historisch gewordenen Charakter, abstrahiert. Die sptere Kapitalanalyse zeigt dann, da es der Wert als das bergreifende Subjekt ist, das seine Identitt im Gelde mit sich selbst konstatiert24, wodurch solche verdinglichten Bewutseinsstrukturen bedingt sind. - (Hierzu ist die gedankliche Rekonstruktion der kapitalistischen Produktionsweise vorausgesetzt und damit der Unterschied von Forschungs- und Darstellungsproze 25 .)Erst vermittels des Darstellungsprozesses wird, wie es schon in der Deutschen Ideologie heit, die Sache in ihrer Totalitt26 entfaltet. Dieser Unterschied von 18

Forschungs- und Darstellungsproze ist auch einer des Unterschiedes, von den Erscheinungsformen zum Wesen, im Sinne Hegels vom unmittelbaren Sein zu seinem Grund fortzuschreiten27, begriffen aber, anders als bei Hegel, als konkrete Totalitt, wie sie durch das Kapital, als Reproduktion des Konkreten im Gedanken, reprsentiert ist. Insofern kann Marx sagen, da seine Methode von der Hegeischen nicht nur verschieden, sondern ihr direktes Gegenteil28 ist. - Unter dem Gesichtspunkt nun des Begriffs einer konkreten Totalitt, die mitnichten, wie es ein transzendentallogischer Ansatz implizieren wrde 29 als Konstruktion a priori30 zu verstehen ist, ergibt sich auch eine Kritik des philosophischen Bewutseins. Die Einleitung zur Kritik der politischen konomie, die gleichsam eine Abbreviatur des methodischen Vorgehens von Marx ist, liefert dazu Kriterien.

(c) Einleitung zur Kritik der politischen konomie Ausgangspunkt ist hier fr die Theorie eine vorausgesetzte bestimmte konkrete gesellschaftliche Verfassung. Das Konkrete ist fr Marx die Zusammenfassung vieler Bestimmungen, also Einheit des Mannigfaltigen. 31 Diese Einheit ist nicht primr eine des Denkens. Der von Marx hier gemachte Hinweis, da diese Einheit im Denken Resultat, nicht aber Ausgangspunkt sei, zeigt die abhngige Gestalt des Denkens von dem, was nicht Denken ist, gerade darin, da es auf der Anschauung und der Vorstellung32 basiert. Anschauung ist hier nicht, wie das eine kantianisierende Interpretation dieser Stelle vermuten lassen knnte, als Form gemeint, sondern im Zusammenhang mit der menschlichen Praxis, dem Vergegenstndlichungsproze gedacht und insofern immer schon historisch vermittelt. Marx wendet sich hier nicht als Kantianer gegen Hegel, indem er das aus sich selbst sich bewegende Denken 33 kritisiert, sondern er will zeigen, da das Reale dem Denken vorausgesetzt ist, da Denken nicht den Entstehungsproze des Konkreten selber darstellt.34 Das Denken hat eine bestimmte Struktur - der Aufstieg vom Abstrakten zum Konkreten -, die keineswegs die Struktur der Erzeugung des empirisch Kon19

kreten ist. In ihm erscheint als eine Abfolge rein kategorialer Beziehungen, was nicht nur eine Abfolge solcher Beziehungen ist. Da nun in etwa der Gang des Denkens dem wirklichen Gang der kategorialen Abfolge in der Realitt entspricht und damit die Reproduktion des Konkreten im Gedanken die vollgltige Reproduktion dieses Konkreten selbst ist, das hngt nach Marx selber mit einer bestimmten historisch gewordenen gesellschaftlichen Verfassung zusammen, wo die einfachsten Kategorien allgemeine Formen gerade eines extensiv entwickelten Ganzen - der brgerlichen Gesellschaft - geworden sind. Marx nennt hier die Arbeit, die hier nicht nur in der Kategorie, sondern in der Wirklichkeit als Mittel zum Schaffen des Reichtums berhaupt geworden35 ist. In einem bestimmten Sinne ist das Entwicklungsgesetz der brgerlichen Gesellschaft gerade wegen der Allgemeinheit der die Gesellschaft als ganze charakterisierenden Kategorien - im Kapital wird mit der Analyse des Doppelcharakters der Ware als Keimform des kapitalistischen Systems begonnen und hier der so entscheidende Begriff der Wertform thematisiert - in einem angenherten Sinne rekonstruierbar. Es kann diesbezglich die Bewegungsgesetzlichkeit einer so verfaten Gesellschaft erschlsselt werden unter der Magabe dessen, da a) die brgerliche Gesellschaft selbst nur eine gegenstzliche Form der Entwicklung ist und sie b) selber mit verkmmerten Formen frherer gesellschaftlicher Verhltnisse behaftet ist. 36 Die drei Bnde des Kapitals beschreiben diesen Proze: Produktion - Zirkulation - und Gesamtproze des Kapitals, wobei sich Marx im dritten Band den Gestaltungen des Kapitals auf der Oberflche der Gesellschaft37 zu nhern versucht, d. h. der Aktion der verschiedenen Kapitale aufeinander. Insofern begreift man auch, da Marx sich im Zusammenhang der Entwicklung seiner Kritik der politischen konomie wieder mit der Hegeischen Logik auseinandergesetzt hat, wobei es denn allerdings hier, wie er schon in der Kritik des Hegeischen Staatsrechts formuliert hatte, nicht um die Sache der Logik, sondern um die Logik der Sache geht, hier also um den Aufweis des historischtransitorischen Charakters einer Produktionsorganisation, die infolge der ihr inhrenten spezifischen, das Verhltnis von Subjekt und Objekt verkehrenden Handlungsstruktur Denk20

formen erzeugt, die von der Natrlichkeit dieses Verhltnisses ausgehen. An dieser Vorgehensweise ist nun auch zu messen, ob Marx die erkenntnistheoretische Selbstreflexion seiner Theorie versumte, wie das sptere Kritiker monieren. Vielmehr scheint, da hier eine implizite Kritik erkenntnistheoretischen Denkens in seiner durch Kant berkommenen Form vorliegt.

(d) Darstellung der Kritik der Erkenntnistheorie durch Lukcs Lukcs geht von der Kategorie gesellschaftlicher Totalitt aus. Die Kritik der Erkenntnistheorie wird als Ideologiekritik systematisiert. Sie erfolgt unter der Prmisse des Verdinglichungstheorems. Lukcs fhrt die fr den Transzendentalismus sich ergebende Problematik, da es fr ihn nur eine bestimmte Weise des Erkennens gibt, die mit dem diskursiven Verstand und mit der Ding-an-sich-Problematik gesetzt ist, auf die Universalitt zurck, die die Warenstruktur im Kapitalismus erlangt hat. Der bei Kant vorliegende Rekurs auf eine Weise des Erkennens, in welcher die Irrationalitt der Begriffsinhalte als gegeben hingenommen und damit ihre prinzipielle Nichtauflsbarkeit durch die Formen des Verstandes einbekannt wird, schliet nach Lukcs gleichzeitig einen Begriff von Praxis in sich, der die durch die Universalitt der Warenstruktur gesetzten Schranken nicht zu berschreiten vermag, d.h. so wie das Erkennen selbst kontemplativ bleibt. Die Philosophie wiederholt hier in bezug auf ihre Stellung zur Wissenschaft die Stellung der Wissenschaft zur Gesellschaft. Ergibt sich fr letztere, da sie nur ein System von speziellen Teilgesetzen ist, fr das die auerhalb des eigenen Bereichs liegende Welt und das eigene Wirklichkeitssubstrat als methodisch und prinzipiell unerfabar gilt38, so ergibt sich fr die Philosophie, da sie die Resultate und die Methode der Einzelwissenschaften als notwendig, als gegeben begreift und sich selbst nur als eine Disziplin versteht, die den Grund der Gltigkeit dieser Begriffsbildungen aufzudecken und zu rechtfertigen39 hat. Das ist mit der gesellschaftskritischen Selbstreflexion der Kantischen Frage nach den synthetischen Urteilen a priori gemeint. Gerade aber weil nun die 21

Differenz zwischen den Formen des Verstandes und dem Dingan-sich als der unsinnlichen Ursache des Empirisch-Mannigfaltigen fr den formalen Rationalismus Kants nicht aufhebbar ist, worin sich das Problem des Zusammenhanges von Wissenschaft und Philosophie innerphilosophisch spiegelt, ergibt sich hieraus die Bewegungsrichtung der klassischen deutschen Philosophie, so ber Fichtes Tathandlung als dem obersten Prinzip der Erzeugung aller Inhalte und dann hin bis zu Hegels Verflssigung des Subjekt-Objekt-Gegensatzes. Es wurde hier versucht, die Irrationalitt des Seins selbst, wie es Lukcs formuliert, zu erfassen. Thema der klassischen deutschen Philosophie war es, die Gleichgltigkeit der Form gegenber dem Inhalt40 aufzuheben - was innerphilosophisch aber milingen mute. Der formale Rationalismus, wie er sich bei Kant zeigt, tritt nicht mit dem Anspruch auf, konkrete Inhalte zu erzeugen. Die Realitt ist hier, wie es Lask formuliert41, nur eine Regel der Vorstellungsverbindungen, eine Notwendigkeit und Allgemeingltigkeit des Urteilens. Die Begriffe selber sind nominalistisch gefat. Ihr empirischer Umfang ist nur durch den Gedanken der gemeinschaftlichen Unterordnung des empirischen Materials bestimmt, hat also aggregathaften Charakter. Begriffsumfang und -inhalt verhalten sich gegenlufig zueinander. Je grer der Umfang um so geringer der Inhalt et vice versa. Sie haben eine subsumtionslogische Struktur. Gerade nun durch das Festhalten an dem logischen Gegensatz von Form und Inhalt ergibt sich deren Dynamisierung und Relativierung im deutschen Idealismus. In Analogie knnte davon gesprochen werden, da das, was bei Kant fr die Sphre der Mathematik gilt, nun auch fr die Sphre des Sinnlichen berhaupt gelten soll. Im mathematischen Erzeugungsprinzip fallen Erzeugung und Begreifbarkeit (Praxis und Theorie, wenn man so will) zusammen, whrend auf der auermathematischen, sich auf empirische Inhalte beziehenden Ebene Erzeugung fr den abstrakten Verstand nur die Begreifbarkeit der Tatsachen42 bedeutet. Dieser Verstand ist nicht der Verstand auch ihrer Erzeugung (fr Kant gibt es keinen Newton ..., der auch nur die Erzeugung eines Grashalms ... begreiflich machen werde.43) Fr Lukcs ist er ein abgespaltener Verstand vermittels der Eigenart der aus der Universalitt der Waren22

struktur in der brgerlichen Gesellschaft sich ergebenden Verdinglichung der gesellschaftlichen Verhltnisse. Dieser Verstand kann nicht auf seine eigenen gesellschaftlich vermittelten Ursprnge zurckkommen, sondern versteht sich als Ursprung aus sich selbst. Die Dynamisierung des Form-InhaltGegensatzes bis hin zur Hegeischen Philosophie trasnszendiert die philosophische Sphre nicht wirklich. Ist die AuseinanderFolge der Kategorien und hiermit der Begriff des Ganzen bei Hegel nicht, wie Adorno sagt, ohne einen Zeitkern44 vorstellbar, so ist es doch in Relation zur brgerlichen Gesellschaft gerade die Abschluhaftigkeit des philosophischen Systems, in welchem die Geschichte nur einen Teilbereich au-macht, wodurch die Auflsung des philosophisch-kontemplativen Gedankens bewirkt wird.45 Die innerphilosophische Dynamisierung und damit der Versuch der Auflsung der Dualitt von Form und Inhalt stoen auf die Schranke der nichtreflektierten konkreten, gesellschaftlich vermittelten Verdinglichungsstrukturen, die, hingenommen als zweite Natur, sich in der Abschluhaftigkeit des philosophischen Systems und der hier gemeinten Vershnung von Subjekt und Objekt im absoluten Geist spiegeln. Die wirkliche Auflsimg dieser Dualitt, das wirkliche Auffinden des Subjekt(s) der Tathandlung als dem identische(n) Subjekt-Objekt, sieht Lukcs gegeben in dem Proletariat, dessen Selbsterkenntnis nach ihm zugleich die objektive Erkenntnis des Wesens der Gesellschaft46 ist. In diesem Sinne weist nach ihm die dialektische Methode ber die brgerliche Gesellschaft hinaus 47 , sie wird zum Medium der kritischen - der Marxschen - Gesellschaftstheorie. Ist damit in einem bestimmten, allerdings problematisch bleibenden Sinne die Selbstauflsung des Rtsels der Geschichte in einer gleichsam geschichts-ontologischen Weise garantiert, so wird dagegen in der Marx-Interpretation, die von solcher Gewiheit nicht ausgeht, formuliert, da Marx in seiner Kritik ... den durch Hegel aufgehobenen Vico mit Kant48 vershne. Die geschichts-ontologische Konzeption des Klassenbewutseins bei Lukcs verweist jedenfalls auf Motive, die schon fr den vormarxistischen Lukcs aus der Theorie des Romans relevant waren. 49 Unbeschadet dessen aber liegt bei Lukcs eine 23

erste gesellschaftstheoretisch verstandene Kritik der Erkenntnistheorie vor, die, gemessen an der Kategorie historisch gewordener Totalitt der gesellschaftlichen Verhltnisse, die Antinomien des philosophischen Bewutseins thematisch macht.

(e) Aspekte der Kritik der Erkenntnistheorie durch Adorno Gegenber der Klassenbewutseinstheorie von Lukcs ist die Kritik der Erkenntnistheorie bei Adorno bar eines revolutionren Subjekts. Was bleibt, ist die Zurckfhrung der transzendental-logischen Problematik auf die Struktur des Tauschs, wobei allerdings gegenber der Kategorie der Totalitt, wie sie von Lukcs artikuliert wird, der transzendentallogische Gesichtspunkt derart thematisch bleibt, da, da die gesellschaftliche Totalitt nach Adorno einen hermetischen Charakter hat, das Nichtbegriffliche nur mittels begrifflicher Konstruktion eingefangen werden kann. Begriffe haben vermge ihres allgemeinen Charakters zwar Herrschaftscharakter, knnen aber, solange Denken berhaupt notwendig bleibt, nicht preisgegeben werden. Allerdings thematisiert damit auch der Begriff seine Unzulnglichkeit gegenber dem, was begriffen werden soll. Denken und das zu Denkende fallen nach Adorno insofern zusammen wie auseinander, als das Denken die Mglichkeit hat, sich dem Denkzwang zu entziehen. Es kann auch gegen sich selbst denken, die logischen Regeln transzendieren. Dadurch verweist es auf das, was in Denken nicht total eingefangen werden kann, wird mikrologisch, ohne doch seine Allgemeinheit ganz transzendieren zu knnen. Hatte Max Weber in neukantianistischer Manier gefordert, da, gerade weil die Inhalte der historischen Begriffe notwendig wandelbar sind,... sie jeweils notwendig scharf formuliert werden50 mssen und geht er hierbei aus von der unaufhebbaren Differenz von Begriff und Inhalt des Begriffs, so drckt sich fr Adorno in solcher Differenz nur ein bestimmtes gesellschaftliches Verhltnis aus. Im Sinne solcher den Begriff festhaltenden Einstellung ist hiernach erforderlich, das Nichtdenken zu denken, wodurch der denkerische Totalittsan24

spruch suspendiert werde.51 Insofern ist nach Adorno die Erkenntnistheorie gerade darin wahr, da sie der Unmglichkeit des eigenen Ansatzes Rechnung trgt und in jedem ihrer Schritte von dem Ungengen der Sache selbst sich treiben lt 52 Kritik der Erkenntnistheorie heit auch das Festhalten an ihr in der Weise, da beim Begriff anzuheben ist, weil das Seiende nicht immittelbar, sondern nur durch den Begriff hindurch ist.53 Aber das Nichtbegriffliche, dem Begriff unabdingbar, desavouiert dessen An-sich-Sein und verndert ihn. Der Begriff des Nichtbegrifflichen kann nicht bei sich, der Erkenntnistheorie verweilen.54 Erkenntnistheorie als Konstitutionstheorie, die nicht die Anstrengung des Begriffs kennt, ist nach Adorno die wissenschaftliche Gestalt der Ursprungsphilosophie. 55 Nur die gesellschaftliche Selbstbesinnung der Erkenntnis, so sagt er, erwirkt dieser die Objektivitt, die sie versume, wenn sie den gesellschaftlichen Zwngen gehorche, ohne sie mitzudenken. 56 Die die Intention der Erkenntnistheorie transformierende Position von Adorno ist schlielich darin zusammengefat, da sich nach ihm keine Materie von den Formen des Denkens absondern lt, da aber dennoch die Form nur als Vermittlung der Materie vorstellbar ist, und da sich in solchem Widerspruch, wie er sagt Einsicht in die Nichtidentitt, die Unmglichkeit sich ausdrckt, in subjektiven Begriffen ohne berschu einzufangen, was nicht des Subjektes ist, schlielich das Scheitern von Erkenntnistheorie selber 57 Die Vorrangigkeit des Objekts vor jeder Zurstung durch den Begriff ist es, die diese, als materialistisch verstandene, Wende impliziert und das transzendentale Subjekt als Ideologie einer auf der Subjekt-Objekt-Spaltung beruhenden Gesellschaft entlarvt, wo Gesellschaft selber gegenber den Individuen zur nicht mehr hinterfragten Subjektivitt gerinnt. In der Lehre vom transzendentalen Subjekt, sagt Adorno, erscheint getreu die Vorgngigkeit der von den einzelnen Menschen und ihren Verhltnissen abgelsten, abstrakt rationalen Beziehungen, die am Tausch ihr Modell haben. 58 Erkenntnis selbst msse dag-gen geleitet werden von dem, ... was unter den Tauschvorgngen sich verbirgt.59 Diese Kritik an der Suprematie der Erkenntnistheorie bleibt nun, da sie sich an kein Subjekt der gesellschaftlichen Vernde25

rung mehr binden kann, - ja dadurch gerade bedingt - in einer, wenn auch am Nichtidentischen orientierten Erkenntnisbewegung stecken. An die Stelle einer ausgefhrten Gesellschaftstheorie, wie sie durch Marx gegeben ist, tritt der allgemeine Begriff des Tauschs resp. der der Arbeit. Adorno sieht in Hegels Theorie, namentlich in der Phnomenologie, eine berwindung des transzendental fixierten Subjekt-Objekt-Verhltnisses durch seine Verflssigung in bestimmte Bewutseins-Gegenstandsverhltnisse. Und er bezieht sich in diesem Zusammenhang auf den jungen Marx, wo dieser davon spricht, da das Groe an der Phnomenologie sei, da Hegel hier den Proze der Arbeit erfat habe (allerdings Arbeit nur als geistige Arbeit verstanden). Er amalgamiert hier nun aber, so scheint mir, Arbeit, begriffen als Vergegenstndlichungsproze, mit Arbeit, in einem strikten Sinne begriffen als Herrschaft ber die uere Natur und Arbeit als gesellschaftliche Arbeit nach dem Tauschverhltnis.60 Damit ist der Vergegenstndlichungsbegriff, den Marx meint, implizit im wesentlichen noch selber kritisiert. Diese Unterschleifung in der Definition von Arbeit rhrt daher, da sich fr Adorno im Tausch eine Form der Auseinandersetzimg mit der Natur fortsetzt, die, so in der Dialektik der Aufklrung thematisiert, nur als Herrschaft verstanden werden kann. So lautet das Credo schon gegenber Bacon: Was die Menschen von Natur lernen wollen, ist, sie anzuwenden, um sie und die Menschen vollends zu beherrschen. Nichts anderes gilt.61 Die Subsumtion des Arbeits- unter den Verwertungsproze, der fr die Marxsche Gesellschaftstheorie relevant ist, wird hier nicht mehr deutlich, sondern mehr umstandslos Arbeit selbst zum Zwangszusammenhang. Hier setzt dann die nichtsdestoweniger die Position Adornos kritisch voraussetzende Differenzierung zwischen einer gesellschaftlichen Synthesis durch Arbeit und andererseits durch Warentausch bei Sohn-Rethel ein, wie die Differenzierung von instrumentellem Handeln und Interaktion bei Habermas.

(f) Zur Position von Sohn-Rethel Fr Habermas, ber welchen noch zu sprechen sein wird, ergibt sich, da das naturwissenschaftliche Paradigma an der Syn26

thesis von Arbeit hngt und gleichsam seine Unschuld behlt, solange nicht die Sphre der Interaktion auf es reduziert wird, was zu einer dem Subjekt-Objekt-Schema verhaftet bleibenden Einstellung auch der Gesellschaftstheorie fhren msse. Demgegenber ist Sohn-Rethel in gewisser Weise noch der lteren kritischen Gesellschaftstheorie gerade darin verpflichtet, da er die Dimension, die fr ihn in der Marxschen Theorie ausgespart ist, die Kritik der Erkenntnistheorie und des naturwissenschaftlichen Paradigmas, gesellschaftstheoretisch unter Rekurs auf die sogenannte Tauschgleichung einzuholen versucht. Gegenber dem Marxschen Begriff historisch vermittelter und als transitorisch zu begreifender gesellschaftlicher Totalitt, der auch bei Lukcs Thema bleibt, obwohl Lukcs keine in dem Sinne konkrete Gesellschaftsanalyse betreibt wie Marx, sondern die Kategorie der Totalitt mehr als methodisches Konstrukt fr die Gesellschaftstheorie diskutiert, geht aber Sohn-Rethel, in Aufnahme der Tradition der Kant-Kritik durch die Frankfurter Schule, ebenfalls von der Synthesisproblematik aus wie Habermas. Solche Problematik luft, bezogen auf die Gesellschaftstheorie, auf die Frage hinaus, wie Gesellschaft mglich sei. Sie geht nicht im eigentlichen Sinne wie Marx von Abstraktionsschnitten aus, die durch eine bestimmte Totalitt von Gesellschaft innerhalb derselben gegeben sind. Die Kritik des naturwissenschaftlichen Paradigmas bezieht sich bei Sohn-Rethel auf die Genesis der Wertform, deren Realabstraktion sich nach ihm aus dem Austauschproze erklrt, whrend sich nach ihm der Wert (die Wertgre) aus der quantitativ bestimmte(n) Aufgabe der Arbeit gem den jeweiligen Produktionsbedingungen62 ergibt. Insofern grenzt Sohn-Rethel die Herleitung der das naturwissenschaftliche Paradigma charakterisierenden Denkabstraktion aus der so verstandenen Realabstraktion ab von den Argumenten der politischen konomie, die sich nach ihm mit Recht auf die abstrakt menschliche Arbeit bezieht, aber einen verflschenden Charakter bekommen mu, wenn geglaubt wird, hierdurch auch eine Kritik der Erkenntnistheorie63 zu erbringen. SohnRethel grenzt also, indem er strikt zwischen Arbeit- und Tauschabstraktion trennt, die Kritik der politischen konomie von einer Kritik der Erkenntnistheorie und dem fr ihn daran hngenden naturwissenschaftlichen Paradigma ab und ver27

sucht durch eine unter dieser Voraussetzung gefaten Trennung von Geist- und Handarbeit die Kritik der politischen konomie durch die der Erkenntnistheorie64 zu erweitern bzw. zu ergnzen. Fragt er in diesem Sinne einerseits transzendentalistisch wie ist Vergesellschaftung durch Warentausch mglich? und meint er mit Bezug darauf, da eine entsprechende Synthesis dasjenige tatschlich enthlt, was Kant in einer geschichtlich zeitlosen Synthesis a priori geistiger Art zu finden geglaubt hat 65 , so meint er andererseits, da sein Vorgehen sich nur auf einen Teilbereich der Marxschen Theorie beziehe. Die Trennung von Hand- und Kopfarbeit, von welcher er ausgeht, wird nun aber gerade mangels einer Totalittsanalyse in ihrer Extensivitt nicht mehr als bestimmte Trennung innerhalb einer bestimmten Produktionsorganisation verstanden, sondern doch mehr oder minder in Form von Entitten. In der Vollvergesellschaftung von Arbeit soll dieses Beziehungsgerst verschwinden. Erst mit Bezug darauf knnte aber eventuell erst gefragt werden, ob nicht allererst hier, wo a priori eine bewute gesellschaftliche Regelung der Produktion 66 stattfinden soll, mit einigem Recht, aber auch dann nur metaphorisch, von Synthesis gesprochen werden kann. Aber auch hier, so meine ich, scheint dieser Begriff zu Miverstndnissen zu fhren. Eine Transzendentalanalyse ber den Charakter geistiger Arbeit mu, wenn auch bezogen auf die aus der Tauschhandlung als solcher resultierenden Realabstraktion, konstitutionstheoretischen Charakter haben, der gerade Gegenstand fr die Kritik am falschen Bewutsein durch Marx war. Der Synthesis-Begriff setzt bei den Mglichkeitsbedingungen von Gesellschaft an. Er steht quer zu der Marxschen Analyse des Zusammenhangs von Arbeits- und Verwertungsproze, aus welchem sich nach Marx erst die Prdominanz bestimmter Denkformen ergibt. Insofern mu auch der Begriff der politischen konomie bei Sohn-Rethel relativ anders konzipiert sein als bei Marx. Fr den Standpunkt von Marx mu sich ergeben, da eine reine Transzendentalanalyse geistiger Formen in einem bestimmten Sinne der aus der Warenproduktion und dem Warentausch sich ergebenden Verselbstndigung der gesellschaftlichen Verhltnisse verhaftet bleibt, die nach Marx deren realen Schein darstellt. Eine gesellschaftstheoretische Ein28

Stellung aber, die von der Frage nach den Mglichkeitsbedingungen von Gesellschaft ausgeht, kann nicht auf den historisch-gesellschaftlichen Grund der Wirklichkeit solcher Erkenntnisbedingungen zurckgehen, sondern kann nur generell die Gltigkeitsvoraussetzungen diskutieren, die bei Sohn-Rethel in dem aus sich selbst seienden realabstraktiven Charakter der Tauschhandlung begrndet sind. Die Kritik von Lukcs am Transzendentalismus trifft demnach indirekt dann auch die Synthesis-Problematik, wie sie in der Kritischen Theorie artikuliert wird. Marcuse hatte in dem Aufsatz Transzendentaler Marxismus? gegen das Sozial-Apriori Max Adlers, verstanden als Bedingung der Mglichkeit von Gesellschaft, formuliert: Alle Miverstndnisse kmen hier daher, da den Mglichkeiten des Bewutseins berhaupt Wirklichkeiten unterschoben und diese Wirklichkeiten dann wieder transzendental gedeutet werden. 67 Der Synthesisbegriff bei Sohn-Rethel meint nun nicht, da der kantische Begriff der Synthesis konstitutiv sein msse fr die Gesellschaftsbildung wie das z.B. im Sozial-Apriori bei Max Adler thematisch ist. Der kantische Synthesisbegriff wird vielmehr dahingehend seiner Universalitt entkleidet, da der abstrakte Verstand der Verstand der Tauschabstraktion ist, die einen historischen Ursprung hat, in ihrer Eigenstruktur aber einen enthistorisierenden Charakter aufweist. In der Tauschhandlung artikuliert sich die Form der gesellschaftlichen Abstraktion von der Gesellschaft. 68 Sie erfolgt unter dem Gestus mein - also nicht dein; dein - also nicht mein 69 - der Aneignungsexklusion. Die wechselseitige Aneignung im Warentausch beruht nach Sohn-Rethel hier aber auf einem Einheit stiftenden reinen Willensverhltnis. Er bleibt hier bei der Marxschen Feststellung stehen, da die Waren nicht selbst zu Markte gehen knnen und sich nicht selbst austauschen ... um diese Dinge als Waren aufeinander zu beziehen, mssen die Warenhter sich zueinander als Personen verhalten, deren Willen in den Dingen haust. 70 Die die Kapitalanalyse vorwegnehmende damit gekoppelte Bemerkung von Marx, da hier die Personen nur die Personifikation der konomischen Verhltnisse sind, als deren Trger sie sich gegenbertreten, 29

nmlich als konomische Charaktermasken 71 , kann in der Analyse Sohn-Rethels so nicht mehr diskutiert werden. Entsprechend ergibt sich fr ihn, anders als fr Marx, da der Fetischcharakter der Warenwelt aus dem Tausch als solchem resultiert. Der Tausch sorgt selbst fr seine Blindheit als gesellschaftlich synthetische Verkehrsform. 72 Damit sind, indem der Tausch als synthetische Leistung verstanden ist, empirisch-synthetische Leistungen und Transzendentalbewutsein zusammen dergestalt auf einer Ebene angesiedelt, da nur der Entstehungsort der Tauschabstraktion geschichtlichen Charakter hat, nicht aber die Abstraktion in ihrer Vollgltigkeit selbst. Demgegenber ergibt sich fr Marx aus der Analyse der Wertform bis hin zur Thematik der allgemeinen quivalentform, in welcher sich fr ihn vermittels der Tauschgleichung selbst nur die Verstellung ber den Herkunftscharakter des Wertes aus der abstrakten Arbeit manifestiert, da die Wertform immer Wertform des Arbeitsprodukts ist, zu verstehen als allgemeinste Form der brgerlichen Produktionsweise, die hierdurch als eine besondere Art gesellschaftlicher Produktion und damit zugleich historisch charakterisiert wird. 73 Verdinglichung ist damit immer die Verdinglichung bestimmter Verhltnisse, die sich in der Wertform manifestiert, nicht aber der Tauschabstraktion als solcher - der Tauschwert ist die Erscheinungsform des Wertes bei Marx - inhrent. Emanzipation ist nun nach Sohn-Rethel gefat unter der Prmisse der Vereinigung von Hand- und Kopfarbeit, wo Wahrheit eine zeitgebundene sein soll und wo also weder das starre Gerst der Stammbegriffe des Verstandes magebend bleibt noch die Anschauungsformen a priori.74 Der Synthesisbegriff, bezogen auf die Vollvergesellschaftung durch Arbeit, umfat hier sowohl die Interaktions- wie die Ebene des Stoffwechselprozesses mit der Natur, wenn Sohn-Rethel sagt: Das neue bestimmende Formgesetz ist das Prinzip der operativen Maeinheit der im Produktionsproze ntigen menschlichen Ttigkeit mit den technischen Funktionen der angewandten materiellen Produktivkrfte. Was produziert werden soll, untersteht keiner konomischen Determination mehr, sondern ist Sache der freien Entscheidung der gesellschaftlich bestimmenden Mchte. 75 Die Naturwissenschaften wrden 30

hier, ohne da dadurch ihre Freiheit behindert sein soll, selbst Teil des Produktionsprozesses werden, die Disparatheit zwischen Naturwissenschaft und konomie 76 aufgehoben sein. Bei Marx lst sich im Begriff der Geschichte das positivistische einheitswissenschaftliche Konzept auf. Die Geschichte kann von zwei Seiten aus betrachtet in die Geschichte der Natur und die Geschichte der Menschen abgeteilt werden. Beide Seiten sind indes von der Zeit (!) nicht zu trennen; solange Menschen existieren, bedingen sich Geschichte der Natur und Geschichte der Menschen gegenseitig.77 Naturwissenschaft ist hier synonym mit Geschichte der Natur gedacht. Aus diesem Grunde bemht Marx fr die Menschengeschichte Vico, fr die Geschichte der Arten Darwin (unter impliziter Ideologiekritik), und mit Bezug auf die Naturgeschichte wird, so bei Engels, u.a. an die Kant-Laplacesche Theorie angeknpft. Eine, wenn ich recht sehe, entsprechend verstandene Logik unter der Prmisse der Vereinigung von Hand- und Kopfarbeit ist nun nach Sohn-Rethel die Logik der zeitgebundenen Wahrheit78 gem der Hegeischen Intention, aber die Abschluhaftigkeit des Hegeischen Denkens transzendierend. Der Hegeische Satz, da die Identitt die der Identitt und der Nichtidentitt von Subjekt und Objekt ist, wre dann gegenber der Abschluhaftigkeit des Systems bei Hegel zugunsten eines so verstandenen Identittsbegriffs zu fassen, der an dem Besonderen seine nicht in eine letzthinnige Identitt aufgehende Grenze htte. Es wrde hier der Begriff einer unendlichen Vermittlung des Menschen mit der Natur materialistisch eingeholt werden. Und so ist denn, sehe ich recht, wohl Sohn-Rethel hier zu verstehen, wenn er betont, da der Unterschied zwischen der idealistischen und der materialistischen Konzeption der Synthesis bei dem Begriff des >Mannigfaltigen<79 liege und damit natrlich bei einem Begriff von dem Ding-an-sich, wo dieses weder wie bei Kant die fr unseren Verstand nicht erkennbare Ursache fr das Mannigfaltige der Anschauung ist, noch wie bei Hegel, nur im Denken, verstanden als Selbstbewegung des Inhalts, seine Auflsung erfhrt. Der Begriff der Synthesis erfhrt hier einen Bedeutungswandel. Es fragt sich aber gerade hier, ob dieser Begriff nicht besser durch den der 31

Vergegenstndlichung bei Marx, wo die Subjektivitt nicht die absolute Voraussetzung der Vermittlungsleistungen ist, zu ersetzen wre. Die Negation des Transzendentalismus htte dann aber auch, konsequent, nicht bei einem Funktionswandel des Synthesisbegriffs von der Tauschabstraktion zum Begriff voll vergesellschafteter Arbeit anzusetzen, sondern bei einer Analyse der gesellschaftlichen Mechanismen, die zur Mehrwertproduktion fhren und damit zu dem Schein - und nicht zu der angeblich aus dem Tausch selbst sich ergebenden Realabstraktion -, als sei die Gesellschaft nur ber eine aus der Tauschabstraktion selbst resultierende Synthesis konstituierbar und als sei demzufolge die Unabhngigkeit der Denkformen von der krperlichen Arbeit darauf zentriert und nicht auf der Herrschaft der gegenstndlichen Arbeitsfaktoren ber die lebendige Arbeit. Es bedrfte insofern nicht einer ausdrcklichen Vernderung der Logik des wissenschaftlichen Denkens, damit dieses einen Weg zur Handarbeit findet, sondern in solcher Vernderung, soweit solche geschieht, wrde sich nur das allgemeine fortschreitende Vergegenstndlichungsverhltnis der Menschen zur Natur ausdrcken, innerhalb dessen die Abspaltung von Hand- und Kopfarbeit einem bestimmten Produktionsverhltnis geschuldet ist, nicht aber einer aparten Synthesis.

(g) Zur Position von Habermas 1. Erkenntnis und Interesse Im Rekurs auf einen Arbeitsbegriff, wonach Arbeit Vinter dem Gesichtspunkt einer Empirisierung des kantischen Synthesistheorems verstanden ist, verschiebt sich bei Habermas die Kritik des Kritizismus von seinem Verhaftetsein ans kapitalistische Produktionsverhltnis auf eine Kritik des transzendentalen Subjekts zugunsten empirischer Regeln der Synthesis. Habermas formuliert, da in der Arbeit die Naturgegenstnde mit der Natur das Moment des An-sich-Seins teilen, von der Ttigkeit des Menschen aber das Moment der erzeugten Gegenstndlichkeit an sich tragen. 80 Subjekt und Objekt 32

bleiben so letztlich einander uerlich. Das Erzeugungsprinzip ist transzendentallogisch reduziert. Es ist hiermit, obwohl Habermas diesen Arbeitsbegriff dem Marxschen unterlegt, etwas anderes ausgedrckt als in der Marxschen Feststellung, da der Mensch dem Naturstoff selbst als eine Naturmacht gegenbertritt und indem er durch Ttigkeit auf die Natur auer ihm wirkt und sie verndert ... er zugleich seine eigene Natur 81 verndert. Das idealistische Moment, wenn man so will, da der Mensch hier zugleich seinen Zweck verwirklicht82, fllt nicht aus dieser Ansicht der Selbstvermittlung von Mensch und Natur heraus, denn der Mensch kann in seiner Produktion nur verfahren, wie die Natur selbst, d.h. nur die Formen der Stoffe ndern. 83 Das setzt - mittelbar auch bezogen auf das Reich der Notwendigkeit84 - die Einheit von Natur und Mensch in ihrer Trennung voraus, nicht aber umgekehrt, wie bei Habermas, eine durch die Natur erzeugte schlechthinnige Trennung in subjektive und objektive Natur, wodurch dann die Auseinandersetzung der subjektiven mit der objektiven Natur immer nur eine des Subjekts bleibt. Habermas kritisiert zwar den von Invarianten des Handelns wie der Weltauffassung ausgehenden Transzendentalismus, aber Synthesis, auch als empirisch gebrochene und diesbezglich als das historisch sich erzeugende Gattungssubjekt verstanden, bleibt bezogen auf das nur-subjektive Prinzip der Erzeugung. Die transzendental-anthropologische Reinterpretation der Marxschen Theorie mu dann, soweit Arbeit, und d.h. der Funktionskreis instrumentellen Handelns gemeint ist, von der Restituierung der Ding-an-sich-Problematik dergestalt ausgehen, da der Natur ein Rest unaufhebbarer Fremdheit85 anhaften bleibt. Die empirisch gebrochene Synthesis hat an dem Nicht-Angeeigneten und der letztgltigen Fremdheit der ueren Natur (in einer anderen Weise bezieht sich das auch auf die Identittsbildung in Hinsicht auf die innere Natur) ihre Grenze. Wird aber eine strikte Differenz zwischen angeeigneter und nicht angeeigneter Natur behauptet, dann bewegen sich sowohl Handeln als auch Wissen entweder nur in einer bleibenden Vorlufigkeit gegenber der Natur oder sie sind Vorgnge nur ber die Erscheinungsformen der Dinge. Im Sinne einer erkenntniskritischen Reinterpretation der 33

Marxschen Theorie und der empirischen Umformulierung des Kantischen Subjekt-Begriffs werden von Habermas entsprechend Arbeitsmaterial, Arbeitsinstrument und lebendige Arbeit mit Empfindungsmaterial, den Verstandeskategorien und der Einbildungskraft bei Kant zu parallelisieren versucht, wobei hier, im Unterschied zur Sphre der Interaktion, technische Regeln der Synthesis gemeint sind. Die materialistische Theorie ist hier bei Habermas nun dergestalt ins Spiel gebracht, da sie unter Verweis auf die auf dieser Synthesis aufruhenden Identittsbildungen der Menschengattung den Fichteschen Begriff der Tathandlung in die Schranken verweist, die durch Kants Transzendentalphilosophie und Darwins Evolutionstheorie gezogen sind.86 Im Begriff des aus Fichte entlehnten in sich selbst zurcklaufenden Handlungskreises wiederholt sich bei Habermas die FormInhalt-Differenz, die auch den instrumenteilen Handlungskreis prgt. Die von Habermas vorgenommene Differenzierung von Arbeit und Interaktion terminiert hier dergestalt in einer Kritik an Marx, da das Aneignen, da es immer an ein Stck kontingenter Natur 87 gebunden bleibe, nicht, wie bei Marx der sich dadurch nach Habermas um seine Hegel-Kritik bringt -, den Charakter eines in sich zurcklaufenden Prozesses hat. Insofern vermenge Marx Arbeit mit Reflexion, knne zwischen dem logischen Status der Naturwissenschaften und dem der Kritik nicht88 unterscheiden. Aber hier gilt, so meine ich, was Marx ber den Zusammenhang von Arbeit und institutionellen Rahmen sagt: Da es eine Tautologie sei, zu sagen, da von keiner Produktion, also auch von keiner Gesellschaft die Rede sein knne, wo kein Eigentum existiert ... eine Aneignung, die sich nichts zu eigen mache, sei eine Contradictio in adjecto.89 Hiermit ist bei Marx die Sphre gemeint, die bei ihm in den Distributionsformen thematisch wird und die Habermas von der Produktion abkoppeln mchte. Entsprechend der Differenzierung von Interaktion und instrumentellem Handeln ist dann bei Habermas auch das Klassenverhltnis, einzig orientiert an der Distribution der Produkte, wiederum nur eine Synthesis, und zwar eine durch Kampf. 90 Kampf ist eine von der Synthesis durch gesellschaftliche Arbeit zu unterscheidende Bewegung der 34

Reflexion. 91 Beide Handlungskreise haben nach Habermas einen historisch-variablen und variationsfhigen Spielraum gegeneinander, wodurch er unter Rekurs auf einen bestimmten Stand der Entwicklung der Produktivkrfte die Notwendigkeit der Vernderung des institutionellen Rahmens zu erklren versucht. Die Kategorie der Totalitt als bestimmt historisch gewordene Gesellschaft ist hier nicht mehr Thema.

2. Theorie des kommunikativen Handelns Dieser Position gegenber ist in der Theorie des kommunikativen Handelns die Unterscheidimg von Interaktion und instrumentellem Handeln zugunsten der von Lebenswelt und System aufgegeben. Sie ersetzt gleichsam diese zuvor festgemachte Differenz. Der transzendentallogische Ansatz, von dem noch Erkenntnis und Interesse geleitet war, wird in dieser Weise nicht mehr aufgegriffen. Aus der Unterscheidung von System und Lebenswelt erfolgt eine Kritik an der Marxschen und der lteren Kritischen Theorie dergestalt, da diese, statt von der Differenz von Subjekt-Objekt und Subjekt-Subjekt auszugehen, mehr oder minder selber noch an der SubjektObjekt-Thematik der lteren Erkenntnistheorie in ihrer Kritik an dieser Theorie orientiert gewesen sei. Sie knne insofern nicht zwischen den notwendigen, die kommunikative Vernunft betreffenden Rationalisierungsschben und Phnomenen der Verdinglichung unterscheiden, die aus dem bergreifen von Systemimperativen (Macht und Geld) auf die Lebenswelt erfolgen. Habermas geht vermge seiner evolutionstheoretisch gemeinten Entkopplungsthese von System und Lebenswelt dementsprechend von zwei gegenber der lteren Kritischen Theorie vorgenommenen Abstraktionsschnitten aus: (a) Von der Abstraktion der Entfaltung kognitiver Strukturen von der geschichtlichen Dynamik der Ereignisse. Auf dieser Ebene kann u.a. die Lerntheorie von Piaget fr die Gesellschaftstheorie, wie Habermas sie versteht, fruchtbar gemacht werden, da hier von der Einholung des Apriori ber lerntheoretisch zu fixierende Entwicklungsstufen ausgegangen wird, mit welchem Kant einfach begann; 35

(b) ergibt sich eine Abstraktion der gesellschaftlichen Evolution von der geschichtlichen Konkretion der Lebensformen.92 Hier kann auf die historisch bewirkte Entkopplung von System und Lebenswelt rekuriert werden und damit auf Verdinglichungsphnomene, begriffen nun nicht mehr als Selbstverkehrung der gesellschaftlichen Verhltnisse vermittels einer bestimmten Handlungsstruktur, woraus sich in der lteren Kritischen Gesellschaftstheorie die Kritik des Transzendentalismus ableitet, sondern als innere Kolonialisierung der Lebenswelt. Die Differenz zwischen Lebenswelt und System hat den Charakter einer unter evolutionstheoretischen Gesichtspunkten verstandenen nicht zurcknehmbaren Entitt. Daraus folgt nun, gerichtet gegen die ltere Kritische Theorie: nicht mehr die Erkenntnis und Verfgbarmachung einer objektivierten Natur sind, fr sich genommen, die explikationsbedrftigen Phnomene, sondern die Intersubjektivitt mglicher Verstndigung ... Der Fokus der Untersuchung verschiebt sich damit von der kognitiv-instrumentellen zur kommunikativen Rationalitt.93 System ist dabei als das Reich der Notwendigkeit94 begriffen, das bei Marx erst durch Etablierung des general intellect95 als besondere Sphre in Erscheinung tritt. Es ist mit gesellschaftlichen Bestimmungen behaftet - dem Subsystem Wirtschaft und dem politischen Subsystem wie den entsprachlichten Medien Macht und Geld -, deren Verselbstndigung bei Marx nicht einen sui-generis Charakter hat, sondern einer bestimmten gesellschaftlichen Produktionsorganisation geschuldet ist, durch deren Aufhebung dann auch allererst Verdinglichung, begriffen als Selbstverdinglichung, obsolet wrde. Daran wre dann ideologiekritisch die Theorie von Habermas zu messen.

36

(h) Schlubemerkungen Bezogen auf die Marxsche Theorie fiele in einer dem Verwertungsinteresse nicht mehr unterstehenden Gesellschaft die Dichotomie zwischen Natur und Gesellschaft tendenziell weg, ohne da damit die Unterschiedlichkeit zwischen Subjekt und Objekt geleugnet wre. Aber diese Unterschiedlichkeit mte sich in einem reziproken Verhltnis artikulieren, dergestalt, da einerseits die Menschengattung sich als Produkt der Natur sieht, andererseits die uere Natur gesehen wird als Material zur Bedrfnisbefriedigung der Menschen. Bezogen auf die erkenntnistheoretische Problemstellung heit das soviel, da, da das Subjekt, die Menschengattung, notwendig in der Differenz von der Natur als Objekt existiert und sie als Objekt aus dieser vorausgesetzten Differenz begreift, sie nicht positiv vom Zusammengeschlossensein der Natur mit sich selbst ausgehen kann, sondern nur negativ-spekulativ, d.h. ber die Entwicklung des wissenschaftlichen Horizontes und der Praxis. Mit diesen etwas kursorischen uerungen soll verdeutlicht werden, da hier also weder die Hegeische Position gemeint ist, wonach der Geist in seinem Anderssein immer schon unter dem Aspekt des Bei-sich-selbst-Seins verstanden ist, noch eine materialistische Ontologie, wonach die Materie, vorgestellt als Subjekt, sich selber differenziert, um sich dann in den Menschen und deren Praxis mit sich selbst zusammenzuschlieen, noch aber auch ein prinzipielles Aufeinanderzulaufen von Natur als objektiver und als subjektiver, wie bei Bloch, aber auch in keiner Weise eine strikt transzendentallogische Einstellung. Wie die Natur durch unsere vergegenstndlichenden Leistungen hindurch sich ber uns und durch uns mit sich selbst zusammenschliet, das knnen wir nur hypothetisch-prospektiv aufgrund unseres jeweils erreichten Wissensstandes ber sie (und darin ber uns) formulieren und knnen hier u.U. rektifizierend verfahren, aber da unsere vergegenstndlichenden Leistungen eine Dimension implizieren, die die universelle Vermittlung von Mensch und Natur der Mglichkeit nach beinhaltet, davon mssen wir ausgehen, soll sich nicht der materialistische Begriff der Ttigkeit und Erkenntnis selbst dementieren.

37

Claus Roishausen

Die Traditionalisierung der Kritischen Theorie

In den letzten Jahren haben wir gesehen, wie schnell sich Gesellschaftsstrukturen und Herrschaftssysteme verndern knnen. Das Modell eines Sozialismus, in der Sowjetunion entwickelt, auf andere Lnder bertragen, ist gescheitert. In einem in Deutschland weit verbreiteten konservativen Bewutsein ist die Sachlage klar - theoretisch war sie es schon immer: nun liegt aber gewissermaen das Ergebnis eines Groversuchs vor, in dem theoretische Einsichten in praktische Politik und Gesellschaftsplanung umgesetzt wurden. Dieser Groversuch hat, folgt man dieser Interpretation, gezeigt, da die Marktwirtschaft der Planwirtschaft berlegen ist. Da die Planwirtschaft von Marx konzipiert wurde, so der Spiegel, ist dessen Theorie selbst gescheitert. Zu bedauern sind nur noch diejenigen, die immer noch auf einen gewandelten Sozialismus hoffen: Der Frther Ludwig Erhardt, so die einprgsame Formel aus Bayern, hat ber den Trierer Karl Marx gesiegt. Die Marktwirtschaft wird dabei zu einem neuen Mythos. Keine andere Ordnimg, formuliert Ernst Gnther Vetter in der Frankfurter Allgemeinen Zeitung, ist zur Kontrolle konomischer Macht und zugleich zu so weitgehenden sozialen Leistungen fhig wie eine als Erzkapitalismus diffamierte freiheitliche Wirtschaft. Aber: Wie ist es mit der Kontrolle konomischer Macht? Ist sie in den Funktionsprinzipien dieses Wirtschaftssystems angelegt? Stammen die sozialen Errungenschaften nicht aus sozialen Kmpfen? Muten sie nicht gegen marktwirtschaftliche Bewegungsgesetze erstritten werden? Sind sie denkbar ohne die Friedens-, kologie- und Frauenbewegung? Zweifel jedenfalls sind angebracht. Andererseits: Wie steht es um die sozialistische Utopie einer 39

sozialen Demokratie - ein unentfremdetes System gesellschaftlicher Arbeit und eine konsequente Verwirklichung der Menschenrechte? Ist mit der Selbstauflsung der vom Stalinismus geprgten, von Superbrokratien mhsam am Leben erhaltenen Gesellschaftssysteme nunmehr alles zu Ende? War dieser Sozialismus von Anbeginn an zum Scheitern verurteilt? Begann die Verwirklichimg des Projektes verfrht, am falschen Ort, zu einem falschen Zeitpunkt, nmlich vor einer kapitalistischen Epoche? Die kommunistische Opposition in den realsozialistischen Lndern hat immer wieder betont, da zwischen dem Sozialismusmodell von Marx und dem sogenannten Realen Sozialismus ein Gegensatz besteht. Marx selbst wollte kein konkretes Bild der sozialistischen Gesellschaft entwerfen. Er untersuchte reale Prozesse und gab Entwicklungstendenzen an; eine Beschreibung idealer Zustnde, Gesellschaftsplanung und detaillierte berlegungen ber das Funktionieren der zuknftigen Gesellschaft waren fr ihn aus methodischen Grnden ausgeschlossen. Gerade damit grenzte sich sein wissenschaftlicher Sozialismus gegenber dem utopischen Sozialismus seiner Vorgnger ab - er war und ist eine Kritik bestehender Verhltnisse. Die zuknftige Gesellschaft sollte funktionieren, wenn erst einmal ihre Grundlagen geschaffen waren. Abschaffung des Privateigentums und Aufhebung der Entfremdung, wirkliche Aneignung, in der die Individuen zu Besitzern von Dingen werden, die ihnen entfremdet gegenberstehen. Kommunismus sollte - wie Engels es formulierte - die Lehre von den Bedingungen der Befreiung des Proletariats sein, die theoretischen Ausdrcke der Kommunisten allgemeine Ausdrcke tatschlicher Verhltnisse - eines existierenden Klassenkampfs, einer vor ihren Augen vor sich gehenden geschichtlichen Bewegung. Daher knnen Revolutionen nicht unabhngig von Umstnden gemacht werden. In einer demokratischen Staatsverfassung sollte direkt oder indirekt die politische Herrschaft des Proletariats gesichert werden - in allen zivilisierten Lndern. In der Zukunftsgesellschaft - so die wenigen Andeutungen sollten alle Produktionszweige fr gemeinschaftliche Rechnungen nach gemeinschaftlicher Planung und unter Beteiligung aller Mitglieder der Gesellschaft betrieben werden: Klassenun40

terschiede werden damit berwindbar, die Existenz des Proletariats legt nicht mehr Zeugnis ab vom vlligen Verlust des Menschen. Auf der Grundlage einer entwickelten Produktion und Produktivitt der Arbeit gibt es keine Ungleichheit, kein Vorrecht des Besitzes und des Genusses(Marx). Die Entwicklung eines Sowjetmarxismus ist der Versuch, die Marxsche Theorie mit einer historischen Situation zu vershnen, die selbst den wenigen Andeutungen fr den bergang vom Kapitalismus zum Sozialismus nicht entspricht. Lenin versucht, am klassischen Begriff des revolutionren Proletariats festzuhalten, ihn jedoch gleichzeitig mit einer Theorie der Arbeiteraristokratie und einer Avantgarde, gleichsam einer revolutionren Vorhut zu verbinden. Die These, da das Klassenbewutsein dem Proletariat von auen beigebracht werden mu, nimmt eine Entwicklung vorweg, in der es zum bloen Objekt eines revolutionren Prozesses wird. Die Entwicklung des Marxismus zur Legitimationswissenschaft real-sozialistischer Herrschaftssysteme kennzeichnet das Interesse an deren Rechtfertigung, eine ohne Subjektivitt und klassenbewutes Handeln gedachte Emanzipation und eine mit einem ontologischen Gewiheitsanspruch belastete Naturwissenschaft von der Gesellschaft. Das Marxsche Denken wurde in einer Vernderung seiner grundlegenden Kategorien und seiner praktischen Absicht zu einer materialistischen Weltanschauung herabgesetzt - nicht mehr in der Lage, fortdauernde und neu entstehende Gewaltverhltnisse zu analysieren. Die Kritik der politischen konomie wurde in einer positivistischen Umbildung zur Rechtfertigung eines der ursprnglichen Akkumulation vergleichbaren Industrialisierungsprozesses. Technik wurde, in der sowjetmarxistischen Version, von den konomischen Organisationsformen des Produktionssystems und der Produktivkrfte abgelst und zu einer unabhngigen Variablen der gesellschaftlichen Entwicklung. Die Reduktion der Reflexion auf Produktion, auf den Umkreis instrumenteilen Handelns wird in der Weltanschauung des Sowjetmarxismus mit der Konsequenz formuliert, da naturwissenschaftliche und gesellschaftswissenschaftliche Erkenntnis nicht mehr unterscheidbar sind. Produktivkrfte werden zum Instrument einer neuen sozialen Kontrolle miteinander weltweit konkurrierender industrieller Gesellschaften (Marcuse). 41

Verdinglichung fand Marx in der Struktur des Warenverhltnisses der auf Lohnarbeit beruhenden Produktionsweise. Die mit der fortschreitenden Kapitalisierung der Gesellschaft verbundene Bewutseinsstruktur kann aufgehoben werden, wenn die richtige Erkenntnis der Gesellschaft zur unmittelbaren Selbstbehauptung einer Klasse wird, die universale Interessen verfolgt. Fr Georg Lukcs wird der kritische Gehalt der philosophischen Einsicht in der Theorie des proletarischen Klassenbewutseins wirksam. Zwar stiften Arbeitsteilung und Mechanisierung der Produktion keinen Zusammenhang der einzelnen Individuen untereinander, der Kampf der Arbeiter um die Arbeitszeit macht virtuell aber die Objektrolle des sich als Ware objektivierenden Menschen durchsichtig. Mit der Selbsterkenntnis als Ware ist fr Lukcs eine gegenstndliche Vernderung am Objekt der Erkenntnis selbst verbunden. Der Fetischcharakter jeder Ware gibt den Kern, nmlich die Beziehung zwischen Menschen, frei. Solange das Proletariat freilich in einer ideologischen Krise befangen ist, benimmt die Theorie die Rolle des wirklichen Selbstbewutseins. Die Vorstellung einer naturgesetzlichen gesellschaftlichen Entwicklung verleiht auch einem autoritren Voluntarismus die Weihe einer historischen Notwendigkeit. Eine zentralistische Kaderpartei interpretiert schlielich autoritativ die Realitt: die kommunistische Partei, schlielich ihr Zentralkomitee, wird der alleinige Garant dafr, da ein idealtypisch vorgestelltes Klassenbewutsein auch umgesetzt wird.1

I Schon zuvor sprachen nach der berzeugung von Jrgen Habermas Fakten gegen Marx, historische Entwicklungen, die er in der Erfahrungsdimension seiner sozialen Realitt nicht vorfinden konnte. Die russische Revolution und die Etablierung des Sowjetsystems zeigen das Bild einer abgekrzten Industrialisierung fr Entwicklungslnder, die in die Legalitt einer Parteidiktatur gefhrt hat. In kapitalistischen Gesellschaften bedarf der Bereich des Warenverkehrs und der gesellschaftlichen Arbeit zunehmend der zentralen Lenkung und Verwaltung. Staat und Gesellschaft knnen daher, wie Habermas 42

bndig konstatiert, nicht lnger mehr im Verhltnis von berbau und Basis begriffen werden: eine Betrachtungsweise, welche die konomischen Bewegungsgesetze der Gesellschaft methodisch isoliert, kann nur solange beanspruchen, den Lebenszusammenhang der Gesellschaft zu erfassen, als Politik von der konomischen Basis abhngig ist und diese nicht umgekehrt auch schon als eine Funktion politisch ausgetragener Konflikte begriffen werden mu. Das Interesse an der Emanzipation der Gesellschaft artikuliert sich nicht mehr unmittelbar in konomischen Ausdrcken. Entfremdung habe die konomisch sinnfllige Gestalt des Elends eingebt. Schlielich sei der Ausschlu von der Verfgung ber Produktionsmittel nicht mehr mit dem Entzug von sozialen Leistungen derart verbunden, da diese objektive Lage auch subjektiv erfahren und in Handlungen umgesetzt werde. Zudem habe die Ausdifferenzierung der Sozialwissenschaften und ihre akademische Etablierung die Frage einer rationalen Begrndung von Kritik gestellt.2 Sicher trifft es zu, da fr Marx die Arbeiterklasse die historische Mission hatte, die Vorgeschichte zu beenden, Geschichte mit dem Ausblick auf das Reich der Freiheit berhaupt erst zu beginnen und da sich diese Hoffnung nicht erfllt hat. Auch fr das Wahrnehmen der mit der Stellung im Produktionsproze verbundenen Erkenntnischance, Gesellschaft als Totalitt zu durchschauen und in ihr handlungsfhig zu werden, gibt es kaum empirische Anhaltspunkte. Die Marxsche Analyse des Fetisch-Charakters der Ware, der Blockierung von Erfahrungs- und Handlungspotentialen - so scheint es - bedarf der Ergnzung und Konkretisierung durch eine Analyse der Bewutseinsformen des Proletariats. Zwar zerstrte Marx mit der Analyse der Logik der Kapitalentwicklung den Schein der Freiheit, mit dem das Institut des Arbeitsvertrages das dem Lohnarbeitsverhltnis zugrundeliegende Gewaltverhltnis unkenntlich gemacht hatte, und entfaltete den Begriff der Produktion als Grundlage des materiellen Lebensprozesses, entwarf den Reproduktionsproze als differenzierte Einheit von Produktions- und Verwertungsproze unter Einbeziehung des Alltagsbewutseins der Handelnden, verwies auf Situationsdeutungen, die sich im Medium einer durch strukturelle Repression erzeugten Erfahrung verndern. Aber: Alles, was dem Ka43

pital nicht unmittelbar zur Verwertung dient - Bewutsein, Wille, Bedrfnis - hat keinen Vorrang in der Analyse. Ein gesellschaftstheoretischer Ansatz, der die Selbstmiverstndnisse aufklren will, denen Marx unterlag und die neuen Reproduktionsbedingungen erklren kann, soll zu einer Gesellschaftstheorie des 20. Jahrhunderts fhren: eine Theorie kommunikativen Handelns mu den Bezug auf eine proletarische Massenbewegung nicht mehr systematisch in Anspruch nehmen. Unter dem Eindruck des Faschismus und Staatssozialismus waren fr die kritische Theorie von Horkheimer und Adorno sowohl die Perspektive einer praktischen Orientierung als auch einer befreiten Rationalitt verstellt. Die Geschichtsphilosophie Adornos rekonstruiert historische Entwicklungen als rcklufige Anthropogenese. Die naturbeherrschende Rationalitt weitet den Verdinglichungszusammenhang aus: gegenber der instrumentellen Rationalitt gibt es keinen Fluchtpunkt, ja die Theoriebildung selbst mu aus politischen Interessenzusammenhngen gelst werden, sich von dem empirischen Bewutsein des Proletariats distanzieren, um Reste kritischen Bewutseins berhaupt erst bewahren zu knnen. Im Sptkapitalismus, einer Gesellschaft totaler Verdinglichung, widersteht nur eine Theorie des Gehalts von Kunstwerken und der negativen Totalitt: Das Kunstwerk nimmt eine Erfahrungsform in Anspruch, die nicht von der herrschaftlichen Realittsaneignung dominiert wird, philosophische Kritik kann im Medium des Denkens dessen Herrschaftslogik aufzeigen. Habermas teilt beide Motive nicht. Er erneuert den Anspruch der klassischen politischen Wissenschaft, Antworten auf die Frage geben zu knnen, was in einer bestimmten historischen Situation getan werden kann und mu. Er macht die ursprngliche Intersubjektivitt gegen eine bewutseinsphilosophische Konstruktion von Gesellschaft geltend. Er folgt der Kritik der instrumenteilen Rationalitt nur bis zu dem Punkt, an dem evolutionre Leistungen von Gesellschaftssystemen und der Eigenwert mediengesteuerter Subsysteme aus dem Blickfeld geraten, die er in der soziologischen Theorietradition und in der Wirklichkeit realisiert sieht. Er orientiert sich systematisch an der neueren Tradition soziologischen Denkens und setzt sie 44

umstandslos mit Erkenntnisfortschritt gleich: eine neue Realabstraktion bestehe darin, da sich Integration nicht mehr im Medium des Tauschwerts, sondern ber Normen und Werte oder Prozesse der Verstndigung vollzieht. Die Werttheorie bietet keine Grundlage fr ein Konzept der Verdinglichung, das es gestatten wrde, Syndrome der Entfremdung relativ zum jeweils erreichten Grad der Rationalisierung in der Lebenswelt zu identifizieren; sie sei die berverallgemeinerung eines speziellen Falls der Subsumtion der Lebenswelt unter Systemimperative und erlaube schlielich keine Unterscheidung zwischen der Auflsung traditionaler und der Zerstrung posttraditionaler Lebenswelten; die Abstimmung von Handlungsorientierungen mu von Mechanismen unterschieden werden, die nicht intendierte Handlungszusammenhnge ber die funktionale Vernetzung von Handlungsfolgen stabilisieren. Die Integration eines Handlungssystems wird in einem Fall durch einen normativ gesicherten oder kommunikativ erzielten Konsens, im anderen Fall durch eine ber das Bewutsein der Aktoren hinausreichende nicht-normative Regelung von Einzelentscheidungen hergestellt.4 Habermas erkennt in kapitalistischen Wirtschaftssystemen ein fortgeschrittenes Niveau der Systemdifferenzierung eigenen Rechts. Fr ihn wird daher die Frage bedeutsam, wann das Wachstum des monetr-brokratischen Komplexes Handlungsbereiche berhrt, die nicht ohne pathologische Nebenwirkungen auf systemintegrative Mechanismen umgestellt werden knnen. Diese Grenze wird fr ihn mit dem Eindringen systemischer Imperative in Bereiche der kulturellen Reproduktion, der sozialen Integration und der Sozialisation berschritten. Habermas projiziert das Problem, Gesellschaften als System und Lebenswelt zu konzipieren, auf die Marxsche Gesellschaftstheorie zurck. Nicht neuere Entwicklungen htten diese Problemstellung hervorgebracht, sie habe sich schon fr Marx gestellt, nur habe dieser sie einseitig mit der Konstruktion einer fetischisierten Totalitt gelst. Gewissermaen unterhalb eines Prozesses der Verdinglichung lebendiger Arbeit sei das kapitalistische Wirtschaftssystem nicht nur eine neue Formierung von Klassenverhltnissen, sondern ein fortgeschrittenes Niveau der Systemdifferenzierung eigenen Rechts: daher soll eine 45

Vergegenwrtigung der Lebenswelt erklren, was es fr die symbolische Reproduktion des Lebens bedeutet, wenn kommunikatives Handeln von mediengesteuerten Interaktionen abgelst und die handlungskoordinierenden Funktionen der Sprache durch Medien wie Geld und Macht abgelst werden. Weber hat in der Perspektive von Habermas eine Rationalisierung der Lebenswelt gegenber der von Wirtschaft und Staat vernachlssigt. Die Theorie der Verdinglichung wird durch die fehlgeschlagenen Revolutionen und die Integrationsleistungen der fortgeschrittenen kapitalistischen Gesellschaften dementiert. In der Kritik der instrumentellen Vernunft nimmt Theorie nur noch kontemplative Zge an. Demgegenber fat Habermas Vershnung in den Begriffen einer unversehrten Intersubjektivitt und einer ungehinderten symbolischen Reproduktion der Lebenswelt. Soziale Protestbewegungen verteidigen in der Habermasschen Perspektive bedrohte Lebensweisen und deren Kern, die kommunikative Rationalitt. Fr Bewegungen, die alternative Lebens- und Arbeitsformen zum Ziel haben, treffen diese Annahmen sicher zu: schon fr die Anti-Kernkraft- und kologie-Bewegung werden sie problematisch. Habermas mte hier seine These umkehren und eine Kolonisierung der Svsteme durch Lebensweltimperative konstatieren, denn nur auf den ersten Blick scheinen diese Bewegungen keine neuen Lebensbedrfnisse verwirklichen zu wollen. Sie richten sich jedoch auf andere Auffassungen von Recht und Moral, individuelle Freiheit, Selbstverwirklichung und Kreativitt - auf eine andere Vergesellschaftungsform insgesamt. Gerade weil sie eine andere Vergesellschaftungsform zum Ziel haben, richten sie sich gegen die Folgen von Arbeitsprozessen, die Gesundheit und Leben, ja die Reproduktion der Menschheit bedrohen - sie zielen auf das destruktive Steuerungspotential des Systems selbst. Diese Formen politischer Praxis tendieren dazu, neue selbstbestimmte Formen von Vergesellschaftungsprozessen zu etablieren. Habermas mte einerseits erklren knnen, wie vom Boden der rationalisierten Lebenswelt Formen von Vergesellschaftung entstehen, die die aus seiner Sicht abgekoppelten mediengesteuerten Subsysteme wieder einholen knnten. Er mte andererseits zeigen knnen, da der gemeinsame lebensweltliche Vorrat von Symbolen so 46

weit reicht, da Strategien und Entscheidungen ber Reproduktionsbedingungen selbst noch zwanglos aus ihm hervorgehen. Wie wir aus der Praxis der Bewegungen wissen, ist dies nicht der Fall. Die Rationalisierung der Lebenswelt lt sich nach Habermas von den Anfngen der Kultur bis in die moderne Zeit feststellen. Aus einem mythischen Denkgebilde, in dem Natur und Kultur noch verbunden sind, hat sich die Lebenswelt in Kultur, Gesellschaft und Persnlichkeit ausdifferenziert. Die in den Verstndigungsformen der Lebenswelt verankerte kommunikative Vernunft sei eine Gestalt der Vernunft in der Geschichte, unsere Aufgabe bestehe darin, Krfte zu identifizieren, welche die Interaktionsteilnehmer zwanglos dazu bringen, rational motivierte Bindungen einzugehen. Nur um den Preis von Krisen und Pathologien, knne verstndigungsorientierte Interaktion als sprachliches Medium, der Handlungskoordinierung auer Kraft gesetzt werden. Diese umfassende Vorstellung einer einheitlichen Sprache und Kultur und der damit gegebenen Mglichkeit der Verstndigung ist aus der Perspektive von Herrschenden in der Sprache von Herrschenden selbst formuliert. In realen Gesellschaften finden sich viele Lebenswelten und Sprachen, haben nicht-sprachliche Elemente wie Gestik und Mienenspiel eine ebenso hervorragende Rolle wie unterschiedliche Bedeutungen. Gemeinsam waren in vorkapitalistischen Gesellschaften nur modern gesprochen - hchste Werte und Feinde Fr die Unterschichten gab es nur einen Feind: die Oberschicht. Schon die Ableitung von Verhaltensanforderungen aus Werten war umstritten und sozial-strukturell gebrochen. In der fr uns berschaubaren Geschichte finden an den Grenzen zwischen Unter- und Oberschichten die heftigsten Auseinandersetzungen statt; nur aufgrund uerer Bedrohungen haben sich diese Gesellschaften ber lngere Zeitrume erhalten. Die Implikationen von Erkenntnis - reine Wissenschaft und unverzerrte Interaktion - waren schon in der antiken Auffassung an die unmittelbare Herrschaft ber die Produzenten, an die Sklaverei gebunden; Gerechtigkeit und gutes Leben waren in der klassischen politischen Philosophie und in der Realitt des Stadtstaates auf die freien Polis-Brger beschrnkt. Das Funda47

ment der Feudalsysteme bildeten die machtlosen Bauern. So sehr sich die hheren und niederen Lehnsherren untereinander bekmpften - als in sich abgeschlossene Schicht verband sie die Verteidigung der Interessen gegenber dem Nicht-Adel, symbolisiert in einem bestimmten Begriff von Ehre und standesgemem Verhalten. Beispiel fr eine gemeinsame Lebenswelt zwischen Herrschern und Beherrschten war die Kirche, beruhend auf einem praktischen Machtzuwachs durch den Glauben der Menschen und die schwer bestreitbare Legitimation Gott. Auflsungstendenzen finden sich nicht in den Vernunftpotentialen kommunikativen Handelns, sondern in materiellen Prozessen, in der Konkurrenz unter den Lehnsherren und in der wachsenden Unabhngigkeit der Lehnsleute, der Kapitalisierung der Frondienste, in einem Miverhltnis zwischen der Herausgabe von Mnzen und der Produktion von Gtern - einer wie wir heute sagen wrden: schleichenden Inflation. Eigentum, Handel, Verkehrs- und Sprechfreiheit wurden aus der materiellen Lage der Eigentmer heraus begrndet. Die brgerliche Sozialphilosophie trennt praktisches Handeln und zweckrational aufgefate Systeme gesellschaftlicher Arbeit. Der Naturzustand, der fr Hobbes logisch der brgerlichen Gesellschaft vorausging, zeigt die historisch erworbene Natur des Menschen: die Institutionalisierung von Machtbeziehung grenzt Konkurrenz, Mitrauen und Ruhmsucht ein. Gerechtigkeit erscheint als Gerechtigkeit des Marktes, gesttzt durch interne Klugheitsregeln. Ich kann daher nicht sehen, da die These der Rationalisierung der Lebenswelt eine historische Problemlage zutreffend erfat und worauf sich das universalistische Medium der argumentativen Rede sttzt. Vielmehr wird hier der Autonomieanspruch der traditionellen Theorie im Hinblick auf die Gleichsetzung von Selbstreflexion und gesellschaftlicher Emanzipation erneuert. Wenn Gesellschaftstheorie als Selbstkonstituierung der Gattung durch Arbeit und Klassenkampf begreifbar bleibt, kann sie nicht als Selbstreflexion allein entworfen werden. Vielmehr rckt das Verhltnis von Handlungsfolgen und Systemmechanismen und deren wechselsei48

tiger Beeinflussung, die Emanzipation von der Natur und gewaltfrmigen Institutionen ins Blickfeld.

II Habermas begreift die Marxsche Theorie als eine erfahrungswissenschaftlich orientierte Kritik der politischen konomie und empirisch kontrollierte Theorie der Gesellschaft - in diesem Sinn als einen Vorgriff auf die modernen Sozialwissenschaften. Diese Einschtzung wird fr mich gerade durch die Entwicklung der Sozialwissenschaften selbst nicht gesttzt. Die Marxsche Theorie ist eine kritische Vergegenwrtigung der Grenze sozialwissenschaftlicher Erkenntnis und Kritik der bestehenden Verhltnisse. Sie hebt hervor, da das Ganze, wie es im Kopf als Gedankenganzes erscheint, ein Produkt des denkenden Kopfes ist, der sich die Welt in der ihm einzig mglichen Weise aneignet, da aber das reale Subjekt auerhalb des Kopfes in seiner Selbstndigkeit bestehen bleibt, die Gesellschaft als Voraussetzung stets der Vorstellung vorschweben mu, Kategorien, Daseinsformen, Existenzbestimmungen, oft nur einzelne Seiten dieser bestimmten Gesellschaft sind. Marx ffnet die Perspektive einer Reproduktionstheorie, die ideologiekritisch gegen das Selbstverstndnis der brgerlichen Gesellschaft und praktisch gegen ihre eigenen Reproduktionsbedingungen gerichtet ist. Die materialistische Weltperspektive verbindet die Analyse einer Logik der konomischen Entwicklung mit deren Einbettimg in Herrschaftsverhltnissen und kritisiert in den realen konomischen Verhltnissen eine den gesamten Lebensproze umfassende Wissenschaft, in der sich das Selbstverstndnis der brgerlichen Gesellschaft zwanglos ausdrckt: Eine kritische Reflexion der Kategorien der brgerlichen konomie, welche die Differenzierung von Wesen und Erscheinung fr sich in Anspruch nimmt, bersetzt die vorfindbaren absoluten Begriffe in die materialistische Kritik der politischen konomie. Marx konnte an die klassische politische konomie anknpfen, weil deren Erkenntnisprogramm auf den inneren Zusammenhang der brgerlichen Gesellschaft gerichtet war. Die 49

Mglichkeit der wissenschaftlichen Abstraktion ist an eine Stufe der gesellschaftlichen Entwicklung gebunden, die Ablsung des Arbeitsvermgens von der Individualitt des einzelnen. Die Verdinglichung der Produzenten zu Trgern abstrakter Arbeit motiviert fr Marx die Kritik eines doppelten Positivismus: eine Kritik an der Objektivitt gesellschaftlicher Verhltnisse und eine Kritik des bisherigen Wissens als Positivismus, der diese gesellschaftlich gewordene Objektivitt als naturhnlich verlaufenden Konstitutionsproze der Gattung begreift. In der Form des Bewutseins zeigt sich, da den Menschen die gesellschaftliche Objektivitt, die sie praktisch hervorbringen, nicht als solche zugnglich ist: Die Warenformen spiegeln das Verhltnis der Produzenten als auer ihnen existierendes Verhltnis von Gegenstnden. Die Verwandlung von Wert und Preis der Arbeitskraft in die Form des Lohnes verschleiert das zugrundeliegende wirkliche Verhltnis und setzt Mystifikationen, denen Arbeiter und Kapitalisten gleichermaen unterliegen. Wissenschaftliche Ttigkeit mu daher die Mystifikationen bestimmter Produktionsweisen entschleiern und die auf der Oberflche festgestellten Beziehungen systematisch auf Produktionsbedingungen beziehen. 5 Wir knnen die Reflexion gesellschaftlicher Totalitt auch und insbesondere angesichts der heutigen Verfassung der Sozialwissenschaften verteidigen. Aus der wissenschaftstheoretischen Diskussion ist nmlich die Einsicht hervorgegangen, da die methodologischeAbsicherung der Gewinnung sozialwissenschaftlicher Erkenntnisse entweder konventionalistisch oder zirkulr ist. 1. Fr die Konzeption objektiven Wissens, wie sie Popper am konsequentesten vertritt, mu im Medium der Wissenschaftssprache ein bindender Beschlu gefat werden, mit dem sich die beteiligten Wissenschaftler ihrer intersubjektiven bereinstimmung am Endpunkt eines Prfverfahrens versichern, da es auf die logische Analyse von Theorien begrenzt ist. Sie mssen auf der unsicheren Grundlage einer normativen Methodologie zu einem revisionsfhigen Konsens ber Basisstze kommen. Wenn die Objektivitt der Wissenschaft in dieser Weise an die der 50

kritischen Methode gekoppelt wird, die zwanglos aus einem Diskurs der Forscher hervorgehen soll, wird die deduktive Logik als Organon der Kritik und die Dezision ber den Zweck wissenschaftlicher Theorien nicht weiter in Frage gestellt.6 2. Weber erffnet die theoriestrategische Dimension der Idealtypisierung, die ein Verfahren der Theoriebildung kennzeichnet, das sich auf eine von ihm so gefate Wirklichkeit als chaotische Mannigfaltigkeit unendlich zahlreicher Einzelergebnisse und Einzelakte richtet. Diese Einzelergebnisse sollen in kausaler Relation zueinander stehen; Subjekte verleihen dieser Wirklichkeit wertbezogen Sinn und bringen damit Kulturwirklichkeit hervor. Das Verhltnis der systematischen Kulturwissenschaften zu dieser Wirklichkeit wird durch Wertbeziehungen, die als Erkenntnisinteressen gefat werden knnen, gesteuert. Die der pointierenden Abstraktion folgende Idealtypisierung fhrt zu Gedankengebilden, an denen die Wirklichkeit gemessen werden kann. Die Rckbindung des Wertbezugs an die Kulturwirklichkeit soll Aussagen wissenschaftlich absichern. Weber kann aber auf die entscheidende Frage, welche Werte - in Abwgung gegenber anderen - kulturbedeutsam sind, keine Antwort geben und mu deren faktische Wirksamkeit unterstellen, weil es fr ihn kein in den Phnomenen liegendes Merkmal gibt, einen Teil von ihnen als in Betracht kommend auszusondern. Das Postulat der Wertbeziehungen gilt der Explikation normativer Voraussetzungen von Forschungsprozessen in einer unreflektierten und nicht mehr den Bereich der Wissenschaft zugehrigen Weise: Weber zieht daraus keine Konsequenzen auf der Ebene der Forschungslogik. Vielmehr gewinnen die methodisch korrekte Beweisfhrung und die logische Analyse von Idealen scheinbar universale Gltigkeit. Fr diese pragmatische Entscheidung ber den Forschungsgegenstand bleiben theoretische Gesichtspunkte, welche die Untersuchungen anleiten, dem faktischen Forschungsproze uerlich; jener besttigt vielmehr Leerstellen innerhalb eines Begriffsapparates, den wir in jenem Spotlicht berblicken, das von den 51

Wertideen auf die Kulturprobleme fllt. Die fr die Theoriebildung konstitutive implizite Geschichtsphilosophie der Rationalisierung aller Lebensbereiche, auf deren Hintergrund Weber den Status des zweckrationalen Handelns bestimmt, ist in ihrer Angemessenheit kaum berprfbar, weil Weber Wertideen von ihrer Funktion lst, konstitutiv fr Wissenschaft selbst zu sein und damit ihren metatheoretischen Status aus dem Blickfeld verliert.7 3. Das auf die transzendentale Kommunikationsgemeinschaft gesttzte Modell der Erkenntnis erffnet die Perspektive auf Sinnverstndnis und auf die Bindung an antizipierte Situationsdeutungen und Normen, die in Sozialisationsprozessen benommen werden und wechselseitiges Handeln stabilisieren. Wir treffen Entscheidungen ber Informationen noch innerhalb des Sprachspiels einer transzendental aufgefaten Kommunikationsgemeinschaft. Die Entscheidung bedeutet mithin die Anwendung tradierter Regeln und ihre Konkretisierung im Hinblick auf Einzelflle. Der Gang der Gang der normalen Wissenschaft kann diesem Muster der Konkretisierung und Anwendung so lange folgen, wie die intersubjektive Verbindlichkeit noch nicht in Frage gestellt ist und mu erst bei einer wissenschaftlichen Krise das Vorverstndnis ber neue Sinnentwrfe herstellen.8 Wir knnen nicht von einer ontologischen Unabhngigkeit des Erkenntnisobjekts Gesellschaft ausgehen, uns in der Forschungspraxis nicht auf die spezifischen Untersuchungsziele und die Relevanz von Beobachtungen beschrnken. Wir sind vielmehr gezwungen, uns ber den Sinn dieser Praxis und des Forschungsprozesses zu verstndigen und zu verstehen, worauf sich die empirische Geltung von Hypothesen berhaupt bezieht. Gesellschaft als Subjekt der Sozialwissenschaften geht nicht auf internalisierte Regeln und gemeinsame Situationsdeutungen zurck, sondern auf Produktion und Herrschaft. Theorien mssen wissenschaftliche und kulturell sinnstiftende Traditionen ideologiekritisch aufnehmen und gesellschaftliche Totalitt in ihrer Reproduktion durch Arbeit, als Macht und Aneignungs52

Verhltnis reflektieren. Das Begreifen der einzelnen Tatsachen des gesellschaftlichen Lebens als Moment einer Totalitt ermglicht die Erkenntnis der Wirklichkeit: Totalitt ist die eigentliche Wirklichkeitskategorie, sie ist wirklich, ohne ein Faktum zu sein. Der Vergesellschaftungsmodus menschlicher Arbeit kombiniert Handlungen zu einer sich reproduzierenden Totalitt, ohne selbst intentional verfat zu sein. Diese Totalitt ist fetischisiert, weil die Warenformen das gesellschaftliche Verhltnis von Produzenten als auer ihnen existierendes Verhltnis von Gegenstnden spiegelt. Jede Gesellschaftstheorie ist ein - wie immer implizites Modell wissenschaftlich-technischen Fortschritts, politischer Herrschaft und gesellschaftlicher Reproduktion. Die Interpretation des abendlndischen Rationalisierungsprozesses sttzt sich in ihrer normativen Variante auf die Durchsetzung des Leistungsprinzips, die Verallgemeinerung staatsbrgerlicher Gleichheitsrechte, die Ausbildung gesellschaftlicher Stabilitt und die Entfaltung eines konomischen Rationalismus. In ihrer technokratischen Variante wird die Zivilisation in dem Ma wissenschaftlich, in dem die durch wissenschaftliche Methoden gewonnenen Ergebnisse zu Voraussetzungen gesellschaftlicher Praxis werden. In einer gleichsam anthropologischen Unterstrmung wird Herrschaft als unablsbares Moment der Gattung bei einem freilich immer konfliktloseren Ausgleich von Machtlagen und einer zunehmenden Entpolitisierung gedeutet. Die theoretische Konstruktion von Sanktionsmechanismen versagt freilich vor der Erklrung der Institutionalisierung faktischer Herrschaftsverhltnisse. Die technokratische Annahme einer Auflsung politischer Herrschaft in der Verwaltung von Arbeitsprozessen rechnet damit, da wir Zwecke autonom setzen knnen und Ziele unabhngig von verfgbaren Mitteln bestimmen. Die Erklrung des Verhaltens auf dem Boden von Motiven und Wertorientierungen sieht von sozialstrukturell begrndeten Zwngen ab und mu eine Dauerregulierung konomischer Prozesse unterstellen. Mit der Werttheorie zeigt Marx, da es kein vernnftiges Allgemeines mehr gibt, das als zwanglose, nicht-repressive Macht der Vereinigung im gesellschaftlichen Ganzen wirksam wre. Die Pointe der evolutionstheoretischen Rekonstruktion 53

des historischen Materialismus durch Habermas, da nmlich gesellschaftliche Reproduktion in wachsendem Ausma des vernnftigen Konsens aller Beteiligten bedarf, bedeutet das Gegenteil. Wo ist das vernnftige Allgemeine, das wir heute verteidigen und von dem wir uns eine eine wirksame Korrektur der erblindeten Selbsterhaltung (Habermas) versprechen knnen? Wir wissen seit Hobbes, da die vertragstheoretische Konstruktion, in der die Macht einzelner an den Souvern abgetreten wird, die Logik instrumentellen Handelns und kluger Anpassimg verschleiert, der die Interaktion von Subjekten in einer Eigentumsmarktgesellschaft folgt. Wir wissen seit Smith, da Menschen, deren Handlungsmotiv die Verbesserung der eigenen Lage ist, Institutionen hervorbringen knnen, die ihren Interessen und dem gesellschaftlichen Fortschritt gleichermaen dienen. Wir wissen seit der Marxschen Kritik, da Institutionen repressiv und entfremdet sind, gesellschaftlicher Fortschritt sich in der Logik der Kapitalentwicklung vollzieht: da falsches Bewutsein, Ideologie, durch diese Entwicklung hervorgebracht und stabilisiert wird. Wir wissen seit Weber, da Vernunft historisch als Legitimittsglaube fungiert - als faktisch wirksame Illusion der Beherrschten. Wir wissen seit Habermas, da die bloe Behauptung von Rationalitt und kommunikativer Vernunft eine politische konomie von Herrschaftssystemen aus der sozialwissenschaftlichen Analyse ausspart; wir wissen aus ihrer Kritik, da sie die Ideologie einer Gesellschaftsform ist, in der die Mglichkeit kommunikativen Handelns begrenzt, Individualitt zum Anhngsel einer vernunftlosen Selbsterhaltung geworden ist. Wir wissen auch, da es keinen Anla dafr gibt, die bisherige gesellschaftliche Entwicklung als Festlegung evolutionr mglicher Entwicklungen zu begreifen. Das Reich der Freiheit, sollte es denn mglich sein, erscheint sicher nicht nur in den zerbrochenen Spiegeln kapitalistischer Systeme. Gegenber den Methodologien einer Wissenschaft, welche Hypothesen im Erfahrungszusammenhang einer kollektiven und solidarischen Aneignung der Natur entwickelt, knnen wir nicht, wie Habermas, an der Unschuld instrumentellen Handelns und der historischen Unberholbarkeit von Technik als eines Projekts der 54

Menschengattung insgesamt festhalten. Warum sollten alternative Einstellungen zur Natur und neue Organisationsformen des Wissens nicht mglich sein? Wenn freilich Arbeitsprozesse nur noch nach dem Muster einer zweckrationalen Verfgung ber Natur begriffen werden, wird die auf einen technologischen Kernproze reduzierte Natur und die auf ein invariantes Handlungssystem begrndete Industrie zur Schranke fr Utopien: die Geschichte der Industrie wre das Buch der menschlichen Wesenskrfte, nicht die Geschichte ihrer Entfremdung; Aufklrung kme gleichsam in den Reservaten eines selbstgengsamen und autonom fortschreitenden Wissenschaftssystems zu ihrem Ende, in denen Wissenschaft eo ipso Aufklrungswissen hervorbringt. Eine Paradigmenkonkurrenz kann sich - wie mir scheint - nicht auf die wechselseitige Kritik von Sprachspielen beschrnken, auf eine immer wieder neue Ordnung semantischer Strukturen, sondern mu die Perspektive einer Krisenwissenschaft wieder ffnen, die Wissenschaftskritik ebenso einschliet wie die Kritik der Reproduktionsmechanismen dieser Gesellschaft selbst. Anhaltspunkte dafr bietet die akademische Diskussion. Die Dimension gesellschaftlicher Objektivitt und Entfremdung findet sich in der Feststellung von Emergenzeffekten und paradoxen Effekten. Die Selbstkritik der voluntaristischen Handlungstheorie ist bis zur Leerstelle der nicht-intendierten Folgen sozialen Handelns vorangekommen; sie reagiert damit auf paradoxe Effekte, die sich aus dem Zusammentreffen individueller Verhaltenssequenzen ergeben, ohne von den Akteuren beabsichtigt zu sein. Habermas weist die These von Horkheimer und Adorno zurck, da sich der durch die brgerliche Vergesellschaftung bewirkte Erkenntnisfortschritt in sein Gegenteil verkehrt: Die Eigenlogik von Gegenstandsbereichen und die Fiktion einer voraussetzungslosen Analyse der sozialen Wirklichkeit bedeuten deren unkritische Reproduktion. In der Anhufung isolierten Detailwissens wird eine Erklrung der Gesellschaft immer weniger geleistet, wird der Rationalittsbegriff schlielich selbst eingeschrnkt. Angesichts dessen liegt es nahe, die Kritik der politischen konomie von Marx in einer historisch reflektierten Einstellung auf sich selbst zu beziehen und dadurch weiter zu entwickeln. Horkheimer ist berzeugt, da sie deshalb einen 55

hervorragenden Ausgangspunkt bietet, weil die Gesetze einen bergreifenden Struktur- und Funktionszusammenhang bezeichnen, dessen konkrete Gestalt in Abhngigkeit von den jeweiligen Problemlagen neu hergestellt und begrndet werden kann. Das Ausbleiben der Revolution hat die Marxsche Theorie zwar nicht widerlegt, ihre Bindung an brgerliche Verhltnisse, die sie aufzuheben bestrebt war, hat jedoch eine Reihe von Folgeproblemen erzeugt.9 Horkheimer hlt hier noch zwei Elemente, Ideologiekritik der Wissenschaft und Totalittsperspektive fest, die Habermas wenig berzeugend abweist. Ausgangspunkt seiner Kritik ist die Einschtzung, da die von Marx, Weber, Horkheimer und Adorno zugrunde gelegten Handlungsbegriffe nicht komplex genug sind, um an sozialem Handeln alle die Aspekte zu erfassen, an denen gesellschaftliche Rationalisierung ansetzen kann, jene auerdem handlungs- und systemtheoretisch Grundbegriffe vermengt htten, da sie nicht przise zwischen der Rationalisierung von Handlungsorientierungen und lebensweltlichen Praktiken und dem Komplexittszuwachs von Handlungssystemen unterschieden. Unter seiner eigenen Voraussetzung, da sozialwissenschaftliche Paradigmen mit der gesellschaftlichen Realitt verknpft sind, reicht freilich, wie mir scheint, die einfache Feststellung konkurrierender Paradigmen nicht aus; sie mu sich dem Einwand aussetzen, ob sie zentrale gesellschaftliche Entwicklungsprozesse auch zutreffend beschreibt - ob sie bloe Theorietradition bleibt oder zur Erklrung der kapitalistischen Modernisierimg beitrgt; sie mu sich ferner dem Einwand aussetzen, da das Vorfinden bestimmter Grundbegrifflichkeiten in theoretischen Anstzen zunchst nichts ber deren Erklrungskraft aussagt. Diesem Einwand kann Habermas nur deswegen mit dem laxen Hinweis begegnen, er behandle die groen Theoretiker wie Zeitgenossen, weil er eine verschwiegene Orthodoxie nicht aufdeckt: die Ausdifferenzierimg der Sozialwissenschaften bedeutet fr sich genommen bereits keinen Erkenntnisfortschritt. Diese Suggestion, die den heutigen Wissenschaftsbetrieb trgt, findet ihren Ausdruck in einem nur noch auf wissenschaftsimmanente Standards und allgemeine Regeln der Argumentation gegrndeten Wissenschaftssystem. Angesichts eines sich verselbstndigenden Plu56

ralismus der Theoriebildung erscheint ein Verweis auf die Vernunft der Sache oder die Idee einer gemeinsamen Rationalitt folgenlos. Eine Bindung der Geltung von Stzen an Wissenschaftlergemeinschaften, mithin an die akademisch etablierte Profession ist jedoch ebenso brchig wie der lebensweltlich gemeinsame Vorrat an Symbolen begrenzt. Die Forschergemeinschaft, die die Rolle eines transzendentalen Subjekts bernehmen soll, das sich zwanglos auf die ebenfalls transzendentale Struktur der Lebenswelt berufen kann und eine Kontinuitt sprachlich verfater Intersubjektivitt in Anspruch nimmt, ist eine Fiktion. Habermas ist daher gentigt, einen Entwicklungsproze zu unterstellen, der seinen Charakter als Proze der Selbstaufklrung immer beibehlt. Eine Rekonstruktion der Geschichte der Soziologie als Verfallsgeschichte gesellschaftstheoretischer Reflexion, als Verlust von Perspektiven ist fr ihn nicht denkbar. In der Ausdifferenzierung gesellschaftswissenschaftlicher Disziplinen sieht er gleichzeitig die Ausdifferenzierung eines Bereichs, der allein noch der Analyse bedrfe, weil die ber seinen Rand hinausreichenden Probleme obsolet oder gelst oder theoretisch stillgestellt sind - weil die konomie zwar krisenhaft aber dauerreguliert werden kann, - weil der Klassenkonflikt sozialstaatlich latent gehalten werden kann, - weil sich in den Steuerungsmedien Macht und Geld der Erklrungsgehalt der ehemals politischen konomie wiederfindet.10 Die Annahme, da sich Krisentendenzen vom konomischen in das administrative System verlagert haben, ist kaum berzeugend. Habermas identifiziert auerdem an den Steuerungsmedien Macht und Geld nicht alle Momente, die den Bestand von Gesellschaften sichern oder bedrohen knnen und deren Analyse die Kategorie des Steuerungsmediums selbst hinfllig machen knnte. Die Reproduktion von Gesellschaften geht, mit anderen Worten, in der Dialektik von Sozial- und Systemintegration nicht auf. Eine innertheoretisch reflektierbare und politkonomisch 57

explizierbare Vorstellung der Kernstruktur von Gesellschaften, die einen systematischen Bezug zu Alltagserfahrungen ermglicht, erffnet die Perspektive auf Gesellschaft als Vermittlungszusammenhang, als sich reproduzierende Totalitt. Dies wrde eine kritische Auflsung der Verselbstndigung der Einzeldisziplinen und der Selbstideologisierung der Sozialwissenschaften als spezialisierter und problemlsender Disziplin bedeuten - eine Reetablierung als Krisenwissenschaft dieser Gesellschaft.

58

Kornelia Hafner

Gebrauchswertfetischismus1

Walter Benjamin vergleicht in seiner Studie ber Baudelaire den Rausch, dem sich der Flanierende berlt, mit einer vom Strom der Kunden umbrausten Ware und entwickelt die Vorstellung, da, gbe es jene Warenseele, von welcher Marx gelegentlich im Scherz spricht, ... sie die einfhlsamste wre, die im Seelenreiche je begegnet ist. Denn sie mte in jedem den Kufer sehen, in dessen Hand und Haus sie sich schmiegen will.2 Sie mte also ihrerseits die geheimsten Wnsche seiner Seele aussphen, ein Geschft, das heute die Marktforschung mit mehr oder weniger groem Erfolg betreibt. Baudelaires Einfhlung in die Warenseele und deren heilige Prostitution verdankt sich dagegen - so Benjamin - einer Zugehrigkeit zu jener Klasse der kleinen Brger, die noch versuchten, an der Gesellschaft den Genu aufzusuchen, der ihnen in ihr versagt bleibe, die aber auch noch nicht als Arbeitskraft selbst mit der Ware eins geworden seien. Sie drften die Einfhlung in die Ware nicht verschmhen, die bange Lust an der eigenen Prostitution wie auch die, die an dem Bestoenen und Fauligen der noch zugnglichen Gensse demonstriert, zu welchen Selbstkasteiungen jene befristeten Existenzen in der Lage gewesen seien, um ihre Sinne noch wenigstens mit dem Schein des freien Genusses zu tuschen. Da es den von ihnen beneideten Klassen, deren Gensse nicht dadurch eingeschrnkt waren, da es ihnen schlicht an Geld dazu mangelte, auch nicht besser erging, beschreibt Benjamin an anderer Stelle. Den Verlockungen der ausgestellten Waren, ihrer Prsentation und Verpackung, damals noch in Gestalt von Etui und Futteral, erlegen, mssen sie, das nackte Objekt ihrer Begierden in den Hnden, die Selbsttuschung be59

merken, da nicht dieses schnde Ding es sein knne, dem ihre Wnsche gegolten haben. Nun ist es nicht nur in der sogenannten abendlndischen Kultur ein altes Lied, da wahre Befriedigung nicht im Erwerb von irdischen Gtern und schnder Sinnenlust zu haben sei. Gegen das entsprechende Eiapopeia vom Himmel hatte Heine Zuckererbsen fr jedermann eingeklagt und darberhinaus Sahnetorten, Purpurmntel und antikische Leiber, obwohl und gerade weil er sich schon fast als Opfer praktischer Enteignungsaktionen des Pbels sah. Sein junger Freund Marx ging weiter und postulierte die Befreiung der Sinne von ihrer Versklavung unter den Sinn des Habens. Aber unter seinen Anhngern fanden sich nur wenige, die die Perspektive auf die Aneignung des gesellschaftlichen Reichtums als Sinnengenu und universellen Austausch nicht in ihrem Kampf gegen die allgemeine Kuflichkeit und Korruption aus den Augen verloren hatten und so in einem die sieben Todsnden der christlichen Kirche auszurotten suchten und verkrperten. Der Zorn, der neidisch auf die Wollust schielt, die ihm als Vllerei nur, gepaart mit Geiz, Hochmut und der Trgheit des Herzens, vorstellbar ist. Die Ambivalenz sozialer Revolten, deren Emprung darber, da man ihre Trger der lebensnotwendigen Gter beraubt hat, hufig mit selbstverordnetem Asketismus einhergeht, hat auch die Bewegungen der spten 60er Jahre geprgt. Schien es den einen lebensnotwendiges Gut, die Zwangsjacken der Familie, die Spieermoral zu sprengen und der freien Lust und Liebe zu frnen, so den anderen, sich aus den Fngen des Konsumterrors zu befreien. Die weltweite Jugendbewegung, die neben und mit der politischen Studentenbewegung einherging, versprach sich offenbar wahre Lust von der Konsumverweigerung, ja gerade durch eine Verachtung jener Dinge, die man haben konnte um den Preis der Integration ins System. Die neuen Bedrfnisse galten nicht der Villa mit Segelboot, sondern dem freien Austausch der Subjekte, als die man sich etwas euphemistisch apostrophierte. Sie galten vor allem der Befreiung selbst, als revolutionrem Akt. Da diese Befreiung als politische und sexuelle in einem vorgestellt war, lie ihre sozialkonomische Dimension eher in den Hintergrund treten. 60

Nicht zuletzt in diesen Zusammenhngen tauchte pltzlich die Gebrauchswertseite auf. Der Gebrauchswert war auch das, was man am zeitgenssischen Warenangebot zunehmend einklagte. Die mangelnde Qualitt und Haltbarkeit der Massenkonsumgter lie sich dann ohne weiteres als schbiger Trick des Kapitals durchschauen, seinem Todesurteil in Gestalt des Gesetzes vom tendenziellen Fall der Profitrate noch fr eine Weile zu entkommen. Trotz Marxlektre und terminologischer Anleihen glaubte man darin eine neue Qualitt entdeckt zu haben. Der Rckgriff auf die Bastelei an alternativen Naturprodukten, mit dem man vor allem in Deutschland schon einige Erfahrungen hatte sammeln knnen, gewann Attraktivitt, als die Arbeiterklasse, mit oder ohne Untersttzung der revolutionren Betriebsarbeiter, in der Mitte der 70er Jahre das Kapital angeblich durch berhhte Lohnforderungen in die Krise gezwungen hatte. - So jedenfalls wollte die Autonomie, damals Organ der nichtleninistischen Linken, in der Nachfolge der italienischen Operaisten und der englischen Profit-Squeeze Theoretiker3, die zeitgenssischen Ereignisse gedeutet wissen. Die alternativen Inseln der Seligen, will sagen praktischer Selbstorganisation als pdagogischer Provinz des Kapitalismus, schwammen zwar bald auf den Wellen der kologiebewegung, entgingen aber weder der praktischen Kritik weiter fortgeschrittener Unternehmenspolitik, noch der weit weniger vernichtenden kritischer Gesellschaftstheoretiker. Vor allem Wolfgang Pohrt war es, der bei jeder Gelegenheit die Rolle des Spielverderbers bernahm. Gegen den Unsinn der Rede von der Gebrauchswertseite, die suggeriert, es gbe so etwas wie eine Dimension unschuldiger Ntzlichkeit an den Produkten kapitalistischen Gewerbefleies, versucht er immerhin festzuhalten, da Gebrauchswert und Tauschwert... nur im beide aufeinander beziehenden Kapitalverhltnis dingfest zu machen sind.4 War man bei Lukcs, Horkheimer, Adorno und Marcuse in die Schule gegangen, um die Kritik an der Verdinglichung, am universellen Zur-Ware-Werden menschlicher Produktivitt, an. geschichtlicher Formation und Deformation innerer Natur, also menschlicher Bedrfnisse, wieder zu vergessen? Hatte man nicht berdies geglaubt, begriffen zu haben, da kapitalistische 61

Vergesellschaftung nicht im Begriff der Warentauschgesellschaft aufging, wie ihn die Kritische Theorie ins Zentrum stellte? Festhaltend an dem Anspruch, gesellschaftliche Totalitt und den historisch-transitorischen Charakter der kapitalistischen Produktion5 in einem zu fassen, machten sich in der Nachfolge von Hans-Jrgen Krahl auer Wolfgang Pohrt noch weitere kritische Geister daran, den Gebrauchswert als Schlsselkategorie einer Kapitalismuskritik und Revolutionstheorie zu entecken, die dem inzwischen erreichten historischen Stand kapitalistischer Entwicklung adquat sein sollte: Stefan Breuer, hnlich wie Pohrt eher in pessimistischer Perspektive, Helmut Reinicke unverdrossen auf die revolutionre Sprengkraft der Sinnlichkeit und der Bedrfnisse vertrauend. So heit es in Reinickes Schrift Revolt im brgerlichen Erbe: Der Gebrauchswert konnotiert revolthafte Sinnlichkeit als Vorform von Freiheit; revolthaft weil noch nicht auf der Hhe weltweiter revolutionrer Durchsetzung vermge des fr sich werdenden Proletariats.6 Und weiter: Resurrektion brgerlich entqualifizierter Sinnlichkeit ist der Kategorie des Gebrauchswerts immanent ... . Die gegenwrtigen bornierten Protestformen ins Vorkapitalistische, die Aufspreizung des leeren Ich in ostasiatischer Form zum Guru oder die landunmittelbaren Weisen eines rohen Kommunismus haben mit der Kategorie des Gebrauchswerts nur gemein, da sie sich als ungleichzeitige und retrograde aus ihm erklren lassen.... Der Gebrauchswert gibt mithin die - nicht anthropologischen, sondern stets waren- und kapitalbestimmten, also wertformdialektischen Widerstands- und Revoltformen des Sinnlich-Konkreten gegen das Abstrakte wieder, wie sie als Momente von Subjektivitt und Sinnlichkeit in das revolutionre Erbe eingehen.7 Da das Sinnlich-Konkrete gegen das Abstrakt-Allgemeine revoltiert, ist Anhngern der Kritischen Theorie ein vertrautes Phnomen, da es dies allerdings in wertformdialektischer Form tut, drfte einigermaen berraschen, zumal beim Herausgeber eines Hegel-Registers. War die vielgeschmhte Dialektik schon bei Hegel weniger Geschichtsmetaphysik als Begriffsreflexion, so hat man bei Marx in den ersten Kapiteln des Kapital erfahren knnen, da es hier zunchst um jene Widersprche geht, die im Begriff enthalten sind als sich wechselseitig 62

ausschlieende und doch notwendig aufeinander verweisende Bedeutungsgehalte. Dies prsentiert sich bei Adam Smith noch ganz undialektisch: Man sollte zunchst bedenken, da das Wort Wert zwei voneinander abweichende Bedeutungen hat. Es drckt manchmal die Ntzlichkeit einer Sache aus, manchmal die Fhigkeit, mit Hilfe eines solchen Gegenstandes andere Gter im Tausch zu erwerben, eine Fhigkeit, die sein Besitz verleiht. Den einen kann man >Gebrauchswert<, den anderen >Tauschwert< nennen. Dinge mit dem grten Gebrauchswert haben vielfach nur einen geringen oder keinen Tauschwert und solche mit dem grten Tauschwert hufig wenig oder keinerlei Gebrauchswert. Nichts ist ntzlicher als Wasser und doch lt sich damit kaum etwas kaufen oder eintauschen. Dagegen besitzt ein Diamant kaum einen Gebrauchswert, doch kann man oft im Tausch dafr eine Menge anderer Gter bekommen. 8 Ricardo beginnt seine Principles mit einem Kapitel ber den Wert und gerade mit jenem Smith-Zitat. Und er folgert: Ntzlichkeit ist demnach nicht der Mastab des Tauschwerts, obgleich sie fr ihn unbedingt wesentlich ist. Wenn ein Gut in keiner Weise ntzlich wre -, mit anderen Worten, wenn es in keiner Weise zu unserem Wohlbefinden beitragen knnte -, so wrde es jedes Tauschwertes bar sein, wie gro auch seine Seltenheit oder eine wie groe Arbeit auch ntig wre, um es zu beschaffen.9 Die Rede vom Reichtum als ungeheurer Warenansammlung ist jedem gelufig, auch die von der Ware als seiner Elementarform. berlesen wird manchmal, da es ausdrcklich um Gesellschaften geht, in welchen kapitalistische Produktionsweise herrscht und da die Ware nicht als Elementarform dieser Gesellschaften, sondern ihres Reichtums, eingefhrt wird. Die Ntzlichkeit eines Dings, heit es wie bei Smith und Ricardo, macht es zum Gebrauchswert. Ntzlichkeit, das heit, da jenes Ding durch seine Eigenschaften menschliche Bedrfnisse irgendeiner Art befriedigt. Die Natur der Bedrfnisse, ob sie z.B. dem Magen oder der Phantasie entspringen, ndert nichts an der Sache.10 Die Entdeckung der mannigfachen Gebrauchsweisen der Dinge und das Hervorbringen von Bedrfnissen ist geschichtliche Tat.11 63

In der Kritik der politischen konomie dagegen interessiert der Gebrauchswert zunchst nur als stofflicher Trger von Tauschwert. Denn was es mit dem Wert auf sich hat, das lt sich vom Nutzen her nicht begreifen und konsequenterweise haben die Vertreter subjektiver Wertlehren diese Frage auch liquidiert. Wert als soziales Verhltnis und Tauschwert als gesellschaftliches Dasein der Dinge 12 beinhalten immer schon etwas anderes und bergreifenderes als der Ausdruck Gebrauchswert in seinem ursprnglichen Sinne, als Naturbeziehung zwischen Dingen und Menschen, in fact das Dasein der Dinge fr den Menschen.Insofern aber der Begriff Wert in dem des Gebrauchswerts enthalten ist, scheint der Gebrauchswert auch bei Marx nicht hinreichend przisiert. Marx reflektiert diese Schwierigkeit, wenn er bemerkt: Der Tauschwert ist eine spter - mit der gesellschaftlichen Entwicklung, die ihn schuf - auf das Wort Wert = Gebrauchswert gepfropfte Bedeutung.13 Marxens Rckgriff auf die Etymologie des Wortes Wert, vom Sanskrit bis zum Lateinischen, auf die Vorstellung von der virtus einer Sache, die ihr eigen ist, macht auch deutlich, da sich die in der Vernderung der Wortbedeutungen reflektierte Geschichte nicht einfach verbal rckgngig machen lt. So sehr der Nutzen einer Sache nicht zu trennen ist vom sozialen Zusammenhang, dem sich das Bedrfnis nach ihr verdankt, um so mehr gilt dies fr den Gebrauchswert kapitalistisch produzierter Waren. So kommt man zu dem Paradoxon, da von Gebrauch und Nutzen zwar in allen menschlichen Gesellschaften zu reden ist, aber erst da, wo sich die Vorstellung von der einer der Sache eigenen Virtus ganz gelst hat und ihr der Stempel der universellen Austauschbarkeit und Verwertbarkeit aufgedrckt ist, von Gebrauchswert im strengen Sinne geredet werden darf. Dies ist erst der Fall, wenn sich das Kapitalverhltnis als die Produktion bestimmendes durchgesetzt hat, diese also allererst Warenproduktion geworden ist. Der Austausch an den Rndern vorkapitalistischer Gesellschaften, das Auftauchen von Geld und von Mrkten, einhergehend mit der Auflsung der alten Gemeinwesen, Schatzbildnerei und Klagen ber allgemeine Kuflichkeit markieren hier die bergnge. Bezeichnenderweise ist auch die Vorstellung vom reinen Nutzen, wie sie sich in 64

den utilitaristischen Lehren prsentiert, erst dann entwickelt, wenn sich die Warenproduktion gesellschaftlich einigermaen durchgesetzt hat und der letzte Rest des Aristotelismus im Sinne der Vorstellung von einer der je spezifischen Sache innewohnenden besonderen Bestimmung verschwunden ist. Marx' Ausfhrungen zum Arbeitsbegriff gelten hier analog. Wie die Arbeitszeit als Wertma, wie der Tauschwert nur im Gelde wirklich, d.h. gegenstndlich erscheint, so auch der Gebrauchswert als allgemeiner Nutzen. Als allgemeiner Reprsentant des Reichtums, also des Inbegriffs der Gebrauchswerte, ist das Geld zugleich Gegenstand, Zweck und Produkt der Arbeit aller Einzelnen und insofern das reale Gemeinwesen.14 Es ist dies aber nur als verselbstndigter Tauschwert, der sich als Zweck der Zirkulation setzt, in sie eingeht und in ihr erhlt. Es erscheint durchaus nicht an ihm, da die Bestimmung, Geld zu sein, blo Resultat des gesellschaftlichen Prozesses, es ist Geld. Dies um so hrter, da sem unmittelbarer Gebrauchswert fr das lebendige Individuum im Unterschied von demselben ganz ausgelscht ist. Es tritt daher hier in der ganzen Reinheit hervor der Grundwiderspruch, der im Tauschwert, und der ihm entsprechenden Produktionsweise der Gesellschaft, enthalten ist.15 Man befindet sich hier wohlgemerkt noch auf der Ebene der einfachen Warenzirkulation, jener Sphre notwendigen Scheins, in der die ihr zugrundeliegenden Prozesse kapitalistischer Produktion und Verwertung im Gang der Darstellung noch nicht sichtbar gemacht worden sind. Hier, in den einfach gefaten Geldverhltnissen, erscheinen alle immanenten Gegenstze der brgerlichen Gesellschaft16 ausgelscht und sind die Individuen, die Subjekte, nur einfach bestimmt als Austauschende und ihre Gegenstnde als quivalente. Der Gebrauchswert der auszutauschenden Waren als Inhalt ihres Austausches, in dem sie sich als Gleiche und Gleichgltige gegenbertreten, fllt hier auerhalb der konomischen Formbestimmung, insofern er die natrliche Besonderheit der Ware und das natrliche Bedrfnis der Austauschenden bezeichnet. 17 Die einfache Zirkulation bezeichnet also jene Ebene des Scheins von Freiheit, Gleichheit und gegenseitiger Anerkennimg, die als Rechtssphre die hchst reale Voraussetzung jedes 65

Marktgeschehens darstellt. Hier findet sich auch der Bezugspunkt jener Rede von Warentauschgesellschaft in kritischer Absicht: Das Versprechen, das im Austausch von Tauschwerten als realer Basis aller Gleichheit und Freiheit enthalten ist, einzuklagen gegen das Wissen darum, da das Individuum in diesem Verhltnis nur die Individuation von Geld ist. Folgt man Marxens Darstellung des bergangs zum Kapital, so erfhrt man, da sich das Geld selbst zum automatischen Subjekt aufwirft und jene Ware Arbeitskraft auf dem Markt antrifft, deren Gebrauchswert selbst die eigentmliche Beschaffenheit bese, Quelle von Wert zu sein.18 Schien auf der Ebene der einfachen Zirkulation der Gebrauchswert verschwunden, so gert er hier wieder ins Zentrum, als Gebrauchswert fr das Kapital selbst, als der im einfachen Produktionsproze des Kapitals die Arbeit figuriert. Da das Kapital ihr in stofflicher Gestalt, als Rohstoff und Arbeitsinstrument gegenbertritt, also mit bestimmten ntzlichen Qualitten ausgestattet, erscheint auf dieser Ebene gerade nicht als Gebrauchswert - dies nur dort, wo Rohstoff und Arbeitsinstrument als Waren auf dem Markt auftauchen -, sondern als produktive Konsumtion, in der es die Kapitalgestalt verndert und als Produkt und Resultat des Produktionsprozesses erneut als Gebrauchswert die Welt erblickt. Die Form der bloen Subjektivitt, als die die Arbeit in den Produktionsproze des Kapitals eintritt und die stoffliche Form, in der es selbst in diesen Proze tritt, lassen ihn nicht als Produktionsproze des Kapitals, sondern als Produktionsproze berhaupt erscheinen. Seine Formbestimmung ist vllig erloschen19, heit es. Da auch dies nur Schein, erweist sich daran, da die Arbeit nur Gebrauchswert fr das Kapital ist, als vermittelnde Ttigkeit, wodurch es sich selbst verwertet.20 Insofern wird ihre Produktivitt zu der des Kapitals. Das Kapital hat Material durch die Arbeit und die Arbeit durch sein Material konsumiert, es hat sich als Gebrauchswert konsumiert, aber nur als Gebrauchswert fr es selbst, als Kapital ... . Die Konsumtion des Gebrauchswerts fllt hier in den konomischen Proze, weil der Gebrauchswert hier selbst durch den Tauschwert bestimmt ist. In keinem Moment des Prozesses hrt 66

das Kapital auf, Kapital zu sein oder Wert auf, Wert zu sein und als solcher Tauschwert.21 Hier erscheint die Wertfrmigkeit als Gegensatz und bergreifendes Moment in bezug auf den Gebrauchswert. Da dieser, insofern er an natrliche Eigenschaften gebunden, zugleich aus der politischen konomie herausfllt und ihre Voraussetzung bleibt, zeigt die Marxsche Kritik. Der Mensch als Zweck der Produktion, wie er in der Rede vom Gebrauchswert immer unterstellt ist, kommt im Kapitalismus nicht vor, gehrt also nicht zur kontemporren Geschichte des Kapitals, nicht in das wirkliche System der von ihm beherrschten Produktionsweise.22 So scheint die alte Anschauung, in der, in welcher bornierten nationalen, religisen, politischen Bestimmung auch immer, der Mensch als Zweck der Produktion erscheint, sehr erhaben zu sein gegen die moderne Welt, wo die Produktion als Zweck des Menschen und der Reichtum als Zweck der Produktion erscheint. ... In der brgerlichen konomie - und der Produktionsepoche, der sie entspricht - erscheint diese vllige Herausarbeitung des menschlichen Inneren als vllige Entleerung, diese universelle Vergegenstndlichung als totale Entfremdung und die Niederreiung aller bestimmten einseitigen Zwecke als Aufopferung des Selbstzwecks unter einen ganz ueren Zweck. Daher erscheint einerseits die kindische alte Welt als das Hhere. Andererseits, ist sie es in alledem, wo geschlossene Gestalt, Form und gegebene Begrenzung gesucht wird. Sie ist die Befriedigung auf einem bornierten Standpunkt, whrend das Moderne unbefriedigt lt, oder wo es in sich befriedigt erscheint, gemein ist.23 Kehren wir zurck zu Helmut Reinickes Gebrauchswert als wertformdialektischer Widerstands- und Revoltform. Wir haben an den einschlgigen Quellen, den Grundrissen und dem Kapital zumindest ansatzweise verfolgen knnen, wie, wenn man so will, in der Dialektik der Wertform der Gebrauchswert frs Kapital wird und nur insofern fr denjenigen, der das reale Gemeinwesen, das Geld, mit sich herumtrgt, Gebrauchswert werden kann, als dieser dem sozialen Zusammenhang angehrt, als dessen Movens und Bestimmung nach wie vor das Kapitalverhltnis am Wirken zu sein scheint. Woher dann bitte die 67

Widerstandskraft des Sinnlich-Konkreten? Reinicke ist bewut: Im Gegensatz zur brgerlichen konomie besteht der kritische konomische Impetus Marxens darin, die Tauschwertsubsumiertheit der Gebrauchswerte kategoriell darzustellen.24 Hier setzen seine berlegungen an, die Subversionsgeschichte der Gebrauchswertseite der Ware zu enthllen.25 Die durch das quantitative Verhltnis von Tauschwerten dominierten Qualitten und die zur Warenseele verkommene Bedrfniswelt der Menschen sollen offenbar gegen den Strich gebrstet werden. Denn: Am Begriff des Gebrauchswerts haftet die Kontingenz nicht warensubsumierter Bedrfnisse.26 Hinter der Wertseite verbirgt sich ein negativ-konomisches Moment, jene Nicht-Identitt von Bedrfnissen, die nicht schlechthin kapitalfixierte sind.27 Als revolutionstheoretische Kategorie geht der Gebrauchswert somit nicht in der Subsumtion unter den Tauschwert und dessen Aufhebung in Kategorien des Kapitals auf.... (Denn er) ist einmal diese - urkommunistische - Naturbeziehung >zwischen Dingen und Menschen ... in fact das Dasein der Dinge fr den Menschen<; dieser Charakter soll nach der durch Ware und Kapital formbestimmten Epoche - auf neuer Stufe - wiederhergestellt werden.28 Die Gebrauchswertseite, die hinter der kapitalsubsumierten steckt und gleichwohl ihr transzendent ist (gemeint ist wohl: die sie transzendiert), impliziert die Gewinnung der forces propres der Gattung.29 Wo soll man hier beginnen? Zunchst ist zu fragen, was denn der Ausdruck Gebrauchswert, in seinem ursprnglichen Sinne, urkommunistisches in sich enthalten soll. Mit der einfachen Beziehung zwischen Mensch und Naturgegenstand sind noch nicht die Beziehungen der Menschen zueinander gesetzt, und selbst wenn man sich in einen Zustand zurckversetzt, in dem die Natur als durch keine menschlichen Besitztitel versperrte frei zugnglich war, so war sie den Gemeinschaften, die menschheitsgeschichtlich frh aufgetreten und von keinem Besitzindividualismus korrumpiert waren, durchaus nicht einfach als Gebrauchswert verfgbar, schon gar nicht allen ihren Gliedern, bei den Alters- und Geschlechterdifferenzen angefangen. Ich unterstelle, da dies Reinicke eigentlich gelufig ist. 68

Als zweites bleibt festzuhalten, da das Verhltnis von Tauschwert und Gebrauchswert kein Subsumtionsverhltnis ist, sondern eines von gegenseitigen Voraussetzungen und Ausschlieungen, also wenn man will, ein dialektisches. Hieraus ist Reinicke vielleicht deshalb kein groer Vorwurf zu machen, weil die fahrlssige Vermischung der Rede von Dialektik und Subsumtionslogik, die wahrlich nicht dasselbe bedeuten, schon bei greren Philosophen Gebrauch war: mit Krahl hat sie Reinicke von Horkheimer und vor allem Adorno bernommen. Von daher stammt auch jene Vorstellung, die Nicht-Identitt, jene Differenz von Begriff und Gegenstand, die an der Geschichte der Erkenntnistheorie aufzuspren das Anliegen Adornos war, sei als widerstndiges Moment zu deuten vor dem Hintergrund eines negativ gefaten Systems, dessen Konzeption allerdings auf Grundlage der Verkennung Hegelscher Dialektik als Identittsphilosophie gewonnen ist. Aber, da die Sache im Begriff nicht aufgeht, selbst dann nicht, wenn er selbst zum Gegenstand des Denkens gemacht wird, mag fr die einen immer neu Ansporn fr die Schrfimg des Begriffsvermgens, fr die anderen, die ihm als heimlichen Kapitalagenten mitrauen, beruhigende Versicherung dafr sein, da sein Arm noch nicht berall hinreicht. Ein Hinweis auf die Widerstndigkeit des Gebrauchswerts im Sinne potentieller Gegenwehr, gar revolutionrer Aktivitt ist es in keinem Fall, auch nicht bei Adorno. Auch wenn wissenschaftliche Erkenntnis inzwischen wirklich mehr oder weniger kapitalistischem Verwertungsinteresse unterworfen sein sollte, macht das Nichtidentische eines Gegenstandes der Erkenntnis nicht seine Gebrauchswertseite aus. Umgekehrt: Erst als Erkannter erschliet er sich dem Gebrauch. Worum geht es in Wirklichkeit? Um die Beschwrung einer reichen Individualitt, wie sie in literarischen Gestalten entgegentritt, um die Erinnerung an eine vorkapitalistische Alltagswelt, in der das Individuum sich zu sich selbst als Eigentmer verhalten konnte, um die revolthafte und plebeische Linie der literarischen Produktion 30 , um revolthaftes und revolutionres Alltagsbewutsein 31 , um die romantische Idee der Resurrektion der Natur, um das Kunstschne, also kurz, um das Sammelsurium von Wnschen, Hoffnungen, Ideologemen und Utopien, auf das sich mit Bloch und Marcuse diejenigen marxi69

stischen Philosophen berufen, deren berschumendes Gemt an der Kritik kein Genge findet und denen zur Selbstaufhebung als Philosoph die praktische Gelegenheit mangelt. Wenn sich aber jene quasireligise Hoffnung auf revolutionre Erlsung durch eine gute Natur auf Marx und dessen Kategorie des Gebrauchswerts beruft, so kann sie dies nur wider besseres Wissen. Reinicke verweist selbst auf jenes Moment der einfachen Zirkulation, in dem die Ware, als Tauschwert realisiert, aus der Zirkulation herausfllt und dem Konsum anheim. Soweit hier der Tauschwert als solcher fixiert wird im Geld, das sich als allgemeiner und daher wahrer Gebrauchswert erweist, steht ihm der Gebrauchswert nur noch als abstraktes Chaos gegenber.32 Jenes abstrakte Chaos lt sich aber als revolutionre Qualitt deuten nur auf naturmetaphysischer Grundlage und da es ja wohl mehr um die Menschen als um die Dinge geht, auf anthropologischer. Was bleibt also von Reinickes Versicherung, der Gebrauchswert gebe die nicht-anthropologischen, sondern stets waren- und kapitalbestimmten... Widerstands- und Revoltformen33 wieder? Es fllt hier zunchst die Schwierigkeit auf, eine Kategorie, die im Gang der Darstellung und damit auf den verschiedenen Ebenen, die das Kapitalverhltnis ausmachen, eine durchaus unterschiedliche Rolle spielt, als Voraussetzung erscheint und wieder verschwindet, als Resultat gesetzt und wieder aufgehoben wird, auerhalb der konomischen Formbestimmungen fllt und wieder in ihr Zentrum gert, wesentlich wird, eine solche Kategorie im Zusammenhang generalisierter Aussagen berhaupt zu verwenden. Reinicke sucht diese Schwierigkeit zu umgehen, indem er seinen Gebrauchswert wertformdialektisch revoltieren lt. Da er allerdings bei seiner Warenbestimmtheit34 haltmacht, verschwindet ihm auch der Begriff, und er verliert sich in der Phantasiewelt mglicher sinnlich-bersinnlicher Gensse.35 So redet er beispielsweise ber die Popularitt Homers im Kommunismus und die erhoffte Blte immaterieller Produktion. Dabei liee sich auf der Ebene des Kapitals durchaus einiges anfhren, was die Rede von einer Widerstndigkeit im Zusammenhang mit dem Begriff des Gebrauchswerts rechtfertigt, nur eben nicht in jener chiliastischen Eindeutigkeit, sondern in der ambivalenten Bedeutung, die dem Kapitalverhltnis berhaupt zukommt. Es ist an Marxens Rede vom zivilisatorischen Einflu 70

des Kapitals36 und daran zu erinnern, da hier ein System der allgemeinen Exploitation der natrlichen und menschlichen Eigenschaften zugleich als System der allgemeinen Ntzlichkeit firmiert. Die Natur wird erst rein Gegenstand fr den Menschen, rein Sache der Ntzlichkeit; hrt auf als Macht fr sich anerkannt zu werden; und die theoretische Erkenntnis ihrer selbstndigen Gesetze erscheint selbst nur als List, um sie den menschlichen Bedrfnissen, sei es als Gegenstand des Konsums, sei es als Mittel der Produktion zu unterwerfen. 37 Das Kapitalverhltnis tritt hier auf als historisches Subjekt, als destruktiv gegen alles, als bestndig revolutionierend, alle Schranken niederreiend, die die Entwicklung der Produktivkrfte, die Erweiterung der Bedrfnisse, die Mannigfaltigkeit der Produktion und die Exploitation und den Austausch der Naturund Geisteskrfte hemmen. Daraus aber, da das Kapital jede solche Grenze als Schranke setzt und daher ideell darber hinweg ist, folgt keineswegs, da es sie real berwunden hat und da jede solche Schranke seiner Bestimmimg widerspricht, bewegt sich seine Produktion in Widersprchen, die bestndig berwunden, aber ebenso bestndig gesetzt werden. Noch mehr. Die Universalitt, nach der es unaufhaltsam strebt, findet Schranken an seiner eignen Natur 38 . Diese Schranken treten in den Krisen hervor. Da schon auf der Ebene der einfachen Zirkulation, mit dem Auseinanderfallen von Kauf und Verkauf, die Mglichkeit von Krisen angelegt sind, die auf der Ebene des Kapitals als Auseinanderfallen von Produktions- und Verwertungsproze hervortreten, bleibt hier der Gebrauchswert insofern Voraussetzung, als Nachfrage immer die fr ein bestimmtes Produkt ist und gesamtgesellschaftlich der Begriff der notwendigen Arbeit an eine bestimmte Proportion der verschiedenen Produkte und Produktionszweige gebunden bleibt. 1) Die notwendige Arbeit als Grenze des Tauschwerts des lebendigen Arbeitsvermgens oder des Salrs der industriellen Bevlkerung; 2) Der Surpluswert als Grenze der Surplusarbeitszeit; und, in bezug auf die relative Surplusarbeitszeit, als Schranke der Entwicklung der Produktivkrfte; 71

3) Was dasselbe ist, die Verwandlung in Geld, der Tauschwert berhaupt als Grenze der Produktion; oder der auf den Wert gegrndete Austausch... 4) wieder dasselbe als Beschrnkung der Produktion von Gebrauchswerten durch den Tauschwert.39 Die berproduktion erscheint dann als pltzliche Erinnerung all dieser notwendigen Momente, mit der Folge einer allgemeinen Entwertung. Das Hinaustreiben ber die Proportion liegt im Wesen des Kapitals begrndet, als Repulsion und Gleichgltigkeit der vielen Kapitale gegeneinander, wie sie sich in der Konkurrenz darstellen.40 Die richtige (eingebildete) Proportion, worin sie gegeneinander austauschen mssen, um schlielich als Kapital sich verwerten zu knnen, liegt auerhalb ihrer Beziehung aufeinander.41 Hier erweist sich der Gebrauchswert als Grenze, die dem Kapital aber immer nur als Schranke erscheint, sofern es schon darberhinaus ist, indem es den ganzen Proze auf neuer Stufenleiter von vorne beginnt, neue Arbeiter einbezieht und so Nachfrage schafft 42 , neue Geschftszweige und Mrkte hervorbringt, bis es erneut an seine Grenzen kommt. Die, wenn man so will, Widerstndigkeit des Gebrauchswerts, hat hier jedoch wenig mit schner Sinnlichkeit zu schaffen. Sie besteht erstens in der Notwendigkeit der physischen Existenz der Arbeiterrace fr das Kapital und der zu ihrer Reproduktion notwendigen Lebensmittel und zweitens in den stofflichen Voraussetzungen der Produktion in bestimmten qualitativen und quantitativen Proportionen, man denke hier an das komplizierte Verhltnis von Abteilung I und II in den Reproduktionsschemata. Gleichzeitig stellen sich im Produktions- und Verwertungsproze sowohl die Arbeiterrace als die notwendigen Proportionen seiner stofflichen Voraussetzungen immer neu her und damit der Gebrauchswert, zum einen im schlichten Sinne als Voraussetzung der Wertrealisation, zum anderen im Sinne des Gebrauchswerts fr das Kapital. Bestimmt wird das Kapital zugleich durch die permanente Revolutionierimg und Ausweitung nicht nur des produktiven, sondern auch des konsumtiven Zirkels: Erstens quantitative Erweiterung der bestehenden Konsumtion; zweitens: Schaffen 72

neuer Bedrfnisse dadurch, da vorhandne in einem greren Kreis propagiert werden; drittens: Produktion neuer Bedrfnisse und Entdeckung und Schpfung neuer Gebrauchswerte.43 Erscheinen die Gebrauchswerte als Geschpfe des Kapitals selbst, so die Produktivitt der Arbeit als seine eigene und die Produktivkrfte als seine Potenzen. Von dieser Seite her ist nun alles Widerstndige verschwunden und der einzige Widerstand, auf den das Kapital stt, ist es selbst, sind die von ihm selbst als verselbstndigtem Tauschwert gesetzten Schranken, die es fortwhrend einerseits zu seiner Entwertung, andererseits zur Hemmung der Produktivkrfte und der sich in Werten vergegenstndlichenden Arbeit 44 treiben. Es wird deutlich, da, wenn sich Marx eine Revolutionierung der Gesellschaft erhoffte, er dabei nicht an naturhaft-sinnliche Qualitten und Bedrfnisse dachte, sondern an die Sprengkraft der sozialen Verhltnisse selbst, den Zusammenbruch der auf dem Tauschwert ruhenden Produktion aufgrund ihrer eigenen Widersprche. Das Festhalten an jenen sinnlichen Qualitten dagegen bezeichnet einen Standpunkt, der das Kapitalverhltnis gerne auen vor lassen mchte, um sich schneren Dingen zu widmen und der dann von Helmut Reinicke auch folgerichtig zugunsten einer romantischen Sozialgeschichtsschreibung aufgegeben worden ist. Pohrt und Breuer dagegen sind von vorneherein nicht mit groen revolutionren Hoffnungen, dafr aber mit etwas solideren Marxkenntnissen in die Gebrauchswertdebatte eingestiegen. Zwar spricht auch Wolfgang Pohrt von einem subversiven Charakter des Gebrauchswerts als zwischen prkapitalistisch und postrevolutionr oszillierendem Moment 45 , doch sieht er ihn als vom Kapitalverhltnis wesentlich bestimmt. 46 Er verweist auf Marxens spte Anmerkung, da in seinem Werk >der Gebrauchswert eine ganz anders wichtige Rolle spielt als in der bisherigen konomie, da er aber notabene immer nur in betracht kommt, wo solche Betrachtung aus der Analyse gegebener konomischer Gestaltungen entspringt. 47 In diesem Sinne sucht Pohrt die verschiedenen Momente auf, in denen der subversive Charakter fr ihn sichtbar wird. Dabei geht er aus von der Unterscheidung eines abstrakten und eines inhaltlich bestimmten Gebrauchswertbegriffs.48 Der 73

abstrakte Begriff akzentuiere die materiellen Produkte, der inhaltliche bestimme die lebendigen Produktivkrfte. Ersterer bringe letzteren hervor. Letzterer modifiziere Ersteren und bestimme ihn substantiell, so da er, der vormals abstrakte Begriff, zum Angelpunkt der Kritik werde. Pohrt zeichnet zunchst die Rolle des Gebrauchswerts auf der Ebene der einfachen Warenzirkulation nach, betont dann aber seine Funktion als Gebrauchswert frs Kapital, in seinem Verstndnis etwas wesentlich Immaterielles: vom Kapital als reine Subjektivitt gesetzte Arbeit. 49 Entscheidend ist hier folgende Auffassimg: Gebrauchswert ist im Kapitalverhltnis die lebendige Arbeit als historische Potenz. Insofern der Arbeiter seine lebendige Arbeit nur gegen Sachen eintauscht, wird er betrogen. 50 Gemeint ist damit, auch wenn der Arbeiter mit Gebrauchsgegenstnden leidlich versorgt 51 ist, ist er im Kapitalverhltnis sowohl der Produktivitt seiner Arbeit beraubt, die als die des Kapitals erscheint, als der von ihm geschaffenen Produktivkrfte und, insofern diese als geschichtsmchtig betrachtet werden, auch seiner geschichtsbildenden Potenz. Das hier bezeichnete Verhltnis der Entfremdung, das Marx in den Pariser Manuskripten beschrieben hat, bezieht sich in der Tat, nicht nur auf die Produkte und die Ttigkeit des Menschen, sondern auch auf ihre natrlichen Bedingungen und Voraussetzungen, zusammengefat, auf sein Gattungswesen 52 In diesem Sinne ist Produktivitt in der Tat utopisch, postrevolutionr, als Gebrauchswert fr den Menschen zu fassen. Der Gebrauchswert als Produktivitt steht fr Pohrt aber vor allem im Gegensatz zur Arbeit im trivialen Sinne, als zweckbestimmte Naturaneignung und -bearbeitung. Nicht zufllig interpretiert er Marxens Rede von der bloen, aller Lebensmittel beraubten Subjektivitt, die sich das Kapital als Gebrauchswert gegenberstelle und einverleibe in die von einer reinen Subjektivitt53 um. Als solche soll sie die Menschen formell, d.h. abstrakt von der naturwchsigen Verbundenheit mit der Arbeit befreien 54 und als Mehrarbeit die reale Befreiung von der Arbeit 55 vorantreiben. Denn im Kapitalverhltnis versachliche sich der Naturtrieb der Menschen, die Arbeit von sich selbst verschieden zu setzen.56 Pohrt unterstreicht hier, da Marx, im Gegensatz zu seinen philantropischen Nachbetern, die >Ent74

fremdung< der Arbeit als einen gewaltigen Fortschritt57 begreife. Nicht um ihre Humanisierung knne es gehen, sondern ihre tendenzielle Abschaffung stehe auf der Tagesordnung. Problematisch ist hier nicht die Perspektive auf die Schaffung der von notwendiger Arbeit befreiten Zeit als Bedingung freier Ttigkeit, sondern die Akzentuierung, die vergit, da der Mensch im emphatischen Sinne, also jenes Gedankenprodukt des Idealismus und auch des Feuerbachschen Materialismus, mit dem sich der junge Marx herumzuschlagen hatte und das er auf die Bedingungen seiner Mglichkeit als wirklicher Mensch hin allererst befragte, da also jene utopische Vorstellung vom Menschen ihn nicht nur befreit von den Zwngen erster und zweiter Natur setzt, sondern auch enthalten mu, da der Mensch Naturwesen bleibt und da seine noch so freie Ttigkeit Auseinandersetzung mit innerer und uerer Natur notwendig beinhaltet. Dies geht in Pohrts Vorstellung von reiner Subjektivitt als geschichtsbildender Kraft, die bei ihm die Utopie markiert, verloren. Man gewinnt den Eindruck, als ginge es in gut idealistischer Tradition um die Befreiung von Natur ganz und gar. Nun hat diese Auffassung nicht nur Konsequenzen fr die politische Deutung der utopischen Gehalte Marxscher Theorie, sondern auch fr die des ihr zugrundeliegenden Geschichtsbildes. Sie wird Pohrt zu der Frage fhren, inwieweit das, was Marx als Kapitalverhltnis entwickelt, berhaupt noch als kontemporre Geschichte zu verstehen ist. Pohrt verweist mehrmals auf Marxens Rede von der Produktivitt des Kapitals als wesentlichem Verhltnis fr die Entwicklung der gesellschaftlichen Produktivkrfte. Nur insofern es diese Produktivitt als Gebrauchswert im emphatischen Sinne hervorbringe, also einen Zustand herbeifhre, worin die Arbeit, wo der Mensch in ihr tut, was er Sachen fr sich tun lassen kann, aufgehrt hat58, erfhrt es fr Pohrt eine historische Rechtfertigung. berhaupt fllt auf, da sich Pohrt an vielen Stellen mit der Frage herumschlgt, inwieweit und ob berhaupt das Kapitalverhltnis noch gerechtfertigt ist. Wenn man so will, hat fr ihn das Kapital nur einen Gebrauchswert, solange der durchs Kapital gesetzte Gebrauchswert - die sukzessive Abschaffung der Arbeit durch die Arbeit selbst59 sein Resultat ist. 75

Nun fhrt ihn die Dialektik des Gebrauchswertbegriffs, wie er sie anhand der Darstellung des einfachen Produktionsprozesses des Kapitals in den Grundrissen nachzeichnet, aber auch zu jener Stufe, wo der Gebrauchswert wieder schlicht als Gegenstand erscheint: Gebrauchswert ist ein Gegenstand, an dem die Geschichte als Proze erloschen und gegenstndlich geworden ist: Natur im Sinne von immittelbarer Voraussetzung. Diese unmittelbare Voraussetzung ist aber nur Gebrauchswert, wenn sie Moment der durchs Kapital gesetzten Arbeit ist, also fernere Geschichte vermittelt.60 Wenn man hier das Wort Geschichte einmal durch Arbeit und das andere Mal durch Kapitalverwertung ersetzt, dann erhlt man vielleicht zum Ergebnis, da auch jener Gebrauchswert im emphatischen Sinne, den Pohrt anvisiert, als Befreiung von Arbeit, hier in gegenstndlicher Form existiert, etwa als Maschine. In dieser stofflichen Existenz ist bekanntlich das Kapital dem Arbeiter gegenbergetreten und das Ergebnis ihrer gegenseitigen Konsumtion, genauer: ihres sich Verbrauchens im Proze der einfachen Produktion des Kapitals, sind Produkte, deren Gebrauchswerte ihre Realisierung als Tauschwerte ermglichen sollen: Waren. Und eigentlich ist es nicht einzusehen, weshalb der hier beschriebene Mechanismus die heutigen Produktionsverhltnisse weniger beschreiben soll als die vor hundert Jahren. Pohrt redet dennoch, und das ist seine zentrale These, von der Zerstrung des Gebrauchswerts und zwar nicht nur in dem Sinne, wie der Kapitalverwertungsproze immer auch Kapitalvernichtung und Vernichtung von Gebrauchswerten beinhaltet, sondern auch im historisch epochalen Sinne: Die Zeit, als das Kapital noch Gebrauchswerte hervorbrachte, ist vorbei, zumal es seinerseits einer naturwchsigen Auflsung unterliegt 61 Gemeint ist hier die Zerstrung des Gebrauchswerts par excellence, also jener von der Arbeit befreienden Produktivitt, aber ebenso offenbar auch der triviale, abstrakte Gebrauchswert der Arbeitsprodukte. Denn die Produktion als Selbstzweck ist fortschrittlich, solange sie auf die Zwecke irgendwelcher lebendiger Menschen als ihre Grenze stt, weil die Bestimmung der Schranke der Produktion durch menschliche Zwecke die bestimmte Form ihrer berwindung setzt: durch 76

Produktion neuer Bedrfnisse, Produkte und Gensse, also durch die Produktion von Emanzipationsgeschichte.62 Diese Emanzipationsgeschichte ist offenbar inzwischen zum Stillstand gekommen. Der Zerfall des Gebrauchswerts, so Pohrt, sei von einem Problem der Privilegierten zu einem der Massen geworden. Indikator hierfr sei die verbreitete Langeweile. Das Versumnis der proletarischen Revolution gestattete der kapitalistischen Entwicklung ihre zentrale Aporie: Produktion des Reichtums als Zerstrung des Gebrauchswerts, ganz auszubilden und dadurch zu sprengen. brig bleibt am Ende die widerspruchsfreie Produktion von einfachem Schund. 63 Wir sehen uns hier mit folgender Zeit- und Geschichtsvorstellung konfrontiert: Historische Mglichkeiten bereiten sich von langer Hand vor, quasi automatisch durch den Automatismus des Kapitalverhltnisses und dann kommt der entscheidende Augenblick, der Kairos, der es ermglicht, jenen Automatismus zu sprengen. Wird er nicht erfat, luft die ganze Chose leer. hnliche Vorstellungen sind bereits im Leninismus praktisch folgenreich gewesen. Wenn man von dem dieser Vorstellung zugrundeliegenden problematischen Geschichtsverstndnisses zunchst einmal absieht, so bleibt doch zu erklren, wie Pohrt zu der Behauptung kommt, die Bestimmung der Schranke der Produktion durch menschliche Zwecke habe zu Marxens Zeiten eine Bedeutung gehabt, spiele heute aber keine Rolle mehr, wie er also zu der Meinung kommt, jene Zwecke irgendwelcher lebendiger Menschen als Grenze des Kapitals seien heute nicht mehr existent. Pohrt ist sich bewut: Gegenber dem vom Kapital als Prinzip von Geschichte gesetzten Gebrauchswert erschien der vorkapitalistische als profanes Ding, als Sache.64 Nun postuliert er aber, und das bringt ihn auf einmal in die Nhe von Reinicke: Gegenber der realen Verdinglichung dieses Prinzips von Geschichte im Kapitalismus jedoch erscheint der vorkapitalistische Gebrauchswert als lebendige Vernunft.65 In jenen vorkapitalistischen Verhltnissen sei er zwar Natur, setze aber als Bestimmung des Verhltnisses von Mensch und Natur ... die Menschen als von Natur verschiedene und mit freiem Willen begabte Subjekte voraus.66 77

Da dies solange Metaphysik bleibt, wie die Menschen die objektive Welt nicht wirklich als Bedingung ihrer subjektiven Ttigkeit setzen, ist Pohrt indessen klar. Welche Funktion kommt dann also jenem vorkapitalistischen Gebrauchswert als lebendiger Vernunft zu? Die Rede, die dem Kapitalverhltnis das Prdikat der Fortschrittlichkeit nur solange zuerkennen will, als es auf die Zwecke irgendwelcher lebendiger Menschen als seine Grenze stoe, geht offenbar davon aus, da diese Zwecke nur solche eines noch nicht kapitalberformten Lebenszusammenhangs sein knnen, da sie als kapitalbestimmte selbst keine Grenze mehr darstellen. Nun zitiert aber auch Pohrt Marxens Darstellung des Zusammenhangs von Grenzen und Schranken, bezieht sich also selbst auf dessen Behauptung, da das Kapital bestndig Grenzen an seiner eigenen Natur findet, als verselbstndigter Tauschwert. Weshalb also der Rckgriff auf jene noch nicht durchkapitalisierten Lebenswelten, wie sie bei anderen Zeitgenossen - von Negt/Kluge bis Habermas - romantisch verklrt werden? Der Grund findet sich offenbar in der Annahme, da die Konstituierung des Kapitals zum reellen Gemeinwesen 67 nichts sonst brig lt, also einer methodisch fahrlssigen Vermengung von Aussagen, die ihren Stellenwert in der Kritik der politischen konomie haben, mit Aussagen ber die Welt berhaupt. Das hat zur Folge, da allgemeine Bedingungen der Kapitalreproduktion bei Pohrt mit dem Werden des Kapitals zur Totalitt, wie er sie versteht, wieder hinfllig werden. So ist ihm die Verdoppelung der Gesellschaft in Gesellschaft und Staat, die Marx als wesentlich fr die brgerliche Gesellschaft ausmacht, nur ein fr die innere Geschichte kapitalistischer Gesellschaften selbst transitorisches Phnomen. Auch der Staat, welcher allgemeine Gebrauchswerte konkret setzt68, sei jetzt obsolet geworden. Sowie das Kapital sich selbst als reelles Gemeinwesen konstituiert und seinerseits konkrete und allgemeine Gebrauchswerte setzt, ist sein spezifischer Gebrauchswert nicht mehr die lebendige Arbeit als geschichtsbildende Kraft.69 Das capital fixe, Maschinerie, stellt also die Zerstrung des Gebrauchswerts par excellence durch Vergegenstndlichung dar.70 Nim ist nicht zu bestreiten, da die Entwicklung von Technik 78

mit der Verarmung bestimmter produktiver Qualitten einhergeht. Marx hat dies ausfhrlich beschrieben. Keinesfalls aber ist einzusehen, da hier ein an der Marxschen Darstellung des immittelbaren Produktionsprozesses des Kapitals gewonnenes Modell, das nur dort seinen Ort hat, als Epochengeschichte des Kapitals und der Welt in einem gelesen werden soll. Wenn capital fixe, Maschinerie, zugleich Form des Kapitals und Bedingung seiner Produktion und Reproduktion, dann gehrt es seiner kontemporren Geschichte an und markiert keineswegs seinen Verfall, es sei denn insofern, als es, indem es jene vielzitierten Schranken berwindet, Marx zufolge stets neu Grenzen setzt und damit auch Voraussetzungen seiner Aufhebung selbst schafft. Ja, wie zuvor angedeutet, tritt in der Maschinerie die Produktivkraft als vergegenstndlichte, gerade in ihrer ambivalenten Bedeutung hervor, als geronnene Produktivitt, also nach Pohrt, Gebrauchswert par excellence, und gleichzeitig als an die Verwertungsbedingungen des Kapitals gebundene und so zweckbestimmte und formierte Produktivkraft. Da unter gegebenen Verhltnissen die Debatten um Nutzen und Nachteil der Technik, insofern sie letzteres nicht mitreflektieren, obsolet sind, mag zugestanden sein. Aber es geht ja nicht mehr darum, derjenigen inzwischen arg dezimierten Sorte von ML-Marxisten das Wort zu reden, die die kapitalistische Technologie schlicht als Gebrauchswert in eine nachrevolutionre Produktion bernehmen zu knnen glaubten. Entscheidend ist, da bei Pohrt dem Kapital die Produktivitt als Gebrauchswert frs Kapital und als Gebrauchswerte hervorbringende jetzt pltzlich abhanden gekommen ist. War sie doch seit seinen Anfngen nur eine, insofern sie gesetzt war vom verselbstndigten Tauschwert. Begleiteten die Klagen ber den Verlust menschlicher Produktivitt wie ber die Produktion von Schund die Geschichte der Industrialisierung doch von Anbeginn an. Offenbar weigert sich Pohrt, allen von ihm strapazierten Widersprchlichkeiten, Aporien und dialektischen Figuren zum Trotz, das Kapitalverhltnis wirklich als prozessierenden Widerspruch zu begreifen. Wie knnte er sonst behaupten, der 79

Widerspruch von Produktion und Zirkulation sei an ein Ende gekommen. - Die Mglichkeit der Krise, wie sie schon durch das Auseinanderfallen von Kauf und Verkauf, von Produktion und Realisation des Werts gesetzt ist, ihre Notwendigkeit, wie sie in der Verselbstndigung der Kapitale gegeneinander, der Surplusproduktion und der mit ihr einhergehenden permanenten Disproportionalitt gesetzt ist, gibt es fr Pohrt offenbar nur solange, wie das Kapital noch nicht vllig mit seinem Begriff identisch, in sich selbst noch widersprchlich ist.71 Nur dann also, wenn die Kapitalverwertung unter eine sie quantitativ und qualitativ beschrnkende Bedingung gesetzt ist, die ihrer prinzipiellen Ma- und Ziellosigkeit Widerstand entgegensetzt - und dies tat eben die Zirkulation, solange es sie noch als autonome Sphre gab -, nur dann bringt sie Produkte hervor, die auch menschlichen Bestimmungen gehorchen.72 Mit dem vorgeblichen Wegfallen des Widerspruchs zwischen Produktion und autonomer Zirkulationssphre wird auch der zwischen Tausch- und Gebrauchswert hinfllig. Ihr formeller Unterschied bekommt einen spezifisch geschichtlichen Inhalt73 die Substitution der Zirkulation durch die Diktatur der Monopole.74 Das Verwirrende an der Pohrtschen Argumentation ist, da die hier vorgetragenen Thesen eingebettet sind in die Referierung der Marxschen Argumentation zum Zirkulationsproze des Kapitals in den Grundrissen, die nichts weniger behauptet als die Existenz einer autonomen Zirkulationssphre, sondern, im Gegenteil, die die Verselbstndigung von Produktionsund Zirkulationsproze gegeneinander und ihre widersprchliche Einheit darstellt. Die autonome Zirkulationssphre ist ein Kind der brgerlichen konomie und ein illegitimes Kind der Kritischen Theorie. Dort war das Ende einer Epoche des Konkurrenzkapitalismus behauptet und ineinsgesetzt worden mit dem der brgerlichen Gesellschaft. Pohrt bezieht sich hier auch schlicht glubig auf Horkheimer: Das Dorado der brgerlichen Existenz, die Sphre der Zirkulation, wird liquidiert.75 Festzuhalten ist 76 , da es sich bei den entsprechenden Vorstellungen insgesamt um geschichtsphilosophische, um nicht zu sagen, geschichtsmetaphysische handelt, die schon von daher im Gegensatz stehen zu Marxens Versuch, sowohl die Logik der 80

Produktion und Reproduktion des Kapitalverhltnisses als gleichsam stillgestellte Geschichte vorzufhren und dessen innere Geschichte zu demonstrieren, - man denke hier an seine Ausfhrungen zur 10-Stunden-Bill -, als auch ein durchaus reflektiertes Verstndnis von Historizitt aufrechtzuerhalten, die weder in Kapital- und Produktivkraftgeschichte sich erschpft, auch nicht in einer mechanisch verstandenen Geschichte von Klassenkmpfen, noch mit irgendeinem Evolutionismus stlicher oder westlicher Provenienz vereinbar ist. Diesen emphatischen Begriff von Geschichtlichkeit hatte von den kritischen Theoretikern zumindest Adorno von Marx bernommen, aber auch nur, um ihn in einer Vorstellung vom total gewordenen Zusammenhang der Gesellschaft wieder zu liquidieren. Pohrt erweist sich auch darin als getreuer Schler der Kritischen Theorie. Er bernimmt nicht nur die schon bei Reinicke auffallende Ineinsziehung von Nichtidentischem des Begriffs und widerstndigem Moment im Kapitalverwertungsproze, sondern auch die mit der These vom Zerfall der Zirkulationssphre emhergehenden Vorstellung vom Umschlag konomischer in politische Macht. Am Ende steht die totale Herrschaft der Sachen und Cliquen in einem autoritren, darf man sagen Postkapitalismus?, der keinen Staat mehr ntig hat. 77 Vor diesem Hintergrund wird dann der Gebrauchswert wieder, wie bei Reinicke, zum Refugium fr alles das, was sich der Logik des Kapitals entzieht und woran die Begriffe der politischen konomie scheitern.78 Von daher auch die Invektiven gegen den akademischen Marxismus, der in seinem eigenen Vollzug aber das Auertheoretische, den Gebrauchswert als ... Nichtidentisches79 eliminiere. Der hier zu supponierende mgliche Gebrauchswert eines akademischen Marxismus hat sich inzwischen in jedem Sinne als Illusion erwiesen. Weder als Renommee und Karriere, also wieder nur in seiner Tauschwertgestalt, hat er sich verifizieren lassen, noch als Lustgewinn reiner Erkenntnis. Aber vielleicht hat der aufgezwungene und leidvolle Krieg mit den positivistischen Widersachern insofern die Waffentechnik verbessern helfen, als ber ein geschrftes Methodenverstndnis jener unmittelbaristische Zugriff auf Marx nicht mehr mglich ist, der fr die 81

Studentenbewegung und die 70er Jahre typisch war, fr den also Pohrt nicht alleine steht. Die Crux dieses Zugriffs liegt, wie hier deutlich geworden sein sollte, in der Versuchung, Aussagen der Darstellung aus dem Kontext zu lsen und sie schlicht ontologisch auf Gott und die Welt zu beziehen, Aussagen, von denen man gelernt hat, da sie sich jeweils nur auf einen spezifischen Ort im Gang der Darstellung beziehen, einer Darstellung, die zunchst von nichts anderem als von einer Begrifflichkeit ausgeht, die als in Sprache und Wissenschaft sedimentierte Geschichte sehr wohl ihren Bezug zur wirklichen Wirklichkeit hat, und deren widersprchliche Bedeutungsgehalte so gegeneinander diskutiert werden, da sie nicht nur einen Erkenntnisproze, sondern auch einen inhaltlichen Zusammenhang in einer notwendigen Aufeinanderfolge prsentieren. Da die Lsung von einzelnen Aussagen aus dem Darstellungskontext ein unmgliches Verfahren ist, wenn es nicht um Propaganda, sondern um Erkenntis gehen soll, war seit Kant und Hegel zumindest dem akademischen Publikum nicht verborgen, seit Marx wute man eigentlich, da, wenn man sich dieser Versuchung berlt, man immer nur jene fetischisierten Formen beschwrt, deren Durchschauen die Voraussetzung fr politische Handlungsfhigkeit ist, die nicht nur blindwtige Reaktion sein will. Da die wirkliche Wirklichkeit als unmittelbare nicht zu haben ist, war und ist Pohrt und den verwandten kritischen Geistern eigentlich bekannt. Das Dilemma ihrer Versuche, den Kapitalismus auf der Hhe der Zeit zu fassen, liegt darin, die Vermittlung stets einzuklagen und gleichzeitig wieder zu kappen. Dies lt sich auch an der nur ein Jahr spter als Pohrts Gebrauchswertschrift erschienenen Arbeit Stefan Breuers ber die Krise der Revolutionstheorie zeigen, in der dieser sich vor allem kritisch mit Herbert Marcuse auseinandersetzt.80 Hier findet sich schon eine deutliche Absetzimg von jenen Glaubensstzen der Kritischen Theorie, denen Pohrt noch anhing. So heit es: Wertbeziehung war eine gesellschaftliche Beziehung, in der sich konomische und politische Momente von Anbeginn verschrnkten; die Konstruktion eines einfachen >Konkurrenzmodells<, in dem angeblich die gesellschaftliche Synthesis 82

auf naturwchsigem Wege durch das Zusammenschlieen der vielen Einzelspontaneitten erfolgen sollte und das auf Grund dieser Selbstregulierung gleichsam apolitisch war, war dagegen eine Aufgabe, die Marx Adam Smith und seinen marxistischen Nachfahren< berlie.81 Der Rekurs auf den >vergessenen Gebrauchswert 82 reprsentiert fr Breuer die Strategie einer Kritik, die bei Marcuse einerseits in eine Apotheose des Narzimus 83 mndet. In diesem Zusammenhang skizziert auch er die verschiedenen Bedeutungen des Gebrauchswertes bei Marx, um dann Marcuse zugutezuhalten, da dieser wiederum kritisch genug sei, um die Probleme zu erkennen, die sich aus einer Fetischisierung der Unmittelbarkeit ergeben.84 Indem Marcuse noch einmal alle Mglichkeiten der Revolutionstheorie durchspiele, vom utopischen Sozialismus ber die Verelendungstheorie bis hin zu den Surrogatformen einer marxistisch drapierten Reprise der brgerlichen Aufklrung und der fadenscheinigen Apotheose >unmittelbarer Bedrfnisbefriedigung 85 , lasse er ihre objektive Unmglichkeit hervortreten. Damit sei die Krise einer Theorie markiert, die einmal zu Recht ihre Strke aus dem Glauben bezog, gegen die kapitalistische Abstraktion ein ber das Bestehende hinausweisendes, nichtidentisches Prinzip mobilisieren zu knnen, das zwar der kapitalistischen Produktionsweise nicht als ein Jenseits, aber als leeres Sollen gegenberstand, wohl aber so weit ber sie hinausragte, da sie in seinem Namen kritisiert werden konnte.86 Der Gebrauchswert war der Statthalter des Nichtidentischen, der sinnfllige Beweis dafr, da die Dominanz des Kapitals auf Usurpation beruhte. Und solange die Kritik auf ihn sich berufen konnte, solange die Wertabstraktion mit einem anderen Prinzip konfrontiert war, auf das sich eine mgliche Neuorganisation der Produktion sttzen konnte - solange war die kapitalistische Produktionsweise als eine blo transitorische gekennzeichnet.87 Breuer weist ebenso auf die Kontamination von Gebrauchswertfetischismus und Arbeitsmetaphysik, die in Pohrts Vorstellung vom Gebrauchswert par excellence ihre Zuspitzung erfahren hat, hin, wie auf den tiefen Dualismus entsprechender 83

revolutionstheoretischer Konzeptionen. Immer sind es zwei Prinzipien, die sich gegenbertreten: Abstraktes und Konkretes, Allgemeines und Einzelnes, Totes und Lebendiges, Identisches und Nichtidentisches, Tauschwert und Gebrauchswert, Kapital und Arbeit. Das schlecht Chiliastische der dazugehrigen Revolutionstheorie zeigte sich in der schlichten Zusammenfassung der jeweils einen Seite dieser Begriffspaare zum unwahren Ganzen und der anderen zum Prinzip Hoffnung, noch schlichter gesagt, zum Bsen und zum Guten. Damit war aber der Sinngehalt, den jene Begriffe in der Hegeischen und Marxschen Dialektik an dem je spezifischen Ort ihrer Vermittlung hatten, notwendigerweise verloren, und darin besteht, meines Erachtens, die wirkliche Krise der Revolutionstheorie, nmlich in ihrem Auseinanderfallen in eine apokalyptische Beschwrung des Verhngnisses und einen unverdrossenen Glauben an das Gute. Fr Breuer dagegen findet diese Krise, wie fr Pohrt, ihren Grund im total gewordenen Kapitalverhltnis. Die Zweidimensionalitt der brgerlichen Gesellschaft sei eine vergngliche Konstellation gewesen, behauptet er.88 Sie sei mit dem bergang zur reellen Subsumtion der Arbeit vergangen. Der Schein, der bislang noch im Namen des produktiven Wesens als Schein, als falsche Vermittlung habe kritisiert werden knnen, sei in den Grund zurckgeschlagen, aus dem er hervorgegangen sei.89 Mit der abstrakt-technischen Rationalitt und der Maschinerie habe sich der Wert zum bergreifenden Moment gemausert und damit der Produktionsproze aufgehrt, Arbeitsproze zu sein, in dem Sinne, da die lebendige Arbeit als die ihn beherrschende Einheit ber ihn bergriffe.90 Da dies, zumindest in der Marxschen Theorie, und um die geht es ja hier, nicht der Fall war, ist sogar Pohrt noch deutlich gewesen. Breuer fhrt fort: Zwar wurde der Gebrauchswert, der bislang fr die Nichtidentitt des ganzen Prozesses eingestanden hatte, nicht zerstrt. Wohl aber sein Doppelcharakter, zugleich Moment der Wertvergesellschaftung und diese transzendierend zu sein. Die auerkonomische Dimension des Gebrauchswerts, die Eigenstndigkeit der konkreten Arbeit, wurde durch die reelle Subsumtion aufgelst, die Arbeit selbst in ein lebendes Zubehr der Maschinerie verwandelt.91 84

Noch zugespitzter als bei Pohrt ist hier die Etablierung des Kapitalverhltnisses berhaupt und, wenn man so will, auch sein historischer Anfang mit der Durchsetzung maschinenfrmiger Produktion als der Eintritt in die Dantesche Hlle gefat, wo man alle Hoffnung fahren lassen mu. Dies ist aber nur mglich, wenn man die Zweidimensionalitt der Kritischen Theorie zur historischen Wahrheit der Entstehungsgeschichte des Kapitalismus verklrt und ihre Arbeitsmetaphysik mitsamt ihrem Gebrauchswertfetischismus in die Marxsche Theorie rckprojiziert, die man dann getrost ad acta legen kann, was vielleicht auch der Zweck des ganzen Unternehmens war. Von daher wundert es nicht, da Pohrt in einem spteren Aufsatz mit der Bemerkung schliet: Vor zehn Jahren, als Horkheimers Verdikt >Wer aber vom Kapitalismus nicht reden will, sollte auch vom Faschismus schweigen< eine selbstverstndliche Voraussetzung des Denkens gewesen war, hat es auf diese Frage (nmlich die nach der Vernderung einer Gesellschaft die Auschwitz hinter sich und den Atomkrieg vor sich hat, Anm. v.V.) eine Antwort gegeben. Inzwischen habe ich sie vergessen, und heute wei ich keine mehr. 92 Der offensichtliche Verlust der politischen Perspektive geht nicht nur einher mit dem Verschwinden irgendwelcher revolutionrer Subjekte, sondern auch dem der Hoffnung, die man in die Marx-Rezeption gesetzt hatte, wie sie vor allem von Hans Jrgen Krahl entschieden gefordert und vorangetrieben worden war und zwar gerade in Absetzung zur Kritischen Theorie, mit deren politischer Perspektivlosigkeit man ja bereits konfrontiert war. Aber die Zahl derjenigen, die ihre Zeit nicht nur fr lustvolle Aktionen oder den Parteiaufbau, sondern auch fr die blauen Bnde verwandten, ist immer minoritr geblieben. Sie waren auch hufig geneigt, sich den politischen Aktivisten anzudienen, umsomehr als diese wenig Bereitschaft zeigten, sich solidarischer Kritik zu ffnen. Bezeichnend fr die Gebrauchswertdebatte ist, da das seit 1968 vorliegende Werk von Roman Rosdolsky ber die Grundrisse93 offenbar nicht rezipiert, jedenfalls nicht in die berlegungen einbezogen wurde. Rosdolskys Erklrungen zur Funktion des capital fixe als Gebrauchswert und hier selbst als formbestimmendes Moment 94 , und zu seiner Rolle im Repro85

duktionsproze des Gesamtkapitals, lassen, auch und gerade weil sie nicht weit ber die Argumentation bei Marx selbst hinausgehen, nimmt man sie ernst, einfach keine Deutungen zu, die irgendsoetwas wie ein Verschwinden des Gebrauchswerts oder seine Verdopplung behaupten. Aber die trockene Marx-Philologie des Genossen Rosdolsky, der bis zur Absetzung von Rjasanov 1931 dessen Mitarbeiter am Moskauer MarxEngels-Institut war und anschlieend Jahre in deutschen Konzentrationslagern verbrachte, dem es aber nach seiner Emigration in die USA immer noch wichtig genug erschien, einen ersten umfangreichen Kommentar zu den Grundrissen zu schreiben, hatte fr die studentenbewegten Marx-Rezipienten anscheinend etwas Verstaubtes und daher Abwegiges. Wollte man doch absolut modern sein. Der Rckgriff auf Marx, von dem man sich revolutionre Munition gegenber der Kritischen Theorie in ihrer professoralen Leibhaftigkeit versprochen hatte, erwies sich auf der ganzen Linie als Desaster. Man fand dort weder Informationen, wie die Revolution zu machen sei, noch das, was man wahlweise fr den Parteiaufbau oder die Befreiung der Subjektivitt zu brauchen glaubte. Also traktierte man den untauglichen Gegenstand solange, bis man einige Bruchstcke erhielt, die man mit etwas Mhe zu einer Theorie der Subjektivitt, Gebrauchswerttheorie, Naturtheorie etc. umbiegen konnte. Exemplarisch ist hier Negt/Kluges Variante, die, anknpfend an Kurnitzkys Spekulationen ber die Entstehung des Geldes aus dem Opfer der weiblichen Sexualitt95, die Gebrauchswerte zu Quanten in der Beziehungsarbeit ummodelt. 96 Auch Hans Jrgen Krahl hat sich trotz aller Anstrengungen nicht vllig von diesem romantischen Ballast freimachen knnen. Die geschichtsmetaphysischen Topoi von der Nivellierung der Zirkulationssphre durch das Monopolkapital97, der Disqualifizierung und Unterwerfung der Gebrauchswerte durch den Wert in Gestalt des kapitalfixierten Maschinensystems98 finden sich auch bei ihm, und Pohrt bezieht sich explizit auf die Krahlschen Formulierungen. Dabei war schon Adorno 1968 in seinem Vortrag ber Sptkapitalismus oder Industriegesellschaft mit dieser Problematik differenzierter umgegangen. Dort argumentiert er gegen die Behauptung, angesichts von Interventionismus und Gro86

planung sei der Sptkapitalismus der Anarchie der Warenproduktion entrckt und darum kein Kapitalismus mehr: Das Kapitalismusmodell selbst hat nie so rein gegolten, wie die liberale Apologie es unterstellt. Es war bereits bei Marx Ideologiekritik, sollte dartun, wie wenig der Begriff, den die brgerliche Gesellschaft von sich selbst hegte, mit der Realitt sich deckte. Nicht entrt es der Ironie, da der Liberalismus, der in seinen besten Zeiten keiner war, heute umfunktioniert wird zu der These, der Kapitalismus sei keiner mehr. 99 Nun hatten das die Protagonisten der Gebrauchswertdebatte ebensowenig behauptet, wie ihre Lehrer Horkheimer, Adorno, Marcuse und Krahl. Aber indem sie alle in hnlicher Weise die Frage der inneren Historizitt des kapitalistischen Systems dahingehend beantworten, da das, was den Kapitalismus zum Kapitalismus mache, ihrer Meinung nach die Vorherrschaft des verselbstndigten Werts als historisch bestimmendes, als automatisches Subjekt der gesellschaftlichen Formierung an ein Ende gekommen sei, kippen sie mit dem Gltigkeitsanspruch der Marxschen Theorie auch ihren Gegenstand, das Kapitalverhltnis. Exemplarisch bleibt hier der Selbstwiderspruch Adornos, wenn er seine zuvor zitierte Argumentation fortsetzt: Das Systemfremde enthllt sich als das Konstituens des Systems, bis in die politische Tendenz hinein. Im Interventionismus hat die Resistenzkraft des Systems, indirekt aber auch die Zusammenbruchstheorie, sich besttigt, der bergang zu Herrschaft unabhngig vom Marktmechanismus ist sein Telos.100 Der Rckgriff auf die Vorstellung reiner Herrschaft, gewaltfrmiger Kontingenz, ffnete nicht nur der akademischen Diskussion einen Weg in Richtung eines franzsisch berformten und reimportierten Nietzscheanismus, sondern machte auch die Bahn frei fr die Krise des Marxismus. Die hatte ihre reale Basis allerdings in weniger theorievermittelten Zusammenhngen: In der unausrottbaren, wenn auch stets falschen, weil auf einem Selbstmiverstndnis der historischen Akteure beruhenden Ineinssetzung von Sozialismus und russischen Modell, in dem ebenso unausrottbaren Romantizismus der real existierenden Bewegungen und dem immerwhrenden Drang nach einfachen Lsungen, seien sie utopisch oder, wie man heute sagt, fundamentalistisch oder realpolitisch.

87

Diethard Behrens, Kornelia Hafner

Totalitt und Kritik

Das Bewutsein leidet also diese Gewalt, sich die beschrnkte Befriedigung zu verderben, von ihm selbst. (Hegel)1

I. Vorwort Seit Georg Lukcs gegen den Marxismus der II. Internationale als orthodoxen Marxismus die Position eines parteilichen Totalittsbewutseins formuliert hatte, die Gesellschaftserkenntnis, Kritik und Revolutionstheorie in einem enthalten sollte, ist nicht nur ein ununterschreitbares Anspruchsniveau fr die folgende Diskussion um Marx und den Marxismus vorgegeben, sondern auch ein Einfallstor fr jene erffnet worden, die im Namen der Unparteilichkeit der Wissenschaft und eines harmonistischen Fortschrittsbegriffs, Marx vor hegelianisierender Spekulation retten oder ihn liquidieren wollten, indem sie ihm diese unterstellten. Deshalb wird hier von Lukcs ausgegangen. Im folgenden zentriert sich die Auseinandersetzung um einige Versuche, das Verhltnis von Hegel und Marx genauer zu bestimmen, als dies durch Lukcs und die Kritische Theorie mglich war, die ihm, so behaupten wir, hierin im wesentlichen folgt. Die Marxsche Theorie auf Hegel abzubilden, hiee sie in Philosophie zurckzunehmen. Nicht ignoriert werden kann dagegen, da Marx' Auseinandersetzimg mit der Hegeischen Philosophie konstitutiv ist fr die Herausbildung und die Besonderheit seines Ansatzes einer Kritik. Dies ernst zu nehmen, hie von Anfang an, sich den Vorwurf des Hegelmarxismus einzuhandeln. Die neuere Kritik des Hegelmarxismus soll zunchst 89

exemplarisch an Kallscheuer diskutiert werden. Demgegenber war Kocybas Versuch, auf der Grundlage einer genaueren MarxLektre und eines geschrften wissenschafts- und erkenntnistheoretischen Problembewutseins, die Widerspruchsstruktur in der Kritik der politischen konomie zu explizieren, entschieden nher am Gegenstand. Dort, wo er letztlich doch in eine strukturalistische Auflsung der Marxschen Dialektik mndet, hlt Brentel, gesttzt auf Wolffs Studie ber den Widerspruchsbegriff bei Hegel, an einer Isomorphie zwischen Hegels Widerspruchsbegriff und Marxens Darstellung der Entwicklung der Ware zum Geld fest und behauptet darberhinaus deren Fundierung in einem - wie auch immer verkehrten - gemeinsamen inhaltlichen Bezug. Damit ist das Grundproblem eines adquaten Marxverstndnisses im wesentlichen richtig benannt. Mit den hier vorgestellten Positionen ist unseres Erachtens eine ernsthafte Auseinandersetzung mit dem Verhltnis von Hegelscher Philosophie und Marxscher Kritik der politischen konomie allererst erffnet. Wir beanspruchen keineswegs, alle relevanten Beitrge zu diesem Thema einbezogen zu haben. Bewut ausgeschlossen haben wir Positionen, denen es, wie Fulda, Gnther, Horstmann etc., um eine formale Rekonstruktion der Dialektik auf wissenschaftstheoretischer Grundlage geht.2 II. Dialektik und Totalitt - Die Lukcssche Konzeption in Geschichte und Klassenbewutsein
Die Zirkulation, weil eine Totalitt des gesellschaftlichen Prozesses, ist auch die erste Form, worin nicht nur wie etwa in einem Geldstck, oder im Tauschwert, das gesellschaftliche Verhltnis als etwas von den Individuen Unabhngiges erscheint, sondern das Ganze der gesellschaftlichen Bewegung selbst. Die gesellschaftliche Beziehung der Individuen aufeinander als verselbstndigte Macht ber den Individuen, werde sie nun vorgestellt als Naturmacht, Zufall oder in sonst beliebiger Form, ist notwendiges Resultat dessen, da der Ausgangspunkt nicht das freie gesellschaftliche Individuum ist. Die Zirkulation als erste Totalitt unter den konomischen Kategorien gut, um dies zur Anschauung zu bringen. (Marx)3

Mit der Verffentlichung von Geschichte und Klassenbewutsein4, einer Sammlung von Aufstzen aus den Jahren 1919 90

bis 1922, entwickelte sich eine Debatte, die nicht nur ausschlaggebend fr die Entwicklung des westlichen Marxismus wurde. Sie wandte sich auch kritisch gegen die zwei Orthodoxien der Marxinterpretation: die Kautskysche Tradition der 2. Internationale und den sich entfaltenden dialektischen Materialismus, insbesondere nach 1925.5 Geschichte und Klassenbewutsein wurde damit auch fr die geistige Tradition bestimmend, die sich in Frankreich mit den Namen von Goldmann und Merleau-Ponty verknpft. In Deutschland ist Lukcs' Schrift fr die Marxrezeption der Kritischen Theorie bedeutsam geworden. Geschichte und Klassenbewutsein, Lukcs' epochemachender Entwurf, ist Ausdruck der revolutionren Situation in Europa am Ende des 1. Weltkrieges. Der politischen Praxis der sich herausbildenden kommunistischen Parteien ein philosophisch-gesellschaftliches Fundament zu geben, war Lukcs Anliegen. Zentral zielte seine Kritik auf Entfremdung als durchgngiges Moment der brgerlichen Gesellschaft. Die brgerliche Gesellschaft wird als konkrete Totalitt6 begriffen, als dialektisch-dynamisches Ganzes7, hegelianisierend gesprochen: Die Welt besteht aus einer Totalitt von Elementen.8 Basis einer so verfaten Gesellschaft ist die konomie 9 , genauer: der Markt.10 Dieser ist fr Lukcs konstitutives Element der kapitalistischen Gesellschaft. Er konstituiert seinerseits drei Dimensionen: eine konomische, eine wissenschaftliche und eine subjektive, die jeweils eine spezifische Form von Entfremdung reprsentieren und auf eine bestimmte Weise miteinander in Beziehung stehen. Rationale Kalkulation, so Lukcs, kennzeichnet konomie und Wissenschaft11, in beiden herrschen die gleichen Verfahrensweisen. Ihren Ausdruck finden diese auch im kapitalistischen Arbeitsproze, der durch Rationalisierung, Quantifizierung und Mechanisierung bestimmt ist. Diese Auffassung verdankt sich Max Webers Vorstellung von der Entwicklung der brgerlichen Gesellschaft, dessen deskriptiven Begriff der Rationalisierung Lukcs als sein Schler kritisch wendet. 12 Produktion und Technik sind durch sie gleichermaen strukturiert. Der Arbeiter wird Objekt des Geschehens13, zum partikularen Moment herabgesetzt, wie die Natur Teil des mechanischen Systems.14 Der Markt entlt aus sich die Momente des Relationalen, der 91

Elemente und Partikularitt. Die Warenstruktur, mit der diese Momente einhergehen, impliziert Verdinglichung, die das ganze Leben der Gesellschaft in isolierte Tauschakte von Wa-ren15 zersetzt, es partikularisiert, es atomisiert und Grund des gesellschaftlichen Individualismus ist.16 Die Warenform ist also Erscheinungsform von Partikularitt und Verdinglichung. Die Warenstruktur gilt Lukcs als das Urbild aller Gegenstndlichkeitsformen. 17 Damit geht ihm aber die Differenz des Marxschen Begriffs der Ware als Einheit von Tauschwert und Gebrauchswert zum Ding berhaupt, als spezifischem Gegenstand menschlichen Erkennens und Handelns, ebenso verloren wie er den Marxschen Begriff der Entfremdung, nmlich der des Arbeiters von seinem Produkt, von seiner Ttigkeit als seiner Entuerung und Vergegenstndlichung und damit von seinem Gattungswesen, zusammenzieht und einschleift zu einer Vorstellung von Entuerung als zum Ding werden. Partikularitt und Verdinglichung wie auch die Struktur des Relationalen betreffen selbst das Denken. In den Wissenschaften und im Recht herrsche eben jene Partikularisierung und Spezialisierung, funktional fr die Produktion. Empirische Tatsachen mssen demgem als Fakten, als verdinglichte Momente interpretiert werden.18 Der Markt erscheint also als formelle Einheit19 und ist zugleich der Ort der Vereinzelung, hat anarchische Struktur. Aus ihr erwchst fr Lukcs der Irrationalismus genauso, wie aus der Warenstruktur die Fetischisierung der Dinge entsteht. Das partikulare Bewutsein ist aber mit der Warendenkform fest verschlungen.20 Die Vermitteltheit von gesellschaftlichen Organisations- und Bewutseinsformen hat im Markt ihr Zentrum. In ihr grnden Rationalitt und Irrationalitt zugleich. Vergegenstndlicht sich einerseits die vom Markt erzwungene rationale Kalkulation in der Technik, in der verwissenschaftlichten Produktion, so ist die Anarchie des Marktes andererseits Grund der Partikularitt des Bewutseins, wie sie sich auch in den Einzelwissenschaften niederschlgt. Die Verbindung beider: die in ihrer Bezogenheit auf partikularisierte Gegenstnde messende und berechnende Wissenschaft hat als Denkform Partikularitt, Verdinglichung und Rechenhaftigkeit zur Voraussetzung, wie sie mit der WareGeld-Struktur als Grundelement des Marktes real gegeben 92

sind. So ist auch die Lukcssche Vorstellung von Kapitalismus durch Abstraktheit, Mebarkeit, Rationalisierung und Kalkulierbarkeit bestimmt. 21 Lukcs begreift die brgerliche Gesellschaft, von einer dichotomischen Klasseneinteilung ausgehend 22 , als die reiner Klassen: das sind die Bourgeoisie und das Proletariat.23 Zwischen beide ist die Intelligenz in ihrer ambivalenten Funktion eingeschoben. Zunchst sind die Bourgeoisie und das Proletariat in der durch die verdinglichten Gegenstandsformen bedingten gesellschaftlichen Unmittelbarkeit eingefangen. Hier hat auch die Rede von der Selbstverdinglichung des Lohnarbeiters24 ihre Berechtigimg: er erscheint als Teil der Warenwelt. Im Gegensatz zur Bourgeoisie kann das Proletariat diesen Zustand aber transzendieren.25 Die sozialen Klassen sind fr Lukcs historische, kollektive Subjekte.26 Ihr Handeln ist auf die Dimensionen gesellschaftlicher Totalitt bezogen. Die in der als Totalitt gedachten gesellschaftlichen Wirklichkeit agierenden Gruppen werden von spezifischen Interessen geleitet - das Lukcssche Verstndnis berschreitet den individualistischen Horizont 27 des traditionalen Interessenbegriffs von vornherein -, ihre reale Artikulation setzt ein Bewutsein der eigenen Lage voraus. Die Besonderheit des so konstituierten Klasseninteresses des Proletariats besteht in dem Verlangen nach der Aufhebung seiner selbst als Arbeiterklasse und erweist sich damit geschichtsphilosophisch an die Utopie einer befreiten Menschheit in einer klassenlosen Gesellschaft gebunden. Eine solche berindividuelle Geschichtskonstruktion mu jedoch ein Gattungsinteresse unterstellen. Die Problematik des Lukcsschen Begriffs eines objektiven Interesses liegt darin, da dieser insofern zweideutig ist, als so zugerechnetes Klasseninteresse seinen Grund in realen sozialen Verhltnissen hat, also gesellschaftskritisch fundiert ist, als unterstelltes Emanzipationsinteresse jedoch auf geschichtsphilosophischen und anthropologischen Voraussetzungen notwendigerweise beruhen mu. 28 Die Erkenntnis der Klassen von sich selbst wird mglicher Schlssel eines emanzipatorischen Interesses. Die Selbsterkenntnis des Arbeiters als Ware29 erffnet die Mglichkeit, den Fetischcharakter einer jeden Ware30 zu durchschauen, das da93

hinterliegende Sozialverhltnis zu begreifen. Indem das Proletariat diese Erkenntnis vollzieht, wird es zum Selbstbewutsein des Gegenstandes31 selbst und verndert damit auch die Wahrnehmung der Gegenstnde der Welt als verdinglichte. Es hebt sich selbst als Objekt auf und wird ideell Subjekt. 32 Insofern das Klassenbewutsein das Proletariat in die Lage versetzt, seine gesellschaftliche Position zu erkennen, insofern es als Totalitts- und Geschichtsbewutsein auch die Dimension objektiver Mglichkeit ins Auge fat, insofern inauguriert es ein Bewutsein, das die historische Mission des Proletariats in bezug auf die Konstitution einer klassenlosen Gesellschaft zum Ausgangspunkt macht. Die neue Gesellschaft ... soll aus dem Geist des Proletariats entstehen.33 Der gesellschaftliche Transformationsproze soll zum Endzweck ein geordnetes Wirtschaftssystem haben, es planvoll herstellen.34 Aus der Identifikation des Kapitalismus mit dem Markt ergibt sich die des Sozialismus mit dem Plan. Revolutionre Praxis erscheint bei Lukcs als Lsimg aus dem Dilemma: Die gesellschaftliche Entwicklung ist einerseits objektiv, als konomische Entwicklung, andererseits durch den Klassenantagonismus bestimmt. 35 Praxis scheint beide zu vermitteln, hebt aber Objektivitt, die Gesellschaft, und Subjektivitt, die Intention auf Totalitt, nicht auf. Es ist eine uerliche Vermittlung, die hier erscheint.36 Handeln, die Intention auf Totalitt, ist bei Lukcs ber den Handlungswillen bestimmt. 37 Damit ist Handeln als bewute geschichtliche Tat gefat38 und als solche auf die Vernderung des Ganzen gerichtet39, d.h. die Beziehung von Subjekt und Objekt, Freiheit und Determination, Theorie und Praxis, Wissen und Bewutsein40 ist selbst noch historisch, ihre Dimensionen die seelischen Formen, das Totalittsprinzip - sind, wie Goldmann sagt, sinnvolle Struktur.41 Diese Konstruktion ist struktural gedacht, weil Lukcs die gesellschaftliche Konstitution von Sinn an den spezifischen Selbstbezug des Proletariats bindet 42 , d.h. an seine Form. 43 Denn das Klassenbewutsein (ist) der bewute Sinn der geschichtlichen Lage der Klasse 44 Dieser Sinn uert sich zugleich als revolutionres Sollen45 und verweist damit auf Konstruktionen des frhen Lukcs, denen oft ein romantischer Antikapitalismus attestiert wird. Es ist eine Ethik der Geschichte, die von Lukcs formuliert wird, 94

die die Forderung nach einem Wollen der Freiheit und eine proletarische Eschatologie einschliet.46 Die Bestimmung des Sollens, d.h. die Bestimmung der hitorischen Mission des Proletariats, hat aber noch eine andere Seite: die Natur. Gegen Engels betont Lukcs die Gesellschaftlichkeit von Natur und ihrer Erkenntnis. Er begrndet historisch, da die rationale Erkenntnis, Mathematik und mathematische Physik, zum Mastab philosophischer Erkenntnis berhaupt geworden sind. Eine solche Erkenntnis bezeichnet Lukcs als formale, materialisiert in rationalisierender Technik47, Ware und Geld. Wird diese Erkenntnisart universalisiert, so erwchst ihm zufolge im Gegenzuge die Frage nach dem Inhalt, der Materie, dem Kantschen Ding an sich. Damit wird aber eine Aporie sichtbar: die Welt als rationales System denken zu mssen und doch nicht zu knnen 48 Natur als subsumierte erscheint jetzt nur noch als Irrationalitt der Materie.49 Und trotzdem behauptet Lukcs: Natur ist eine gesellschaftliche Kategorie.50 Sie ist durch die gesellschaftliche Form konstituiert, d.h. die Auseinandersetzung des Menschen mit der Natur ist letztendlich konomisch bestimmt. Die Vorstellung von der Natur als gesetzmig determinierter ist struktiv aus der konomischen Struktur des Kapitalismus herausgewachsen. 51 Materie, Inhalt, erscheinen im Kapitalismus nur als abstrakte, partialisierte Elemente exakter Kalkle.52 Die hier implicit enthaltene Annahme einer inneren Natur als der des Menschen und einer ueren, die beide auf ein NichtUnterworfen-Sein-Wollen bezogen sind, dokumentiert die Idee der Vershnung: materialisiert als Kunst. Sie ist Medium der Selbsterkenntnis des Menschen, der wahren Natur. Die Form ist hier jedoch mit dem Inhalt verschmolzen. 53 Lukcs' Argumentation lautet also: Da der Gegenstand sich den Wissenschaften als Ding an sich entzieht, dies verdankt sich der blinden gesellschaftlichen Praxis und der Logik des Marktes. Die den Wissenschaften inhrente Zweckhaftigkeit als Form des Sollens beinhaltet aber, da das Sollen berhaupt imstande ist, auf das Sein einzuwirken.54 Ihr Material ist jetzt eine Gesellschaft, in der die Natur ebenso verschwunden ist, wie das empirische Proletariat im reinen, revolutionren Sollen. Im Proletariat sieht Lukcs das identische Subjekt-Objekt, 95

das Subjekt jener Fichteschen Tathandlung55, die es selbst und die gesellschaftliche Wirklichkeit verndert.56 Dieses identische Subjekt-Objekt bestimmt in der Form seiner spezifischen Theorie-Praxis-Einheit das kollektive Handeln des Proletariats als reinen Klassenkampf.57 Es beinhaltet eine Transformation der kapitalistischen Entwicklung, wie sie als Entfremdungsproze nach dem Muster der Weberschen Rationalisierungsthese58 gefat war, zu einer vernnftigen Praxis im Sinne wahrer Rationalitt, in der das Interesse des Proletariats an seiner Selbstaufhebung mit dem emanzipativen Menschheitsinteresse koinzidiert. Das unterstellte Klassenbewutsein ist dementsprechend idealtypisch konstruiert, transzendentales Bewutsein. Bewutsein der Klasse von der objektiven Mglichkeit einer struktiven Vernderung in der Geschichte, durch welche wiederum Klassenbewutsein konstituiert erscheint. Und doch soll die historisch-emanzipative Vernunft sich materialisieren. Das erscheint mglich nur durch die Etablierung von Organisation, eben weil Lukcs mit Lenin die Skepsis gegenber dem empirischen Proletariat und seinem Bewutsein teilt 59 Die wirklichen Fhrer der Arbeiterbewegung sind gedacht nur als die Vollstrecker dieses einheitlichen, sich auf Einheit richtenden Willens der Emanzipation des Proletariats. Dies macht die Organisation zwar ideell zum Mittel der Klasse, die Partei aber zur organisatorische(n) Form fr den bewuten ... Schritt der Freiheit entgegen 60 , macht sie zur volonte generale 61 , zum absoluten Bewutsein. An der Spitze der Revolution sollen die ber das theoretische Bewutsein verfgenden geistigen Eliten stehen, die die Massen aus ihrer bloen Spontaneitt fhren. Wenn die Funktion der Intellektuellenklasse in der Bourgeoisie die des Fachmenschen im Sinne der Weberschen Brokratismusthese ist, so soll die Transformation der Funktion des Intellektuellen als politischer Avantgarde ber den gesellschaftlichen Totali-ttsbezug stattfinden. Totalitt62 wird somit - neben Dialektik - zur Zentralkategorie. Die Rekonstruktion der Gegenwartsgeschichte als Totalitt63 gelingt nur im kollektiven geschichtlichen Handeln64-, als parteiliches Totalittsbewutsein, das den Partikularismus und den dinglichen Schein kapitalistischer Rationalitt berwindet. 96

Dialektik ist auf das Ganze des Geschichtsprozesses gerichtet 65 , dessen qualitative Elemente sie zum Erscheinen bringen, Totalitt zum Gebiet der Dialektik machen. Insofern zielt die dialektische Darstellung bei Lukcs auf die konkrete Einheit des Ganzen. 66 Der einheitswissenschaftliche Anspruch, der damit gestellt ist, versteht sich nicht wie bei Engels als Anstrengung, den natur- und menschheitsgeschichtlichen Proze zusammenzudenken, indem Dialektik als Methode den Erkenntnissen der Natur- wie der Sozialwissenschaft supponiert wird, sondern als ein Hinausgehen ber die Empirie, das die Gegenstnde der Empirie selbst als Momente der Totalitt, d.h. als Momente der sich geschichtlich umwlzenden Gesamtgesellschaft erfat.67 Dies vermag es, weil bereits das empirische Dasein der Gegenstnde selbst ein vermitteltes68 ist, und weil es als Folge der geschichtlichen Dialektik selbst dialektisch69 erscheint. Dialektik als praktische Wechselwirkung des erwachenden Bewutseins mit den Gegenstnden, aus denen es entsteht, und deren Bewutsein es ist, andererseits in dem Flssigwerden, in dem Prozewerden jener Gegenstnde, die hier als Momente der gesellschaftlichen Entwicklung, also als bloe Momente des dialektischen Ganzen begriffen werden70, noch kontemplativ, und daher unvollkommen im Bewutwerden groer gesellschaftlicher Umwlzungen, wie es sich in Literatur und Philosophie dokumentiert, wahrhaft aber erst im zur Tat werdenden Bewutsein des Proletariats ... indem das Bewutwerden zum praktischen bergangspunkt wird und die Gegenstndlichkeitsform seines Objekts 71 umwlzt. Dialektische Totalittserkenntnis fllt so zusammen mit der Vernderung des Ganzen. Bei Hegel, dem Lukcs immerhin zugesteht, da er die Logik der Totalitt72 entdeckt habe, gerinne Geschichte zum Teilmoment. Als ihr Subjekt msse Hegel den Weltgeist bemhen, da es ihm nicht gelinge, das identische Subjekt-Objekt in der Geschichte selbst aufzufinden.73 Nicht die Geschichte bilde den lebendigen Krper der Totalitt, sie finde ebenso ihr Ende wie Totalitt ber eine von Geschichte losgelste Genesis im absoluten Geist ihre Vollendung. Demgegenber postuliert Lukcs Geschichte als das natrliche, das einzig mgliche Lebenselement der dialektischen Methode. 74 Da Lukcs Dialektik nicht auf eine Dynamik objektiver Gegenstze reduzieren will, 97

sondern an einem Dialektikbegriff festhlt, der die Frage nach dem spezifischen Subjekt-Objekt-Verhltnis beinhaltet, mu seine Konstruktion den Geschichtsproze mit dem Proze der Selbstbewutwerdung und Selbstvernderung als gesellschaftlichem ineinssetzen. Eine dialektische Darstellung der Kategorien kapitalistischer konomie, als spezifisch gegliederter Totalitt, verblat vor jenem antikontemplativen Ungestm. Denn jene Einheit von Subjekt und Objekt sowie Theorie und Praxis im revolutionren Akt bringt alle Widersprche zum Verschwinden. In der Rezeptionsgeschichte ist Lukcs' Position in Geschichte und Klassenbewutsein fast immer als eine hegelianisierende aufgefat worden. In seiner Selbstkritik bezichtigt sich Lukcs eines berhegeln Hegels. 75 Mit der Deutung des Proletariats als sich selbst erkennender Materie 76 hat Lukcs versucht, Marx, dem er diese Deutung unterschiebt, als Vollender Hegels darzustellen, ja sogar, eine Identitt der Systeme zu postulieren, allerdings auf einer Folie, die Geschichte mit Totalitt im Akt der revolutionren Selbstaufhebung des Proletariats zusammenbindet, und revolutionre Praxis in Gestalt der Partei nach wie vor nur als eine Form reinen Sollens zu fassen vermag. Nicht zuletzt hier wird deutlich, wie Lukcs den Reflexionshorizont von Hegel unterschreitet. Schon in seiner Zusammenziehung von Gedankenformen und Lebensformen der brgerlichen Gesellschaft 77 lt sich Widerspruch nicht mehr denken.

III. Versuche einer Kritik des Hegelmarxismus In der neueren marxistischen Diskussion treten immer wieder Positionen hervor, die sich gegen eine hegelianisierende Lesart der Marxschen Theorie aussprechen. Es versteht sich, da Vertreter eines empirisch orientierten Marxismus, eines strukturalistischen Marxismus, eines wissenschaftstheoretisch orientierten Marxismus und einer neoricardianisch-marxistischen konomie diese Storichtung im Prinzip teilen und da sich dort verstreut entsprechende uerungen finden. Otto Kallscheuer hat die Hegelianismuskritik des strukturalistischen 98

Marxismus, des italienischen Marxismus der della Volpe-Schule und des deutschen wissenschaftstheoretisch orientierten Marxismus aufgenommen und zu systematisieren versucht. Deshalb wird primr an seiner Argumentation exemplarisch die Auseinandersetzung mit der Position gefhrt, die hier als Kritik des Hegelmarxismus bezeichnet wird. Die Lukcssche Philosophie, wie sie in Geschichte und Klassenbewutsein entwickelt ist, lt sich, folgt man Kallscheuer, als Bewutseinsphilosophie begreifen78, als subjekt-orientierter Idealismus im Materialismus. Geschichte und Klassenbewutsein gilt dieser Kritik als paradigmatischer Text des Hegelmarxismus. 79 Der Hegelmarxismus als eine Theorie, deren Tradition von Lukcs ber die Kritische Theorie bis zu Reichelt reiche, also den Kritikern zufolge die deutsche Variante des westlichen Marxismus umfasse, sei vor allem dadurch bestimmt, da er Erkenntnis als bloe Bewutseinsphilosophie nur denken knne, Denken und Bewutsein als eine Innenwelt jenseits der materiellen, wirklichen Welt begreife, kurzum sei diese Philosophie cartesianisch und subjektivistisch80: subjektive Identittsphilosophie. Der mit dieser Kennzeichnung verbundene Vorwurf der Antiwissenschaftlichkeit rechtfertigt sich durch den Verweis auf zwei Grundannahmen, mit denen sich der Hegelmarxismus ins Jenseits wissenschaftlicher Theoriebildung stelle: einem spekulativen Begriff von Einheit und der Kategorie der Totalitt. Die Begriffe von Einheit und Totalitt stehen in spezifischer Weise in wechselseitigen Begrndungsverhltnissen. Auf diesen Tatbestand wie auf die Begriffe selbst zielt die Kritik des Hegelmarxismus. Der Wert als Einheitsprinzip der kapitalistischen Gesellschaft81 werde vom Hegelmarxismus zugleich mit dem Kapital identifiziert und als Voraussetzung genommen, die sich zum Kapital entwickele. Dies stelle ein tautologisches Verfahren dar, das nur mglich sei aufgrund des unterlegten Subjekt- und Substanzbegriffes, also des Wertbegriffs als eines Wesensbegriffs 82 und entsprechender identittsphilosophischer Konstituentien. Die Kritik gilt auch der Konstruktion einer Einheit des Objektbereichs als Totalitt. Diese knne nur gedacht werden als durch das Handeln eines historischen Subjekts konstituiert, des 99

Proletariats.83 Der Totalittsbegriff der Kritischen Theorie sei wie Lukcs' Klassenbewutseinstheorie quasi hegelisch angelegt. Er gehe aus von einer auf die historische Verwirklichung der proletarischen Emanzipation zielende(n) Vernunft, als Einheit von Theorie und Praxis, von philosophischer Wahrheit und gesellschaftswissenschaftlicher Erkenntnis.84 Fr Kallscheuer ist der Totalittsbegriff im Marxismus an das Konzept der Dialektik als System 85 geknpft und wird in dieser Form als zentraler Begriff der Hegeischen Identittsphilosophie verstanden. Als Brcke zu konomismus und Ableitungsfetischismus ist Totalitt fr Kallscheuer als Begriff lngst desavouiert. 86 In seiner wissenschafts-philosophischen Perspektive erscheint dieser Begriff als undifferenziert und vor allem als nicht operationalisierbar. 87 Statt Ableitungszusammenhnge zu konstruieren, solle man, fordert Kallscheuer, eher den Funktionszusammenhang von Technostruktur und Wertproduktion ins Zentrum von Untersuchungen stellen.88 Dieser Funktionszusammenhang knne den Problemkreis des Zusammenhangs von Gesellschafts- und Handlungstheorie mit abdecken. Er erfllt damit fr Kallscheuer zwei Kriterien, die ihm auch erkenntnistheoretische Sicherheit zu gewhrleisten scheinen: Zum einen stellt er als empirischer einen Bezug zur gemeinten Wirklichkeit her, die - wie Kallscheuer richtig bemerkt - durch Begriffsanalyse nicht erkannt wird, zumal wenn man diese Analyse nominalistisch versteht. Zum anderen ermglicht er die Kontrolle der Aussagen ber die Wirklichkeit, die ja auch falsch sein knnten. 89 Kontrolle aber bezieht sich in der Wissenschaft auf das Meverfahren und erlaubt nicht, unmittelbare Aussagen ber den Gegenstand zu machen. Wie der in Anspruch genommene Funktionalismus die dynamische Dimension des Kapitalverhltnisses tilgt, so verstellt der naive, empiristische Szientismus den Blick auf die erkenntnistheoretische Problematik. In dem Mae, in dem Kallscheuer das Totalittsdenken als irrationales kennzeichnet, verliert er auch den gesellschaftlichen Zusammenhang aus dem Blick. Das Festhalten am Bezugspunkt empirischer Endlichkeiten fhrt ihn zurck zu einer Metaphysik der Faktizitten. Auf dem Wege zu dieser war ihm schon der Stalinismus vorausgegangen.90 Als Gegenstand seiner Kritik figuriert fr Kallscheuer eine Dia100

lektik als System, die sich der Ableitung aller modernen gesellschaftlichen, politischen und ideologischen Phnomene befleiige und als geschlossenes System das Prinzip der Innerlichkeit der Wahrheit zur Voraussetzung habe. 91 Da Kallscheuer dieses geschlossene System urschlich als mit der Hegeischen Ontologie verbunden denkt 92 , kann er die Konsequenz ziehen, da fr den Hegelmarxismus der Marxismus eine eigene philosophische Systematik weder beanspruchen drfe, daher auch nicht die Einzigartigkeit marxistischer Theorie behaupten knne, noch, da man von einer Logik des Kapitals reden oder wesenslogische Kategorien fr eine materialistische Theorie in Anspruch nehmen knne. 93 Die systematische Einheit im Marxismus sei ein Phantom, bloes Resultat unbegriffener Hegelei.94 Auch sei die Marxsche Theorie im Kern selbst problematisch, weil der Marxsche Begriff der Arbeit der Hegeischen Vorstellung von Handlung als Entuerung entnommen sei. Arbeit als zentrale Kategorie sei inzwischen obsolet geworden.95 Nicht nur der Arbeitsbegriff verweise auf Hegel, auch die Systematik der Darstellung selbst. Der Anspruch der Erkenntnis auf methodische Subsumtion der Gegenstnde 96 sei fr eine marxistische Wirklichkeitswissenschaft nicht zu akzeptieren.97 Es wird hier deutlich, da der inkriminierte Begriff der Totalitt allein im Kontext einer spezifischen Vorstellung von der Hegeischen Philosophie als Identittsphilosophie gedacht wird. Im Anschlu an della Volpe wird die Hegeische Identittsphilosophie als tautologische Konstruktion verurteilt, dies schon deshalb, weil bei Hegel Empirie mit Spekulation vertauscht sei.98 Er setze die empirischen Endlichkeiten zu Momenten in der Entwicklung des Begriffs herab. 99 Kallscheuer begreift Identitt bei Hegel als unmittelbare und geschlossene.100 Hier schimmert durch, wie er sich den Hegelmarxismus als geschlossenes identittsphilosophisches System vorstellt. Ihm gegenber beruft er sich auf Marxens Forderung nach der Aufhebung der Philosophie. Allerdings will er sie aufheben in eine positive, empirische Wissenschaft.101 Im Grunde zielt Kallscheuers Kritik an der Hegeischen Philosophie als Bewutseinsphilosophie, die die innerliche Wahrheit zum Prinzip erhebt, und verbunden damit an ihrer Kategorie der Totalitt und ihrer Entwicklungslogik der Darstellung, auf ihren Antiszientismus. 102 101

Anwrfe gegen den Hegelianismus, wie die Kritik des Systems und der Identitt, die Kritik des Antiszientismus und der Identifizierung von Realitt und Vernunft, finden sich im Prinzip der dem Hegelmarxismus zugerechneten Kritischen Theorie, bei Max Horkheimer.103 Auch er kennzeichnet Identitt als zentralen Begriff des metaphysische(n) System(s) 104 , als das er die Hegeische Philosophie auffat. Hegels Begriff der unbedingten Erkenntnis beinhalte, da der Satz der Identitt von Subjekt und Objekt als notwendige Voraussetzung fr die Existenz von Wahrheit erscheint.105 Selbsterkenntnis als ab-solute ist die des mit sich identischen unendlichen Subjekts 106 , das sich in den Schpfungen des Geistes erkennt und so die wirkliche Vernnftigkeit begrndet. 107 Die in Anspruch genommene Identitt ist gedacht als Einheit der Widersprche 108 , deren dialektische Bewegung als Funktionselement absoluter Identitt begriffen werden soll. 109 Identitt bestimmt in einer solchen Gedankenfigur Vernunft. 110 Da Hegel Welt wissen mit Gotteserkenntnis identifiziere, enthebe er sich dem Zwang, Erkenntnis mit der positiven Wissenschaft gleichzusetzen.111 Alle realen Widersprche der irdischen Welt seien damit zu nur Endlichem gegenber dem System herabgesetzt. Zugleich werde Identitt als Basis einer die wissenschaftliche Erforschung der tatschlichen Zusammenhnge begrndende(n) 112 Metaphysik behauptet, die sich als Erkenntnis ber die bloen Meinungsuerungen erhebe. Horkheimer kritisiert diese Identitt als bloe(n) Glaube(n), als philosophische >Lehrmeinung< und wendet dagegen ein, es gebe immer nur das bestimmte Denken eines bestimmten Menschen. 113 Forschung gestatte nur konkrete Analysen. Horkheimer ist das Identittssystem zutiefst fragwrdig geworden, genauso wie die Hegelsche Philosophie und die Vorstellung, Metaphysik als wahre Wirklichkeit, als ein von den Erfahrungswissenschaften unabhngiges, selbstndiges Wissen114 verstehen zu wollen. Mit der >absoluten< Philosophie wie mit der Geistesphilosophie ... ist es vorbei.115 Der Identittsbegriff ist aber nicht so eindeutig und unmittelbar interpretierbar, wie es auch bei Horkheimer noch den Anschein hat. Adorno verweist darauf, da der Begriff der Identittsphilosophie, sofern er nicht auf Schelling gemnzt ist, einer oberflchlichen Polemik gegen Philosophie berhaupt entstammt 102

und die Differenz von abstrakter Identitt und Einheit nicht kennt.116 Der Begriff Identittsphilosophie ist bei Hegel blo spttische Bezeichnung, Name, der der neueren Philosophie beigegeben wird und sich vor allem gegen den Irrglauben des Physikers richtet.117 Ihm stellt er den der spekulativen Logik als Wissenschaft entgegen. Die Geschiedenheit des reinen Seins von den irdischen Mannigfaltigkeiten hatte es antiker und mittelalterlicher Philosophie verwehrt, den Gang der Philosophie in die Wirklichkeiten anzutreten. Die Folge davon war, da alles, was der Identitt eines absolut Ersten entgegenstehen kann, eliminiert, nicht aber bewut negiert wurde. 118 Erst mit der bewuten Negation kommt es zu einer dynamischen Identitt, zur Vermittlung. Im genetischen Fortgang als Rckgang in ein Erstes erweist sich, da reines Sein und seine Negation nicht als leer begriffen werden knnen. Aus dem Prinzip des Negativen entsteht sodann konkretes Dasein. Aber es ist dies nur das reine Denken, das sich negiert und materiale Erscheinung gewinnt. Insofern auch kann es keinen Anfang mit den >Sachen< selbst geben119. Es ist die Bewegung des Denkens, die im Zentrum steht. Materie und Form werden auf diese Weise zu geschichtlich vermittelten Resultaten der philosophischen Abstraktion auf ihrem Wege, das Absolute zu erkennen.120 Die unterschiedslos gemachte Form bringt sich selbst in ihrer Bewegung auf eine Stufe mit unterschiedsloser Materie.121 Es ist hier die Bewegung des negativen Verhalten(s) der Form gegen sich selbst.122 Diese widersprchlich verlaufende Bewegung aber vermittelt die allgemeine und die besonderen Identitten der Hegeischen Philosophie. Die Kritik an einheitsphilosophischen Prmissen handelt sich aber selbst die Schwierigkeit ein, wie sie ihre eigenen Objekte bestimmt und ihre Methoden legitimiert. Der Anspruch, auf empirische, konkrete Wissenschaft zurckzugreifen, erweist sich bald als zu hoch gesetzt, weil die Objekte und Methoden in den Wissenschaften nicht theorieunabhngig gedacht und praktiziert werden knnen, der Anspruch also nicht einlsbar ist. Das blo Empirische ist jedoch immer schon Konstrukt. Fr Hegelmarxismuskritiker wie Kallscheuer gibt es aber auch noch andere Grnde, die Hegeische Philosophie als Identittsphilosophie zu verwerfen. Identittsphilosophische Pr103

missen findet er auch im praxisphilosophischen Marxismus. Kritisiert wird die letztlich von Lukcs herrhrende Verkopplung von Revolutionstheorie und Geschichtsphilosophie 123 , wie sie sich in der Einheit von Theorie und Praxis und der Konstruktion des Subjekt-Objekts der Geschichte, d.h. dem revolutionren Subjekt Proletariat zeigt, also eines Proletariats, von dem gesagt wird, da es aus dem Stand in der Lage sein soll, die Gesamtheit der kapitalistischen Verdinglichungen zu durchbrechen.124 Kritisiert wird also die Perspektive der Praxis als revolutionrer. Der Marxismus, gegen den hier im Kern argumentiert wird, bestehe in doppelter Existenz, wissenschaftlich als Zusammenbruchstheorie, revolutionstheoretisch als bloer Utopismus. 125 Die Einheit von Wissenschaft, Emanzipations- und Revolutionstheorie denken zu wollen, sei aussichtslos, angesichts des stlichen Marxismus-Leninismus auch wenig wnschenswert 126 und zudem als Programm gescheitert.127 Dieser Kritik korrespondiert eine politische Position, die ausgehend vom Postulat der sozialen Reform das strategische Problem von Organisation und Motivation lsen mchte, ohne auf eine revolutionre Perspektive verpflichtet zu sein. Eine Mglichkeit hat sich in dieser Beziehimg fr sie schon ergeben: Der Hegeische Subjektbegriff, wie er in den Marxismus eingegangen ist als Triebkraft des Fortschritts128, ist aufzugeben in seiner Bedeutung als Gattungssubjekt oder general intellect129 ,als Klassensubjekt der Revolution und als Subjekt der Emanzipation. Marx soll also nicht revolutionstheoretisch, aber doch als normgebender Denker 130 und seine Theorie als primr wissenschaftlich verfate begriffen werden. Damit wird betont, da, indem als Orientierungspunkt einer Interpretation der Bezug auf eine philosophische marxistische Erkenntnistheorie verneint wird, einzig wissenschaftliche Standards, wie sie von der gegenwrtigen Wissenschaftsphilosophie formuliert werden, als unabdingbare Kriterien eines adquaten Verstndnisses in Frage kommen. 131 Der Hauptkritikpunkt an einem erkenntniskritischen Marxismus, den neben Kallscheuer auch Christel Beier hervorhebt, ist der, da es diesem an empirischen Kontrollen ermangele.132 Gleichermaen wird gefordert, die theo104

retische Philosophie als eine >Basisfunktion< fr empirische Gesellschaftswissenschaft auf der Basis der Marxschen Hypothesen 133 aufzufassen und somit eine operative Philosophie zu formulieren. In diesem Zusammenhang sind zwei Elemente wichtig: Zum einen die Trennung von Theorie- und Metasprache oder die Trennung von Erkenntnis- und Realobjekt 134, wie Christel Beier betont, als ihr Komplement, zum anderen die Notwendigkeit der rationalen Rekonstruktion der Marxschen Theorie.135 Begibt sich der Ansatz, der die Trennung von Erkenntnis- und Realobjekt postuliert, in das Dilemma, da diese zwar analytisch gedacht, aber ihre Elemente nicht als selbstndige behauptet werden knnen, auer im Sinne eines radikalen Nominalismus, der die Ebene der Realitt einfach tilgt, so verbirgt sich hinter dem Anspruch auf rationale Rekonstruktion wiederum ein problematischer Zusammenhang. Wenn also in dieser Perspektive eine Enthegelianisierung gefordert wird, um den Marxismus von den identittsphilosophischen Voraussetzungen zu befreien, um ihn als eine spezifische wissenschaftliche Revolution begreifen zu knnen 136 , so enthlt der Begriff der rationalen Rekonstruktion die Vorstellung einer internen Geschichte der Wissenschaften, in Differenz zur peripheren und vernachlssigbaren externen. Insofern rationale Rekonstruktion und interne Geschichte miteinander identifizierbar sind 137 , ist in dieser Identifizierung eine Reduktion enthalten, die die Geistesgeschichte der Wissenschaft zum Prius macht, als linear verlaufendes geschichtliches Akkumulationsmodell von Wissen-schaft und sich der historischen Elemente aus dem Steinbruch der Wissenschaftsgeschichte bedient, um so in ihrem verdinglichenden Bewutsein zu rationaler Systemkonstruktion fortzuschreiten, ein System konstruierend und einer Methode huldigend, die, insofern man sie Hegel attestierte, gerade der Kritik verfallen war.138 Es wird hier ansatzweise deutlich, da eine solche an der Strukturtheorie orientierte Analyse hinsichtlich Marx tendenziell Zge einer Liquidierung der Marxschen Theorie qua vorgeblicher methodologischer Inkonsistenzen139 annimmt. Rationale Rekonstruktion enthlt aber auch die Annahme einer spezifischen Kernstruktur140, die, im Kontext eines besonders gefaten Forschungsprogramms, von einem Kranz von 105

Hilfshypothesen umgeben ist.141 Dabei ergeben sich zunchst die gngigen Kompatibilittsprobleme, da die bertragbarkeit der Vorstellung von Kernstruktur und Hypothesenkranz142 auf die Marxsche Kritik der politischen konomie vorderhand noch nicht ausgewiesen ist. Dies ahnt auch Kallscheuer, wenn er konstatiert, da es fr Marx, soweit er Hegelianer blieb, einen systematischen Unterschied zwischen >philosophischer< und >analytischer< Dimension, zwischen >Kritik< und >Wissenschaft< nicht geben 143 konnte. Folgerichtig bekommt fr ihn dann die Rekonstruktion marxistischer Theorie denselben Sinn, den ihr Habermas schon verliehen hat, nmlich den, >da man eine Theorie auseinandernimmt und in neuer Form wieder zusammensetzt, um das Ziel, das sie sich gesetzt hat, besser zu erreichen<.144 Wenn man einmal von der Frage absieht, ob es sich dann noch um dasselbe Ziel handelt, so bleibt doch die, inwieweit sich die fr den Neubau ausersehenen Theorieteile dazu berhaupt hergeben. Selbst wenn man Dialektik zurcknimmt auf den Modus eines nicht-linearen Prozesses, ist dieser ohne beteiligte Subjekte nicht zu denken. Zugleich aber gehen gesellschaftliche Verhltnisse nicht in der Logik von Interaktionsverhltnissen auf. Daher kommt auch eine von den Sozialverhltnissen des idealen Marktes her operierende Kritik nicht weiter. Die Apologetik distributiver Verhltnisse und die Reduktion der Dimension der Kritik auf normative Prmissen verteilungstheoretischer Natur erffnen mitnichten einen Weg, der die Lukcsschen Probleme anders angeht als als Verhltnis von Sein und Sollen.

Vergleichsweise weiter trgt eine Kritik des Hegelmarxismus, die zwischen den Hegelbezgen bei Marx und ihrer Interpretation durch den Hegelmarxismus besser zu unterscheiden wei und sich der Anstrengung unterzieht, die Bedeutung jener bei Hegel geborgten Begriffe145 und ihren Stellenwert fr die Marxsche Argumentation systematisch und methodisch explizieren zu wollen. 106

In diesem Sinne zentriert sich die Argumentation Kocybas um die Abweisung der Umstlpungsmetapher. 146 Der neuere westdeutsche Hegelmarxismus, fr den bei Kocyba Reichelt und Bubner firmieren, mibrauche Marxens Rede von der Notwendigkeit der Umstlpung der Hegeischen Dialektik147, wenn er dem generellen Interpretationsleitfaden folge, die Marxsche Theorie als materialistische Wahrheit des spekulativen Idealismus zu lesen.148 In der Tat ist denn auch die Studie Reichelts fr zahlreiche Miverstndnisse gut, die sich bei den Begriffen Entwicklung, Ableitung, Immanenz, Objektwerdung, Verdopplung und vor allem bei dem Subjekt begriff auftun. 149 Hier ist in der Tat unklar, in welchem Verhltnis das Subjekt: brgerliche Gesellschaft zum brgerlichen Subjekt: Individuum - und beide zu jenem verselbstndigten, also auch mit einem Quasi-Subjektcharakter ausgestatteten berhang an gesellschaftlicher Objektivitt stehen. Kocyba hlt eine solche Interpretation nur dadurch fr systematisch mglich, da Reichelt den Kritik-Modus der konomischphilosophischen Manuskripte< auf das >Kapital<150 projiziere. Darm sei die Hegeische Philosophie gerade in ihrer >Falschheit< die adquate Widerspiegelung der falschem Gesellschaft.151 Mit Althusser zieht Kocyba einen scharfen Trennungsstrich zwischen der Religionskritik des frhen Marx und seinem wissenschaftlichen Sptwerk. Was in Reichelts Studie von 1970 den Zusammenhang zwischen Frhschriften und Sptwerk bildet und zugleich einen wesentlichen Bezug zur Hegeischen Philosophie hervorhebt, ist der Begriff der Verdopplung. Sie ist ihm Bindeglied zwischen jener Auffassung des Verhltnisses von Gesellschaft und Staat, das Marx sofort als eigentliches Zentrum der Hegeischen Rechtsphilosophie entschlsselt habe, und jenen Formen der ideellen und wirklichen Verdopplung von Ware und Geld als Kategorien der einfachen Zirkulation, wie er sie spter in der Kritik der politischen konomie darstellt. Einem Miverstndnis ist dort vorgearbeitet, wo Reichelt gegen den Versuch einer Soziologisierung auf einer strengen Ableitung der Genesis der Warenform, der Geldform, der Kapitalform, der Form des Profites, des Zinses usw. besteht, die nur auf dem Wege des >immanenten bersichhinausgehens< mglich sei. Reichelts hartnckiges Insistieren darauf, da sich ber die Marxsche 107

Methode, abgelst von der Nachzeichnung des Dargestellten, so gut wie nichts aussagen lt 152 , ist der doppelten Frontstellung zu verdanken, die ihn zur Zeit der Entstehung seiner Studie gegen die Kritische Theorie Adornos und das, was sie als Positivismus bekmpfte, zugleich angehen lie. So polemisiert er gegen die Marx-Ignoranz der Kritischen Theorie, die dialektische Theorie nur als Programm zu formulieren vermge und einen Standpunkt einnehme, den Marx schon als sich selbst undurchsichtigen Positivismus kritisiert habe. 153 Der eigentliche Sndenfall, hierin wei er sich mit Adorno einig, beginnt erst in dem Augenblick, da ein dialektischer Theoretiker sich darauf einlt, >Methodenfragen< losgelst von Gegenstandsbereichen< zu diskutieren. Dann nmlich hat er bereits den Standpunkt des am zu registrierenden Phnomen orientierten Positivismus 154 akzeptiert. Gegen dieses Verdikt muten zurecht diejenigen aufbegehren, denen nicht unmittelbar einsichtig war, was denn einen dialektischen Theoretiker ausmacht. Aus der bloen Nachzeichnung lie sich jene Dialektik, die den Mechanismus jener Ableitungslogik abgeben und gar noch in der Geschichte wirken soll, offenbar nicht begreifen. Anla genug, ihr weitertreibendes Moment, den Widerspruch genauer zu untersuchen, umsomehr, als der Positivismusvorwurf inzwischen an Schlagkraft verloren hatte. So schickt sich Kocyba an, die konstruktive Bedeutung des dialektischen Widerspruchs< in der Kritik der politischen konomie und damit sowohl den diskursiven Aufbau als auch die allgemeine Struktur ihres Gegenstandes 155 zu thematisieren. Er geht davon aus, da es sich bei dem Widerspruchsbegriff im Kapital um ein komplexes, heteronome Elemente versammelndes begriffliches Spektrum handelt, das eine Reihe von sprachlichen Nuancierungen aufweist: Gegensatz, Gegenteil, Widerspruch, Antagonismus, die Rede von irrationellen oder imaginren Formen, die Prsentation einer begrifflichen Widerspruchskonfiguration im Gewnde einer sprachlichen Paradoxie. 156 Von vornherein weist er ein residualhegelianisches Deutungsparadigma ab, das, wie er meint, eine durchgngige begriffliche Entwicklung nach dem Vorbild der spekulativen Logik 157 behauptet. Ebenso schliet er aus, da eine Unterscheidung zwischen argumentationsstrategisch fungierenden logischen Widersprchen und deskrip108

tiv verwendeten nicht-logischen >dialektischen< Widersprchen, wie sie Narski 158 nahelegt, dem Argumentationsgang im Marxschen Kapital gerecht werden knne. Eine durchgngige deskriptive Deutung des nicht-logischen Widerspruchsbegriffs msse allen Teilstcken der Marxschen Kritik der politischen konomie unmittelbar ein empirisches Korrelat zuordnen.159 Mit einer solchen empiristischen Lesart sei bereits Friedrich Engels gescheitert. Eine residualhegelianisch-spekulative verbiete sich jedoch schon aufgrund des entschieden kritischen Zugangs, der nicht nur in Marxens Hegelkritik offen zutage liegt, sondern auch in den methodischen Randbemerkungen, nicht zuletzt in der Umstlpungsmetapher, immer wieder festgehalten wird.160 Marx knne die Hegeische Dialektik nur >umstlpen<, insofern er sie nicht im Hegeischen Sinne umstlpt.161 Der Annahme eines nicht-uerlichen Bezugs der Marxschen und der Hegeischen Dialektik nachzugehen, hlt Kocyba trotz seiner Polemik gegen den Hegelmarxismus nicht fr berflssig. Um das begriffliche Terrain zu klren, setzt er sich zunchst mit Positionen zum Verhltnis von Dialektik und logischem Widerspruch auseinander. Dabei wird im Anschlu an den vorkritischen Kant 162 die Differenz von Widerspruch als logischem, Gegensatz als Realpugnanz oder Realopposition voneinander unabhngiger Ursachenstrnge) und Antagonismen als intentionalen Gegenstzen unterschieden. In der Terminologie von Colletti fat Kocyba die fr die Marxsche Darstellung offenbar entscheidenden dialektischen Gegenstze: Sie sind durch eine konstitutive Polaritt gekennzeichnet, wobei das Verhltnis einer sich wechselseitig ausschlieenden Komplementaritt kein logisches Gegensatzverhltnis... darstellt.163 Dialektische Widersprche sind also weder mit logischen Widersprchen noch mit Realoppositionen identisch. Es gilt jetzt, die Funktion des dialektischen Widerspruchs als Entwicklungsschema zu untersuchen. In der Tat habe Marx aus der Auseinandersetzung mit dem Erfahrungsbegriff in der Phnomenologie des Geistes Einsichten gezogen. 164 Die Darstellung der Kritik der politischen konomie knne allerdings nicht in dem Sinne organisiert sein wie bei Hegel, da die sptere Form des Prozesses die >Wahrheit< der fr109

heren Form 165 sei. Als Wissenschaft stelle sie vielmehr einen Bruch mit der Ideologie dar, siedele sich auf einem anderen Terrain an. Hier argumentiert Kocyba mit Althusser, da eine Wissenschaft, deren Gegenstand die Ideologie sei, unmglich als Wahrheit der Ideologie betrachtet werden knne. 166 Narski habe das Engelssche Thema 167 der Dialektik als Erkenntnislogik insofern weitergefhrt, als er versucht habe, mit dem Begriff der Problemantinomie die logische Struktur bestimmter Marxscher >Gedankenexperimente< zu rekonstruieren, die sich auf den ersten Blick wie die logisch widerspruchsvolle Beschreibung eines Sachverhalts lesen. 168 Eine solche >Problemantinomie< mache den bergang zu einer neuen Ebene der Analyse unumgnglich, soll sie nicht als logischer Widerspruch festgeschrieben werden. 169 Damit allerdings fllt das Problem des bergangs, von dem ja behauptet wird, da es mittels dialektischem Widerspruch irgendwie gelst werde, in die bloe Konstruktion der Darstellung. Kocyba behauptet, eine Ineinssetzung von Theoriekritik und Gegenstandsanalyse - und mithin von kritischem und deskriptivem Gebrauch des Widerspruchsbegriffs - sei nur auf dem Boden der Hegeischen Philosophie plausibel.170 Und dies schliet er mit dem Hinweis auf den unterschiedlichen Status der spekulativen Philosophie und der materia-listischen Gesellschaftstheorie171 aus. Andererseits betont er immer wieder, da die Marxsche Rede von >Widersprchen<, Gegenstzen, >Antagonismen< etc. noch nicht mit dem simplen Schema logischer Widerspruchsbegriff im Kontext von Theoriekritik< und deskriptiver Widerspruchsbegriff im Kontext von >Realanalyse< erfat werden kann. 172 Daher geht es ihm zunchst darum, den Stellenwert der verschiedenen Klassen von Widersprchen zu bestimmen: der logischen Widersprche im Sinne des Aufzeigens von Inkonsistenzen der klassischen konomie, der Problemantinomien, nicht-logischer Widersprche, die sich um die strukturellen Widerspruchsachsen von Zirkulations- und Produktionsproze und Gesamtproze der verselbstndigten Formen drehen, und der Realpugnanzen im Sinne konfligierender Wirkungsketten als Auswirkungen der Struktur kapitalistischer Vergesellschaftung. Hinzu kommt der auf der Basis der kapitalistischen Vergesellschaftung der 110

Produktion entstehende Widerspruch von Produktivkrften und Produktionsverhltnissen als komplex berdeterminierter Effekte 173 und der Antagonismus der tragenden Klassen der kapitalistischen Gesellschaft.174 Die Darstellung folge nicht der Binnenlogik des ideologischen Feldes, sondern sei stets bezogen auf den jeweiligen Stand der Darstellung der konomischen Kategorien. 175 Das komplizierte Verhltnis von Ideologiekritik und Gesellschaftstheorie will Kocyba dadurch fassen, da er die Eigenstndigkeit der Organisation der Theorie betont, die nicht parallel zur innerideologischen Ordnung der Fetischformen176 verluft. Dies, weil das >Kapital< insgesamt eben auch nicht als Theorie der Stufenfolgen der Verkehrung des Bewutseins< gelesen werden 177 kann. Eine in diesem Sinne hegelianisierende Lesart sucht er abzuweisen, indem er sich der Anstrengung unterzieht, an den Knotenlinien der Darstellung differenziert die Funktion der jeweiligen Widerspruchskonstruktion aufzuzeigen und ihren ideologiekritischen Stellenwert zu klren. 178 Dabei ist die Argumentation Kocybas durch ein bestimmtes erkenntnistheoretisches Problembewutsein gekennzeichnet, das er mit den geschmhten Hegelmarxisten teilt. Auch sein Nachzeichnen der Dialektik der Ware und der Wertformanalyse sttzt sich zumindest selektiv auf deren Einsichten.179 Trotz seiner Polemik gegen Backhaus 180 folgt er dessen Argumentation in der Sache: Geld ist ein notwendiges Medium 181 der ber das Wertgesetz vergesellschafteten Produktion. Es gibt keinen Wert vor dem Geld auer im diskursiven Ordnungsgefge der Darstellung der Theorie.182 Dem Widerspruch rechnet Kocyba bei den genannten bergngen die theoretische Funktion zu, die Schranken des jeweiligen analytischen Terrains anhand seiner begrifflichen Inkonsistenz aufzuzeigen und damit den bergang zu einem neuen Niveau und einer neuen Strategie der Analyse vorzubereiten.183 Marxens Rede davon, da es nicht darum gehe, Widersprche zu lsen, sondern darum, ihre Bewegungsstrukturen zu studieren, greift Kocyba auf und bezieht sie auf die Sphre der einfachen Zirkulation als begrifflich bereits konstituiertes Gegenstandsniveau184, das analytisch ausgeschritten werde. Der bergang selbst sei dann nach dem Muster der 111

Problemantinomie organisiert. Ist diese Nahtstelle dann einmal verlassen mit der Analyse der Produktion des Mehrwerts, die das Zentralstck des 1. Bandes des >Kapital< ausmacht, dann lt sich feststellen, da hier der Widerspruchsbegriff keineswegs mehr die darstellungsorganisierende Funktion besitzt, ohne die die begriffliche Entwicklung von der Ware bis hin zum Kapital gar nicht mglich gewesen wre. 185 In diesem methodische(n) >Verschwinden< des Widerspruchsbegriffs sieht Kocyba eine Besttigung seiner These, da dieser jeweils an den Nahtstellen von Zirkulations- und Produktionsbestimmungen angesiedelt war und es im weiteren Gang der Analyse um die innere Struktur der >wesentlichen Verhltnisse<186 gehe. Hier sollen nun die nicht-logischen Widersprche zur Geltung kommen: die Realantinomie des Klassenkampfs, die Realpugnanzen der Verwertungsstrategie des Kapitals, das einerseits die Mehrwertmasse zu vergrern, andererseits die Mehrwertrate zu erhhen suche, die wechselseitige Determination von Arbeits- und Verwertungsproze etc., dann, auf der Ebene des 2. Bandes, die Mglichkeit des Auseinanderfallens, der Verselbstndigimg der Phasen und Teilfunktionen des Kapitals, das hier unter dem Gesichtspunkt seines Reproduktionsprozesses untersucht wird.187 Kocyba fat die Ergebnisse seiner Untersuchung der methodischen Funktion des Widerspruchsbegriffs im Kapital dahingehend zusammen, da er verschiedene Widerspruchstypen auszeichnet und ihnen einen systematischen Ort in der diskursiven Architektonik 188 zuweist. In den beiden ersten Abschnitten des Kapitals bezeichnet der Typ der Problemantinomie den bergang zwischen zwei Strukturniveaus, der Typ der Bewegungsformen die Entfaltung eines Strukturniveaus.189 Es handelt sich um die hierarchische Verknpfung und wechselseitige berlagerung zweier irreduzibler aber komplementrer Strukturniveaus des Gegenstands.190 Der Widerspruch hat hier in doppeltem Sinne darstellungsorganisierende Funktion. Einmal ist er gleichsam das argumentative Bindeglied zwischen Oberflchen- und Tiefenstruktur, damit zugleich organisiert er die Ideologiekritik an den fetischisierten Alltagsvorstellungen, wie sie in den Zirkulationsbestimmungen zum Ausdruck kommen und verweist auf die mit dem un112

mittelbaren Produktionsproze entwickelten wesentlichen Bestimmungen. Daneben hat allerdings der Widerspruchsbegriff im Sinne der Realpugnanzen und Antinomien seinen Platz, nmlich bei der Beschreibung und Analyse komplexer Wirkungszusammenhnge. 191 Kocybas Kritik des Hegelmarxismus kann beanspruchen, gezeigt zu haben, da die Folge der Darstellung der Kritik der politischen konomie weder als geschlossene begriffliche Deduktion, noch als idealisierende Rekonstruktion einer historischen Entwicklung, noch immittelbar als kausales Bewirkungs- und Hervorbringungsverhltnis gelesen werden kann. 192 Stattdessen prsentiert er uns eine Theoriearchitektonik, die sich als ein Netz von Gesetzesaussagen betrachten lt, die die Reproduktion der kapitalistischen Produktionsweise und damit ihrer jeweiligen Antecedensbedingungen wechselseitig erklren sollen.193 In diesem Sinne versteht er das Wertgesetz als komplexes Strukturgesetz, das die Verteilung der gesellschaftlichen Arbeit auf die einzelnen Produktionszweige reguliert.194 Althussers Begriff der berdeterminierung ziele auf einen der Marxschen Theorie angemessenen Begriff strukturaler Kausalitt.195 Wo zu zeigen wre, wie denn dann das Verhltnis von Strukturgesetz und Gang der Darstellung zu begreifen sei, ob dieses, nachdem der Gang zuende gekommen und das komplex strukturierte Ganze 196 vorausgesetzt werden kann, gleichsam unabhngig von ihm darstellbar sei, und welche Bedeutung dann noch die Rekonstruktion der Funktion des Widerspruchsbegriffs in jenem Gang der Darstellung hat 197 , weicht Kocyba aus. Kocybas Konstruktion der Architektonik der Marxschen Theorie198 nimmt, trotz Verweis auf die Notwendigkeit der Mittelglieder, die Widerspruchsdynamik auseinander in eine objektive, zwischen Kernstruktur und verselbstndigten Teilstrukturen, in der die Widersprche vom Typ nicht-logischer Widerspruch, Realpugnanzen und Antinomien ihren Ort haben, und in eine subjektive, zwischen den Bewutseinsformen, die - wie auch immer - durch die verselbstndigten Teilstrukturen geprgt sind und dem inneren Band, das diese zusammenhlt. Als Teilbereich der kapitalistischen Gesellschaft kann dann das falsche Bewutsein in den Gesamtaufbau dieser Gesellschaft wider113

spruchsfrei integriert werden. Sptestens hier fallen Kocyba Darstellungslogik und Logik der Sache auseinander oder die Darstellungslogik la Marx und die Sache la Althusser. Nun hatte Kocyba als Ergebnis seiner Untersuchung zurecht festgehalten, da sie keinen durchgngig identischen und in sich homogenen Begriff des Widerspruchs zu Tage gefrdert199 habe. Insofern knne auch von einer monolithische(n) dialektische(n) Methode<200 keine Rede sein. Funktionstypen und Bedeutungsfelder des Widerspruchsbegriffs sind nicht nur durch Extraktion eines homogenen Bedeutungskerns von ihrem theoriestrukturellen Kontext ablsbar.201 Auf diese Nichtablsbarkeit zielte auch Reichelt, wenn er festhielt, da es aber gleichsam zum Lehrbestand der dialektischen Theorie gehrt, da Inhalt und Form nicht einander uerlich sind.202 Kocyba scheint dagegen die Betonung auf den homogenen Bedeutungskern zu legen. Er lst zwar nicht Funktionstypen und Bedeutungsfelder des Widerspruchbegriffs vom theoriestrukturellen Kontext, wohl aber einen architektonischen Plan der Theoriestruktur vom Marxschen Gang der Darstellung, den nachzuzeichnen und die Funktionsstellen des Widerspruchs aufzuspren er zuvor mit Anstrengung und Genauigkeit unternommen hatte. So gewinnt er einen Bauplan, in dem die verschiedenen Widerspruchstypen an bestimmten Stellen Scharnierfunktion bernehmen. Ihre Funktion im Gang der Darstellung, auf die Marx mit so eindringlichen Formulierungen wie, da es vor allem darauf ankme zu zeigen, warum die Ware zum Geld fortgehen mu, immer wieder hingewiesen hat, lst sich in bloe Darstellungsstrategien auf der einen Seite und in Beschreibungen komplexer Prozestrukturen auf der anderen auf. Sollte Reichelt etwa doch recht behalten, wenn er betont: Die Gesamtdarstellung des konomischen Systems weist ein Hchstma an subtilen methodischen und systema-tischen berlegungen auf, doch ist es unmglich, auch nur einige Gedanken abzutrennen und gesondert vorzutragen, ohne sie in ihrer Substanz zu verletzen oder ihnen die Form von Dogmen zu geben. 203 Nun scheint die Strke der Argumentation Kocybas ja gerade darin zu liegen, da er versucht, letzteres zu vermeiden und 114

dennoch beansprucht, etwas ber die Vorgehensweise von Marx, die Funktion des Widerspruchs im Gang der Darstellung und im Gesamtaufbau der Marxschen Theorie sagen zu knnen, was diesem weder eine eindimensionale Ausdifferenzierung eines einheitlichen, ursprnglichen Widerspruchsverhltnisses, das sich in immer entwickeltere, komplexere Widerspruchsverhltnisse204 entfaltet, noch ein dialektisches Entwicklungsschema als einem in sich zurcklaufenden Kreis von Kreisen 205 unterstellt. Offen bleibt, ob damit richtig beschrieben ist, was bei Hegel als dialektische Bewegung und darin als Funktion des Widerspruchs figuriert. Hier setzt Helmut Brentel mit seinem Versuch an, Michael Wolffs Studie ber den Widerspruch bei Hegel 206 fr ein Verstndnis der Marxschen Dialektik fruchtbar zu machen.

IV. Widerspruch und Kritik

Wenn Michael Wolff darin recht hat, da Hegels Lehre vom Widerspruch nicht aus einer Unklarheit ber den von Kant einsichtig gemachten Unterschied zwischen realer, dialektischer und analytischer Opposition resultiert, sondern eine Konsequenz der kritischen Beurteilung dieses Unterschieds ist207, und wenn man mit Michael Theunissen behaupten darf, da Marx zu den wenigen gehrt, die Hegel begriffen haben, wenn anders man nmlich unter Begreifen mehr versteht als eine pnktliche Wiedergabe von Lehrstcken208, dann mu es als unsinniges Unterfangen erscheinen, den Begriff des dialektischen Widerspruchs wieder in die Kantschen Widerspruchsbegriffe aufzulsen.209 Kant habe versucht, so Michael Wolff, den Widerspruchsbegriff auf den Begriff der Analyzitt zurckzufhren.210 Hegel dagegen verwende den Ausdruck >Widerspruch< so, da er etwas Objektives, etwas an den Dingen selbst bezeichnet, ber die wir sprechen.211 Wolff betont: Im brigen hat man Hegels >Ontologisierung< des Widerspruchs nur unzureichend verstanden, wenn man sie nicht als einen mit Argumenten gesttzten Versuch betrachtet, naive Formen von Ontologisierung zu 115

berwinden, denen in der Metaphysik und in den gewhnlich metaphysikbeladenen Wissenschaften formallogische Prinzipien und Strukturen traditionellerweise ausgesetzt sind.212 Im Gegensatz zu formallogischen Prinzipien, wie dem Satz vom ausgeschlossenen Widerspruch213, beanspruche der Widerspruchsbegriff Hegels zum Ausdruck zu bringen, wie beschaffen die Ausschlubeziehungen sind, die objektiv zwischen Gegenstnden und Gegenstandsbeziehungen bestehen. 214 Michael Wolff zeichnet, um dies zu verdeutlichen, die drei Stufen der Entwicklung des Gegensatzes nach und arbeitet deren formale Struktur heraus: die des Entgegengesetzten berhaupt, die die Umformung des Satzes vom ausgeschlossenen Dritten in einen reflexionslogischen Satz enthlt215, die des amphibolischen Gegensatzes, der, wie Wolff zeigt, die Kritik an Kants Theorie realer Oppositionen im Kapitel ber die Amphibolie der Reflexionsbegriffe impliziert, und schlielich das Gegensatzverhltnis dritter Stufe, auf der die einander entgegengesetzten selbstndigen Reflexionsbestimmungen sich negativ gegeneinander verhalten, damit gleichgltig gegen jene erste Identitt, worin sie nur Momente sind.216 Insofern aber in ihnen auch ihre identische Beziehung vorhanden, die gegen den Gegensatz selbst gleichgltig ist; so machen sie Eines aus217, d.h. den Widerspruch, als Einheit von solchen, die nur sind, insofern sie nicht eins sind - und die Trennung als solcher, die nur sind als in derselben Beziehung getrennte.218 Als gesetzter Widerspruch machen das Positive und das Negative die bestimmende Reflexion als ausschlieende aus 219 , insofern sie fr sich betrachtet sind, ist das Positive ein Gesetztsein, indem es das Negative ausschliet, das es damit setzt. Das Negative dagegen ist als Negatives bezogen auf die Negation seiner selbst, als Entgegensetzung schliet es die Identitt von sich aus. Somit heben in der sich selbst ausschlieenden Reflexion ... das Positive und das Negative jedes in seiner Selbstndigkeit sich selbst auf.220 Die Selbstndigkeit ist so ... die Einheit des Wesens, durch die Negation nicht eines Andern, sondern ihrer selbst identisch mit sich zu sein.221 So ist der Gegensatz in seinen Grund zurckgegangen. 222 Der aufgelste Widerspruch ist also der Grund, das Wesen als Einheit des Positiven und Negativen. 223 116

Thematisch sind hier reflexionslogische Bestimmungen als Wesensbestimmungen. Fr Wolffs Rekonstruktion dieser Passage ist die Unterscheidung zwischen reflexionslogischen Bestimmungen und reflexionslogischen Substraten zentral. An ihr kann er zeigen, wie Hegel das Problem angeht, das sich fr ihn bei Kant als Auseinanderfallen der Dinge an sich und der der Erscheinungen und beider gegenber einer blo ueren Reflexion darstellt. 224 Wolff sieht darin auf der einen Seite eine Radikalisierung der Metaphysik Kants, die als verdrngte die lteren metaphysischen Unterscheidungen zwischen selbstndigen Substraten und ueren Bestimmungen der Substrate 225 enthalte, auf der anderen Seite sieht er hier jene Tendenz zu einer gewissen Ontologisierung. Als objektiv logischer sei der Widerspruch zunchst eine Beziehung objektiver Bestimmungen und objektiv bestimmter Gegenstnde 226 , insofern objektiv logischer Reflexion. 227 Hegel gestalte die traditio-nelle Reflexionslogik auf zweifache Weise in eine objektive Logik< um. 228 Erstens lenkt er die Aufmerksamkeit von Reflexionsbeziehungen logischer Prdikate auf die in diesen Beziehungen schon vorausgesetzten Beziehungen von Bestimmungen. 229 Zweitens benutzt Hegel ... die in Kants Dialektik gemachte Entdeckung, da logische Beziehungen, wie Kontrariett und Kontradiktoriett, zwischen logischen Prdikaten als fr sich genommenen Begriffen nicht bestehen knnen, sondern nur, insofern diese Prdikate wiederum bezogen werden auf reflexionslogische Substrate.230 Die Objektivierung des Widerspruchsbegriffs sieht Wolff durch zahlreiche uerungen besttigt, in denen der sonst etymologische enge Zusammenhang zwischen Widerspruch ... und Sprechern ... von Hegel gnzlich miachtet 231 wird. Schlagende Beispiele sind hier Stze wie: Alle Dinge sind an sich selbst widersprechend.232 Es ist wie berall gar nichts, worin nicht der Widerspruch, d.i. entgegengesetzte Bestimmungen aufgezeigt werden knnen und mssen. 233 Das, was Wolff als den eigentlichen Skandal der Hegeischen Logik 234 bezeichnet, da echte kontradiktorische Urteile nicht schlechthin falsch sein knnen 235 , findet er in der Rede vom objektiven Widerspruch begrndet: Denn ihre Echtheit drfte gerade darin bestehen, Gegenstnden objektive Widersprche beizulegen.236 117

Obwohl Wolffs Analyse des Hegeischen Widerspruchsbegriffs durch Grndlichkeit und Przision besticht, tauchen Fragen auf, die mit der gewhlten Aufgabenstellung der Studie, insofern sie sich auf die intensive Auslegung eines Argumentationsschrittes in der Hegeischen Philosophie beschrnkt, zusammenhngen. Aufgabe der Studie war nicht, den Stellenwert der Darstellung des Widerspruchs im Gang der Darstellung der Logik und in der Hegeischen Philosophie berhaupt zu untersuchen, noch die Funktion des Widerspruchs in der Hegelschen Dialektik. Deshalb gibt sie auch keine Antwort auf die immer wieder auftauchende Frage, inwieweit es sich denn bei der Hegeischen Dialektik um ein durchgngiges Prinzip handele. Man knnte die Frage jetzt prziser stellen: ist das, was Wolff als Hegeischen Widerspruchsbegriff herausgearbeitet hat, durchgngig bestimmend fr die Struktur der bergnge in der Hegeischen Philosophie? Lt es sich gleichsam als Formalstruktur auf sie abbilden? Die Rede von dem Widerspruch in allen Dingen ist nmlich - zumindest fr Nicht-Hegelianer irrefhrend. Das Ding hat als durchaus spezifisch bestimmter Erkenntnisgegenstand seinen Ort auf verschiedenen Argumentationsstufen der Hegeischen Philosophie. Der Widerspruch hat seinen Stellenwert im Zusammenhang der Reflexionsbestimmungen, zwischen Wesen und Grund. Da Hegel sich anheischig macht, Widersprche an allen Erkenntnisgegenstnden aufzuzeigen, nmlich insofern sie den Unterschied von Substrat und Bestimmungen an sich haben, heit nicht, da der Widerspruch allem und jedem zukommt und schon garnicht auf die gleiche Weise. Wir meinen daher, da gegenber den Versuchen, den Widerspruch als Motor im Sinne einer Dialektik als durchgngiges Prinzip zu deuten, einige Skepsis angebracht ist. Aber unterstellt, dies wre mglich, was wre damit gewonnen? Denn objektive Widersprche knnen den Gegenstnden, wie diese miverstndliche Formulierung Wolffs suggeriert, nicht beigelegt werden. Das Problem, da sich die Gegenstnde der Erkenntnis in einem objektiven Reflexionszusammenhang immer schon als bestimmte vorfinden und der Gang der Reflexion einen Erfahrungsproze beschreibt, in dem sich beide, Erkenntnis und Gegenstand ndern, bezeichnet wahrscheinlich den Horizont der Hegeischen Philosophie nur 118

ungefhr, deutet aber eine Voraussetzung dafr an, da die Hegeische Philosophie, wie Wolff sich ausdrckt, Ontologie und Ontologiekritik237 in einem, wie Theunissen 238 sagt, in einem Darstellung und Kritik ist.

Mit einem durch Michael Wolff geschrften Verstndnis fr den Widerspruchsbegriff bei Hegel versucht nun Helmut Brentel die Bedeutung des Widerspruchs bei Marx aufzuklren. Er beginnt mit einer Darstellung der Widerspruchsstruktur der Ware. Seine These ist, da Marx den Darstellungsgang seiner Kritik als eine im Grunde durchgngige Widerspruchs-Entwicklung von der Ware zum Geld und Kapital konzipiert hat. 239 Dies stimmt zwar in der Aussage mit den Kocybaschen Untersuchungsergebnissen berein 240 , richtet sich aber in der Tendenz gegen sie, vor allem dort, wo zu zeigen versucht wird, da die Widerspruchsentwicklung auf dem Hintergrund der Kantschen Widerspruchsbegrifflichkeit ebensowenig begriffen werden kann, wie ber eine Deutung des dialektischen Widerspruchs als bloes Darstellungsprinzip.241 Widerspruch wird begriffen als real und als Konstruktion. Insofern er ein konstruktives Element ist, bedeutet seine spezifische Konstellation nicht konkretistisches Realverhltnis, sondern Kritik unterbestimmter Begriffsbildung der Nationalkonomie.242 Widerspruch existiert damit nur als Element eines Gesamtvermittlungsprozesses. 243 Nur in diesem Kontext macht es Sinn, von einer Widerspruchsstruktur der Ware zu reden. Brentel unterscheidet dabei zwischen der gesellschaftsspezifischen Ursache dieses Widerspruchs (2.1), seiner strukturellen Grundlage (2.2), einer generellen Struktur der Widerspruchskonstellation (2.3) und den Differenzierungen (2.4) dieser allgemeinen Widerspruchsstruktur der Ware auf den verschiedenen Abstraktionsniveaus der Darstellung, bzw. der Entwicklung der Ware zum Geld.244 Er kennzeichnet drei Abstraktionsstufen dieser Widerspruchsstruktur: 1. die der Ware als solcher, 2. die der Warenform berhaupt und 3. die des prmonetren Aus119

tauschprozesses. Die generelle Struktur der Widerspruchskonstellation von Gebrauchswert und Wert245 besteht Brentel zufolge darin, da die Ware als einzelnes Warending nicht beides zugleich sein kann, was sie aber gem ihrer gesellschaftlichen Doppelnatur ist und sein mu: gegenstndlich Einzelnes, Gebrauchsding, wie zugleich gegenstndlich Allgemeines, Wertding.246 Die strukturelle Grundlage dieses Widerspruchs sieht er in der Verselbstndigung der beiden stets zusammengehrigen Dimensionen der Arbeit -, ihrer konkret stofflichen und ihrer gesellschaftlich-allgemeinen Dimension gegeneinander.247 Die gesellschaftsspezifische Ursache erblickt er im besonderen Charakter der brgerlichen Produktionsweise: Die Arbeit ist privat dissoziierte Arbeit und mu doch zur Reproduktion der Gesellschaft, zur Einheit der gesellschaftlichen Gesamtarbeit zusammengeschlossen sein.248 Die so vorgenommene Reformulierung und Strukturierimg der Marxschen Argumentation soll es ermglichen, die wirklichen Zusammenhnge von Widerspruchsbegriff und Widerspruchsstruktur bei Marx herauszuarbeiten249 und eine Isomorphie der Strukturen 250 in bezug auf Marx und Hegel aufzuzeigen. Gemeint ist, da das, was Hegel in der Logik als Begriff des Widerspruchs darstellt, strukturanalog sei mit der >Form-Entwicklung< der Ware als Rckgang in den >Grund< immer schon vorausgesetzter Vermittlung.251 Brentel bezeichnet die Stufen der Widerspruchsentwicklung als Grundwiderspruch, bezogen auf die Ware als solche, abgeleiteten Widerspruch, bezogen auf die Ware berhaupt, und zusammenfassenden Widerspruch, bezogen auf den prmonetren Austauschproze. Auf jeder Stufe unterscheidet er Widerspruchsebene, Lsungsebene und eine Ebene der Einwnde gegen die Lsung. Dieses drei mal drei Stufenmodell vermag es in der Tat, gewisse formale Elemente des Hegeischen Widerspruchsbegriffs abzubilden, die mit dem Widerspruch als objektive Ausschlubeziehung bei gleichzeitigem Bezogensem auf ein Substrat, der ausschlieenden Verselbstndigung der Bestimmungen gegeneinander und gegen ihr Substrat, der ausschlieenden Verselbstndigung von reflexionslogischen Substraten und entgegengesetzten Bestimmungen gegenein120

ander, und zwischen prozessualem Einheitsbezug und entgegensetzendem Setzen von Bestimmungen 252 vorliegen. Brentel behandelt damit die Bestimmungen der Ware als Wesensbestimmungen, die der in der Logik dargestellten Reflexionsbewegung in den Grund folgen. Er versucht zu zeigen, da hier ein Gegensatzverhltnis dritter Stufe zwischen dem an sich Positiven, den reflexionslogischen Substraten und dem an sich Negativen, den entgegengesetzten Bestimmungen vorliege 253 . Also darf man folgern, da sich das Geld als Grund der Ware erweist. 254 Vom Grund ist aber auch die Rede, wenn Brentel behauptet, da Marx die Kritik der politischen konomie im Darstellungsproze aus einem einheitlichen Grundwiderspruch255 entwickele, als stringente Abfolge der Einholung der Voraussetzungen in der >Entwicklung< und >Lsung< der Gegensatz- und Widerspruchsstrukturen der Vergesellschaftung der Arbeit in der brgerlichen Gesellschaft. 256 Hier ist der Grund Ausgangspunkt, nicht vorlufiger Endpunkt der Entwicklung. Brentel operiert also mit einem Verstndnis vom Grundwiderspruch der Warenstruktur, das diesen als Ausdruck der Trennung der gesellschaftlichen Dimension der Arbeit 257 begreift. In diesem Sinne redet er nmlich von den Widersprchen der gegenstzlichen Charaktere der Arbeit 258 oder von der Entwicklung der Widersprche zwischen dem stofflich Besonderen und dem gesellschaftlich Allgemeinen der Arbeit 259 auf die die dialektische Methode ziele. Das anvisierte Konzept der Lsung der Widersprche richtet sich nicht nur auf die Entwicklung der Kategorien im Gange der Darstellung, sondern auch auf ein Verhltnis von Allgemeinem und Besonderem, das als begriffliches Schema den Arbeitsbegriff fundieren soll. Hier knne sich Marx positiv nicht nur auf die Struktur, sondern auch auf den Inhalt der Hegeischen Geistesphilosophie berufen, insofern diese das Problem der gesellschaftlichen Vermittlung der Arbeit in der brgerlichen Gesellschaft ... reflektiert.260 Die vielen Einzelnen des liberalistischen Gesellschaftsmodells 261 mten notwendig gedacht werden, sei es in Adam Smith's >invisible hand<, sei es in Hegels Subjekt und Geistbegriff262. Marx weise die Aporien des liberalistischen Gesellschafts- und 121

Vermittlungsbegriffs, die Hegel idealistisch auflst, als die der einfachen Zirkulation aus.263 Aber sind es diese Aporien, die Hegel auflst? Wird hier nicht der Versuch, einen gemeinsamen Sachbezug aufzuweisen, dadurch problematisch, da die Gegenstnde der drei Theorien, die wohlgemerkt als theoriekonstituierte nicht identisch sind, in unzulssiger Weise ineins gezogen sind? Dazu verfhrt allerdings das Schema von Allgemeinem und Besonderem.264 Helmut Brentel behauptet, da Marxens Lsung der Widersprche der gegenstzlichen Charaktere der Arbeit in der brgerlichen Gesellschaft... der Hegeischen weitgehend 265 folgt. Auch bei Marx bleiben die gegenstzlich verselbstndigten Seiten, d.h. Realitt als prinzipiell in sich widersprchlich strukturierte erhalten. Auch bei Marx ist der Widerspruch Realprinzip einer allerdings spezifisch gesellschaftlichen, kapitalistischen Wirklichkeit, wie methodischer Prozessor, der auf die vorausgesetzte vermittelte Einheit hin orientiert ist.266 Hier ist zunchst anzumerken, da bei Hegel die verselbstndigten Bestimmungen gerade nicht erhalten bleiben, und, unterstellt, da Marx ihm in dieser Art Reflexion folge, bei diesem auch nicht. Realitt, also das Wirkliche als Wirkliches, ist in dieser Form weder fr die Hegeische Philosophie zugnglich noch fr die Marxsche Kritik, insofern nmlich fr beide die Widersprchlichkeit der Bestimmungen an den Erkenntnisgegenstand gebunden bleibt. Gerade Wolff hatte sich hier bemht zu zeigen, da das, was bei Hegel als Objektivierung und Ontologisierung des Widerspruchs erscheint, wohlgemerkt nicht Realitt (!), mit dem gegenber Kant vernderten Verhltnis von kontrrem Gegensatz, also dem Unterschied der Bestimmungen, und kontradiktorischem Gegensatz, also dem logischen Ausschlu von Bestimmungen, zusammenhngt. Wenn hier der Widerspruch bei Marx als Realprinzip festgehalten wird, dann nicht im Sinne der Auffassimg Kocybas von den nicht-logischen Widersprchen als Realpugnanzen und Realantinomien.267 Brentel behauptet beide als die beiden Seiten einer Widerspruchsdynamik, die der Hegeischen nicht nur isomorph sei, sondern auch in der Sache ihre gemeinsame Grundlage habe. In seinen Ausfhrungen zur Widerspruchsentwicklung als Forschungs- und Darstellungslogik268 und zur 122

Widerspruchsentwicklung als Realverhltnis 269 hatte er festgehalten, da das Widerspruchs Verhltnis ... - hinsichtlich der theoretischen Darstellungsstrategie - immer auch als ein hypothetisch konstruktives aufgefat werden 270 knne. So lasse sich das prmonetre Oppositions- und Widerspruchsverhltnis der gesellschaftlichen Bestimmtheit der Waren ... auch unter dem Aspekt einer blo fiktiven, kontrafaktischen Konstruktion ... lesen. 271 Brentel will auf diesem eingeschrnkt darstellungslogischen Aspekt des Widerspruchsbegriffs bei Marx - als einer Heuristik und Problemexposition und insofern als Teilaspekt der methodischen Gesamtstrategie von Formanalyse und Formentwicklung 272 insistieren. Wenn der andere Teilaspekt etwas durchaus Reales meint, das in einem spezifischen Oppositionsverhltnis zueinander steht, nmlich hchst reale, gesellschaftlich bedingte Widerspruchsstrukturen als Grund konomisch-sozialer Formkonstitution 273 und damit nicht, wie Brentel zurecht gegen Kocyba festhlt, auf die Entfaltung bloer Strukturniveaus abhebt 274 , dann fragt man sich zwangslufig, wie beide Teilaspekte zusammenkommen. Brentel verweist hier darauf, da die bergnge bei Marx, expliziert am Beispiel des bergangs der Ware zum Geld, den Charakter eines geradezu notwendigen Schlusses auf ihre Voraussetzung, nmlich die mit der Ware immer schon gesetzte Geldform 275 htten. Wenn Marx betone, >die Gesetze der Warennatur bettigten sich im Naturinstinkt der Warenbesitzer<276, wolle er keinen Zweifel daran lassen, da er die Art solcher Zwangsargumente genau durch jene von ihm entdeckten realwidersprchlichen und real-wirksamen Basisstrukturen der >Warenwelt< methodisch voll legitimiert betrachtet. 277 Also halten wir fest, der blo darstellungslogische Aspekt hat den Charakter eines geradezu notwendigen Schlusses und verweist auf reale Oppositionen in den gesellschaftlichen Basisstrukturen. Mit solcher Redeweise kommt man, wie sich schon bei Kocyba gezeigt hat, ber den Narskischen Dualismus nicht hinaus. 278 Jetzt ging aber gerade Brentels Intention dahin, mit dem von Wolff an Hegel herausgearbeiteten Konzept des Widerspruchs als elaboriertem Modell eines drei mal dreifach gestuften Verhltnisses von Begriffsbestimmungen und Substrat die Ein123

heit von Darstellung, Gegenstand und Kritik bei Marx zu explizieren.279 Echte Gegensatzrelationen markieren den theoretischen Ort, an dem der Hegeische Widerspruchsbegriff in Funktion tritt280. Um ihre Echtheit hinsichtlich der Substrate auszuweisen, bedarf es allerdings ... elaborierter Sachtheorie.281 Als solche begreift Brentel die Kritik der politischen konomie als allein sachadquate Darstellung konomischer Gegenstndlichkeit.282 In diesem Sinne behauptet er: Nur insofern kann >die Ware< als Ausgangskategorie eine hnliche Funktion einnehmen wie das Hegeische >Sein<: mit ihr - aber als einer spezifisch sozialen Form - ist eine erste, noch allgemeinste >konkrete Totalitt (L 489) benannt, an der sich ein wesentlicher Unterschied< und insofern ein erster Begriff prozessualer Gesamtvermittlung durch gegenstzliche Momente ausmachen lt.283 Brentel will hier die Ware keineswegs so deuten, wie es Reichelt als Keimzellenmetapher vorgeworfen worden ist. Gerade weil er der Auffassung ist, da Marx gegen Hegel jede >keimzellenhafte< Immanenz, die vorab ausgemachte Einheit von logischer und historischer Entwicklung, von Begriff und Sache, als Projektion eines enthistorisiert formalistischen Verfahrens 284 zurckweise, wirft seine Analogisierung der Anfnge: der Marxens mit der Ware, der Hegels mit dem Sein, in der Tat ein greres Problem auf. Zudem widerspricht sie zum Teil der Argumentation zum Grundwiderspruch zwischen stofflich Einzelnem und gesellschaftlich Allgemeinem der Arbeit. Die Differenz der Marxschen Kritik zur Hegeischen Philosophie fat Brentel folgendermaen: Bei Hegel seien alle Widersprche der Welt gesetzt und gelst zugleich ... in der Hermetik eines ontotheologisch begrndeten, enthistorisierten Produktionsaktes. 285 Aufgrund einer idealistischen berhhung des Vermittlungsprinzips sei die Lsung der Widersprche - der brgerlichen Welt - im Geistprinzip teleologisch schon vorab beschieden 2 8 6 Bei Marx dagegen bleibe sie prinzipiell offen.287 Zwar seien in den Reproduktionsschemata des 2. Bandes die Widersprche als vershnbar ausgewiesen, doch blieben diese Schemata nur ein eben ... abstrakt orientierendes, real gerade niemals voll gelingen knnendes Ideal.288 Die methodische Einheit von Immanenz, Konstruktion und Kritik will Brentel im 124

Anschlu an Ritsert289 so verstanden wissen, da >die durch Kritik erreichte Darstellung des Zusammenhangs der Wahrheitsgehalte der einzelnen Wissenstypen gemeint sein (kann), deren Kriterium (Mastab) die Lsungsmglichkeiten fr Widersprche in der Konstellation von Wissen und Wahrheit sind<.290 Bei Brentel jedoch wird, strker noch als bei Ritsert, Kritik zum Modus der Forschimg, ja ganz in diese zurckgenommen: Denn nur durch die umfassende, vorgngige Kritik aller ihrer Sachprobleme wie ihrer bislang defizitr reflektierten Vermittlungsschritte kann die politische konomie eben auf jenen Punkt >gebracht< werden, von dem aus sie im Darstellungsgang aus einem einheitlichen Grundwiderspruch zu >entwickeln< ist.291 Also erhlt man ein Nacheinander einer Kritik, die zur Einsicht in die Wahrheit fhrt, einer Konstruktion des Zusammenhangs dieser Einsichten und einer Entwicklungslogik als der Darstellung des grundlegenden Gegensatzverhltnisses. 292 Damit aber ist die Kritik aus der Darstellung selbst verschwunden und die Konstruktion des Zusammenhangs 293 steht in einem ungeklrten und ueren Verhltnis zur Entwicklungslogik der Darstellung. Wenn man so redet, dann kann die Widerspruchsstruktur - unabhngig davon, ob sie der Marxschen Darstellung der Entwicklung der Ware zum Geld wirklich isomorph ist - der Sache nur uerlich sein, weil diese sich ja offenbar auch anders ausdrcken und begreifen lt: in einer Konstruktion des Gesamtzusammenhangs, in einem Vorverstndnis der Kernstruktur etc. Wenn aber Helmut Brentel seine Aussage ernst nimmt, da Ware ohne Geld, Geld ohne Kapital systematisch nicht denkbar sind294, und wenn er darberhinaus der Auffassung ist, da die Marxsche Dialektik und die Hegeische in der Tat etwas Gemeinsames haben, das in dem Anspruch koinzidiert, eine Kritik blo uerlicher Reflexion zu sein, dann stellt sich das Umstlpungsproblem erneut in einem sehr ernsten, man knnte meinen, metaphysischen Sinne. Wenn sich laut Brentel fr Hegel... alle Dinge einer Welt, die aus einer absoluten, kosmischen Subjektivitt emaniert in Wi125

derspruch295 befinden und diese scheinhafte Selbstndigkeit aller Dinge gegenber einer bergreifenden Subjektivitt die Trennung der gesellschaftlichen Dimension der Arbeit ... wenn auch in verstellter und mystifizierter Weise296 reflektiert, dann fragt sich, ob hier die bergreifende Subjektivitt in ihrer Bewegung im Prinzip das Kapital sei, wie Krahl in seinen Bemerkungen zum Verhltnis von Kapital und Hegelscher Wesenslogik behauptet hat 297 , und die Warenstruktur Urbild aller Gegenstndlichkeiten, wie dies Lukcs vermutete? Bei Lukcs war diese Vorstellung verbunden mit einem radikal wissenschaftskritischen Ansatz und revolutionstheoretischen Postulaten. Der kritische Gang durch die hier diskutierten Positionen hat zwar einige entscheidende Przisierungen in bezug auf die Widerspruchsstruktur bei Marx und Hegel zutage gefrdert, aber auch deutlich werden lassen, da der wissenschaftskritische Impetus, der noch bei Reichelt die Storichtung seiner Argumentation bestimmte, insofern er sich gegen den Standpunkt des brgerlichen Subjekts wandte, von dem er mit Lukcs annahm, da sich ihm seine eigene Welt nur unter einer Form darstell(e), unter der des Objekts 298 , ebenso in den Hintergrund getreten ist wie der revolutionstheoretische.299 Wenn die Aussage Theunissens ber die frhen Schriften Marxens richtig ist und auch fr die Kritik der politischen konomie gelten kann, da nmlich seine Sozialtheorie ihm zu denken verbiete, was zu denken er sich vorgenommen habe: kommunikative Freiheit, da sie allein Kritik sei und eine sie bersteigende Intention, da sie >jeden Menschen im anderen Menschen nicht die Verwirklichung, sondern vielmehr die Schranke seiner Freiheit finden<300, lasse, dann gilt es sich zu vergewissern, was den Charakter der Marxschen Theorie als Revolutionstheorie berhaupt ausmacht. Zudem ist mit Backhaus daran festzuhalten, da ihr Anspruch, Wissenschaft zu sein, den ja auch Hegel fr seine Philosophie behauptete, ernst genommen werden mu. Dazu wre es allererst ntig, sich damit auseinanderzusetzen, was denn das Zwingende der Marxschen Argumentation ausmacht, das Notwendige an den bergngen. Kallscheuer et al. gehen von vornherein von einer Inkonsistenz der Marxschen Theorie aus, gerade dort, wo sie ver126

muten, sie knne doch etwas mit der inkriminierten Hegeischen Identittsphilosophie zu tun haben. Demgegenber stellt die Arbeit Kocybas einen erkenntnistheoretisch elaborierten und przisen Nachvollzug der Marxschen Argumentation dar, der allerdings unverbunden bleibt mit seinem Entwurf einer Gesellschaftsarchitektonik la Althusser. Die Funktion des Widerspruchs wird auf ein Scharnier beim Wechsel theoretischer Terrains reduziert. Insofern Brentel den Widerspruchsbegriff Hegels ins Zentrum rckt, treibt er die Problemstellung einen entscheidenden Schritt weiter. Erst auf der Grundlage der von ihm herausgearbeiteten Frage nach dem Verhltnis von Form und Gegenstand in der konomie lt sich sinnvoll ber den Zusammenhang von Darstellung und Kritik bei Hegel und Marx reden. Die hier vorgenommene Sichtung der Versuche, sich mit der Marxschen Dialektik auseinanderzusetzen, hat gezeigt, da die Rekonstruktion ihrer Formalstruktur zwar einige Miverstndnisse ausrumen und damit Voraussetzungen fr ein differenzierteres Verstndnis schaffen konnte, aber gerade dort, wo es um den Beweisfhrungsanspruch Marxens ging, bei bloen Behauptungen und Versicherungen blieb. Festzuhalten ist: Der Gang der Darstellung und Kritik der politischen konomie lt sich weder im Sinne von Lukcs zusammenziehen, noch in ein Strukturmodell bersetzen, ohne seinen wesentlichen Gehalt zu verlieren. Festhalten lt sich auch, da das Verhltnis Hegel-Marx groteils ungeklrt bleibt. Hegels Philosophie hat die Welt als ganze - soweit sie in der Erkenntnis enthalten ist - zum Gegenstand. Marx hat die konomie zum Gegenstand, die ihm zugnglich ist nur ber das in der konomie als Wissenschaft systematisierte Alltagswissen. Seine Gesellschaftstheorie als Kritik der politischen konomie ist somit auf das beschrnkt, was in ihr als Welt enthalten ist, und was, obwohl es auch die Form der Totalitt enthlt, nicht das Ganze ist. Daher bleibt die Mglichkeit der Freiheit, die bei Hegel, folgt man Theunissen, nur insofern erscheint, als die menschlichen Subjekte sehr wohl aufgefordert sind, die grundlegende Revolution in der Welt zu verwirklichen, die Hegel als eine bereits objektiv gegebene Realitt betrachtet, die nicht erst durch menschliche Subjekte gesetzt werden mu.301 127

Was die Hegeische Philosophie nun betrifft, so hat sich gezeigt, da diejenigen, die von marxistischer Seite sich dem Problem des Zusammenhangs von Marx und Hegel nhern, zumindest bisher, nur ber ein unzureichendes Instrumentarium verfgen und auch nicht ber den gegenwrtigen Stand der differenzierten und kritischen Hegel-Diskussion. Von einem Hegel-Marxismus zu sprechen ist, wie man gesehen hat, nicht nur miverstndlich, eine solche Rede zielt auch an dem Stand der betreffenden Positionen und Debatten vorbei. Der Hegelmarxismus hat sich als Konstrukt seiner Kritiker erwiesen. Weder haben diejenigen, denen diese Bezeichnung zugeordnet wurde, beabsichtigt, die Marxsche Theorie auf Hegelscher Grundlage zu reformulieren, noch haben sie das Verhltnis beider hinreichend klren knnen. Gerade wegen der wissenschaftskritischen und politischen Fragen, die sich hier stellen, ist dies ein Grund mehr, die Auseinandersetzung wirklich zu beginnen.

128

Diethard Behrens

Erkenntnis und konomiekritik


Eine Auseinandersetzung mit neueren Anstzen der Marx-Interpretation

I. Aktualisierung als Schematismus Debatten um die Marxsche Theorie und insbesondere die Kritik der politischen konomie scheinen nicht nur angesichts politischer Konjunkturen zeitinadquat. Weder hat die Diskussion um die Marxsche Theorie den zeitgenssischen Stand wissenschaftlicher und wissenschaftstheoretischer Reflexion erreicht, noch - nicht zuletzt deswegen - den zeitgenssischer gesellschaftlicher Entwicklungen. Der Blick auf ihre Geschichte erklrt allerdings manches. Die Kritik der politischen konomie war zu Lebzeiten Marxens kaum diskutiert worden. 1 Eine Auseinandersetzimg setzte erst richtig in den 90er Jahren des 19. Jahrhunderts ein, ausgelst durch kritische Beitrge der brgerlich-akademischen konomie zu den Problemen der Reproduktionsschemata, der qualifizierten Arbeit und der Wert-Preis-Transformation. Sie befate sich mit dem Reduktionsproblem und dem Problem der Werttheorie berhaupt. 2 Die innersozialdemokratischen Debatten folgten diesen Vorgaben in teils affirmativer, teils in modifizierender und teils in kritischer Weise.3 In den 20er Jahren wurde versucht, an diese konomischen Debatten kritisch anzuknpfen, so bei Sternberg, Gromann, Rjasanov und Rubin. Korsch und Lukcs erffneten die methodisch-erkenntnistheoretische Diskussion. In der stalinistischen ra verbreiterte sich zwar die Literatur zu einer marxistischen konomie, aber die bei Marx vorgegebenen Probleme wurden eskamotiert und eine kritische Auseinandersetzung fand nicht mehr statt. Auch in der Nachkriegszeit etablierte sich inner- und auer129

halb des Marxismus-Leninismus wieder eine marxistische konomik. Erst in den 60er Jahren begann eine Debatte um die Marxsche Theorie erneut. Diesmal auch verstrkt unter methodischen Gesichtspunkten. Den entscheidenden Ansto in der deutschsprachigen Literatur hat dafr Rosdolsky gegeben, dessen Interpretation sich weitere Autoren anschlssen.4 Damit war fr eine gewisse Zeit eine kritische Diskussion erffnet. So weitertreibend sie auch war und so sehr sie auch wichtige Detailprobleme erschlieen konnte, erlag diese Diskussion aber sehr bald der Versuchung der analytischen Philosophie, die scheinbar ein exakteres Instrumentarium bot. Die inzwischen seltener gewordenen Anstze, die die Marxsche Theorie zumindest mitthematisieren, rekurrieren dabei auf eine Vorstellung der Einheit von Erkenntnistheorie, Gesellschaftstheorie und konomie, oft darberhinaus auf Phnomene der Kultur und der menschlichen Psyche. Hierbei erscheinen folgende Themenbereiche als zentrale Momente theoretischer Selbstverstndigung: Ein spezifisches Verstndnis von Geschichte, eine spezielle Vorstellung von Erkenntnis, eine Vorstellung von der Werttheorie und ihren immanenten erkenntnistheoretischen Momenten und eine besondere Vorstellung von der Marxschen Methode. Geschichte wird als Stufenmodell interpretiert, sei es im Anschlu an die Konstruktion der Epochen der Produktionsweisen, sei es als universales Entwicklungsgesetz. Der Versuch der Kritischen Theorie, eine selektive MarxAneignimg mit einer universalhistorischen, gesellschafts- und erkenntnistheoretischen Programmatik zugleich zu verbinden, hat ber den Einflu von Sohn-Rethel einerseits und Habermas andererseits die neuere Diskussion ebenso beeinflut wie die in den 70er Jahren aktuellen Anstze der Systemtheorie, der analytischen Philosophie, der Ethnologie und des Strukturalismus. Lt man jene Versuche beiseite, die ber die Ankopplung bestimmter Marxscher Termini an einen szientischen Ansatz oder ber den Versuch, Marxsche Argumentationen auf Basis der analytischen Philosophie zu reformulieren, auch das an Kritisch-Reflexivem noch tilgen, was die Frankfurter Schule programmatisch aufgenommen hatte, so bleibt wenig von dem Aufbruch zu Marx in den 70er Jahren. Exemplarisch scheinen 130

hier Edmund Jacoby fr den Versuch, die Bestnde in Richtung auf eine Kulturkritik zusammenzufassen und Robert Kurz fr den Versuch, gegen eine kulturistische Reduktion den Anspruch auf umfassende Gesellschafts- und konomiekritik, und damit den revolutionstheoretischen Anspruch, erneut zu aktualisieren. Trotz dieser fast gegestzlichen Intentionen zeigen sich Gemeinsamkeiten, die typisch fr den gegenwrtigen Umgang mit der Marxschen Theorie zu sein scheinen. Beide versuchen, eine theoretische Modernisierung dessen, was sie als marxistischen Traditionsbestand begreifen, ber eine Historisierung anzugehen. Kurz wendet seine Vorstellung von Geschichte als Entwicklungsproze5 auch auf die Kapitalinterpretation an. Jacoby vertritt die Meinung, die einzelnen Formen im Kapital seien nicht nur mit jenen in der Phnomenologie des Geistes analogisierbar 6 , sondern auch die Stufenfolge im Kapital sei Ausflu der Hegeischen Geschichtsphilosophie.7 Bei beiden Anstzen ist ein eigentmliches Schillern zwischen traditionalistischen Versatzstcken, Theorieelementen der Kritischen Theorie und der analytischen Philosophie wahrnehmbar. Das wird noch deutlicher bei den Interpretationen zur Werttheorie, gilt diese doch als zentraler Bestandteil der Kritik der politischen konomie . Zentrales Interpretament von Gesellschafts- und Werttheorie ist bei beiden das Begriffspaar Besonderes-Allgemeines. Diese Begriffe werden allerdings in ihrer Bezogenheit aufeinander gelst, getrennten Welten zugeordnet8 und zum Muster eines dualistischen Erklrungsschemas von Welt. Bei Jacoby erscheint dann Allgemeines -Besonderes - in dem Verhltnis von Universalismus und Partikularismus als Freiheit9, - in dem Verhltnis von fetischvermittelter Universalvergesellschaftung zu einer freien Gesellschaft10, - in dem Verhltnis von universaler Vergesellschaftung als kapitalistischer11 zu gesellschaftlich partikularen Momenten - in dem Verhltnis von System und Lebenswelt12, - in der doppelten Vergesellschaftung als kapitalistischer und familialer13, - in dem Verhltnis von Wissen und Reichtum zum Feld des Partikularen14, 131

- in der doppelten Setzung der Bereiche von Libido und Kultur als zwei Seinsweisen des Menschen15, - in dem Verhltnis von Interesse und Lust16. Unter Allgemeinheit wird die vollstndige Subsumtion des konkret Endlichen, des Einzelnen, unter das System der Begriffe verstanden.17 Ihr wird der Begriff des Partikularen als sinnstiftendes Moment 18 , das insbesondere in der Familie und in der Sozialisation des Individuums zum Ausdruck komme 19 , gegenbergestellt. Das gesellschaftlich Allgemeine finde so seinen Opponenten in der Welt des Mikrosozialen, dem Reproduktionsbereich.20 Gegenber einer derart dual verfaten Welt kann Vershnung nur in einer Synthese des Partikularen 21 liegen, theoretisch gefat in der Konzeption eines in sich widerspruchslosen >Systems der Bedrfnisse<. 22 Weil der Partikularismus mit der Funkton der Sinnstifung beschwert, sei Vershnung nur als Verstehen mglich, letztendlich, wie in der literarischen Deutschen Klassik, nur in der Kunst. 23 Werttheoretisch findet sich Entsprechendes. Die Kategorien Besonderes - Allgemeines sollen auch in der konomie gelten. Diesem Begriffspaar werden weitere unterlegt: Konkretabstrakt24, und ntzlich, sinnlich - abstrakt25, wie Gebrauchswert - Wert, Arbeit - Wert, Produkt - Geld26, so da schlielich zu dem Dualismus von Gebrauchswertzusammenhang versus System bergegangen werden kann.27 Gebrauchswert und Arbeit erscheinen als Momente des Besonderen. Indem empirische Erfahrung als Basis eines Verstndnisses28 von den Gegenstnden in Anspruch genommen wird, wird der Gebrauchswert zum ntzlichen, sinnlich geniebaren Gegenstand, wird Ausdruck der subjektiven Bedrfnisse.29 Reichtum wird hier als der an Gtern verstanden.30 Kurz unterstellt in seiner Rckwendung zu Marx diesem einen entsprechenden Dualismus. Einerseits: Arbeit als Form des Materiellen 31, als konkrete ntzliche, lebendige Arbeit 32 , Wert als qualitativ bestimmt, nmlich als Vergegenstndlichung von Arbeit33, als berhistorische Tatsache und Notwendigkeit der lebendigen Arbeit als physiologischer Verausgabung menschlicher Arbeitskraft im natrlichen Ma der Zeit. 34 Andererseits: Wert als Abstraktum, als dingliche Verkrperung der Allgemeinheit35, als dingliche Abstraktion36, als Gedanken132

ding37, als Hieroglyphe, d.h. abstraktes Zeichen gesellschaftlicher Arbeit38, kurz als Formabstraktion, als eine Fiktion.39 Weil die abstrakte Wertgegenstndlichkeit als Voraussetzung der Tauschrelation40 gedacht ist und die Form des Werts, die Wertgegenstndlichkeit des Produkts schon in der einzelnen Ware liegen soll, Wert also im Gegenstand vor dem Austausch diagnostiziert wird, kommt Kurz zu einem doppelten Wertbegriff: Arbeit erscheint als Inhalt eines Werts, der selber Inhalt des Tauschwerts sei. So wie der Wert die Form der Arbeit, so sei der Tauschwert die Form des Werts.41 Der Wert existiere also vor dem Austausch. Der Tauschwert lasse sich deshalb mit der Tauschrelation der Waren identifizieren.42 Dieser Auffassung entspricht bei Jacoby die Auffassung von einem Idealismus der Ware43, ja einer spezifischen Abstraktion in der Ware44 als Fetisch.45 Auch Geld gewinnt hier eine hhere Dignitt. quivalenzware und Geld als Zeichen 46 bedingten eine Synthesis zur Einheit einer unbegrenzten Welt des Abstrakten47, so da die Geldform als logische Form erscheinen knne 48 In diesem Sinne wird auch der Kapitalismus als abstrakt-symbolische Organisationsform49 aufgefat. Die Dichotomisierung der Bestimmungen von Arbeit, Wert und Ware wirft beide hier vorgestellten Anstze auf den Schematismus der einfachen Warenzirkulation zurck, in dem die Vermittlung der Arbeiten und Produkte ihnen als uerlich erscheint und fhrt sie damit in die Nhe der in den 70er Jahren kritisierten Engelsschen Vorstellung der einfachen Warenproduktion.50 Die Besonderheit des Kurzschen Ansatzes macht allerdings die Vorstellung von einer werttheoretisch gedoppelten InhaltForm-Struktur 51 aus und die Einsicht, da die konomie dem Inhalt nach materiell, der Form nach abstrakt sei.

II. Soziale Form und konomisches Objekt Gegenber den bisher vorgestellten Anstzen spekulativer Marx-Interpretation hielten diejenigen, die die Diskussion der 70er Jahre um die Marxsche Theorie als Wissenschaft gegen ihre 133

disziplinbornierte Einvernahme in konomische, soziologische, politologische oder philosophische Anstze fortzufhren suchten, ein bestimmtes Problembewutsein fest. In der Nachfolge des Backhausschen Versuches, das Marxsche Verfahren in seiner Spezifitt und seiner Wissenschaftlichkeit als Aporiendiskussion konomischer Begrifflichkeit auszuzeichnen, hebt sich die Arbeit Brentels52 qualitativ ab. Brentel entwickelt seine Methodenexplikation der Marxschen Kritik der politischen konomie zunchst in kritischer Absetzung zu den Theorien der klassischen Politischen konomie. Zentrales Differenzkriterium ist die Vorstellung von der einfachen Warenzirkulation samt ihren historischen und tauschtheoretischen Interpretationen53, die sie als formelles Verhltnis festzuhalten suchen. Hierbei ist mit Backhaus eine Kritik prmonetrer Werttheorien und damit des Engelsschen konomieverstndnisses impliziert. Anhand der Wertformanalyse soll gezeigt werden, da alle Gegenstandsbegrndungen aus einfachen Austauschtheorien scheitern und da die einfachen Formen der konomie nur im Zusammenhang mit der kapitalistisch-industriellen Produktionsweise 54 zu verstehen sind. Brentel geht es um eine Formtheorie als Konstitutionstheorie, in der nicht nur der Wert als Gegenstand von Sozialwissenschaft erscheint, sondern die Wertgegenstndlichkeit als spezifische Konstitution des konomisch-Sozialen dechiffriert werden soll. Die Marxsche Theorie soll als eine spezifische kritische Formanalyse begriffen werden. Da die Marxsche Formanalyse Kritik sei, wie Brentel programmatisch festhlt, richte sie sich prinzipiell gegen die reduktionistischen Verfahren einer konomischen Theorie, die konomische Prozesse auf einfache konomische Formen zurckfhren wolle, also sowohl gegen berhistorische Konstruktionen als auch gegen eine subjektivistisch-relationistische Auffassung von Austausch und Geld, ja dem Anspruch nach auch gegen substantialistische Werttheorien. III. Kritische Genesis der Theorie? Die Rekonstruktion der Marxschen Theorie beginnt mit der Explikation des vorgngigen Verstndnisses der klassischen 134

konomie. Anhand der Theorien von Smith, Ricardo, Bailey, Sohn-Rethel und Proudhon, aber auch Engels, der hier eingeordnet wird, soll der theoretische Fortschritt, die Herausbildung eines sehr spezifischen Gegenstandes, demonstriert werden.55

Smith Der individualismusethische Freihndler Smith 56 war konomisch primr Arbeitswerttheoretiker.57 Die Arbeit des Einzelnen als geteilte Arbeit gilt als allgemeine Arbeit, als Arbeit und Reichtum berhaupt 58 Arbeit wird hier als soziale Kategorie und als objektive(r) Wertmastab59 gedacht. Die Smithsche Werttheorie, die einen natrlichen Preis, der nur bei ausgeglichener Angebot-Nachfrage-Relation als realer angenommen werden kann und der aus Rente, Lohn, Gewinn zusammengesetzt vorgestellt wird 60 , und die doch Arbeitswerttheorie sein will, wird dann hauptschlicher Gegenstand unmittelbarer Kritik bei Marx wie bei Brentel. Wenn Smith Arbeitsteilung und Arbeit als Reichtum fasse61, so erfasse er zwar die Arbeit berhaupt wie die Arbeitsteilung als Quelle des Reichtums, argumentiere auch richtig mit einer Durchschnittsarbeit, die hierfr von Bedeutung, aber er erfasse nicht die allgemeine Arbeit in der Begrndung des gesellschaftlichen Reichtums, des Tauschwerts.62 Die Trennung von objektiver Arbeitswerttheorie und Theorie relativer Werte im Austausch bei Smith verfllt ebenso der Kritik63 wie der Umstand, da Arbeitsmenge und Arbeitswert durcheinander gebracht werden.64 Da Smith auch nicht die Ware wirklich begreife65, knne er auch die Quelle von Wert und Mehrwert nicht von den Revenuequellen auseinanderhalten.66 Smith gert also in einen werttheoretischen Zirkel, der aus dem Widerspruch der beiden Wertbestimmungen herrhrt und zu einer tautologischen Figur, der Bestimmimg des Preises aus dem Preis fhrt.67

Ricardo Demgegenber bestimmt Ricardo den Wert der Waren durch die relative produktionsnotwendige Quantitt der Arbeit, wobei die 135

eingegangene Arbeit als ihr einheitlicher Bestimmungsgrund erscheint, wie Brentel festhlt.68 Der Arbeitswert liegt dann bei Ricardo auf der Ebene der relativen Preise69 und wird bestimmt als natrlicher Arbeitspreis, als subsistenznotwendiges Quantum von Gebrauchswerten und gleichzeitig monetrer Ausdruck, Preis der Lebensmittel.70 Das Prinzip, da die Arbeitsmenge die relativen Preise reguliert 71 , wird durch Maschinerie und dauerhaftes Kapital modifiziert 72 Der relative Preis der Waren hngt also von der Zusammensetzimg von fixem und zirkulierendem Kapital wie von der Produktionszeit ab, nach Brentel von der Arbeits- und Produktionszeit.73 Ricardos Intention ging dahin, einen vollkommenen Mastab fr die Wertbestimmung, als einen verteilungsunabhngigen Mastab 74 zu finden.75 Gerade hier setzte dann auch die Marxsche Kritik ein, die Brentel in den Grundzgen referiert. Marx kritisiere Ricardo, weil dieser noch nicht zum Begriff der abstrakt-allgemeinen Arbeit als wertbildender Arbeit komme 76 , er Wertform und Geld 77 schon deshalb nicht begreife, weil er selbst nicht zwischen Arbeitskraft 78 und Arbeit differenziere. Weil Ricardo der Arbeitstag als fixe Gre79 erscheine, knne er den Mehrwert auch nur als Restgre betrachten. 80 Als Facit der Marxschen Ricardokritik lt sich Brentel zufolge festhalten, da bei Ricardo Arbeitswerte nur vom Standpunkt der Zirkulation betrachtet wrden. 81

Bailey An Marxens Baileykritik hatte schon Backhaus seine Polemik gegen marxistische Quantittstheoretiker festgemacht. Marx kennzeichnet Bailey als entschiedenen geldtheoretischen Nominalisten, der sich gegen den, wie er meinte, Ricardoschen Begriffsrealismus und die entsprechende Substanzmetaphysik wendet. Brentel zufolge zielt Baileys Kritik an Ricardo aber auch auf erstens eine mangelhafte Differenzierung der Begriffsbestimmung von relativem, komparativem und absolutem Wert, zweitens auf das Fehlen einer Theorie der Wertform 82 und drittens auf eine zirkulre Bestimmung des Werts der Arbeit.83 Unter Wert versteht Bailey ein relatives Austauschver136

hltnis. Er fat ihn als relativen Preis.84 Entsprechend betont er die Funktion des Geldes als uerms Wertma, als Mastab der Preise.85 Brentel verweist zurecht darauf, da Baileys Argumentation in gewisser Weise die neopositivistische Fundamentalkritik an der vermeintlichen Marxschen Wertmetaphysik vorwegnimmt. Konsequenterweise mu Bailey den Wert anders als die klassische Politische konomie begrnden, was ihn, damit die subjektive Werttheorie antizipierend, zur Annahme von individuellen Nutzenprferenzen 86 fhrt. Baileys sich immer relativ im Verhltnis zu allen anderen Waren87 ndernder Wert stellt aber nur ein Surrogat fr den Wertbegriff dar und verhindert auch die Mglichkeit der Erkenntnis der Funktionen des Geldes.88 Geld wird von ihm immer nur nominalistisch verstanden 89 , so da er den Horizont der einfachen Warenzirkulation nicht zu berschreiten in der Lage ist.90 Diese Beschrnkung hnge auch mit einem mangelnden Formbegriff zusammen, wie Brentel betont 9 1

Sohn-Rethel Mit der subjektiven Werttheorie teilt Bailey die drei Grundannahmen: zufllige Tausch-Relation, Tausch-Modell und Tausch-Abstraktion.92 Obwohl Sohn-Rethel von einem ganz anderen Zugang her die Marxsche konomiekritik weiterzuentwickeln suchte, wird er von Brentel in gewisser Weise zurecht in diesen Zusammenhang gestellt. Brentel charakterisiert die SohnRethelsche Theorie als eine eigentmliche Kompromiformel zwischen Marxscher und subjektiver Werttheorie.93 Es handele sich um eine Theorie des Wertens selbst, die mit unterschiedlich gefaten Abstrakta operiere. In einer abstrakten Formbestimmtheit werde versucht, die unterschiedlichen Abstrakta zusammenzubinden. 94 Wert werde in dieser Konstruktion relational gefat, denn Sohn-Rethel operiere mit einer nur auf den Austausch bezogenen Wertkonstitution. 95 Damit verfehle er wie Bailey den Problemzusammenhang von Wert und Geld und bleibe gegenber prmonetrer oder wertformbestimmter Argumentation letztendlich unentschieden.

137

Proudhon Die Proudhonschen Vorstellungen von Philosophie, Politik und konomie sind bekanntlich fr Marx ein wichtiger Gegenstand kritischer Auseinandersetzung gewesen. Hauptansto der Proudhonschen Kritik an den konomischen Verhltnissen seiner Zeit ist das Eigentum.96 In der Perspektive einer auf Gerechtigkeit zielenden Argumentation wird das Recht des Arbeiters an seinem Produkt betont, jedoch nicht die Umverteilung des Eigentums gefordert, sondern seine Aufhebung 97 propagiert. Zwei traditionelle Eigentumsbegrndungen werden abgewiesen: sowohl das Recht auf Eigentum durch Okkupation als auch das durch Arbeit. Denn wenn Arbeit zu Eigentum fhre, wie es Locke propagiert, msse sie zur Gleichheit des Eigentums fhren.98 Proudhon begreift nach Brentel richtig, da Eigentum als ein spezifisches und aufzuhebendes Produktionsverhltnis99 zu fassen sei. Wenn das Mehrprodukt aus der Gesellschaftlichkeit der Arbeit 100 resultiere, aus der Kombination der Arbeitskrfte, deren Resultat dem Eigentmer zufalle101, dann sei Eigentum Diebstahl am Gesamtvermgen. 102 Wenn Proudhon allerdings die Aufhebung dieses ungerechten Verhltnisses unter den Kategorien des >Besitzes< und der >gleichen Arbeit<103 denke, verbleibe er im Horizont brgerlicher konomie. Dies habe systematische Grnde. Proudhons berhistorischer Systementwurf, als Kritik und positive Adaption der politischen konomie 104 , verbinde als >Formel der Vershnung<105 sozialistische Utopie und konomische Theorie. In seiner Philosophie des Elends baue Proudhon diesen Systementwurf unter der Idee eines vermittelnden >dritten Prinzips<106 auf, der bloen Arbeit, der gleichen Arbeit 107 Sein drittes Prinzip beanspruche die Mglichkeit einer (Arbeits-) Werttheorie ohne Kapitaltheorie.108 Die Proudhonsche Identifizierung des Wertes der Arbeit und des Produkts der Arbeit basiere auf dem Postulat aller Gleichheit des Austauschs 109 : da nmlich ein Arbeitstag einen Arbeitstag bezahle. Damit die fr die Produktion von Gtern tatschlich aufgewandte Arbeitszeit Basis im Austausch werden knne, mu die konkrete Arbeitszeit als gleiche Arbeit unterstellt sein. 110 138

Die Lsung aller konomischen Probleme erhoffte sich Proudhon von der Einrichtung einer Tauschbank. Sie sollte auf der Basis von Stundenzetteln funktionieren, die als Entgelt fr geleistete Arbeitsstunden ausgestellt und als Berechtigungsscheine fr lebens- und produktionsnotwendige Gter gelten sollten. Die Tauschbank, so wendet Brentel mit Marx kritisch ein, als allgemeiner Warenverkufer und Vermittler, msse aber zu weitestgehenden Steuerungsmanahmen 111 greifen. Um eine gesamtgesellschaftliche Arbeitsteilung zu garantieren, wre eine hochentwickele Planungstheorie und -technik ntig. Die Tauschbank entwickelte sich dann zum Kontrolleur der Arbeitszeiten, der Produktivitt einzelner Industrien wie der Arbeitsmoral, ihr oblge zudem die Aufteilung gesamtgesellschaftlicher Arbeit. Sie trte damit als gesamtgesellschaftlicher Kufer wie Verkufer und als allgemeiner Produzent auf. Sie erschiene also als Despot von Produktion und Distribution112 und nicht als harmonisierende Vermittlungsinstanz einer Produktion isolierter, freier, privater Produzenten. 113 Das Problem der Proudhonschen Tauschbank liegt in seiner spezifischen Konzeption der Stundenzettel. Die anvisierten Stundenzettel der Tauschbank als Arbeitszettel waren als nicht entwertbare konzipiert. Die Arbeitszeitrechung sollte zugleich als Arbeitswert-Rechnung114 gelten. In der Perspektive einer Suche nach einem organischen Gesetz, einem berhistorisch allgemeinen Wertgesetz 115 , betrachtet er den Tauschwert als Tauscheigenschaft der Produkte genauso wie er einen absoluten Wert durch Arbeit begrndet sieht.116 Proudhons synthetische Idee des Werts<117 besteht nun darin, die konkret verausgabte Arbeitszeit zum unmittelbaren, direkten Bestimmungsgrund und Wertma118 zu machen. Er geht dabei von der Annahme eines Gleichgewichts119 aus, eines >Gleichgewicht(s) zwischen Bedrfnis und Produktionskraft<, das der Arbeitszeitrechnung zugrundegelegt ist, wobei Arbeit als einfache gedacht, der Austausch als einfacher Warenaustausch120 konzipiert ist. Auf der Basis der Annahme der unmittelbaren Arbeitszeitverausgabung als Ma des Wertes wird auch ein Gleichgewicht von Produktion und Konsumtion in einem harmonischen Gleichgewicht eines geschlossenen Austauschsystems 121 postuliert. In dieser Konstruktion ist Geld 139

einerseits bloe Ware, andererseits unmittelbar verausgabte Arbeitszeit, so da man es durch >Arbeitszettel<... ersetzen 122 knne. Der Proudhonschen Arbeitswerttheorie korrespondiert eine Kapital- und Surplustheorie, die die Entstehung des Mehrprodukts begreift als entstanden durch die gesellschafliche Kombination der Arbeit, durch die damit einhergehende Entwicklung der Produktivkrfte der Arbeit 123 , so da mit dem Fortgang der Industrie ein immer greres Produkt entsteht. Kapital ist hierbei gedacht als unspezifisch vergegenstndlichte Arbeit 124 , >Stoff des Reichtums<, >Arbeit; d.h. realisierte Intelligenz und Zeit<.125 Brentel folgert, da der Begriff des Kapitals, der hier aufscheine, nmlich die >Bestimmung des Werts durch die Arbeitszeit< , sich nur als >wissenschaftliche(r) Ausdruck der konomischen Verhltnisse<26 fassen und aufklren lasse vor dem Hintergrund eines Rekurses auf die Proudhonsche Zirkulationsvorstellung, die sich als die einfacher Zirkulation erweise. Gleichheit der Arbeit und Produktentausch sind gleichermaen Momente eines einfachen Austauschsystems wie Alltagsvorstellungen. Ein so konzipierter Austausch stellt aber nur eine uerliche Vermittlung dar von auch nur einfachen konomischen Formen. 127 In der einfachen Zirkulation 128 erscheint der Austauschproze als quivalententausch 129 und die handelnden Subjekte treten als Eigentmer von Waren130 auf. Damit ist zweierlei gesetzt: Nicht nur restituiert Proudhon den trotz seiner Locke-Kritik - durch eigene Arbeit konstituierten Besitz und das Eigentum 131 , sondern auch sind bei ihm Produkte immer schon als Waren unterstellt.132 Folgt man hier der Brentelschen Interpretation, so ist bei Proudhon die reale Seite des idealen Scheins der einfachen Zirkulation mit dem >Detailhandel<133 gegeben. Mit ihm (sei) den Subjekten des brgerlichen Verkehrs eine sinnfllige, praktische Erfahrungsbasis fr die Stimmigkeit der Ideologien einer einfachen Warenproduktion stets prsent.134 Mit der einfachen Zirkulation scheinen die Individuen als Rechtssubjekte genauso gesetzt wie die Freiheits- und Gleichheitsvorstellungen. Das moderne Subjektbewutsein konstituiere sich hier ebenso. 135 Die autonomisierte einfache Zirkulation136 als geschlossene 140

positive Totalitt137 impliziere eine Theorie des Geldes138, die wirkliche Gleichheit als reale Existenz aufweisen soll.139 Diese typische Verkehrung, die den Schein ideologischer Idealitt fr die Realitt halte 140 , sei der Unterschlagung der s pezifische(n) Form der Arbeitsteilung als wirkliche(m) Grund und Voraussetzung der zirkulativen Verkehrs ebenso geschuldet wie der Unterstellung einer immer schon vorhandenen Warentotalitt.141 Die Proudhonsche Vorstellung der Form der Aneignung impliziere aber schon eine spezifische Teilung der gesellschaftlichen Arbeit 142 , und beide verwiesen auf die brgerliche Produktionsweise und die Industrie. 143 Die normative Argumentation Proudhons sei zwar kritisch gegenber traditioneller Arbeitswerttheorie, basiere aber, so Brentel, auf einem durch die einfache Zirkulation gesetzten Schein. 144 Proudhons Sozialismus fhrt genau zu den abgewiesenen Vorstellungen zurck. Denn seine Bezugsebene suche einen utopisch-orientierende(n) Realittsgehalt145 auszuweisen. So sei er in der Logik seiner Strategie gezwungen, in bezug auf den antizipierten Sozialismus eine Proportionalitt zwischen Arbeit und Bedrfnis anzunehmen, von der Marx behauptet, sie sei nur durch gesamtgesellschaftliche Planung und politische Entscheidung 146 herzustellen. So wird die brgerliche Gesellschaft durch Zwang und Tauschbank als Sozialismus eingefhrt.

Engels Im Anschlu an Backhaus 147 versucht Brentel eine Darstellung Engelsscher Theoreme und ihrer Problematik zu geben. 148 Der Engelssche Versuch einer Historisierung Marxscher konomischer Kategorien prsentiert - wie Proudhon - als eines seiner zentralen Elemente eine Arbeitszeitrechnung, die die unmittelbare Arbeitszeit als ihre Grundlage umfat.149 Dabei verlegt Engels den prmonetren Tausch historisch zurck. Auf dieser frheren Entwicklungsstufe habe es eine Naturalwirtschaft mit einfachem prmonetrem Tausch gegeben. 150 In impliciter bereinstimmung mit der Theorie Proudhons meint Engels, da sein historisierender Naturaltausch auf der gemeinsamen Re141

cheneinheit von Arbeitsstunden basiere, den er aber selbst unvermittelt zum geldvermittelten transformiert.151 Theoretisch zentral fr die Engelssche historisierende konomievorstellung ist die Konstruktion einer einfachen Warenproduktion, die sich von der Smithschen kaum unterscheidet. 152 Der Terminus >einfache Warenproduktion<153 war aber von Marx nie verwendet worden, wie Brentel im Anschlu an Backhaus 154 festhlt. Marx wollte den Begriff einfacher Zirkulation, auf den einfache Warenproduktion als Analogon von Engels bezogen wurde, streng von der produktiven Seite getrennt wissen, weshalb er auch immer von kleiner Warenproduktion in bezug auf handwerkliche oder kleinbuerliche Produktion 155 redete. Brentel betont daher zurecht, da der Begriff der einfachen Warenzirkulation als bloer Formbegriff nicht ohne das Kapital zu begreifen sei, so da von daher erst sich die Mglichkeit retrospektiver differenzierender Bestimmung vorkapitalistischer >Waren< und >Werte<156 ergibt. Die Historisierung der Kategorie der Ware in einer logischhistorischen Konstruktion, als Grenzziehung zwischen kapitalistischer und einfacher Warenproduktion, hatte Engels auch zu einer Historisierimg des Wertgesetzes gefhrt.157 In der Epoche der einfachen Warenprodukton, die bis ins 15. Jahrhundert gedauert habe 158 , habe gegolten, da die Wertbestimmimg durch Arbeitszeit sichtbar geblieben sei.159 Erst mit dem bergang zum Metallgeld sei dies nicht mehr mglich gewesen. Der Grund des Engelsschen Miverstndnisses liegt Brentel zufolge in einem Teil der Marxschen Argumentation. Marx gehe von einer Differenz zwischen vorkapitalistischer und kapitalistischer Ware aus, die er beide unter den Wertbegriff subsumiere. 160 Die Ware161 sei die frheste und unentwickelste Form brgerlicher Produktion, weshalb sie in anderen Produktionsweisen auftrete162, aber erst im Kapitalismus werde sie zur vorherrschenden, bestimmenden Form. Fr die vorkapitalistischen Produktionsverhltnisse msse es demnach eine Minimalbedingung fr die zirkulative Vermittlung der Produkte geben163, z.B. bei der Vermittlung der berschuproduktion ursprnglicher Gemeinwesen, wie fr Warenprodukte, die auf der Grundlage von Sklavenwirtschaft, Leibeigenschaft und Zunftwesen entstehen.164 Die Produktionsmittel gehrten hier noch 142

den Arbeitern. Aber auch hier regele das Wertgesetz - also die Bestimmung des Wertes der Produkte nach gesellschaftlich notwendiger Arbeitszeit - die Bewegung der Preise.165 Im Gegensatz zu Engels redet Marx davon, da mit dem Austausch stets schon die >gesellschaftliche Form<166 des Arbeitsprodukts im Austausch gegeben 167 ist. Brentel gilt die Arbeitszeitrechnung, da es Marx zufolge keine Realitt einer Arbeitszeitrechnung geben knne, als nur theoretisch notwendige Fiktion168 fr die Vergesellschaftung der Arbeit. Die Arbeit werde fiktiv an der Zeit gemessen mittels einer unterstellten, fiktiven Durchschnittsbdung169, um das Gesellschaftliche der besonderen Arbeiten zu veranschaulichen, denn am Wertgesetz sei schwer zu begreifen, wie die voneinander abhngigen Privatarbeiten fortwhrend auf ihr proportionelles Ma reduziert werden<.170 Bei Marx wrden zur Veranschaulichung vier Beispiele gegeben werden: Robinson, das Mittelalter171, lndlicher Patriarchalismus172 und der von Engels miverstandene Verein freier Menschen. 173 Mit diesen Beispielen soll Brentel zufolge die Idee einer gesellschaftlichen Einheit der Arbeit auf Grundlage ihrer Gleichheit 174 demonstriert werden. Obwohl er zurecht gegen die Arbeitszeitrechnung einwendet, da ein dafr erforderliches Messen unsinnig ist, weil die Arbeiten immer schon gesellschaftliche sind175 , hlt er daran fest, da die gesellschaftliche Einheit und ihre Basis, die gesellschaftliche Gleichheit, mittels der Fiktion der Arbeitszeitrechnung zu demonstrieren seien.176 Es ergibt sich aber aus dieser Fragestellung - der nach Gleichheit und Ungleichheit der Arbeiten - das unlsbare Problem einer gerechten Bewertimg der Arbeit 177 , denn Messung der Arbeit an der Zeit und Einteilung der Arbeit nach der Zeit sind prinzipiell zu unterscheiden.178 Die eine verweist auf die Wert- und Geldform, womit eine Arbeitszeitrechung prinzipiell abgewiesen, die andere auf die Einteilung ungleicher Arbeiten. 179 Die Marxsche Argumentation zur Arbeitszeitrechnung ist als Kritik am utopischen Sozialismus180, und soweit der spte Engels unter diesen fllt, auch auf diesen bezogen, zu verstehen.181 Ohne die bisher gebte Kritik vertiefen zu wollen, ist hier vor allem ein methodisches Problem festzuhalten: Bei der histori143

schen Darstellung der konomischen Theorien wird von Brentel auf eine kritische Entwicklungsdarstellung verzichtet zugunsten einer ersten Ausbeute Marxscher Postulate und Kritiken, die diesen Theorien zumeist normativ entgegengehalten werden, so da oft die Marxschen Urteile in ihrer Genese nicht mehr einsichtig werden. Dieser utopisch-normative Gebrauch 182 von Argumenten verhindert nicht nur eine adquate Schilderung der Probleme frhsozialistischer Theoriebildung, er ersetzt auch eine ausgewiesene Darstellung dessen, was bei Marx Kritik heien knnte. Deutlich wird dies insbesondere auch an der Diskussion um Engels und der Problematik logisch-historischer Methode.

IV. Probleme der historisch-logischen Methode Engels Konstruktion einer einfachen Warenproduktion als vor allem mittelalterliche Produktion stellt nicht seinen einzigen Versuch der Historisierung gesellscaftlicher Verhltnisse dar. Die einfache Warenproduktion wird bei ihm Element einer Geschichtsauffassung, die einen Bogen von der Urgemeinschaft bis zum Sozialismus als Verein freier Menschen zeichnet 183 und sich als einfacher Zyklus der Geschichte erweist: von einem harmonischen, aber einfachen Ausgangspunkt zu einer harmonischen hheren Stufe. Es ist evident, da der Verein freier Menschen fr beide Momente dieser Geschichtskonstruktion, Anfang und Ende, die Vorgaben liefert. Historische Momente und Reflexionen finden sich auch in Marxens Kritik der politischen komonie. Es wird aber selten nach dem Status von Marxens historischen Beispielen gefragt, gngig ist vielmehr Engels Interpretament in bezug auf das Kapital: hier handele es sich um eine historisch-logische Darstellung. Die Darstellung im Kapital sei eben nur die abstrakte Form historischer Entwicklung.184 Es lt sich jedoch ausweisen, da ein solches Verstndnis, gemessen an dem anvisierten Gegenstand, unzureichend ist. Bei Brentel lassen sich zwei unterschiedliche Darstellungen zum Problem des Historischen in der Kritik der politischen konomie finden: Ein Beitrag zur Debatte um eine mgliche histo144

rische, historisch-logische oder logische Interpretation und ein Beitrag zum Problem der historischen Passagen in der Kritik der politischen konomie. Entgegen den zahlreichen Versuchen, wenigstens Teile der Marxschen konomiekritik historisch zu lesen oder die Darstellung im Kapital als eine historisch-logische zu interpretieren, hlt Brentel fest, da Marx seine Entwicklungsmethode als eine >logische< Entwicklung ausgewiesen 185 hat. Nicht die historische Reihenfolge ist fr diese Entwicklung ausschlaggebend, sondern der innere Zusammenhang der brgerlichen Gesellschaft.186 Damit sei hinreichend klargestellt: Die Abfolge der Kategorien von den >einfachen< zu den konkreteren und entwickelteren darf nicht zur >logisch-historischen< Aufstufung >verrenkt< werden 187 , denn nur im gesellschaftlichen Gesamtzusammenhang seien die Kategorien 188 hinreichend bestimmbar. Auch von hier aus ergibt sich eine Kritik der Engelsschen konomischen Interpretation und vor allem an seinem Geschichtsschematismus.189 Marx hingegen, so Brentel stelle sich auf eine differenzierende Weise dem Problem der historischen Frage. 190 Zwar erschienen die einfachen konomischen Kategorien als die einfachen konomisch-sozialen Verhltnisse 191 , es seien dabei aber immer schon konkretere Kategorien unterstellt.192 Marx wende sich in diesem Zusammenhang gegen einen konomiehistorischen Prsentismus, wenn er auf die unterschiedlichen Funktionen spezieller Kategorien verweise. 193 Von daher scheint es plausibel, die Marxsche Position folgendermaen zusammenzufassen: Marx kritisiert jede historischlogische Entwicklungskonzeption, jede vorschnelle Rckprojektion sogenannter >einfacher< Kategorien als auch historisch allgemeingltiger als ein systematisches Problem des philosophisch wie gesellschaftstheoretisch naiven kategorialen Bewutseins.194 Seinen historischen Abschnitten lge deshalb als Funktion die einer negativen Besttigung der logisch-immanenten Dimension des Analyse- und Entwicklungsganges (zugrunde), indem sich Marx auch hier ... mit der historischen Geltung der sogenannten >einfachen< konomischen Kategorien kritisch auseinandersetz(e), wirklich historische Verhltnisse gerade in sachlicher und kategorialer Differenz zu den >einfachen< Kategorien der vorangegangenen Analyse abgrenz(e).195 Insofern 145

sei es auch richtig, darauf zu verweisen, da etwa die einfache Wertform ... berhaupt keine historische Form196 sei. Damit lasse sich resmieren: Gezeigt wird gerade, da auch vorbrgerliche konomische Verhltnisse immer nur an den entwickelten brgerlichen Kategorien gemessen werden knnen. 197 Dadurch sei auch der Aufweis der Differenz mglich.198 Wenn die Objektivierung der Produkte zu Werten199 erst auf der Basis des Kapitalismus gegeben ist, so mu damit auch das Problem historischer Wertkonstitution aufklrbar sein.200 Brentel fragt hier nach den gesellschaftlich-materialen Minimalbestimmungen der Konstitution konomischer Form wie der Werte als anfnglich objektivierter Arbeitswerte201, historischer Arbeitswerte. Marx mache nmlich nicht nur kapitalimmanente Aussagen, sondern auch gewisse, sehr eingeschrnkte konomiehistorische Aussagen. 202 Marx argumentiere auch in Richtimg auf eine historische Dimensionierung konomischer Kategorien.203 Die einfachen konomischen Formen z.B. lieen sich aufgrund ihrer Abstraktheit historisch wie kapitalismusbezogen lesen. 204 Wenn Marx von den Warenwerten als historischem Prius rede 205 , so seien die damit verbundenen objektivierenden Wertbildungsprozesse206 historisch in jenen Zeiten zu finden, in denen die Produktionsmittel den Arbeitenden gehrten, also in Gesellschaften mit peripherem Austausch, in der Antike, im Mittelalter, eben bei Bauern und Handwerkern. 207 Eine Bildimg von Marktwerten gebe es dort wie im Kapitalismus.208 Entscheidend seien hier die abgeschlossenen Mrkte. Insofern knnten sie einen einheitlichen Marktwert fr ihre Produkte hervor(bringen) als Durchschnittswert ihrer Produktion.209 Die Konstitution einfacher Warenzirkulation sei also Angelegenheit des frhen Kaufmannskapitals.210 Sie erscheint hier als berhistorisches Moment 211 und als begrndende Funktion des Kapitalismus 212 Insofern also das selbstndige Kaufmannskapital als Vermittler eines Werdens zur Objektivitt fungiert213, soll es als die Instanz, die die vielen Kaufakte in seinem konzentriert, begriffen werden.214 Brentel postuliert, da hier bereits ein Begriff gesellschaftlicher Gesamtarbeit als systematische Kategorie einer Arbeitswerttheorie in der Erklrung der Konstitution von Werten und Preisen in Anschlag gebracht werden 215 knne. Er kehrt also auf eine modifizierte Weise zur Engelsschen Ausgangsposition zurck.

146

V. Formtheorie und konomisches Objekt Hier geht es zunchst um die Klrung des spezifisch Brentelschen Verstndnisses des Marxschen Arbeitsbegriffs, des Wert- und Geldbegriffs sowie des Kapitalbegriffs, um ber eine Erluterung des Brentelschen Begriffs der Reproduktion zur Darstellung seines Formbegriffs zu kommen.

Arbeitsbegriff Brentel gilt die Marxsche Theorie als Konstitutionstheorie konomisch-sozialer Gegenstndlichkeit, als Formtheorie der Arbeit 216 und als kritische Reproduktionstheorie in einem. Er versteht sie explizit als Arbeitswerttheorie217 und zugleich als eine spezifisch soziale Formtheorie der Arbeit218 auf Basis eines neuen Gegenstandsverstndnisses: eben dem der Gesellschaftlichkeit der Arbeit in ihrer spezifischen sozialen Form.219 In bezug auf den Doppelcharakter der Arbeit 220 will Brentel festgehalten wissen, da es Marx' Einsicht gewesen sei, da eine Arbeitswerttheorie als historisch-konomische Begrndungs- und Malogik (?) der kapitalistisch-industriellen Gesellschaft - eben >Arbeit< als immanentes Wertma wie als Wertgrund - nur als Form- und Fetischtheorie konomisch-sozialer Gegenstndlichkeit ausgefhrt werden 221 knne. Hierbei wird zurecht betont, da die Vorstellung von der Wertkonstitution der unmittelbaren Arbeit nur der ideologisch verstellte Ausdruck tatschlicher Wertkonstitution222 sei und da sie selbst auf abstrakte Arbeit verweise. Zentral ist hier der Begriff der gesellschaftlich allgemeinen Arbeit.223 Er impliziere die Konzeption einer arbeitsteiligen Gesellschaft224 schon deshalb, weil die Gesellschaftlichkeit sich nicht ber konkrete Arbeit begrnden lasse.225 Da der Begriff allgemeiner Arbeit schon auf Vergesellschaftung gerichtet sei226, hegt das aufzuklrende Problem Brentel zufolge in gesellschaftliche(r) Arbeit... als gleiche(r) und gleichartige(r).227 Diese gleiche Arbeit lt sich, so hatte vor allem die Proudhonkritik deutlich gemacht, nicht ber konkrete Arbeitszeitrechnung quantitativ bestimmen 2 2 8 Allein die freie Teilung der Arbeit messe die Preisbestimmtheiten der Produkte.229 147

Element kapitalistischer Produktion ist die Lohnarbeit. Gerade gegen Smiths Konfusion in bezug auf Arbeitsmenge und Arbeitswert 230 wird festgehalten, da die Lohnarbeit immer schon wertbestimmt sei 2 3 1 Marx antworte auf das Smithsche Problem mit dem Arbeitsbegriff in sehr spezifischer Weise. Wenn eben nicht aufzeigbar wre, wie Arbeit zur >Substanz< wird232, dann gebe es nurmehr subjektivistische Wertbestimmungen, Nutzenerwgungen, Schtzungen, Arbeitsleidtheor ien, politische Preise u..m. Insofern antworte Marx Smith mit seiner These von der Wertsubstanz als notwendiger Einheit von Wertgrund und Wertma wie seiner Lehre von der Wertform als qualitativer Bestimmungslehre von Preis und Geld. 233 Die Differenz zwischen privater Verausgabung und gesellschaftlicher Realisierung der Arbeit msse sich als letztendlicher Grund der Form erweisen, weil Arbeit aufgespalten sei in einen spezifischen Form-Inhalt, die Substanz der Tauschwerte 234 und Lohnarbeit. Damit sei die Arbeit in ihrem formkonstitutiven Doppelcharakter235 gesetzt. Die Arbeit als Substanz aber ist Abstraktion genauso wie die Annahme der abstrakt allgemeinen Arbeit als gemeinsames Wertma.236 Sie ist nicht real, ist Gedankending.237

Wertbegriff und Wertgesetz Alle Erkenntnisse der konomischen Verhltnisse beginnt mit der Ware.238 Fr Brentel ist sie als Einheit von Gebrauchswert und Tauschwert Totalittskategorie 239 Da Werttheorie als Arbeitswerttheorie begrndet werden soll, ist der Begriff der Arbeit implicit vorausgesetzt.240 Wie die Ware ihre Bestimmung, Gebrauchswert und Tauschwert zu sein, in der Zirkulation realisiere241, so sei in jener eine weitere Verdoppelung gesetzt: die von Ware und Geld. 242 Brentel sagt richtig, da Marx wisse, da die gesuchte Einheit, dieses vermittelnde Dritte der Warenwelt, die abstraktallgemei-ne Arbeit... real nur in einer Wertform ist, als Geld. 243 Unbestimmter ist hingegen seine Aussage, da die Wertsubstanz nur in der Form als allgemeinem Bezogensein in der Geldware konstituiert244 sei. Gesetzt seien Wert und Tauschweit, Wertsub148

stanz und Wertform ineins mit den Waren. In ihrem Bezug seien die Waren auf abstrakte Arbeit reduziert. Nicht die konkrete Arbeit bildet Wert ... (,) sondern die abstrakt-allgemeine.245 In der quivalentform als einem Wert-Ausdruck sei die wirkliche Reduktion auf allgemeine Arbeit immer mitgesetzt.246 Es gelte also festzuhalten, da nur im quivalenzausdruck der Waren die allgemeine, die abstrakte Arbeit tatschlich existier(e) und da sich am quivalenz-Ausdruck zeige, wie in dieser Beziehung der Waren aufeinander als der GleichSetzung der konkreten rbeiten der >Wert< als ihre gemeinsame qualitative Vergleichsbasis berhaupt erst wirklich konstituiert247 werde. Denn wirklich gesetzt als Werte, wirklich konstituiert zur allgemeinen Arbeit werden die privaten Arbeiten nur im Moment des Austauschs, nur im Moment ihrer gesellschaftlichen Realisation selbst.248 Die Wertformanalyse impliziert fr Brentel eine Konstitutionstheorie des Wertes249, die auch den Begriff des Werts bestimmt. 250 Die begriffliche Verdoppelung der Ware in Gebrauchswert und Tauschwert, die Verdoppelung der Gegenstnde der Zirkulation in Ware und Geld, erfhrt bei Brentel eine Steigerung. Auch der Wert wird - genauso wie sein Mastab 251 jetzt doppelt gefat. >Wert< im engeren ... Sinne, als jene spezifische soziale Form, die die Gesellschaftlichkeit der Arbeit unter kapitalistischer Produktionsweise annimmt, ist hier deutlich unterschieden von dem bergeordneten Status des gesellschaftlichen Charakters der Arbeit< berhaupt, unabhngig von ihrer spezifischen historischen Form. 252 Eine solche Fassung des Wertbegriffs habe auch Bedeutung fr die Bestimmung des quantitativen Werts, werde er doch erst durch die Setzung einer einheitlichen Qualitt ermglicht.253 Das qualitativ Gleiche 254 als Basis der Lsung des Kommensurabilittsproblems 255 sei zum einen mit dem Wert als konomischer Qualitt berhaupt als ein Ausdruck, als ueres Ma in Geld und Preis gesetzt.256 Werttheorie als Arbeitswerttheorie werde aber nur als Explikation der spezifisch qualitativen Dimension der Wertgegenstndlichkeit beweisfhig.257 Diese beinhalte eine dreistufige Argumentation, die 1. das Kommensurabilittsargument, 2. Wertform und quivalent149

form als polarisch gerichteten Wertausdruck und 3. die Aporetik einfacher Wertformen umfasse. 258 Fr die Bestimmung der Wertgegenstndlichkeit als soziales Verhltnis und Ding zugleich259 wird aber hier vor allem die 1. Stufe der Argumentation bemht. So wird sie verortet in einer Theorie gesellschaftlicher Arbeit. 260 Unterstellt fr den Gesamtzusammenhang ist hier das Wertgesetz. Das Wertgesetz, das Brentel zunchst ganz traditionell als Begrndung des Werts aus abstrakt allgemeiner Arbeit 261 und als quivalententausch nach Arbeitswerten 262 fat, existiere in zweierlei Gestalt, als allgemeines und als historisches 263 , als Wertgesetz im weiteren und als Wertgesetz im engeren Sinn. Das Wertgesetz im weiteren Sinn ziele auf den Vergesellschaftungscharakter der Arbeit berhaupt 264 , auf das gesellschaftliche Gleichgewicht der Produktion, die Notwendigkeit der proportionalen Verteilung der gesellschaftlichen Gesamtarbeit als den organisierenden Modus des wechselseitigen Zusammenhanges der Menschen in ihren Arbeiten, der als grundlegendstes Gesetz aller Vergesellschaftung durch Arbeit anzusehen sei.265 Das Wertgesetz im engeren Sinne meint hingegen die proportionale Verteilung gesellschaftlicher Arbeit im Kapitalismus. Marx differenziere also zwischen einem berhistorischen >Wert<-Gesetz ber den prinzipiell gesellschaftlichen Charakter der Arbeit und einem historisch spezifizierten kapitalistischen Wertgesetz ... - wobei sich die generelle These von der Gesellschaftlichkeit der Arbeit in zwei unterschiedliche Gegenstandsbereiche spaltet ... . Den Bereich einer unmittelbar vergesellschafteten Arbeit (der alle nichtkapitalistischen bzw. alle nichtwarenproduzierenden Produktionsweisen umfat) und den Bereich einer mittelbar vergesellschafteten Arbeit (vermittelt nmlich ber jene ganz spezifische Formen gesellschaftlicher Arbeit, die als konomische Formen, als Wert- und Geld>Gegenstndlichkeit< zur Diskussion stehen). 266 Da das Wertgesetz im weiteren Sinne Brentelsche Konstruktion, wird verschmt eingestanden267, es bleibt ihm jedoch das Wertgesetz im engeren Sinne als sachlicher Operator der Darstellung.268

150

Geldbegriff und Zirkulation Beim Geldbegriff geht es Brentel vordringlich darum, das Verhltnis Geld - Wert zu klren, das qualitative Moment 269 , das auf das Verhltnis zur Arbeit verweise. Geld ist so bei ihm gedacht als Reprsentant allgemeiner Arbeit. 270 Diese sei als allgemeine Arbeitszeit zwar Abstraktion, real jedoch als Geld.271 Seine wirkliche Funktionsbestimmung erhalte das Geld in der Zirkulation. Modell der Zirkulation ist hier die einfache Warenzirkulation. Sie gilt als einfaches Austauschsystem 272 , in dem der Warenwechsel wesentliches Element darstelle.273 In der einfachen Zirkulation finde nicht nur Bewegung der Waren, sondern auch des Tauschwerts statt.274 Die Bewegung in der einfachen Zirkulation, die Realisation der Waren in der Zirkulation275, wird als formelle begriffen.276 In diesem Kontext erscheint das Geld als formelle Form277 , als bloes Austauschmittel. 278 Es sei originre(s) Produkt der einfachen Zirkulation 279 und zugleich universelles Tauschmittel. 280 Insofern ist es konsequent, einfache Zirkulation mit einfachem Geldverkehr zu identifizieren.281 Geld erscheine in der einfachen Zirkulation als Ma des Austauschs 282 , als preissetzendes Element. 283 Wie Brentel mit Marx die einfache Zirkulation als Sphre des Scheins kennzeichnet284, so will er auch das Geld als Grund eines ideologischen Gehalts ansehen, einer Person-Funktion-Verkehrung. 285 Durch Geld sei Freiheit und Gleichheit gesetzt.286 Wie der Wert und das Wertgesetz zerfllt ihm auch die einfache Zirkulation in zwei Momente. Einmal in das realhistorischer Voraussetzung des Kapitalismus 287 , zum anderen in das einer abstrakten Sphre des >Gesamtreproduktionsprozesses<.288 Brentel argumentiert hier folgendermaen: Sind Ware, Wert, Geld als Momente der einfachen Zirkulation schon vor der Bildung des industriellen Kapitals existent289, so hat es den Anschein, als ob konomische Form und konomische Gegenstndlichkeit historisch indifferent seien. Die einfache Zirkulation gelte dann als originrste und grundlegendste Ebene der Konstitution konomischer Formen ...: die einfache Zirkulation als Grund konomischer Gegenstandskonstitution berhaupt, wie der bloe Austausch selbst, als einfacher 151

Warenaustausch, als letztendlicher Grund der Form. 290 Dies aber sei Ideologie. Es sei daher gegen den Schein der Einfachheit und Selbstndigkeit der einfachen Zirkulation ... zu zeigen, da im wirklichen Waren-Austausch<, in entwickelter kapitalistischer Produktionsweise, Form, Substanz und Grund des Wertes stets schon in einer ebenso spezifischen wie hchst voraussetzungsvollen Weise nur aufeinander bezogen sind, ja da sich Wert und Geld nur von daher begreifen, ihre Vorformen nur in ihrer historischen Differenz bestimmen 291 lieen. Mit dieser Auffassung handelt sich Brentel aber das Problem ein, da, wenn man bespielsweise Zirkulation und Handel fr die Antike annimmt, zu zeigen wre, wie die antike Form einfacher Zirkulation von kapitalistischer zu scheiden wre, will man nicht einfache Zirkulation mit Warenzirkulation identifizieren. Wenn Zirkulation, wie Brentel deutlich zu machen sucht, stets auf Dahinterliegendes verweist, so ist dieses - zumindest fr die Epoche der brgerlichen Produktionsweise - nher zu untersuchen.

Kapitalbegriff, Lohnarbeit und Kapital Indem darauf verwiesen wird, da das einzige, was die einfache Zirkulation produziere, Geld sei, wird zugleich der bergang zum Kapital anvisiert.292 Geld soll zu Kapital werden. 293 Denn nur weil G-G' der Inhalt der Formbewegung 294 , kann Geld zu Kapital bergehen. Kapital ist so erstens gedacht als sich verwertendes Geld 295 , als sich verselbstndigender Tauschwert.296 In dieser Form sei das Kapital als Quasi-Subjekt297 gesetzt, sei es besondere Form von Subjektivitt.298 Diese Gestalt von Subjektivitt erweist sich bei nherem Zusehen als der Fichteschen Philosophie abgesehen. Sie trgt deren abstraktiven Charakter. Das Absolute als Subjekt, als abstrakte Basis der brgerlichen Gesellschaft sei mit dem Verhltnis von Lohnarbeit und Kapital gegeben 299 , hie es schon in Brentels Diplomarbeit. Marx als materialistischer Transzendentalphilosoph konstruiere Subjektivitt analog zu Fichte als abstraktive und verdinglichte.300 Darber hinaus aber sei das Kapital auch mit Hegel als Selbstvermittlung zu deuten.301 Als Absolutes gilt dann die Abstraktion 152

der Arbeit.302 Das Kapital soll hier konstitutionstheoretisch und identittslogisch 303 als selbstreferentieller Proze 304 gedeutet werden, gleichzeitig reproduktionstheoretisch305 und als Produktionsverhltnis verstanden werden. Es sei Kreislaufproze 306 und historisches Produktionsverhltnis 307 in einem. Dabei ist hier der Kapitalismus einerseits als durch das Verhltnis privater Arbeit zu gesellschaftlichem Austausch bestimmt gedacht308, andererseits ist ihm die Arbeitswerttheorie wesentliche Bestimmung. Der Marxsche Kapitalbegriff bezeichne die gesellschaftliche Synthesis nach Magabe abstrakter Arbeit.309 Die Kapitaltheorie erst stelle die eingelste Arbeitswerttheorie dar,310 und sei als solche bestimmendes Moment auch der allerersten Formen.311 Zentral fr den Brentelschen Kapitalismusbegriff ist das ausgezeichnete Paradigma von Lohnarbeit und Kapital. Dabei gelte es, bevor eine Analyse den Austausch von Lohnarbeit und Kapital als Form312 begreifbar machen knne, zuerst den zirkulativen Schein von Aneignung in der einfachen Zirkulation zu durchbrechen.313 Brentel spricht von der Verselbstndigung des Kapitals innerhalb dieser Verhltnisse als Werden zur Form.314 Arbeit knne nur Substanz werden unter der Voraussetzung von Lohnarbeit und Kapital 315 Die Gebrauchseigenschaft der Ware Arbeitskraft bestehe darin, konomische Form und konomische Gegenstndlichkeit systematisch zu setzen. 316 Der Tauschwert kann sich in der einfachen Zirkulation nicht realisieren. Wahrhaft >realisieren< kann sich der Tauschwert nur im Gebrauchswert, der seine eigene Substanz, seinen eigenen FormInhalt darstellt: in der Arbeitskraft als Ware, in der Lohnarbeit. 317 konomische Form werde so zum produzierten Inhalt. 318 Erst mit dem gleichermaen formproduktiven wie substanzbildenden Wechselverhltnis von Lohnarbeit und Kapital319 sei sein wirkliches Verhltnis gegeben. Also der Tauschwert als Arbeitswert, die Arbeit als Tauschwert! Der mit der Ware gesetzte Widerspruch treibe fort 320 und lasse endlich das Austauschverhltnis von Lohnarbeit und Kapital als Herrschaftsverhltnis deutlich werden. 321 Bei Brentel wird hier aus einer zirkulativen Bestimmung sukzessive eine produktive, eine soziale und politische. Dieser Vorgang einer berlagerung der Zirkulationsbestimmimg ber Produktion und die Kategorie 153

des Sozialen wird deutlicher noch sichtbar an seinem Reproduktionsbegriff.

Reproduktionstheorie Brentels Bemhungen zielen auch auf die Entwicklung einer kritischen Reproduktionstheorie 322 , die er von den gngigen Modellen alternativer konomie abgrenzt. In einer Kritik dieser Modelle sucht er sein eigenes Verstndnis zu erlutern. An der Binswangerschen Theorie des Natur-Kapitals, die einen marktwirtschaftlichen Weg der Schonung der Natur 323 propagiert, kritisiert Brentel, da sie den Zins zum Knappheitsmastab mache. Auch grenznutzentheoretische berlegungen fhrten hier nicht weiter, weil die Herkunft und Verteilung der physischen bzw. naturalen als soziale berschsse324 unthematisiert bleibe. Ernstzunehmender sei demgegenber der Ansatz Georgescu-Roegens. Georgescu-Roegen bette seinen Wertbegriff in ein naturalistisches Entwicklungsmodell ein 325 , an Entropie gebunden. konomische Modellbildung knne deshalb nicht mehr der von Jevons, Walras und Fisher mit ihrer konomischen Zirkularitt folgen, weil in deren Modellen keine Variable fr den Beitrag der Natur, fr den qualitativen, gerichteten Wandel des Gesamtsystems326 vorgesehen sei. Die Brentelsche Kritik an den Theoremen Georgescu-Roegens weist zum einen den klassischen Nutzenbegriff als einen seiner Zentralbegriffe nach 327 , zum anderen sucht sie festzuhalten, da Georgescu-Roegens Vorwurf an die Adresse traditioneller konomie, diese sei einer physikalischen Linearitt verpflichtet, sie nicht treffe, da sie sich dessen lngst bewut sei. Damit lse sich konomische Theorie bei Georgescu-Roegen aber in Naturwissenschaft und Moraltheorie auf328, wenn sie sich nicht auf traditionelle konomie reduziere. Immlers Naturwertlehre329 behaupte, da >auch die Naturkrfte bei der Produktion von Tauschwerten wertbeeinflussend mitwirk(t)en<, Arbeit und Natur bei der >gesellschaftlichen Wertbildung<330 entsprechend zu bercksichtigen seien. Brentel kritisiert zurecht, da die Ergnzung der Arbeitswertlehre durch 154

eine Naturwertlehre die Grenze zur neoklassischen Theorie verschwimmen lasse. 331 Brentel geht aber auch selbst davon aus, da es neben der spezifisch kapitalistischen Reproduktions- und Malogik noch eine gebrauchswert- und naturorientierte konomische Malogik 332 gebe oder geben msse, die aber jener subsumiert sei. Hier verweise die Fiktion der Arbeitszeitrechnung auf die notwendige Einheit gesellschaftlicher Reproduktion.333 Der Vorstellung von gesellschaftlicher Reproduktion ist nach Brentel die von Arbeitsteilung, Ntzlichkeit und Gesamtarbeit immanent. 334 Wert- und geldtheoretische335 Bestimmungen und gesellschaftliche Reproduktion koinzidieren.336 Fr Brentel lautet das Fazit der Debatte um kologie und konomie 337 , um eine natureinbeziehende konomische Reproduktionstheorie 338 , sie sei mit der Marxschen Theorie im Prinzip schon gegeben. Diese nmlich, Reproduktion als Einheit von Stoff- und Wertproduktion, ermgliche eine adquate Beschreibung konomischer Verhltnisse und destruiere den Schein der Selbstndigkeit kapitalistischer konomischer Gegenstndlichkeit.339 Sie beinhalte aber die Notwendigkeit von Krisen. Die Einheit von Stoff- und Wertreproduktion innerhalb kapitalistischer Verhltnisse scheitere immer wieder an den diesen gesetzten Grenzen: Natur und Arbeit. 340 Deshalb sei der Marxsche kritische Standpunkt der Reproduktion Minimalvoraussetzung fr eine Diskussion alternativer natureinbeziehender Reproduktionstheorie.341 Es verwundert, da Brentel trotz dieser Einsicht eine kologische Komplettierung der Marxschen Theorie fr erforderlich hlt. Mit der Zerstrung der Naturbasis sei auch der Zwang zu ihrer Wiederherstellung gegeben.342 Fr diese Aufgabenstellung reichten die konkreten Vorstellungen des Marxismus 343 nicht aus. Eine kritische Reproduktionstheorie im Brentelschen Verstndnis soll nicht nur neuere naturwissenschaftliche und sozialwissenschaftliche Anstze einbeziehen 344 , sondern auch eine Theorie der Ethik.345 Von den traditionellen Versuchen, die Marxsche Theorie ethisch (Kant) zu ergnzen und naturwissenschaftlich (Darwinismus) zu fundieren, unterscheidet sich der Brentelsche Ansatz mit seinem teilweise positiven Bezug auf Georgescu-Roegen, 155

also auf die schon von Engels kritisierte Thermodynamik als Gesetz der Natur und gesellschaftlicher Basistheorie und auf eine mehr oder weniger aristotelische Ethik, wie sie mit dem kologischen Diskurs wieder modern geworden ist.346

Formtheorie Unter Form 347 fat Brentel Unterschiedliches, zentral ist auch hier wieder ein gedoppelter Formbegriff. Die konomische Gegenstndlichkeit als >Wertgegenstndlichkeit< (sei) gesellschaftliche Form ... in einem Doppelsinn: als Ding und als Verhltnis zugleich. Verhltnis: das der Gleichheit der Arbeiten als spezifisch soziale Form der Gesellschaftlichkeit der Arbeiten (Soziale Form I). Ding: zum einen, weil der Wert selbst Objekteigenschaft gewinn(e) und als fetischistische Natureigenschaft der Arbeitsprodukte ... erschein(e) (Form I) 348 ; zum anderen, weil solcher Wert in einer Wertform, in der Naturalform einer anderen Ware als einer equivalentform eine Existenzform erlangen m(sse). (Soziale Form II).349 Aus diesen Formbestimmungen ergibt sich fr die Bestimmung der Wertgegenstndlichkeit: Die >Wertgegenstndlichkeit< hat soziale Objekteigenschaften und existiert doch nur als soziales Verhltnis. 350 Formtheorie ist entscheidend auch Wertformanalyse.351 Mit der Verdopplung der Ware in Ware und Geld 352 sei das Verhltnis von Wertsubstanz, Wertform und Geld 353 nher bestimmt, die Wertform ihrem Begriff adquat geworden. 354 Wenn Geld als bloer Vermittler der einfachen Zirkulation erscheint, hebt es zugleich alle Vermittlung in sich auf ... sowohl als selbstndige konomische Form wie als Resultat eines blo einfachen Vermittlungsprozesses. Einfacher Austausch mu dann als Grund der Geldform 355 gelten. Dieser einfache Austausch, die einfache Zirkulation als die Sphre einfacher konomischer Formen 356 , sei aber blo scheinbar selbstndige Form. 357 In ihr erscheine ein Inhalt358, der durch Kritik auf die Unmglichkeit eines Begrndens in der Sphre der einfachen Warenzirkulation359 auf die spezifische Fassimg der Marxschen Theorie der Erscheinung als Theorie der Fetischisierung und Verdinglichung360, aufmerksam mache. Das Entscheidende an der Marxschen Gegenstandsauffassung liege also 156

in ihrer Bedeutung als ... Form- und Fetischtheorie, die die mit der Fetischisierung gesetzte Verdeckung und Verschleierung der wirklichen Vergesellschaftungsverhltnisse361 enthlle. Eine hnlich aufklrende Funktion kommt auch der Formanalyse berhaupt zu. Wenn Formanalyse Analyse der einfachen konomischen Formen 362 ist, diese wie die einfachen Kategorien als abstrakt 363 gelten, so mu die Formanalyse als Kritik sich gegen die abstrahierende Reduktion 364 der konomen wenden, mu sie die abstrakten konomischen Formen erst durch ihren Zusammenhang in der Reproduktion konkretisieren und be-stimmen. 365 Insofern sei die Formanalyse auch als Dechiffrierung und Destruktion des Abstrakten 366 zu verstehen. Formtheorie ist fr Brentel immer auch Arbeitswerttheorie.367 Im Austausch wrden die Waren auf abstrakte Arbeit reduziert. Wert bilde nur die abstrakt allgemeine. Gleichgesetzt wrden die Waren gegenber der Naturalform einer dritten Warenart. Die Arbeit endlich werde erst durch den Warenbezug zum Abstraktum. Das Abstraktum allgemeiner Arbeit 368 im Sinne von Form I soll hier als Werteigenschaft der Produkte gelten, die als Waren im Austausch aufeinander bezogen werden, damit als die soziale Form, in der sich die Gesellschaftlichkeit der Arbeit in der brgerlichen Gesellschaft darstellen mu - als allgemeine und gleiche Arbeit.369 Die Wertgegenstndlichkeit als Form II, die sich in den konomischen Kategorien prsentiert370, wird aber auch an die abstrakte Arbeit gebunden. 371 Wirklich werde diese nur im quivalenzausdruck 372 , msse sich aber demgegenber als bergreifendes Verhltnis erweisen 373 , was auf das Kapitalverhltnis letztendlich verweist. Eigentumsbildung etwa sei insofern nur auf der Basis vergegenstndlichter Arbeit denkbar wie auf der der Verfgung ber Arbeit 374 als Herrschaft des Kapitals.375 Arbeit gewinne in diesem Kontext des Gesamtreproduktionszusammenhangs 376 eine spezielle Funktion. Hier wird also die konomische Form wieder zum produzierten Inhalt. Fr Brentel erweist sich der Austausch von Geld gegen Arbeitskraft als Focus der Produktion. 377 Die Gebrauchseigenschaft der Ware Arbeitskraft bestehe also darin, konomische Form und konomische Gegenstndlichkeit systematisch zu setzen 378 in einer erweiterten Warenproduktion.379 Gebrauchswert und Tauschwert, Form und Inhalt, Form und 157

Substanz gingen hier ineinander ber 380 ' letztlich sei das Wechselverhltnis von Lohnarbeit und Kapital381 formproduktiv wie substanzbildend. Die konomische Form gehe in ihren eigentlichen Grund zurck: den der kapitalistischen Vergesellschaftung der Arbeit 382 ; sie erweise sich somit als Kapitalform, als Reflexions- und Bettigungsform eines spezifischen Klassengegensatzes an der Arbeit 383 . Letztlich sind also die Klassenverhltnisse das Bestimmende. Die Differenz zwischen privater Verausgabung und gesellschaftlicher Realisierung von Arbeit soll als letztendlicher Grund der Form 384 gelten, weil die Arbeit selbst aufgespalten sei in den Form-Inhalt als Substanz der Tauschwerte und Lohnarbeit. Hier mndet die Formanalyse als Destruktion des Abstrakten in die Restituierung des Abstrakten als Ontologie der Arbeit.

VI. Methodische Probleme Es hat sich bisher gezeigt, da der Brentelsche Interpretationsversuch einige Probleme enthlt, die auf unterschiedlichen Ebenen liegen. Sie beziehen sich auf sein Verstndis der Ware, von Gebrauchswert und Tauschwert385, auf seine Auffassung des Geldes als gleichmachender Instanz in seiner Referierung der Proudhonkritik sowie auf die Verwechslung von einfacher Zirkulation mit einfachem Geldverkehr.386 Als zentrales Miverstndnis kristallisiert sich seine Auffassung vom Marxschen Arbeitsbegriff heraus. Einmal wird Arbeit eher unspezifisch gefat, verschiedene Momente von Arbeit unter einen Begriff subsumiert387, das andere Mal soll der Wert als gesellschaftliche Form der Arbeit gelten. Obwohl eine definitive Arbeitszeitrechnung abgewiesen wird388, zeigt sich jedoch nicht nur in der Auffassung von Arbeit als gleichzusetzender389, sondern auch in der von der Wertsubstanz, der abstrakten Arbeit 390 , die einerseits schlecht abstrakt 391 , andererseits ontologisch-empirisch betrachtet wird, ein Unverstndnis gegenber dieser Kategorie Marxens, das Brentel direkt zu einem geluterten, aber umso nachdrcklicher der Interpretationsstradition Engels' verpflichteten Verstndnis zurckfhrt, wie es die MEGA-Herausgeber pflegen392. 158

Trotz wiederholter Abgrenzung gegenber der historischlogischen Methode und Engels historisierender Vorstellung von einfacher Warenproduktion wird bei Brentel eine Historisierung des Werts393 und der einfachen Warenzirkulation394 vollzogen, die sich auch auf die Interpretation der Marxschen historischen Beispiele auswirkt. Obwohl wiederholt die qualitative Seite der Wertformanalyse hervorgehoben wird, wird endlich doch einer Quantifizierung von Arbeitszeit - ber die gesellschaftlich notwendige Durchschnittsarbeit - nachgegeben. Die Historisierung des Werts hat aber auch systematische Folgen fr die Brentelsche Darstellung selbst. Sie begrndet eine weitergehende Verdopplung der Kategorien: als universaler und historisch besonderer. Analog zur doppelt gesetzten Arbeit als abstrakter und konkreter sowie zum Gegensatz von Gebrauchswert und Tauschwert findet eine fortschreitende Dualisierung der Kategorien statt: Wert395, Wertgesetz396, Zirkulation397 und Form39. Hinzu kommt, da Brentel seine theoretischen Bemhungen unter einen Modernisierungszwang stellt, der ihn veranlat, die Marxschen Kategorien durch Maschine und Industrie (berflssigerweise) zu komplettieren. Die Vorliebe fr Marx-Ergnzungen fhrt ihn auch dazu, der Marxschen Theorie eine spezielle Reproduktionstheorie zu implantieren, als Basis fr kologie und konomie in einem konzipiert. 399 Der Arbeitszeitrechnungsfiktion wird hier eine legitimierende Funktion zugeschrieben.400 Auch den Begriff des Kapitals verfehlt er. Versteht er dieses doch zum einen als transzendentale Wertkonstitution401, als analoges Moment zum Fichteschen Subjekt 402 , systemtheoretisch modifiziert als selbstreferentieller Proze und Reproduktion 403 , zum anderen hlt er das Verhltnis von Lohnarbeit und Kapital fr konstitutiv404, wobei er verkennt, da es sich bei diesem Verhltnis um eine Zirkulationsbestimmung handelt. Die Brentelsche Interpretation der Marxschen Theorie und insbesondere sein Versuch, die Kritik der politischen konomie zu rekonstruieren, hat Inkonsistenzen und Widersprche zutage gefrdert, die auf methodische Probleme verweisen und explizit auf das Brentelsche Methodenverstndnis selbst. Es ist der Schlssel zu seiner Interpretation. 159

Dem Brentelschen Anspruch nach ist die Marxsche Theorie als Konstitutionstheorie konomisch-sozialer Gegenstndlichkeit405 ausgezeichnet, was bedeutet, da die Gegenstandsbestimmung auch von der Methode abhngig ist.406 Die Methode soll die Wahrheit der Sache garantieren, whrend die Darstellung als Explikation und Vorgriff funktionieren soll 407 Gegenber den Kategorien der brgerlichen konomie, die als gesellschaftlich gltige objektive Gedankenformen, als fertige Resultate, zu begreifen seien408, stelle die Marxsche Theorie einerseits eine Verbindung von Form und Kategorie, andererseits eine kritische konomische Kategorienlehre dar.409 Die Marxsche Theorie ist so fr ihn methodisch und darstellungstechnisch Entwicklung und Kritik.410 Kritik ist hierbei zuerst als Moment einer kritische(n) Konstitutionstheorie einer eigentmlichen fetischisierten Objektwelt 411 gedacht. Das Marxsche Verfahren zerfllt Brentel im Zuge seiner Interpretation jedoch in Kritik und Entwicklung. Kritik als Teil der Entwicklungslogik verweist auf die Bedeutimg des Widerspruchsbegriffs, den Marx von Hegel bernehme. 412 Kritik sei bei Hegel zum einen Kritik >uerer Reflexion<413 und verberge sich zum anderen im Widerspruchsbegriff. Der Rckgriff auf den Widerspruchsbegriff legitimiere sich einerseits von der Verfatheit414 der brgerlichen Gesellschaft andererseits weise er sich von den konomischen Kategorien her aus.415 Was die Widerspruchsstruktur allerdings sei, das geht Brentel dabei verloren. Wie schon bei seiner Interpretation von Adam Smith' konomischer Theorie 416 sichtbar wurde, wo ihm die Differenz zwischen Aporie, Unterschiedenem, Gegensatz und Widerspruch zerflo417, so geht ihm auch hier die Differenzierung zugleich mit dem Gegenstand verloren, wird allzuoft Begriffliches und Gesellschaftliches kontaminiert. Die kritische Darstellung, die Entwicklung der Kategorien, zerfllt ihrerseits. Sie wird strukturiert von zwei unterschiedlichen Zielperspektiven: systmatische Positivierung und Proze aus dem Abstrakten. Einmal wird davon ausgegangen, da Marx von spezifischen Bestimmugen ausgehe, um dann schrittweise Miverstndnisse auszurumen 418 Mit diesem rekonstruktiven Verfahren419 intendiere Marx ein kritisches Wissen ber den Gesamtzusam160

menhang, ber die wirkliche Seinsweise konomischer Gegenstndlichkeit .... Was diese >an sich< oder in Wirklichkeit ist, ist als Differenzbewutsein gegenber der reduktionistischen, erscheinenden Gegenstndlichkeit von Anfang an virulent. 420 Hiermit ist also ein Wissen, was als Basis der Gesellschaft gelten soll, als positives unterstellt. Diese Brentelsche Interpretation korrespondiert seiner traditionellen Arbeitswertontologie. Die andere Zielperspektive Brentelscher Interpretation artikuliert sich in folgendem. Marx gehe aus vom Abstrakten als Unbekannten. 421 Durch Kritik der abstrakten Vorstellungen soll dann der eigentliche Inhalt erwiesen werden. Sein methodische(s) Verfahren sei das einer schrittweisen Auflsimg und Zurcknahme von Abstraktionen, in dem es aber eine Positivierung und Isolierung von Formmomenten auch auf den je neuen Stufen der Bestimmungen der Form nicht geben kann.422 Insofern habe auch seine Gegenstandsbestimmung vermittelnden Charakter, denn seine Aussagen wrden in einem solchen Allgemeinheitsgrad formuliert, da sich der unzulssige kategoriale Vorgriff vermeiden 423 liee, der Sache nach aber der Gegenstand in diesem Rahmen dennoch analysiert werde. Methodisch werde also im Zuge dieses Entwicklungsverfahrens Konkretisierung424 und vorlufige Positivierung und immanente Weiterbestimmung425 vorgenommen, so da das Problembewutsein so von Stufe zu Stufe gehoben werde, in immer weitertreibende Problemstellungen 426 Nach Brentel sollte bis hierher deutlich geworden sein, wie die Marxsche Darstellungsmethode der Form-Analyse als Verfahren der Kritik unter bestimmter abstrakter konomischer Begrifflichkeit, der Form>Entwicklung< als Rekonstruktion des eigentlich begrndenden Inhaltes, auch den Darstellungsgang der ersten beiden Kapitel des >Kapital< strukturiert 427 Dies fhrt hier wieder auf die methodischen Probleme der Formanalyse selbst zurck. Formanalyse nimmt ihren Ausgang von den einfachen Formen und expliziert428 sie in bezug auf den konomischen Gesamtproze.429 Dabei gelten die im Anfang entwickelten Momente, einfache wie entfaltete Wertform, fr Brentel als aporetische Konstruktionen.430 Bei dem Marxschen Verfahren werde auf die ber die jeweilige Form hinausweisenden Implikationen 161

verwiesen. Entwicklung bei Marx beanspruche, aus den einfachen Formen die wirklichen Implikate als konomische Form zu entwicklen, analysiere dabei die spezifische Form-Bestimmtheit431 und schliee auf die wirklichen Voraussetzungen. Die Darstellung bei Marx ergebe sich aus der Selbstbezglichkeit und In-sich-Geschlossenheit einer prozessualen Gegenstands<-Struktur, in der konomische Formen und Funktionen je vorgngig aufeinander bezogen sind.432 Es gebe also keinen allgemeinen Methodenbegriff, keine >dialektische Methode<, weil die Grenzen der Darstellung durch die GegenstandsStruktur der verhandelten Sache abgesteckt433 seien. Insofern sei das Kapital >notwendige< Form< einer kapitalistischen >Wirklichkeit<432 und entsprechend sei der Entwicklungsbegriff nicht als realgeschichtlicher zu fassen, sondern sei bezogen auf die formkritische Rekonstruktion eines selbstbezglichen gesellschaftlichen Prozesses435, denn entfaltet werde bei Marx etwas, dessen Bewegungsformen als Vermittlung eines realgesellschaftlich Widersprchlichen die dialektische Entwicklung der Kategorien nachzeichne 436 Entwicklung sei bei Marx aber immer auch als Kritik gedacht, weil das Einfache als Historisches und stets schon Entwickeltste(s)435 sich erweise. Entfaltung bedeute also hier die Entwicklung der einfachen Formen als Formmomente(n) des kapitalistischen Reproduktionszusammenhanges 438 Diese Formen seien aber als unentschlsselter Ausdruck zu lesen - Keim seien sie nur in der Form der abstrakten Reduktion. 439 Diese Darstellungsstruktur einer einfachen Entwicklungstheorie wird durch besondere bergnge und Verweise modifiziert. Eine theoretische Fassung des bergangs gibt Brentel nicht, er versucht das Problem eher deskriptiv zu bewltigen. Er unterscheidet dabei neben dem fr den bergang wichtigen immanenten Schlu 440 eine immanenten und expliziten bergang441, vor allem zwischen Zirkulation und Kapital. Wichtiger erweist sich eine andere Argumentationsfigur, die des Umschlags. Denn bergang ist nach Brentel als vermittlungsstrategischer >Umschlag<442 von der akademischen konomie zur Marxschen Kritik der politischen konomie zu interpretieren. Der Ware-Geld-bergang etwa bedeute auch die ber162

nahme einer Perspektive, die als Rckgang von der Zirkulation in die Verhltnisse der Produktion fhre.443 Damit ist dann ein nchster Schritt getan: die Aufhebung der Form-Grund-Verkehrung. Erst in diesem Rckgang sei der Austausch zu entschlsseln auf der Basis des Austauschs von Kapital und Arbeit wie der Herrschaft und Dispositionsfhigkeit ber das Arbeitsvermgen 444 , denn Marx operiere mit einer bestimmten Formentwicklung, die Entwicklung und zugleich ein Rckgang in den Grund, d.h. er gehe aus von einer gesellschaftlichen Grundlegung der konomischen Form. 445 Insofern ist der Rekurs auf Arbeitswerttheorie zwar nicht immer der Marxschen Theorie angemessen, doch hier konsequent. Die Dimension der Kritik ist allerdings verschwunden.

163

Diethard Behrens
i

Der kritische Gehalt der Marxschen Wertformanalyse*

I. Zur Rezeption der Marxschen Wertformanalyse Die Kritik der politischen konomie, insbesondere Das Kapital, hatte sich in der alten Arbeiterbewegung keiner allzu groen Beliebtheit und Verbreitung erfreut. Insofern ist es auch kaum erstaunlich, da die Debatten um einzelne Probleme der Kritik der politischen konomie erst im Anschlu an Problematisierungen brgerlich-akademischer konomen einsetzten. Thematisiert werden das Reduktionsproblem der qualifizierten auf einfache Arbeit, das Wert-Preis-Transformationsproblem und spter das Zusammenbruchsgesetz. Die Wertformanalyse und die Geldtheorie haben zumindest bis in die 20er Jahre kein Interesse gefunden. Eine im engeren Sinne sich darauf konzentrierende Diskussion begann dann auch erst im Anschlu an die Verffentlichung von 100 Jahre Kapital und Rosdolskys Entstehungsgeschichte.1 Die Rezeptionsgeschichte soll hier im einzelnen nicht vorgestellt werden. Es lassen sich aber drei fr die deutschsprachige Debatte wichtige Anstze unterscheiden: 1. eine traditionell Engelssch-marxistisch-leninistische Interpretationsrichtung, am besten reprsentiert durch Wygodski2 2. eine durch die analytische Philosophie vorgeprgte Rezeption3 und 3. eine von der Kritischen Theorie beeinflute hegelmarxistische.4 Die Debatten drehten sich hauptschlich um die Frage, was es mit der Wertthorie auf sich habe, um die arbeitswerttheoretische Argumentation, um die spezifische Form der Geldtheorie, die Theorie der Zirkulation oder, vor allem bei Backhaus, um das 165

Problem der Einheit von Wert- und Geldtheorie. Aber auch allgemeine Probleme der Darstellung waren Gegenstand von Kontroversen, etwa, was man unter logischer Darstellung, ja Logik berhaupt, unter Dialektik oder dem Widerspruchsbegriff sich vorzustellen habe. Endlich gab es auch eine Diskussion darber, ob der Aufbau der ersten Kapitel nach dem Muster historisch-logischer Interpretation, wie vor allem Engels sie vorgenommen hatte, aufzufassen sei oder ob man diese ersten Kapitel logisch interpretieren msse. Eine explizite Auseinandersetzung mit den verschiedenen Antworten auf diese Fragen ist hier nicht beabsichtigt.5 Es soll vielmehr ein Schritt zurckgegangen und angefangen werden mit einer deskriptiven Darlegung der Wertformanalyse, die versucht, eine Interpretation zu entwickeln, die sich den in der Rezeptionsgeschichte auftauchenden Problemen, wie Widerspiegelungstheorie, logisch-historischer Methode, realuniversalistischer Darstellung kapitalistischer Momente u.a.m. stellt. Wenn es ihr gelingt, die notwendige Einheit von Wertformanalyse und Geldtheorie zu demonstrieren, so ist damit zugleich eine Aussage ber ein mgliches Verstndnis von Arbeitswerttheorie als auch eine kritische Position gegenber klassischen und modernen konomien markiert.

II. Versuch einer Rekonstruktion der Wertformanalyse Da eine systematische Rekonstruktion der Marxschen Wert- und Geldtheorie nicht vorliegt, mu sich eine Beschrnkung auf die Wertformanalyse als bewute Reduktion begreifen, die sich der Problematik des Anfangs verpflichtet wei. Eine zentrale Frage ist hier die nach dem Status der Arbeitswerttheorie bei Marx. Backhaus hatte sich in seinen Aufstzen bemht, der klassischen Lesart, die Marx in der Linie von Smith und Ricardo als Arbeitswerttheoretiker zu begreifen suchte und von der behauptet wird, da ihre Probleme mit dem Aufkommen der subjektiven Wertlehre, des Nutzenkalkls etc. beseitigt seien, eine andere entgegenzustellen, indem er darauf verwies, da die Marxsche Werttheorie als Kritik prmonetrer Wert166

theorien ... auf der Darstellungsebene der einfachen Zirkulation essentiell Geldtheorie 6 sei und, weil die akademische Theorie eben die geldtheoretischen Probleme nicht gelst habe und auch nicht lsen knne, das Schema der Entwicklung: erst objektive Werttheorie, dann subjektive, nicht zutreffend sei. Zu Recht insistiert Backhaus daher auf der Aktualitt der Marxschen Theorie, insofern sie nach wie vor auf ungelste Probleme der konomie verweist. Damit stellt sich aber auch die Frage, ob die Marxsche Theorie nicht nur als Kritik der Arbeitswerttheorie als Arbeitszeittheorie, wie sie in seiner Proudhonkritik deutlich wird, zu lesen ist, sondern auch auf die klassische Arbeitswerttheorie selbst zielt. Es ist ein erkenntnistheoretisches Problem, das sich immer stellt, wie der Rckgang in arbeitsontologische Begrndungsstrategien, die doch nur in einen erkenntnistheoretischen oder historischen oder klassentheoretischen Relativismus fhren, vermeidbar ist. Denn da eine Ontologie so gut wie die andere, warum nicht den Arbeitswert durch einen Naturwert ersetzen oder ergnzen? Genausogut, wie den Kapitalismus mit Notwendigkeit aus dem Urtausch entstehen zu lassen, ist es, die Konkurrenzgesellschaft auf Kain und Abel zurckzufhren. Da das proletarische Lagerdenken schon von sich aus zwei Wahrheiten setzt, ist evident. Historisches Begreifen beginnt aber jenseits von Ontologie und Relativismus.

1. Das Problem des Anfangs: Ware und Arbeit Die Marxsche Darstellung beginnt nicht voraussetzungslos. Als logische Darstellung7 konzipiert, wird nicht nur ein Bewutsein methodischer Probleme vorausgesetzt, sondern auch ein Diskussionsstand der Politischen konomie. 8 Zwei Theorieelemente sind dabei von Bedeutung, die vor allem in der angelschsischen Tradition wichtig waren: einerseits die Vorstellung von einfacher Zirkulation als konomischer Form und einfacher Produktion als deren Implikat und die spezifische Vorstellung von Eigentum und Geld andererseits. Damit sind die Konstituentien des Austauschs gesetzt. In der Proudhonkritik9 werden beide kritisch behandelt. 167

Es ist also jetzt mit der Marxschen Darstellung selbst zu beginnen. Der Reichtum der Gesellschaften, in welchen kapitalistische Produktionsweise herrscht, erscheint als eine >ungeheure Warensammlung<, die einzelne Ware als seine Elementarform. Unsere Untersuchimg beginnt daher mit der Analyse der Ware.10 Die Ware ist ntzlich Ding und insofern gesetzt in die Funktion des Gebrauchswerts.11 Die Gebrauchswerthe bilden den stofflichen Inhalt des Reichthums. 12 Im Kapitalismus bilden sie - die Gegenstnde des Austausches - die stofflichen Trger des - Tauschwerths.13 Ist der Tauschwert einerseits als quantitative(s) Verhltnis gefat14, als mengenmig bestimmtes, so scheint er andererseits im Austausch etwas Zuflliges und rein Relatives15, so da damit ein erster Gegensatz als der zwischen quantitativer Bestimmtheit und Variabilitt, begrifflicher Unbestimmtheit, entstanden ist. Dieser ist jedoch hier nur benannt, nicht expliziert. Dies ist die Aufgabe der Wertformanalyse. Geht man hier ber zum Austausch, so findet dort Gleichsetzung statt, d.h. die Waren mssen gleich grosse Tauschwerte sein. Es folgt daher erstens: Die gltigen Tauschwerte derselben Ware drkken ein Gleiches aus. Zweitens aber: Der Tauschwert kann berhaupt nur die Ausdrucksweise, die >Erscheinungsform< eines von ihm unterscheidbaren Gehalts sein.16 Vergleicht man zwei Waren im Austauschverhltnis, ihre Gleichsetzung, so besagt dieser Vergleich, da derselbe Werth in zwei verschiedenen Dingen ... existiert.17 Es mu also etwas Gemeinsames geben, da diese Dinge berhaupt vergleichbar werden. Beide sind also gleich einem Dritten, das an und fr sich weder das eine, noch das andere ist. Jedes der beiden, soweit es Tauschwerth, muss also, unabhngig von dem andern, auf dieses Dritte reducirbar sein.18 Die Tauschwerte der Waren (sind also) zu reduzieren auf ein Gemeinsames, wovon sie ein Mehr oder Minder darstellen.19 Sind die Gebrauchswerte von verschiedener Qualitt, so die Tauschwerte von verschiedener Quantitt.20 Abstrahiert man von den ntzlichen Eigenschaften der Produkte, von ihren konkreten Formen, und unterstellt man weiter168

hin die Notwendigkeit der Vergleichbarkeit, so ist die Basis dieser Vergleichbarkeit, die Substanz, nur als Schlu auf ein Zugrundeliegendes, eben jenes ominse Dritte, zu gewinnen. Damit Waren einander gleichgesetzt werden knnen, mssen verschiedene Bedingungen erfllt sein. Da unterschiedliche Qualitten der Gegenstnde sich nicht vergleichen lassen, mu notwendig nicht nur auf jenes Dritte rekurriert werden. Wenn alle Schtzung immer schon eine quantitative Skalierung voraussetzt, mu also vor dem Mastab als festgelegter Quantitt das Ma und die Medimension festgelegt sein. Nur letztere bezieht sich auf die Qualitt der Dinge. Da aber eine Medimension, die allem Ma zugrundeliegt, ausgewiesen werden kann, bedingt, da man diese Dimension als den Qualitten zugrundeliegend beweist, als ihre Substanz.

Exkurs ber die Substanz Die aristotelische Ousia, als Essentia und Substantia21, ist in ihrem begrifflichen Ausgangspunkt folgendermaen gefat: Als kategorial bestimmte doppelte Substanz ist einmal Substanz als Bezeichnetes gemeint, das auf ein substantiell Zugrundeliegendes verweist, ein bestimmtes Etwas, das selbstndig, unabhngig fr sich besteht 22 , somit sich als einzelne(s) selbstndig(es) Seiende(s)23 prsentiert und sohin einen absoluten Charakter zeigt24, das andere Mal erscheint die sachhaltige Bestimmung dieses Zugrundeliegenden als Substanz.25 Die Einheit beider 26 als synonym vorgestellter Substanzen liegt in ihrer Sachidentitt.27 Verlt man die kategoriale Ebene und geht zu jener der Realien ber, so ist bei Aristoteles Sein hier vielfach gefat.28 Dies zieht eine Modifikation des Substanzbegriffes nach sich, insofern als das einzelne Seiende jetzt Substanz hat. 29 Die Frage nach der begrndeten Einheit stellt sich also erneut. Aristoteles' Lsung liegt in der Analogsetzung beider Momente und dem gleichzeitigen Rckzug auf die Substanz. 30 Ist die Substanz erstes Sein31, so ist sie Wesen eines jeglichen Seienden 32 , somit wird sie wieder als selbstig und selbstndige Selbstheit33 gefat. Die Substanz wird hier gedacht als das 169

wesenhafte Sein eines jeden Seienden und enthlt somit wieder die Doppelstruktur von Selbstndigkeit: und Selbstheit.34 Da ihre Einheit gedacht werden kann, liegt vor allem an der Funktion des Logos der Substanz.35 Er begrndet bei der Bestimmung der Substantialitt der Substanz die ontologische Identitt.36 Die gesuchte Einheit ist durch die Funktion der Synthese des Logos bedingt. 37 Da die Gegenstnde durch Substanz und Akzidenz in einem bestimmt sind, so sind sie untereinander in Bewegung gesetzt. Naturhafte Substanz ist bewegt. Die naturhafte Substanz selbst enthlt zwei Momente: Materie und Wesensgestalt. Es ist das Wesen, das den einzelnen Seienden Substanzcharakter38 verleiht. Das Noetische als eines der Momente der naturhaften Substanzen, mu gegeben sein, als Eidos. 39 Einzig die gttliche Substanz als unzusammengesetzte ist unbewegt. Ihre Substantialitt der Substanz ist in ihr in einfacher Einheit, so da sie den Typ des reinen substanziellen Seins selbst40 reprsentiert und den letzten Bestimmungsgrund aller Substanzen darstellt. Wenn die Evidenz distinkter Begriffe die Wahrheit des Urteils garantiert, so ist es nicht weit zur Position Spinozas, die die Wahrheit als ihren eigenen Mastab behauptet; veritas est norma sui et falsi 4 1 Wahre Ideen werden hier mittels der Bildimg der Idee als Idee erkannt. Reflexive Erkenntnis ist damit als methodisches Prinzip ebenso enthalten, wie die Annahme, da eine solche Reflexion immer auf die Begriffsinhalte zielt. Die Form der wahren Idee wird durch ihre Zugehrigkeit zum System aller wahren Ideen bestimmt, sie ist fr Spinoza abhngig von der wahren Idee Gottes.42 Die Wahrheit der Idee ist also nur durch die Vermittlung zu Gott als Grund und Ursache von allem zu garantieren.43 Die fr die Konstitution eines solchen Systems notwendigen Realdefinitionen beziehen sich auf zweierlei: auf Geschaffenes, was die Angabe der Bedingungen der Erzeugung der jeweiligen Begriffe einschliet44, und auf Unerschaffenes, das nur an sich zu begreifen ist, so da es mit der Substanz koinzidiert. Es ist causa sui.45 So geht auch die intuitive Einsicht46 auf die Erkenntnis der absolut unendlichen Substanz 47 oder Gottes. Substanz bei Spinoza kann jetzt gefat werden als die Unabhngigkeit 170

>absolut< zu bildender Ideen 48 oder ist bestimmt durch das, was in sich ist und durch sich selbst begriffen wird 49 . Von hier aus erklrt sich auch das Verhltnis von der einen Substanz und Spinoza akzeptiert nicht die vielen, sondern nur diese eine als absolut unendliche Substanz50 - zu ihren Attributen. Die Attribute sind bei Spinoza das, was der Verstand von der Substanz als deren Wesen konstituierend erkennt.51 Sie konstituieren das Wesen der Substanz und sind wie diese unendlich.52 Ist Wahrheit der Mastab ihrer selbst, wie dann bei den konkreten Gegenstnden sie erfassen, ohne lediglich ihre Einstimmigkeit mit der gttlichen Substanz zu behaupten? Kant stellt das Mastabsproblem im Zusammenhang mit seiner Errterung des Substanzbegriffes in den Analogien der Erfahrung in der Analytik der Grundstze dar. Wie Erscheinungen zu begreifen sind, wenn sie in der Zeit, denn nur dort knnen sie unterschieden werden als zugleich oder nacheinander, so ist die Zeit selbst Substrat alles Realen. Das Schema der Substanz ist die Beharrlichkeit des Realen in der Zeit, d.i. die Vorstellung desselben, als eines Substratum der empirischen Zeitbestimmung berhaupt, welches also bleibt, indem alles andere wechselt. (Die Zeit verluft sich nicht, sondern in ihr verluft sich das Dasein des Wandelbaren. Der Zeit also, die selbst unwandelbar und bleibend ist, korrespondiert in der Erscheinung das Unwandelbare im Dasein, d.i. die Substanz, und blo aus ihr kann die Folge und das Zugleichsem der Erscheinungen der Zeit nach bestimmt werden.)53 Nun kann die Zeit fr sich nicht wahrgenommen werden. Folglich mu in den Gegenstnden der Wahrnehmung, d.i. den Erscheinungen, das Substrat anzutreffen sein, welches die Zeit berhaupt vorstellt ... Es ist aber das Substrat alles Realen, d.i. zur Existenz der Dinge Gehrigen, die Substanz, an welcher alles, was zum Dasein gehrt, nur als Bestimmung kann gedacht werden. Folglich ist das Beharrliche ... die Substanz in der Erscheinung, d.i. das Reale derselben, was als Substrat alles Wechsels immer dasselbe bleibt.54 Aber Substanzen (in der Erscheinung) sind die Substrate aller Zeitbestimmungen.55 Es gibt aber nur eine Zeit.56 Substanz und Akzidenz sind dabei bei Kant nicht nur Kategorien des Verstandes zur Beurteilung der Erscheinungen 57 , sie haben weitere erkennt171

nistheoretische Funktion. Wenn die Zeit nicht nur als uere gedacht wird, so ist sie mit Kant reine Form der sinnlichen Anschauung.58 Sie ist Form des inneren Sinnes59, Moment von Gegenstandskonstitution berhaupt. Die Zeit als Substanz, als spezifisches Substrat, ist damit notwendige Voraussetzung aller Erscheinungen, aber zugleich nur im inneren Sinne als notwendige Vorstellung prsent. Wenn Spinozas Substanz alle Realitt enthlt, so ist ihr zugleich die Funktion Gottes inhrent. Das absolute Subjekt in dieser Bestimmung hat aber kein Objekt sich gegenber und erweist sich als immgliche Denkbestimmung, schreibt Hlderlin an Hegel, dieses auf Fichte mnzend, und formuliert darber hinausgehend die Notwendigkeit, das Prinzip der Negation dem Substanzbegriff anzuheften.60 Bei Hegel wird die Substanz also Subjekt. Sie stellt als Sein die Bewegung des Sichselbstsetzens oder die Vermittlung des Sichanderswerdens mit sich selbst 61 dar. Als Subjekt ist sie zuerst reine einfache Negativitt, Reflexion im Anderssein.62 Indem der Geist als das Wirkliche behauptet, als das Wesen angesehen wird, ist er auch als das in sich selbst Bleibende bestimmt, als geistige Substanz. 63 Funktion wahrhafter Substanz ist die Aufhebung seiender Unmittelbarkeit, das Sein der Substanz liegt in der Vermittlung.64 Wenn das Sein der Substanz wesentlich als Negatives bestimmt ist65, so kann diese Form nur in der wissenden Substanz aufgehoben werden. Denn die Substanz ist das noch unentwickelte Ansich oder der Grund und Begriff in seiner noch imbewegten Einfachheit, also die Innerlichkeit oder das Selbst des Geistes, das noch nicht da ist.66 In den Proze des Wissens ist jedoch die Zeit eingespannt. Die Zeit, sagt Hegel, bleibt solange uere Bedingung, Moment der Anschauung, erst wenn der Begriff sich selbst erfat, hebt er seine Zeitform auf.67 Zeit als die immanente Negativitt rumlichen Auereinanderseins68 impliziert in ihrem Charakter des Vernderlichen wesentlich ein Inbeziehungsetzen, das selbst der Zeit unterliegt. Die Unterschiede an der Zeit sind so gesetzt als Momente des Werdens. Zeitlichkeit bezeichnet den immanente(n) Charakter der Dinge selbst.69 Sie ist seiendes Abstrahieren. Das Innerliche, die Form der Substanz im Bewutsein, mu sich 172

realisieren, Der Erfahrungsbegriff vermittelt Geist zu seinem einem Werden, zu erkennender Bewegung - Substanz wird Subjekt. 70 Der Geist trennt sich nun in den reinen Begriff, d.h. die Zeit und in den Inhalt, d.h. die subjektwerdende Substanz als Geist, und hebt beide Momente im Selbst auf 71

Festzuhalten ist hier, da es sich verbietet, den Marxschen Begriff der Wertsubstanz ohne Rekurs auf diesen reflexionsphilosophischen Horizont zu rezipieren; dies um so mehr, als Marx mit seiner Hegelkritik beansprucht, ber ihn hinauszugehen, nicht ihn zu unterschreiten, was bei einem wie immer gearteten empirischen oder nominalistischen Zugriff unweigerlich die Folge ist.

2. Wertsubstanz Dass die Substanz des Tauschwerths ein von der physischhandgreiflichen Existenz der Waare oder ihrem Dasein als Gebrauchswerth durchaus Verschiedenes und Unabhngiges, zeigt ihr Austauschverhltnis ... Es ist charakterisiert eben durch die Abstraktion vom Gebrauchswerth. 72 Unterstellt man bei den Waren diese Abstraktion von ihrer krperlichen Form, so bildet ihr Werthsein... ihre Einheit. Diese Einheit entspringt nicht aus der Natur, sondern aus der Gesellschaft. Die gemeinsame Substanz ... ist - die Arbeit. 73 Ich sage also nicht, die gemeinsame gesellschaftliche Substanz des Tauschwerts< sei die >Arbeit<, und da ich weitlufig in besonderem Abschnitt die Wertform, d.h. die Entwicklung des Tauschwerts, behandle, so wre es sonderbar, diese >Form< auf g e meinsame gesellschaftliche Substanz<, die Arbeit, zu reduzieren. 74 Nun basiert die ganze klassische Politische konomie auf einer Arbeitswerttheorie, deren immanente Problematik schon bei Smith in der Differenz der Wertbestimmimg durch spended labour und Wert im Austausch75 deutlich geworden war. Die 173

Marxsche Theorie kann also unmittelbar an die Arbeitswerttheorie, wie sie seit Locke durchgngiges Motiv angelschsischer Theorie darstellt, sich nicht anschlieen. Eine davon geschiedene Begrndung soll mit der Einfhrung des Begriffs abstrakt-allgemeiner Arbeit geleistet werden. 76 Als Werthe sind die Waaren nichts als krystallisirte Arbeit. 77 Wert hat ein Gegenstand hier nur, soweit Arbeit in ihm vergegenstndlicht oder materialisiert ist.78 Im Austausch selbst geht es aber um die Quantitt, die Wertgre.79 Diese wird in allen traditionellen Arbeitswerttheorien durch die Arbeit bestimmt, durch Arbeitszeit. Damit scheint das Mastabsproblem gelst und zugleich das der Bestimmung der Quantitt. Das Ungleichnamige ist gleichnamig geworden. Es ist dies die Ebene der Argumentation, auf der, unter der Annahme gleicher Arbeit, die Proudhonschen Stundenzettel ausgegeben werden knnen. Gleichsetzung der Arbeit herrscht. Bei Marx wird aber nicht aufgewandte Arbeit eingesetzt wie in den klassischen Theorien der Politischen konomie, sondern Arbeit in besonderer Gestalt: Die Masseinheit der Arbeit selbst ist die einfache Durchschnittsarbeit80 und auerdem gesellschaftlich notwendige Arbeitszeit. 81 Hiermit ist eine Argumentation eingefhrt, die darauf hinausluft, da eine Quantifizierimg des Werts auch auf dieser Ebene unmglich ist.82 Der Rock als Resultat konkreter Arbeit ist ntzliches Produkt. 83 Arbeit und Natur sind in der Produktion wesentliche Momente. Arbeit ist also nicht die einzige Quelle der von ihr produzierten Gebrauchswerte, des stofflichen Reichtums.84 Es galt aber hier den Warenwert zu bestimmen. Marx hlt also fest: Als Werte sind Rock und Leinwand Dinge von gleicher Substanz, objektive Ausdrcke gleichartiger Arbeit.85 Da zugleich aber die konkrete Arbeiten unterschiedliche Ttigkeiten darstellen, unterschiedliche Produkte herstellen, mu unter den Bedingungen des Austausches Arbeitsteilung gegeben sein.86 Abstrahiert man hier wieder von den besondern Formen der Arbeit, so kommt man zum Abstraktum einfacher Arbeit, das mit der Ware gesetzt ist.87 Als Werte sind die Arbeiten also gleichgesetzt.88 Wenn also mit Bezug auf den Gebrauchswert die in der Ware enthaltene Arbeit nur qualitativ gilt, gilt sie mit Bezug auf die 174

Wertgre nur quantitativ, nachdem sie bereits auf menschliche Arbeit ohne weitere Qualitt reduziert ist. Dort handelt es sich um das Wie und Was der Arbeit, hier um ihr Wieviel, ihre Zeitdauer. Da die Wertgre einer Ware nur das Quantum der in ihr enthaltenen Arbeit darstellt, mssen Waren in gewisser Proportion stets gleich groe Werte sein.89 Quantitt scheint hier also endlich gegeben. Doch nur einen Moment im Gang der Darstellung. Sie wird wieder unmglich, weil als weitere Bestimmung die Modifikation durch die Produktivkraft auftritt. Ist ntzliche Arbeit in ihrer Produktivitt abhngig vom Steigen oder Fallen ihrer Produktivkraft90, so trifft dies auch die Bestimmung der Wertgre.91 Bis hierher ist die Untersuchung von Ware, Gebrauchswert, Tauschwert, konkreter und abstrakter Arbeit dahin gekommen, da, wenn erklrt werden soll, wie Werte einander gleichgesetzt werden, Wertgre quantitativ gesetzt werden kann, die Modifikation von Durchschnittsarbeit, gesellschaftlich notwendiger Durchschnittsarbeit und Entwicklung von Produktivkraft genau dies nicht gestatten. Im Kern steckt diese Unmglichkeit schon in Marx' doppeltem Arbeitsbegriff. Aus dem bisherigen folgt, dass in der Waare zwar nicht zwei verschiedene Sorten Arbeit stecken, wohl aber dieselbe Arbeit verschieden und selbst entgegengesetzt bestimmt ist, je nachdem sie auf den Gebrauchswerth der Waare als ihr Produkt oder auf den Waarenwerth als ihren bloss gegenstndlichen Ausdruck bezogen wird. Wie die Waare vor allem Gebrauchsgegenstand sein muss, um Werth zu sein, so muss die Arbeit vor allem ntzliche Arbeit, zweckbestimmte produktive Thtigkeit sein, um als Verausgabung menschlicher Arbeitskraft und daher als menschliche Arbeit schlechthin zu zhlen.92 Die Frage, ob sich die jeweiligen Arbeiten gleichsetzen 93 lassen, hatte ergeben, da die Arbeitswerte der Waren als Arbeitszeiten (spended labour) zu bestimmen, unmglich ist. Die Arbeiten selbst lassen sich berhaupt nicht gleichsetzen und das Kommensurabilittsproblem ist auf dieser Ebene nicht zu lsen. Wenn aber die Arbeitswert- und Arbeitszeittheorie eine Unmglichkeit darstellt94, so schliet sich die Frage an, ob Marx berhaupt wie Ricardo Anhnger einer quantitativen Arbeitswerttheorie gewesen ist. Bis hierher, so kann man zumindest in 175

Anstzen ausweisen, gestatten die Modifikationen der im Anfang des Kapital eingefhrten Bestimmungen eine definitive Bestimmung der Wertgre nicht. Es ist zu sehen, ob und wenn ja, inwieweit dies in der Wertformanalyse mglich wird.

3. Wertformalayse Waren sind jetzt gesetzt in Doppelform als Naturalform und Wertform.95 Die Wertgegenstndlichkeit der Ware gilt es dabei zu erklren. Diese besteht hier im gesellschaftlichen Verhltnis von Ware zu Ware.96 Als einfachstes Verhltnis wird daher das zweier Waren angenommen. 97 Sind zwei Waren in ein Austauschverhltnis gesetzt, so aber in unterschiedlichen Funktionen, denn die eine, indem sie sich auf die andere bezieht, drckt an dieser ihren Wert aus.98 Der Wert der ersten Ware ist als relativer Wert dargestellt, oder sie befindet sich in relativer Wertform. Die zweite Ware funktioniert als quivalent oder befindet sich in quivalentform. 99 Unterstellt wird bei der relativen Wertform also, da eine Ware in die Funktion des quivalents gerckt wird, von relativer Wertform ausgeschlossen, nur Bezogenes ist. Nicht sie drckt ihren Wert aus. Sie liefert nur dem Wertausdruck andrer Ware das Material.100 Diese Eingangsbeziehung der Waren zueinander in der Wertformanalyse ist noch ein Stck zu verdeutlichen.

a) Die einfache Wertform (Form I) Die einfache Wertform enthlt als eine erste Bestimmung, da der Werth in einer andren Waare101 ausgedrckt, da ihr Wert also relativer Wert ist. Die beiden Formen prsentieren sich als unzertrennliche. Die Waren in ihrer Beziehung aufeinander bilden die entgegengesetzten Pole eines Wertausdrucks.102 Wert wird in jeweils anderer Ware ausgedrckt. Diese Beziehung ist allerdings umkehrbar. Die Struktur dieser Beziehung bleibt hierbei doch die gleiche, nur die Waren haben die Rollen, die Stellen gewechselt. In der Fiktion des Tauschhandels erschei176

nen zwar beide gleichzeitig in beiden Funktionen - relativer Wertform und quivalentform aber nur, weil sie diese fr zwei verschiedene Personen, zwei verschiedene Warenbesitzer ausben, es sich hier in Wahrheit um zwei verschiedene Wertausdrcke handelt. 103 Es ist also festzuhalten: Relativer Werth und Aequivalent sind nur Formen des Werths.104 Bei der Betrachtung des einfachen Wertausdrucks wird zunchst von quantitativer Bestimmung abstrahiert.105 Obwohl die Waren jetzt qualitativ gleichgesetzt werden, ist ihre Funktion weiterhin unterschiedlich. Nur der Wert der einen Ware wird durch ihre Beziehung auf die andere als ihrem quivalent oder mit ihr Austauschbarem ausgedrckt.106 Der Wert erscheint hier vorerst als Beziehung. Sagen wir: als Werte sind die Waren bloe Gallerten menschlicher Arbeit, so reduziert unsre Analyse dieselben auf die Wertabstraktion, gibt ihnen aber keine von ihren Naturalformen verschiedne Wertform. Anders im Wertverhltnis einer Ware zur andern. Ihr Wertcharakter tritt hier hervor durch ihre eigne Beziehimg zu der andern Ware.107 Wird die eine Arbeit mit einer anderen gleichgesetzt, so reduziert die eine die andere auf das in beiden Arbeiten wirklich Gleiche, auf ihren gemeinsamen Charakter menschlicher Arbeit. 108 Beide stellen hier abstrakt menschliche Arbeit109 dar, menschliche Arbeit berhaupt. 110

Arbeit hat wertbildende Potenz, aber ist nicht Wert.111 Nur in dinglicher Form, in geronnenem Zustand ist Wert vergleichbar. In diesem Wertverhltnis gilt qualitative Gleichsetzimg.112 Die Waren sind hier vorgestellt als Trger von Wert, als verkrperter Wert, als Wertkrper. 113 Im Wertverhltnis wird die Ware, die in die Funktion des quivalents gesetzt, in ihrer natrlichen Form zur Wertform.114 Es zeigt sich also hier, da die Gleichsetzung der Ware B mit der Ware A der eigne Wertausdruck der Ware A ist.115 Tauschwert erscheint hier als Form des Werts, was der Wertabstraktion unmglich. Er ist in einer Dimension gefat durch Austauschbarkeit116, wird bestimmt durch die spezifische Funk177

tion des quivalents im Wertausdruck. Die mit dem quivalent zugleich gegebene Austauschbarkeit beinhaltet jedoch noch nicht die Proportion des Austauschs. Arbeitszeit bleibt Bestimmungsgrund der Wertgre, ganz unabhngig von der Betrachtung der Wertform. Sie ist auf die Ware, die in die Bestimmung relativer Wertform gesetzt, bezogen. Hier findet sich die Wertgre allgemein ausgedrckt. Anders verhlt es sich mit dem quivalent. Aber sobald die Warenart Rock im Wertausdruck die Stelle des quivalents einnimmt, erhlt ihre Wertgre keinen Ausdruck als Wertgre. Sie figuriert in der Wertgleichung vielmehr nur als bestimmtes Quantum der Sache.117 Marx unterscheidet in der Folge drei Eigentmlichkeiten der quivalentform. Die erste Eigentmlichkeit, die bei der Betrachtung der quivalentform auffllt, ist diese: Gebrauchswert wird zur Erscheinungsform seines Gegenteils, des Werts.118 Die naturale Form der Ware wird zur Form des Werts.119 Zugleich vertritt die in die quivalentform gesetzte Ware in der Warenbeziehung etwas Gemeinsames: Wert.120 Dieser erscheint an ihr als Natureigenschaft.121 Wenn verschiedene Arbeiten als ihre allgemeine Eigenschaft menschliche Arbeiten enthalten122, so findet hier, im Wertausdruck, eine Verkehrung statt. Es ist also eine zweite Eigentmlichkeit der quivalentform, da konkrete Arbeit zur Erscheinungsform ihres Gegenteils, abstrakt menschlicher Arbeit wird. 123 Werden die Arbeiten im Austausch gleichgesetzt, so scheint es, als ob die Privatarbeit unmittelbar gesellschaftlich gefat 124 sei. Es ist also eine dritte Eigentmlichkeit der quivalentform, da Privatarbeit zur Form ihres Gegenteils wird, zu Arbeit in unmittelbar gesellschaftlicher Form. 125 Im Wertausdruck ist also die Gleichheit der Arbeit unterstellt.126 Es war bis hierhin bei der Analyse des Austauschverhltnisses gezeigt worden, da der Wert der Ware A qualitativ ausgedrckt wird durch die unmittelbare Austauschbarkeit eines bestimmten Quantums der Ware B mit dem gegebenen Quantum der Ware A. 127 Erst als Tauschwert wird der Wert der Ware selbstndig ausgedrckt. 128 Der durch das Austausch178

Verhltnis gegebene Gegensatz von Gebrauchswert und Wert als kategorial immanenter wird nun zu einem ueren. 128 Dies impliziert, da die Entwicklung der Warenform zugleich Entwicklung der Wertform bedeutet. 130

Es war bisher ausgefhrt worden, da Marx in der Explikation der Form der einfachen Zirkulation, als deren Teile Waren- und Wertformanalyse gelten, von Austausch, Arbeitsteilung und Arbeit als Bedingungen ausgeht. Es waren hierbei - im Kontext einer Theorie der Genesis des Geldes - zwei Punkte als besonders wichtig erachtet worden: das Problem der Marxschen Behandlung der klassischen Arbeitswerttheorie und das der Wertgrenbestimmung, deren Einheit eine konomische Theorie des Werts ergbe. Die Marxsche Darstellung verfhrt diesbezglich so, da sie sowohl die Vorstellung vom Arbeitszeitwert als auch die von der qualitativen Wertbestimmung als unmgliche demonstriert. Indem Marx die Bestimmung der Ware als Ding, in deren Einheit verborgen der Gebrauchswert mit der Produktion fr andere auf den Austauschproze verweist, und als Wert unmittelbarer Wert des Produkts, das durch die Arbeitszeit bestimmt ist, an den Anfang stellt, stellt er sich zunchst auf den Boden der klasssischen Politischen konomie. Whrend diese im Geiste des angelschsischen Empirismus von konkreter Arbeit als spended labour und quantitativ fixierter Arbeitszeit ausgeht, insistiert Marx darauf, da die Arbeitszeit eben nicht als quantitativ bestimmte gegeben ist. Die Arbeitszeit wird modifiziert nicht nur durch den skill der einzelnen Arbeiter, durch die Arbeitsteilung in der Produktion, durch die gesellschaftliche Arbeitsteilung, sondern auch durch die einzelne Arbeiten unterschiedlich betreffende Produktivitt. Auf allen Ebenen herrscht Durchschnittsarbeit. Wertgre erscheint somit auf dieser Argumentationsstufe nur als Werth berhaupt. 131 Die Marxsche Analyse, indem sie auf die Durchschnittsarbeit auf den verschiedenen Ebenen rekurrierte und dabei zeigte, da, 179

nimmt man, um die verschiedenen Arbeiten vergleichen zu knnen, eine einfache Arbeit an, auf die die unterschiedlich qualifizierten Arbeiten zurckfhrbar sein sollen, diese einfache Arbeit nur als werttheoretische Entsprechung anzusehen ist, demonstrierte zugleich, da eine Arbeitswerttheorie als Arbeitszeittheorie sich als Unmglichkeit herausstellen mu. Denn, wenn Arbeit als konkrete Arbeitszeit (spended labour) als Grundlage der Verteilimg der Gter wie der Berechtigung auf Gter gedacht wird, lt sich dies nur denken, wenn man unsinnigerweise gesellschaftliche Durchschnittsarbeit als konkrete behauptet. Dies aber geschieht immer, wenn Produkt und Produktentausch arbeitswerttheoretisch kurzgeschlossen werden. Marx dagegen behauptet, da nur die Analyse des Austauschs den Zugang zum Problem Wertsubstanz erffnet. Werden dort zwei Waren verglichen, so kann das nur geschehen, wenn eine vergleichbare Dimension, eine Einheit unterstellt wird, ein Drittes, auf das beide zurckfhrbar sind. Dies schien die Wertabstraktion als Arbeitsgallerte, abstrakte Arbeit, bloes Substrat. Als Werte waren die Arbeiten qualitativ gleich. Die Wertsubstanz war gefunden. Es zeigt sich aber, da, selbst wenn man von unterstellten Warenwerten auf eine Wertsubstanz schliet, man trotzdem ihren Wert im Austauschverhltnis nicht bestimmen kann. Die Form, die der Wert im Wertausdruck auf der Entwicklungsstufe der einfachen Wertform annahm, war die einer Beziehung der einfachen relativen Wertform auf eine andere Ware als quivalent. Das quivalent diente hier nur als Material fr die Ware in der einfachen relativen Wertform, Wert auszudrcken. An ihm wird die Wertgre gemessen. In dieser Beziehung hat dieses Warenverhltnis aber die gleiche Struktur wie bei der Frage des Vergleichs der Produkte, der Frage nach einem Dritten, der Wertsubstanz. Aus einer Beziehung, die durch die Frage nach dem Substrat, nach einem Zugrundeliegenden gegeben ist, wird eine, die sich an die andere Ware heftet. Die Form, die der Wert hier erhlt, richtet sich also nicht mehr auf jene Substanz, die arbeitswertontologischen Lesarten Nahrung zu geben versprach, sondern erscheint als zwischen den zwei Waren gesetzt.132 Das quivalent ist somit Materiatur des Werts. Diese symbolisiert zugleich Austauschbarkeit ber180

haupt. Quantitative Wertgre, die dies Verhltnis erst hinreichend bestimmen knnte, lt sich nur unterstellen. Sie gert wegen der notwendigen Modifikationen sofort in den Sog der Unmglichkeit werttheoretischer Bestimmung. Insofern Austauschbarkeit allgemein nur auf eine Ware bezogen und die Beziehung der Waren austauschbar, erweist sich die einfache Wertform als unzulngliche Form. Einmal ist es die Partikularitt, das andere Mal die Relativitt, die eine zureichende Bestimmung verhindert.

b) Entfaltete relative Wertform (Form II) Sind in der einfachen Wertform relative Wertform und quivalent nur als einzelne gedacht, so beinhaltet die entfaltete relative Wertform eine Ausweitung. Es gibt jetzt so viele relative Wertausdrcke, wie es verschiedene Warenbeziehungen gibt, und ihre Zahl wchst bestndig mit der Zahl neu auftretender Waarenarten.133 Gab die erste Form zwei relative Ausdrcke fr den Werth zweier Waaren134, so hat man in der entfalteten Form des relativen Werts eine Reihe von Wertausdrcken. Der Unterschied gegenber der ersten Form liegt nun darin, da die Austauschproportion nicht mehr blo zufllig, sondern da der Wert gleich gro bleibt, ganz gleich, in welcher konkreten Ware er ausgedrckt wird. 135 In der endlosen Reihe der Waren bezieht sich die Ware A auf die Erscheinungsformen der Arbeit in den Warenkrpern. Wert gewinnt hier eine hhere Selbstndigkeit.136 Die zweite Form als Summe von lauter Gleichungen der ersten Form137 schliet aber auch die Rckbeziehimg der Ware B auf die Ware A ein. Man geht daher zur dritten Form als der umgekehrten oder rckbezogenen zweiten Form des relativen Werts ber. Alle Waren beziehen sich hier auf die Ware A. 138 Hier scheint man wieder bei der ersten Form angelangt. Es handelt sich aber dieses Mal um die weiter entwickelte Form.139 Alle Waren drcken ihren Werth jetzt im Material Leinwand aus. 140 Sie setzten sich qualitativ gleich141 und sind nurmehr quantitativ verschieden.142 Erst in diesem einheitlichen rela181

tiven Werthausdruck erscheinen sie alle fr einander als Wierthe und erhlt ihr Werth daher erst seine entsprechende Erscheinungsform als Tauschwerth.143

c) Allgemeine relative Wertform (Form III) Hier hat man nun mit dem einheitlichen Werthausdruck die allgemeine relative Werthform.144 Bezieht sich in der Form II die Ware auf jede einzelne Waare, Rock, Kaffee usw. als ein besonderes Aequivalent und alle zusammen als den Umkreis ihrer besonderen Aequivalentformen 145 - der Schein der mit den Gleichungen gegebenen Gleichheit146 ist hier schon ein Stck mehr befestigt -, so erscheint die Leinwand in der Form III dagegen als die Gattimgsform des Aequivalents fr alle anderen Waaren.147 Die Ware A wird somit gleichermaen zum allgemeinen quivalent wie die in ihr verkrperte Arbeit zur allgemeinen Arbeit wird. 148 Sind die Waren als Werte Ausdrcke einer Einheit 149, so als Gebrauchsgegenstnde auf menschliche Bedrfnisse bezogen 150 , aber nur als Wert ist ihr gesellschaftlicher Bezug gegeben.151 Nur im Austausch erhalten Werte ihre gesellschaftliche Form. Die Form I ist zum Moment der Form III geworden. Damit wiederholt sich das Problem, da Wertgre nur an einem anderen Gegenstand, an anderer Ware ausgedrckt werden kann. 152 Auf der Ebene von Form III bedeutet dies, da die Ware, die sich in allgemeiner quivalentform befindet, nicht mit sich selbst in Beziehung gesetzt werden kann. Vielmehr wird die entfaltete relative Werthform: 20 Ellen Leinwand = 1 Rock oder = u Kaffee oder = v Thee oder = usw. jetzt zum specifischen relativen Werthausdruck des allgemeinen Aequivalents.153 Wenn in der Form III alle Waren eine von ihrer Naturalform verschiedene Wertform154 in der Leinwand besitzen und in dieser Form sich auf einander als Austauschbare155 beziehen, so ist hiermit ein zugleich allseitiger Vorgang gesetzt. Indem alle Waaren sich in einer und derselben Waare als Werthgre bespiegeln, wiederspiegeln sie sich wechselseitig als Werthgrssen.156 Die Naturalformen der Waren sind durch die Erscheinungs182

form des Werts157 ebenso vermittelt wie die Naturalform der Leinwand die Form ihrer immittelbaren Austauschbarkeit mit allen Waaren, daher unmittelbar ihre allgemein gesellschaftliche Form 158 darstellt. Die Form unmittelbarer Austauschbarkeit ist jedoch eine gegenstzliche Waarenform 159 , denn allgemeine relative Werthform und allgemeine Aequivalentform (sind) die gegenstzlichen, sich wechselweis voraussetzenden und wechselweis abstossenden Pole derselben gesellschaftlichen Form der Waaren. 160 Dieser Entgegensetzung korrespondiert das Verhltnis von Privatarbeit zu Gesellschaftlichkeit des Austauschs in der Sphre der einfachen Zirkulation.161 Im Laufe der Darstellung der Formen hatte sich die Rolle der Leinwand als Inkarnation konomischer Form gendert. Der einfache relative Werthausdruck war der Keim, woraus sich die allgemeine Aequivalentform der Leinwand entwickelte. Innerhalb dieser Entwicklung ndert sie die Rolle. Sie beginnt damit, ihre Werthgrsse in einer andern Waare darzustellen und endet damit, zum Material fr den Werthausdruck aller andern Waaren zu dienen. 162 Dies gilt aber von allen Waren. Man mu also zu Form IV bergehen, in der jede Ware gegenber allen anderen einmal als allgemeines quivalent dient.163

d) Form IV War auf der Ebene von Form III eine quantitative Wertgrenbestimmung nur insofern mglich, da, da alle Waren sich zwar auf eine bezogen, aber in dieser nur die Materiatur ihrer eigenen Gre erhielten, sich nur als aliquote Teile von Leinwand darstellen konnten, ihre vergegenstndlichte Arbeit nur aliquoter Teil der Leinwandarbeit sein konnte, in der sie ausgedrckt, ohne diese selbst bestimmen zu knnen, also die Wertgre gerade nicht in wechselseitiger Quantitt des Austauschs gesetzt werden konnte, so wird die quantitative Wertgrenbestimmung auf der Ebene von Form IV vollends unmglich. Stellt aber jede Waare ihre eigne Naturalform allen 183

andern Waaren gegenber als allgemeine Aequivalentform, so schliessen alle Waaren alle von der allgemeinen Aequivalentform aus und daher sich selbst von der gesellschaftlich gltigen Darstellung ihrer Werthgrssen.164 Die hier aufscheinenden Formen der einfachen Zirkulation und der privaten Arbeit als Voraussetzung des Austauschs, die eine spezifische Verkehrung enthlt 165 , nmlich die Versachlichung gesellschaftlicher Verhltnisse, verweisen auf gleiche menschliche Arbeit 166 .

e) Resmee Es lt sich also hier auf das Ausgangsproblem zurckkommen. Vor allem zwei Probleme stehen im Vordergrund: - die mit der Arbeitswerttheorie verbundene Annahme der Wertgrenkonstitution und - die Kommensurabilitt im Warenaustausch. Eines der Probleme der Politischen konomie war, einerseits relative Preise und exchange value bestimmen zu wollen, andererseits von einem Arbeitswert als spended labour auszugehen. Beide Ausgangsmomente verdanken sich Evidenzen. Die Arbeitswert- als Arbeitszeittheorie versprach eine quantitative Bestimmung der Arbeit vornehmen zu knnen. Sowohl die Vermittlung der Arbeitswerttheorie mit der Theorie des exchange value erwies sich als schwierig und die Lsung des Quantittsproblems als unmglich. Hielt die klassische Politische konomie individuelle Arbeitszeit fest, so verwies Marx hier darauf, da die Arbeitszeit nicht nur modifiziert wird durch die Unterschiede der Individuen, ihrer Qualifikationen, des Geschicks, unterschiedliche Ttigkeit in einer Produktionssttte, in einzelnen Produktionen, sondern da sie sich als sinnvolle Kategorie nur als Durchschnittsarbeit erweist, die ihrerseits stndig modifiziert wird durch die Entwicklung der Produktivkraft, endlich, da sie erst als gesellschaftliche Durchschnittsarbeit sinnvoll bestimmt ist. Arbeitszeit, so wurde also gegen die klassische Politische konomie festgehalten, war zwar das Geheimnis, das hinter der Waren184

Produktion steckte, bestimmendes Moment, zugleich aber selbst nicht unmittelbar quantifizierbar. Dies bedeutet, da die Herleitung konomischer Verhltnisse aus Arbeit und Arbeitszeit zwar abstrakt mglich denkbar erscheint, aber ihre konkreten Formen nicht im unmittelbaren Zugriff handhabbar. Damit war aller Theorie, die von arbeitszeitbestimmten Gtern und Produkten ihren Ausgang zu nehmen sucht oder von einer unmittelbaren Tauschsituation ausgeht, eine Absage erteilt. Wertgre als Voraussetzung des Austauschs als notwendig erkannt, blieb also dennoch nicht quantitativ und damit auch nicht konkret bestimmbar.167 Sie war hier noch ideelle Setzung. Wie der Austausch Gebrauchswert voraussetzt und den Tauschwert als Funktionsbestimmung enthlt, so sind Wert und Ding bzw. Warenkrper als notwendige Elemente und Bedingung dieses Austauschs gesetzt. Die Wertformanalyse macht sich anheischig, das Dilemma der Politischen konomie zu lsen, indem sie das Kommensurabilittsproblem, die Frage, wodurch die Waren vergleichbar, was ihr Ma und Mastab, in den Mittelpunkt rckte. Um Quantitten ausweisen zu knnen, bedurfte es einer einheitlichen Dimension, wertabstraktiv der Wertsubstanz als gemeinsamem, die Vergleichbarkeit garantierendem Substrat der Waren, whrend Ma und Mastab sich aus der Analyse der Wertformen ergab. Unterstellt war hier eingangs gesellschaftliche Arbeit als Ma, von dem zugleich gezeigt wurde, da es als unmittelbares nicht erscheinen konnte. Erst mit der erschlossenen Dimension abstrakter Arbeit, Wertsubstanz, schien dies gewhrleistet. Die Bestimmung des Werts konnte innerhalb der Wertformanalyse analytisch zwar eingefhrt, aber aufgrund der relativen Struktur der Warenverhltnisse, der Wertformen, konkret und quantitativ nicht vorgenommen werden. Erst mit dem bergang zum Geld scheint jetzt eine Lsungsmglichkeit gegeben.168

185

III. Der bergang zum Geld

Mit der Auszeichnung einer Ware als Geld erscheint der Relativismus von Form III und IV beseitigt.169 Wir haben jetzt analog zu Form III die Geldform. Allgemeine quivalentform kommt jetzt einer Ware zu. 170 Gold tritt den andren Waren nur als Geld gegenber, weil es ihnen bereits zuvor als Ware gegenberstand.171 Es wird zur Geldware, sobald im Wertausdruck der Warenwelt es eine Monopolstellung innehat. Damit wird der einfache relative Wertausdruck einer Ware in bezug auf die Geldware zur Preisform.172 Mit der Geldform 173 wird die gesellschaftliche Dimension deutlicher. Das Gold als Geldware hat nun neben seinem Gebrauchswert als Ware Gold einen formellen, gesellschaftlichen Gebrauchswert. Da alle andren Waren nur besondre quivalente des Geldes, das Geld ihr allgemeines quivalent, verhalten sie sich als besondere Waren zum Geld als der allgemeinen Ware.174 Wenn die quivalentform einer Ware die quantitative Bestimmung ihrer Wertgre nicht einschliet175, so gilt dies auch vom Geld. Damit kommt man zur ersten Bestimmung des Geldes. Die erste Funktion des Goldes besteht darin, der Warenwelt das Material ihres Wertausdrucks zu liefern oder die Warenwerte als gleichnamige Gren, qualitativ gleiche und quantitativ vergleichbare, darzustellen.176 Das Kommensurabilittsproblem lt sich als gelst 177 darstellen. Geld als Wertma ist notwendige Erscheinungsform des immanenten Wertmaes der Waren, der Arbeitszeit.178 Der Wertausdruck einer Ware ist jetzt ihr Preis, wohingegen Geld keinen Preis hat. 179 Der Preis oder die Geldform der Waren ist, wie ihre Wertform berhaupt, eine von ihrer handgreiflichen reellen Krperform unterschiedne, also nur ideelle oder vorgestellte Form. 180 Sie bedarf um so mehr des Geldmaterials.181 Warenwerte sind also vorgestellte Goldquanta. 182 Die Notwendigkeit der Festsetzung eines Mastabs ist demgegen186

ber willkrlich. Sie nimmt historisch ihren Ausgang von dem Namen der Metallgewichte.183 So ist sie also Mastab der Preise. Als Ma der Werte und als Mastab der Preise verrichtet das Geld zwei ganz verschiedne Funktionen. Ma der Werte ist es als die gesellschaftliche Inkarnation der menschlichen Arbeit, Mastab der Preise als ein festgesetztes Metallgewicht.184 Der Mastab wird nun staatlich fixiert.185 Wenn der Preis der Geldname der in der Ware vergegenstndlichten Arbeit186 ist, so ist der Preis als Exponent der Wertgre der Ware Exponent ihres Austauschverhltnisses mit Geld. 187 Und so lt sich die Funktion des Geldes als Ma der Werte und Mastab der Preise noch einmal przisieren. Die Preisform schliet die Veruerlichkeit der Waren gegen Geld und die Notwendigkeit dieser Veruerung ein. Andrerseits funktioniert Geld nur als ideelles Wertma, weil es sich bereits im Austauschproze als Geldware umtreibt. Im ideellen Ma der Werte lauert daher das harte Geld. 188 Es ist bisher gezeigt worden, da, weil eine Darstellung von Arbeitszeiten als Werten unmglich, einfache Arbeitswerttheorien sich als falsch erweisen. Es war eingangs die Frage gestellt worden, ob die Arbeitswerttheorie selbst eine taugliche Bestimmung fr die Explikation der Marxschen Theorie ist. Es hat sich gezeigt, da die Marxsche Argumentation mit der Begrifflichkeit und den Vorstellungen der klassischen konomie auch deren Versuche einer arbeitswerttheoretischen Begrndung kritisch aufnimmt. Der Bezug auf die Evidenz der konkreten Arbeiten als Bedingung und Element der konomie ist wesentliches Moment dieser Kritik. Entscheidend jedoch ist der Nachweis, da eine werttheoretische Argumentation sich auf sie nicht grnden kann, vielmehr gentigt ist, den Begriff der abstrakten Arbeit zu entwickeln. Zentral ist die Begrndung abstrakter Arbeit. Insofern diese durch die Frage nach dem Grund bestimmt ist, erhlt sie eine Konnotation zur Arbeit, insofern sie als Schlu auf ein Zugrundeliegendes als Wertconstituens gedacht, ist sie Wertabstraktion in der Funktion als Wertausdruck. Die Argumentation, die Marxsche Theorie als Arbeitswerttheorie zu begreifen, um das Geheimnis der fetischisierten Formen zu lften, sie auf menschliche Arbeitszeit zurckzu187

fhren, verstellt den Blick auf die erkenntnistheoretischen und methodischen Operationen aber ebenso wie den auf die Notwendigkeit werttheoretischer Entwicklungslogik, denn diese Arbeit als abstrakte erscheint nicht anders als in der Wertform am einfachen relativen quivalent bis zum allgemeinen, bevor sie als vernderte und verselbstndigte Gestalt Subjekt des Prozesses geworden scheint, als Geld. Die weitergehenden Bestimmungen des Geldes 189 kritisieren, so wird in der anschlieenden Darstellung Marxens deutlich, die jeweils vorausgehende Lsung. Zwar erscheint die Arbeit als Wertsubstanz nur im Geld und nur es erfllt die Funktion, Ma der Werte und Mastab der Preise zu sein, aber die Mastabsfunktion, fr die ein ideelles Ma zu gengen scheint, gert in Widerspruch zur Funktion des Geldes als Zirkulationsmittel, die sein Vorhandensein in dinglicher Gestalt voraussetzt. Wird Geld in seiner dritten Bestimmung als Zahlungsmittel eingefhrt und damit die nominale Geldfunktion betont, so spitzt sich zugleich der Widerspruch zwischen seiner nominalen und realen Dimension insofern zu, als die nominale Bestimmung in der Finanzkrise material kritisiert wird und die Schatzbildung umgekehrt der konomie die gegenstndlichen Werte entzieht, somit ihres Wertcharakters entkleidet. Geld als Reflexionsbestimmung ist als Selbstzweck schon implicite Kapital und setzt als solches die einfache Zirkulation voraus, als Sphre, in der es verschwindet, um sich in ihr zu erhalten und zu vermehren. Diese erste Totalitt 190 erweist sich dann ebenso als unmgliche Form wie die Form IV in der Wertformanalyse und in der Folge die Vorstellung vom Kapital als automatischem Subjekt. Interpretationen, die hier einsetzen 191 und die vorhergehenden Teile als metaphysisch, d.h. unerheblich, beiseite schieben, dokumentieren oft bei den vermeintlichen empirisch gehaltvolleren Teilen ihrerseits Unverstndnis, so da sie sich dann bald in einer marxistisch etikettierten Neoklassik wiederfinden. Wenn man hingegen die Spezifitt des Marxschen Werks als Theorie sozialer Gegenstndlichkeit behauptet, seine Methode als Aporiendiskussion konomischer Begrifflichkeiten ausweisen will, mu man allerdings darlegen, wo Marx in seiner Darstellung Aporie ansiedelt und welcher Darstellungslogik er 188

folgt. Erst hier wird dann auch deutlich, inwiefern die Kritik der politischen konomie die reflexionslogische Begrifflichkeit einer materialistischen Kritik unterzieht, ohne deren Horizont zu unterschreiten. Der revolutionre Gehalt der Marxschen Theorie ist nicht zu erschlieen, ohne da man die Mhen dieses Weges auf sich nimmt. Ihre ontologisierende oder szientifischnominalistische Verkrzung dagegen befindet sich immer schon im Einverstndnis mit den herrschenden Verhltnissen.

189

Anmerkungen und Literatur

Anmerkungen zu: Dieter Behrens, Vorwort Der stliche, der westliche und der kritische Marxismus 1 2 3 Cf. Anton Pannekoek, Paul Mattick u.a., Marxistischer Antileninismus. Eingeleitet von Diethard Behrens, Freiburg 1991 Cf. Jrgen Ritsert, Denken und gesellschaftliche Wirklichkeit 1. Arbeitsbuch zum klassischen Ideologiebegriff, Frankfurt-New York 1977, p. 77 Aufklrung ist nicht nur in der Perspektive des cui bono, der Seilschaften und gesellschaftlichen Lager zu betreiben. Ihr prozessierendes Moment ist im Gegenteil eine Intention auf Erkenntnis, ein emphatisches Bedrfnis nach Wahrheit, nach authentischer Theorie. Indem sie sich selbst darber aufklrt, ist sie selbst Moment dieses Prozesses. Die Aufstze von Harald Kerber Erkenntnistheorie und materialistische Gesellschaftstheorie sowie Totalitt und Kritik von Diethard Behrens und Komelia Hafner wurden bereits in der Dokumentation im Anschlu an das Kolloquium verffentlicht, das der Fachbereich Sozialwissenschaft der Universitt Osnabrck 1988 aus diesem Anla veranstaltete. Zur Einleitung wies Harald Kerber damals darauf hin, da alle Auseinandersetzungen dem gesellschafts- und erkenntnistheoretischen Status der Marxschen Theorie gelten, d.h. der Erkundung von Fragen, die sich auf den Wissenschaftsbegriff der Marxschen Theorie, auf das Verhltnis zur Hegeischen Philosophie und auf ihren Charakter als Kritik der politischen konomie beziehen. Dazu zhlen Antonio Gramsci, della Volpe und Lucio Colletti in Italien, Lucien Goldmann, Henri Lefebvre, Jean-Paul Sartre und Louis Althusser in Frankreich, Lukcs, Korsch und die Kritische Theorie in Deutschland. Cf. Perry Anderson, ber den westlichen Marxismus, Frankfurt 1978

191

Anmerkungen zu: Harald Kerber, Erkenntnistheorie und materialistische Gesellschaftstheorie 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 Immanuel Kant, Kritik der reinen Vernunft (KrV),Werkausgabe, 12 Bde., Bd. 3 und 4, Frankfurt 1974, B 132 KrV, A 51 Theodor W. Adorno, Zur Metakritik der Erkenntnistheorie, Stuttgart 1956, p. 156 I.e., p. 157 Emil Lask, Fichtes Idealismus und die Geschichte, in: Id, Gesammelte Schriften, 3 Bde., Bd. 1, Tbingenl923, p. 47 sq. Immanuel Kant, Prolegomena zu einer jeden zuknftigen Metaphysik, Hamburg 1965, p. 59 Georg Lukcs, Geschichte und Klassenbewutsein, Berlin 1923, p. 132 Kant, Prolegomena, p. 32 sq. I.e., p. 35 Lask, Fichtes Idealismus, I.e., p. 56 Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Wissenschaft der Logik, Bd. 1, Leipzig 1951, p. 45 Cf. Id., Glaube und Wissen, Hamburg 1962, p. 37. Cf. Richard Kroner, Von Kant bis Hegel, Bd. 2, Tbingen 1961, p. 420. Cf. Leo Kofier, Geschichte und Dialektik, Hamburg 1955, p. 29. Ludwig Feuerbach, Grundstze, in: Kleine Schriften, in: Id., Theorie I, Frankfurt 1966, p. 186 Karl Marx, Texte zu Theorie und Praxis II, Reinbek 1966, p. 109 Id., MEW, Bd. 3, p. 5 Cf. Jindrich Zeleny, Zum Wissenschaftsbegriff des dialektischen Materialismus, in: Alfred Schmidt (Ed.), Beitrge zur marxistischen Erkenntnistheorie, Frankfurt 1969, p. 80. Cf. Harald Kerber, Gesellschaftstheorie als Erkenntniskritik? Zur Kritik der Marx-Rezeption durch Habermas, in: W. Kunstmann, E. Sander (Eds.), Kritische Theorie zwischen Theologie und Erkenntnistheorie, Mnchen 1981, p. 155. Marx, Texte, I.e., p. 117 I.e., p. 79 ibid. I.e., p. 78 Id., Das Kapital Bd. I, MEW 23, p. 168 I.e., p. 17 Id., MEW 3, p. 38 und cf. zum ganzen auch Alfred Schmidt, Zum Erkenntnisbegriff der Kritik der politischen konomie, in: Kritik der politischen konomie heute. 100 Jahre Kapital, Frankfurt-Wien 1968, p. 36. Cf. I.e., p. 39. Marx, Kapital I, I.e., p. 18 Cf. Max Adler, Kausalitt und Teleologie, Wien 1904, p. 321. Marx, Kapital I, I.e., p. 17 I.e., p. 632 ibid.

20 21 22 23 24 25 26

27 28 29 30 31 32

192

33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76

ibid. ibid. I.e., p. 635 I.e., p. 636 Id., Das Kapital Bd. III, MEW 25, p. 47 Lukcs, Geschichte, I.e., p. 115sq. I.e., p. 121 I.e., p. 139 Lask, Fichtes Idealismus, I.e., p. 31sq. Lukcs, Geschichte, I.e., p. 132 Bezug: Immanuel Kant, Kritik der Urteilskraft (Bd. X), Frankfurt 1974, 76 Theodor W. Adorno, Aspekte der Hegeischen Philosophie, Frankfurt 1957, p. 46 Cf. Lukcs, Geschichte, I.e., p. 163. I.e., p. 165 I.e., p. 164 Jrgen Habermas,Theorie und Praxis, Neuwied-Berlin 1963, p. 211 Cf. Furio Cerrutti, Hegel, Lukcs, Korsch, in: Aktualitt und Folgen der Philosophie Hegels, Frankfurt 1970, p. 203sq. Max Weber, Die Objektivitt sozialwissenschaftlicher und sozialpolitischer Erkenntnis, in: Id., Gesammelte Aufstze zur Wissenschaftstheorie, Tbingen 1973, p. 209 Cf. Theodor W. Adorno, Zur Metakritik der Erkenntnistheorie, Stuttgart 1956, p. 34. ibid. Id., Negative Dialektik, Frankfurt 1966, p. 154 l.c.,p. 139 Id., Metakritik, I.e., p. 31 Id., Kritische Modelle 2, Frankfurt 1970, p. 157sq. Id., Metakritik, I.e., p. 157 Id., Kritische Modelle 2, l.c.,p. 155 I.e., p. 161 Id., Aspekte der Hegeischen Philosophie, Frankfurt 1957, p. 33 I.e., p. 14 Alfred Sohn-Rethel, Geistige und krperliche Arbeit. Zur Theorie der gesellschaftlichen Synthesis, Frankfurt 1970, p. 191 I.e., p. 189 Cf.l.c.,p.l91. I.e., p. 68 Karl Marx, Brief an Kugelmann, in: MEW 32 Herbert Marcuse, Transzendentaler Marxismus?, in: Die Gesellschaft, Bd. II, 1930, p. 315 Sohn-Rethel, Geistige ..., I.e., p. 125 I.e., p. 50 Marx, Kapital Bd. I, l.c.,p. 99, cf. Sohn-Rethel, Geistige ..., I.e., p. 186. Marx, Kapital Bd. I, l.c.,p. 91 Sohn-Rethel, Geistige ..., I.e., p. 52 Marx, Kapital Bd. I, l.c.,p. 95, n. 32 Cf. Sohn-Rethel, Geistige ..., I.e., p. 164. I.e.,p. 163 I.e., p. 168 193

77 Karl Marx, Frhschriften, Stuttgart 1953, p. 346 - in Bd. 23 MEW ist der Passus von der Zeit weggelassen. Cf. I.e., p. 18. 78 Sohn-Rethel, Geistige ..., I.e., p. 160 79 I.e., p. 161, n. 80 Jrgen Habermas, Erkenntnis und Interesse, Neuwied-Berlin 1963, p. 38 31 Marx, Kapital Bd. I, I.e., p. 192 82 I.e.,p. 186 83 I.e., p. 47 84 Cf. Bd., MEW 25 III, p. 828. 85 Habermas, Erkenntnis, I.e., p. 46 86 l.c.,p. 56sq. 87 I.e., p. 60 88 ibid. 89 Karl Marx, Grundrisse der Kritik der politischen konomie, Berlin 1953, p. 619 90 Habermas, Erkenntnis, I.e., p. 77 91 I.e., p. 81 92 Jrgen Habermas, Theorie des kommunikativen Handelns, Bd.2 Frankfurt 1981, p. 562 93 op.c. Bd. 1, p. 525 94 Marx, Kapital III, I.e., p. 828 95 Id., Grundrisse, i.e., p. 593

Literatur Adler, Max: Kausalitt und Teleologie, Wien 1904 Adorno, Theodor W.: Zur Metakritik der Erkenntnistheorie, Stuttgart 1956 - Negative Dialektik, Frankfurt 1966 - Kritische Modelle 2, Frankfurt 1970 -Aspekte der Hegeischen Philosophie, Frankfurt 1957 Cerrutti, Furio: Hegel, Lukcs, Korsch, in: Aktualitt und Folgen der Philosophie Hegels, Frankfurt 1970 Feuerbach, Ludwig: Kleine Schriften, in: Id., Theorie I, Frankfurt 1966 Habermas, Jrgen: Theorie und Praxis, Neuwied-Berlin 1963 - Erkenntnis und Interesse, Frankfurt 1979 3 - Theorie des kommunikativen Handelns, 2 Bde., Frankfurt 1981 Horkheimer, Max/Adorno, Theodor W.: Dialektik der Aufklrung, Amsterdam 1947 Hegel, Georg Wilhelm Friedrich: Wissenschaft der Logik, 2 Bde., Leipzig 1951 - Glaube und Wissen, Hamburg 1962 Kant, Immanuel: Kritik der reinen Vernunft, in: Id., Werkausgabe, 12 Bde., Bd. III und IV, Frankfurt 1974 - Kritik der Urteilskraft, Werkausgabe Bd. X, Frankfurt 1974 - Prolegomena zu einer jeden zuknftigen Metaphysik, Hamburg 1965 Kerber, Harald: Gesellschaftstheorie als Erkenntniskritik? Zur Kritik der Marxrezeption durch Habermas, in: W. Kunstmann/E. Sander 194

(Eds.), Kritische Theorie zwischen Theologie und Erkenntnistheorie, Mnchen 1981 Kofler, Leo: Geschichte und Dialektik, Hamburg 1955 Kroner, Richard: Von Kant bis Hegel, Tbingen 1961 Lask, Emil: Fichtes Idealismus und die Geschichte, in: Id., Gesammelte Schriften, 3 Bde., Bd. 1, Tbingen 1923 Lukcs, Georg: Geschichte und Klassenbewutsein, Berlin 1923 Marcuse, Herbert: Transzendentaler Marxismus?, in: Die Gesellschaft, Bd. II, 1930 Marx, Karl: Frhschriften, Stuttgart 1953 - Texte zu Theorie und Praxis II, Reinbek 1966 - Das Kapital, 3 Bde., MEW 23-25, Berlin 1953 - Grundrisse der Kritik der politischen konomie, Berlin 1953 - MEW, Bd. 3,13, 32 Schmidt, Alfred: Zum Erkenntnisbegriff der Kritik der politischen konomie, in: Kritik der politischen konomie heute. 100 Jahre Kapitel, Frankfurt/Main - Wien 1968 Sohn-Rethel,Alfred: Geistige und krperliche Arbeit, Frankfurt/Main 1970 und 1973 Weber, Max: Die Objektivitt sozialwissenschaftlicher und sozialpolitischer Erkenntnis, in: Gesammelte Aufstze zur Wissenschaftslehre. Tbingen 1973 Zeleny, Jindrich: Zum Wissenschaftsbegriff des dialektischen Materialismus, in: Beitrge zur marxistischen Erkenntnistheorie, Hrsg. Alfred Schmidt, Frankfurt/Main 1969

195

Anmerkungen zu: Claus Roishausen, Die Traditionalisierung der Kritischen Theorie 1 2 3 4 Georg Lukcs, Geschichte und Klassenbewutsein, Berlin 1923 Jrgen Habermas, Theorie und Praxis, Neuwied 1963 Theodor W. Adorno, Negative Dialektik, Frankfurt 1973 Jrgen Habermas, Theorie des kommunikatiben Handelns, 2 Bde., Frankfurt 1976 5 Karl Marx, Grundrisse der politischen konomie, Berlin 1953 6 Karl R. Popper, Objektive Erkenntnis, Hamburg 1973 7 Max Weber, Gesammelte Aufstze zur Wissenschaftslehre, Tbingen 1968 8 Karl-Otto Apel, Tranformation der Philosophie, 2 Bde., Frankfurt 1973 9 Max Horkheimer, Kritische Theorie, 2 Bde., Frankfurt 1968 10 Jrgen Habermas, Legitimationsprobleme im Sptkapitalismus, Franfkurt 1973 Literatur Adorno, Theodor W.: Negative Dialektik. Frankfurt/M. 1973 Apel, Karl-Otto: Transformation der Philosophie, 2 Bde Frankfurt/M. 1973 Habermas, Jrgen: Theorie und Praxis, Neuwied 1963 Habermas, Jrgen: Theorie des kommunikativen Handelns, 2 Bde. Frankfurt/M. 1986 Habermas, Jrgen: Legitimationsprobleme im Sptkapitalismus. Frankfurt/M. 1973 Horkheimer, Max: Kritische Theorie, 2 Bde. Frankfurt/M. 1968 Horkheimer, Max, Adorno, Theodor W.: Dialektik der Aufklrung. Amsterdam 1947 Marx, Karl: Grundrisse der Kritik der Politischen konomie, Berlin 1953 Popper, Karl: Objektive Erkenntnis. Hamburg 1973 Weber, Max: Gesammelte Aufstze zur Wissenschaftslehre (Hrsg. Winckelmann), Tbingen 1968Frankfurt/M. 1973

196

Anmerkungen zu: Kornelia Hafner, Gebrauchswertfetischismus 1 2 3 4 5 6 7 8 Vortrag fr die Initiative Sozialistisches Forum Freiburg, Juli 1989 Walter Benjamin, Charles Baudelaire. Ein Lyriker im Zeitalter des Hochkapitalismus, Frankfurt 1969, p. 58 Andrew Glyn, Bob Sutcliffe, Die Profitklemme. Arbeitskampf und Kapitalkrise am Beispiel Grobritanniens, Berlin 1974 (1972) Wolfgang Pohrt, Theorie des Gebrauchswerts oder ber die Vergnglichkeit der historischen Voraussetzungen, unter denen allein das Kapital Gebrauchswert setzt, Frankfurt 1976, p. 65 Hans Jrgen Krahl, Konstitution und Klassenkampf. Zur historischen Dialektik von brgerlicher Emanzipation und proletarischer Revolution, Frankfurt 1971, p. 123 Helmut Reinicke, Revolt im brgerlichen Erbe. Gebrauchswert und Mikrologie, Gieen 1975, p. 203 ibid., p. 204sq. Adam Smith, Der Wohlstand der Nationen, Mnchen 1974 (1776),

9 David Ricardo, Grundstze der politischen konomie und der Besteuerung, Frankfurt 1972 (1817;, p. 35 10 Karl Marx, Das Kapital. Bd. I, MEW 23, p. 49 11 ibid. 12 Id., Theorien ber den Mehrwert, Teil 3, MEW 26.3, p. 291 13 ibid. 14 Karl Marx, Grundrisse der Kritik der politischen konomie, Berlin 1953, p. 134 ssq. 15 I.e., p. 151 16 I.e., p. 152 17 Cf. I.e., p. 154 . 18 Id., Das Kapital, Bd. 1,1. c., p. 181 19 Id., Grundrisse, l.c.,p. 211 20 Cf. I.e., p. 213. 21 I.e., p. 218 22 I.e., p. 363 23 I.e., p. 388 24 Reinicke, Revolt..., I.e., p. 22 25 ibid. 26 I.e., p. 31 27 ibid. 28 I.e., p. 32 29 I.e., p. 31 30 I.e., p. 65 31 I.e., p. 78 32 Marx, Grundrisse, p. 940 33 Reinicke, Revolt, I.e., p. 205 34 I.e.,p. 34 35 Cf. l.c.,p.204sq. 36 Cf. Karl Marx, Grundrisse, p. 313 37 ibid. 38 ibid. 39 I.e., p. 318f. 197

40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76

77 78 79 80
81

Cf. I.e., p. 323 I.e., p. 324 Cf. I.e., p. 321 I.e., p. 312 I.e., p. 325 Pohrt, Theorie ..., I.e., p. 9 ibid. Karl Marx, Randglossen zu Adolph Wagners Lehrbuch der politischen kononie, MEW 19, p. 371, zit. n. Wolfgang Pohrt, Theorie..., 1. c., p. 14 Cf. I.e., p. 52sq. I.e., p. 66 I.e., p. 70 I.e., p. 7 Karl Marx, konomisch-philosophische Manuskripte, MEW-Ergnzungsbd. I, p. 517ssq. Cf. Pohrt, Theorie ..., I.e., p. 74ssq. I.e., p. 76 ibidf I.e.,p. 84 I.e., p. 76 Marx, Grundrisse, p. 231, bei Pohrt zitiert p. 105 I.e., p.107 I.e., p. 109 Cf. I.e., p. 17. I.e., p. 129 I.e., p. 16 I.e., p. 145 ibid. I.e., p. 167 I.e., p. 183 ibid. ibid. Cf. ibid. und I.e., p. 222ssq. I.e., p. 121 I.e., p. 123 I.e., p. 126 I.e., p. 130 Max Horkheimer, Autoritrer Staat, in: Kritische Theorie, Bd. III, p. 35, hier zit. n. Wolfgang Pohrt, Theorie ..., I.e., p. 124 In diesem Zusammenhang mchte ich auf Ulrike Hammers Arbeit von 1978 verweisen, die Pohrts Gebrauchswerttheorie zum Gegenstand hat und in der meines Erachtens zurecht behauptet wird, da der Glaube an den verfaulten Kapitalismus vor allem auf Lenin und dessen Imperialismusschrift zurckzufhren ist, auch bei Horkheimer und Marcuse. Cf. Ulrike Hammer, Gebrauchswert und Emanzipation?, Frankfurt 1978 (soziologische Diplomarbeit), p. 58. Cf. I.e., p. 64sq. Pohrt, Theorie..., I.e., p. 27 ibid. Cf. Stefan Breuer, Die Krise der Revolutionstheorie. Negative Vergesellschaftung und Arbeitsmetaphysik bei Herbert Marcuse, Frankfurt 1977
I.e., p. 162

198

82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100

I.e., p. 200 ibid. I.e., p. 224 I.e., p. 241sq. I.e., p. 242 I.e., p. 243 Cf. ibid. ibid. ibid. I.e., p. 243sq. Wolfgang Pohrt, Ausverkauf. Von der Endlsung zu ihrer Alternative, Berlin 1980, p. 85 Roman Rosdolsky Zur Entstehungsgeschichte des Marxschen Kapital . Der Rohentwurf des Kapital 1857-1858, Frankfurt 1968 I.e., p. 112 Cf. Horst Kurnitzky, Triebstruktur des Geldes. Ein Beitrag zur Theorie der Weiblichkeit, Berlin 1974 Cf. Oskar Negt, Alexander Kluge, Geschichte und Eigensinn, Frankfurt 1981, p. 1033ssq. Cf. Hans Jrgen Krahl, Konstitution und Klassenkampf, Frankfurt 1971, p. 83 I.e., p. 122 Theodor W. Adorno, Sptkapitalismus oder Industriegesellschaft? (1968), in: Id., Aufstze zur Gesellschaftstheorie und Methodologie, Frankfurt 1970, p. 164 ibid.

199

Anmerkungen zu: Diethard Behrens, Kornelia Hafner, Totalitt und Kritik 1 2 Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Phnomenologie des Geistes, Hamburg 1952,6, p. 69 Man mag diesen Versuchen einer gegenseitigen Annherung von modernem analytischem Wissenschartsverstndnis und Dialektik ... vorwerfen ..., da sie die Dialektik angesichts ihrer politischen und wissenschaftlichen Bedeutung einfach vereinnahmen wollen, nach dem Spruch des Igels im Wettlauf mit dem Hasen: >Ich bin schon hier<; oder den marxistischen Bemhungen, da sie auf einen Zug aufspringen wollen, der sonst ohne sie abfahren wrde. Vor allem erscheint aber problematisch, da hier durchweg fraglich wird, ob die Grundintention der dialektischen Entwicklung, eine spezifische wissenschaftliche Begrndung zu liefern, noch angemessen zum Tragen kommt. Gerhard Ghler, Die Reduktion der Dialektik durch Marx. Strukturvernderungen der dialektischen Entwicklung in der Kritik der politischen konomie, Stuttgart 1980, p. 14 Karl Marx, Grundrisse der Kritik der politischen konomie, Berlin 1953, p.lll Cf. Georg Lukcs, Geschichte und Klassenbewutsein. Studien ber marxistische Dialektik, Berlin 1923. Die zeitgleiche Verffentlichung von Karl Korsch, Marxismus und Philosophie (1923) hatte gegenber dem Lukcsschen Werk eine rezeptionsgeschichtlich geringere Wirkung. Da beide Orthodoxien, die von Kautsky und die von Deborin, als eine der russischen Theorievarianten - cf. Iring Fetscher, Intellektuelle Marxisten, in: Id., Herfried Mnkler (Eds.), Pipers Handbuch der politischen Ideen, Bd. 5, Mnchen-Zrich 1987, p. 565 - auf eine gemeinsame Basis zurckfhrbar sind, soll hier nicht weiter ausgefhrt werden. Cf. Lukcs, Geschichte..., I.e., p. 61 Cf. I.e., p.26 Helmut Brentel, Widerspruch und Entwicklung bei Marx und Hegel (Studientexte zur Sozialwissenschaft 1), Frankfurt 1986, p. 76 - hier im Lukcs-hegelianisierenden Sinne. Cf. Lukcs, Geschichte ..., I.e., p. 112. Cf. I.e., p. 114. Diese Reduktion kapitalistischer konomie auf die Anarchie des Marktes verstellt Lukcs systematisch ein Verstndnis des Gesamtproduktionsprozesses des Kapitals. Cf. I.e., p. 199, 216. Cf. I.e., p. 187. Mit der Totalitt der Warenwelt wird ein Begriff der Rationalisierung unterstellt, der die Webersche handlungstheoretische Eingrenzung erkenntnistheoretisch transzendiert. Cf. dazu: Jrgen Habermas, Theorie des kommunikativen Handelns, Bd. 1, Frankfurt 1981, p. 482 und im Anschlu daran: Otto Kallscheuer, Marxismus und Erkenntnistheorie in Westeuropa. Eine politische Philosophiegeschichte, Frankfurt-New-York 1986, p. 110sq. Cf. Lukcs, Geschichte..., 1. c., p. 181. I.e., p. 100 I.e., p. 103

3 4

6 7 8 9 10 11 12

13 14 15

200

16 Der beschriebene Atomismus der brgerlichen Individuen ist also durch die Warenproduktion bestimmt, wie Kallscheuer richtig bemerkt - cf. Kallscheuer, Marxismus..., 1. c., p. 96 - er vergit hinzuzufgen, da Lukcs diesen Atomismus als bloen Schein kennzeichnet. Cf. Lukcs, Geschichte..., I.e., p. 103. 17 I.e., p. 94 18 Cf. Kallscheuer, Marxismus ..., I.e., p. 96. 19 Cf. Lukcs, Geschichte..., 1. c., p. 98. 20 Die Formen der Gesellschaftlichkeit strukturieren die Formen der Gegenstndlichkeit wie die Formen der Gegenstndlichkeit die Formen der Gesellschaftlichkeit strukturierten, interpretiert Kallscheuer, Cf. Kallscheuer, Marxismus..., 1. c., p. 239. Nichtsdestotrotz verfehlt er damit die Erkenntnistheorie von Lukcs. Kallscheuers Kritik an Lukcs moniert an dessen Begriff der Verdinglichung die Kontamination zweier Entfremdungsbegriffe: Entfremdung als geistige, d.h. als Mangel an individueller Selbstverwirklichung, und Entfremdung als gesellschaftliche, als nicht bewute und/oder nicht intendierte Kontrafinalitten als Ergebnisse kollektiver Handlungssequenzen. I.e., p. 107. Er vermit also eine analytische und normative Differenzierung. Augenscheinlich beklagt er, da Lukcs nicht Habermas ist. 21 Cf. Georg Lukcs, Geschichte ..., I.e., p. 89sq., 99. 22 Krahl charakterisiert den Lukcsschen Klassenbegriff folgendermaen: Lukcs hat einen ontologischen Klassenbegriff, den des gesellschaftlichen Seins. Hans-Jrgen Krahl, Zu Lukcs: Geschichte und Klassenbewutsein, in: Id., Konstitution und Klassenkampf. Zur historischen Dialektik von brgerlicher Emanzipation und proletarischer Revolution, Frankfurt 1971, p. 164 23 Cf. dazu ausfhrlich: Tom Bottomore, Klassenstruktur und Sozialbewutsein, in: Istvn Meszaros (Ed.), Aspekte von Geschichte und Klassenbewutsein, Mnchen 1972, p. 75. 24 Otto Kallscheuer, Marxismus ..., I.e., p. 96, wie dieser die Selbstobjektivierung, das Zur-Ware-Werden des Menschen nennt. Cf. Lukcs, Geschichte ..., I.e., p. 104. 25 Lukcs operiert hier im Anschlu an Lask mit dem intellectus archetypus, der Aufhebung der intelligiblen Zuflligkeit, zwischen Allgemeinheit und Besonderheit. Die gesellschaftliche Einheit liegt im hierarchisierten Verhltnis von brgerlicher Rationalitt und proletarischem Leben. Cf. Ursula Apitzsch, Gesellschaftstheorie und sthetik bei Georg Lukcs bis 1933, Stuttgart-Bad Cannstatt 1977, p. 91. 26 Als zentralen Fehler der Lukcsschen Konstruktion erachtet Kallscheuer den Schlu von der Interessenlage einer Klasse auf die Identitt dieser, die sie zum Subjekt forme. Cf. Kallscheuer, Marxismus ..., I.e. p. 107. Aufklrerischer motiviert kritisiert Goldmann Lukcs. Weil Lukcs Individualismus, Kontemplation und Verdinglichung aneinander gekoppelt hat, mu er zum Gedanken des transindividuellen Bewutseins greifen, die Klasse als transindividuelles Ich verstehen. Lucien Goldmann, Reflexionen ber Geschichte und Klassenbewutsein, in: Istvn Meszaros (Ed.), Aspekte ..., I.e., p. 105 und 106 27 Interesse wird traditionell als individuelles angesehen. Die weit201

28

29 30 31

verbreitete, an Hobbes anschlieende Sozialontologie, die mit den auf self interest orientierten Aktormonaden operiert, versteht darunter den Nutzenkalkl der Gewinnmaximierung. Diese widersprchliche Konstruktion fhrt bei Lukcs dazu, da er die Aufhebung des Proletariats als Proletariat propagiert und zugleich eine Anthropologie der Arbeit entwirft. Dies geschieht bei ihm auch deshalb, weil das Interesse des Proletariats an der Aufhebung seiner selbst politizistisch auf den reinen Akt der Revolution reduziert wird - und dies trotz einer langen Passage zur Kategorie des Werdens. Das Werden als Inhalt der Geschichte ist insofern auch Teil der Methode, als es Aufhebung der isolierten Momente bedeutet. Aber bei Lukcs ist diese Aufhebung in Richtung auf die Totalitt, die auf eine einfache Form des Ganzen zurckgenommen ist, verkrzt, denn das, was in der Geschichte gegenstndlich werde, das Proletariat, bestimmt durch das Bewutsein seiner geschichtlichen Lage als gesellschaftsnegatorisches, wird verbunden mit der Kategorie des Werdens. Das Werden als Werden soll das wahre Wesen des Gegenstands enthllen, zugleich soll es die Vermittlung von Vergangenheit und Zukunft leisten. Werden ist gemeint als Kategorie der Praxis, d.h. bei Lukcs der Politik. Cf. Lukcs, Geschichte ..., I.e., 159, 160,168, 181, 222sq., 225. Dieser Politizismus fhrt ihn andererseits zu einer Ontologie der Arbeit zurck. Ihr ist sein Sptwerk gewidmet Zur Ontologie des gesellschaftlichen Seins. Mit der Ontologisierung des Sozialen als Arbeit wird aber nicht nur die revolutionstheoretisch konzipierte historische Dynamik zurckgenommen, sondern auch die politische Bedeutung des Emanzipationsinteresses als Klasseninteresse. Lukcs versucht beides darber zu retten, da er einen entschiedenen Bruch zwischen der Ontologie der Natur und der der Gesellschaft setzt. Die Ontologie der Gesellschaft zeichnet immer schon ein teleologisches Element aus, man knnte auch sagen, den Weberschen Wertbezug, insofern Arbeit als ziel- und zweckgerichtete Aneignung und Umgestaltung von vorgegebener erster und zweiter Natur ber die mit dieser gesetzten Kausalittszusammenhnge hinausgreift. Lukcs, Geschichte ..., I.e., p. 185 I.e., p. 186 I.e., p. 195 - Kallscheuer formuliert: ein Objekt entdeckt sich als Subjekt - Kallscheuer, Marxismus ... I.e., p. 105 -, es erkennt und entdeckt sich selbst. Diese Aussage, da das revolutionre Proletariat ... sich selbst nur als indirektes Selbstbewutsein, d.h. unmittelbar nur unter der Form des Objekts kennt - I.e., p. 96 -, wie er im Anschlu an Jacques Ranciere, Der Begriff der Kritik und die Kritik der politischen konomie, Berlin 1972, p. 7-36, formuliert, offenbart aber eher ein Dilemma der Lukcs-Kritik: Insofern das Proletariat Objekt ist, wei es sich noch nicht und insofern es sich erkennt, ist es nicht mehr Objekt. Insofern man sich der Kategorie des Werdens entschlgt, wie dies bei Lukcs, der dieser nur im Horizont seiner Geschichtsphilosophie Geltung zukommen lt, und bei seinen Kritikern gleichermaen der Fall ist, kann eine klassentheoretische Argumentation auch nicht ausreichend die Dimension eines Bewutseins qualitativer Vernderung erreichen.

202

32 Cf. Kallscheuer, Marxismus..., I.e., p. 114sq., der die Subjektivitt des Proletariats als Klasse als Mythologie und deshalb die moralische Hypostasierung des Proletariats zum kollektiven Subjekt der gesellschaftlichen Befreiung kritisiert. I.e., p. 115 33 Georg Lukcs, Intellektuelle und Organisation (1920), in: Frank Benseier (Ed.), Revolutionres Denken - Georg Lukcs, Eine Einfhrung in Leben und Werk, Darmstadt-Neuwied 1984. p. 175-179, hier: p. 177 34 Cf. Lukcs, Geschichte..., I.e., p. 253sq. 35 Dieser politizistische Klassenbegriff stammt von Lenin. 36 Cf. Apitzsch, Gesellschaftstheorie ..., I.e., p. 100,102. 37 Cf. Lukcs, Geschichte ..., I.e., p. 217. 38 Cf. I.e., p. 195. 39 I.e., p. 192 40 Goldmann, Reflexionen ..., I.e., p. 110 41 I.e., p. 111 42 Apitzsch, Gesellschaftstheorie ..., I.e., p. 84 43 Damit wird das Webersche Dezisionismusproblem vermieden. 44 Lukcs, Geschichte ..., 1. c., p. 86 45 Lukcs selbst betont, da der Wille zur Utopie, insofern er jene Form des Sollens annimmt, im kontemplativen Hinnehmen der Empirie verbleibt und verweist darauf, da die Kategorie des Sollens in der Kantschen Philosophie ein Sein voraussetzt, auf das sie prinzipiell unanwendbar ist. I.e., p. 176 46 Cf. id., Der Bolschewismus als moralisches Problem, in: Id., Taktik und Ethik. Politische Aufstze I, 1918-1920, Darmstadt-Neuwied 1975, p. 29. Cf. insgesamt dazu: Otto Kallscheuer, Marxismus..., 1. c., p. 110sq., der den Ethizismus von Lukcs als Romantik verwirft, um andernorts auf die Forderung einer ethischen Ergnzung des Marxismus, eine Forderung, die seit den Kantianer-Marxisten gang und gbe ist, zurckzukommen. Cf. diesbezglich: Id., Gerechtigkeit und Freiheit bei Marx. Ethische Probleme bei Marx - Marxens Probleme mit der Ethik, in: Probleme des Klassenkampfs 65, Berlin 1986, p. 121-144, insbesondere p. 128,136,140, nur da seine Ethik Marx liberalistische und verteilungstheoretische Elemente zu implementieren sucht. 47 Cf. Lukcs, Geschichte ..., I.e., p. 125. 48 Cf. I.e., p. 129sq., 133. 49 I.e., p. 133 50 I.e., p. 240 51 Cf. I.e., p. 239,150. 52 Cf. I.e., p. 105,142,182. 53 Dies gilt hier fr Kunst und Mathematik. Es ist fr Lukcs Kennzeichen der brgerlichen Welt. Seine eigene Auffassung dokumentiert die Nhe zu Bloch. 54 Lukcs, Geschichte ..., 1. c., p. 177 55 Das die Welt, Geschichte und Natur setzende Subjekt, das Proletariat als Produzent der neuen Welt, ldt frmlich zu solchen Miverstndnissen ein. Cf. die verkrzte Rezeption bei Kallscheuer, der die unterschiedlichen Subjektebenen nicht diffierenziert. Cf. Kallscheuer, Marxismus ..., I.e., p. 103. 56 Cf. Fetscher, Intellektuelle ..., I.e., p. 567sq. So stellt sich die 203

57

58

59 60 61

62

63 64 65

66 67 68

69 70 71 72

Marxsche dialektische Theorie als Fortsetzung und Vollendung der Denkbewegungen des deutschen Idealismus dar. I.e., p. 567 Kallscheuer verweist darauf, da der Materialismus der Kritischen Theorie an den Praxisbegriff von Lukcs gebunden war. Er sollte eine auf die historische Verwirklichung der proletarischen Emanzipation zielende Vernunft als Einheit von Theorie und Praxis, von philosophischer Wahrheit und gesellschaftswissenschaftlicher Erkenntnis vorstellen. Id., Marxismus ..., I.e., p. 232 - Von diesem einheitswissenschaftlichen Programm behauptet er, da es gescheitert sei. Sein eigenes Kriterium ist aber die praktische Politik. Habermas interpretiert Lukcs dahingehend, da dieser Rationalisierung und Verdinglichung als zwei Aspekte desselben Vorgangs begreif(e) - id., Theorie des kommunikativen Handelns I, I.e., p. 476 -, ja, da der Begriff formaler Rationalitt fr ihn die Brcke zwischen der Warenform und der von Kant analysierten Form der Verstandeserkenntnis bilde, ibid. Der okzidentale Rationalismus bildet die Folie geschichtsphilosophischer Tradition fr Weber, Lukcs und die Kritische Theorie. Cf. I.e., p. 453ssq. und Kallscheuer, Marxismus ..., I.e., p. 387. Das fortgeschrittenste Klassenbewutsein stellt sich aber materiell in den politischen und konomischen Organisationsformen des Proletariats dar. Krahl, Konstitution..., I.e., p. 165 Lukcs, Geschichte ..., I.e., p. 317 Cf. Krahl, Konstitution ..., I.e., p. 177. So vollzieht das Lukcssche Organisationskonzept, das die Zweiteilung zwischen empirischen und politischen Arbeitern festschreibt, nur diejenige zwischen Bourgeois und Citoyen nach. Cf. I.e., p. 202. Die Praxis des Proletariats als Produzent gesellschaftlicher Totalitt - Kallscheuer, Marxismus ..., I.e., p. 286 -, dieses Programm sieht Kallscheuer, vor allem wegen der Konstruktion eines mythischen Kollektivsubjekts, als gescheitert an. Dieses Subjekt aber ist an die Dimension von Totalitt gebunden. Dieser Kategorie gilt dann auch implicit die positivistisch motivierte Kritik Kallscheuers. Krahl, Konstitution..., I.e., p. 199 Cf. Lukcs, Geschichte ..., I.e., p. 190. Id., Rezension: Nikolai Bucharin, Theorie des historischen Materialismus, in: Oskar Negt (Ed.), Abram Deborin, Nikolai Bucharin. Kontroversen ber dialektischen und mechanistischen Materialismus, Frankfurt 1969, p. 288 Lukcs, Geschichte ..., I.e., p. 19 Lukcs, Geschichte ..., I.e., p. 17 I.e., p. 179 - Dies zielt implicit gegen Engels' Argumentation im Anti-Dhring und sinngem auch gegen seine Schrift Dialektik der Natur, die aber zur Zeit der Verfassung von Geschichte und Klassenbewutsein noch nicht verffentlicht war. Cf. die Bemerkungen von Lukcs ber die Abbildtheorie, I.e., p. 220. I.e., p. 194 I.e., p. 191sq. (Hervorh. im Text) I.e., p. 195 Cf. I.e., p. 16ssq.

204

73 I.e., p. 162 74 ibid. 75 Cf. id., Vorwort zu Geschichte und Klassenbewutsein, Neuwied 1986, p. 16. 76 Cf. id., Geschichte und Klassenbewutsein, Berlin 1923, p. 30. 77 I.e., p. 194 78 Cf. Kallscheuer, Marxismus ..., I.e., p. 92. 79 Cf. I.e., p. 94. 80 Insbesondere die Philosophie Adornos verfolge die Strategie einer philosophischen Selbstimmunisierung, weil sie kein Kriterium der berprfbarkeit bereitstelle und damit die Ebene wissenschaftlicher Thematisierung von Gesellschaft verfehle. Im Gegenteil: Da Adorno Gesellschaft als Vermittlung begreift, bedeutet ihm Erkenntnis zugleich Kritik. Er trenne, so wird moniert, nicht zureichend die Ebenen. Cf. Christel Beier, Zur Struktur des Totalittsbegriffs in der kritischen Theorie Adornos. Perspektiven einer sozialwissenschaftlichen Konstruktion, in: Jrgen Ritsert (Ed.), ibid. Die Kritik Kallscheuers zielt auf: Helmut Reichelt, Zur logischen Struktur des Kapitalbegriffs bei Karl Marx, Frankfurt 1971 2. 81 Kallscheuer, Marxismus ..., I.e., p. 272 82 ibid. Die Kritik Kallscheuers zielt auf: Helmut Reichelt, Zur logischen Struktur des Kapitalbegriffs bei Karl Marx, Frankfurt 1971 2 83 Cf. Kallscheuer, Marxismus ..., I.e., p. 68. 84 I.e., p. 232 - Totalittsbezug fungiere als gemeinsamer Ankerpunkt von Gesellschaftstheorie und Erkenntniskritik in der wechselseitigen Fundierungsbeziehung zwischen Adornos Kritik des identifizierenden Denkens in der abendlndischen Philosophiegeschichte und der Gleichsetzung von Produkten menschlicher Ttigkeit in der abstrakten Tauschwertbeziehung. I.e., p. 234, cf. entsprechend als Bezugspunkt: Theodor W. Adorno, Negative Dialektik, Frankfurt 1970 2, p. 178. Gerade hierin erblickt Kallscheuer eine unzulssig Vereinfachung. 85 Kallscheuer, Marxismus ..., I.e., p. 274 - Insofern wird auch die Auffassung abgewehrt, die Hegel sehe Logik sei >Ausdruck< oder > Widerspiegelung jener Selbstverwerturig des Werts, wie Kallscheuer sie bei Wolf gegeben sieht. Cf. Dieter Wolf, Hegel und Marx. Zur Bewegungsstruktur des absoluten Geistes und des Kapitals, Hamburg 1979. Hermann Kocyba, der in seiner Schrift: Widerspruch und Theoriestruktur. Zur Darstellungsmethode im Marxschen Kapital, Frankfurt 1979, selbst eine Kritik des Hegelmar-xismus liefert, betont die Distanz Lukcs' zum Systemgedanken. Seine Zweiteilung der Hegeischen Dialektik in progressive Methode und reaktionres System operiert auf dem Niveau der zeitgenssischen Hegelrenaissance. i.e., p. 30 86 Auch fr Christel Beier, die von einem anderen Ausgangspunkt her die Kritik des Hegelmarxismus betreibt, gilt diese Totalitt als lngst zerfallen. Totalitt soll aufgefat werden als eine Wirkung des Ganzen ... auf jedes seiner Elemente, wobei unterstellt ist, da das > Wesen< als ein >geistiges< Ganze(s) gedacht wird, wie sie im Anschlu an Althusser formuliert, der den Totalittsbegriff der Gesellschaft durch den der strukturalen Komplexitt lngst ersetzt 205

hat. Ead., Zur Struktur ..., I.e., p. 126 - Die Einheit der Gesellschaft ist dort lngst sedimentiert. Cf. entsprechend Louis Althusser, Der Gegenstand des > Kapital<, in: Id., Etienne Balibar, Das Kapital lesen, Bd. I, Reinbek 1972, p. 127,132. 87 Trotz der Hegelkritik von Adorno und Horkheimer trgt damit der Frankfurter >Totalittsanspruch< an kritische Gesellschaftstheorie quasihegelische Zge: Die Kritische Theorie in ihrer Sptphase hat sich durch die Nicht-Unterscheidung von objektund metatheoretischen Annahmen, durch die Annahme der Reduzierbarkeit des gesellschaftlichen Ganzen auf ein einheitliches inneres Prinzip und durch das kritische Mitrauen gegenber empirischen Kontrollen in der Gesellschaftswissenschaft immer bereits philosophisch immunisiert. Kallscheuer, Marxismus..., I.e., p. 234, im Anschlu an Christel Beier. Operationalisierbarkeit ist auch ihr Kriterium von Theorie. 88 Cf. Kallscheuer, Marxismus ..., I.e., p. 275, wo er sich fr einen eingegrenzten Kapitalbegriff ausspricht. 90 Positivistisch gereinigte Aufklrung stellt sich dann als Grund beider Optionen dar. Demgegenber bedient sich die Kritik des Hegelmarxismus von Hermann Kocyba vergleichsweise elaborierter Argumentationsweisen. Sie hlt immerhin daran fest, da der soziale Lebensproze*, der sich auerhalb unseres Erkenntnisvermgens abspielt, uns nur ber unsere jeweiligen Erkenntnisanstrengungen bekannt ist. Kocyba, Widerspruch ..., I.e., p. 38 Cf. Kallscheuer, Marxismus ..., I.e., p. 274. Das Prinzip der innerlichen Wahrheit hlt della Volpe, dem Kallscheuer folgt, fr das Prinzip des spekulativen Idealismus. Mit Max Adler opponiert Kallscneuer diesem Idealismus und verweist auf die Marxsche Hegelkritik in den Grundrissen, der bei Hegel die Auffassung kritisierte, das Reale als Produkt des Denkens begreifen zu wollen. Cf. I.e., p. 275 und generell: Max Adler, Marx und die Dialektik (1908), in: Hans Jrg Sandkhler, Rafael de la Vega (Eds.), Austromarxismus, Frankfurt-Berlin-Wien 1970. Cf. Otto Kallscheuer, Das System des Marxismus ist ein Phantom. Argumente fr den theoretischen Pluralismus der Linken, in: Kursbuch 48, Berlin 1977, p. 59-75, hier: p. 70. Im Widerspruch zu seiner spteren Argumentation betont Kallscheuer hier, da, whrend der dogmatische Marxismus an die Hegeische Ontologie als geschlossenes System anknpfe, der undogmatische Marxismus, d.h. Lukcs, Korsch, die Kritische Theorie und ihre Anhnger, sich immer fr Offenheit ausgesprochen htten. Dies bedeute, eine Absage an die >hegelmarxistische< Version der Systemtheorie als als Logik des Kapitals* wie auch eine Absage an den Versuch, wesenslogische Kategorien einer materialistischen Philosophie zu formulieren. Denn die Hegeische Kantkritik habe sich materialistisch nicht durchhalten lassen. Id., Marxismus ..., 1. cp. 280 Cf. id., Das System ... .., I.e., p. 67. Die Marxsche Theorie stelle im Gegenteil ein labiles Ideengebude dar und msse deswegen laufend ergnzt werden. Id., Marxismus ..., I.e., p. 276 Cf. I.e., p. 282. Die kommunistische Assoziation sei als Arbeits-

91

92

93

94 95 206

gesellschaft zu verstehen und habe heutzutage jeglichen emanzipativen Charakter eingebt. Cf. etwa Andre Gorz, Abschied vom Proletariat, Frankfurt 1980. 96 Die Hegeische Auffassung von Methode, wonach >irgend etwas nur begriffen und in seiner Wahrheit gewut (ist), als es der Methode vollkommen unterworfen ist<, beruht auf der (identittsphilosophischen) Voraussetzung, da sie >die eigene Methode der Sache selbst< sei, >weil ihre Ttigkeit der Begriff ist. Kallscheuer, Das System... ..., I.e., p. 70, cf. entsprechend id., Marxismus ..., I.e., . 273. Das eingeschobene Zitat stammt aus: Georg Wilhelm riedrich Hegel, Die Wissenschaft der Logik II, Frankfurt 1969, p. 551sq. 97 Die Konzeptualisierung des Verhltnisses von Wesen und Erscheinung als eines von Ganzem und Teil (bei Hegel und Adorno, d. Verf.) enthlt die Reduzierbarkeit des Ganzen auf ein einheitliches inneres Prinzip. Beier, Zur Struktur ..., I.e., p. 127, wobei hier Erscheinung mit dem Konkret-Empirischen identifiziert wird. 98 Cf. Kallscheuer, Marxismus..., I.e., p. 169. Die Hegel'schen Abstraktionen sind also nicht einfach >leer<, sondern empirisch gefllt, diese >Flle< jedoch ist keine Erkenntnis, sondern Tautologie. I.e., p. 170, wie er im Anschlu an della Volpe formuliert. Cf. Galvano della Volpe, Rousseau e Marx. Opere Bd. 5, Rom 1973, p. 322,167. 99 Die Hegeische Dialektik wird von Della Volpe also interpretiert als Identittsphilosophie, die das Besondere/Endliche im Identisch/Allgemeinen >aufhebe<, so da die Endlichkeit (Empirie) zum bloen >Moment< in der Entwicklung des allgemeinen Begriffs wird - eine Argumentation, die von seinem Schler Lucio Colletti auch auf den > dialektischen Materialismus< bertragen wurde. Kallscheuer, Marxismus..., I.e., p. 170 - Empirie erscheint hier als Gegensatz zur Identitt, zur Metaphysik. Unterstellt ist damit offenbar die wechselseitige Funktionalitt von Rationalismus und Empirie und damit auch des Anschlusses an die phnomenologisch-positivistische Theoriebildung. 100 Wird unter diesen Prmissen Identitt begriffen, so erweist sich als Schein, da Lukcs eine Identittsphilosophie formuliert habe. 101 Cf. I.e., p. 276,281. Der Hegelmarxismus selbst, der Hegelianismus im Materialismus, datiere letztlich schon von Engels her. Bei Engels werde die Hegeische Identittsphilosophie nur >materialistisch< auf den Kopf gestellt. Otto Kallscheuer, Marxismus und Sozialismus bis zum Ersten Weltkrieg, in: Iring Fetscher, Herfried Mnkler (Eds.), Pipers Handbuch der politischen Ideen, Bd. 4, Mnchen-Zrich 1986, p. 527 102 Das Bemerkenswerte an dieser Kritik ist nicht nur, da sie sich an einer zentralen Stelle wesentlich nur auf ein Zitat aus dem Abschnitt der absoluten Idee aus Hegels Logik sttzt, sondern da im theoretischen Kollektivzwang unterschiedliche Theoriestrnge sie zusammenzubringen sucht, wie Rationalismus, Cartesianismus, Hegeische Philosophie, neu-kantianisch-webersche Gesellschaftstheorie, Marxismus und Kritische Theorie - einen aristotelisierenden Bloch wie Lukcs, Korsch und Marcuse. All dies firmiert unter Hegelmarxismus.

207

103 Cf. Max Horkheimer, Hegel und das Problem der Metaphysik, in: Festschrift fr Carl Grnberg. Zum 70. Geburtstag, Leipzig 1932 (Nachdruck Glashtter i.T. 1971) 104 I.e., p. 185 105 I.e., p. 186 - Das sich selbst erkennende Subjekt mu als mit dem Absoluten identisch gedacht werden, weil die Natur als Welt der Endlichkeiten gegenber dem wahren Subjekt Stckwerk bleibt, deswegen ist Totalittserkenntnis Bedingung. Horkheimer kritisiert: All die Totalitten, das sich denkende Sein, die Wesenheit, der Weltgeist, durch welche die grosse Totalitt: das Subjekt-Objekt, bestimmt ist, sind hchst sinnleere Abstraktionen und keineswegs etwa Seelen des Wirklichen, wie Hegel geglaubt hat. I.e., p. 192 106 I.e., p. 187 107 Es ist der Erkenntnisbegriff des Identittssystems, durch den Hegel die Vernnftigkeit des Wirklichen begrndet, ibid. 108 ibid. 109 Die dialektische Selbstbewegung des Begriffs beruht wesentlich darauf, da jede nicht abschlieende begriffliche Bestimmung an der Idee des vollendeten Systems der Selbsterkenntnis gemessen wird und ihr nicht Genge tut. Das Resultat (die absolute Idee) ist schon im Anfang vorweggenommen..., ibid. 110 Die aus dem Prinzip der Identitt hergeleiteten Kategorien bilden den Mastab, an dem die wahre Wirklichkeit von der bloen zuflligen* Existenz unterschieden wird. Sie definieren die ... Vernunft. I.e., p. 188 111 I.e., p. 189 112 ibid. 113 I.e., p. 191 - Auer acht bleibt hier die Allgemeinheit in der Form der Sprache. 114 l.c.,p. 192 115 ibid. 116 Cf. Adorno, Negative Dialektik, I.e., p. 143sq. 117 Cf. Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Enzyklopdie der philosophischen Wissenschaften I, Frankfurt 1970, p. 217sq. 118 Karl Heinz Haag, Der Fortschritt in der Philosophie, Frankfurt 1983, p. 91 119 I.e., p. 95 120 I.e., p. 96 121 I.e., p. 96sq. 122 Hegel, Logik, 1. Teil, I.e., p. 563, hier nach Haag, Der Fortschritt..., I.e., p.97 123 Kallscheuer, Marxismus..., 1. c., p. 114 124 ibid. 125 Cf. Steffen Neugebauer, Gibt es eine Krise des Marxismus? in: Mehrwert 14, 1978, p. 18. Dort im Anschlu an Colletti: Wo der Marxismus eine wissenschaftliche Theorie gesellschaftlichen Werdens ist, ist er allenfalls eine Zusammenbruchstheorie*, jedoch keine Theorie der Revolution; umgekehrt luft er, wo er eine Revolutionstheorie ist, Gefahr, sich als das Projekt einer utopischen Subjektivitt zu erweisen, weil er nur eine Kritik der politischen konomie* ist. Lucio Colletti, Marxismus und Dialektik, Frankfurt-Berlin-Wien 1977, p. 31 208

126 Cf. Kallscheuer, Marxismus ..., I.e., p. 277. 127 Cf. I.e., p. 285. Bestritten wurde sie schon von Bernstein und Sorel. Weder der ethisch-politische Ansatz der Sozialreform noch die praktische Triebkraft eines die Massen ergreifenden revolutionren Mythos liessen sich aus der inneren Gesetzlichkeit der kapitalistischen Entwicklung deduzieren. So kommentiert Kallscheuer deren theoretisches Dilemma. Insofern sei aber auch Rosa Luxemburg zu kritisieren, da sie Kapitalismustheorie als Revolutionstheorie konzipiere. Cf. id., Marxismus und Sozialismus ..., I.e., p. 573. Mehr noch: Revolutionstheorie im Rahmen der Arbeiterbewegung sei schon deshalb desavouiert, weil sich der Kapitalismus als lernfhig erwiesen habe und als organisierter Kapitalismus letztlich Gestalt gewonnen habe. Cf. id., Marxismus..., I.e., p. 285. Dies wird zwar als Tatbestand ausgegeben, ist aber angesichts der vielfltigen Krisenphnomene dieses prchtig organisierten Sozialverhltnisses stark anzuzweifeln. 128 I.e., p. 290 129 D.h. als kollektive Rationalitt, die, personifiziert in Marx, als traditionales Herrschaftsverhltnis gegenber den Arbeitern beschrieben wird. Die Marxsche Kritik Dringe, wie Kallscheuer einen Satz von Benjamin ber den Faschismus, der die Massen zu ihrem Ausdruck (beileibe nicht zu ihrem Recht) kommen lasse, variiert, das Proletariat in seinem Sein zwar zum Ausdruck, aber nicht zur Sprache. I.e., p. 283 - cf. Walter Benjamin, Das Kunstwerk im Zeitalter seiner technischen Reproduzierbarkeit, Frankfurt 1968 2, p. 48. 130 Cf. Kallscheuer, Marxismus ..., I.e., p. 283. 131 Cf. I.e., p. 280. Um ein solches Verstndnis ausweisen zu knnen, wird positiv Bezug genommen auf neuere Entwicklungen der Wissenschaft und des Marxismus: auf die angloamerikanische Entwicklung der empirischen Soziologie und der Wissenschaftsphilosophie, also Positivismus, Pragmatismus, kritischer Rationalismus und Systemtheorie, und auf den marxistischen Strukturalismus, den Althusserianismus, in Frankreich. I.e., p. 278 - Auch Max Adler, Eduard Bernstein, Otto Bauer, der Neukantianismus berhaupt, Bogdanow und die italienische Schule: Antonio Labriola, Antonio Gramsci und die Schule von della Volpe werden als Paten in Anspruch genommen. Die hypothetisch-deduktive Interpretation der Marxschen Wissenschaft der della Volpianer und die selbstgengsame Autonomie marxistischer Wissenschaftstheorie als >Theorie der theoretischen Praxis< - I.e., p. 279 der Althusserianer sind fr Kallscheuer positives Beispiel. 132 Cf. I.e., p. 280 und so auch Christel Beier, Zur Struktur ..., I.e., p. 133. 133 Kallscheuer, Marxismus , I.e., p. 280 134 Cf. Beier, Zur Struktur ..., I.e., p. 125. 135 Cf. Kallscheuer, Das System... ..., I.e., p. 72. 136 Cf. Neugebauer, Gibt es eine Krise..., I.e., p. 26. Das Prinzip logischer Widerspruchsfreiheit ist ihm Minimalbedingung einer Rekonstruktion des Kapital. Mit der Enthegelianisierung ergibt sich fr ihn auch die Notwendigkeit, den Marxismus als wissenschaftliche Revolution zu rekonstruieren, ihn als vollstndig neues Erkenntnisobjekt zu begreifen unter Aufnahme des Wissens209

chaftsverstndnisses des frhen Althusser und Lakatos. 137 Cf. I.e., p. 9 und insbesondere Imre Lakatos, Die Geschichte der Wissenschaft und ihre rationalen Rekonstruktionen, in: Werner Diederich (Ed.), Theorien der Wissenschaftsgeschichte. Beitrge zur diachronen Wissenschaftstheorie, Frankfurt 1974, p. 82, 107 und 111. Die rationale Rekonstruktion als methodische Einheit von Induktivismus, Konventionalismus, des methodologischen Falsifikationismus und der Methodologie der wissenschaftlichen Forschungsprogramme zielt auf die Erklrung von Fortschritt der Wissenscharten in wissenschaftstheoretischer Absicht als den der stndigen Erneuerung und Ersetzung rationaler Rekonstruktionen angesichts des Ozean(s) von Anomalien auf der Basis eines eindeutigen Theorie-Praxis-Verhltnisses. 138 Cf. Kallscheuer, Marxismus ..., I.e., p. 280. 139 Brentel, Widerspruch ..., I.e., p. 8 140 Cf. den anvisierten Kern des Forschungsprogramms der Marxschen Kapitalismustheorie - Kallscheuer, Das System... ..., I.e., p. 72sq. - als Terminus einer spezifischen Wissenschaftslinearitt in bezug auf wissenschaftliche Folge- und Anwendungsdimensionen. 141 Es gibt also einen harten Kern von Grundhypothesen wie eine positive Heuristik, die die Probleme definiert, die Konstruktion eines Grtels von Hilfshypothesen ermglicht. Neugebauer, Gibt es eine Krise ..., I.e., p. 10, cf. entsprechend Lakatos, Die Geschichte ..., I.e., p. 69. 142 Cf. zur Beschreibung des Sneed-Ramsey-Satzes vor allem: Wolfgang Stegmller, Probleme und Resultate der Wissenschaftstheorie und Analytischen Philosophie, Bd. II, Teil D, Berlin-Heidelberg-New York 1973, p. 143ssq. Zudem knnen Theorien nicht als rein formale Medien aufgefat werden. In diesem Zusammenhang ist dann auf die praktischen Implikationen in Theorien zu verweisen und vor allem auf die apriorische Dimension des Zwecksetzens. Cf. Jrgen Ritsert, Praktische Implikationen in Theorien, in: Id. (Rd.), Zur Wissenschaftslogik ..., I.e., p. 51. 143 Kallscheuer, Das System......, I.e., p. 69 144 I.e., p. 73, im Anschlu an Habermas, Zur Rekonstruktion des Historischen Materialismus, Frankfurt 1976, p. 9 145 Kocyba, Widerspruch ..., I.e., p. 27 im Anschlu an Althusser, Der Gegenstand ..., I.e., p. 244-261 146 Cf. Kocyba, Widerspruch..., I.e., p. 27. Eine solche Umstlpung knne, wolle sie keine Aufhebung* im Hegeischen Sinne sein, nur von einer externen Perspektive und mit Bezug auf die diskursive Immanenz der spekulativen Logik gewaltsam erfolgen ..., so da das Resultat der durch die Umstlpungsmetapher bezeichneten Transformation jedenfalls nicht mehr der rationelle Kern* der Hegelschen Dialektik ist. 147 Cf. Karl Marx, Das Kapital I, MEW 23, Berlin 1970, Nachwort zur 2.Aufl. 148 Kocyba, Widerspruch..., I.e., p. 28 149 Die dialektische Darstellung der Kategorien ist ... unter zwei Gesichtspunkten zu betrachten: einerseits Kritik und Ableitung der Form des geschichtslosen Bewutseins des brgerlichen Subjekts, andererseits Nachzeichnen der Genesis dieses Subjekts selbst, als Darstellung eines naturhnlichen Konstitutionsprozesses unter der 210

Form eines berhangs an gesellschaftlicher Objektivitt, welche dieses Subjekt gleichsam nur noch nachschleift, aber eben zugleich in der Form des berhangs, der Verselbstndigung gegenber dem Subjekt, von diesem Subjekt selbst noch produziert wird. Reichelt, Zur logischen Struktur..., I.e., p. 17, zit. n. Kocyba, Widerspruch..., I.e., p. 30 150 ibid. 151 ibid. 152 Reichelt, Zur logischen Struktur ..., I.e., p. 164 153 Cf. I.e., p. 18. 154 I.e., p. 10 155 Kocyba, Widerspruch..., I.e., p. 9 156 Cf. I.e., p. 11. 157 I.e., p. 107 158 Cf. I. S. Narski, Dialektischer Widerspruch und Erkenntnislogik, Berlin 1973. 159 Kocyba, Widerspruch ..., I.e., p. 9 160 Indem Marx gegen die spekulative Dialektik an einer Differenz von Denken und Sein festhlt, die sich nicht selbst wiederum in eine spezielle begriffliche Konfiguration innerhalb der prozessualen Totalitt auflst, destruiert er die Teleologie eines absoluten Wissens, das die sich im Proze der inhaltlichen Erkenntnis verteilende Identitt (soweit gegen Kallscheuer! d. Verf.) von Bewutsein und Gegenstand ausspricht. I.e., p. 17 161 ibid. 162 Cf. Immanuel Kant, Versuch den Begriff der negativen Gren in die Weltweisheit einzufhren, Knigsberg 1763, hier: Werke Bd. 2, Wiesbaden 1960, p. 783sq. 163 Kocyba, Widerspruch..., I.e., p. 25 - Da das Begriffspaar Lohnarbeit und Kapital konstitutiv als zusammengehrig betrachtet und beide Momente durch logisch entgegengesetzte Prdikate charakterisiert werden knnten, heie trotz aller hegelianisch-dramatisierenden Paraphrasen nicht, da zwischen Lohnarbeit und Kapital ein logisches Widerspruchsverhltnis besteht, solange man beide nicht als identisch behauptet. I.e., p. 22 - Die Rede von der hegelianisierenden Dramatisierung ist aber entweder leere Polemik oder sie mu Hegel unterstellen, da die beiden Momente, die im dialektischen Widerspruch sich gegenseitig ausschlieen, als identisch behauptet wrden, was zu einer identittsphilosophischen Interpretation Hegels fhrt. 164 Seine Kritik richte sich nicht in erster Linie auf die empirische Triftigkeit singulrer Behauptungen, sondern zielt auf Schwchen der theoretischen Konstruktion, die interne begriffliche Konsistenz des Programms und seine Ausfhrung. >Erfanrung< bezieht sich dann auf ein innertheoretisch spezifiziertes Verhltnis von >Theorie und Empirie< und die Transformationen dieses Verhltnisses nicht auf die Konfrontation mit einem vermeintlich theoriefreien Datenmaterial. I.e., p. 36 165 I.e., p. 37 166 Cf. ibid. 167 Engels habe den Begriff des dialektischen Widerspruchs sowohl im Zusammenhang einer Heuristik und Methodologie 211

wissenschaftlicher Forschung als auch im Sinne eines begrifflichen Instrumen-tariums der Beschreibung prozessualer Verlufe erlutert, aber mit seiner Unterstellung einer letztlich linearen Parallelitt zwischen theoriegeschichtlicher Entwicklung und theoretischer Darstellung der realgeschichtlichen Entwicklung sei er zu einem der entscheidenden marxistischen Miinterpreten der Kritik der politischen konomie geworden. I.e., p. 43 168 I.e., p. 43sq., im Anschlu an Narski, Dialektischer Widerspruch..., I.e., p. 49 169 Hermann Kocyba, Widerspruch..., I.e., p. 44 170 I.e., p. 50 171 ibid. 172 I.e., p. 56 173 I.e., p. 55 (Hervorh. v.d. Verf.) 174 I.e., p. 56 (Hervorh. v.d. Verf.) 175 I.e., p. 83 176 ibid., cf. auch p. 186. 177 I.e., p. 83 178 Cf. I.e., p. 57. 179 Der logische Proze der Analyse transformiert und entwickelt den ursprnglichen einfachen* Gegenstand in der Theorie, d.h. als >Gedankenobjekt< . I.e., p. 88 - So betont er, da es Marx darum geht, konomische Formbestimmungen zu analysieren, deren gesellschaftliche Konstitution und strukturelle Genese in der fertigen Form< verschleiert ist. I.e., p. 78f. (Hervorh. v.d. Verf.) 180 Cf. I.e., p. 70. 181 Genauso miverstndlich wie bei Backhaus die Rede von einer konomische(n) Aufhebung des Satzes der Identitt in der Ware-Geld-Gleichung - Hans Georg Backhaus, Zur Dialektik der Wertform, in: Alfred Schmidt (Ed.), Beitrge zur marxistischen Erkenntnistheorie, Frankfurt 1969, p. 142, hier zit. n. Kocyba, Widerspruch..., I.e., p. 70 - gemeint ist: als Geld ist die Ware zugleich mit sich identisch und ist es nicht - ist bei Kocyba die Rede vom Geld als Medium. Medium ist Geld nur als Zirkulationsmittel, als verschwindendes Moment, nicht als Ma der Werte und Mastab der Preise und schon garnicht in seiner dritten Funktion, in der es als Zweck gesetzt ist, damit tendenziell als Kapital. Worauf es ankommt, hat Backhaus spter prziser herausgearbeitet, nmlich, da die ideologiekritische Dimension der sogenannten Wertformanalyse darin besteht, die Unmglichkeit prmonetrer Werttheorien aufzuzeigen und da sie damit die gesamte konomie als Wissenschaft trifft. Die Marxsche Werttheorie ist als Kritik prmonetrer Werttheorien konzipiert. Sie ist auf der Darstellungsebene der einfachen Zirkulation essentiell Geldtheorie. Hans Georg Backhaus, Materialien zur Rekonstruktion der Marxschen Werttheorie 2, in: Gesellschaft 3, Frankfurt 1975, p. 123 182 Kocyba, Widerspruch..., I.e., p. 76 - Dies ist nicht ohne Bedeutung fr die zahlreichen Versuche eines konomischen Zugriffs auf die Marxsche Werttheorie, sei es nun im Sinne von Wertrechnungen oder in der Absicht, mit dem Nachweis ihrer Unmglichkeit die Marxsche Theorie abzuweisen. Kocyba betont zurecht: Wenn Marx den bislang entwickelten Begriff des Werts im Sinne von Wert berhaupt* und im Sinne von quantitativ gemessener Wert< 212

(d.h. Wertgre) bestimmt, so ist diese Charakterisierung als >quantitativ bestimmt zunchst einmal eine qualitative Besenreibung - wir knnen auf der Grundlage der erreichten Begriffsbestimmungen weder Wertquanta aus Arbeitsquanta berechnen noch gar Wertverhltnisse in Preisrelationen bersetzen. ibid. 183 I.e., p. 95 184 ibid. 185 I.e., p. 100 186 I.e., p. 100sq. 187 Dabei wird die Transformation des Kapitalbegriffs im Gang der Darstellung deutlich gemacht. 188 Cf. I.e., p. 147sq. 189 I.e., p. 149 - Der architektonische Zusammenhang beider Widerspruchstypen besteht darin, da zur berwindung der Problemantinomie Bestimmungen eingefhrt werden mssen, die sich im nchsten Schritt der Untersuchung in einem ihnen inhomogenen Raum darstellen. Bezeichnenderweise spreche Marx in diesem Zusammenhang terminologisch nicht von >Widerspruch< oder >Gegensatz<. Diese Termini haben ihren Ort vielmehr dort, wo die aus der Analyse des unmittelbaren Produktionsprozesses gewonnenen Bestimmungen des wesentlichen Verhltnisses< auf die Formen der erscheinenden Bewegung bezogen werden, d.h. sich als >irrationale Ausdrcke manifestieren. l.c.,p. 148 190 ibid. 191 I.e., p. 150 - Als komplexer Wirkungszusammenhang beschreibt der Widerspruchsbegriff die berlagerung von Teilstrukturen bzw. Strukturebenen, das wechselseitige Blockieren, Durchkreuzen oder Verstrken von Prozessen, deren pltzliche oder zyklische Richtungsumkehr, die systematische Produktion nicht intendierter Nebentolgen oder strukturdeterminierter Polarisierungen. I.e., p. 151 192 I.e., p. 150 193 I.e., p. 175 194 Cf. I.e., p. 169. 195 I.e., p. 173 196 ibid. 197 Ghler verweist darauf, da die analytisch orientierte MarxInterpretation, aber auch Hartmann - Klaus Hartmann, Die Marxsche Theorie. Eine philosophische Untersuchung zu den Hauptschriften, Berlin 1970 - der Bedeutung der Abfolge keine groe Wichtigkeit zumessen. So zitiert er Helberger: es sollte auch deutlich geworden sein, da es nicht auf die einzelnen Ausbaustufen der Theorie ankommt, noch darauf, in welcher Reihenfolge die Gesetze der endgltigen Theorie angefhrt werden. Christof Helberger, Marxismus als Methode, Frankfurt 1974, p. 190, zit. n. Gerhard Ghler, Die Reduktion der Dialektik..., I.e., p. 179 198 Kocyba versichert, da die Formen fetischisierten >Bewutseins< ... im >Kapital< nicht nach dem Hegeischen Vorbild als Stufenfolgen von Verkehrungen des >natrlichen Bewutseins< oder des erscheinenden Wassens vorgetragen - I.e., p. 186 - seien. Marx beschreibe die Fetischformen gleichzeitig auf zwei unterschiedlichen Ebenen. Es handelt sich hierbei einmal um spezifische Teilstrukturen des konomischen Prozesses, die innerhalb des Gesamt213

prozesses gegen dessen Kernstruktur so weit verselbstndigt sind, da in ihnen das Wertgesetz nur mittelbar, uerlich zur Geltung kommt und in sein Gegenteil verkehrt scheint: dieser (nichtlogische) Widerspruch ruft die Mittelglieder der Analyse* auf den Plan. Auf der anderen Seite beschreibt Marx die durch diese verselbstndigten Teilstrukturen geprgten Bewutseinsformen, die die Oberflche* der kapitalistischen Realitt nicht mehr aus deren inneren Band heraus zu begreifen im Stande sind; diese in den Theorien der Vulgrkonomie systematisierten Bewutseinsformen sind nun zwar als konkurrierende Deutungsanstze mit der werttheoretischen Analyse logisch unvereinbar, knnen jedoch andererseits gleichzeitig widerspruchsfrei als Teilbereich des Gegenstandes der Kritik der politischen konomie erfat werden. I.e., p. 185 (Hervorh. v. d. Verf.) 199 I.e., p. 146 200 ibid. 201 ibid. 202 Reichelt, Zur logischen Struktur ..., I.e., p. 15 203 ibid. 204 Kocyba, Widerspruch..., I.e., p. 146sq. Dies zielt mit Ritsert auf die Keimzellenmetapher. Cf. Jrgen Ritsert, Probleme politisch-konomischer Theoriebildung, Frankfurt 1973, p. 15ssq. und id., Diskursanalyse des Kapital , p. 3sq., n. Brentel, Widerspruch..., I.e., p. 93, Fn. 26. Festzuhalten ist, da es sich dabei nicht blo einfach um den sukzessiven Ausbau eines zunehmend komplexer werdenden Modells handelt, wie bei Helberger und Nowak, in dem der Widerspruch auch als darstellungsorganisierendes Prinzip verschwunden ist. Cf. entsprechend: Helberger, Marxismus..., I.e., p. 186 und Leszek Nowak, Das Problem der Erklrimg in Karl Marx' Kapital, in: Ritsert (Ed.), Zur Wissenschaftslogik..., I.e., p. 13-45. 205 Kocyba, Widerspruch..., I.e., p. 147 - Dies trifft u.U. auf Ritserts Deutung des Gesamtkreislaufs des Kapital. Cf. Ritsert, Probleme..., I.e., p. 48ssq. und Claus Daniel, Hegel verstehen. Einfhrung in sein Denken, Frankfurt-New York 1983, p. 218ssq. 206 Cf. Michael Wolff, Der Begriff des Widerspruchs. Eine Studie zur Dialektik Kants und Hegels, Knigstein 1981. 207 I.e., Klappentext 208 Michael Theunissen, Sein und Schein. Die kritische Funktion der Hegeischen Logik, Frankfurt 1978, p. 474 209 Es ist deutlich geworden, wie sehr Kocyba diesem verhaftet bleibt. Die ein jhr nach Kocyba erschienene Studie von Gerhard Ghler, Die Reduktion der Dialektik..., I.e. weist dieselbe Schwche auf. Sie unterscheidet eine emphatische Dialektik, die sich explikativer Widersprche bediene und eine reduzierte Dialektik, die durch deskriptive Widersprche gekennzeichnet ist. Die emphatische Dialektik ist dadurch bestimmt, da Widersprche auch als logische konstitutiv in die Theoriebildung aufgenommen sind. I.e., p. 41 - Die Differenz zwischen beiden macht Ghler an der Hegeischen Perspektive einer dialektischen Entwicklung als Begrndungszusammenhang durch die Entwicklung der Sache selbst - I.e., p. 23 - fest. Die Studie konzentriert sich im Gegensatz zur Arbeit Kocybas nur auf die Darstellung der Wertformanalyse 214

und versucht nachzuweisen, da die Modifikation der Entwicklung von der Ware zum Geld im >Kapital< gegenber der entsprechenden Entwicklung in der >Kritik< eine entscheidende Reduktion der Dialektik in Abwendung von Hegel darstellt. - I.e., p. 24 - Da dieser Nachweis gelungen sei, hat Brentel in seiner Dissertation entschieden bestritten. Cf. Helmut Brentel, Gegenstandskonstitution und Formtheorie. Zur Begrndung konomisch-sozialer Gegenstndlichkeit bei Karl Marx, Frankfurt 1984 (Diss.), p. 366ssq. Die Arbeit wurde verffentlicht als: Soziale Form und konomisches Objekt. Studien zum Gegenstands- und Methodenverstndnis der Kritik der politischen konomie, Opladen 1989. 210 Wolff, Der Begriff..., I.e., p. 16 211 I.e., p. 19 - Die Besttigung der hermeneutischen Hypothese, von der man gut beraten sei, auszugehen, nmlich, >da in Hegels Logik die klassische Logik weiter gilt< - Wolfgang Wieland, Bemerkungen zum Anfang von Hegels Logik, in: Rolf-Peter Horstmann (Ed.), Seminar: Dialektik in der Philosophie Hegels, Frankfurt 1978, p. 210, zit. n. Wolff, Der Begriff..., I.e., p. 169 lasse sich allerdings nur durch die Einsicht erkaufen, da in gewisser Weise zutrifft, was Hegel immer wieder als Fehler angekreidet worden ist: die >Ontologisierung< des Widerspruchs und die Verwischung des Unterschieds von kontrrem und kontradiktorischen Gegensatz. ibid. 212 I.e., p. 169sq. (Hervorh. im Text) 213 Cf. Hegels Polemik im Kapitel ber die Reflexionsbestimmungen, wo gesagt ist, da der Satz der Identitt oder des Widerspruchs, wie er nur die abstrakte Identitt im Gegensatz gegen den Unterschied, als Wahres ausdrcken soll, kein Denkgesetz, sondern vielmehr das Gegenteil davon ist. Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Wissenschaft der Logik II, Hamburg 1967, p. 32 214 Wolff, Der Begriff..., Lc., p. 143 215 I.e., p. 112sq. 216 Hegel, Wissenschaft der Logik II, I.e., p. 43 217 I.e., p. 46 218 I.e., p. 49 (Hervorh. im Text) - Indem die selbstndige Reflexionsbestimmung in derselben Rcksicht, als sie die andere enthlt und dadurch selbstndig ist, die andere ausschliet, so schliet sie in ihrer Selbstndigkeit ihre eigene Selbstndigkeit aus sich aus; denn diese besteht darin, die ihr andere Bestimmung in sich zu enthalten und dadurch allein nicht Beziehung auf ein uerliches zu sein, - aber ebensosehr unmittelbar darin, sie selbst zu sein und die negative Bestimmung von sich auszuschlieen. Sie ist so der Widerspruch. ibid. (Hervorh. im Text) 219 ibid. 220 I.e., p. 51 221 I.e., p. 52 222 ibid. 223 I.e., p. 53 224 Cf. I.e., p. 118ssq. und 129ssq. 225 I.e., p. 129 226 I.e., p. 167 227 ibid. 215

228 ibid. 229 ibid. 230 ibid. Wenn Kant behaupte, Grundlage dialektischer Oppositionen sei letztlich eine unvermeidliche Verwechslung der Dinge an sich mit den Erscheinungen - I.e., p. 120sq. -, weise ihm Hegel nach, da hier auch die Dinge an sich implizit als Substrate von Bestimmungen angesehen (werden), nur eben von Bestimmungen, die gnzlich verschieden sind von den Bestimmungen der erscheinenden Dinge. I.e., p 130 231 I.e., p. 18 232 Hegel, Wissenschaft der Logik II, I.e., p. 58, zit. n. Wolff, Der Begriff..., I.e., p. 18 233 Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Encyklopdie der philosophischen Wissenschaften 89 - in bezug auf das Dasein! Hier zit. n. Wolff, Der Begriff..., I.e., p. 18 234 I.e., p. 170 235 I.e., p. 167 236 ibid. 237 Cf. I.e., p. 169 238 Theunissen, Sein und Schein ..., I.e., pass. 239 Brentel, Widerspruch ..., I.e., p. 10 (Piervorh. im Text und v.d. Verf.) 240 Expressis verbis stimmt Brentel Kocyba darin zu, da sich ein einheitlicher Widerspruchsbegriff im Kapital in bezug auf alle Argumentationen nicht ausmachen lasse. Cf. I.e., p. 32 241 Einerseits knnen Widersprche nicht blo als logische Oppositionen gedacht werden und stehen dementsprechend nicht in einem echten Kontradiktoriettsverhltnis - I.e., p. 37-, andererseits sind sie nicht als Kantsche Realopposition, als Privation gegeneinander wirkender und sich beraubender Krfte - I.e., p. 38 - zu begreifen. Gemeint sind immer schon real widersprchliche Prdikate. Allerdings nicht in einem allgemein ontologischen Sinne, sondern bezogen ... auf die spezifisch gesellschaftliche Gegenstndlichkeit von Warenbeziehungen. I.e., p. 37 242 I.e., p. 41 - Die Ware ist berhaupt nur Ware, wenn sie in ihren gesellschaftlichen Dimensionen als Gebrauchswert fr andere, als Tauschwert, im Gesamtzusammenhang auch wirksam ist, d.h. nur wenn sie als allgemeines quivalent auch gesetzt, d.h. eben Geld ist. Es gibt keine bloe >Ware<. Die Darstellung bewegt sich so der Sache nach allein auf der prinzipiellen Ebene der Einholung systematischer Voraussetzungen, auf der die inneren (>logischen<) Zusammenhnge der >Ware< als die des Gesamtzusammenhanges entwickelt werden. I.e., p. 40 (Hervorh. im Text) 243 I.e., p. 73 244 I.e., p. 13 (Hervorh. im Text) - Im Verlauf der Darstellung der drei Stufen wird deutlich, da es sich hier um etwas anderes handelt als um eine Differenzierung. 245 l.c.,p. 19 246 ibid. 247 I.e., p. 17 (Hervorh. im Text) 248 I.e., p. 13 249 I.e., p. 11 250 I.e., p. 68 - Der Hegeische Widerspruchsbegriff der Reflexions- und 216

Ausschluverhltnisse der selbstndigen Reflexionsbestimmungen* ist dem Widerspruchskonzept der Marxschen Warenanalyse strukturell vergleichbar. I.e., p. 71 251 I.e., p. 41 252 ibid., Schematische Darstellung zur Widerspruchsstruktur bei Hegel und Marx im Anhang. 253 I.e., p. 70sq. 254 Dies vertrgt sich auch mit Brentels im Anschlu an Backhaus formulierter Lesart der Wertformanalyse als Kritik prmonetrer Werttheorien. Cf. I.e., Anhang und Hans Georg Backhaus, Materialien zur Rekonstruktion der Marxschen Werttheorie 2, I.e., p. 133, id., Zum Problem der Ware als Widerspruch, Frankfurt 31.12.1982, unverffentlichtes Seminarpapier, id., Zur Marxschen Revolutionierung und >Kritik< der konomie: Die Bestimmung ihres Gegenstandes als Ganzes verrckter Formen, in: Mehrwert 25, Berlin 1984, p. 7-36. 255 Brentel, Widerspruch ..., I.e., p. 83 (Hervorh. im Text) - Marx redet in den Grundrissen im Kapitel vom Kapital davon, da das Geld in seiner vollen Bestimmtheit als Geld hier in der ganzen Reinheit hervor (tritt als) der Grundwiderspruch, der im Tauschwert, und der ihm entsprechenden Produktionsweise der Gesellschaft, enthalten ist. Marx, Grundrisse..., I.e., p. 151 256 Brentel, Widerspruch..., I.e., p. 83 257 I.e., p. 77 258 I.e., p. 78 259 I.e., p. 10 - Indem die Gleichheit der Arbeit zur spezifisch gesellschaftlichen Form der Gesellschaftlichkeit der Arbeit wird, konstituiert sich das spezifisch konomisch-soziale Objekt, die Wertgegenstndlichkeit der Waren. I.e., p. 15 (Hervorh. im Text) Das ist zumindest miverstndlich ausgedrckt, denn diese Gleichheit der Arbeiten existiert ja nirgend, weder in den Arbeiten, noch an der Ware, noch in den weiteren Bestimmungen. Da sie im Austausch immer schon gleichgesetzt sind, da jene abstrakt allgemeine Arbeit im Geld ihren dinglichen Ausdruck findet, ist eine andere Sache. Auch die Wertgegenstndlichkeit unterscheidet sich nach Marx dadurch von der Wittib Hurtig, da man nicht wei, wo sie zu haben ist. Marx, Das Kapital I, MEW 23, I.e., p. 62 - Brentel versteht den Wert als Relation der Waren und als Relation in bezug auf die Gesamtarbeit. Als absoluter Wert msse er als etwas Gegenstndliches und Dingliches realisiert ... werden. Brentel, Widerspruch..., I.e., p. 17 - Genauer: Im >Wert< als absolutem Wert, als einem gesellschaftlichen >Ding<, einem Wert>Krper<, als etwas Volumenhaften, beansprucht die gesellschaftliche Arbeit, weil sie innerhalb der Warenproduktion eine spezifische soziale >Form< annehmen mu, als etwas Gegenstndliches und Dingliches realisiert zu werden. ibid. Dies ist aber eine zumindest ungewhnliche Lesart. Ist es nicht vielmehr der Tauschwert der Ware, der als Geld gegenstndliche Form annimmt? Oder ist damit gemeint, da der Wert den Widerspruch an sich hat, den Zusammenhang der Waren im Austausch zu reprsentieren und zugleich ihnen im Geld dinglich gegenberzutreten? 217

260 I.e., p. 77sq. Die berhmte Stelle aus der Kritik der Hegeischen Dialektik und Philosophie berhaupt, in der Marx die Position Hegels, die der englischen Nationalkonomie und die Feuerbachs gegeneinander diskutiert, lautet: Hegel steht auf dem Standpunkt der modernen Nationalkonomen. Er fat die Arbeit als das Wesen als das sich bewhrende Wesen des Menschen. Damit ist nicht gesagt, da Marx das auch tut! Hegel sieht nur die positive Seite der Arbeit, nicht ihre negative. Die Arbeit ist das Frsichwerden des Menschen innerhalb der Entuerung oder als entuerter Mensch. Die Arbeit, welche Hegel alleine kennt und anerkennt, ist die abstrakt geistige. Was also berhaupt das Wesen der Philosophie bildet, die Entuerung des sich wissenden Menschen oder die sich denkende entuerte Wissenschaft, dies erfat Hegel als ihr Wesen, und er kann daher der vorhergehenden Philosophie egenber ihre einzelnen Momente zusammenfassen und seine hilosophie als die Philosophie darstellen. Karl Marx, konomisch-philosophische Manuskripte, in: Ergnzungsband I, MEW, Berlin 1974, p. 574 - Man sieht, da Marx hier den Gegenstand der Hegeischen Philosophie und ihre Ttigkeit als zusammenfassende Reflexion der vorhergehenden Philosophie scharf bestimmt. Ihr stellt er die Lehre Feuerbachs vom Menschen als Natur- und Gattungswesen gegenber und reflektiert die Voraussetzungen beider m der Rede von der Geschichte als der wahren Naturgeschichte des Menschen - I.e., p. 579 - Denn Hegel fasse die Arbeit als den Selbsterzeugungsakt des Menschen. I.e., p. 584 (Hervorh. im Text) Der Kontext, in dem Marx den Hegeischen Arbeitsbegriff kritisch aufnimmt, ist also primr historisch. 261 In den 70er Jahren wurde im Seminar von Prof. Alfred Schmidt in Frankfurt diskutiert, inwieweit die Darstellung des geistigen Tierreichs in der Phnomenologie des Geistes das treffe, was Marx als konomie der brgerlichen Gesellschaft fasse. Bekanntlich erweist sich bei Hegel die gesetzgebende Vernunft als Aufhebung dieser Stufe des erscheinenden Bewutseins. Marx diskutiert in einem u.U. vergleichbaren (d.h. nicht gleichen!) Kontext das Recht als historische Voraussetzung brgerlicher Austauschverhltnisse. Cf. Marx, Grundrisse ..., I.e., p. 157,911. 262 Brentel, Widerspruch..., I.e., p. 78 263 ibid. 264 Die Arbeitsprodukte - potentiell damit alle Dinge der brgerlichen Welt - gelten als gesellschaftliche nur, sofern sie unter einen Gesamtzusammenhang subsumiert sind, in dem von ihrer stofflich konkreten Seite abstrahiert ist, sie als Manifestationen eines abstrakt Allgemeinen, einer gleichsam absoluten Subjektivitt erscheinen. ibid. Man sieht, wie hier das formale Muster von Allgemeinem und Besonderem den Zusammenhang abgibt, in dem Vermittlung nicht mehr erscheint. Denn als Vermittelte sind Dinge, welche auch immer, nicht subsumiert. Da etwa die Ware unter das Kapital subsumiert sei, gibt keinen Sinn. Was ist also gemeint? Die Rede von der Subsumtion spielte in der Kritischen Theorie eine wichtige Rolle. Backhaus hat angedeutet, inwiefern sie unscharf ist: Wenn im Positivismusstreit Adorno seinen Begriff von Totalitt nur hchst unbestimmt darstellen konnte, so hat dies seinen Grund

218

vor allem darin, da sich von einem verschwommenen Tausch- und Wertbegriff her Totalitt in rational nachvollziehbarer Weise nicht explizieren lt. Hans Georg Backhaus, Materialien zur Rekonstruktion der Marxschen Werttheorie 1, in: Gesellschaft 1, Frankfurt 1974, p. 52-73 hier: p. 65 - An anderer Stelle benennt Backhaus das unzureichende Verstndnis Pollocks von der Geldbildung als eine Ableitung aus dem Gegensatz von privater und gesellschaftlicher Arbeit. Id., Materialien zur Rekonstruktion der Marxschen Werttheorie 2, I.e.. p. 139 - Zu fragen ist, inwieweit Brentel mit den oben genannten Formulierungen hinter sein prziseres Verstndnis der Wertformproblematik zurckfllt, wie er es im Anschlu an Backhaus in seiner Dissertation entwickelt hat. Cf. id., Gegenstandskonstitution..., I.e. 265 Id., Widerspruch.. , I.e., p. 78 - Es gebe also nicht nur formal als analog ausweisbare Widerspruchsstrukturen, sondern auch einen implizit gemeinsamen Gegenstand, nmlich die Vergesellschaftungs- und Vermittlungsprobleme der brgerlichen Gesellschaft, ibid. Dieser ist bei Hegel aber allenfalls Moment seiner Geistesphilosophie. Theunissen bemerkt zum Zusammenhang zwischen dem Hegeischen und dem marxistischen Totalittsbegriff, hier bezogen auf Lukcs: Der Marxismus fordert ja nicht nur die Erkenntis der Totalitt, er setzt auch voraus, da die Totalitt die Gesellschaft sei. Hegel hingegen hat, obwohl er die Gesellschaft als totale begreifen wollte, nie die Auffassung vertreten, die Totalitt sei eine gesellschaftliche. Wir drfen als seine Meinung sogar die betrachten, da die Gesellschaft nur dann als Totalitt erfabar sei, wenn man die Totalitt nicht als Gesellschaft erfat. Michael Theunissen, Hegels Lehre vom absoluten Geist als theologischpolitischer Traktat, Berlin 1970, p. 5 266 Brentel, Widerspruch..., I.e., p. 78 (Hervorh. v.d. Verf.) 267 Cf. I.e., p. 47. 268 I.e., p. 38 269 I.e., p. 43 270 I.e., p. 40 (Hervorh. im Text) 271 Die Fiktion und Konstruktion ist aber hier nicht auf der Seite Marxens, sondern auf der der gesellschaftlichen Bestimmungen, die Marx zufolge objektiv, insofern sie gesellschaftlich notwendiger Schein: Ideologie sind. Hier hatte Kocyba die Problemantinomie als Darstellungsmittel angesiedelt. Vor einem solchen Hintergrund wre auch Brentels Rede vom Widerspruch als methodischer Prozessor plausibel. Sie ist insofern miverstndlich, als der Widerspruch, wie angedeutet wurde, auch bei Hegel kein durchgngiges Prinzip, kein Automatismus, der zwischen dialektische Stufen geschaltet ist. Noch weniger kann dies von Marx gelten. 272 I.e., p. 41 273 I.e., p . 43 274 ibid. 275 I.e., p. 45 (Hervorh. im Text)276 Marx, Das Kapital I, I.e., p. 101, zit. n. Brentel, Widerspruch ..., I.e., p. 45 (Hervorh . v. Brentel) 277 ibid. (Hervorh. v.d. Verf.) 278 Kocyba hat immerhin versucht, mit einem Strukturmodell im 219

Anschlu an Althusser diesem methodischen Dilemma zu entkommen. 279 Cf. Brentel, Widerspruch ..., I.e., p. 43. 280 Auch Kocyba hatte sich diese Frage gestellt und bemerkt: Zumindest in der 2. Auflage folgt Marx dem Hegeischen >Vorbild< auch insoweit, als er bei der Analyse (der) Warenform ausschlielich mit dem Gegensatzbegriff operiert und den Begriff des Widerspruchs erst im 3. Kapitel ber das Geld heranzieht. Kocyba, Widerspruch..., I.e., p. 47 281 Brentel, Widerspruch..., I.e., p. 52 282 Der Darstellungsaufbau ist insofern einmal >immanent< als Analyse- und Kritikstrategie, als er darin - ohne ausgewiesener Vorgriff sein zu drfen - das Vorwissen ber die tatschlichen Ordnungsprinzipien der kapitalistischen Gesellschaftsformation, die Resultate des gesamten Marxschen Forschungsprozesses, gerade in systematischer Absicht in Anspruch nimmt. I.e., p. 43 283 I.e., p. 69 (Hervorh. im Text) In den Grundrissen sagt Marx: Die Zirkulation sei die erste Totalitt unter den konomischen Kategorien. Marx, Grundrisse..., I.e., p. 111 - Hegel bezieht sich an der oben zitierten Stelle, im Zusammenhang der Entwicklung der absoluten Idee, im Abschnitt ber die Methode, auf das Problem des Anfangs. Die Methode wird hier nicht als ein Formelles, in uerlicher Reflexion gesetztes, sondern als objektive immanente Form bestimmt. Id., Wissenschaft der Logik II, I.e., p. 489 - Das Allgemeine gilt ihr als an sich die konkrete Totalitt, aber sie noch nicht gesetzt, noch nicht fr sich. In diesem Zusammenhang wird auch der Anfang als an sich konkrete Totalitt bezeichnet. Die Ware aber ist nicht abstrakt allgemeine Bestimmung wie das Sein, ebensowenig der brgerliche Reichtum - cf. Karl Marx, Zur Kritik der politischen konomie, Berlin 1947, p. 19 -, bzw. der Reichtum der Gesellschaften, in welchen kapitalistische Produktionsweise herrscht - id., Das Kapital I..., I.e., p. 49 - und der als ungeheure Warensammlung - ibid. - erscheint. 284 Brentel, Widerspruch ..., I.e., p. 82 (Hervorh. v. d. Verf.) 285 I.e., p. 79sq. 286 I.e., p. 79 287 ibid. Zwei unterschiedliche Dimensionen, die auf die prinzipielle Unvershnbarkeit dieser Widersprche verweisen, werden von Brentel benannt. Erstens: Der Grundwiderspruch zwischen dem stofflich Einzelnen und dem gesellschaftlich Allgemeinen des Arbeitsproduktes in der brgerlichen Gesellschaft, die Widersprche der einfachen Zirkulation, sind im Geld und Kapital zwar reproduktions- und kreislauftheoretisch gelst, sie knnen und mssen in Krise und Klassenkampf aber als prinzipiell unvershnbare wiederaufbrechen. ibid. Zweitens: Die Gebrauchswertseite der Dinge, die naturhafte Basis menschlicher Produktion, die konkreten Subjekte, widersprechen dem >Ideal< alles und jedes als Werte und Kapitalien produzieren und reproduzieren zu mssen. I.e., p. 80 288 ibid. Brentels Rede von der Vershnbarkeit des realiter Unvershnbaren im idealen Modell supponiert Marx eine harmonische Vorstellung einer idealen kapitalistischen (?) Produktionsweise. 220

Dies zumindest mu angenommen werden, wenn Brentel behauptet, mit diesen Schemata lege Marx die Reproduktionsmechanismen kapitalistischer Produktionsweise modellhaft ibid. - offen. Warum sie allerdings ein niemals voll gelingen knnendes Ideal bleiben, ist auf Basis dieser Argumentation unerfindlich. Offensichtlich gelingt es hier nicht, die Gewiheit der Realitt gesellschaftlicher Widersprche und Marxens Rede vom Prozessieren von Widersprchen im Kontext der Darstellung bestimmter konomischer Formen theoretisch zu vermitteln. Dies ist hier auch dem Rckgriff auf modelltheoretische Vorstellungen geschuldet. 289 Dort bezogen auf die Hegeische Philsosophie. 290 Jrgen Ritsert, Lire la Critique, Frankfurt 1985, p. 26 (Manuskript), abgedruckt in: Seminarmaterialien 4, Frankfurt 1985, hier zit. n. Brentel, Widerspruch..., I.e., p. 85 (Hervorh. im Text) 291 I.e., p. 83 (Hervorh. im Text) 292 I.e., p. 83,85 293 Nicht zufllig taucht hier wieder die Rede von der Kernstruktur auf. Zitiert wird Ritsert zustimmend, der von einem Vorverstndnis von Kernstruktur und Einheitsbedingungen der Totalitt redet. Cf. Brentel, Widerspruch..., I.e., p. 85. 294 I.e., p. 84 295 I.e., p. 75 296 I.e., p. 77sq. 297 Cf. Hans Jrgen Krahl, Bemerkungen zum Verhltnis von Kapital und Hegelscher Wesenslogik, in: Oskar Negt (Ed.), Aktualitt und Folgen der Philosophie Hegels, Frankfurt 1970, p. 145. 298 Reicnelt, Zur logischen Struktur..., I.e., p. 266 299 Um hier keine Miverstndisse aufkommen zu lassen, mit Revolutionstheorie sind keine Handlungsanweisungen gemeint. Diese wird man bei Marx vergebens suchen. Um historische Aussagen ber stattgehabte Revolutionen und Diskussion ber deren Formen geht es hierbei ebenso wenig wie um Utopismus und Geschichtsmetaphysik - auch wenn es ein oft gebtes Spiel ist, Marx dessen zu denunzieren, meist aufgrund hochselektiver Interpretationen der Frhschriften. Ebensowenig kann man Marx eine teleologische Geschichtsauffassung unterstellen, etwa indem man ihn zum Zusammenbruchstheoretiker stilisiert. Aber auch Lukcs' Versuch der philosophischen Konstruktion einer Einheit von Selbsterkenntnis und Umwlzung der Gesellschaft blieb der Marxschen Argumentation uerlich. 300 Theunissen, Sein und Schein.... I.e., p. 486 301 Id., Hegels Lehre ..., I.e., p. 11.), Zur Wissenschaftslogik einer kritischen Soziologie, Frankfurt 1976, p. 113-144, hier: p. 115. Literatur

Adler, Max: Marx und die Dialektik (1908): in: Hans Jrg Sandkhler, Rafael de la Vega (Eds.), Austromarxismus, Frankfurt-Berlin-Wien 1970 Adorno, Theodor W. : Negative Dialektik, Frankfurt 1970 2 221

Althusser, Louis: Der Gegenstand des >Kapital<, in: Id. Etienne Balibar, Das Kapital lesen, Bd. I/II, p. 94-267 Apitzsch, Ursula: Gesellschaftstheorie und sthetik bei Georg Lukcs bis 1933, Stuttgart-Bad Cannstatt 1977 Backhaus, Hans Georg: Zur Dialektik der Wertform, in: Alfred Schmidt (Ed.), Beitrge zur marxistischen Erkenntnistheorie, Frankfurt 1969, p. 128-152 - Materialien zur Rekonstruktion der Marxschen Werttheorie 1, in: Gesellschaft. Beitrge zur Marxschen Theorie 1, Frankfurt 1974, p. 52-78 - Materialien zur Rekonstruktion der Marxschen Werttheorie 2, in: Gesellschaft. Beitrge zur Marxschen Theorie 3, Frankfurt 1975, p. 122-159 - Zum Problem der Ware als Widerspruch, Frankfurt 31.12.1982 (unverffentlichtes Seminarpapier) - Zur Marxschen Revolutionierimg und Kritik der konomie: Die Bestimmung ihres Gegenstandes als Ganzes verrckter Formen, in: Mehrwert 25, Berlin 1984, p. 7-36 Beier, Christel: Zur Struktur des Totalittsbegriffs in der kritischen Theorie Adornos. Perspektiven einer sozialwissenschaftlichen Konstruktion, in: Jrgen Ritsert (Ed.), Zur Wissenschaftslogik einer kritischen Soziologie, Frankfurt 1976, p. 113-144 Benseier (Ed.), Frank: Revolutionres Denken - Georg Lukcs, Eine Einfhrung in Leben und Werk, Darmstadt-Neuwied 1984 Bottomore, Tom: Klassenstruktur und Sozialbewutsein, in: Istvn Meszros (Ed.), Aspekte von Geschichte und Klassenbewutsein, Mnchen 1972, p. 74-95 Brentel, Helmut: Gegenstandskonstitution und Formtheorie. Zur Begrndung konomisch-sozialer Gegenstndlichkeit bei Karl Marx, Frankfurt 1984 (Diss.) - Widerspruch und Entwicklung bei Marx und Hegel (Studientexte zur Sozialwissenschaft 1), Frankfurt 1986 - Soziale Form und konomisches Objekt. Studien zum Gegenstandsund Methodenverstndnis der Kritik der politischen konomie, Opladen 1989 Colletti, Lucio: Marxismus und Dialektik, Frankfurt-Berlin-Wien 1977 Daniel, Claus: Hegel verstehen. Einfhrung in sein Denken, FrankfurtNew York 1983 Fetscher, Iring: Intellektuelle Marxisten, in: Id., Herfried Mnkler (Eds.), Pipers Handbuch der politischen Ideen, Bd. 5, Mnchen-Zrich 1987, p. 563-577 Ghler, Gerhard: Die Reduktion der Dialektik durch Marx. Strukturvernderungen der dialektischen Entwicklung in der Kritik der politischen konomie, Stuttgart 1980 Goldmann,Luden: Reflexionen ber Geschichte und Klassenbewutsein, in: Istvn Meszros (Ed.), Aspekte von Geschichte und Klassenbewutsein, Mnchen 1972, p. 96-123 Gorz, Andre: Abschied vom Proletariat, Frankfurt 1980 Haag, Karl Heinz: Der Fortschritt in der Philosophie, Frankfurt 1983 Habermas, Jrgen: Zur Rekonstruktion des Historischen Materialismus, Frankfurt 1976 - Theorie des kommunikativen Handelns, Bd. I, Frankfurt 1981 222

Hartmann, Klaus: Die Marxsche Theorie, Berlin 1970 Hegel, Georg Wilhelm Friedrich: Phnomenologie des Geistes, Hamburg 1952 6 - Wissenschaft der Logik II, Hamburg 1967 und Frankfurt 1969 - Enzyklopdie der philosophischen Wissenschaften I, Frankfurt 1970 Helberger, Christof: Marxismus als Methode, Frankfurt 1974 Horkheimer, Max: Hegel und das Problem der Metaphysik, in: Festschrift fr Carl Grnberg. Zum 70. Geburtstag, Leipzig 1932 (Nachdruck Glashtten i.T. 1971) Kallscheuer, Otto: Das System des Marxismus ist ein Phantom. Argumente fr den theoretischen Pluralismus der Linken, in: Kursbuch 48, Berlin 1977, p. 59-75 - Marxismus und Erkenntnistheorie in Westeuropa. Eine politische Philosophiegeschichte, Frankfurt-New York 1986 - Marxismus und Sozialismus bis zum Ersten Weltkrieg, in: Iring Fetscher, Herfried Mnkler (Eds.), Pipers Handbuch der politischen Ideen, Bd. 4, Mnchen-Zrich 1986, p. 515-588 - Gerechtigkeit und Freiheit bei Marx. Ethische Probleme bei Marx - Marxens Probleme mit der Ethik, in: Probleme des Klassenkampfs 65, Berlin 1986, p. 121-144 Kocyba, Hermann: Widerspruch und Theoriestruktur. Zur Darstellungsmethode im Marxschen Kapital, Frankfurt 1979 Korsch, Karl: Marxismus und Philosophie, Frankfurt 1971 3 Krahl, Hans Jrgen: Bemerkungen zum Verhltnis von Kapital und Hegelscher Wesenslogik, in: Oskar Negt (Ed.), .Aktualitt und Folgen der Philosophie Hegels, Frankfurt 1970, p. 137-182 - Zu Lukcs: Geschichte und Klassenbewutsein, in: Id., Konstitution und Klassenkampf. Zur historischen Dialektik von brgerlicher Emanzipation und proletarischer Revolution, Frankfurt 1971 Lakatos, Imre: Die Geschichte der Wissenschaft und ihre rationalen Rekonstruktionen, in: Werner Diederich (Ed.), Theorien der Wissenschaftsgeschichte. Beitrge zur diachronen Wissenschaftstheorie, Frankfurt 1974, p. 55-119 Lukcs, Georg: Intellektuelle und Organisation (1920), in: Frank Benseier (Ed.), Revolutionres Denken - Georg Lukcs, Eine Einfhrung in Leben und Werk, Darmstadt-Neuwied 1984, p. 175-179 - Der Bolschewismus als moralisches Problem, in: Id., Taktik und Ethik. Politische Aufstze 1,1918-1920, Darmstadt-Neuwied 1975 - Geschichte und Klassenbewutsein. Studien ber marxistische Dia-lektik, Berlin 1923 - Rezension: Nikolai Bucharin, Theorie des historischen Materialismus, in: Oskar Negt (Ed.), Abram Deborin, Nikolai Bucharin, Kontroversen ber dialektischen und mechanistischen Materialismus, Frankfurt 1969 - Zur Ontologie des gesellschaftlichen Sems. 2 Bde., DarmstadtNeuwied 1984 und 1986 - Vorwort zu Geschichte und Klassenbewutsein, DarmstadtNeuwied 1986 Marx, Karl: konomisch-philosophische Manuskripte, in: Ergnzungsband I, MEW, Berlin 1974 223

- Zur Kritik der politischen konomie, Berlin 1947 - Grundrisse der Kritik der politischen konomie, Berlin 1953 - Das Kapital. Kritik der politischen konomie, Erster Band (Erstauflage, Nachdruck), Hildesheim 1980 - Das Kapital. Kritik der politischen konomie, Erster Band, MEW 23, Berlin 1970 Mattick, Paul: Kritik der Neomarxisten, Frankfurt 1974 Narski, I. S. Dialektischer Widerspruch und Erkenntnislogik, Berlin 1973 Neugebauer, Steffen: Gibt es eine Krise des Marxismus, in: Mehrwert 14,1978, p. 7-28 Leszek Nowak, Das Problem der Erklrung in Karl Marx' Kapital, in: Jrgen Ritsert (Ed.), Zur Wissenschaftslogik einer kritischen Soziologie, Frankfurt 1976, p. 13-45 Rndere, Jacques: Der Begriff der Kritik und die Kritik der politischen konomie, Berlin 1972 Reichelt, Helmut: Zur logischen Struktur des Kapitalbegriffs bei Karl Marx, Frankfurt 1971 2 Ritsert, Jrgen: Probleme politisch-konomischer Theoriebildung, Frankfurt 1973 - Praktische Implikationen in Theorien, in: Id. (Ed.), Zur Wissenschaftslogik einer kritischen Soziologie, Frankfurt 1976, p. 84-112 - Lire la Critique, in: Seminarmaterialien 4, Frankfurt 1985 Stegmller, Wolfgang: Probleme und Resultate der Wissenschaftstheorie und Analytischen Philosophie, Bd. II, Teil D, BerlinHeidelberg-New York 1973 Theunissen, Michael: Hegels Lehre vom absoluten Geist als theologisch politischer Traktat, Berlin 1970 - Sein und Schein. Die kritische Funktion der Hegeischen Logik, Frankfurt 1978 Volpe, Galvano della: Rousseau e Marx. Opere Bd. 5, Rom 1973 Wieland, Wolfgang: Bemerkungen zum Anfang von Hegels Logik, in: Rolf-Peter Horstmann (Ed.), Seminar: Dialektik in der Philosophie Hegels, Frankfurt 1978, p. 194-212 Wolf, Dieter: Hegel und Marx. Zur Bewegungsstruktur des absoluten Geistes und des Kapitals, Hamburg 1979 Wolff, Michael: Der Begriff des Widerspruchs. Eine Studie zur Dialektik Kants und Hegels, Knigstein 1981

224

Anmerkungen zu: Diethard Behrens, Erkenntnis und konomiekritik 1 Sieht man von der posthumen Besprechung Kautskys des II. Bandes des Kapitals 1885 und der Rezeption des I. Bandes des Kapital bei Johannes Most (1873) und Nieuwenhuis ab - cf. dazu Rolf Hecker, Hrgen Jungnickel, Eike Kopf, Zu einigen Forschungs- und Editionsfragen des ersten Bandes des Kapitals in der MEGA, in Prokla 84,1991, p. 496-510, hier: p. 507 sq. - und bedenkt man, da die innersozialistische Debatte erst parallel zur Kapitalkritik ab 1871 einsetzte, so scheint es einzig die Rezension von Rr. in Conrads Jahrbuch zu sein. Cf. Horst Meixner, Manfred Turban (Eds.), Die Marx-Kritik der sterreichischen Schule der Nationalkonomie, Gieen 1974, p. 11, n. 4, Abdruck ibid., p. 38-45. Das waren die Beitrge von Tugan Baranovsky 1894, Bulgakov 1897, Eugen von Bhm-Bawerk 1896 und Ladislaus Bortkiewicz 1906. Cf. Roman Rosdolsky, Zur Entstehungsgeschichte des Marxschen Kapital, Bd. III, Frankfurt-Kln 1968, p. 547sq. und Hans G. Nutzinger, Elmar Wolfstetter (Eds.), Die Marxsche Theorie und ihre Kritik I, Frankfurt-New York 1974, pass. Cf. Rosdolsky, Entstehungsgeschichte ... Bd. III, I.e., p. 524sq. Cf. Hans Georg Backhaus, Zur Dialektik der Wertform, in: Alfred Schmidt (Ed.), Beitrge zur marxistischen Erkenntnistheorie, Frankfurt 1969, p. 128-152, id., Materialien zur Rekonstruktion der Marxschen Werttheorie, in: Gesellschaft 1, Frankfurt 1974, p. 52-77, id., Materialien zur Rekonstruktion der Marxschen Werttheorie 2, in: Gesellschaft 3, Frankfurt 1975, p. 122-159, Helmut Reichelt, Zur logischen Struktur des Kapitalbegriffs bei Karl Marx, Frankfurt 2 1970. Cf. Robert Kurz, Abstrakte Arbeit und Sozialismus. Zur Marxschen Werttheorie und ihrer Geschichte, in: Marxistische Kritik 4, 2. Jg., 1987, p. 57-108, hier: p. 58, 60. Kurz folgt dabei dem traditionellen Phasenschema, so wie es auch die Kritische Theorie verstand. Dem Konkurrenzkapitalismus und dem Sptkapitalismus wird lediglich eine dritte Stufe hinzugefgt, von der, auer da Mikroprozessoren zur Anwendung kommen und da sie von kologischen Krisen begleitet sei, keine spezifischen Qualitten ausgemacht werden knnen. Cf. Edmund Jacoby, Wissen und Reichtum. Zum Verhltnis universaler und partikularer Vergesellschaftung, Frankfurt-New York 1982, p. 20. Cf. ibid. und p. 102. Cf. I.e., pass. und Kurz, Abstrakte Arbeit..., I.e., pass. Cf. Jacoby, Wissen ..., I.e., p. 148. Cf. I.e., p. 122sq. Cf. l.c.,p. 121. Cf. I.e., p. 175,178. Cf. I.e., p. 126. Cf. I.e., p. 170. Cf. I.e., p. 63sq. Cf. I.e., p. 149. Cf. I.e., p. 124. 225

3 4

6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17

18 19 20 21 22

23 24 25 26 27

28 29 30

31 32 33 34

35 36 37 38 39 40 41 42 43 44

45 226

Cf. ibid. Partikularitt und subjektive Freiheit koinzidieren. Cf. I.e., p. 126. Cf. I.e., p. 125sq. Cf. I.e., p. 184sq. I.e., p. 209 - Weil die subjektive Sinnwelt affektive Struktur, Bedrfniswelt sei, msse entsprechend eine Gesellschaftstheorie der Affekte gefordert werden. Cf. I.e., p. 208. Bedrfnis ist hier anthropologisch gefat. Cf. I.e., p. 219-227. So explizit auch bei Kurz. Cf. Kurz, Abstrakte Arbeit..., I.e., p. 70, 73. Cf. ibid. Cf. I.e., p. 73sq. Cf. Jacoby, Wissen ..., I.e., p. 155-157. Mit Sraffa, dessen Theorie als Lsung marxistischer Probleme prsentiert wird, wird die Werttheorie erst relativiert, dann liquidiert. Die Verselbstndigung des Systems wird als Krise behauptet, die den schon im Doppelcharakter von Ware, Sprache, Arbeit angelegten konomisch-gesellschaftlichen Dualismus sprenge und Habermas-Luhmannsch getrennte Welten konstituiere. Diese Folgerung basiert jedoch allein auf der Sraffa-Interpretation. Cf. I.e., p. 157sq., 183,101,164sq. Cf. I.e., p. 216. I.e., p. 40 Insofern ist die Rede von einer Akkumulation von Gebrauchswertquivalenten - I.e., p. 108 - nur konsequent. Kapital ist dann entsprechend eine Struktur gesellschaftlicher Beziehungen als auch etwas fr uns selber Nutzbares oder Ntzliches, Gebrauchswert. I.e., p. 170. Cf. Kurz, Abstrakte Arbeit..., I.e., p. 96. Cf. I.e., p. 66. Cf. ibid. und p. 96. I.e., p. 65 - Dabei wird zugleich eine berhistorische Zeitkonomie unterstellt, die Geltung subjektiv-physiologischer Mhe als Arbeit durch alle Zeiten hindurch. Cf. I.e., p. 63, ganz so wie bei Smith Arbeit gefat ist. Cf. Jacoby, Wissen ..., I.e., p. 106 und seine sprachtheoretische Rekonstruktion der Wertformanalyse p. 77-83. Cf. Kurz, Abstrakte Arbeit..., I.e., p. 64. Vor allem in seiner Gleichsetzung mit Abstraktion cf. I.e., p. 95. Cf. I.e., p. 96. Cf.ibid. Cf. I.e., p. 63. Cf. I.e., p. 62sq. Cf. I.e., p. 64. Ware bedeutet hier Wertgegenstndlichkeit. Cf. I.e., p. 85. Analog dazu wird abstrakte Arbeit nach dem Muster von Tauschabstraktion interpretiert. Cf. I.e., p. 77, 84. Cf. Jacoby, Wissen ..., I.e., p. 96. Eine Klasse ganz materiell-konkreter Waren symbolisiert etwas gnzlich anderes: reine gesellschaftliche Verhltnisse, Abstrakt-Allgemeines somit, schlielich sogar die Idee allgemeiner Gesellschaftlichkeit selbst. I.e., p. 102. Cf. I.e., p. 105-107. Hier wird der ethnologische Fetischbegriff mit

46 47 48

49

50

51 52

53 54

dem psychoanalytischen verschwistert und dem Marxschen Fetischbegriff bergestlpt. Cf. I.e., p. 96,120. I.e., p. 97. Cf. I.e., p. 96. Die Einheit von konomie und Staat erscheint einmal als System, das andere Mal erscheinen beide als Abstrakta - cf. I.e., p. 181,121 -, so da die innergesellschaftliche Differenzierung gnzlich verschwunden ist. Cf. I.e., p. 121. Das Marxsche Kapital ist dann, weil die Marxsche Theorie als universale Form des Bewutseins mit einem nicht abstrakten Substrat angesehen wird - cf. I.e., p. 66 - und Marx selbst als Vollender des rationalistischen Naturrechts erscheint - cf. I.e., p. 191 -, nur eine Theorie von den Formen der Vergesellschaftung. I.e., p. 30. Von daher lt sich seine Gesellschaftstheorie dann kritisieren und verwerfen, weil blo abstrakt. Cf. I.e., p. 152. Cf. Kurz, Abstrakte Arbeit ..., I.e., p. 85, 99. Kritisiert wurde diese Vorstellung Ende der 60er und Anfang der 70er Jahre in der Frankfurter Diskussion bei Alfred Schmidt, Helmut Reichelt u.a. Exemplarisch stehen hier Aufstze von Backhaus. Cf. Backhaus, Materialien ...1, I.e., p. 62sq., Materialien ...2., I.e., p. 122sq., 126. Cf. Kurz, Abstrakte Arbeit..., I.e., p. 95. Cf. insbesondere seine Dissertation: Soziale Form und konomisches Objekt. Studien zum Gegenstands- und Methodenverstndnis der Kritik der politischen konomie, Opladen 1989. Hinzugezogen werden sollen hier auch: Id., Die methodischen Prmissen der Habermasschen Marxrevision. Zur erkenntnistheoretischen Einschtzung der Habermasschen Diskussion des Marxschen philosophischen Bezugssystems, Frankfurt 1976 (soziologische Diplomarbeit), id., Einige Notizen zur Erkenntniskritik der Marxschen Wert- und Geldtheorie, Frankfurt o.J., id., Widerspruch und Entwicklung bei Marx und Hegel (Studientexte zur Sozialwissenschaft 1), Frankfurt 1986, id., Soziale Form und konomische Kategorie. Zur Aktualitt der Marxschen Kritik (Studientexte zur Sozialwissenschaft 6), Frankfurt 1988, abgedruckt in: Harald Kerber (Ed.) Universitt snabrck, Fachbereich Sozialwissenschaften, Kolloqium ber die MarxscheTheorie, mit Beitrgen von Harald Kerber, Diethard Behrens, Kornelia Hafner und Hannut Brentel, Osnabrck 1989, p. 35-69, id., Kapital, in: Hans Jrg Sandkhler (Ed.), Europische Enzyklopdie zu Philosophie und Wissenschaften Bd. 2, Hamburg 1990, p. 744-758, id., Vorbemerkungen zum Konzept alternativer Rationalitten und Reproduktionsweisen, in: id. (Ed.), Symposion. Die kologisierung der Gesellschaft. Anstze zu einer alternativen Rationalitt? Thesenapiere und Berichte (Studientexte zur Sozialwissenschaft 8), rankfurt 1990, p. 5-10, id., Arbeit, Natur und die Transformation kapitalistisch-industrieller Gesellschaften. What to do with Marx? Koreferat zu den Thesen von Peter Fleissner fr die IW-Tagung Die kologische Herausforderung fr die konomische Theorie, Berlin, 23.-25.11.1990. Id., Soziale Form ..., I.e., p. 242 I.e., p. 279

227

55 Hierzu werden die Marxschen Theorien ber den Mehrwert in systematischer Absicht herangezogen. 56 Cf. id., Soziale Form ..., I.e., p. 35,52. 57 Cf. I.e., p. 32. 58 I.e., p. 58 59 ibid. 60 Hier wird der natrliche Preis einer Ware als Addition der natrlichen Raten seiner Preisbestandteile bestimmt. I.e., p. 69 61 Marx ergnze hier laut Brentel, da der brgerliche Reichtum als Kapitalaickumulation an die gewaltfrmig-konkurrenzhafte Aufteilung des Arbeits-Tages gebunden ist, an die Produktion des absoluten und relativen Mehrwerts und auf die widersprchliche Verfatheit einer die einzelnen Arbeiten und Gebrauchswerte berreifenden allgemeinen Arbeit, wie sie im Geld- und Kapitalegriff systematisch wird. I.e., p. 59 62 Cf. die Brentelsche Referierung I.e., p. 62 63 Brentel argumentiert hier, da Marx Smith deshalb kritisiere, weil dieser einerseits eine nach Marxscher Auffassung objektive (Arbeits-)Wertlehre, in der der Austausch durch die relativ in den Produkten enthaltenen Arbeitsmengen bestimmt ist, gesellschaftlichen Verhltnissen unterstelle, nmlich vorkapitalistischen, in denen die Produktions- und Reproduktionsbedingungen solchermaen objektivierter Austauschverhltnisse: die gesellschaftliche Arbeit als Wertgrund wie als Wertma, noch nicht gegeben sind andererseits aber dann dort, wo er kapitalistische Verhltnisse beschreibt, zu einer Theorie blo relativer Werte bergeht. I.e., p. 63 64 Der Wert des Produkts wird dabei dem Wert der Arbeit gleichgesetzt. Cf. I.e., p. 64. 65 Cf. I.e., p. 69 66 Cf. I.e., p. 70 67 Smiths Werttheorie unterliegt... einer gleichsam zweifachen Zirkelbestimmung. Einmal, indem die Wertbestimmung der Waren unentschieden zwischen den beiden Bestimmungsgrnden des Wertes durch embodied (eingegangene) und commanded labour schwankt. Zum anderen, indem der Preis der Waren fr kapitalistische Verhltnisse ... durch Summation ihrer natrlichen Preisbestandteile erklrt wird. In beiden Fllen wird letztlich Preis durch Preis erklrt, lst sich Werttheorie in eine Theorie relativer Preise auf. I.e., p. 70 68 Cf. I.e., p. 71 69 I.e., p. 75 70 ibid. Der Wert des Arbeitslohnes ist hier nur ber die Kenntnis der Struktur der relativen Preise der Lohngter - p. 82 - zu haben, was das verteilungstheoretische Problem Ricardos deutlich macht. 71 I.e., p. 79 72 Es wird hier darauf hingewiesen, da Ricardo einen vllig unzulnglichen Kapitalbegriff habe, denn er verstehe Kapital nur sachlich, als die stofflichen Elemente des Produktionsprozesses. I.e., p. 75 73 I.e., p. 79 74 I.e., p. 82

228

75 Der absolute Wert< Ricardos meint... den relativen Wert bzw. den Produktionspreis von Waren hinsichtlich eines Wertmastabes, der Wertvernderung (in den relativen Werten ) zu messen gestattet. I.e., p. 86 76 I.e., p. 72 77 Da Ricardo Ware und Geld identifiziere, verfehle er seinen eigenen Anspruch, Lohnsteigerungen an einer Normware, dem Gold, messen zu knnen. Cf. I.e., p. 90. Und berhaupt sei die Konstruktion einer Normware unsinnig, weil Lohnerhhungen bei gleichen Produktionsbedingungen den Wert der Ware proportional steigern, es somit keine Preiserhhungen gebe. Cf. I.e., p. 91. Daher werde die Geldware bei Ricardo nur verdoppelt. Cf. I.e., p. 92. 78 Die Bestimmung des Arbeitslohnes, einer preisbestimmten Gre, durch den Preis der notwendigen Lebensmittel ist tautologisch. I.e., p. 76 79 Cf. I.e., p. 74. 80 Cf. I.e., p. 93sq. 81 Cf. I.e., p. 99. D.h., da das Verhltnis von Produktion zur Zirkulation nicht bestimmt wird. Auch erscheint der Wertteil des Arbeitsmaterials nicht. Cf. I.e., p. 101. Variables Kapital sei ihm also gleichbedeutend mit zirkulierendem Kapital, resmiert Brentel. Die Wertanteile, die in Arbeitslohn ausgelegt sind, erscheinen nur noch als bloe Wertbertragung. I.e., p. 102 - Konsequenz ist, da der Kapitalismus als preisbestimmtes physisches Mengensystem - ibid. - erscheint. 82 I.e., p. 107 83 Cf. I.e., p. 110 84 Cf. I.e., p. 108. Er abstrahiert dabei nach Brentel von der Differenz zwischen realem, d.h. absoluten, und nominellem Wert. Cf. I.e., p. 85 ibid. 86 I.e., p. 113 - Man findet also bei Bailey Wertdefinitionen als Behauptungen ber zufllige Austausch-Relationen im Sinne einer subjektivistischen Preisbildungslehre, Behauptungen ber Gleichzeitigkeit der Wertkonstitution als Modell dualistischer Tauschakte und Behauptungen ber den Grund des Wertzusammenhanges, die in den natrlichen Eigenschaften und Gebrauchswertfunktionen der Dinge wie in den Bewutseinsumstnden der Tauschpartner gesucht werden. I.e., p. 124, cf. I.e., p. 129,130. Hier kann die Grenznutzenschule und in ihrem Gefolge die moderne konomie (Walras etc.) anschlieen. Cf. I.e., p. 130sq. 87 I.e., p. 116 88 Er sieht dann nicht, da, wenn die Werte der Waren als Preise vergleichbar sein sollen, Geld blo die Form der Erscheinung des Werts der Waren in der Zirkulation ist. Seine blo quantitative Unterscheidung setzt aber einen qualitativen Beziehungsgrund immer schon voraus. I.e., p. 117 - Es mu also eine qualitative Identitt geben, schlufolgert Brentel, damit die Waren vergleichbar werden. 89 Cf. I.e., p. 120. 90 Cf. ibid. 91 Cf. I.e., p. 120 sq., 125,127. 229
111.

92 I.e., p. 124 93 I.e., p. 131 94 Die Sohn-Rethelsche >Realabstraktion< operiert mit einer Doppelbedeutung: die Tauschhandlung sei >abstrakt<, einmal, weil in ihr von allem Gebrauch der Waren abgesehen werde, zum anderen weil durch die Tauschhandlung ein spezifisch gesellschaftlich Abstraktes, die Wertgegenstndlichkeit, die Austauschbarkeitsform der Waren, eine abstrakte Quantitt erzeugt werde. Beide Bedeutungen, abstraktes Handeln und abstrakte Gegenstndlichkeit flieen bei Sohn-Rethel begrifflich und sachlich nicht hinreichend geklrt im Terminus einer abstrakten Formbestimmtheit der Tauschhandlung zusammen. ... Waren-Austausch und Wertkonstitution beinhalten eine indirekte Vergesellschaftung, sie sind an die Ausbildung einer allgemeinen quivalentform gebunden. ... Die Bildung der Wertform sei blo funktionaler und bewutloser Realproze. I.e., p. 132 95 So zitiert Brentel Sohn-Rethel in bezug auf den Wert: Diese Quantitt an sich oder in abstrakto ist wie die Tauschgleichung, aus der sie entspringt, relationaler Natur und haftet wiederum wie die Tauschgleichung am Akt des Tausch Vollzuges. I.e., p. 133 - Damit ist ein inhrenter Wert immer schon vorausgesetzt. 96 Cf. I.e., p. 191sq. 97 Cf. I.e., p. 192. 98 I.e., p. 193 99 I.e., p. 195 100 I.e., p. 194 101 ibid. 102 Cf. ibid. 103 I.e., p. 196 - Marx redet an der entsprechenden Stelle vom Privateigentum. Cf. id., Die heilige Familie, MEW 2, Berlin 1970, p. 33. 104 Brentel, Soziale Form ..., I.e., p. 199. 105 ibid. 106 Pierre-Joseph Proudhon, Philosophie der Staatskonomie oder Notwendigkeit des Elends, Darmstadt 1847, p. 16 107 Brentel, Soziale Form..., I.e., p. 199 108 ibid. 109 I.e., p. 205 - Dieser unterliegt ein unhistorischer Arbeitsbegriff. Cf. I.e., p. 199. 110 I.e., p. 217 - Hierbei ist die Forderung nach unmittelbarer Austauschbarkeit von Warenquivalenten impliziert, ibid. Jede Arbeit mu als gleich produktive wie als gleich qualifizierte gelten, damit sie sich als gleiche austauschen bzw. verrechnen kann. ibid. 111 I.e., p. 231 112 Cf. ibid. Oder sie erschiene nur als board, als allgemeine Buchfhrungsinstanz. Cf. Karl Marx, Grundrisse der Kritik der olitischen konomie, Berlin 1974, p. 73. Brentel meint hier: Der roudhonsche proportionale Austausch wrde die Gesellschaft nach den innerbetrieblichen Mastben zu einem Mensch-Maschine-System zusammenschlieen. Die konomie der Zeit des absoluten Zwangssystems. Brentel, Soziale Form ..., I.e., p. 232 Hierbei wird nicht bedacht, da hier, auf der Ebene von Tauschbank und Proudhonschem Tauschsystem, weder vom Innerbe-

230

trieblichen noch von den Maschinen die Rede ist. Die bertragung modernisierter Produktionsstrukturmetaphorik auf Proudhons Entwurf verweist auf eine bestimmte Hilflosigkeit der Interpretation. 113 Cf. I.e., p. 231. 114 I.e., p. 223 115 I.e., p. 201 116 Cf. I.e., p. 202 117 I.e., p. 203 118 ibid. 119 Proudhons Wertgesetz ... beweist sich ... als ein apriorisches Proportionalittsgesetz gleichgeltender Arbeitsaufwendungen - I.e., p. 220sq. -, unter der Annahme eines fiktiven harmonischen Austausches - I.e., p. 221 -, heit es richtig bei Brentel. 120 I.e., p. 203 121 I.e., p. 204 122 I.e., p. 203 - cf. I.e., p. 206,209, 233-238. 123 I.e., p. 204 124 I.e., p. 204sq. - cf. I.e., p. 206, 213. Es sei bloe Sache, dinglicher Schein des bloen Produktionsmittels. I.e., p. 214 - cf. I.e., p. 205. 125 ibid., Proudhon, Philosophie ..., I.e., p. 79 126 Brentel, Soziale Form ..., I.e., p. 224, Karl Marx, Das Elend der Philosophie, MEW 4, p. 98 - Brentel schiebt hier noch die Industrie ein und interpretiert Proudhons Vorstellung von der Wertkonstitution und unmittelbaren Arbeit als ideologischen Ausdruck tatschlicher Wertkonstitution. I.e., p. 224 - Damit wird der wissenschaftliche Charakter der Proudhonschen Konstruktion einerseits verkannt, andererseits die Ebene des objektiven Scheins verfehlt, wie Marxens Aussage deutlich macht. 127 Der Stundenzettel und die Tauschbank (scheinen) fr die Tauschtheoretiker nur die historisch spte Realisation der an sich eigentlich einfachen konomischen Formen zu sein, die wahre Wirklichkeit des Wertes und des Geldes. I.e., p. 241 128 Cf. I.e., p. 190, 200. Fr Marx sei Proudhon Theoretiker des notwendigen Scheins der brgerlichen Produktionsweise, des Scheins der einfachen Zirkulation - I.e., p. 209 - meint Brentel. Zur genaueren Explikation des Formbegriffs s.u. 129 Cf. I.e., p. 212. 130 Marx, Grundrisse ..., I.e., p. 902. 131 Es kommt bei ihm, folgt man hier Brentel, zu der paradoxen Konsequenz, da die wahrhaft durchgefhrte Ideologie der einfachen Appropriation ihre Grundlage zugleich auflsen soll, wie aber auch berhaupt erst verwirklichen - als Theorie einer so allgemeinen wie einfachen Warengesellschaft. Brentel, Soziale Form ..., I.e., p. 213 - Eigentumskritik und Begrndung wahren Eigentums stehen sich gegenber. 132 Denn zur Funktion des einfachen zirkulativen Verkehrs ist wie selbstverstndlich die Tauschwerteigenschaft ... der Produkte unterstellt. Damit ist vorausgesetzt, da die Produkte schon als Waren gesetzt sein mssen. I.e., p. 215 133 I.e., p. 224 - Im Detailhandel habe der zirkulative Schein faktische Realitt - I.e., p. 225 - heit es entsprechend. 231

134 I.e., p. 224 - Wobei der hier implizit vorgenommene Schlu von der einfachen Zirkulation auf die einfache Warenproduktion nicht ausgewiesen wird. 135 Die wechselseitige Anerkennung als Gleichgeltende, als Warenbesitzer und Rechtssubjekte und die rechtsfrmig korrekte Abwicklung der Kufe und Verkufe durch die Anerkennung von Preisen und ihrer Realisierung in entsprechenden Geldsummen ... setzt voraus die Ausprgung des neuzeitlichen Selbst- und Subjektbewutseins. I.e., p. 224sq. Aus den Formbestimmungen und Verkehrsformen der Individuen, wie sie sich aus dieser Oberflche des brgerlichen Warenverkehrs ergeben, lassen sich alle Freiheitsund Gleichheitsvorstellungen, all jene egalitren Utopien abziehen, die dann in Proudhons >Konstitutionstheorie< Begrndungsstatus erhalten. I.e., p. 225 So seien in den spezifischen Arbeitsteilungsverhltnissen der brgerlichen Gesellschaft... die Individuen in der einfachen Zirkulation als Freie, als Rechtssubjekte, gesetzt. Durch die Formseite, d.h. die konomischen Formbestimmungen der einfachen Zirkulation, erscheinen sie in den Bestimmungen gesellschaftlicher Gleichheit. ibid. Es ist hier unmittelbar augenfllig, da diese Passagen berkonnotiert sind. Wie das moderne Selbstbewutsein mit der einfachen Zirkulation zusammenhnge, wird dabei so wenig erlutert wie der Zusammenhang mit sozialen Utopien. Der Status der Freien, nicht synonym mit Rechtssubjekten, ist ebenso unausgewiesen. 136 Die konomischen Formen und Formbestimmtheiten der einfachen Zirkulation scheinen sich aus sich selbst zu begrnden: Die bloe Form erscheint noch als Grund ihrer selbst - sie grndet in der bloen Vermittlungsfunktion der einfachen Zirkulation. Das ist der Kern einer zentralen Form-Grund-Verkehrung, der konstitutiv mit den Vorstellungen und Theorien der einfachen Zirkulation verbunden ist. I.e., p. 210 137 Cf. I.e., p. 211. 138 Bei Proudhon lse sich die Analyse der Konstitution konomischer Gegenstndlichkeit ... in die Theorie solch einfachen und idealen Geldes auf. I.e., p. 190 139 Marx erbringe gegen Proudhon den Nachweis ..., da gerade und nur mit dem Geldsystem selbst die sozialen Bestimmungen von Freiheit und Gleichheit eine reale Existenz haben. I.e., p. 227 Marx redet jedoch vom Setzen und Verschwinden von Ware und Geld in der Zirkulation. Gleichheit ist ihm soziales Produkt wie Tauschwert, soziales Dasein. Grundrisse, p. 914, zit. bei Brentel, Soziale Form ..., I.e., p. 227 Geld ist also in der einfachen Zirkulation nur vermittelndes Element. Hiervon unberhrt schreibt Brentel: Die egalitren Bestimmtheiten erweisen sich so ausschlielich als durch die Formbestimmungen der Austauschprozesse der einfachen Zirkulation gesetzt. Diese aber unterstellt - entgegen Proudhons Annahmen ber den einfachen Austausch - immer schon ein entwickeltes Geldsystem<. I.e., p. 227sq. So richtig die erste Aussage, so falsch der Schlu. In bezug auf Proudhons einfache Warenzirkulation wird hier Marx bemht: >ihr unmittelbares Sein ist daher reiner Schein<. Marx, Grundrisse ..., I.e., p. 920, zit. n. Brentel, Soziale Form ..., I.e., p. 211 - Vergessen wird dabei 232

allerdings der Kontext. Die einfache Zirkulation ist reiner Schein, weil sie Vermittlung von vorausgesetzten Extremen, die sie selbst nicht setzt. Cf. ibid. 140 I.e., p. 224 141 Cf. I.e., p. 216. 142 ibid. 143 Brentel will hier festhalten, da die der einfachen Zirkulation immer wieder unterlegte Vorstellung von wahrer vorbrgerlicher einfacher Aneignung und Austausch vielmehr gerade mglich nur auf dem entwickeltsten Stand der brgerlichen Produktionsweise selbst - I.e., p. 215 - gewesen sei. Dies mache den fetischhaften Schein jener ideologischen Aneignungstheorie berhaupt erst mglich, ibid. Eine solche Argumentation ist schon aus historischen Grnden problematisch, weil Erklrungen ber einen Sachverhalt nicht synonym gesetzt werden knnen mit dem historischen Auftreten. Wenn das Proudhonsche einfache Verhltnis von Konsumtion und Produktion - so wird hier verstrkend argumentiert - eine spezifische Teilung der gesellschaftlichen Arbeit - I.e., p. 216 - voraussetzt, so sei diese erzwungen allein durch kapitalistisch-industrielle Arbeitsteilungsverhltnisse, ibid. Damit wird aber auf eine Formanalyse an dieser Stelle verzichtet. 144 Der Schein ursprnglicher Aneignung durch eigene Arbeit, der Schein eines stets harmonisch-quivalenten Austausches und aller vorausgesetzter Gleichheit der Arbeit, wird zur praktischen Forderung nach der Umsetzung solch egalitrer Vorstellungen. D.h.: das Aneignungs- und Wertgesetz in der Proudhonschen Auffassung wird zur Modelltheorie ber die Funktionsweise einer einfachen Warentauschgesellschaft und damit zum Schein der Mglichkeit einer harmonischen Gesamtreproduktion von warenproduzierenden Gesellschaften. I.e., p. 220 Obwohl hier mit normativen Voraussetzungen argumentiert wird, wird zugleich mit dem Modellbegriff gearbeitet. Es mu dabei auf die Differenz hingewiesen werden: Ein Modell kann zwar normative Implikate haben - das hngt vom Gegenstand ab -, ist aber zuerst reduktionsexplikativ, d.h. es wird eine bestimmte Auswahl von Eigenschaften getroffen, die den Gehalt eines Modells festlegen. Nur in bezug auf diese ist es aussagekrftig. Normative Argumentationen legen Bedeutungen in einem strikten Sinne fest. 145 I.e., p. 222 146 ibid. Zur Kritik cf. Marx, Das Elend ..., I.e., p. 93. 147 Cf. Hans-Georg Backhaus, Materialien zur Rekonstruktion der Marxschen Werttheorie 2, in: Gesellschaft. Beitrge zur Marxschen Theorie 3, Frankfurt 1975, p. 122-159. 148 Cf. Friedrich Engels, Ergnzung und Nachtrag zum III. Buche des Kapital, MEW25, p. 895-919. 149 Wnrend Marx eine Unterscheidimg von sowohl unmittelbar wie mittelbar vergesellschafteter Arbeit macht, wie von einer vorkapitalistischen und einer kapitalistischen Ware, bezieht sich Engels nun auf jene zweite Marxsche Unterscheidung von vorkapitalistischer und kapitalistischer Ware, gibt jener aber den Sinn unmittelbarer Vergesellschaftung, nmlich durch eine unmittelbare Arbeitszeit als Arbeitswertrechnung.. Brentel, Soziale Form..., l.c,. p. 140 233

150 Cf. I.e., p. 142. Eine Arbeitsleidtheorie ersetze die Marxsche konomische Vorstellung, von der er annimmt, sie sei eine Arbeitswerttheorie -ibid. 151 Der Gegenstand der Recheneinheit wechselt dann bei Engels in Quanta eines Produkts I.e., p. 143 Damit ergibt sich ein unexplizierter bergang von einer Naturalwirtschaft als einem prmonetren, direkten Produktentausch zu einem geldvermittelten Austausch. ibid. 152 Engels begreift das Wertgesetz der sogenannten einfachen Warenproduktion tendenziell im Sinne eines eigentlich prmonetren Tauschhandels - wie Smith, mu man hinzufgen -, in dem sich die Austauschakte mehr oder minder unmittelbar am Arbeitsaufwand orientieren sollen. I.e., p. 144 Geld ist ihm bloes Tauschmittel. 153 I.e., p. 146 - Engels schliet von einer quasi unmittelbaren Werthaftigkeit der Produkte auf die faktische Anwendung einer unmittelbaren Arbeitszeitrechnung. I.e., p. 145 - In der einfachen Warenproduktion sei das Wertgesetz anhand einer konkreten Arbeitszeitrechnung verifizierbar. ibid. Brentel versucht dies folgendermaen zu kommentieren. Bei Engels werde aus der einfachen Warenproduktion eine einfache Ware, die zudem empiristischen Charakter habe. Aber die Ware als begrifflicher Ausgangspunkt der Analyse (sei) nichts Einfaches, sondern erst Totalittskategorie. ibid. 154 Cf. ibid. und Backhaus in id., Materialien zur Rekonstruktion der Marxschen Werttheorie IV, unverffentlichtes Manuskript. 155 Cf. Brentel, Soziale Form ..., I.e., p. 146. 156 ibid. 157 Cf. I.e., p. 140. 158 Cf. I.e., p. 141. 159 ibid. Da Brentel hier etwas verschnittartig zitiert, folgen hier zwei Engels-Zitate im Wortlaut: Der wichtigste und einschneidendste Fortschritt war der bergang zum Metallgeld, der aber auch die Folge hatte, da nun die Wertbestimmung durch die Arbeitszeit nicht lnger auf der Oberflche des Warenaustausches sichtbar erschien. ... Mit einem Wort: das Marxsche Wertgesetz gilt allgemein, soweit berhaupt konomische Gesetze gelten, fr die ganze Periode der einfachen Warenproduktion, also bis zur Zeit, wo diese durch den Eintritt der kapitalistischen Produktionsform eine Modifikation erfhrt. ... Das Marxsche Wertgesetz hat also konomisch-allgemeine Gltigkeit fr eine Zeitdauer, die vom Anfang des die Produkte in Waren verwandelnden Austausches bis ins fnfzehnte Jahrhundert unserer Zeitrechnung dauert. Engels, Ergnzung ..., I.e., p. 909. 160 Cf. I.e., p. 138. Eine durch und durch problematische Subsumtion. 161 Cf. Karl Marx, Das Kapital I, MEW 23. p. 97. 162 Cf. Id., Kapital III, MEW 25, p. 886. 163 Cf. Brentel, Soziale Form..., I.e., p. 139. 164 ibid. 165 ibid. Brentel verweist hier auf: Karl Marx, Das Kapital III, I.e., p. 187. Dort argumentiert Marx in Beziehung auf die Bedingungen des 234

Austausches. Indem Brentel hier diese Stelle historisiert, unterstellt er Marx eine Engelssche Position. 166 Marx, Das Kapital I, I.e., p. 85 167 Brentel, Soziale Form ..., I.e., p. 143 168 I.e., p. 147 169 ibid. 170 ibid., cf. Marx, Das Kapital I, I.e., p. 89. 171 Am Beispiel Robinsons als eines der Beispiele fr unmittelbar vergesellschaftete Arbeit soll die Idee gesellschaftlicher Durchschnittsarbeit unter der Teilung der Gesamtarbeit erlutert werden. I.e., p. 148 - Auch hier grbliche Verkennung des Status dieses Beispiels, das wie die folgenden die Unmglichkeit einer Arbeitszeitrechnung an historischen Modellen demonstriert. Cf. Marx, Das Kapital I, I.e., p. 91. Im Mittelalter, so wird mit Marx betont, sind die Arbeitsverhltnisse durchsichtiger wie auch die gesellschaftlichen Abhngigkeiten. In der Brentelschen Interpretation nimmt sich Mittelalterliches folgendermaen aus: Aber die Arbeit hat ihre gesellschaftliche Form durch ihre Bestimmtheit durch die feudalen Institutionen (?), nicht durch rechnerische Gleichheit und Gleichsetzung an der Zeit. Gerade aufgrund der Besonderheit und der spezifischen feudalen Vergesellschaftung der Arbeit - nicht ihrer Allgemeinheit und Gleichheit als menschliche Arbeit schlechthin - kann die Idee ihrer zeitmigen rechnerischen Einteilung nach einer proportionalen Verteilung in dieser Gesellschaft noch herangetragen werden. (?) Weil die Reduktion der Arbeit auf gesellschaftlich proportionelle Verhltnisse a priori politisch-institutionell determiniert ist, die Arbeit so als konkrete schon auf ihre gesellschaftliche Einheit bezogen ist, kann daran noch eine zeitmige Einteilung der Arbeit aufscheinen. (?) Aber die Arbeiten sind als ungleiche nach der Zeit eingeteilt - nicht als gleiche an der Zeit gemessen. Brentel, Soziale Form ..., I.e., p. 148 - cf. Marx, Das I.e., p. 91sq. Auch hier dominieren Engelssche Vor172 Cf. Brentel, Soziale Form ..., I.e., p. 149 und Marx, Das Kapital I, I.e., p. 92. Dort wird die Einteilung der Arbeiten nach Alter und Geschlecht referiert. Bei Marx heit es, da die verschiedenartigen Arbeiten in ihrer Naturalform gesellschaftliche Funktionen sind, weil Funktionen der Familie. Die Arbeitszeit erscheint hier aber von Haus aus als gesellschaftliche Bestimmung der Arbeiten selbst, weil die individuellen Arbeitskrfte von Haus aus nur als Organe der gemeinsamen Arbeitskraft der Familie wirken. Brentel interpretiert hier: Die konkrete Arbeitszeit ... hat hier a priori gesellschaftliches Ma durch ihre bloe Einteilung in die Einheit der Gesamtarbeit des Familienverbandes. Brentel, Soziale Form..., I.e., p. 149 Lndliche Kooperation. 173 Den Verein freier Menschen als Vorstellung gemeinschaftlicher Produktion charakterisiert Marx als gesellschaftliche statt individuelle Robinsonade. Die Art der Verteilung wechsele mit der entsprechenden Entwicklung. Cf. Marx, Das Kapital I, I.e., p. 149. Der Unterschied liegt hier nur darin, da Brentel bei diesem Wechsel von einer politisch-gesellschaftlich(n) Normativitt als bestimmend redet, Marx hingegen vom gesellschaftlichen 235

Produktionsorganismus ausgeht. Der Verein freier Menschen wird dann von Engels als Urkommunismus miverstanden. Cf. I.e., p. 150. 174 ibid. Die gesellschaftliche Arbeit soll als gleiche und gleichwertige gelten, was nur an einem Beispiel verdeutlicht werden knne, wo die konkrete Arbeit unmittelbar gesellschaftliche sei. Bei Marx seien hier die unmittelbare und die mittelbare Vergesellschaftungsweise der Arbeit kontaminiert. Brentel erkennt und verkennt die Fiktionalitt der Beispiele wie den Charakter der Beweisfhrung. 175 Konkrete Arbeitszeitrechung ist deshalb unsinnig, weil ein vergleichendes >Messen< der verschiedenen individuellen Arbeiten an der Zeit .. nicht statt - ibid. - findet, weil die besonderen Arbeiten schon gesellschaftliche sind, heit es bei Brentel. Er verweist hier jedoch richtig auf die Differenz von Arbeitsteilung in ursprnglichen Gemeinwesen und in warenproduzierenden Gesellschaften. Cf. ibid. 176 Es msse die prinzipielle und notwendige Einheit gesellschaftlicher Reproduktion mittels der Fikton der Arbeitszeitrechnung an der immittelbar vergesellschafteten Arbeit gleichsam demonstriert werden, um ihre mittelbare und gewaltsame Durchsetzung und Herstellung jenseits der Mglichkeit aller konkret rechnerischen Erwgungen in der kapitalistischen Gesellschaft noch begreiflich machen zu knnen. Die notwendige Einheit gesellschaftlicher Reproduktion .. (lasse) sich so mittels der Fiktion der Arbeitszeitrechnung reklamieren. I.e., p. 151 Die Inadquatheit des Reproduktionsbegriffs wird hier besonders deutlich. Die Reduktion auf gleiche Arbeit in einer Arbeitszeitrechnung nimmt den formalen Gleichheitsanspruch des brgerlichen Rechts wie er im quivalententausch - auch dies ist eine Fiktion - zum Ausdruck kommt und im Preis der Waren als bestndiger Ungleichsetzung mit dem Wert als Durchschnittsbildung sich realisiert und bertrgt ihn auf Maoperationen der einzelnen Arbeit. I.e., p. 152 117 Cf. Karl Marx, Kritik des Gothaer Programms, MEW 19, p. 20sq. und Brentel, Soziale Form ..., I.e., p. 152. 178 ibid. 179 Cf. I.e., p. 153. 180 Cf. zum allgemeinen Problem: Diethard Behrens, Kornelia Hafner, Auf der Suche nach dem wahren Sozialismus. Von der Kritik des Proudhonismus ber die russische Modemisierungsdiktatur zum realsozialistischen Etikettenschwindel, in: Kritik & Krise Nr. 2/3, Freiburg 1990, p. 22-28 und in: Anton Pannekoek, Paul Mattick u.a., Marxistischer Anti-Leninismus, eingel. von Diethard Behrens, Freiburg 1991, p. 205-231. 181 Die Argumente einer Arbeitszeitrechnung sollen als Fiktion .. estatten ... (,) die spezifische Einheit gesellschaftlicher Gesamtareit unter der Warenproduktion konterkarierend darzustellen, als fiktive Durchgangsstufe einer kommunistischen Gesellschaft soll sie als Folie der Kritik sozialrevolutionrer Theorien dienen und damit die ideologischen Konstrukte des utopischen Sozialismus ... denunzieren, dessen Irrtmer... mit der Entwicklung einer Arbeitswerttheorie als Geldtheorie beantworten. Brentel, Soziale Form ..., I.e., p. 153

236

182 Dieser deckt sich mit traditionell wissenschaftstheoretischem Gebrauch. In der positivistischen Interpretation von Theorien werden Genesis und Geltung streng geschieden, ja oft wird erstere psychologisiert, um dann theoretisch ausgesondert zu werden. 183 Cf. Friedrich Engels, Der Ursprung der Familie, des Privateigentums und des Staates, MEW 21, p. 25-173. Hier sind vor allem das erste und das letzte Kapitel von Interesse. 184 Engels betont, da es sich bei der Kritik der politischen konomie von Marx nicht nur um einen reinen logischen Proze handelt, sondern um einen historischen Proze und dessen erklrende Rckspiegelung im Gedanken, die logische Verfolgung seiner inneren Zusammenhnge. Engels, Ergnzung ..., I.e., p. 905 185 Brentel, Soziale Form ... I.e., p. 357; er verweist hierbei auf: Karl Marx, Zur Kritik der politischen konomie, Berlin 1971, p. 255. 186 Damit sei jede historisierende Interpretation der einfachen Wertformen, eines einfachenAustausch-Prozesses oder einfachen Geldes .. abgewiesen. Die Entwicklungsfolge der Kategorien erg(e)b(e) sich allein aus der Analyse und Rekonstruktionsbewegung der konomischen Verhltnisse der brgerlichen Gesellschaft. Brentel, Soziale Form ..., I.e., p. 357 Hierbei geht die erkenntnistheoretische Dimension jedoch unter. - Der Zusammenhang der brgerlichen Gesellschaft, interpretiert Brentel, sei Grund der Richtigkeit der Darstellung und darin die Grenze als nonhistorische Entwicklung. Die Abfolge beinhalte keine logisch-historische Entwicklung und auch keine Inkarnation einer ewigen Idee. ibid. Schon die Marxsche Proudhonkritik hatte sich ja gegen den Versuch gewandt, die konomischen Kategorien in einer logifizierten historischen Entwicklung zu ordnen. ibid. 187 I.e., p. 358 188 Cf. ibid. Fatal sei es gewesen, da Marx den proudhonistischen Vorstellungen von Engels nicht strker entgegengetreten sei. Cf. I.e., p. 359. 189 Cf. ibid. 190 Cf. ibid. 191 ibid. 192 Cf. ibid. Es wird hierbei auf die verschiedene Gestalt der einfachen Kategorien in unterschiedlichen gesellschaftlichen Verhltnissen, auf ihre Historizitt verwiesen. Cf. I.e., p. 359sq. 193 Wenn die einfache Ware, das einfache Geld nicht mit der historischen Ware identisch gesetzt werden kann, so sei dies als Wendung gegen einen konomiehistorischen Prsentismus zu verstehen. Die scheinbare berhistorische Geltung (htten) sie allein aufgrund ihres Abstraktionsgrades. I.e., p. 360 - Diese Rede verdeckt eher das Problem. 194 I.e., p. 361 - Marx eigener Begriff von Entwicklung beziehe sich nicht auf Realgeschichte, sondern nur auf die formkritische Rekonstruktion eines selbstbezglichen gesellschaftlichen Prozesses. I.e., p. 304 Hier tritt der Begriff der Entfaltung hinzu. Entfaltet werde bei Marx etwas, dessen Bewegungsformen als Vermittlung eines realgesellschaftlich Widersprchlichen die dialektische Entwicklung der Kategorien nachzeichnet. ibid. Entwicklung sei so stets Kritik, weil das Einfache als Historisches und als das stets 237

schon Entwickelte - I.e., p. 305 - gezeigt werde. Entfaltung bedeute also, die einfachen Formen als Formelemente des kapitalistischen Reproduktionszusammenhanges - ibid. - begreifen zu wollen. 195 I.e., p. 361 - Neben den hier aufscheinenden normativen Vorgaben eines kategorialen Mastabes deutet sich auch eine traditionelle Lesart Brentels an. Die Historie soll als Mittel der Konkretisierung und Weiterbestimmung der Kategorien taugen. Insofern seien die Kategorien nur vorlufige Idealisierungen, Konstruktionen, kurz Vorschein. Nur hier in verkehrter Gestalt. Id., Die methodischen Prmissen ..., I.e., p. 216 196 I.e., p. 362 - Es findet eben kein Produktentausch statt. Auch bei den historischen uerungen zum Geld geht es nur um Geld-<Logik<. ibid. 197 ibid. Sieht man von dieser problematischen Fassung des Mastabsproblems ab, so scheint es, da die hier implicite angesprochene Kritik sich normativ ihres historisch gesellschaftlichen Bezugspunkts vergewisser(n) soll. Id., Die methodischen Prmissen ..., I.e., p. 53. 198 Cf. id., Soziale Form ..., I.e., p. 353sq. 199 I.e., p. 174 200 Sind Arbeitswerte aber erst wahrhaft mit kapitalistischer Produktionsweise begrndet und retrospektiv von dieser aus auch nur wirklich zu begreifen,... so sind jetzt, gerade um gngigen Miverstndnissen hinsichtlich des historischen Status der Marxschen Kategorialisierungen und des historischen Interesses Marxscher Analyse zu begegnen, einige Hinweise auf die Marxschen Auslassungen zur historischen Wertkonstitution nachzutragen. I.e., p. 174sq. 201 I.e., p. 175 202 ibid. 203 Marx argumentiert nicht >rein kapitallogisch< - sondern unternimmt die kapitallogischen Bestimmungen gerade in Absicht ihrer prinzipiell historischen Dimensionierung, ibid. Womit ein uerliches Verhltnis unterstellt ist. 204 Den einfachen konomischen Formen wie einem anfnglich objektivierten Forminhalt nach gesellschaftlich notwendiger Arbeitszeit knnen hier verschiedene Grnde im Sinne begrndender Produktionsverhltnisse zugeordnet werden. Auch der Status der abstrakt-einfachen Kategorien der ersten Kapitel wrde dem nicht widersprechen, denn sie htten einen solchen Allgemeinheitsgrad, da sie sowohl als anfnglich historische Vorformen der eigentlich kapitalistischen Kategorien und Verhltnisse wie dann als funktionale Momente des kapitalistischen Produktionszusammenhanges aufgefat werden knnen. ibid. Hier im Widerspruch zur eigenen Argumentation. Cf I.e., p. 362. Falsch ist diese Argumentation auch angesichts der Aussagen Marxens zum Lohn aus Lohnarbeit und Lohn aus Rente. 205 Cf. Marx, Das Kapital Bd. III, I.e., p. 186. 206 Brentel, Soziale Form ..., I.e., p. 176 207 Cf. ibid. und Marx, Kapital III, I.e., p. 186sq. 208 Cf. Brentel, Soziale Form ..., I.e., p. 176. Marx jedoch verweist darauf, da Geld zuerst als Ma erscheint. Cf. id., Grundrisse ..., I.e., p. 90. 238

209 Brentel, Soziale Form..., I.e., p. 177 - Er meint hier, da Kontinuitt des Austausches, entwickelte Warenzirkulation, d.h. Mrkte und auf Mrkte bezogene Produktionen als die materialen Minimalbedingungen der Konstitution quantitativ objektivierter Arbeitswerte - I.e., p. 179sq. - anzusehen seien. Es seien dies die Minimalbedingungen einfacher Warenzirkulation, die schon unterhalb der Ebene kapitalistischer Produktionsweise - I.e., p. 180 anzutreffen seien. Statt der Engelsschen einfachen Warenproduktion wird bei Brentel die einfache Warenzirkulation historisiert und implizit die einfache Warenproduktion restituiert. Problem bleibt fr ihn dabei die Historisierung objektivierter Werte, weil dabei die Gesamtarbeit eine Rolle spielen soll, die doch historisch so nicht gegeben ist. Marx uerungen sind hingegen auf das Kapital bezogen. Cf. id., Grundrisse, I.e., p. 74,107sq., cf. Brentel, Soziale Form ..., I.e., p. 180. Die Gesamtarbeit sei also nur auf die Arbeit zu beziehen, die unter eine vorkapitalistische Warenproduktion subsumiert - ibid. - ist. Dies sei also eine Arbeit, die bereits ber eine entwickelte einfache Warenzirkulation vermittelt ist. ibid. 210 Der Kaufmann stellt durch seine Ttigkeit gleichermaen jene Momente der Zusammenfassung von Warenmasse, Markt und Konkurrenz unter den isolierten Produzenten erst her, die als jene materialen Minimalbedingungen der Konstitution der Waren zu Marktwerten vorausgehen mssen und hebt mit seiner Vermittlung tendenziell die zuflligen, regionalen und staatlich normierten Preise auf, die vor dieser Herausbildung objektivierter* Arbeitswerte bzw. Preise bestimmend waren. I.e., p. 181 - Die einfache Zirkulation sei durch das Handelskapital vermittelt, heit es entsprechend. Cf. I.e., p. 175. Fr Marx aber ist nicht die Form der einfachen Zirkulation Ausgangspunkt der Reflexion, sondern die Warenzirkulation berhauprt. Cf. Marx, Das Kapital I, I.e., p. 161. 211 Cf. Brentel, Soziale Form ..., I.e., p. 181. Hierbei hlt Brentel die unterschiedliche Funktion des Handels als die alten Gesellschaften auflsend und als sich den industriellen entgegensetzend fest. Cf. auch Marx, Das Kapital III, MEW 25, Berlin 1969, p. 347. 212 Wenn es so ... zutreffend ist, da die einfache Warenzirkulation nicht aus sich selbst reproduktionsfhig ist,... so reicht es ... fr die vorindustriellen Begrndungsebenen der einfachen konomischen Formen aus, da die einfache Warenzirkulation durch die Vermittlungen des selbstndigen Kaufmannskapitals >reproduktionsfhig< ist, insofern sie sich zur Produktion als einer zwar auerhalb ihrer selbst befindlichen, aber durch jenes auch stets doch gegebnen Voraussetzung* verhalten kann. In dieser Vermitteltheit durch das Handelskapital ist die einfache Zirkulation dann systematischer Konstitutionsort der grundlegenden konomischen Kategorien und ihre Herausbildung eine der Voraussetzungen der industriellen Revolution der Produktion. Brentel, Soziale Form ..., I.e., p. 183 - Anders bei Marx, cf. id., Grundrisse ..., I.e., p. 74, wo auf die vorausgesetzte Gesellschaftlichkeit verwiesen wird. Mit Brentel ist allerdings festzuhalten: Wie der Wert nicht in der Zirkulation entsteht, sondern vorausgesetzt ist, so ist die einfache Zirkulation 239

nicht Ort der Entstehung konomischer Kategorien: als Form ist sie Erscheinung. 213 Cf. Brentel, Soziale Form ..., I.e., p. 183. 214 Cf. I.e., p. 184 und Marx, Das Kapital III, I.e., p. 339. 215 Brentel, Soziale Form ..., I.e., p. 184 216 I.e., p. 11,12 217 I.e., p. 142 218 I.e., p. 14 219 Cf. Lc., p. 12 220 Cf. I.e., p. 23 221 I.e., p. 19 222 I.e., p. 224 223 Cf. I.e., p. 310sq. 224 Da allgemeine Warenproduktion herrscht, unterstellt schon eine spezifische Teilung der gesellschaftlichen Arbeit, wird hier richtig angemerkt. I.e., p. 216 - Wenn aber behauptet wird, da dies allein durch kapitalistisch-industrielle Arbeitsteilungsverhltnisse ibid. - verursacht, so ist dies, streng genommen, falsch. Cf. auch die von ihm selbst zitierte Stelle, die seine Ansicht nicht wiedergibt. Cf. Marx, Grundrisse ..., I.e., p. 910. 225 Cf. Brentel, Soziale Form..., I.e., p. 123sq. 226 Abstrakt-allgemeine Arbeit bei Marx ist antizipatorischer Totalittsbegriff der Vergesellschaftung der Arbeit unter allgemeinen Waren- und Kapitalbedingungen. I.e., p. 124 227 I.e., 150 - Dies ist aber kein zwingender Schlu aus der an sich richtigen Prmisse. 228 Fr Marx jedoch ist eine gleichsam konkrete Arbeitszeitrechnung logische Illustration der vermittelten kapitalistischen Arbeitszeit>Rechnung<, des Zwanges zu einem indirekten vergleichenden >Messens< der Arbeit an der Zeit als eines blind wirkenden und gewaltsam sich herstellenden Durchschnitts in der Einheit gesellschaftlicher Arbeit, der sich im Tauschwert der Produkte manifestiert. ... Ein vergleichendes >Messen< der verschiedenen individuelen Arbeiten an der Zeit findet nicht statt, weil die Arbeiten in ihrer besonderen Form schon gesellschaftliche Arbeit, d.h. integraler Bestandteil jener Gemeinwesen sind, heit es in bezug auf die lteren gesellschaftlichen Formen. I.e., p. 150 Auch im Kapitalismus gebe es aber einen Vergesellschaftungszwang der Arbeit ibid. Arbeitsteilung. Die Rede von der gleichen Arbeit, ein Basismoment Brentelscher arbeitswerttheoretischer Argumentation, wird von diesem in ihrer Funktion verkannt. Sie ist gerade nicht Moment einer Grundlegung dieser Theorie, sondern Gegenstand der Kritik. Sie ist ideologisch-fiktionales Moment, das aus den Bestimmungen der einfachen Zirkulation herrhrt. Cf. Marx, Grundrisse ..., I.e., p. 902. 229 Die Teilung der Arbeit im Innern des ursprnglichen Gemeinwesens ist eine gnzlich andere als die freie Teilung der Arbeit unter den Bedingungen von Warenproduktion - nur diese >mit< nach Brentel in der Preisbestimmtheit der Produkte die Arbeiten als gleiche an der Zeit. Brentel, Soziale Form..., I.e., p. 150 - Konkrete Arbeitszeitrechnung sei schon deshalb unsinnig, weil ein vergleichendes >Messen< der verschiedenen individuellen Arbeiten an der 240

Zeit - ibid. - nicht stattfindet, die besonderen Arbeiten schon gesellschaftliche sind. Messen nach Zeit und Einteilung der Zeit sind grundverschiedene Operationen. Das eine verweist auf die Wert- und Geldform, das andere auf die ungleiche Aufteilung der Arbeiten. Cf. I.e., p. 153. Brentel sieht hier richtig, da Argumente der Arbeitszeitrechnung bei Marx nur einen Stellenwert als Momente einer Kritik am utopischen Sozialismus haben. 230 Die Lohnarbeit ist allerdings selbst Ware (?) und ihr Wert, im Arbeitslohn als ueres Wertma gemessen, ist bereits tauschwertbestimmte Gre und nicht >Arbeitsquantum< im Sinne der den Tauschwert konstituierenden Qualitt. I.e., p. 64 231 Arbeit als Bestimmungsgrund und immanentes Wertma ist aufgegeben und durch die Lohnarbeit, eine bereits preisbestimmte Ware, als ueres Wertma ersetzt. I.e., p. 65 232 I.e., p. 265 233 I.e., p. 71 - cf. entsprechend p. 63, 70. 234 I.e., p. 270 - Arbeit knne nur unter der Voraussetzung von Lohnarbeit und Kapital Substanz werden, wird hier expliziert. Cf. I.e., p. 265. Diese Einsicht wird auch spter in Grundzgen wiederholt. In der Marxschen Theorie ist der Wertbegriff - als konomischer Wert - konstitutiv an eine spezifisch gesellschaftliche Formgegenstndlichkeit, die Wertform der Arbeit gebunden. Id., Arbeit, Natur ..., I.e., p. 3 235 Id., Soziale Form ..., I.e., p. 270 236 Cf. Marx, Kapital l I.e., p. 62sq., 65. 237 Brentel, Soziale Form..., I.e., p. 309 238 Einen materialistischen Begriff von Synthesis, der in der Vermittlungskategorie der Arbeit gleichermaen die Momente von Materialitt und Identitt einzubeziehen vermag, hat erst Marx zur Darstellung gebracht und zwar so, da gesellschaftliche Realitt als Produziertes, nicht Gegebenes gesehen wird, das aber zugleich als Produziertes der Negation verfllt, insofern es in dem Begriff des reinen Arbeitsprodukts, der Ware aufgehoben wird. Id., Die methodischen Prmissen ..., I.e., p. 63sq. Das Miverstndnis der Kategorie Ware als reines Arbeitsprodukt verweist auf Brentels problematisches Verstndnis von Arbeitswerttheorie. 239 Aber die Ware als begrifflicher Ausgangspunkte der Analyse ist nichts Einfaches, sondern erste Totalittskategorie. Brentel, Soziale Form ..., I.e., p. 145 - Dies ist genau genommen falsch, weil sie Gebrauchsgegenstand und Wert ist. Von Ware zu reden ist sinnvoll nur, wenn es Produktion fr andere gibt, viele Waren. Cf. Karl Marx, Randglossen zu Adolf Wagners Lehrbuch der politischen konomie, in: MEW 19, Berlin 1969, . 369sq., 375 und id., Das Kapital I, I.e., p. 75. berdies kennzeichnet Marx die einfache Zirkulation als erste Totalittskategorie, denn von der Ware als einzelner zu reden ist Unsinn. Sie ist nur in der Zirkulation. Cf. Marx, Grundrisse ..., I.e., p. 111. 240 Cf. Brentel, Soziale Form ..., I.e., p. 264. Die Warenbeziehung sei nicht inhaltlos relational, die Waren knnten nur untereinander verglichen werden in bezug auf eine gemeinsame Qualitt, daher 241

mu ihre Warenbeziehung die Gleich-Setzung der in ihnen enthaltenen konkreten Arbeiten als allgemeine, gesellschaftliche Arbeit beinhalten. I.e., p. 310 241 Cf. I.e., p. 252 und Marx, Grundrisse ..., I.e., p. 924. 242 In dieser Stuktur der Verdoppelung stehen sich Ware und Geld denn auch nicht einfach nur gegenber, sondern Ware und Geld, Gebrauchswert und Tauschwert, sind selbst noch einmal doppelt gesetzt, reel und ideell. Brentel, Soziale Form ..., I.e., p. 252 - Der Ware komme der Wert auch wie eine Sacheigenschaft zu, meint Brentel. Cf. I.e., p. 13. Zumindest gelte dies in einer Dimension. 243 I.e., p. 287 244 I.e., p. 311 245 ibid. Anders bei Marx: Ich spreche nirgendwo von >der gemeinsamen gesellschaftlichen Substanz des Tauschwerts*, sage vielmehr, da die Tauschwerte ... etwas ihnen Gemeinsames darstellen, ... nmlich den >Wert<. Marx, Randglossen ..., I.e., p. 358 246 Brentel, Soziale Form ..., I.e., p. 311 247 ibid. - Sieht man von der unsinnigen Formulierung einer Gleichsetzung konkreter Arbeiten ab, so prsentiert Brentel selber noch ein weiteres Problem: Der Wertbegriff berge nmlich eine Schwierigkeit: Einmal offenbare sich allgemeine Arbeit als produzierte Voraussetzung der Zirkulation, zum anderen konstituiere sie sich dennoch als abstrakte Arbeit darin, insofern sie werdendes Resultat, als allgemeine Arbeit erst gesetzt werden msse. Als konkrete und private Arbeiten stellten die Waren zunchst keineswegs schon allgemeine Arbeit dar. I.e., p. 312 Sie seien dies nur latent. 248 Cf. I.e., p. 313. 249 I.e., p. 310 - Hierbei rekurriert er auf Kant. Eine Konstitutionstheorie hat vielmehr reine Begriffe a priori der Mglichkeit objektiver Erfahrung ... auszuweisen. Vergleichbares gebe es bei Marx. Die Gleichgesetztheit konkreter Arbeit als Wert liee sich vergleichbar als eine Art kategoriale Synthesis - die Konstitution der Anschauungsmannigfaltigkeit zur Einheit objektiver Erfahrung - auffassen. Wertkonstitution habe einen quasi transzendentalen Status der Bedingung der Mglichkeit konomischer Erfahrung wie konomischer Gegenstandskonstitution. I.e., p. 402, n. 10 Wiewohl es richtig ist, Konstitution als Mglichkeit der Erfahrung auszuweisen, so ist diese doch auf empirische Gegenstnde der Sinne gerichtet und gibt nicht das her, was Brentel damit will. Richten sich reine Begriffe auf die Vernunft, so die Konstitution auf den Verstand. 250 Theoretische Deduktion ist von hier nur als Einheit historischer, logischer und transzendentallogischer Momente zu begreifen. Das reflektiert sich in der dreifachen Bestimmtheit der Problemstellung dessen, was Wert ist: Einmal entgegen subjektiver Wertschtzung objektiver Arbeitswert, notwendige Vermittlungsinstanz, Gegenstndlichkeit sui generis. Zum anderen als bloe Vermittlungsinstanz aber zugleich kategorialer Ausdruck historischer gesellschaftlicher Proauktionssubjektivitt, darin also zufllig. Schlielich als Ausdruck seiner notwendigen wie zuflligen Vermittlungsinstanz die Latenz des Wertes - insofern der Wert nur wirklich 242

wahr ist im Austausch einer Ware gegen Geld, in der Realisierung des Wertes. Darin existiert er nur im quasi transzendentallogischen Momente des Austausches, als Putsschlag bloer Vermittlungsbestimmung, die im Gold eine Naturalform besetzt hlt. Brentel, Einige Notizen ..., I.e., p. 14 251 Marx unterscheide einen ueren und einen inneren Wertmastab, wobei das innere Wertma Wert bilde und nicht schon Wert sei, also die physikalische und soziale Zeit sei. Zum >Messen< allerdings der Waren untereinander reiche das Geld als uerer Mastab. Id., Soziale Form ..., I.e., p. 87 - Marx gehe es in seiner Analyse bekanntlich um die Qualitt von Wert und Geld. Da die Werttheorie keine Metherie sei, es Marx und die Konstitution des immanenten Wertmaes zu tun ist, also um die konomische Qualitt, habe dies alles mit Quantitativem nichts zu schaffen. Cf. I.e., p. 314. 252 I.e., p. 136 - Brentel hatte schon anhand der Referierung der Marxschen Ricardokritik auf die Differenz von realem, d.h. absolutem, und nominellem Wert hingewiesen. Cf. I.e., p 110. 253 Cf. I.e., p. 315. 254 I.e., p. 314 255 Werttheoretisch relevant sei auch, da die Marxsche Analyse auf die Notwendigkeit einer logischen Voraussetzung (ziele): ein gemeinsames Drittes, das stets mitzusetzen (sei), sollen zwei Dinge, zwei Relata in einer Beziehung stehen. I.e., p. 123 - Dieses Gemeinsame sei auszuweisen. 256 .c., p. 315 257 ibid. 258 ibid. 259 I.e., p. 14 <Wertgegenstndlichkeit< ... ist einerseits rein Gesellschaftliches, spezifisch soziales Verhltnis, das aber zugleich nur als materielles Ding, in Gestalt der Naturalform der quivalenzware existieren kann. Id., Kapital, I.e., p. 754, Sp. 2 - Brentel fat die Wertgegenstndlichkeit ...(als ein) gesellschaftliches Verhltnis - das der Gleichheit der Arbeitsprodukte sowohl nach physikalischer wie nach sozialer Zeit - id., Soziale Form..., I.e., p. 14 -, was falsch. 260 Die Konstitution konomisch-sozialer Gegenstndlichkeit als >Wert-Gegenstndlichkeit< wird in einer Formtheorie der gesellschaftlichen Arbeit rekonstruiert: in der Theorie der Wertformen als funktional-sachlicher Verhltnisbestimmungen wie als Fetischformen zugleich. Werttheorie und Mehrwerttheorie gehen von der Arbeit als dem einheitlichen Bestimmungsgrund aus, der in den entwickelten Kategorien zwar quantitativ aufzeigbar variiert qualitativ jedoch keineswegs wesentlich modifiziert wird. I.e., p. 60 261 Wertgesetz heit hier die Begrndung der Kategorien der brgerlichen konomie aus dem alleinigen Wertgrund der WertSubstanz abstrakt allgemeiner Arbeit. I.e., p. 137 262 Wertgesetz meint, da in der brgerlichen Gesellschaft im Prinzip, im groen Durchschnitt, ein quivalententausch nach Arbeitswerten herrsche, da gesamtgesellschaftlich betrachtet, die Summe aller Werte gleich der Summe aller Preise, die Mehrwert243

summe gleich der Profitsumme sei. ibid. Hier werden verschiedene Aussagen- und Darstellungsebenen zusammengezogen. Zudem, gbe es quivalententausch nach Arbeitswerten, htte sich Marx seine Proudhonkritik und Brentel ein Kapitel sparen knnen. Da die Summe aller Werte gleich der aller Preise - eine Aussage im 2. Band des Kapital - nur sinnvoll ist als eine - modernistisch gesprochen - auf der Ebene von Modelltheorie. Wozu auf dieser Ebene dann Kritik? 263 Cf. I.e., p. 134. 264 ibid. 265 I.e., p. 136 - Da unter hher arbeitsteiligen Produktionen ... einzelne Arbeiten in irgendeiner Form stets auf die Arbeiten anderer bezogen sein mssen, ist die Arbeit so zum einen prinzipiell gesellschaftliche bzw. vergesellschaftete Arbeit. Die einzelnen Arbeiten stellen Anteile einer Gesamtarbeit dar. Zum anderen wird damit die Notwendigkeit der proportionalen Verteilung der gesellschaftlichen Gesamtarbeit auf die einzelnen Produktionssphren ... behauptet. D.h. Gesellschaften mten ihre Gesamtarbeitskraft so auf die verschiedenen arbeitsteiligen Ttigkeitsbereiche verteilen, da der Gesamtbestand der fr die jeweilige Gesellschaft und ihren Arbeitsteilungsstand notwendien Produkte reproduziert wird, Verschwendung oder mangelner Einsatz gesellschaftlicher Arbeitskraft... vermieden wird. I.e., p. 134 - Es herrsche also zu allen Zeiten das Utilitarittsprinzip! Doch nicht nur dieses ist hier unterstellt. Proudhons Gesamtplan als despotische Regierung wird in vordenkliche Zeiten verlegt wie Austausch und Arbeitsteilung. 266 I.e., p. 137 - Die Universalisierung der Vergesellschaftung durch Arbeit fhrt Brentel zurck auf Engelssche Ausgangspunkte. War doch dessen Urgemeinschaft eben durch diese als prmonetr begrndet. Als Beleg der These vom doppelten Wertgesetz werden zwei Marxzitate herangezogen. >In allen Zustnden mute die Arbeitszeit, welche die Produktion der Lebensmittel kostet, den Menschen interessieren, obgleich nicht gleichmig auf verschiedenen Entwicklungsstufen. Endlich, sobald die Menschen in irgendeiner Weise freinander arbeiten, erhlt ihre Arbeit auch eine gesellschaftliche Form.< I.e., p. 136 Marx, I.e., p. 85sq. Ist das Interesse an der Produktion noch gnzlich unbestimmt, so wird Arbeit zur Arbeit nur in der Produktion fr andere, wird Moment nur in Gesellschaften, in denen der Austausch schon eine Rolle spielt. Cf. Karl Marx, Brief an Kugelmann vom 11.7.1868, in: Marx, Engels, Briefe ber das >Kapital<, Berlin 1954, p. 185, Brentel, Soziale Form ..., I.e., p. 135. Marx redet hier von der Notwendigkeit der Verteilung gesellschaftlicher Arbeit, deren Form, deren Erscheinungsweise nur vernderbar. Diese Notwendigkeit ist ihm Naturgesetz. Dabei geht es um Produktion der notwendigen Lebensmittel einer Gesellschaft, um Gesamtarbeit, nicht um Verteilung nach arbeitswerttheoretischen Gesichtspunkten, nicht um Verteilung nach Werten. 267 Marx habe die generelle Bedeutung des Wertgesetzes als Theorie ber die prinzipielle Gesellschaftlichkeit und die gesamtgesellschaftliche Proportionalitt der Arbeiten gegenber dem Kern

244

seiner Darstellungsabsicht, der Herausarbeitung der Wirkungsweisen dieses Wertgesetzes unter kapitalistischen Produktionsbedingungen eher indirekt, anhand einiger Beispiele ber nichtkapitalistische Produktionsweisen behandelt. I.e., p. 134 - cf. Marx, Kapital I, I.e., p. 85sq. Es ist hier schon demonstriert worden, da Marx hier Utopiekritik und nicht Wertuniversalismus betreibt. Brentel konzediert entsprechend, da Marx meist die nachgeordnete, spezifischere Bedeutung von Wertgesetz im Auge gehabt habe. Das Wertgesetz beziehe sich dann auf Wert im arbeitswerttheoretischen Sinne und bezeichne die Arbeitsverteilung unter den Bedingungen einer kapitalistischen Konkurrenzwirtschaft, so da Wertgesetz jetzt ein Synonym fr die spezifische Weise der Verteilung der gesamtgesellschaftlichen Arbei-ten auf die verschiedenen Produktionssphren unter der brgerlichen Produktionsweise, allgemeine Warenproduktion wird. I.e., p. 136 268 I.e., p. 137 269 Brentel verweist darauf, da den quantitativen Verhltnissen ein qualitativer Beziehungsgrund - I.e., p. 119 - unterliege, ja Preis und Geld eine originre konomische Qualitt - I.e., p. 134 htten. 270 Das Geld ist materieller Reprsentant... einer ganz spezifischen, abstrakt allgemeinen Arbeit, die Verhltnisbestimmung der Produkte als Warentotalitt. I.e., p. 207 Diese geldtheoretische Konfusion wird durch zweierlei Begriffe allgemeiner Arbeit noch verstrkt: Marx unterscheidet also zwischen der realen Abstraktion der allgemein menschlichen Arbeit im unmittelbaren Produktionsproze und der abstrakt-allgemeinen gesellschaftlichen Arbeit, die als solche nicht existiert, sondern nur in einer spezifischen Form, in den Wertformen, im Geld.. I.e., p. 219 Auch wenn die allerletzte Aussage richtig, da der Wert nur im Geld erscheint, so kann er nicht sich in den Wertformen reprsentieren. 271 I.e., p. 309 - Hieraus folgert er unzulssigerweise: Preis sei ein einheitlicher, allgemeiner und insofern gesellschaftlich gltiger Ausdruck von Arbeit berhaupt. I.e., p. 314 - Richtiger hatte schon Backhaus darauf verwiesen, da die Formanalyse essentiell Geldtheorie ist, womit das Verhltnis von Wert und nicht Arbeit unmittelbare Beziehung. Hans-Georg Backhaus, Materialien zur Rekonstruktion der Marxschen Werttheorie 3, in: Gesellschaft Nr. 11, Frankfurt 1978, p. 37. 272 Die einfache Zirkulation ist als einfaches Austauschsystem abstrakt aufgefat, als positive, selbstndig in sich geschlossene Totalitt eines einfachen Warenverkehrs. Brentel, Soziale Form..., I.e., p. 211 - Wre sie jene geschlossene Totalitt, knnte Marx keinen bergang zum Kapital konzipieren. 273 Der Wechsel ist nur formell, so da blo die Form des Tauschwerts gewechselt wird. I.e., p. 257, Marx, Grundrisse, I.e., p. 932 Dieser Wechsel ist selbst nicht produktiv. Der Zweck der einfachen Zirkulation ist so auch nur der des Wechsels, des Austausches von Gebrauchswerten (?): bloer Stoffwechsel der Waren unter der Vermittlungsleistung eines formellen Formwechsels. 245

Brentel, Soziale Form I.e., p. 257 - Da Brentel Produktentausch hier im Kopfe hat, selbst da, wo er Ware sagt, ist evident. Er begreift die geldtheoretische Seite der einfachen Zirkulation nicht. 274 Die einfache Reproduktion* des Tauschwerts als stets zugleich verschwindendes Moment der formellen Wechsel- bzw. Austauschverhltnisse ndert den Gebrauchswert, worin er existiert, wie es die einfache Zirkulation tut, produziert ihn aber nicht*. I.e., p. 257, Marx Grundrisse..., I.e., p. 933 - Hier wird ein verflschte Zitat prsentiert, weil es dort auf den bergang ins Kapital bezogen, auf produktive Konsumtion gerichtet ist. Auch der Tauschwert sei doppelt gesetzt, als ideelles Geld, d.h. Preis, und als werdender Tauschwert, als realisiertes Geld. Das Geld ist ideeller Gebrauchswert wie reell im Austausch. Der Tauschwert verdoppele sich als Preis und Mnze. Cf. Brentel, Soziale Form ..., I.e., p. 254 - Die ideale Rekonstruktion erweist sich als unbegriffene Folge der Sucht nach Dualisierung und der Brentelschen Substanzmetaphysik. Brentel bezieht sich hier auf Marx, Grundrisse..., I.e., p. 929, 923. Dort ist es aber anders dargestellt. 275 So gesehen realisiert sich die Ware in einem bloen Formwechsel von Ware und Geld, Ware und Geld-Ware als ihrem Vermittler. Brentel, Soziale Form ..., I.e., p. 244 - Ist es nicht der Wert, der hier realisiert wird? 276 Cf. ibid. 277 I.e., p. 245 278 Die konomische Form scheint hier aus dem Austausch zu entstehen, was auch fr Brentel die zentrale Form-Grund-Verkehrung darstellt. Es werde solchermaen durchsichtig wie konomische Gegenstndlichkeit und ihre Konstitutionsbedingungen als Sphre eines Einfachen und Selbstndigen erscheinen knnen. I.e., p. 246 279 I.e., p. 255 - Dennoch aber liegt eben in der Verdinglichung des Tauschmittels im Geld, in dieser gegenstndlichen Erscheinungsweise der Schein eines eigenstndigen, weil ja handgreiflichen, so rumlich volumenhaft gesonderten Bestehens von Tauschwert schlechthin. Das Geld als ein spezifisches Produktionsverhltnis erscheint als bloes Ding, ein spezifisches gesellschaftli-ches Verhltnis der Menschen in ihren Arbeiten als dingliche Eigenschaft der Geldware. I.e., p. 256 - Diese Eigenschaft hlt Brentel fr den Fetischcharakter. Nicht nur, da hier mit einem Verdinglichungsbegriff gearbeitet wird, wie er Lukcs und der Kritischen Theorie eigen, ist falsch, sondern es wird auch damit nicht mehr einsichtig, wie ein bergang zum Kapital zu denken ist, wenn Geld Ding und Produktionsverhltnis zugleich. 280 Nur indem es (das Geld) als universelles Tauschmittel eine wirkliche Waren-Totalitt brgerlicher Produktionsweise vermittelt, kann es berhaupt... in der Bewegung W-G-W ... als jenes einfache Verhltnis und blo vermittelndes Warending erscheinen. I.e., p. 240 - es ist aber Tauschmittel, Zirkulationsmittel. 281 Gerade in der funktionierenden einfachen Zirkulation, im einfachen Geldverkehr der entwickelten brgerlichen konomie knnen die Handelnden mit dem Geld wie mit einem einfachen Tauschmittel umgehen. I.e., p 241 246

282 Realitt und Schein eines >quivalenten<austausches von Waren in den Zirkulationsakten liegt ja im Vergleich, Wechselbezug und Realisierung der in Geld gemessenen Waren, in den Preisen vor .... I.e., p. 225 283 Als Ma, als preissetzendes Element, setzt das Geld die Waren der Form nach gleich, so da sie sich nur noch quantitativ unterscheiden. In den Preisausdrcken der Waren sind alle sozialen und stofflichen Unterschiede ausgelscht. Sie erscheinen als Ausdrcke einer gemeinsamen, gleichen sozialen Substanz. I.e., p. 226 - Es ist also das Geld bei Brentel, das die Waren gleichsetzt. Konsequenterweise ist der Terminus Ausdruck in die Funktion von Form gesetzt. 284 Die einfache Zirkulation ist notwendiger Schein der brgerlichen Produktionsweise. I.e., p. 209 - Brentel postuliert, da der ideologische Realittsgehalt harmonisch-proportionierter Austausch- und Aneignungsverhltnisse als der Schein der Formbestimmungen der einfachen Zirkulation wie die tatschliche Realitt, da das Wertgesetz (im engeren Sinne) eben berhaupt nur auf der Grundlage kapitalistisch-industrieller Produktionsweise verwirklicht sein kann. I.e., p. 224 - Damit ist der Schein der einfachen Zirkulation Beweisgrund einer Beziehung auf das Kapital. 285 In der Dimension des Geldes beziehen sich die Subjekte als wahrhaft Gleiche und ihre Produkte als quivalente aufeinander. I.e., p. 225 - Indem die Individuen so in den konomischen Formbestimmtheiten der Zirkulation nur als Personifikationen des Geldsystems gesetzt sind, sind sie in ihrer sozialen Funktion vor dem Geld als Gleiche gesetzt.... Das Geldsystem selbst stellt so die entscheidende Realisation aller sozialen Gleichheit dar. I.e., p. 227 - Die egalitren Bestimmtheiten erweisen sich so ausschlielich als durch die Formbestimmungen der Austauschprozesse der einfachen Zirkulation gesetzt. Diese aber unterstellt... immer schon ein entwickeltes Geldsystem<. I.e., p. 227sq. Dieses haben wir aber in Brentels Darstellung nicht, sondern einfache Zirkulation. 286 Marx erbringe den Nachweis, da gerade und nur mit dem Geldsystem selbst die sozialen Bestimmungen von Freiheit und Gleichheit eine reale Existenz haben. I.e., p. 227 - Diese Aussage stellt gegenber Marx jedoch eine Bedeutungsvernderung dar. Cf. Marx, Grundrisse, I.e., p. 157sq. Marx redet nicht vom Geldsystem, sondern von Ware un d Geld. Cf. I.e., p. 914. 287 Cf. Brentel, Soziale Form ..., I.e., p. 189 mit Verweis auf Marx, Grundrisse ..., I.e., p. 921. Marx redet dort davon, da sie historisch bestehen knne und da ihr der bergang zur brgerlichen Produktionsweise eingeschrieben sei. Dieser erstreckt sich jedoch nur auf den Austausch. Die Form der einfachen Zirkulation ist aller Warenzirkulation eigentmlich, so auch den historischen Formen. 288 Brentel, Soziale Form ..., I.e., p. 188 - cf. Marx, Grundrisse ..., I.e., p. 922. 289 Cf. Brentel, Soziale Form ..., I.e., p. 187. 290 ibid. Hier ist allerdings die Differenz zwischen theoretischem Objekt und realem Objekt eingeschliffen. Brentel kehrt damit zu der Engelsschen Sichtweise einer logisch-historischen Interpretation 247

zurck, indem er einem modifizierten Dogmatismus Raum gibt. Zur Problematik logisch-historischer Interpretation und ihrer Koinzidenz mit akademisch-brgerlicher Theoriebildung cf. Backhaus, Materialien 3. I.e., p. 43 und pass. 291 Brentel, Soziale Form ..., I.e., p. 187sq. Er ergnzt hier, da die Wertform aus dem Wert entspringe, wobei Wert allerdings weder substantialistisch wie bei Ricardo noch relativistisch wie bei Bailey zu verstehen sei. 292 Cf. I.e., p. 255. Immanent wird dies schon vorgegeben durch die substantialisierende Behauptung, da die Ware des Anfangs nur Waren-Kapital meinen -1 .c., p. 287 - knne. Was bleibt da von der Formanalyse? 293 Nur als solches erhalte der Tauschwert im Wechsel von Ware und Geld sich und gehe nicht in deren einfacher Vermittlung unter. ... Ware und Geld sind jetzt nicht mehr als einfache Waren und als einfaches Geld zu begreifen, sondern als Momente jenes Reproduktionsverlaufs des Kapitals, als Waren- und Geldkapitalien. I.e., p. 260 - Deutlich wird, da es Brentel hier nicht gelingt, jenseits des Durcheinanders der Formen, die einzelnen Formen zu differenzieren. Die Kontamination der Ebenen der Darstellung des 1. und des 2. Bandes trgt ein briges dazu bei. Cf. zum Kontext. Karl Marx, Theorien ber den Mehrwert II, MEW 26.2, Berlin 1967, p. 69. 294 I.e., p. 302, cf. entsprechend id., Kapital, I.e., p. 751 Sp. 2. Marx knne die Begriffe - Form und Inhalt, Form und Substanz, Geld und Arbeit - auf der Basis von Klassenspaltung immanent bergehen lassen, weil diese schon immer bergegangen seien. 295 Cf. id., Soziale Form ..., I.e., p. 260. Der Fichtesche Trieb, das Fichtesche Streben ist gleich dem Verwertungsinteresse des Kapitals. Cf. id., Die methodischen Prmissen ..., I.e., p. 106. So wie jener freien Ttigkeit des Ich nichts entgegen sein sollte, so treibt das Kapital seiner Bestimmung gem ber alle bestimmten Schranken hinweg. I.e., p. 105 296 Ein solchermaen verselbstndigter Tauschwert ist Kapital und der Proze seiner Verselbstndigung kapitalistischer Produktionsproze: Verwertungsproze. Id., Soziale Form..., I.e., p. 259 - Wer produziert hier was? Was wird verwertet? 297 I.e., p. 268 - Auch die Selbstndigkeit der konomischen Form als Kapital sei Schein genauso wie die Vorstellung vom automatischen Subjekt, weil es auf die lebendige Arbeit angewiesen sei. Zu diesem Zusammenhang cf. weiter unten. 298 Es ist auch nicht Subjekt im Sinne idealisierter Erkenntnissubjektivitt, sondern selbstreferenzieller Proze, der die wirklichen Subjekte darin stets voraussetzen mu, wie er sie als >seine< Momente zugleich unter sich subsumiert, ibid. 299 Weil dem Absoluten als der Totalitt der Arbeit des Begriffs ... die Totalitt abstrakter Arbeit - id., Die methodischen Prmissen ..., I.e., p. 54 - korrespondiere, knne das Absolute als Subjekt... nur als die gleichermaen abstrakte wie antagonistische Produktionsbasis brgerlicher Gesellschaft, als das identittslogisch strukturierte Verhltnis von Lohnarbeit und Kapital, begriffen werden, ibid. 300 Marx stehe auf dem Boden transzendentalphilosophischer 248

Einsicht - ibid. insofern er reale Subjektivitt methodisch abstraktiv rekonstruieren wolle. Seine Differenz zu transzendentallogischen Verfahren liege darin, da er die Beziehung von Konstitution und Welt nicht in transzendentallogischer reiner Formalitt bestehen lt, sondern jenen Dualismus inhaltsleerer Strukturen an die gesellschaftliche Basiskategorie von Arbeit bindet. I.e., p. 103 - Mit dem gesellschaftlichen Subjekt werde zugleich verdinglichtes Bewutsein rekonstruiert. Das Proletariat msse sich also seine eigene Selbstbewutseinsverfatheit abstraktiv einsichtig machen, wird mit implicitem Anschlu an Lukcs formuliert. Denn insofern sich das proletarische Subjekt in der Arbeits- und Reproduktionssphre permanent nur in der Objektform begegnet, in der Form gegenstndlicher abstrakter Arbeit, sich also nie als Subjekt des Prozesses begegnet, - mu es sich in dieser verdinglichten Subjektivitt rekonstruieren, um sich selbstbewut als ideelles und d.h. dann eben als politisches Subjekt setzen zu knnen. I.e., p. 103sq. In bezug auf aas Ding wird eine Gleichheit Marxscher und Fichtescher Sicht behauptet. Cf. I.e., p. 104. 301 Hierin, in dieser absoluten Subjektivitt, im Hegeischen Geistbegriff als der selbstbewegenden Einheit von Substanz und Subjekt, ist der Marxsche Kapitalbegriff reflektiert.... Denn so wie jenes Hegeische Sein als seiende Abstraktion in sich selbst Vermittlung ist, so bedarf auch das Kapitalverhltnis, als Totalitt einmal gesetzt, in seiner Akkumulationsbewegung keiner Vermittlung von auen, ... sondern vermittelt sich subsumtionslogisch selbst ... So findet sich der Hegeische Abstraktionsbegriff von Besonderem und Allgemeinem, der Vermitteltheit alles Besonderen im Allgemeinen als der identittslogischen Bezogenheit von Substanz und Subjekt im Marxschen Kapitalbegriff, in dem Identittsverhltnis von abstrakter Arbeit (Substanz) und jenem absoluten Produktionsverhltnis des sich verwertenden Werts wieder. I.e., p. 130 302 Das Absolute, die absolute Bewegung, die in der Wechselwirkung der isolierten Momente notwendig begrndet liegt, ist jener Abstraktionsbegriff, jene Abstraktion der Arbeit, die als ein historisch Entsprungenes sich enthistorisiert als absolutes Sein wie als absolute Produktion darstellen kann. Hierin koinzidiert die Hegeische Arbeit des Begriffs mit der bernahme dieser identittsphilosophischen Rahmenkonstruktion als Darstellung abstrakter Arbeit in der Synthesisfunktion brgerlicher Gesellschaft durch Marx. I.e., p. 133 303 Cf. I.e., p.157 und 258. Jene Differenz von Kantischem und Hegelschem Wahrheitsbegriff, an die Marx anknpft und deren relevante Vergesellschaftungsebene im allgemeinen Kapitalbegriff gezogen wurde, indem ein abstraktes Verhltnis, das des allgemeinen Kapitals, nur ber seine reine Formen, der der Einzelkapitale, Existenz gewinnt, dies Verhltnis von Wesen und Erscheinung kann ... allein noch konstitutionskritisch sein, weil jenes Wesen nur in den Erscheinungen Existenz gewinnen knne. 304 In jener Hegeischen Bewegung des positiv Negativen, die im Marxschen Kapitalbegriff jenes verselbstndigten Tauschwerts wiederkehrt, wird Entfremdung in ihren bestimmten Gestalten 249

hinweggearbeitet, um zugleich als Totalitt abstrakter Arbeit erst recht gesetzt zu werden. Jenen Zirkel der Reproduktion des Kapitals, wenn auch mystifiziert dargestellt zu haben, ist Hegels Verdienst. Auch in seinem Anderssein, in den Gestalten der Arbeit wie des Einzelkapitals, ist der sich verwertende Wert, das Kapital im allgemeinen, identittslogisch auf sich bezogen. Die Aufhebung in den Allgemeinbegriff ist die Besttigung des Ganzen als des Wahren, d.h. als System. I.e., p. 136 305 Cf. I.e., p. 104sq. Insofern wird auch die konomie von Quesnay in Anspruch genommen. Das Quesnaysche Modell agrarkapitalistischer Reproduktion mit Pachten als Zentrum konomischer Aktivitt, vor allem in der Gestalt von dessen tableau economique gilt ihm als erstes Schema eines Wirtschaftskreislaufes. In diesem reflektieren sich Einsichten eines bereits reproduktionstheoretisch gedachten Kapital- und Klassenbegriffs. Id., Kapital, l.c.,p. 746, Sp. 1 - Nicht nur, da sich diese Aussage angesichts der Konstruktion von Francis Quesnays Oeuvre nicht halten lt, ist zu beanstanden, sondern da Quesnay gerade nicht kreislauftheoretisch argumentiert, htte Brentel aus der von ihm implizit benutzten, aber ungenannten Studie von Bernd Wltz entnehmen knnen. 306 >Das Kapitale., wird als >Totalitt< eines spezifisch gesellschaftlichen Produktions-Verhltnisses, i.e. als kontinuierlicher KreislaufProze des gesellschaftlichen Gesamtkapitals durch die Stadien von >Geldkapital<, >Warenkapital< und produktivem Kapital* als funktionellen Formen des industriellen Kapitals* begriffen. I.e., p. 751, Sp. 2 - Das industrielle Kapital* ist der Gesamtproze eines solchermaen geordneten Produktionsverhltnisses wie die einzelnen Elemente (Geld, Waren, Produktionsmittel) Kapitalien* nur sind als funktionelle Momente dieses Gesamtprozesses. I.e., p. 755, Sp. 2 307 I.e., p. 756, Sp. 1 - Den Standpunkt der Produktion hatte nach Brentel schon Fichte eingenommen, weil er den Bewutseinsegensatz unter dem idealgebenden Einheitspunkt absoluter Prouktion in ein prozessierendes Wechselverhltriis unendlicher, systemhaft gefater Synthesen auflst. Id., Die methodischen Prmissen ..., I.e., p. 111 308 Cf. id., Soziale Form ..., I.e., p. 13,288,270. 309 Id., Die methodischen Prmissen ..., I.e., p. 264 310 Cf. id., Kapital, I.e., p. 751 Sp. 2 und 752 Sp. 2. 311 So sei der Tauschwert der Ware zu Anfang des Marxschen Kapital*... der noch abstrakteste und unverstndlichste Ausdruck der Ware als Warenkapital, als Kapitalwert. Id., Soziale Form ..., I.e., p. 266 312 konomische Form sei letztlich nur aus einem spezifisch substanziellen Austauschverhltnis*, aus dem Austausch* zwischen der Ware Arbeitskraft und Kapital - I.e., p. 28 - zu begreifen. Indem die spezifische Ware Arbeitskraft gegen Geldkapital getauscht und in dem kapitalistischen Produktionsproze verzehrt wird, geht der Forminhalt der Ware: die gesellschaftliche Arbeit... nicht verloren, sondern es zeigt sich, wie konomische Form aus ihrer Substanz, der (Lohn-)Arbeit, bzw. deren Verwertung, systematisch gesetzt

250

wird. Der stoffliche Inhalt der Ware, ihr Gebrauchswert, kann so selbst den Form-Inhalt der Waren berhaupt bzw. des Geldes bilden, die Arbeitskraft sich in die Substanz konomischer Form umsetzen. I.e., p. 262 - Da weder die Substanz sich umstandslos mit Materie gleichsetzen lt, noch die Lohnarbeit bei Marx als Substanz der konomischen Form fassen, geht diese Argumentation am spezifischen Marxschen Gegenstand vorbei. 313 Cf. I.e., p. 269. Anders bei Marx. Cf. id., Grundrisse ..., I.e., p. 901sq. 314 Verselbstndigen knne sich das Kapital aber nur im Wechsel mit der lebendigen Arbeit,... der Ware Arbeitskraft... . Indem sie ihre eigene Substanz in einem spezifischen, nicht formellen, sondern gleichsam substantiellen Wechsel in sich einzieht, verselbstndigt und setzt sich die konomische Form berhaupt erst als Form. I.e., p. 261 - Die Ebenen der Darstellung sind bei Marx aber folgendermaen aufgebaut: W-G-W, G-G' und dann Kapital und Lohnarbeit. Bei Brentel wird alles mit allem durchmengt. Es ist nicht das Kapital, das der Ware Arbeitskraft entgegengesetzt ist, sondern das Verhltnis von Geld und Ware Arbeitskraft ist selbst zirkulres Moment. Lebendige Arbeit ist auch nicht gleich der Arbeitskraft. Die eine fllt in die Produktion, die andere in die Sphre des Arbeitsmarktes. Hier bei Brentel werden Probleme durch Metaphorik getilgt. 315 Nur an dieser Nahtstelle des substantiellen Wechsels konomischer Form bzw. des Tauschwerts als Waren- und Geldkapital mit der Lohnarbeit... kann gezeigt werden,... wie der Tauschwert, ein Valores, aus einem Nicht-Valoren, seinem Gegensatz, der lebendigen Arbeit entsteht. I.e., p. 265 316 I.e., p. 262 317 I.e., p. 263 318 Sie hat ihr Bestehen und ihre Selbstndigkeit in der Produktion ihrer selbst als des eigentlichen Inhaltes des Zirkulationsprozesses in seiner Totalitt. Indem Geld gegen die Ware Arbeitskraft ausgetauscht wird, knnen die Voraussetzungen der zirkulativen Vermittlung: die Waren und die in der Konsumtion der lebendigen Arbeit: die Tauschwerte, produziert, die formellen Vermittlungsbestimmugen bestndig reproduziert werden. In der Konsumtion dieser Ware wird das Geld nicht vernichtet, sondern die konomische Form erneut produziert. konomische Gegenstndlichkeit entsteht als permanente, als insofern gleichsam selbstndiges Dasein der konomischen Formen. I.e., p. 262 - Diesen Unsinnigkeiten sei nur kurz geantwortet: Die lebendige Arbeit produziert Produkte. Die Ware wird gekauft, ob sie produziert ist oder nicht. Die Form des Tauschwerts entsteht im Austausch. Das Produkt wird gegen Geld getauscht, es wird verkauft. So realisiert es Wert. 319 I.e., p. 263 - Letztendlicher Grund konomischer Formkonstitution kann (nur)... sein ... ein sowohl spezifisch historisches wie in seiner Struktur voraussetzungsvolles Vermittlungsverhltnis, da(s) der Produktion und Reproduktion der Kapitalien: das substantielle Austauschverhltnis von Lohn-Arbeit und Kapital. I.e., p. 267 - Was hier die Substantialitt ausmachen soll, bleibt unerfindlich. Der substantielle Wechsel, heit es bei Brentel, das 251

Austauschverhltnis von Lohnarbeit und Kapital, sei besonderer Austausch. Cf. I.e., p. 268. Substantiell sei dieser Wechsel, weil Arbeit selbst als wertsetzende Ttigkeit einge-tauscht werde. Dies ist keine Aussage der Formanalyse. 320 Die Ware war als komplexes Verhltnis dechiffriert worden, als das Verhltnis des Kapitals im allgemeinen. In diesem fllt ihre Einheit von Gebrauchswert und Tauschwert erst in der Ware Arbeitskraft zusammen: ihr Unterschied aber fllt nicht wie im Schein eines einfachen Warenprodukts (?) >in Eins<, sondern der bloe Unterschied* von Gebrauchswert und Tauschwert ist zum Gegensatz* und Widerspruch*, letztlich zur antagonistisch-produktiven Vermittlung von Lohnarbeit und Kapital fortbestimmt. I.e., p. 264 321 Die Erscheinimg des Appropriationsgesetzes in der einfachen Zirkulation verdeckt diesen eigentlichen und spezifischen Grund konomischer Form- und Gegenstandskonstitution: jenes substanzielle Austausch*-Verhltnis als die Setzung der Tauschwerte nicht durch die Arbeit schlechthin, sondern durch die Lohn-Arbeit. Denn obzwar dem Arbeiter in der kapitalistischen Gesellschaft die Produkte seiner Arbeit gerade nicht gehren, er nichts besitzt als seine Arbeitskraft, besteht der systematische Schein, als wrde (Privat-)Eigentum - und d.h. Tauschwerte generell - als Resultate eigener Arbeit entstehen. I.e., p. 269 - Eigentumsbildung und damit Wert-, Gegenstands- und Formkonstitution sei als Resultat vergegenstndlichter Arbeit und Aneignung fremder Arbeit zu begreifen. Erst in dem Rckgang in die Sphre der Produktion als Grund sei der Austausch zu entschlsseln auf der Basis des Austauschs von Arbeit und Kapital als Herrschaft und Dispositionshigkeit ber das Arbeitsvermgen. I.e., p. 270 - Dies hatte Brentel schon frher betont. Proletarische Subjektivitt wird bei Marx, rekonstruiert als ein Proze gesellschaftlicher Subjektivitt, permanent der Objektseite zugeschlagen, in gegenstndlicher Objektivierung aufgelst; - als solche ist sie Bedingung wie zugleich Hemmendes und Widerstndiges fr eine ihr entgegengesetzte gesellschaftlich bestimmende und jene Objektivitt begrndende Subjektivitt. Die Seiten des Fichteschen Bewutseinsgegerisatzes von Ich und Nicht-Ich erweisen sich so in der Transposition auf die Marxsche Strukturanalogie als jene von Kapital und Proletariat. Der Gegensatz als der zweier Klassensubjekte, deren Existenz in ihrer wechselseitigen Einschrnkung, die Essenz, die Wesensbestimmung dieses Prozesses aber in der Unbedingtheit eines absolut Gesetztseins, des sich selbst reproduzierenden Kapitals liegt. Id., Die methodischen Prmissen ..., I.e., p. 104 322 Cf. Soziale Form und konomische Kategorie ... (SFuK), I.e., p. 59. 323 Id., Kapital, I.e., p.750, Sp. 1 - cf. H.C Binswangen kologisch orientierte Wirtschaftswissenschaft, in: Loccumer Protokolle: Die Zukunft der konomie, Heft 15, 1984, p. 153sq. Andere Autoren befrchten dagegen von der allseitigen Inwertsetzung der Natur* (Altvater) ihre desto rapidere Zerstrung. Sie knpfen, wie Leipert, an das Konzept der unbezahlten Folgekosten der Marktwirtschaft* bei K. William Kapp und Anstzen zu einer alternativen sozialen 252

und kologischen Wohlfahrtsmessung an. Brentel, Kapital, I.e., p. 750, S.p. 1 - cf. Elmar Altvater, Alte Hte mit grner Feder. Ein Pldoyer gegen das Patentrezept kologischer Marktwirtschaft, in: Otto Kallscheuer (Ed.), Die Grnen - Letzte Wahl?, Berlin 1986, K. William Kapp, Soziale Kosten der Marktwirtschaft, Frankfurt 1988 und C. Leipert, Prventive Politikanstze. Zur Neuorientierung der konomischen, sozialen und kologischen Berichterstattung, in: M. Opielka, I. Ostner (Eds.), Umbau des Sozialstaats, Essen 1987. 324 Brentel, Kapital, I.e., p.750, Sp. 2. Diese berschueigenschaften seien dort nur die des Kapitalismus. 325 Georgescu-Roegen wollte den >Wert<-Begriff in einer physikalischsoziale^) Doppelperspektive errtern. Von dieser aus kritisierte er die konomie, die den konomischen Proze in seinen physikalischen und biologischen Grundlagen nicht als wesentlich entropischen Proze erkenne: als systematische entropische Degradation von Ressourcen und Umwelt. Id., SFuK, I.e., p. 60 Georgescu-Roegens sogenannter vierter Thermodynamischer Hauptsatz* besagt, da auf der Erde als einem geschlossenen System die Entropie der Materie kontinuierlich anwachsen werde, bis sie ihr Maximum erreicht hat. ibid. konomie und kologie schlieen sich unter der Wirkung des Entropiegesetzes daher prinzipiell aus. Id., Soziale Form ..., I.e., p. 24 - Diese Ressourcenkonomie tangiere den Wertbegriff: Gebrauchsgegenstnde besen einen >Wert< fr den menschlichen Lebensproze insofern sie a) physikalisch konzentrierte Energie und Materie, d.h. niedrige Entropie und b) sozial Ntzlichkeit fr den Lebens-genu des Menschen darstellten. ibid. Hier Wiederkehr der Theorie des Gebrauchswerts als biologisch drapierte Theorie. 326 I.e., p. 23 327 konomiekritik, schreibt Brentel, wird hier wieder in brgerliche konomie, Natur wird, wie bei Binswanger, als >Natur-Kapital< in die Produktionsfunktion - id., SFuK, I.e., p. 63 - zurckgenommen. 328 Eine konomische Theorie, die nicht ... solche Wert- und Kapitaltheorien ins Zentrum stellt, lst sich als konomie auf und geht in Naturwissenschaft und Moral ber. ibid. GeorgescuRoegen zieht beides zusammen. Brentel pointiert hier die eigene Position: Der entropische Ansatz wird erst dann wirklich kritisch, wenn der Gegensatz von kologie und konomie - wie bei Elmar Altvater und Andreas Uhlig - systemspezisch bestimmt wird. ibid. Cf. Elmar Altvater, Lebensgrundlage (Natur) und Lebensunterhalt (Arbeit). Zum Verhltnis von kologie und konomie in der Krise, in: Id. et al., Markt, Mensch, Natur. Zur Vermarktung von Arbeit und Umwelt, Hamburg 1986, p. 133-155, Andreas Uhlig, kolo-gische Krise und konomischer Proze, Diessenhofen 1978. 329 Cf. Hans Immler, Wolfdietrich Schmied-Kowarzik, Marx und die Naturfrage. Ein Wissenschaftsstreit, Hamburg 1984. In diesem Kontext wird Marx ein mangelndes Problembewutsein in der Frage der Einbeziehung der naturalen Grundlagen des menschlichen Produktionsprozesses vorgeworfen und als Grund dafr bei der Marxschen Theorie deren Zentriertheit auf das Arbeitswerttheorem - Brentel, SFuK, I.e., p. 59sq. - festgehalten. 253

330 I.e., p. 60 331 Cf. I.e., p. 61 und 62. 332 I.e., p. 66, cf. auch id., Soziale Form ..., I.e., p. 137. 333 I.e., p. 151 334 Gesellschaften mten ihre Gesamtarbeitskraft so auf die verschiedenen arbeitsteiligen Ttigkeitsbereiche ... verteilen, da der Gesamtbestand der fr die jeweilige Gesellschaft und ihren Arbeitsteilungsstand notwendigen Produkte reproduziert wird, Verschwendung vermieden wird. Darin lassen sich jene Annahmen schlielich auch als eine ideale Gleichgewichtsaussage in bezug auf die Gesamtreproduktion gesellschaftlicher Einheiten auffassen. Marx apostrophier(e) diese fiir Arbeitsteilungsprozesse charakteristische Weise eines durch die Gesamtarbeit vermittelten Stoffwechsels mit der Natur als Naturgesetz* gesellschaftlicher Reproduktion. I.e., p. 134. Reproduktion wird hier offensichtlich auf der Basis von Gebrauchswertproduktion gedacht. Die Verteilung im Kapitalismus mittels Wert, Angebot und Nachfrage etc. erscheint dieser anthropologischen Naturkonstante uerlich. 335 In bezug auf Sraffa hlt Brentel fest, da bei diesem Werte jene Produktionspreise (seien), die eine uniforme Profitrate in den verschiedenen Produktionssektoren garantierten. Id., SFuK, I.e., p. 55 - Geld sei fr Marx hingegen Geldware. In diesem Kontext sei die Funktion der Banknote zu bestimmen. Diese reprsentier(e) als gesellschaftlich garantiertes Zahlungsversprechen ... (ein) Versprechen auf die (knftige) Reproduktion der gesellschaftlichen Gesamtarbeit. Nur in der gesellschaftlichen Garantie der Reproduktion und deren Fortgang kann sie das reale Geld substituieren. I.e., p. 39 336 Brentel geht es hier um die Frage, wie sich die Nutzung bzw. Vernutzung von Naturkrften auf die Wertbildung und Kapitalakkumulation auswirkten.... Die Natur bzw. die Naturkrfte (seien) aus Marxscher Sicht der Grund des stofflichen Reichtums (wealth) und damit die materielle Basis zur Produktion eines SurplusProduktes. Stofflicher Reichtum an Gebrauchswerten und an Surplusprodukten als Waren n()hmen in der brgerlichen Gesellschaft die soziale Form von Werten (Tauschwert) bzw. von Mehrwert (Profit) an. ... Als urschliche Kosten zhlen so ausschlielich die warenfrmigen Reproduktionskosten des lebendigen Arbeitsvermgens der Lohnarbeiter. Alles andere Hausarbeit und familiale Reproduktionsarbeit, die Mehrarbeit und die vernutzten Naturkrfte bzw. etwaige Reproduktionskosten der Natur - werden als kostenlose Leistungen in Anspruch genommen und externalisiert. Id., Arbeit, Natur ..., I.e., p. 3 - Die Marxsche Theorie habe, betont Brentel, keine gemeinsame(n) Schnittmengen mit physikalisch oder physikalisch inspirierten Werttheorien (Energietheorie; Naturwerttheorie). Denn diese verwechseln die Naturbasis* von Wert und Mehrwert mit seiner gesellschaftlich spezifischen und formbestimmten Ursache und Quelle*, ibid. Wenn die Natur als zweite Wertquelle in Anspruch genommen werde, so verweist Brentel darauf, da Marx sich der Dimension menschlicher Grundbedrfnisse, der Gebrauchswertorientiertheit - id., Soziale Form ..., I.e., p. 26sq. - immer bewut gewesen 254

sei, und fordert deshalb die Erweiterung des Gesellschaftsbegriffs durch den Einbezug von Natur- und Gebrauchswertdimension. Cf. I.e., p, 27. 337 Die konomie sei bezglich ihres eigentlichen Gegenstandes tatschlich auf Zirkularitt angelegt. Id., SFuK, I.e., p. 63 - Man habe hier einen ideal herzustellenden Kreisproze der Werte als Zwangszusammenhang kapitalistischer Vergesellschaftung, ibid. 338 ibid. Brentel bezieht sich hier auf James O'Connor. Dieser diagnostiziert ... neben dem bekannten Widerspruch zwischen Produktivkrften und Produktionsverhltnissen ... eine zweite Widerspruchsebene zwischen den Produktionsverhltnissen und einer ihre naturalen Grundlagen ruinierenden Produktionsweise .... Id., Vorbemerkung ..., I.e., p.10 339 Cf. id., SFuK, I.e., p. 63sq. 340 Die Marxsche Reproduktionstheorie ist kritisch, weil sie zeigt, da die Reproduktion von Gesellschaft und Natur auf der Basis der Wertreproduktion immer wieder scheitern mu. I.e., p. 64 - Dieses Scheitern sei deshalb gegeben, weil die idealen Kreislufe in der Realitt keineswegs so ideal seien. Jedes Glied des fragilen Reproduktionskreislaufes, jeder Formwechsel von Ware und Geld und umgekehrt, kann auch den Abbruch des Kreislaufes bedeuten, sei es aus primr stofflichen Grnden, den Naturbedingungen der Produktion, sei es aus primr Valoren Grnden unzureichender Kapitalverwertung. Die >Einheit< von Stoff- und Wertproduktton der brgerlichen konomie ist so berhaupt nur als krisenhafte Einheit denkbar, als Proze der bestndigen Entwertung der Kapitalien, der Nachgeordnetheit alles Stofflichen hinter der bestndigen Revolutionierung der Wertverhltnisse. ibid. Die Einheit von Stoff- und Wertreproduktion innerhalb brgerlicher Verhltnisse scheitere aber auch, weil die Kapitalreproduktion bestndig an ihre ueren Grenzen stoss(e): die der gnzlichen Subsumtionsfhigkeit der lebendigen Arbeitsvermgen wie der Natur. ibid. 341 ibid. 342 Brentel verweist hier darauf, da die kapitalistische Produktionsweise ihre produktiven Voraussetzungen, die >Springquellen< allen stofflichen Reichtums, >die Erde und den Arbeiter, untergrabe. I.e., p. 4 - Wenn die kapitalistische Produktionsweise den Stoffwechsel zwischen Mensch und Natur stre, so zwinge sie ihn, das Gesetz gesellschaftlicher Produktion wiederherzustellen. Cf. I.e., p. 343 Cf. ibid. und p. 11. 344 Eine kritische Reproduktionstheorie soll neuere naturwissenschaftliche (kologische, physikalische) und sozialwissenschaftliche (demokratietheoretische, organisations- und industriesoziologische) Erkenntnisse mit dem Ansatz der Marxschen Kapitallogik ... verbinden. I.e., p. 6 345 Bezug fr Brentel sind jene Anstze, wo versucht wird, in alternativen Reproduktionsmodellen von Gesellschaft und Natur sozialwissenscnaftliche, ethische und naturwissenschaftliche Einsichten gnzlich neu ins Verhltnis zu setzen. Id., Vorbemerkung ..., I.e., p. 6 - Darberhinaus geht es um die Ergnzung der Marxschen Theorie durch eine Ethiktheorie. Die soziale Rationa255

litt der Kritischen Theorie und die institutionelle konomie Kapps - id., Arbeit, Natur ..., I.e., p. 7 - stehen bei Brentel fr diese Ergnzung. In bezug auf die traditionelle ethische Komplettierung cf. Manfred Gangl, Politische konomie und Kritische Theorie. Ein Beitrag zur theoretischen Entwicklung der Frankfurter Schule, Frankturt-New York 1987, p. 27sq., 29,39. 346 Cf. den Bezug auf Priddat und Seifert, cf. Brentel, SFuK, I.e., p. 67. 347 Bei der Explikation der Formtheorie geht es Brentel um die Frage nach den wirklichen Konstitutionsbedingungen konomischer Gegenstndlichkeit, dem wirklichen Wesen und Existenzgrund der konomischen Form, dem wirklichen Zusammenhang von Form, Inhalt und Grund des konomischen und insofern nach dem sachlichen Fundament der Formen und Kategorien der politischen konomie. Id., Soziale Form..., I.e., p. 249 348 I.e., p. 273, cf. I.e., p. 14, 311 und id., SFuK, I.e., p. 37, 38sq. 349 Id., Soziale Form ..., I.e., p. 273, cf. I.e., p. 311. Cf. id., SFuK, I.e., p. 38sq. Schon die abstrakt-allgemeine Arbeit als Wertsubstanz ist so als spezifisch soziale Form begriffen (Form I), die in den Wertformen (soziale Form II), den Kategorien der brgerlichen konomie, ihre Erscheinungs- und Existenzform hat. I.e., p. 37 - Kehrte Brentel schon bei der Form I zur klassischen (Smithscnen) Arbeitswerttheorie zurck, so rckt er den Gehalt des Begriffs von Form II ins Fetischisierte und Subjektive. 350 Id., Soziale Form ..., I.e., p. 273 351 Cf. I.e., p. 60. Quantittstheorie! 352 Cf. I.e., p. 14. 353 In der Konstitutionstheorie des Wertes wird das Gesetztsein von Wert und Tauschwert, von Wertsubstanz und Wertform ineins des wirklichen Waren-Bezuges behauptet. Die Wertsubstanz sei nur in der Form als allgemeinen Bezogenseins in die Geldware - I.e., p. 311 - konstituiert. Es gelten also die konomische(n) Formen als Wert- und Geld->Gegenstndlichkeit<. I.e., p. 137 - Marx gehe also aus von der Wert-Instanz als notwendiger Einheit von Wertgrund und Wertma wie seiner Lehre von der Wert-Form als qualitativer Bestimmungslehre von Preis und Geld. I.e., p. 71 Als Ma, als preissetzendes Element, setzt das Geld die Waren der Form nach qualitativ gleich, so da sie sich nur noch quantitativ unterscheiden. I.e., p. 226 - Wieso der Form nach? 354 Erst in der allgemeinen Wertform entspricht die Wertform auch dem Wertbegriff. I.e., p. 319 355 I.e., p. 239 - Erhlt sich der Tauschwert nur in der Permanenz der Vermittlung, so kommt ihm dort kein selbstndiges Bestehen I.e., p. 258 - zu. Dieses hat er nur, wenn der Wert unter den Bedingungen seiner Selbstproduktion und Selbstkonstitution aus dem Wert erklrt werde. konomische Gegenstandskonstitution bedeute hierbei ein Sich-selbst-setzen. ibid. Ein selbstndiges Sein knne die konomische Form nur als permanente Bewegung, als prozessierende Form - I.e., p. 259 - haben. Hierbei wird bei Brentel jener substantielle Wechsel als begrndend unterstellt: der Austausch der konomischen Form mit ihrer eigenen Substanz, indem sich die Form als Form konstituiere. Cf. I.e.,.ibid. und p. 261. 256

356 Cf. I.e., p. 241. 357 Die konomischen Formen und Formbestimmtheiten der einfachen Zirkulation scheinen sich aus dieser zu begrnden: Die bloe Form erscheint noch als Grund ihrer selbst - sie grndet in der bloen Vermittlungsfunktion der einfachen Zirkulation. Das ist der Kern einer zentralen Form-Grund-Ver-kehrung, der konstitutiv mit den Vorstellungen und Theorien der einfachen Zirkulation verbunden ist. I.e., p. 210 358 Formanalyse, heit es bei Brentel, msse als logische Zurckfhrung den begrndenden Inhalt gegen den Schein noch an diesem identifizieren und zum Vorschein bringen knnen. Die wesenslogischen Verweise und Gehalte knnen auch in den oberflchlichsten und abstraktesten Formen nicht differenzlos getilgt sein. Ihre Spuren zeigen sich an den Widersprchen der Selbstbegrndungsstrategien. I.e., p. 189 - Form und Inhalt erwiesen sich also als untrennbar. 359 Cf. I.e., p. 242. 360 Formanalyse ziele also auch auf Bewutseinsgegenstnde, Alltagsvorstellungen und Vorstellungen in konomischen Theorien. Erscheinung sei hier auch als Wirklichkeitskonstruktion cf. I.e., p. 284 - zu denken, die als Pseudo-Subjektivitt destruiert werde. Erscheinung als isolierte Formbestimmung sei reiner Schein. Cf. I.e., p. 285. Bei Marx gebe es also einen Zusammenhang von Gedankenform und Vergesellschaftungsform. Cf. I.e., p. 286. konomische Form jedoch sei immer eine dingliche und verdinglichte. Der dingliche Charakter der konomischen Form (sei) Basis ihres allgemeingltigen Charakters als Gedan-kenform, - I.e., p. 287 - bzw. der konomischen Kategorien. Cf. id., SFuK, I.e., p. 40. 361 ibid. 362 Id., Soziale Form ..,, I.e., p. 279 363 Die einfachen Formen sind auf zweifache Weise abstrakt: Zum einen, weil sie als Grundbegriffe der konomie falsche Bestimmungen der konomischen Realitt darstellen, zum anderen, weil sie in ihrem wirklichen Formgehalt ... noch nicht erkannt sind und auch nicht erkannt ist, da die Werte ... berhaupt keine einfachen Werte sein knnen. I.e., p. 282 - Abstrakt sind die Bestimmungen des Anfangs, weil sie nicht im kapitalistischen Zusammenhang betrachtet werden. Insofern sei die einfache Ware ... das Allerab-strakteste. I.e., p. 283 - Dabei ist auf den Begriff des Abstrakten zurckzukommen. Marx knpfe, schrieb Brentel frher, an den Hegeischen identittslogischen Bezug von Wesen und Erscheinung an, indem er behauptet: Der Wert als gesellschaftliche Denkabstraktion hat auerhalb der Wertform keine gegenstndliche Exi-stenz. Id., Methodische Prmissen ..., I.e., p. 260sq. Marx mu auf den Hegelschen methodischen Standpunkt absoluten Wissens rekurrieren, denn nur in diesem lt sich ... der Abstraktionsbegriff, der sich an den Individuen wie an allen Gestalten der brgerlichen Gesellschaft vollzieht und der diese zugleich in ihren Formen konstituiert, lt sich Konstituion in ihrem verdinglichten Anspruch reiner Geltung als Gesetztsein alles Besondern durch ein darin verschleiertes, aber doch immer schon mit vorausgesetztes 257

allgemeines Abstraktionsverhltnis aufklren. I.e., p. 271 - Das Abstrakte erhlt logisch spezifische Funktion: Aus der Doppelstellung des Abstrakten als des Allerfalschesten und des Abstrakten als des zugleich noch Unbekannten, Unentschlsselten und doch stets Prsenten gewinne die Formanalyse die Dynamik ihres Fortgangs. Id., Soziale Form..., I.e., p. 283 364 I.e., p. 274 365 Formanalyse heit: die konomischen Formen als abstrakte, als begriffslose herauszustellen, ihren wirklichen Form-Inhalt konkretisieren und sie darin als Momente eines entwickelten Reproduktionszusammenhanges begreifen lernen. I.e., p. 248 - Sie soll zeigen, da alle Gegenstandsbegrndungen aus einfachen Austauschtheorien prinzipiell scheitern, da die einfachen Formen nur im Zusammenhang mit der kapitalistisch-industriellen Produktionsweise ..., deren abstraktester und reduktionistischster Ausdruck sie selbst nur sind - I.e., p. 279 - zu verstehen sind. Brentel argumentiert: Wenn Marx von der konomischen Begrifflichkeit ausgeht und sie genauer bestimmt, so erweisen sich diese Formen als die eines Gesamtzusammenhangs, die einzelnen Formen als Abstraktionen von diesem. Cf. I.e., p. 280. Deshalb sei auch die >Lsung< der konomischen Gegenstandsfrage nur in einem Reproduktionsproze, in einem Gesamtverhltnis jener Formbe-stimmtheiten zu suchen. I.e., p. 281 366 Cf. I.e., p. 279. 367 Weil in der brgerlichen Gesellschaft... die Gesellschaftlichkeit der Arbeiten und Produkte nicht unmittelbar gegeben ist, sondern sich qua Warenaustausch immer erst noch zu erweisen hat, nimmt die Gesellschaftlichkeit der Arbeit eine spezifisch soziale Form an: die der Gleichheit der Arbeiten, die des Wertcharakters der Arbeitsprodukte. Id., SFuK, I.e., p. 37, cf. id., Soziale Form ..., I.e., p. 13. 368 I.e., p. 311 - Nur in bzw. mit dieser Form als allgemeinem Bezogensein in der Geldware ist die Wert->Substanz* abstraktallgemeine Arbeit tatschlich konstituiert, gewinnt Arbeit ein spezifisch gesellschaftliches, abstraktes Form-Dasein. ... Mit ihm (dem quivalenzausdruck) wird ein Non-Valores, Non-Monetres - die Arbeit - zu Valorem und Monetrem, zu Wert und Tauschwert in eins konstituiert. ibid. Nur da Brentel dem Geldschleier aufsitzt, mu hier angemerkt werden. 369 I.e., p. 13 - Der Inhalt des Gemeinsamen zweier Waren sei die soziale Form der Gesellschaftlichkeit der Arbeit: die abstrakte Arbeit. Cf. I.e., p. 124 370 Entsprechend heit es bei Brentel: Die Kategorien der brgerlichen konomie seien als solche Wertformen, als Formen jener abstrakt-allgemeinen Arbeit auszuweisen. I.e., p. 273 371 Fr Brentel ist es deutlich, da nur im quivalenzausdruck der Waren die abstrakte Arbeit tatschlich existier(e). I.e., p. 311 372 Einmal zeigt sich, da nur im quivalenz-Ausdruck der Waren die allgemeine, die abstrakte Arbeit tatschlich existieren, nur in Form solcher materieller Reprsentanz eine Existenz-Form (Form II) berhaupt erlangen kann. ... Und zweitens zeigt sich am quivalenz-Ausdruck, wie in dieser Beziehung der Waren auf einander als der Gleich-Setzung der konkreten Arbeiten der >Wert< als ihre ge258

meinsame qualitative Vergleichsbasis berhaupt erst wirklich konstituiert wird, wie erst mit ihrer Darstellung im quivalenzausdruck die konkreten Arbeiten zu allgemeiner Arbeit >abstraktifiziert< werden. ibid. 373 In allen Wertformen, den Metamorphosen der konomischsozialen Form, ist die abstrakt-allgemeine Arbeit, ist der Bezug zum Verwertungsproze der Arbeitskraft das bergreifende Verhltnis. Id., SFuK, I.e., p.58sq. 374 Die Bildung von Eigentum - und damit Wertkonstitution, konomische Gegenstands- und Formkonstitution - kann in ihrem Grund daher immer nur als Resultat eigener als eben bereits vergegenstndlichter Arbeit erscheinen, nicht als Aneignung von und Verfgung ber fremde Arbeit. Id., Soziale Form ..., I.e., v. 269 Letzteres hlt Brentel gegen die Ideologie der einfachen Zirkulation fest. Der Schein einfacher Appropriation (in der einfachen Zirkulation) ist so zugleich der Schein einfacher Formkonstitution wie die Nivellierung des eigentlich formkonstitutiven Grundes: die Herrschaft ber die lebendige Arbeit. ibid. 375 So kann das Absolute als Subjekt... als die gleichermaen abstrakte wie antagonistische Froduktionsbasis brgerlicher Gesellschaft, als das identittslogisch strukturierte Verhltnis von Lohnarbeit und Kapital, begriffen werden. Id., Methodische Prmissen..., I.e., p. 54 376 Cf. id., Soziale Form ..., I.e., p. 128sq. 377 Die konomische Form hat ihr Bestehen und ihre Selbstndigkeit in der Produktion ihrer selbst als des eigentlichen Inhaltes des Zirkulationsprozesses in seiner Totalitt. I.e., p. 262 - Der Forminhalt der Ware sei eben die gesellschaftliche rbeit. 378 ibid. 379 Indem die spezifische Ware Arbeitskraft gegen Geldkapital getauscht und in dem kapitalistischen Produktionsproze verzehrt wird, geht der Forminhalt der Ware: die gesellschaftliche Arbeit... nicht verloren, sondern es zeigt sich, wie konomische Form aus ihrer Substanz, der (Lohn-)Arbeit, bzw. deren Verwertung, systematisch gesetzt wird, ihr Gebrauchswert kann so selbst den Form-Inhalt der Waren berhaupt bzw. des Geldes bilden, die Arbeitskraft sich in die Substanz der konomischen Form umsetzen. ibid. So wenig die Lohnarbeit Substanz der konomischen Form, so wenig ist der stoffliche Inhalt dieser Ware als ihr Gebrauchswert ihr gleichzusetzen. Problematisch ist auch, da Brentel ber keinen Substanzbegriff verfgt, denn Substanz ist nicht Materie. 380 Gebrauchswert und Tauschwert, Form und Inhalt gingen ineinander ber, indem in der Ware Arbeitskraft der Gebrauchswert selbst konomische Formbestimmung erlang(e). ibid. Erst in dieser spezifischen Identitt von Form und Inhalt, von Form und Substanz, komm(e) der Motor der Formkonstitution, der Wert- und Mehrwertproduktion berhaupt in Gang. I.e., p. 263 - Die Form verselbstndige sich nur auf Basis dieser Identitt von Form und Stoff, ibid. Nicht nur, da hier alle Momente ineinandergezogen sind, macht das Problematischwerden Brentelscher Formulierungen aus, sondern entscheidender ist, da lebendige Arbeit 259

verdinglicht wird. Form und Stoff hie eine populre Schrift Ludwig Bchners. 381 ibid. 382 I.e., p. 267 383 I.e., p. 270 384 ibid. 385 Cf. I.e., p. 13,145, 252,258, 264. 386 Cf. I.e., p. 241. 387 Cf. I.e., p. 64sq., 150. 388 Cf. I.e., p. 147,150,153. 389 Cf. I.e., 311-313. 390 Cf. I.e., p. 63. 70sq., 265. 391 Cf. l.c.,p. 309. 392 Cf. die Einleitung der Herausgeber zu den Grundrissen, In: MEGA U/1.1, Textband, Berlin, 1976, p. 16. 393 Cf. Brentel, Soziale Form ..., I.e., p. 175. 394 Cf. I.e., p. 177-180. 395 Cf. I.e., p. 136. 396 Cf. I.e., p. 134-137. 397 Cf. I.e., p. 188sq. 398 Cf. I.e., p. 273. 399 Cf. I.e., p. 137, 311. 400 Cf. I.e., p. 312. 401 Cf. I.e., p. 310, 402. 402 Cf. I.e., p. 268. 403 Cf. id., Kapital, I.e., p. 746. Sp. 1. 404 Cf. id., Soziale Form ..., I.e., p. 262,269. 405 Cf. I.e., p. 11,14,27. 406 Cf. ibid. 407 Das Wissen von der Erscheinung abstrakt-allgemeiner Arbeit im Gelde sei ein solcher Vorgriff. Denn die Wahrheit der Sache erweise sich, wenn sie ... als Verhltnis der Waren und Arbeiten ... freinander und zueinander aufgezeigt werden kann, wenn die erscheinenden Formen als durch einen Gesamtzusammenhang, durch ein ganz spezifisches Verhltnis der Produkte und Arbeiten selbst zueinander produziert begriffen sind. I.e., p. 288 - Dies stellt so noch kein Differenzkriterium gegenber der klassischen politischen konomie dar. 408 Cf. I.e., p. 286. Marx sehe einen direkten Zusammenhang zwischen Gedanken- und Vergesellschaftungsform, heit es entsprechend. Cf. ibid. Nur ist auf dieser Ebene die Differenz zu Sonn-Rethel nicht mehr auszumachen. Dies schon deshalb, weil der Modus unterschlagen. 409 Cf. I.e., p. 15,287. 410 Cf. I.e., p. 272. Die Darstellung ist dialektische Entwicklung der Sache selbst und darin zugleich Rekonstruktion eines zureichenden Verstndnisses der kritisierten konomischen Theorien, ibid. Was ist hieran noch Kritik? 411 Id., Kapital, I.e., p. 754, Sp. 1 - Der Kritikbegriff widerspreche der Lesart Marxens als blo konsequenteren Ricardianers. Cf. ibid. und p. 752, Sp. 2. 412 Marx greife auf die Hegelsche Reflexions- und Begriffslogik 260

zurck - I.e., p. 755, Sp. 2 -, heit es entsprechend. Dies ist unbestritten, nur was ist im einzelnen darunter zu verstehen? Brentel geht hier von der absoluten Reflexion bei Fichte aus. In diesem (dem Standpunkte der Philosophie) ist das Sich-Wissen des Wissens, das auf der Ebene der Tathandlung kein bestimmtes Wissen, sondern Unmittelbarkeit in Form in sich zurckgehender Ttigkeit meint, ... (somit) freie Ttigkeit. Id., Die methodischen Prmissen ..., I.e., p. 93sq. Diese fichteanisch konzipierte Reflexion unterlegt er der Flegels, so da bei diesem Reflexion erscheine als eine Struktur, in der ein Subjekt sich gegenber seinem Gegenstande als das ihm andere wie dadurch auf sich selbst bezieht und dadurch seines Selbst gewi wird; so da es schon in jener Struktur von Selbstbewutsein liegt, sich von Gegenstndlichkeiten befreien zu knnen. I.e., p. 29 - Marx transponiere nicht einfach Hegels absolutes Wissen ins Gesellschaftliche, er formuliere vielmehr ein Reflexionsmodell der Gesellschaft in sich - I.e., p. 43 -, das auch Bewutseinsebenen enthalte. Die Reflexion als das Absolute, jenes sich als Schein wissende Sein sei die totalittslogisch die Menschen beherrschende Abstraktion: die abstrakte Arbeit. I.e., p. 56sq. 413 Id., Kapital, I.e., p. 755, Sp. 1 414 Marx bestimme die brgerliche konomie ... als System des Gegensatzes (MEW 26.3, 491). Jene eigentmliche konomischsoziale Gegenstndlichkeit in der brgerlichen Gesellschaft - Wert, Geld, Kapital - sei konstitutiv so verfat, da sie adquat nur unter der anspruchsvollen Struktur des Hegeischen Gegensatz- und Widerspruchsbegriffs dargestellt werden kann. konomische Gegenstndlichkeit wird ... als selbstbezglich und prozessual nur bestehen knnende spezifisch gesellschaftliche Gegenstandsdimension begriffen. I.e., p. 755, Sp. 2 415 Der Hegeischen Widerspruchsstruktur der selbstndigen Reflexionsbestimmungen aus der Wissenschaft der Logik, der ausschlieenden Verselbstndigung von Substraten und gegenstzlichen Bestimmungen gegeneinander, korrespondiert bei Marx die Verselbstndigung der beiden gesellschaftlichen Bestimmtheiten von Gebrauchswert und Wert gegeneinander wie gegen ihre Einheit, die die Ware bzw. im folgenden der Produktions- und Reproduktionsproze des Kapitals als gesellschaftlich prozessuale Einheit darstellt. I.e., p. 755, Sp. 1 416 Brentel hatte bei der Smithschen Bestimmung des natrlichen Preises der Waren aus Rente, Lohn und Gewinn Smith eine Aporie attestiert, weil dieser zugleich eine Verteilungstheorie voraussetzen msse. Cf. id., Soziale Form ..., I.e., p. 69. 417 Cf. I.e., p. 70. 418 Cf. I.e., p. 281. So richtig dies im Ansatz ist, so wenig berzeugend ist die Beschreibung des Verfahrens, das sich hier von einer klassischen rekonstruktiven Explikation kaum unterscheidet. 419 Brentel geht hier davon aus, da Rekonstruktion logisch zu verstehen sei. Bei Hegel etwa gehe es um die Rekonstruktion des Subjekts einer Identittslogik. Id., Die methodischen Prmissen ..., I.e., p. 39 - Bei Marx hingegen sei Rekonstruktion prinzipell praktisch gedacht. Marx geht nicht von der abstrakten Mglich261

keit der Selbstreflexion aus, sondern die dialektisch-systematische Rekonstruktion von Geschichte steht unter dem praktische Primat einer Handlungsutopie, der Befreiung von Herrschaft. I.e., p. 144, cf. I.e., p. 145,167. (Marx als Vorlufer Max Adlers!) 420 Id., Soziale Form ..., I.e., p. 287 421 Cf. I.e., p. 283. Der hier mit angesprochene Abstraktionsbegriff wird folgendermaen beschrieben: Marx, indem er methodisch an Hegel anschliet, zentriert nach Brentel die Vielfalt unmittelbarer Erfahrung im Begriff des Kapitals im allgemeinen. Diese Abstraktion, der Adquation alles Besonderen an seinem Begriff, sagt Marx, hat in der kapitalistischen Gesellschaft Realitt. Id., Die methodischen Prmissen ... I.e., p.135 - Abstraktion sei wirklich. Die Wertabstraktion msse als Bedingung der Mglichkeit der Selbstreflexivitt abstraktiven Denkens gelten. Cf. I.e., p. 252. Nicht nur, da hier eine Sohn-Rethelsche Umformulierung des Basisberbau-Theorems vorgenommen wird, sondern zugleich wird hier eine Zurcknahme Kantischer Kritik betrieben. 422 Id., Soziale Form ..., I.e., p. 281 - Marx bedient sich der Hegeischen Methode der dialektischen Darstellung der Bewutseinsverhltnisse, um durch die Darstellung hindurch die Kritik nicht nur am erscheinenden Wissen ... zu vollziehen, sondern die Kritik des Scheins in die Kritik des Wesens als des wesentlichen gesellschaftlichen Abstraktionsverhltnisses berzufhren. Die dialektische Darstellung expliziert Kritik in zweifacher Hinsicht: Kritik unmittelbar verdinglichter Bewutseinsverhltnisse und zugleich die Kritik der diese konstitutierenden gesellschaftlichen Verhltnisse. Dieser Gang ... ist der abstrahierender Reflexion. Id., Die methodischen Prmissen..., I.e., p. 127, cf. l.c, p. 129,141,173. 423 Id. Soziale Form ..., I.e., p. 288 - Der hierbei unterlegte Begriff des kategorialen Vorgriffs ist allerdings nicht formal bestimmt als bloe Schrittfolge, sondern mit Hegel als Bewegung des Begriffs, so da der Begriff, die begriffliche Abstraktion, jene absolute, nega-tive Macht ist, die Sein in das Dasein des Begriffs bersetzt hat. Id., Die methodischen Prmissen..., I.e., p. 42 - Die Marxsche Variante dieser Bestimmung laute dann: Die Bewegung des Begriffs, die in das absolute Wesen, die Dialektik des reinen Ge-dankens< mndet, erfass(e) in mystifizierter Form das Wesen der Arbeit. Dem Absoluten als der Totalitt der Arbeit des Begriffs korrespondiert die Totalitt abstrakter Arbeit als Nexus brgerlicher Gesellschaft. I.e., p. 54. 424 Id., Soziale Form ..., I.e., p. 288 425 I.e., p. 289 - Diese hat allerdings nur hypothetischen Charakter bei Marx, denn die Stufen der Bestimmung entsprechen nicht denen einer Positivierung. 426 I.e., p. 290 427 I.e., p. 306 428 Die Marxsche Form-Entwicklung bedeutet so zum einen: rigorose Explikation der spezifischen Bestimmtheiten der Form. I.e., p. 294 - Was aber bedeutet rigorose Explikation? 429 Formanalyse grnde sich in der Einsicht, da die einfache Form nur der noch nicht dechiffrierte Ausdruck eines stets schon entwickelten, voraussetzungsvollen und komplizierten gesellschaftlichen Produktions- und Reproduktionsverhltnisses sei. 262

I.e., p. 293 - Insofern stellt Brentels Interpretation den Versuch einer vermittelten Ableitung aus einem Prinzip dar. Entwickelt werde das, was >an sich* auch in den einfachen, abstrakten Formen immer schon liegt. ibid. 430 Cf. I.e., p. 317. 431 I.e., p. 297 - Er handelt sich an dieser Stelle damit wieder das alte Problem ein, wie die adaequatio intellectus et rei zu denken sei. 432 I.e., p. 303 433 I.e., p. 304 434 ibid. 435 ibid. 436 ibid. Rckkehr zur Abbildtheorie. 437 I.e., p. 305 - Brentel folgt hier implicit den Engelsschen Vorgaben. 438 ibid. 439 ibid. 440 Bei dem Marxschen Verfahren sei der immanente Schlu von Bedeutung, weil er die Einlsung einer notwendigen Vermittlung provoziere. Der Vollzug des bergangs sei dann als Schlufolerung zu denken. Cf. I.e., p. 299. inen immanenten bergang gebe es beim Wechsel von produktiver Konsumtion in der Zirkulation zu Austausch mit der Ware Arbeitskraft. Es gebe auch einen explizite(n) bergangs-schritt... als Gegensatz-Konstruktion - I.e., p. 301 -, etwa bei Geld - Arbeit. Da es bei Marx aber keine produktive Konsumtion in der Zirkulatin gibt, so auch keinen bergang zum Austausch von Geld gegen die Ware Arbeitskraft, da ja aas Verhltnis Geld-Arbeitskraft selbst in die Zirkulation fllt, ist also auch kein Gegensatz zu finden. 442 I.e., p. 298 - Gegen die akademische Theorie, die mit ihrer Konzentration auf das Formelle den Form-Gehalt vergit, womit fr Brentel eine Form-Grund-Verkehrung - I.e., p. 243 stattgefunden habe, sei festzuhalten, da sich am fortgeschrittensten Entwicklungspunkt formeller Problemformulierunen ein methodischer Umschlag* in die inhaltliche Einlsung ieser Forderungen ergeben knne, der seine Grnde und Voraus-setzungen darin (habe), da die Form als eigentlich Inhaltliches real immer schon vorausgesetzt sei. I.e., p. 302 - Das Ziel und die Bedingung der Mglichkeit der dialektischen* Darstellung - ibid. - Marxens sei der bergang vom Formellen zum Inhalt. Weil G-G' der Inhalt der Formbewegung - ibid. -, knne Geld zm Kapital bergehen. 443 Der entscheidende Fortgang der Analyse der Form wre so als ... ein bergang* im Sinne einer Versetzung der Perspektive im Rckgang - von der Form der Zirkulation - in den Grund spezifischer geslschaftlicher Produktions-Verhltnisse zu charakterisieren. I.e. 299 - Der Marxsche Rckgang in den Grund (sei) aber eben der Rckgang von der Sphre der einfach erscheinenden Bestimmungen der einfachen Zirkulation in die Sphre der Produktion, in hchst spezifische Produktionsverhltnisse: in die sie produzierenden tieferen Prozesse des industriellen Kapitals*. I.e., p. 270 - Auch dies ist als Schlu nicht ausgewiesen. 444 ibid. 445 Cf. I.e., p. 292.

263

Anmerkungen zu: Diethard Behrens, Der Kritische Gehalt der Marxschen Wertformanalyse * 1 Der Aufsatz entstand in seinen Grundzgen im Winter 1990-1991. Cf. Roman Rosdolsky, Zur Entstehungsgeschichte des Marxschen Kapital, Frankfurt/Kln 1968, und Walter Euchner, Alfred Schmidt (Eds.), Kritik der Politischen konomie heute. 100 Jahre Kapital, Frankfurt 1968. Cf. Witali Solomonowitsch Wygodski, Die Geschichte einer groen Entdeckung. ber die Entstehung des Werkes Das Kapital von Karl Marx, Berlin 1967 (Moskau 1965), id., Wie Das Kapital entstand, Frankfurt 1976 (Moskau 1970) und zur deutschsprachigen Literatur: Hans-Georg Backhaus, Materialien zur Rekonstruktion der Marxschen Werttheorie 3, in: Gesellschaft. Beitrage zur Marxschen Theorie 11, Frankfurt 1978, p. 16-117. Cf. exemplarisch: Gerhard Ghler, Die Reduktion der Dialektik durch Marx, Stuttgart 1980, Ulrich Krause, Geld und abstrakte Arbeit. ber die analytischen Grundlagen der Politischen konomie, Frankfurt/New York 1979, und Ulrich Steinvorth, Eine analytische Interpretation der Marxschen Dialektik, Meisenheim 1977. Cf. Helmut Reichelt, Zur logischen Struktur des Kapitalbegriffs bei Karl Marx, Frankfurt 1970, Hans-Georg Backhaus, Zur Dialektik der Wertform, in: Alfred Schmidt (Ed.), Beitrge zur marxistischen Erkenntnistheorie, Frankfurt 1969, p. 128-152, id., Materialien zur Rekonstruktion der Marxschen Werttheorie, in: Gesellschaft 1, Frankfurt 1974, p. 52-77; id., Materialien zur Rekonstruktion der Marxschen Werttheorie 2, in: Gesellschaft 3, Frankfurt 1975, p. 122-159 und id., Materialien ... 3, I.e. Eine solche Auseinandersetzung scheint auch nur sinnvoll, wenn die theoretische Interpretation der ersten Kapitel, die Marxsche Philosophie und politische Optionen als Einheit in der jeweiligen Perspektive der einzelnen Fraktionen und Schulen darstellbar sind. Statt einer systematischen Kritik der Literatur also eigene Interpretation. Backhaus, Materialien ... 2, I.e., p. 123 Betont man diese, so ist zugleich bezglich des Materials eine gesichtige Eingrenzung vorgenommen: Als primre Quellen werden die zwei Auflagen des Kapital I benutzt, whrend die Grundrisse, Zur Kritik und die Randglossen fr diese Argumentation nur untersttzende Funktion haben. Cf. Karl Marx, Grundrisse der Kritik der Politischen konomie, incl.: Fragment des Urtextes, Berlin 1974 (Gr), id., Zur Kritik der Politischen konomie, in: MEW 13, Berlin 1972, p. 2-160 (ZK), id., Das Kapital. Kritik der politischen konomie, Erster Band, Hildesheim 1980 (C I), id., Das Kapital. Kritik der politischen konomie, Erster Band, MEW 23, Berlin 1970 (K I) und id., Randglossen zu Adolph Wagners Lehrbuch der politischen konomie, in: MEW 19, Berlin 1969, p. 355-383 (Randglossen). Dieser wird kritisch Kommentiert in den Theorien ber den Mehrwert. Cf. id., Theorien ber den Mehrwert, 3 Bde., MEW 26.1-3, Berlin 1967.

6 7

264

9 Cf. Gr, p. 35-73. 10 C I, p. 1, K I, p. 49, cf. ZK, p. 15. Wovon ich ausgehe, ist die einfachste gesellschaftliche Form, worin sich das Arbeitsprodukt in der jetzigen Gesellschaft darstellt, und das ist die >Ware<. Randglossen, p. 369 - Ware als gesellschaftliches Produkt ist also materieller Ausgangspunkt der Analyse. 11 Ein Problem bei der Rezeption der Marxschen Theorie, hier also der Kritik der politischen konomie, ist dadurch entstanden, da Marx selbst zwischen Gebrauchswert als konkretem Ding, bloem Produkt, und als Funktion fr den Gebrauch terminologisch nicht hinreichend klar unterschieden und so Anla zu etlichen Irritationen gegeben hat. 12 C I, p. 2, cf. K I, p. 50. Dieses Dasein der Ware als Gebrauchswert und ihre natrliche handgreifliche Existenz fallen zusammen. ... Der Gebrauchswert hat nur Wert fr den Gebrauch ... ZK, 15 Um Ware zu produzieren, mu er nicht nur Gebrauchswert produzieren, sondern Gebrauchswert fr andre, gesellschaftlichen Gebrauchswert. Randglossen, p. 370. 13 CI, p. 2, cf. KI, p. 16. Die Ware analysiere ich, und zwar zunchst in der Form, worin sie erscheint. Hier finde ich nun, da sie einerseits in ihrer Naturalform ein Gebrauchsding, alias Gebrauchswert ist; andrerseits Trger von Tauschwert, und unter diesem Gesichtspunkt selbst Tauschwert*. Weitere Analyse des letzteren zeigt mir, da der Tauschwert nur eine Erscheinungsform*, selbstndige Darstellungsweise des in der Ware enthaltenen Werts ist, und dann gehe ich an die Analyse des letzteren.... Wenn es im Eingang dieses Kapitels in der gang und gben Manier hie: Die Ware ist Gebrauchswert und Tauschwert, so war dies, genau gesprochen falsch. Die Ware ist Gebrauchswert oder Gebrauchsgegenstand und Wert*. Sie stellt sich dar als dies Doppelte was sie ist, sobald ihr Wert eine eigne, von ihrer Naturalform verschiedene Erscheinungsform besitzt, die des Tauschwerts (K I, p. 75) etc. Ich teile also nicht den Wert in Gebrauchswert und Tauschwert als Gegenstze, worin sich das Abstrakte, der Wert*, spaltet, sondern die konkrete gesellschaftliche Gestalt des Arbeitsprodukts; Ware* ist einerseits Gebrauchswert und anderseits Wert*, nicht Tauschwert, da die bloe Erscheinungsform nicht ihr eigener Inhalt ist. Randglossen, p. 369 (Hervorh. d.V.) 14 KI, p. 50 15 I.e., p. 50sq. 16 KI, p. 51, cf. ZK, p. 16. 17 C I, p. 3 18 ibid., cf. KI, p. 51. 19 ibid., cf. C I, p. 3. 20 KI, p. 52 - Tauschwerte enthalten somit nichts Stoffliches. 21 Aristoteles unterscheidet in bezug auf die Wissenschaften drei Arten, die physische, die mathematische und die gttliche Substanz. 22 Cf. Aristoteles, Cat. 3b, lOsq. 23 Ernst Vollrath, Aristoteles: Das Problem der Substanz, in: Josef Speck (Ed.), Grundprobleme der groen Philosophie. Philosophie des Altertums und des Mittelalters, Gtttingen 1978 2, p. 101 265

24 Cf. Walter Brugger, Substanz, in: Hermann Krings, Hans Michael Baumgartner, Christoph Wild (Eds.), Handbuch philosophischer Grundbegriffe Bd. 5, Mnchen 1974, p. 1452. 25 Es ist die in einer Wesensumgrenzung fabare Sachhaltigkeit der Substanz, die als 2. Substanz bei Aristoteles ausgezeichnet ist. Cf. Aristoteles, Cat. 2a, 14sq., Vollrath, Aristoteles, p. 95,102. 26 Die Substantialitt der Substanz besteht also in der Einheit zweier Momente, dem einzelnen selbstndig Seienden als dem Zugrundliegenden und der von ihm als seine Sachhaltigkeit aussagbaren Art. Diese ist wiederum durch (mindestens) zwei Momente bestimmt: durch die Gattung und den artbildenden Unterschied. I.e., p. 102 27 Cf. Aristoteles, Cat. 3a, 33sq. 28 Aristoteles unterscheidet eine vierfache Vielfltigkeit der Weisen von Sein: einmal gem der Kategorien, zum zweiten gem der Differenz von Wirklichkeit und Mglichkeit, zum dritten gem Akzidenz und Substanz und zum vierten gem der Differenz von wahr und falsch. Cf. Aristoteles, Met., D 7,1017a 7sq. 29 Vollrath, Aristoteles, p. 110 und Aristoteles, Met. Z 16,1040b 23 sq. 30 Die aristotelische Lsung dieses Problems beruht darauf, da nicht nur die generische, also sachhaltige Einheit wissenschaftskonstitutiven Charakter hat, sondern auch die analoge (Met. 1, 1003b 12sq.), also vorzglich die kategorische, durch Rckbindung an die Substanz gestiftete. Denn die Substanz vermag gem der sie auszeichnenden Charaktere der Substantialitt die differenten Seinsweisen kategorial, d.h. analogice an die Einheit der Substanz zurckzubinden. Vollrath, Aristoteles, p. 109 31 Cf. Aristoteles, Met. Z1,1028a 14sq. 32 Vllrath, Aristoteles, p. 111 und cf. Aristoteles, Met.^8,1017b 22. 33 Vollrath, Aristoteles, p. 111 und cf. Aristoteles, Met. ZI, 1028a 23. 34 Vollrath, Aristoteles, p. 112. 35 Dieser sei ontologisch zu interpretieren. In ihm wird nmlich die Einheit der beiden Momente der Substantialitt der Substanz so dargelegt, da die einheitliche Substanz als das mit dem Seienden identische substanzielle Wassein des Seienden zum Vorschein kommt. I.e., p. 118 36 Das Seiende ist mit seinem Sein substantiell identisch, sofern das Sein als substanzielles Wassein eines jeglichen Seienden interpretiert wird. Sein im Sinne von Substanz, und auf diesen Seinssinn sind alle anderen Weisen von Sein in analoger Weise bezogen, ist nichts anderes als die mit dem Seienden identische selbstndige Selbstheit des Seienden. I.e., p. 122 37 Jeder Logos ... ist eine Synthese von (mindestens) zwei Momenten. Im Logos als Aussage ist die Synthesis die von kategorial und sachhaltig unterschiedenen Seinsstrukturen ... I.e., p. 119 38 Cf. I.e., p. 124sq. 39 Cf. I.e., p. 125. 40 I.e., p. 126 41 Cf. Wolfgang Rod, Benedikt de Spinoza, in: Id., Die Philosophie der Neuzeit 1. Von Francis Bacon bis Spinoza. Geschichte der Philosophie Bd. VII, hg. v. Wolfgang Rod, Mnchen 1978, p. 188. 42 ibid. Weil jede besondere wahre Idee, auf deren Form reflektiert 266

43

44

45 46 47

48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60

61 62

werden kann, die schlechthin wahre Idee voraussetzt, ist diese letztere die... hinzunehmende Bedingung des Wissens berhaupt. Jede wahre Idee gehrt einem System von Begriffen an, dessen logische Struktur der Wesensstruktur der Wirklichkeit entsprechen und somit wahr sein soll. Die Begriffe eines solchen Systems ... mssen Wesensbegriffe sein, deren Bedeutung durch Realdefinitionen bestimmt wird. ibid. Cf. I.e., p. 190. Um die Wahrheit einer Idee festzustellen, ist es daher notig, sie auf eine Idee Gottes als Grund aller Ideen zurckzufhren. ... So wie die Idee Gottes >Ursache< (d.i. Grund) der Ideen im Geist des Menschen ist, so ist Gott Ursache aller Dinge, ibid. Cf. I.e., p. 189. Hierbei ist die Differenz zwischen Geschaffenem und Erschaffung zu beachten. Erschaffung meint die unendliche und ewige Aktion der Substanz, so da die geschaffenen Dinge als Aktualisierungen der gttlichen Potenz aufzufassen sind. I.e., p. 256, n.29 Cf. I.e., p. 189 Sie ist Erkennen als Teil des Erkennenden am Erkannten und insofern Gottes. Cf. I.e., p. 192. ibid. Wer das Absolute erkennt, der erkennt zugleich, da er, wie alles Besondere, nur im Absoluten sein kann. Die absolut unendliche Substanz erkennen und sich ihr angehrig erkennen, ist daher ein und dasselbe. ibid. Dieses Verhltnis des Besonderen zur absolut unendlichen Substanz ist gemeint, wenn Spinoza das intuitive Wissen >rerum singularium cognitio* (II, 303) nennt. Es handelt sich nicht um die Erkenntnis des Besonderen als solchem, sondern in Abhngigkeit vom Absoluten. I.e., p. 254sq., n. 17 I.e., p. 193 Spinoza, Ethik I, hier n. Brugger, Substanz, p. 1453 Rod, Spinoza, p. 195 I.e., p. 193 Cf. ibid. Die Unendlichkeit Gottes ist nach Spinoza absolute Unendlichkeit, d.i. die Abwesenheit jeglicher Negation bzw. Einschrnkung. ibid. Immanuel Kant, Kritik der reinen Vernunft, Wiesbaden 1956, A144 - cf. I.e., A182. KrV, B 225 KrV, A189 Cf. ibid. Cf. Brugger, Substanz, p. 1453. Kant, KrV, A 32 KrV, A 34 Es gibt also fr dieses absolute Ich kein Objekt, denn umsonst wre nicht alle Realitt in ihm; ein Bewutsein ohne Objekt ist aber nicht denkbar, und wenn ich selbst dieses Objekt bin, so bin ich als solches absolut. Also ist in dem absoluten Ich kein Bewutsein denkbar, als absolutes Ich habe ich kein Bewutsein, und insofern ich kein Bewutsein habe, insofern bin ich (fr mich) nichts, also das absolute Ich ist (fr mich) Nichts. Friedrich Hlderlin, Brief an Hegel vom 26.1.1795, in: Briefe von und an Hegel Bd. I, hg. v. Johannes Hoffmeister, Hamburg 1969 3, p. 19sq. Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Phnomenologie des Geistes, Vorrede, Frankfurt 1970, p. 23, Abs. 18, cf. I.e., p. 28, Abs. 25. I.C., p. 23 267

63 I.e., p. 28 64 Cf. I.e., p. 36, Abs. 33. 65 Aber die Substanz ist selbst wesentlich das Negative, teils als Unterscheidung und Bestimmung des Inhalts, teils als ein einfaches Unterscheiden, d.h. als Selbst und Wissen berhaupt. I.e., p. 40, Abs. 39 66 ibid. Hegel, PhdG, Das absolute Wissen, p. 584, Abs. 12 67 Die Zeit erscheint daher als das Schicksal und die Notwendigkeit des Geistes, der nicht in sich vollendet ist, - die Notwendigkeit, den Anteil, den das Selbstbewutsein an dem Bewutsein hat, zu bereichern, die Unmittelbarkeit des Ansich - die Form, in der die Substanz im Bewutsein ist - in Bewegung zu setzen oder umgekehrt, das Ansich als das Innerliche genommen, das, was erst innerlich ist, zu realisieren und zu offenbaren, d.h. es der Gewiheit seiner selbst zu vindizieren. I.e., 584sq. 68 Dieter Wandschneider, Raum, Zeit, Relativitt. Grundbestimmungen der Physik in der Perspektive der Hegeischen Naturphilosophie, Frankfurt 1982, p. 71 69 I.e., p. 72 70 Denn die Erfahrung ist eben dies, da der Inhalt - und er ist der Geist - an sich, Substanz und also Gegenstand des Bewutseins ist. Diese Substanz aber, die der Geist ist, ist das Werden seiner zu dem, was er an sich ist, und erst als dies in sich reflektierende Werden ist er an sich in Wahrheit der Geist. Er ist an sich die Bewegung, die das Erkennen ist, - die Verwandlung jenes Ansichs in das Frsich, der Substanz in das Subjekt, des Gegenstandes des Bewutseins in Gegenstand des Selbstbewutseins, d.h. in ebensosehr aufgehobenen Gegenstand oder in den Begriff. Hegel, PhdG, Das absolute Wissen, p. 585, Abs. 13 71 Insofern der Geist also notwendig dieses Unterscheiden in sich ist, tritt sein Ganzes angeschaut seinem einfachen Selbstbewutsein gegenber; und da also jenes das Unterschiedene ist, so ist es unterschieden in seinen reinen Begriff, in die Zeit, und in den Inhalt oder in das Ansich; die Substanz hat, als Subjekt, die erste innere Notwendigkeit an ihr, sich an ihr selbst als das darzustellen, was sie an sich ist, als Geist. Die vollendete gegenstndliche Darstellung ist erst zugleich die Reflexion derselben oder das Werden derselben zum Selbst. ibid. 72 CI, p. 3sq. - Im Austauschverhltnis der Waren selbst erschien uns ihr Tauschwert als etwas von ihren Gebrauchswerten durchaus Unabhngiges. Abstrahiert man nun wirklich vom Gebrauchswert der Arbeitsprodukte, so erhlt man ihren Wert .... Das Gemeinsame, was sich im Austauschverhltnis oder Tauschwert der Ware darstellt, ist also ihr Wert. KI, p. 53
73

74 Randglossen, p. 358 (Hervorh. v. V.) 75 Cf. Adam Smith, Der Wohlstand der Nationen, Mnchen 1978, p. 19, 22sq. und: Man sollte zunchst bedenken, da das Wort Wert zwei voneinander abweichende Bedeutungen hat. Es drckt manchmal die Ntzlichkeit einer Sache aus, manchmal die Fhigkeit, mit Hilfe eines solchen Gegenstandes andere Gter im Tausdr zu erwerben, eine Fhigkeit, die sein Besitz verleiht. Den einen kann man Gebrauchswert* nennen, den anderen Tauschwert*. 268

C I, p. 4

76 77

78 79

80

81 82 83 84

85 86 87

I.e., p. 27, zur arbeitstheoretischen Argumentation cf. p. 28, zur Tauschwertargumentation cf. I.e., p. 29sq. Cf. KI, p. 52. C I, p. 4 - Was brig geblieben bei dieser Abstraktion ist eine gespenstische Gegenstndlichkeit, eine bloe Gallerte unterschiedsloser menschlicher Arbeit, d.h. der Verausgabung menschlicher Arbeitskraft ohne Rcksicht auf die Form ihrer Verausgabung. Diese Dinge stellen nur noch dar, da in ihrer Produktion menschliche Arbeit verausgabt, menschliche Arbeit aufgehuft ist. Als Kristalle dieser ihnen gemeinschaftlichen Substanz sind sie Werte - Warenwerte. KI, p. 52 C I, p. 4, cf. KI, p. 51. Wie nun die Gre seines Werts messen? Durch das Quantum der in ihm enthaltenen wertbildenden Substanz, der Arbeit. Die Quantitt der Arbeit selbst mit sich an ihrer Zeitdauer, und die Arbeitszeit besitzt wieder ihren Mastab an bestimmten Zeitteilen, wie Stunde, Tag usw. KI, p. 53 C I, p. 4 - Die Arbeit jedoch, welche die Substanz der Werte bildet, ist gleiche menschliche Arbeit, Verausgabung derselben menschlichen Arbeitskraft. Die Gesamtarbeitskraft der Gesellschaft ... gilt hier als eine und dieselbe menschliche Arbeitskraft, obgleich sie aus zahllosen individuellen Arbeitskrften besteht. KI, p. 53, cf. CI, p. 5. Da diese Arbeit als gleiche eine Fiktion darstellt, die an der Arbeit keine Realitt hat, erklrt sich weiter im Folgenden: Es ist also nur das Quantum gesellschaftlich notwendiger Arbeit ..., welche seine Wertgre bestimmt. Die einzelne Ware gilt hier berhaupt als Durchschnittsexemplar ihrer Art. ... Der Wert einer Ware verhlt sich zum Wert jeder anderen Ware wie die zur Produktion der einen notwendigen Arbeitszeit zu der fr die Produktion der andren notwendigen Arbeitszeit. KI, p. 54, cf. CI, p. 5. Auch statistisch lt sich hier keine genauere Quantittsbestimmung vornehmen, weil Mittelwertbestimmung und Wahrscheinlichkeit sich wechselseitig negativ beeinflussen. Bei der statistischen Glockenfunktion sinkt bekanntlich die Wahrscheinlichkeit, je mehr man sich dem Mittelwert nhert. KI, p. 53 Cf. hier die Proudhonkritik von Marx als Kritik an einem prmonetren Arbeitstauschmodell, entsprechend: Gr, p. 37-79. Cf. C I, p. 7, KI, p. 56 und 57. I.e., p. 58 - Die Gebrauchswerte Rock, Leinwand usw., kurz die Warenkrper, sind Verbindungen von zwei Elementen, Naturstoff und Arbeit. Zieht man die Gesamtsumme aller verschiednen ntzlichen Arbeiten ab, die in Rock, Leinwand usw. stecken, so bleibt stets ein materielles Substrat zurck, das ohne Zutun des Menschen von Natur vorhanden ist. Der Mensch kann in seiner Produktion nur verfahren, wie die Natur selbst, d.h. nur die Formen der Stoffe ndern. I.e., p. 57 I.e., p. 58 - In bezug auf Argumentationen, die von einer Reduktion von Tauschwerten auf die Substanz der Arbeit ausgehen, grenzt sich Marx jedoch ab. C.f. Marx, Randglossen, p. 358 Cf. KI, p. 57. Sieht man von der Bestimmtheit der produktiven Ttigkeit und 269

88

89 90 91

92 93

daher vom ntzlichen Charakter der Arbeit ab, so bleibt das an ihr, da sie eine Verausgabung menschlicher Arbeitskraft ist. Schneiderei und Weberei, obgleich qualitativ verschiedne Ttigkeiten, sind beide produktive Verausgabung von menschlichem Hirn, Muskel, Hand usw., und in diesem Sinn beide menschliche Arbeit. I.e., p. 58sq. - Der Wert der Ware aber stellt menschliche Arbeit schlechthin dar, Verausgabung einfacher Arbeitskraft berhaupt.... (Die Arbeit) ist Verausgabung einfacher Arbeitskraft, die im Durchschnitt jeder gewhnliche Mensch, ohne besondere Entwicklung, in seinem leiblichen Organismus besitzt. Die einfache Durchschnittsarbeit selbst wechselt zwar in verschiednen Lndern und Kulturepochen ihren Charakter, ist aber in einer vorhandnen Gesellschaft gegeben. Kompliziertere Arbeit gilt nur als potenzierte oder vielmehr multiplizierte einfache Arbeit, so da ein kleineres Quantum komplizierter Arbeit gleich einem greren Quantum einfacher Arbeit. Da diese Reduktion bestndig vorgeht, zeigt die Erfahrung. Eine Ware mag das Produkt der kompliziertesten Arbeit sein, ihr Wert setzt sie dem Produkt einfacher Arbeit gleich und stellt daher selbst nur ein bestimmtes Quantum einfacher Arbeit dar. I.e., p. 59, cf C I, p. 10. (Hervorh. v. V.) Wie die Gebrauchswerte Rock und Leinwand Verbindungen zweckbestimmter, produktiver Ttigkeiten mit Tuch und Garn sind, die Werte Rock und Leinwand dagegen bloe gleichartige Arbeitsgallerten, so gelten auch die in diesen Werten enthaltenen Arbeiten nicht durch ihr produktives Verhalten zu Tuch und Garn, sondern nur als Verausgabungen menschlicher Arbeitskraft. Bildungselemente der Gebrauchswerte Rock und Leinwand sind Schneiderei und Weberei eben durch ihre verschiednen Qualitten; Substanz des Rockwerts und Leinwandwerts sind sie nur, soweit von ihrer besondren Qualitt abstrahiert wird und beide gleiche Qualitt besitzen, die Qualitt menschlicher Arbeit. K I, p. 59sq. I.e., p. 60, cf. CI, p. 12. KI, p. 60 Da die Produktivkraft der konkreten ntzlichen Form der Arbeit angehrt, kann sie natrlich die Arbeit nicht mehr berhren, sobald von ihrer konkreten ntzlichen Form abstrahiert wird. Dieselbe Arbeit ergibt daher in denselben Zeitrumen stets dieselbe Wertgre, wie immer auch die Produktivkraft wechsle. Aber sie liefert in demselben Zeitraum verschiedne Quanta Gebrauchswerte ... . Derselbe Wechsel der Produktivkraft, der die Fruchtbarkeit der Arbeit und daher die Masse der von ihr gelieferten Gebrauchswerte vermehrt, vermindert also die Wertgre dieser vermehrten Gesamtmasse, wenn er die Summe der zu ihrer Produktion notwendigen Arbeitszeit abkrzt. I.e., p. 61, cf. CI, p. 13 und KI, p. 61. Cl, p. 13 Aristoteles verweist darauf, da der Austausch nicht ohne die Gleichheit der Waren, die Gleichheit aber nicht ohne Kommensurabilitt. Marx sagt hier, da Aristoteles am Mangel des Wertbegriffs scheitert. Er verweist selbst hier darauf, da in der Form der Warenwerte alle Arbeiten als gleiche menschliche Arbeit ... ausgedrckt sind. K I, p. 74. Erst im Rekurs auf ein Zugrundliegendes, jene abstrakte Arbeit, lt sich das Ma-stabsproblem

270

und mit ihm das Kommensurabilittsproblem lsen. Diese abstrakte Arbeit ist aber Resultat einer Abstraktion, ist Substanz wie der Wert. 94 Cf. Randglossen, p. 358. 95 KI, p. 62 96 ibid. Die hier unterstellte merkwrdige Gleichsetzung von Wertgegenstndlichkeit und Wertverhltnis wird im Gang der Darstellung durchsichtig. Die gemeinsame Wertform der Waren tritt hervor in der Geldform, deren Genesis es zu erklren gilt. Cf. ibid. Fr beide - Ware und Geld - als Momente der Erscheinungsform der einfachen Zirkulation sind Voraussetzungen gemacht, die erst spter systematisch eingefhrt werden: Wareneigentmer, Rechts-, Vertragsverhltnisse, die Reduktion der Menschen auf Warenbesitzer, das Agieren der Menschen als Charaktermasken und nicht zuletzt die Rolle des Staates. Cf. mit Ausnahme der letzteren K I, p. 99sq. 97 Das einfachste Wertverhltnis ist offenbar das Wertverhltnis einer Ware zu einer einzigen verschiedenartigen Ware, gleichgltig welcher. Das Wertverhltnis zweier Waren liefert daher den einfachsten Wertausdruck fr eine Ware. KI, p. 62 98 Die Leinwand drckt ihren Wert aus im Rock, der Rock dient zum Material dieses Wertausdrucks. Die erste Ware spielt eine aktive, die zweite eine passive Rolle. KI, p. 63 99 ibid. Es ist also nicht irgendein Verhltnis, eine Relation der Waren, die hier betrachtet wird, sondern der Wertausdruck macht die Beziehung der einen Ware auf die andere deutlich als Beziehung eines Subjekts auf ein Objekt, an dem es sich darstellt. Diese Beziehung ist als Willensbezienung genuines Vertragsverhltnis. 100 ibid. Dieselbe Ware kann also in demselben Wertausdruck nicht gleichzeitig in beiden Formen auftreten. Diese schlieen sich vielmehr polarisch aus. ibid. 101 Anhang, C I, p. 765 102 Cf. KI, p. 63. 103 Cf. I.e., p. 765sq. 104 I.e., p. 766 105 Meist wird, sagt Marx, im Wertverhltnis nur die Proportion jsehen, aber dabei nicht bedacht, da die Gren verschiedener inge erst quantitativ vergleichbar werden nach ihrer Reduktion auf dieselbe Einheit. KI, p. 64 106 In diesem Verhltnis gilt der Rock als Existenzform von Wert, als Wertding, denn nur als solches ist er dasselbe wie die Leinwand. Andrerseits kommt das eigne Wertsein der Leinwand zum Vorschein oder erhlt einen selbstndigen Ausdruck, denn nur als Wert ist sie auf den Rock als Gleichwertiges oder mit ihr Austauschbares bezglich. ibid. 107 KI, p. 65 108 ibid. 109 ibid. 110 Cf. ibid. 111 ibid. 112 Im Wertverhltnis der Leinwand gilt der Rock als ihr qualitativ Gleiches, als Ding von derselben Natur, weil er ein Wert ist. Er gilt hier daher als ein Ding, worin Wert erscheint oder welches in seiner

271

handgreiflichen Naturalform Wert darstellt. KI, p. 66 113 ibid. 114 Im Wertverhltnis, worin der Rock das quivalent der Leinwand bildet, gilt also die Rockform als Wertform. Der Wert der Ware Leinwand wird daher ausgedrckt im Krper der Ware Rock, der Wert einer im Gebrauchswert einer andren. Als Gebrauchswert ist die Leinwand ein vom Rock sinnlich verschiednes Ding, als Wert ist sie >Rockgleiches< und sieht daher aus wie ein Rock. So erhlt sie eine von ihrer Naturalform verschiedne Wertform. ibid. 115 K I, p. 67 - Vermittelst des Wertverhltnisses wird also die Naturalform der Ware B zur Wertform der Ware A oder der Krper der Ware B zum Wertspiegel der Ware A. Indem sich die Ware A auf die Ware B als Wertkrper bezieht, als Materiatur menschlicher Arbeit, macht sie den Gebrauchswert B zum Material ihres eignen Wertausdrucks. Der Wert der Ware A, so ausgedrckt im Gebrauchswert der Ware B, besitzt die Form des relativen Werts. ibid. Entsprechend heit es: Indem sie die andre Waare sich als Werth gleichsetzt, bezieht sie sich auf sich selbst als Werth. Indem sie sich auf sich selbst als Werth bezieht, unterrscheidet sie sich zugleich von sich selbst als Werth als Gebrauchswerth. Indem sie ihre Werthgre - und Werthgre ist beides, Werth berhaupt und quantitativ gemessner Werth - im Rocke ausdrckt, giebt sie ihrem Werthsein eine von ihrem unmittelbaren Dasein unterschiedne Werthform. Indem sie sich so als ein in sich selbst Differenziertes darstellt, stellt sie sich erst wirklich als Waare dar - ntzliches Ding, das zugleich Werth ist. ... Eigne, vom Gebrauchswerth unterschiedne Form erhlt der Werth daher nur durch seine Darstellung als Tauschwerth. C I, p. 16sq. 116 Man hat gesehn: Indem eine Ware A (die Leinwand) ihren Wert im Gebrauchswert einer verschiedenartigen Ware B (dem Rock) ausdrckt, drckt sie letzterer selbst eine eigentmliche Wertform auf, die des quivalents.... Die Leinwand drckt also in der Tat ihr eignes Wertsem dadurch aus, da der Rock unmittelbar mit ihr austauschbar ist. Die quivalentform einer Ware ist folglich die Form ihrer unmittelbaren Austauschbarkeit mit anderer Ware. KI, p. 70 117 ibid. Die Explikation des Mastabs ist hier weiterhin unmglich. Die quivalentform einer Ware enthlt vielmehr keine quantitative Wertbestimmung. ibid. 118 ibid. 119 Die Naturalform der Ware wird zur Wertform. Aber, notabene, dies Quidproquo ereignet sich fr eine Ware B ... nur innerhalb des Wertverhltnisses, worin eine beliebige andre Ware A... zu ihr tritt, nur innerhalb dieser Beziehung. KI, p. 71 120 ... der Rock im Wertausdruck der Leinwand eine bernatrliche Eigenschaft beider Dinge vertritt: ihren Wert, etwas rein Gesellschaftliches. ibid. 121 Indem die relative Wertform einer Ware, z.B. der Leinwand, ihr Wertsein als etwas von ihrem Krper und seinen Eigenschaften durchaus Unterschiedenes ausdrckt, z.B. als Rockgleiches, deutet dieser Ausdruck selbst an, da er ein gesellschaftliches Verhltnis verbirgt. Umgekehrt mit der quivalentform. Sie besteht ja gerade 272

darin, da ein Warenkrper, wie der Rock, ... Wert ausdrckt, also von Natur Wertform besitzt. Zwar gilt dies nur innerhalb des Wertverhltnisses, worin die Leinwandware auf die Rockware als quivalent bezogen ist. Da aber Eigenschaften eines Dings nicht aus seinem Verhltnis zu andern Dingen entspringen, sich vielmehr in solchem Verhltnis nur bettigen, scheint auch der Rock seine quivalentform, seine Eigenschaft unmittelbarer Austauschbarkeit, ebensosehr von Natur zu besitzen wie seine Eigenschaft, schwer zu sein oder warm zu halten. Daher das Rtselhafte der quivalentform, das (dem) politischen konomen erst (entgegentritt), sobald diese Form ihm fertig gegenbertritt im Geld. KI, p. 71sq. An anderer Stelle heit es: ... da in der Entwicklung der Wertform der Ware, in letzter Instanz ihrer Geldform, also des Geldes, der Wert einer Ware sich darstellt im Gebrauchswert der andern Ware. Randglossen, p. 370 122 Cf. KI, p. 72 123 KI, p. 73 - Es handelt sich hier zwar um unterschiedliche, aber nicht im strikt logischen Sinne kontradiktorische Bestimmungen. Die Marxsche Redeweise macht nur einen Sinn vor dem Hintergrund des Gegensatzes von abstrakt und konkret. 124 Indem aber diese konkrete Arbeit ... als bloer Ausdruck unterschiedsloser menschlicher Arbeit gilt, besitzt sie die Form der Gleichheit mit andrer Arbeit,... und ist daher, obgleich Privatarbeit, wie alle andre, Waren produzierende Arbeit, dennoch Arbeit in unmittelbar gesllschaftlicher Form. Ebendeshalb stellt sie sich dar in einem Produkt, das unmittelbar austauschbar mit andrer Ware ist. ibid. 125 ibid. 126 Diese Gleichsetzung gilt es als historische zu erklren. Cf. KI, p. 74. Es ist dabei zu beachten, da nicht die konkreten Arbeiten gleichgesetzt werden, sondern da in der Form der Warenwerte alle Arbeiten als gleiche menschliche Arbeit - ibid. - gelten. 127 ibid. Die quantitative Proportion ist zwar als wechselseitig unterstellt, jedoch hier nicht bestimmt, weil es sich immer noch um zwei Wertausdrcke handelt. 128 Cf. KI, p. 75. 129 Die nhere Betrachtung des im Wertverhltnis zur Ware B enthaltenen Wertausdrucks der Ware A hat gezeigt, da innerhalb desselben die Naturalform der Ware A nur als Gestalt von Gebrauchswert, die Naturalform der Ware B nur als Wertform oder Wertgestalt gilt. Der in der Ware eingehllte innere Gegensatz von Gebrauchswert und Wert wird also dargestellt durch einen ueren Gegensatz, d.h. durch das Verhltnis zweier Waren, worin die eine Ware, deren Wert ausgedrckt werden soll, unmittelbar nur als Gebrauchswert, die andre Ware hingegen, worin Wert ausgedrckt wird, unmittelbar nur als Tauschwert gilt. Die einfache Wertform einer Ware ist also die einfache Erscheinungsform des in ihr enthaltenen Gegensatzes von Gebrauchswert und Wert. K I, p. 75sq. 130 Cf. KI, p. 76. 131 C I, p. 16 - Die quantitative Bestimmung der Wertgre gilt aber als notwendige Bedingung des Austauschs. 273

132 Das Wertverhltnis impliziert notwendig die Differenz gegen die Wertabstraktion, weil es ihr Anderes. Als Inneres mu jenes sich uern in einer doppelten widersprchlichen Form, die ihr Prozessieren veranlat. 133 CI, p. 23 134 I.e., p. 24 135 Es wird offenbar, dass nicht der Austausch die Werthgrsse der Waare, sondern umgekehrt die Wertgrsse der Waare ihre Austauschverhltnisse regulirt. I.e., p. 25 136 In der endlosen, stets verlngerbaren Reihe ihrer relativen Werthausdrcke bezieht sich die Leinwand auf alle mglichen Waarenkrper als blosse Erscheinungsformen der in ihr selbst enthaltenen Arbeit. Hier ist der Leinwand-Werth daher erst wahrhaft dargestellt als Werth, d.h. Krystall menschlicher Arbeit berhaupt. ibid. 137 ibid. 138 Cf. CI, p. 25sq. 139 Die erste Form enthielt, dass der Rockwerth durch seinen Ausdruck in einer andern Waare eine vom Gebrauchswerth Rock oder dem Rockkrper selbst unterschiedne und unabhngige Form erhlt. Jetzt stellt dieselbe Form den Rock auch allen andern Waaren gegenber als Werth dar und ist daher seine allgemein gltige Werthform. I.e., p. 26 140 ibid. 141 Alle stellen sich so einander als dieselbe Materiatur menschlicher Arbeit dar. ibid. 142 Sie sind nur noch quantitativ verschieden, wesswegen 1 Rock, u Kaffee, x Eisen u.s.w., d.h. verschiedne Quanta dieser verschiednen Dinge = 20 Ellen Leinwand, gleich demselben Quantum vergegenstndlichter menschlicher Arbeit. Durch ihren gemeinschaftlichen Werthausdruck im Material Leinwand unterscheiden sich also alle Waaren als Tauschwerthe von ihren eignen Gebrauchswerthen und beziehn sich zugleich auf einander als Werthgren, setzen sich qualitativ gleich und vergleichen sich quantitativ. ibid. 143 ibid. 144 ibid. 145 C I, p. 26sq. Ihr gegenber gilt keine einzelne Waarenart noch als Aequivalent schlechthin, wie im einzelnen Aequivalent, sondern nur als besondres Aequivalent, wovon das eine das andre ausschliet. I.e., p.27 146 Cf. C I, p. 23. 147 I.e., p. 27 148 Wie die Leinwand daher einzelnes Aequivalent wurde, dadurch dass sich eine andre Waare auf sie als Erscheinungsform des Werths bezog, so wird sie als allen Waaren gemeinschaftliche Erscheinungsform des Werths das allgemeine Aequivalent, allgemeiner Wertleib, allgemeine Materiatur der abstrakten menschlichen Arbeit. Die in ihr materialisirte besondre Arbeit gilt daher jetzt als allgemeine Verwirklichungsform der menschlichen Arbeit, als allgemeine Arbeit. ibid. 149 Als Werthe sind die Waaren Ausdrcke derselben Einheit, der abstrakten menschlichen Arbeit. In der Form des Tauschwerths erscheinen sie einander als Werthe und beziehn sich auf einander 274

als Werthe. Sie beziehn sich damit zugleich auf die abstrakte menschliche Arbeit als ihre gemeinsame gesellschaftliche Substanz. Ihr gesellschaftliches Verhltnis besteht ausschliesslich darin einander als nur quantitativ verschiedne, aber qualitativ gleiche und daher durch einander ersetzbare und mit einander vertauschbare Ausdrcke dieser ihrer gesellschaftlichen Substanz zu gelten. I.e., p. 28 150 Als ntzliches Ding besitzt eine Waare gesellschaftliche Bestimmtheit, soweit sie Gebrauchswerth fr andere ausser ihrem Besitzer ist, also gesellschaftliche Bedrfnisse befriedigt. Aber gleichgltig, auf wessen Bedrfnisse ihre ntzlichen Eigenschaften sie beziehn, sie wird durch dieselben immer nur auf menschliche Bedrfnisse bezogener Gegenstand, nicht Waare fr andere Waaren. ibid. 151 Nur was blosse Gebrauchsgegenstnde in Waaren verwandelt, kann sie als Waaren auf einander beziehn und daher in gesellschaftlichen Rapport setzen. Es ist diess aber ihr Werth. Die Form, worin sie sich als Werthe, als menschliche Arbeitsgallerte gelten, ist daher ihre gesellschaftliche Form. Gesellschaftliche Form der Waare und Werthform oder Form der Austauschbarkeit sind also eins und dasselbe. Ist die Naturalform einer Waare zugleich Werthform, so besitzt sie die Form unmittelbarer Austauschbarkeit mit andern Waaren und daher unmittelbar gesellschaftliche Form. ibid. 152 Wenn also im einfachen relativen Werthausdruck nicht die Waare, die ihre Werthgrsse ausdrckt, sondern die Waare, worin Werthrsse ausgedrckt wird, die Form unmittelbarer Austauscharkeit, Aequivalentform, also unmittelbar gesellschaftliche Form erhlt, so gilt dasselbe fr den allgemeinen relativen Werthausdruck. I.e., p. 29 - Hier findet aber gleichmige und gegenseitige Entwicklung der Ware nicht mehr statt, denn: Allgemein ist die relative Werthform des Rocks nur, weil sie zugleich die relative Werthform aller andern Waaren. Was vom Rock, gilt vom Kaffee u.s.w. Es folgt daher, dass die allgemeine relative Werthform der Waaren sie selbst von der allgemeinen Aequivalentform ausschliesst. Umgekehrt ist eine Waare, wie Leinwand, sobald sie die allgemeine Aequivalentform besitzt, von der allgemeinen relativen Werthform ausgeschlossen. ibid. Cf. KI, p. 82, 83 und C I, p. 30. 153 ibid. 154 ibid. 155 ibid. 156 ibid. 157 Sie besitzen also nicht die Form unmittelbarer Austauschbarkeit fr einander oder ihre gesellschaftliche Form ist eine vermittelte. ibid. Wertgre sich also nur im Verhltnis zu dieser darstellt. 158 ibid. Cf. KI, p. 81. 159 C I,p- 31 160 ibid. Als unmittelbar gesellschaftliche Materiatur der Arbeit ist die Leinwand, das allgemeine Aequivalent, Materiatur unmittelbar gesellschaftlicher Arbeit, whrend die andern Waarenkrper, welche ihren Werth in Leinwand darstellen, Materiaturen nicht unmittelbar gesellschaftlicher Arbeiten sind. ibid.

275

161 Cf. I.e., p. 33. 163 Die allgemeine Aequivalentform kommt immer nur einer Waare zu im Gegensatz zu allen andern Waaren; aber sie kommt jeder Waare im Gegensatz zu allen andern zu. I.e., p. 34 164 ibid. Hier ist der Gegensatz zum Widerspruch fortgegangen. 165 Die Privatproduzenten treten erst in gesellschaftlichen Contakt vermittelst ihrer Privatprodukte, der Sachen. Die gesellschaftlichen Beziehungen ihrer Arbeiten sind und erscheinen daher nicht als unmittelbar gesellschaftliche Verhltnisse der Personen in ihren Arbeiten, sondern als sachliche Verhltnisse der Personen oder gesellschaftliche Verhltnisse der Sachen. Die erste und allgemeinste Darstellung der Sache als eines gesellschaftlichen Dings ist aber die Verwandlung des Arbeitsprodukts in Waare. I.e., p. 39 - Cf. I.e., p. 39sq. 166 I.e., p. 40 167 Nun hat Marx vorschnellen quantittstheoretischen Bestimmungen insofern Vorschub geleistet, als er in der Wertformanalyse oft von bestimmten Quantitten ausgeht. Sind diese noch sinnvoll, um die Ausgangsgleichung zu illustrieren, 20 Ellen Leinwand = 1 Rock, so fhren sie auf der Ebene der Wertformanalyse den Rezipienten in die Irre. Konsequenterweise redet Marx dann oft, aber leider nicht durchgngig, von der x Ware A = y Ware B. Htte er die Differenzierung zwischen ordinaler und nominaler Struktur bei den Gleichungen besser durchgehalten, so htte er im Rahmen der Wertformanalyse berhaupt keine quantitativ bestimmten Ausdrcke einsetzen drfen. Quantitative Bestimmung ist erst im Verhltnis zur allgemeinen Wertform (eingeschrnkt), im Verhltnis zur Geldform wirklich gegeben. Die Arbeitszeit kann nicht unmittelbar selbst das Geld sein,... eben weil sie faktisch stets nur in besonderen Produkten existiert ...: als allgemeiner Gegenstand kann sie nur symbolisch existieren, eben wieder in einer besondren Ware, die als Geld gesetzt wird. Gr, p. 85 - Die Arbeitszeit selbst existiert als solche nur subjektiv, nur in der Form der Ttigkeit. Insofern sie als solche austauschbar (selbst Ware) ist, ist sie nicht nur quantitativ, sondern qualitativ bestimmt und verschieden, keineswegs allgemeine, sich gleiche Arbeitszeit; sondern entspricht als Subjekt ebensowenig der die Tauschwerte bestimmenden allgemeinen Arbeitszeit, wie die besondren Waren und Produkte ihr als Objekt entsprechen. I.e., p. 87 168 Die Arbeit, auf Grundlage der Tauschwerte, setzt eben voraus, da weder die Arbeit des Einzelnen noch sein Produkt unmittelbar allgemein ist; da es diese Form erst durch eine gegenstndliche Vermittlung erlangt, durch ein von ihm verschiedenes Geld. I.e., p. 89 169 Und erst vom Augenblick, wo diese Ausschlieung sich endgltig auf eine spezifische Warenart beschrnkt, hat die einheitliche relative Wertform der Warenwelt objektive Festigkeit und allgemein gesellschaftliche Gltigkeit gewonnen. Die spezifischen Warenarten nun, mit deren Naturalform die quivalentform gesellschaftlich verwchst, wird zur Geldware oder funktioniert als Geld. KI, p. 83 276
162 ibid.

170 Die Entwicklung der Form erscheint so: Der Fortschritt besteht nur darin, da die Form unmittelbarer allgemeiner Austauschbarkeit oder die allgemeine quivalentform jetzt durch gesellschaftliche Gewohnheit endgltig mit der spezifischen Naturalform der Ware Gold verwachsen ist. I.e., p. 84 171 ibid. 172 ibid. 173 In demselben Verhltnis, worin der Warenaustausch seine nur lokalen Bande sprengt, der Warenwert sich daher zur Materiatur menschlicher Arbeit berhaupt ausweitet, geht die Geldform auf Waren ber, die von Natur zur gesellschaftlichen Funktion eines allgemeinen quivalents taugen, auf die edlen Metalle. I.e., p. 104 Hier ist vor allem wichtig deren Homogenitt und Teilbarkeit. Wie die Arbeitszeit selbst, mu der Gegenstand, der als ihre spezifische Inkarnation gelten soll, fhig sein, rein quantitative Unterschiede darzustellen, so da Dieselbigkeit, Gleichfrmigkeit der Qualitt vorausgesetzt ist. Es ist dies die erste Bedingung fr die Funktion einer Ware als Wertmesser. ... Diese Forderung der qualitativen Unterschiedslosigkeit, unabhngig von Zeit und Ort, und daher der Gleichheit bei gleicher Quantitt, ist die erste Forderung nach dieser Seite hin. Die zweite, ebenfalls aus der Notwendigkeit blo quantitativen Unterschied darzustellen, hervorgehnde, ist groe Teilbarkeit und Wiederzusammensetzbarkeit der Teile, so da nach der Gre des Werts der Ware das allgemeine quivalent zerschnitten werden kann, ohne da dadurch sein Gebrauchswert beeintrchtigt wrde. Gr, p. 895sq. 174 K I, p. 104 - Man hat gesehn, da die Geldform nur der an einer Ware festhaftende Reflex der Beziehungen aller andren Waren. I.e., p. 105 175 I.e., p.106 176 I.e., p.109 177 Die Waren werden nicht durch Geld kommensurabel. Umgekehrt. Weil alle Waren als Werte vergegenstndlichte menschliche Arbeit, daher an und fr sich kommensurabel sind, knne sie ihre Werte gemeinschaftlich in derselben spezifischen Ware messen. ibid. Zunchst, soweit es als preissetzendes Element, Ma, funktioniert, ist es grade die Funktion des Geldes auch der Form nach die Waren als qualitativ identisch zu setzen, ihre identische Substanz auszudrcken, indem nur quantitative Verschiedenheit stattfindet. Gr, p. 913 178 KI, p. 109 179 Um an dieser einheitlichen relativen Wertform der andren Waren teilzunehmen, mte es auf sich selbst als sein eignes quivalent bezogen werden. I.e., p. 110 180 ibid. In seiner Funktion des Wertmaes dient das Geld daher - als nur vergestelltes oder ideelles Geld. I.e., p. 111 181 Obgleich nur vorgestelltes Geld zur Funktion des Wertmaes dient, hngt der Preis ganz vom reellen Geldmaterial ab. ibid. Der Tauschwert als solcher unterstellt gemeinschaftliche Substanz und alle Unterschiede auf blo quantitative reduziert. In der Funktion des Geldes als Ma werden zunchst alle Werte auf blo verschiedne Quanta der messenden Ware reduziert. Gr, p. 897 277

182 K I , p. 112

183 Bei aller metallischen Zirkulation bilden daher die vorgefundenen Namen des Gewichtsmastabs auch die ursprnglichen Namen des Geldmastabs oder Mastab der Preise. ibid. 184 I.e., p. 113 - Als Wertma dient es dazu, die Werte der bunt verschiednen Waren in Preise zu verwandeln, in vorgestellte Goldquanta; als Mastab der Preise mit es diese Goldquanta. Am Ma der Werte messen sich die Waren als Werte, der Mastab der Preise mit dagegen Goldquanta an einem Goldquantum, nicht den Wert eines Goldquantums am Gewicht des andren. Fr den Mastab der Preise mu ein bestimmtes Goldgewicht als Maeinheit fixiert werden. ibid. 185 Cf. I.e., p. 115 186 I.e., p. 116 187 ibid. Die Wertgre der Ware drckt also ein notwendiges, ihrem Bildungsproze immanentes Verhltnis zur gesellschaftlichen Arbeit aus. Mit der Verwandlung der Wertgre in Preis erscheint dies notwendige Verhltnis als Austauschverhltnis einer Ware mit der auer ihr existierenden Geldware. In diesem Verhltnis kann sich aber ebensowohl die Wertgre der Ware ausdrcken, als das Mehr oder Minder, worin sie unter gegebnen Umstnden veruerlich ist. Die Mglichkeit quantitativer Inkongruenz zwischen Preis und Wertgre ... liegt also in der Preisform selbst. I.e., p. 117 188 I.e., p. 118 189 Die Marxsche Kritik konomischer Begrifflichkeit und die vor allem von Backhaus betonte Einheit von Wert- und Geldtheorie hngen zusammen. 190 Gr, p. 111 191 Pdagogisch blich ist entsprechend das Einsetzen der Lektre mit dem 5. Kapitel des Kapital Bd. I.

278