Filosofa y verdad

Michel Foucault, Paul Ricoeur, Jean Hyppolite Georges Canguilhem, Alain Badiou y Dina Dreyfus

PRIMERA PARTE (Jean Hyppolite y Georges Canguilhem) Jean Hyppolite. No se contradicen la proposicin no hay error en filosofa y la proposicin no hay ms verdad que la cientfica. Quizs antes se poda hablar de verdad en lafilosofay de verdad en las ciencias, en la medida en que las ciencias existan. Pero hoy, ciertamente, y esto es irreversible, slo hay verdades -en plural all donde hay ciencia, all donde sta las establece. Georges Canguilhem. Por otra parte, me parece que al decir que no hay verdad filosfica no haba querido decir que un filsofo nunca tenga que preocuparse de saber si dice o no la verdad, o que la filosofa sea ajena a una investigacin relativa a la naturaleza, al sentido o a la esencia de la verdad. Jean Hyppolite. Justamente, hay que distinguir entre la verdad y la esencia de la verdad. Del mismo modo que se ha dicho que la esencia de la tcnica no es tcnica, la esencia de la verdad no es, a su vez, verdadera. Esta problemtica es realmente importante en relacin con las verdades especializadas de las ciencias actuales. Georges Canguilhem. La relacin de la filosofa con estas verdades que las ciencias definen progresivamente es objeto de una meditacin, de una investigacin que no podemos decir que sea verdadera o falsa, en el sentido en que se habla de verdadero o falso en las ciencias. Jean Hyppolite. Anies, en tu entrevista con Badiou, has dicho que no concerna a las ciencias un objeto global al que llamaramos naturaleza, universo o mundo. Ese objeto global se encuentra desmembrado en las ciencias. Hoy en da las verdades cientficas son esencialmente culturales, ya no son en modo alguno cosmolgicas. Esto es lo que Bachelard ha visto con claridad cuando emplea la palabra csmico solamente para hacer referencia al mbito de la poesa o de lo imaginario, y nunca a la esfera de lo racional. Sin embargo, sigue existiendo en el filsofo un sentido de la totalidad que no podemos desechar de nuestra vida. Georges Canguilhem. Se trata de la definicin misma de la filosofa. 467

Jean Hyppolite. Hay en ello una base o un terreno que pertenecen a la filosofa, aunque no se puedan discernir aqu verdades o una verdad. Y la exploracin de ese terreno es lo que ahora tratamos de precisar, junto con el nombre que vamos a darle, la exploracin de ese terreno a partir del que las ciencias se desarrollan al romper con l, y al que hay que llevarlas de nuevo cuando se quiere evaluar la diversidad de las ciencias en relacin con la existencia humana. Georges Canguilhem. Efectivamente, sta es la tarea propia de la filosofa. Y esto quiere decir que la filosofa ha de confrontar ciertos lenguajes especiales, ciertos cdigos, con lo que sigue siendo profunda y fundamentalmente nuevo en la experiencia vivida. La filosofa no se dirige en especial a nadie, sino universalmente a todos. Y la relacin existente entre el pensamiento filosfico y el de las diferentes disciplinas cientficas es una relacin concreta y, en modo alguno, abstracta o especial. En esta medida y esto es lo que he querido decir, el valor propio de verdad no es el que conviene a la filosofa. Y si se me pregunta qu es lo que llamo valor filosfico, responder que no veo qu otro nombre darle, sino precisamente se: valor filosfico. Jean Hyppolite. Una explicacin cientfica no quita nada a la experiencia vivida de los hombres: cuanto ms cultural llegue a ser la ciencia, menos csmica y global ser, y ms necesitar la filosofa para unir a los hombres. La filosofa ser tanto ms indispensable cuanto la ciencia sea ms verdadera, ms rigurosa y ms tcnica en un dominio especial... Georges Canguilhem. Cuanto menos se parecen las ciencias a la filosofa, ms aparece la necesidad intelectual de sta ltima.

S E G U N D A PARTE (Michel Foucaulty Paul Ricosur) Michel Foucault. H a dicho usted en su programa que el objeto de la filosofa, el fin que deba proponerse, era una especie de clarificacin del lenguaje y el establecimiento de una coherencia. Y ha hablado del carcter polismico findamental del lenguaje. No hay aqu una especie de oposicin, que coincide con la que hemos credo percibir entre Hyppolite y Canguilhem, cuando Hyppolite deca que no hay error en filosofa y Canguilhem que no hay ms verdad que la cientfica? No se podra decir que la ciencia estara, entonces, del lado de la coherencia y la filosofa del de la polisemia? Paul Ricceur. Pienso que esta oposicin ha de ser introducida y sostenida dentro del propio trabajo filosfico. La coherencia no es un fin, sino el medio obligado, el tributo impuesto a la filosofa, aquello que la separa por completo de la poesa o de la literatura. Pero esta coherencia nunca podr ser ms que un ideal formal para la filosofa, pues la filosofa ha de ser considerada una especie de terreno cercado donde se enfrentan la rique2a del lenguaje, que lleva consigo el peligro del equvoco, y la ley de la coherencia, que es la regla de la comunicacin; se trata de ese lugar de enfrentamiento entre una tarea formal de coherencia y el esfierzo por recuperar, a travs de mltiples sentidos, aquello por lo que se pregunta finalmente la filosofa, que trata de decir lo que es. 468

Michel Foucault. Es decir, que el polisemantismo estara del lado, o bien de la ontologa, o bien de los contenidos culturales dados y trasmitidos por la historia, y la coherencia estara del lado de la forma misma del discurso. Paul Ricceur.- S! Hablaba de ello en mi programa sobre la comunicacin. Esa comunicacin con uno mismo o con otros es el plano formal del discurso. Pero no creo que se pueda definir la filosofa por su propia formalidad. Me parece que la filosofa nos hace volver a una pregunta mucho ms primitiva, a la pregunta, en suma, primordial, a la pregunta de Aristteles qu es lo que es?. Michel Foucault.VtTo, entonces, dgame, el polisemantismo es solamente una propiedad formal del lenguaje? Paul Ricaeur. El lenguaje filosfico, al ser el lenguaje de los filsofos, la lengua de su propia historia, slo puede esperar que llegue el sentido de su propio discurso a travs de un debate constante con los sentidos heredados. As pues, un filsofo slo puede plantear un problema nuevo al debatir con los problemas antiguos, e incluso esta situacin resulta equvoca. A travs de esta situacin equvoca ha de perseguir tambin la polisemia. TERCERA PARTE (Jean Hyppolite, Georges Canguilhem, Paul Ricaeur, Michel Foucault y Dina Dreyfus) Dina Dreyfus. Supongo que anteriormente han hablado entre ustedes sobre este tema. Desde mi punto de vista, hay tres cuestiones vinculadas entre s en el problema que nos ocupa hoy: - la primera cuestin o el primer punto es la contradiccin aparente -y subrayo aparente entre la proposicin de Hyppolite no hay error enfilosofay la proposicin de Canguilhem no hay verdad filosfica. Por otra parte, la proposicin de Hyppolite ha sido interpretada por algunos como si dijera la filosofa no se equivoca nunca. Pienso que no es eso exactamente lo que ha querido decir; - la segunda cuestin es la elucidacin de la concepcin de Canguilhem; - Finalmente, la tercera cuestin, que a mi juicio subyace a las dems, pues constituye su sentido, es el problema del significado de la empresa filosfica. Qu significa filosofar? Estos tres puntos estn vinculados, y creo que hay que considerarlos conjuntamente. Jean Hyppolite. Por mi parte, pienso que la contradiccin es, en efecto, puramente aparente. Lo que ha dicho Canguilhem me parece que complementa lo que yo he dicho. Georges Canguilhem. Ciertamente, desde mi punto de vista, tampoco existe ningn desacuerdo. De todas formas, me sorprende un poco haber sido mal comprendido. He dicho: no hay verdad filosfica. No he querido decir: no hay verdad en una filosofa. Pues un filsofo puede equivocarse si comete paralogismos. Simplemente, he querido decir esto: el discurso filosfico que trata sobre lo que las ciencias entienden por verdad no puede considerarse, a su vez, verdadero. No existe una verdad de la verdad. 469

Jean Hyppolite. Esto tiene un alcance mayor. Pienso que podramos decir que, al igual que la esencia de la tcnica no es tcnica, la esencia de la verdad no es verdadera. Mientras que, para Kant, por ejemplo, la analtica trascendental representaba un tipo de verdad, hoy en da para nosotros ha dejado de ser verdadera. Nos encontramos en una antropologa que se supera, no en un trascendental. Michel Foucault. S, pero incluso la antropologa sobre la que, desgraciadamente, reflexionamos demasiado a menudo, es precisamente un trascendental que pretende ser verdadero en el nivel natural. Jean Hyppolite. Pero que no puede serlo. Michel Foucault.Qnc no puede serlo; pero a partir del momento en que intentamos definir una esencia del hombre que pudiera enunciarse a partir de s misma y que fuera, al mismo tiempo, el fundamento de todo conocimiento posible y de todo lmite posible del conocimiento, nos encontramos inmersos en un paralogismo. Dina Dreyfus. Finalmente, admite o no usted que hay una verdad del discurso filosfico como tal, es decir, que ste pueda ser considerado verdadero o falso? O bien, puede decirse que un sistema filosfico es verdadero o falso? Georges Canguilhem. Personalmente, no lo admito. No veo cul es el criterio al que podra usted referir un sistema filosfico para decir de l que es verdadero o falso. Michel Foucault. Yo tampoco lo admito. Hay una voluntad de verdad. Dina Dreyfus. Cuando ponemos nuestra mira en la verdad, incluso aunque no la alcancemos, es la norma de verdad la que est todava en juego. Pues es de esto de lo que se trata: conviene la norma de verdad a la filosofa? Georges Canguilhem. No admito que la norma de verdad convenga a la filosofa. Es otro tipo de valor el que le conviene. Paul Ricoeur. S, pero, no sucede esto porque usted ha comenzado a pensar el problema de la verdad en trminos de norma y de criterio? Me pregunto si el problema de la verdad no es el ltimo que puede plantearse y no el primero. No es a partir de un modelo epistemolgico como puede plantearse el problema de la verdad, sino a partir de una cuestin distinta. Me parece que la pregunta fundamental de la filosofa es acerca de lo que es. Entonces, si la primera pregunta es qu es lo que es?, pregunta de Aristteles, la teora del conocimiento es secimdaria con relacin a la teora del ser, y la ciencia misma es secundaria con relacin al conocimiento. Aunque usted llama valor a esto, no debemos llamarlo verdad si definimos la verdad como la recuperacin ms completa que sea posible del discurso y de lo que es? Si usted admite que, para la filosofa, hay un problema valorativo, el campo en el que usted integra el valor cientfico y los dems valores es, precisamente, un campo donde viene a manifestarse lo que llamaba hace un rato verdad, a saber, la recuperacin del ser por su discurso. Entonces, usted no tiene ms que una forma, no dira venida a menos, ya que es una forma privilegiada, aunque sea una forma derivada de la verdad cientfica. Georges Canguilhem. Podra responder a su pregunta, en cierto modo, rechazndola, es decir, podra rechazar su definicin de verdad como la recuperacin del discurso y de lo que es. Precisamente, para la ciencia, lo que es, consiste en lo que ella define progresivamente como lo verdadero, independientemente de toda relacin con un ser supuesto como trmino de referencia. 470

En la medida en que ciertos filsofos ha conservado una especie de definicin realista de la verdad, por medio de esta confrontacin del discurso y del ser, se puede admitir que, partiendo de aquello que hoy, en la ciencia, se entiende por verdad, cabe extraer la conclusin de que la filosofa puede, permaneciendo fiel a su proyecto findamental, definir o al menos entrever su propio valor, su propia autenticidad, sin reivindicar para s ese concepto de verdad, del cual est claro que tiene que ocuparse, en la medida en que ella es el lugar donde la verdad de la ciencia se confronta con otros valores, como los valores estticos o los valores ticos. Jean Hyppolite. Canguilhem ha dicho que ya no haba, para la ciencia, un objeto global, ni naturaleza, ni cosmos, ni universo, y que, en el momento actual, ya no hay ciencia, sino ciencias, es decir, aspectos extremadamente especializados que establecen tcnicamente su verdad. Pero somos, existimos y nos encontramos inmersos en esa totalidad que las ciencias han eliminado. Paul Ricceur. Sin embargo, esta relacin con la totalidad es el problema de la verdad. Comprendo perfectamente que, histricamente, las filosofas sean contemporneas de ciertas formas de ciencia y que los enunciados filosficos se vean afectados tambin por el envejecimiento, en la medida en que son correlativos de un estado de las ciencias. Pero el problema central, a saber, que estoy en lo que es y que experimento, a la vez, mi situacin, que tengo proyectos, y que, en la relacin que existe entre situacin y proyecto, trato de abrir un camino en el que sea posible un discurso determinado, es el problema de la verdad, pues si no llamamos a esto verdad, sino valor, la relacin entre los diferentes valores en juego en nuestra existencia va a encontrarse completamente separada del problema de la totalidad. Dicho de otra manera, la idea de totalidad es la forma en la que recupero racionalmente esta relacin de mi ser con el ser.

CUARTA PARTE (Jean Hyppolite, Georges Canguilhem, Paul Ricoeur, Alain Badiou, Dina Dreyfus) Georges Canguilhem. Me parece que no he dicho nada diferente a lo que sostiene Badiou al decir que la totalidad no se encuentra del lado de la naturaleza, del cosmos o del mundo en el que la encontramos, sino que es, precisamente, la tarea propia de la filosofa, que consiste en confrontar los valores entre s dentro de una totalidad que slo puede ser presumida. Pero desde el momento mismo en que slo puede ser presumida y usted no puede, en mi opinin, darle el significado del Ser en el sentido aristotlico, me parece que la tarea propia del filsofo no depende especficamente de esa clase de juicio al que convienen expresamente los valores de verdadero y falso. Dina Dreyfus. Qu pensar, entonces, de una empresa como la de Descartes? No se trata de ver la verdad, por ejemplo, en el prefacio de los Principios^ Georges Canguilhem. S, pero sucede que, a pesar de todo, el prefacio de los Principios es el prefacio de un tratado defi'sicay de cosmologa. Es decir, que, para Descartes, nos encontramos en presencia de una filosofa tradicional para la que el problema prctico, el problema concreto, se halla estrechamente ligado al problema de la determinacin de lo verdadero. Cuando usted quita de la fsica o de la filosofa 471

de Descartes aquello que precisamente hoy ya no puede ser considerado verdadero, qu nos queda en la filosofa de Descartes de lo cual se pudiera decir con precisin que se trata de una proposicin filosfica verdadera o falsa? Jean Hyppolite. Estaramos de acuerdo en que ya no es posible, hoy en da, tener un pensamiento filosfico que se parezca a la ontologa antigua, es decir, a una teora previa del Ser; en que ya no hay teologa, pues ya no hay categoras objetivas preexistentes a la ciencia, substituibles por un pensamiento revolucionario activo? Georges Canguilhem. No hay ontologa, ni teologa, ni ninguna categora objetiva preexistente a la ciencia... Y entre los oyentes que han podio sorprenderse por mi frmula relativa a la no-verdad filosfica, hay precisamente algunos para quienes la filosofa es ms o menos un sustituto de la teologa y otros que piensan que tienen los medios para transformar en lo sucesivo la filosofa en ciencia. Paul Ricoeur. Pero las categoras objetivas de las que usted habla son ya una forma degradada de su propio problema. Este es el problema que hay que recuperar. Y si hay un problema, cmo llamara usted a la relacin que nosotros tenemos con ese problema, si no es una relacin de verdad? De lo contrario, usted va a convertir la reunin de los valores y su confrontacin en una magnitud cultural! Las culturas hacen aparecer, precisamente, ciertas combinaciones de valores y son el medio histrico de su confrontacin. Sin embargo, lo que est en juego, cuando decimos con Descartes el Descartes del co^to- pienso, luego existo, es que el problema que est implicado en el existo no est vinculado a la historia de una cultura. Tiene ima dimensin distinta. Georges Canguilhem. Tiene, quizs, otra dimensin. Pero si usted pregunta esta relacin de la pregunta 'qu soy?' con el Ser no puedo llamarla verdad?, le responder que no puedo llamar verdad a una pregunta. Podra, con rigor, llamar verdad a una respuesta. El problema de la vedad es quiz un problema filosfico. Pero una filosofa, en la medida en que se propone como una respuesta a esta pregunta, no puede ser clasificada con relacin a otra filosofa que da otra respuesta diferente, segn el criterio de lo verdadero y de lo falso. Con otras palabras, no puedo decir que la filosofa de Kant es verdadera y la de Nietzsche, falsa. Hay filosofas ridcidas y filosofas estrechas de miras. No conozco una filosofa que sea falsa y, por consiguiente, no conozco una que sea verdadera. Paul Ricaeur. Pero nos interesamos por la filosofa porque cada una tiene una relacin interna entre sus preguntas y sus respuestas. Al dibujar el campo finito de su verdad, nos interesa porque tenemos la conviccin o la esperanza de que a travs de estas obras finitas del espritu humano se produce el reencuentro con el Ser mismo. Sin esto, estaramos esquizofrnicos. Sin embargo, no tenemos a la par el medio de mostrar que se trata de la misma cosa. Por este motivo, todo lo que podemos decir es que esperamos estar en la verdad, pero no podemos asimilar la verdad a un sistema filosfico producido por la historia de la cultura. Alain Badiou. Quisiera llevar la cuestin a un terreno quizs ms elemental y ms positivo al mismo tiempo. Usted mismo ha mostrado que la ciencia no descubre la verdad o no revela una realidad que sera anterior a ella, sino que instituye o constituye a la vez el problema de la verdad y los procedimientos efectivos mediante los que, parcialmente, dicho problema puede recibir una serie de respuestas orde472

nadas. Usted aceptara, pues, sin duda, que la ciencia no es aquello a travs de lo que el hombre descubre lo verdadero, sino la forma cultural que instituye, histricamente, sobre un terreno vlido, el problema de lo verdadero. Si admite as que el hombre es, en suma, histricamente, productor de la verdad, que adopta la forma de la ciencia, entonces, como para toda produccin, se plantea el problema del fin o del tlos del producir. Estara de acuerdo, entonces, en que la filosofa no es, en cuanto tal, una produccin de verdades, sino que se interroga sobre el fin o sobre el destino de este acontecimiento productivo particular que ha surgido en su historia. Georges Canguilhem. No tengo ninguna dificultad para estar de acuerdo con lo que me pregunta. Me parece que ya lo habamos cucho a lo largo de nuestra entrevista. Creo haber comentado, si mal no recuerdo, que el problema de la posibilidad de la ciencia no era un problema cientfico. El porqu de las matemticas no es un problema matemtico. La ciencia constituye la verdad sin finalidad, sin la finalidad de la verdad. La interrogacin sobre la finalidad de la verdad, es decir, sobre lo que se puede hacer con ella, por ejemplo, en la prctica, es precisamente filosfica. Pero me parece que toda la filosofa moderna, sobre todo despus de Kant, se caracteriza por esto, porque el conocimiento de la verdad no es suficiente para resolver el problema filosfico por completo. Jean Hyppolite. Canguilhem estar de acuerdo seguramente conmigo en que las ciencias hablan un lenguaje tcnicamente prximo a un lenguaje unvoco y en que, por s solas, constituyen verdades en el sentido estricto del trmino. Este lenguaje, que posee un determinado cdigo y que est instituido a partir de ciertas convenciones expresas, est ligado a un lenguaje natural. Partimos de este lenguaje natural, que era espontneamente ontolgico antes de lafilosofi'ay que ya no puede serio hoy, pero que, sin embargo, no deja de ser un lenguaje natural. Este lenguaje natural es, en s mismo, su propio cdigo, mientras que todos los dems estn codificados con relacin a l. Queda, pues, un cierto lugar donde se vuelve a dar con todos los problemas tcnicos sobre la verdad que son descubiertos por las ciencias cada vez ms culturales y especializadas, lugar del que se parte y al que se vuelve. Si me atreviera, dira que la verdadera filosofa hoy en da est obligada a ser una cierta vulgarizacin, en el mejor sentido del trmino. Entiendo por esto que est obligada a volver a traducir poco a poco aquello que nunca se traducir, pues, incluso en las intersecciones existentes entre las distintas ciencias, stas siguen siendo ciencias especiales. De modo que se ha comprendido mal el pensamiento de Canguilhem si se ha credo que quera hablar de una verdad del cientificismo, del tipo el porvenir de la ciencia. Sin embargo, finalmente, ha querido decir todo lo contrario. Hay verdades cientficas y hay un lugar donde germina la esencia de la verdad, la existencia en su proyecto global. Pero algo irreversible le ha sucedido a la filosofa: ya no se puede rehacer una ontologa, como la de Aristteles o la de Descartes. Despus de Kant, hay algo que hace que el pensamiento filosfico sea lo ms indispensable y que a la vez no pueda volver a ciertas posiciones. Paul Ricceur.Y, al mismo tiempo, puedo comprender perfectamente cul era el problema que estaba en juego en las filosofas pasadas, en consecuencia, lo que estos filsofos buscaban, y, si puede decirse as, retomando el lenguaje que usted emplea, el lugar del que partan y el lugar a donde van, que no es un lugar prohibido o cerrado para nosotros. 473

Por esta razn, la historia de la filosofa no es la historia de la ciencia. Usted dice que no hay error en filosofa, pero tambin se podra decir que no existe un problema o una pregunta que hayan sido abolidos o prescritos por la filosofa, mientras que en la historia de las ciencias o la historia de las tcnicas hay algo que se ha perdido definitivamente. En suma, me parece que, no slo podemos reconocer en los filsofos del pasado una problemtica que no carece de vigencia, que no ha sido superada, sino que podemos, incluso sin recurrir a la norma de verdad, evaluar el alcance, la grandeza o la fuerza de un sistema filosfico, en el mismo sentido en que usted deca hace un momento que hay filosofas ridiculas o filosofas estrechas de miras, y, en consecuencia, en el sentido de que la historia de la filosofa es originalmente selectiva: todo el mundo distingue los grandes filsofos, los momentos importantes de esa historia y los momentos secundarios. Alain Badiou. Estaran de acuerdo en que una filosofa es un centro de totalizacin de la experiencia de una poca? Desde luego, la ambigedad de las relaciones con la ciencia tal vez nace del hecho de que esta totalizacin se esfierza en producirse con arreglo a un cdigo o a un lenguaje que, por una parte, toma sus criterios de rigor, e incluso de coherencia, de la ciencia. Desde ese momento, tendramos a la vez una definicin del proyecto filosfico, y podramos, segn creo, reconocer el valor y el significado de este proyecto, indef)endientemente de la nocin de verdad, en sentido estricto. Por otra parte, dispondramos de cierta norma con respecto a ese proyecto, de una finalidad que le dara sentido y dignidad, y, al mismo tiempo, podramos, quizs, dar cuenta de las ambigedades, de las dificultades que localmente se han producido en la confrontacin entre ciencia y filosofa, en la medida en que antes, en diversas pocas y quizs ahora, lafilosofaha podido creer que esta totalizacin general de la experiencia de una poca en la cual ella estaba comprometida podra formularse en un lenguaje analgicamente riguroso, con respecto al modelo o paradigma que la ciencia le suministraba. Por ejemplo, tomemos el caso de Descartes, con el concepto mediador de mtodo; me parece que, en este caso, reservaramos a la filosofa la originalidad constitutiva del proyecto filosfico, explicaramos que ste es, en cierto modo, contemporneo del proyecto cientfico, y, al mismo tiempo, podramos dar cuenta, lo que me parece findamental, del concepto de gran filosofi'a, pues si retiramos la norma de verdad, habr que reintroducir otra que nos permita evaluar los discursos filosficos. Paul Ricceur. Al mismo tiempo, no hay que reducir estas filosofas a simples destellos culturales que seran puntos de concentracin histricos, so pena de perder lo que estaba en juego en estas filosofas y, al mismo tiempo, de expulsar de la historia de la filosofa el sentido de la continuidad de los problemas filosficos y, en consecuencia, del espacio en el que se plantean esos problemas, y de llegar simplemente a ima esf)ecie de historia cultural de la filosofa en lugar de a una historia filosfica de la filosofa. Es preciso que la historia de la filosofa sea una actividad propia, no del historiador, sino del filsofo. Es necesario que, de alguna manera, el reconocimiento de un problema arcaico por un hombre de hoy en da se haga en un cierto espacio de reencuentro, que quizs podra llamarse, precisamente, la verdad del ser o la verdad de la existencia. 474

Y este reconocimiento tiene dos dimensiones: por una parte, consiste en nuestra capacidad de entrar en el dilogo de todos los filsofos y de cada uno con todos ellos -en eso consiste, precisamente, la historia de lafilosofay, por otra parte, lo que antes llamaba Badiou la relacin de totalizacin con una poca. Ser en el discurso continuo de los grandes filsofos y en la comprensin de los problemas de mi tiempo: quizs sea aqu donde reside la historicidad y la perennidad de la filosofa. Jean Hyppolite. Me parece que hay dos problemas en lo que deca Badiou cuya relacin presenta dificultades. Decir que una filosofa es un centro de totalizacin de una poca (en el fondo es as como la concibo) y decir, a su vez, que es un dilogo con todas las filosofas, son dos cosas bastante diferentes; es posible que en nuestra historia existan puntos de novedad esenciales en un principio, lo que no hace desaparecer el dilogo con los filsofos del pasado. Podra ocurrir que antes del nacimiento de la filosofa hubiera cierta forma de plantear el problema de la filosofa y del Ser, y es posible que haya habido una poca en la que la ciencia apareciera casi bastndose a s misma y una poca en la que incluso ya no pueda haber un Newton y quizs tampoco un Einstein, y donde la filosofa todava est obligada a plantearse de otro modo, sin romper el dilogo con el pasado; pero esta novedad a la hora de pensar una poca es tambin algo esencial. Alain Badiou. S, estoy de acuerdo, pero me parece que la filosofa, en el seno mismo de su proyecto, ha de ser mediada por su propia historia porque encuentra en esa historia los instrumentos que han sido forjados progresivamente, es decir, los de la categora de totalidad. En otras palabras, me parece que es la categora de totalidad en cuanto tal la que funda la continuidad del discurso filosfico. Sobre la identidad transhistrica de cada una de las filosofas histricas se apoya el dilogo que entablamos con ellas. Paul Ricoeur- S, soy muy sensible a lo que Hyppolite deca sobre la novedad; pero nos equivocamos muy a menudo al respecto. Muchas pocas han credo que ellas haban roto con las que les haban precedido, pues, a menudo, la comprensin de la novedad se produce incluso recuperando lo arcaico, sin lo cual recaeramos en este tiempo de progreso que no es ciertamente el tiempo de la filosofa. ]ean Hyppolite. Tiene usted razn, pero lo que quera evitar es una concepcin de los problemas filosficos extrada de \xvafilosofaperennis e.n. la que no creo. Creo en el dilogo entre los filsofos, creo en la mediacin de los filsofos y creo mucho ms en el pensamiento filosfico que en una historia independiente de los problemas filosficos a travs de los filsofos. Georges Canguilhem. Estoy de acuerdo con la definicin que ha dado Badiou de la fijncin de la filosofa como totalizacin de la experiencia de una poca. Sin embargo, esto no carece de dificultades. Si bien es verdad que no hay progreso filosfico, y si tambin lo es que la filosofa es la totalizacin de la experiencia de una poca (en la medida en que esta experiencia contiene modos tales como la ciencia, el arte o la tcnica, que, al menos por lo que respecta a la ciencia y la tcnica, son actividades que descalifican o desprecian su propio pasado, y cuya fincin esencial consiste incluso en esto), la integracin en un momento dado de una matemtica como la de Hilbert, una fsica como la de Einstein o una pintura como la de Picasso, la integracin de estos modos de experiencia, precisamente porque algunos de ellos 475

conllevan el progreso, no puede nunca producirse de la misma manera, aunque la intencin de totalizacin sea la misma; y, en consecuencia, no hay homogeneidad filosfica, es decir, homogeneidad de estos intentos de integracin, desde el punto de vista de su procedimiento, de su estilo y de sus conclusiones. De ah que, entonces, no se puedan confirontar unas con otras conforme a su grado mayor o menor de verdad. Por tanto, las filosofas se distinguirn unas de otras, no porque unas son ms verdaderas que otras, sino porque hay filosofas que son grandes y otras que no lo son. Dina Dreyfus. En qu las reconoce usted? Dicho de otro modo: cul es el criterio de esa grandeza o de esa estrechez de miras? Georges Canguilhem. Hablando con propiedad, no pienso que haya un criterio. Hay signos o indicios mediante los que se reconoce una gran filosofa y una filosofa pequea o estrecha de miras, como he dicho hace un rato. Si es verdad que la filosofa ha de ser la vulgarizacin, en un sentido no vulgar, como deca Hyppolite, de todos los cdigos diferentes que son adoptados por las ciencias en va de constitucin y por todas las actividades de tipo cultural de una poca dada, me parece que hay un aspecto fundamentalmente ingenuo y, por as decirlo, incluso popular de la filosofa que se tiende a menudo a descuidar. Quizs una gran filosofa es aquella que ha dejado en el lenguaje popular un adjetivo: los estoicos han dado estoico. Descartes ha dado cartesiano, Kant ha dejado kantiano e imperativo categrico; dicho de otro modo, hay filosofas que han totalizado bien la experiencia de una poca, que han logrado difundirse en aquello que no es la filosofa, en los distintos campos de la cultura (los cuales, a su vez, sern totalizados por otra filosofa), y que han tenido, en este sentido, un impacto directo sobre todo lo que se puede llamar nuestra existencia de todos los das, nuestra existencia cotidiana. Jean Hyppolite. De tal modo que una filosofa grande es aquella que es capaz de traducirse, en cierto modo, al lenguaje comin de todos. Simplemente, hay que distinguir totalizacin de suma, estamos todos de acuerdo, y una totalizacin, para tener un punto de impacto, es a menudo una totalizacin fragmentada y casi parcial, de tal modo que el carcter agudo del genio filosfico, pues es algo que concierne al genio, es entrar en contacto con su poca, no mediante el trabajo de los epgonos, sino mediante un contacto profindo con lo que la poca est balbuceando. Paul Ricceur. Matizara solamente un punto. No quisiera reducir a un criterio de influencia social lo que es tambin la relacin de cada totalidad parcial con lo que llambamos antes ese espacio de reencuentro de las filosofas, donde reside el problema de la verdad, pues quizs la verdad sigue siendo su propio problema. Esta presuposicin de la verdad es tal vez lo que el sentimiento popular experimenta perfectamente en una gran filosofi'a. Georges Canguilhem No digo lo contrario, pues prefiero admitir la palabra que usted acaba de retomar y de la que me he servido antes, es decir, popular, en lugar de social. No he querido hablar de un criterio social, sino popular, que, para m, es el signo de una cierta autenticidad. Paul Ricaeur.- Por mi parte, no quisiera separar autenticidad de verdad. 476

Georges Canguilhem. Y bien, me parece, precisamente, que toda mi defensa consistira en decir que no veo por qu emplear la misma palabra y el mismo concepto en dos sentidos diferentes. Dina Dreyjus- Pero, Alain Badiou, usted es profesor. Cuando define una filosofa como centro de totalizacin de la experiencia de una poca, esto le permite ensear filosofa? Qu ensea usted bajo ese nombre? ALtin Badiou. De todos modos, no enseamos una filosofa en el sentido de totalizacin de la experiencia de una poca: esto sera dar una enseanza dogmtica que procedera efectivamente a esta totalizacin, algo as como un curso de Hegel o un curso de filosofa escolstica; en consecuencia, en el sentido ms riguroso del trmino, en la enseanza elemental de la filosofa, no se filosofa. Entonces, qu se hace? Pues bien, creo que se ensea a los alumnos la posibilidad de la filosofa, es decir, a travs de una serie de rodeos, a partir del examen de doctrinas y de textos, mediante el examen de los conceptos o recorriendo problemas concretos, se les muestra que es posible un lenguaje a travs del que se llevara a cabo esa totalizacin. Y definira, de buena gana, la enseanza de la filosofa como la enseanza de la posibilidad de la filosofa o la revelacin de la posibilidad de la filosofa. De no ser as, no habra otro recurso que ensear una filosofa, y esto es, precisamente, lo que nuestra enseanza trata de evitar. Dina Dreyjus. Y, desde el punto de vista de la enseanza, sera posible extraer conclusiones sobre el debate que nos ha ocupado? Quiero decir, sobre el problema de la verdad o no verdad filosfica. Alain Badiou. Es un asunto difcil, pues usted no est de acuerdo, y no creo que haya que disimidar ese desacuerdo. En resumen, usted me invita a extraer, si as puede decirse, la verdad de este desacuerdo sobre la verdad, y espero que mi punto de vista no sea en todo momento una totalizacin excesiva y rechazada por cada uno de aquellos cuyo desacuerdo voy a intentar inscribir en un campo tnico. Ustedes estn en desacuerdo. Sin embargo, me parece que el espacio de dicho desacuerdo est limitado por dos acuerdos que, pese a todo, son esenciales. Primero, todos ustedes admiten que la ciencia es uno de los lugares de la verdad o, lo que es lo mismo, que tiene plenamente sentido hablar de verdad cientfica o de verdades cientficas, y, por otra parte, admiten tambin que el problema de la esencia de la verdad es esencialmente filosfico y que, en cuanto tal, no pertenece al campo de la actividad cientfica. El desacuerdo comienza, pues, entre estos dos acuerdos, en el momento en que nos preguntamos por aquello que regula o rige el problema de la verdad. Ahora bien, el argumento esencial de Canguilhem contra la idea de verdad filosfica consiste en decir que no es la verdad la que regula el problema de la esencia de la verdad. A lo que Hyppolite, Ricoeur y quiz yo mismo estaramos tentados de responder que una verdad que ignora su propia esencia slo puede considerarse verdadera en un sentido dbil o secundario, y que se puede hablar de una verdad filosfica al menos en el sentido de que sta se desvela o se descubre como el proyecto de instituir el fundamento de la verdad. El problema consiste en saber, precisamente, cmo va a plantear la filosofa dicho problema. En este punto, encontramos cierto nmero de acuerdos: primero, todos han coincidido en sealar que el problema de la esencia de la verdad o de la verdad, o el problema de la existencia y de lo que ha 477

de ser sta para sustentar algo semejante a la verdad es, en cierto modo, contemporneo de la ciencia, y todos hemos dicho: a decir verdad, no hay filosofa anterior a la ciencia; es la ciencia la que instituye el tipo de problema en el que la filosofa viene a continuacin a inscribirse. La filosofa consiste, entonces, en preguntarse, desde el punto de vista de la totalizacin, por lo que ha de ser el hombre o qu relaciones ha de mantener con el Ser para que el hombre sea aquel para el que hay verdad. En resumen, la filosofa se interroga, no por las verdades, sino por el tlos de la verdad respecto a la existencia humana. Esta definicin, para unos, supone que la propia filosofa aflora en una especie de connivencia fundamental, findadora, con la norma que se propone indagar, y que, en suma, est regida por la norma de verdad; y para otros, este problema supone, por el contrario, que la filosofa, al preguntarse por el lugar de la verdad, sale de dicho lugar y ha de inventar sus propias normas. Dira que, como siempre en filosofa, el desacuerdo surge, a pesar de todo, del interior de una definicin y de un problema que permite que nos comprendamos unos a otros; quiero decir con esto, y quiz, Canguilhem, esto es lo irnico de su posicin, que la pretensin de verdad del discurso de su interlocutor es reconocida por usted, aunque el contenido de su propio discurso consiste en afirmar que el valor de verdad no tiene cabida aqu. Y, en consecuencia, dira que, aunque el estatuto de la verdad controlable, elaborada y precisa sigue siendo el objeto de nuestro desacuerdo, se atisba, en el horizonte del dilogo, lo verdadero, o una apertura a la verdad, que quizs es aquello a partir de lo que hemos planteado nuestras preguntas, las hemos comprendido y tambin, por tanto, aquello a partir de lo cual hemos formulado nuestras respuestas.
Traduccin: Paloma Olmedo

478