Para uma Teoria Libertria do Poder II-III-IV-V

Para uma Teoria Libertria do Poder (II)

Bertolo e o poder como funo social de regulao
Para uma Teoria Libertria do Poder uma srie de resenhas elaboradas sobre artigos ou livros de autores do campo libertrio que discutem o poder. Seu objetivo apresentar uma leitura contempornea de autores que vm tratando o tema em questo e trazer elementos para a elaborao de uma teoria libertria do poder, que poder contribuir na elaborao de um mtodo de anlise da realidade e de estratgias de bases libertrias, a serem utilizadas por indivduos e organizaes. Publicada originalmente no portal Estratgia e Anlise. [Franais]

Neste segundo artigo da srie, utilizarei para discusso o artigo de Amedeu Bertolo Poder, Autoridade, Domnio.[*] Seguem apresentadas esquematicamente as principais contribuies do autor.

OS PROBLEMAS DAS DISCUSSES SOBRE PODER, AUTORIDADE E DOMINAO Segundo o autor, o costume, no somente acadmico, comear um discurso de definies semnticas com: 1) um ponto de vista etimolgico e/ou 2) um ponto de vista histrico. No entanto, para ele, ambas as maneiras de abordagem no tm muita relevncia para a discusso que pretende realizar. Segundo sustenta, a etimologia dos trs termos tem origem distante, em termos de tempo, o que permitiria, no mximo, realizar um exerccio de arqueologia lingstica. Alm disso, para ele os trs termos tm um significado original bastante semelhante. Poder, por exemplo, deriva do latim polis (patro, possuidor); Dominao deriva de dominus (dono de casa, chefe de famlia); Autoridade, diferentemente, vem do latim auctor, que em sua origem significa aquele que faz crer, que acrescenta.[1] Com relao utilizao histrica dos termos, Bertolo identifica que so polivalentes e podem, em muitos casos, serem substitudos um pelo outro. E neste caso, segundo acredita, uma anlise histrica tambm no poderia solucionar o problema colocado. Para ele, em relao s definies de autoridade e poder, tem de tudo e para todos os gostos, o que lhe motiva a buscar algumas definies que so a seguir reproduzidas.

Definies de poder O poder a) capacidade ou faculdade natural para atuar [...]; b) faculdade geral ou moral, direito de fazer algo; c) autoridade, especialmente no sentido concreto, corpo constitudo que a exerce, governo. (Lalande, 1971) O poder a participao nas tomadas de deciso e uma deciso uma linha de conduta que comporta sanes severas (Lasswell e Kaplan, 1969). O poder direito de mandar (Ferrero, 1981). Chamamos de poder a capacidade de uma classe social de r ealizar seus interesses objetivos especficos (Poulantzas, 1972). O poder a capacidade de estabelecer e de executar decises, ainda que outros se oponham (Mills, 1970). O poder um corpo permanente ao qual estamos acostumados a obedecer, que possui meios materiais para nos obrigar e que, graas opinio que se tem de sua fora, crena em seu direito de mandar, ou seja, em sua legitimidade e pela esperana em sua beneficncia (Jouvenel, 1947). Por poder, deve-se entender todos os meios dos quais pode dispor um homem para persuadir a vontade de outros homens (Mousnier, 1971). Pode-se definir o poder como a capacidade de realizar desejos (Russell, 1967). Por poder deve-se entender [...] a possibilidade para mandatos especficos (ou para qualquer mandato) de se fazer obedecer por parte de um determinado grupo de homens (Weber, 1980). O poder uma comunicao regulada por um cdigo (Luhman, 1979). Definies de autoridade A autoridade qualquer poder exercido sobre um homem ou grupo humano por parte de outro homem ou grupo (Abbagnano, 1964). A autoridade um vnculo entre desiguais (Sennet, 1981). A autoridade um modo de definir e interpretar as diferenas de fora (Sennet, ibid.), A autoridade uma busca da estabilidade e da segurana da fora dos outros (Sennet, ibid.). A autoridade uma dependncia aceita (Horkheimer, s/d). A autoridade (psicolgica) superioridade ou ascendentes pessoais [...] e (sociolgica) direito de decidir e/ou de mandar (Lalande, 1971). A essncia da autoridade [...] dar a um ser humano aquela segurana e aquele reconhecimento na deciso que logicamente corresponde a um axioma supra-individual e efetivo ou a uma deduo (Simmel, 1978). A autoridade a posse esperada e legtima do poder (Lasswell e Kaplan, 1969). Definies de dominao Distintamente das amplas definies de poder e autoridade, o autor nota que, em relao dominao, h um pouco mais de acordo conceitual: a palavra dominao quase univocamente utilizada no sentido de poder impor ad altri (por direito ou de fato) a prpria vontade, com instrumentos de coero, fsicos ou psquicos. O termo dominao, e seus adjetivos e verbos correlatos, menos polivalente que autoridade e poder. Talvez por razo do valor emotivamen te negativo difundido que existe em seu uso corrente. Ainda assim, Bertolo destaca trs casos em que a dominao utilizada em um sentido neutro: Simmel (1978), para quem a dominao uma categoria universal da interao social, da qual o poder uma forma particular; Dahrendorf (1970), que prope uma definio da dominao como posse de autoridade, ou seja, como um direito de promulgar ordens autoritrias; Lasswell e Kaplan (1969), que consideram que a dominao um modelo de poder efetivo (porm, o termo ingls utilizado rule e no domination, que poderia ser traduzido de maneira distinta).[2]

Como bem se pode notar nas definies expostas, a amplitude semntica certamente impe dificuldades ao debate. H, como aponta o autor, uma questo fundamental que se coloca entre o que se poderia chamar de problemtica forma-contedo, em que impossvel aprofundar a discusso tomando somente a forma (o nome dos conceitos como poder, autoridade, dominao etc.), sem entrar nos contedos dados historicamente pelos autores nas discusses sobre os temas. Trata-se, neste sentido, de ir alm dos termos ou seja, o nome que se d para uma determinada caixa e entrar nos conceitos ou seja, investigar o contedo da caixa. Um aspecto que j eliminaria grande parte das polmicas geradas nas discusses do universo libertrio.[3]

Por isso, coloca Bertolo, necessrio retomar a tentativa de definio a partir de uma identificao dos conceitos e dos contedos, ainda que, naturalmente, esta maneira de proceder implique algumas dificuldades de lxico que tentaremos superar. Na realidade, os problemas apontados em relao discusso sobre o poder no existem somente no anarquismo: pode servir de consolo aos anarquistas saber que nem sequer a c incia oficial trouxe muita clareza neste ltimo sculo para esse conjunto de coisas (relaes, comportamentos, estruturas sociais...) que esto classificadas como poder (ou como autoridade ou como domnio). Um problema que, se afeta as cincias humanas de maneira geral, no poderia deixar de incidir sobre o anarquismo.

O ANARQUISMO E A TEORIA DO PODER Bertolo identifica a lacuna existente nas discusses tericas anarquistas sobre o tema do poder. Tratar-se-ia, para ele, no necessariamente de desatar, mas ao menos de precisar claramente um n conceitual extremamente complexo e no simplesmente de colocar-se em acordo em relao s palavras , um n central dentro do pensamento anarquista. Paradoxalmente, coloca, o anarquismo que pode ser considerado como a crtica mais radical da dominao explicitada at o momento, crtica terica e crtica prtica no produziu uma teoria do poder mais articulada e sutil do que as apologias da dominao. O autor acredita que as geniais intuies sobre o poder que os pais do anarquismo tiveram, no foram seguidas por uma reflexo adequada importncia das mesmas. Intuies que, conforme coloca, ainda hoje seriam fecundas, mas que, se no forem objeto de discusso e aprofundamento, correm o risco de esclerosar-se em frmulas estereotipadas, em crenas, em tabus, perdendo grande parte de sua utilidade como hipteses fundamentais de trabalho para a interpretao e para a transformao da realidade. A necessidade de aprofundamento no debate sobre o poder, portanto, seria fundamental no campo libertrio, para o estabelecimento de mtodos de anlise adequados e de estratgias capazes de levar a cabo a transformao social. Para isso, no bastariam as intuies que Bertolo entende estar presentes nos clssicos: As intuies esclerosam -se e a relativa falta de preciso terminolgica e conceitual, inevitvel e talvez necessria nos primeiros desenvolvimentos da reflexo, convertem-se em obstculo para o progresso do pensamento e da ao, fonte de injustificveis ortodoxias e, portanto, de injustificveis heresias, de imobilismo tradicional e de besteiras inovadoras, de discusses semnticas e de impotncia social. O presente escrito de Bertolo tem por objetivo, como ele mesmo afirma, modesta e ambiciosamente propor algumas definies que segundo o autor poderiam tornar o debate entre anarquistas no somente mais enriquecedor, mas tambm tornar menos rdua a confrontao entre anarquistas e no-anarquistas. De outra maneira, acredita, corre-se o risco de continuar num dilogo de surdos. Para isso, prope definir, em termos de forma e contedo, poder, autoridade e dominao: est claro que o trabalho de definio est dirigido no tanto aos termos, mas aos conceitos que esto por trs dos termos e aos contedos que esto por trs dos conceitos.

PROPOSTAS DE DEFINIO Buscando um alinhamento conceitual, Bertolo sugere definies padro para poder, autoridade e dominao. Poder

A produo e a aplicao de normas e sanes definem ento a funo de regulao social, uma funo para a qual proponho o termo poder. O autor acredita que o poder, definido nesses termos, possui relao com o conceito de fora coletiva de Proudhon e tambm com a definio de Lasswell e Kaplan colocada anteriormente: O poder a participao nas tomadas de deciso e uma deciso uma linha de conduta que comporta sanes severas. Acredita que Clastres tambm trabalha com uma definio semelhante ao distinguir o poder no-coercitivo, que se assemelharia a essa definio de poder, e o poder coercitivo, que est prximo da definio do autor para dominao. Para Clastres, o poder poltico como coero (ou como relao de mando obedincia) no o modelo do verdadeiro poder, mas simplesmente um caso particular . Tambm sustenta que o social no pensvel sem o poltico, em outras palavras, no h sociedade sem poder. Neste sentido, h alguns elementos que devem ser destacados. Para Bertolo, poder define-se em torno da regulao social e pode ou no ser coercitivo (implicar dominao, portanto). Assim, como qualquer sociedade possui sistemas de regulao, no haveria, neste sentido, sociedade sem poder, endossando a afirmao de Clastres. Identificando que se utiliza na literatura sobre o tema o termo poder para designar distintas categorias conceituais, o autor prope conservar este termo s para definir [...] a funo social de regulao, o conjunto dos processos com os quais uma sociedade regula-se, produzindo normas, aplicando-as, fazendo-as respeitar. E neste sentido, define o poder a partir de um nvel macro, que funcionaria em termos de gesto societria e estaria ligado aos processos de tomada de deciso. Autoridade Para a categoria autoridade, Bertolo defende a seguinte utilizao: proponho, finalmente, chamar autoridade as assimetrias de competncia que determinam assimetrias de determinaes recprocas entre os indivduos e a influncia nas assimetrias por razo das caractersticas pessoais. Neste sentido, a autoridade estaria ligada fundam entalmente capacidade de exercer bem uma determinada atividade e s mltiplas influncias que, pessoalmente, se exercem neste sentido. Distinguindo as relaes pessoais e funcionais, Bertolo coloca: no caso das relaes pessoais, podemos definir a assimetria como influncia; no caso das relaes funcionais podemos definir a assimetria como autoridade. Dominao A dominao define, ento, as relaes entre desiguais desiguais em termos de poder, ou seja, de liberdade , define as situaes de supraordenao e subordinao; define os sistemas de assimetria permanente entre grupos sociais. A dominao, neste sentido, implicaria as desigualdades de poder que definiriam relaes de mando/obedincia permanentes, tambm em nvel macro, no entre indivduos, mas entre grupos sociais (castas, classes etc.). A relao de dominao fundamenta-se, portanto, nas relaes de mando/obedincia, nas quais o mando possui um contedo de regulao do comportamento daquele que obedece. Essa relao de mando/obedincia, segundo Bertolo, no se d por meio da funo de regulao. Ele defende que no se obedece (em um sentido amplo) uma norma; para ele uma norma se respeita. A obedincia est ligada a um mando, ou seja, forma em que se apresenta a norma dentro de um sistema de dominao. Assim, a dominao estaria ligada fundamentalmente expropriao da funo de regulao exercida por uma minoria, responsvel por impor suas regras ao resto da sociedade ou seja, estaria ligada imposio. Portanto, se a funo social de regulao de uma sociedade exercida somente por uma parte da sociedade, se o poder ento monoplio de um setor privilegiado (dominante), isso d lugar a outra categoria, a um conjunto de relaes hierrquicas de mando/obedincia que proponho chamar de dominao. A dominao, assim definida, implicaria monoplio do poder e hierarquia.

PODER, AUTORIDADE E DOMINAO Definidos nestes termos, Bertolo afirma que poder e autoridade seriam conceitos neutros, ou seja, no so necessariamente nem bons e nem ruins. A autoridade implicaria algo evidente na sociedade: as diferenas de competncias entre indivduos e grupos e a interao e influncia mtua que se exerce entre os diversos agentes em qualquer relao social. Ou seja, uma categoria que abarca e assume como inevitvel a diversidade social. Em relao ao poder, coloca o autor: definimos assim o poder como uma funo social neutra e inclusive necessria, no somente para a existncia da sociedade, da cultura e do homem, mas tambm para o exerccio daquela liberdade vista como escolha entre possibilidades determinadas, que tomamos como ponto de partida de nosso discurso. Essa relao entre poder e liberdade permite compreender mais as proposies de Bertolo. Para ele, a liberdade est diretamente ligada s possibilidade de escolha que cada um possui e, assim, fundamental para a liberdade como autodeterminao o nvel de participao no processo de regulao, porque o indivduo mais livre [...] quanto maior seu acesso ao poder. Se o poder define-se em torno das funes de regulao de uma sociedade, natural que, quanto mais essas funes forem compartilhadas, maior seria o nvel de liberdade dessa sociedade. Um acesso ao poder igual para todos os membros de uma sociedade , ento, a primeira e iniludvel condio de uma liberdade igual para todos. O que o autor chama de poder para todos, ou seja, uma democratizao generalizada do poder, ou pelo menos uma generalizao das oportunidades para o acesso ao poder, seriam fundamentais para processos societrios de liberdade, de igualdade e, por que no, de democracia. A diferenciao entre os conceitos de poder e dominao fundamental para Bertolo. Poder, como se viu, implicaria regulao social. Este poder pode ser mais ou menos compartilhado em uma determinada sociedade e, quando ele exercido por uma minoria a partir de relaes hierrquicas de mando/obedincia, isso significa que esse poder implica dominao. Quanto mais coletivo o poder, maior a liberdade de uma sociedade e portanto, possvel notar uma ligao realizada pelo autor entre liberdade e igualdade.

CONTRIBUIES FILOSFICAS O artigo de Bertolo traz ainda algumas reflexes filosficas que podem auxiliar na compreenso do tema. Abaixo esto os principais eixos de discusso, que sero apresentados brevemente. Bertolo quer levar em conta as determinaes culturais do homem e no as determinaes naturais marcadas pelo instinto e pelo ambiente, que, segundo acredita, no desem penham um papel anlogo nesse estranho animal que o homem. Para ele, o homem no conhece instinto no sentido restrito (ou seja, respostas precisas de comportamento herdadas geneticamente frente a estmulos ambientais dados), mas, no mximo, rastros ou resduos de instinto, que possuem escasso ou nulo significado social. Portanto, ele compreende que para o homem, o ambiente mais cultural que natural, j que o ambiente do ser humano est constitudo por relaes com outros homens e que as relaes com o mundo dos objetos passam por uma mediao simblica. Assim, uma discusso sobre o poder deve fugir da busca dos instintos naturais do homem, que estariam presentes em uma determinada natureza humana. Como para ele o ambiente humano muito mais cultural do que natural, o poder, nessa perspectiva de regulao social, no provm de um instinto natural ou de uma determinada natureza humana, mas de uma determinada cultura forjada nas relaes sociais. O homem deve produzir normas, mas pode produzir as normas que quiser. As normas seriam, ento, uma operao central da sociedade e seu contedo no estaria determinado a priori, mas seria forjado em meio a uma realidade que ao mesmo tempo cultural e social.

Essa realidade social forjada por uma relao dialtica entre indivduo e sociedade, relao em que o indivduo, ainda que tambm possa determinar a sociedade, mais determinado por ela: o indivduo singular sempre mais determinado pela sociedade do que ele pode determin-la. O homem produz a sociedade coletivamente, mas modelado por ela individualmente. Assim, se poderia dizer que um tipo de poder que implique dominao no deve ser analisado pelos instintos naturais ou pela natureza humana do homem, mas por suas relaes, que implicam aspectos sociais e culturais. Bertolo identifica dois tipos fundamentais de justificativas da dominao: um primeiro tipo de enfoque o que, partindo da dominao para o poder, justifica a primeira com motivaes biopsicolgicas (ou seja, mecanismos ps icolgicos naturais, inatos): h personalidades predispostas naturalmente dominao e outras naturalmente predispostas submisso. Esse enfoque apia-se nos elementos estruturais mais atrativos chegando a dizer que a subdiviso natural dos homens em duas categorias (os amos por natureza e os escravos por natureza) produz efeito benfico para ambos e, no fundo, um admirvel artifcio da natureza ou da providncia para tornar a sociedade humana possvel e as vantagens que disso derivam. O segundo tipo de enfoque cultural, e aqueles que o defendem consideram insustentveis as explicaes naturais do poder/dominao. A partir desse enfoque, considera-se que o poder/dominao no efeito de uma desigualdade preexistente, mas, ao contrrio, a c ausa da primeira desigualdade fundamental entre os homens. Bertolo acredita ainda poder classificar os enfoques sobre a gnese do poder/dominao diferentemente: aqueles que explcita ou implicitamente o pressupem, aparecendo ao mesmo que o homem e/ou sua sociedade, e aqueles que postulam o nascimento em um certo momento da histria. Em seu conceito de dominao, o autor descarta os enfoques biopsicolgicos, naturais, pretendendo uma abordagem cultural da dominao. Para ele, estudos como os de Clastres, como por exemplo A Sociedade Contra o Estado, demonstram que h um histrico de culturas que no possuam dominao, mas apenas poder. Ainda que seja uma hiptese, Bertolo identifica a origem da dominao como uma mudana cultural na sociedade que teria ocorrido num momento determinado, quando o homem j vivia em sociedade.

ANARQUISMO, PODER, AUTORIDADE E DOMINAO A partir das definies propostas por Bertolo, algumas concluses so possveis. Dividindo as assimetrias nas relaes sociais entre autoridade (funcionais) e influncia (pessoais), pode-se afirmar que o autor trabalha com quatro categorias fundamentais: 1. Poder: Funo social de regulao, conjunto de processos com os quais uma sociedade se regula produzindo normas, aplicando-as, fazendo-as respeitar. 2. Dominao: Funo social de regulao que exercida somente por uma parte da sociedade, sendo o poder monoplio de um setor privilegiado (dominante) e implicando relaes hierrquicas e de mando/obedincia. 3. Autoridade: Assimetrias de competncia que determinam assimetrias de determinaes recprocas entre os indivduos. 4. Influncia: Assimetrias existentes por razo das caractersticas pessoais. Quando o autor assume o poder e a autoridade (incluindo tambm a influncia) como categorias neutras, ele est realizando um julgamento a partir da tica/moral anarquista. Neutros, pois o anarquismo historicamente considerou, nesses termos, dentro do seu campo de relaes justificveis tica e moralmente, as relaes de influncia, de autoridade e tambm de poder

entendendo-as, claramente, a partir das categorias definidas por Bertolo. Historicamente, o anarquismo colocou-se contrrio dominao: para os anarquistas, a regulao social deveria ser coletivizada, e as propostas de autogesto, de federalismo e de democracia direta sempre buscaram este sentido de compartilhar o poder e de exerc-lo em benefcio da coletividade. A sociedade capitalista e estatista foi sempre compreendida como uma sociedade no s de poder, mas de dominao, j que o poder no estaria coletivizado e seria exercido somente por uma minoria a qual foi chamada por diversos termos (classe dominante, classe capitalista, burguesia etc.) que exerceria hierarquia e relao de mando/obedincia maioria (a qual chamou-se de proletariado, classe oprimida, classe trabalhadora etc.). Neste sentido, a estratgia anarquista estaria voltada para transformar as relaes de dominao em relaes de poder, que no deveriam possuir hierarquia ou relaes de mando/obedincia em seu seio. O poder buscado pelo anarquismo deveria ser coletivizado, socializado, sendo a participao no poder, ou pelos menos a oportunidade de participao, aberta para todo o conjunto da populao, a qual deveria decidir suas regras e garantir sua aplicao com base em mecanismos de fato democrticos (democracia direta), garantidos pela autogesto e pelo federalismo. * Amedeu Bertolo. Poder, Autoridad, Dominio: una propuesta de definicin. Artigo originalmente publicado em 1983 na revista italiana Volont. Citaes traduzidas para o portugus a partir da verso em espanhol, traduzida por Helosa Castellanos, disponibilizada na internet [http://www.anarkismo.net/article/15050] e que consta na compilao organizada por Christian Ferrer, El Lenguaje Libertario, publicada pela Libros de Anarres, de Buenos Aires, em 2005. Notas: 1. Recorri, para essa traduo, ao original em italiano Potere, autorit, dominio: una proposta di definizione. Em italiano, Bertolo coloca: Potere deriva dal latino potis (padrone, possessore), cos come dominio deriva da dominus (padrone di casa, capofamiglia); autorit invece viene dal latino auctor che significava originariamente colui che fa crescere, che accresce. Trecho um tanto diferente da traduo para o castelhano: Poder deriva del latn polis (= patrin, amo) as como Dominacin deriva de dominus (dueo de casa, jefe de familia); Autoridad , en cambio, proviene del latn auctor, que en su origen significa el que hace crecer, el que acrecienta. A verso em italiano pode ser lida em http://asperimenti.noblogs.org/files/2010/10/Potere_aut...o.pdf. 2. Bibliografia (por ordem de citao): A. Lalande, Dizionario critico di filosofia, ISEDI, Miln, 1971. / H. D. Lasswell y A. Kaplan, Potere e societ, Etas, Miln, 1969. / G. Ferrero, Potere, Sugarco, Miln, 1981. / N. Poulantzas, in Franco Ferrarotti, La sociologia del potere, Laterza, Bari, 1972. / W. Mills, Politica e potere, Bompiani, Miln, 1970. / B. De Jouvenel, Il Potere, Rizzoli, Miln, 1947. / R. Mousnier, Le gerarchie sociali dal 1450 ai nostri giorni, Vita e pensiero, 1971. / B. Russell, Il potere, Feltrinelli, Miln, 1967. / M. Weber, Economa y sociedad, F.C.E., Mxico, 1980. / N. Luhman, Potere e complessit sociale, Il Saggiatore, Miln, 1979. / N. Abbagnano, Dizionario di filosofia, UTET, Turn, 1964. / R. Sennet, La autorit, Bompiani, Miln, 1981. / M. Horkheimer, citado por T. Eschemburg, Dellautorit, Il Mulino, Bolonia, 1970. / G. Simmel, Il do minio, Bulzoni, Roma, 1978. / R. Dahrendorf, Classi e conflitto de classe nella societ industriale, Laterza, Bari, 1970. 3. Pode-se falar que Proudhon era contra a autoridade e conseguir facilmente trechos de seus escritos com essa afirmao. Da mesma maneira, pode-se afirmar que Bakunin era contra o poder e tambm conseguir respaldo em seus textos tericos. No entanto, ambas as afirmaes tornamse vazias se no se coloca o que Proudhon entendia por autoridade e o que Bakunin entendia por poder. Aplicando brevemente uma anlise de contedo em relao s afirmaes colocadas, podese dizer que Proudhon, ao afirmar-se contrrio autoridade, opunha-se autoridade como

alienao e apropriao por monoplio da fora coletiva; Bakunin, ao opor-se ao poder, colocavase contrrio ao Estado. Sem o aprofundamento da discusso nesses termos, o debate sobre o poder esvazia-se completamente.

Comentrio da equipe do portal Estratgia e Anlise A dimenso do poder como unidade de anlise semi-independente fundamental para compreendermos quaisquer processos societrios. Isto se d, pois todos estes processos so marcados com maior ou menor intensidade por relaes de fora. Entender esse fenmeno relacional o poder e suas categorias derivadas um grande aporte do pensamento libertrio para os esforos de emancipao em todos os nveis, partindo desde j at uma perspectiva de longo prazo. Related Link: http://www.estrategiaeanalise.com.br

Para uma Teoria Libertria do Poder (III)

Felipe Corra

Foucault e o poder nos diversos nveis e esferas

Para uma Teoria Libertria do Poder uma srie de resenhas elaboradas sobre artigos ou livros de autores do campo libertrio que discutem o poder. Seu objetivo apresentar uma leitura contempornea de autores que vm tratando o tema em questo e trazer elementos para a elaborao de uma teoria libertria do poder, que poder contribuir na elaborao de um mtodo de anlise da realidade e de estratgias de bases libertrias, a serem utilizadas por indivduos e organizaes. Publicada originalmente no portal Estratgia e Anlise.

Neste terceiro artigo da srie, utilizarei para discusso um conjunto de artigos de Michel Foucault presentes em dois livros: Microfsica do Poder e Estratgia Poder-Saber.[*] Ainda que as reflexes de Foucault sobre o poder estejam presentes em diversos livros e artigos, ligados sempre maneira prtica que ele encontra para a aplicao de suas anlises em casos especficos do poder na medicina, na psiquiatria, na sexualidade, etc. , tentarei extrair, em linhas gerais, os principais argumentos tericos de sua discusso sobre o poder desses textos, sem discutir suas aplicaes prticas.[1] importante ter em mente que os pontos de vista aqui colocados constituem muito mais uma hiptese sobre a teoria de Foucault sobre o poder do que uma sntese que interpreta profundamente o conjunto de seu pensamento. Seria impossvel realizar uma interpretao ampla de suas posies acerca do poder sem a leitura da maior parte de sua obra, o que outros autores fizeram muito bem a meu ver.[2] Portanto, meu objetivo com o artigo no dar uma idia sobre a concepo geral de poder em Foucault, mas constituir uma hiptese, fundamentada na bibliografia

citada, de elementos que contribuam de maneira mais ampla com uma teoria libertria do poder. Realizarei, nesse sentido, exerccios tericos com o intuito de responder questes que o prprio autor no respondeu em seu tempo, e certamente teve seus motivos para isso. Finalmente, farei uma leitura desses artigos utilizando-me de categorias que no pertencem ao campo de anlise de Foucault; assim, ser evidente o enquadramento e a classificao com base em categorias exteriores ao seu sistema terico, e que podem no lhe ser familiares ou mesmo ter divergncias de sua parte. O que, a meu ver no invalida a anlise realizada.[3]

A NECESSIDADE DE INSTRUMENTOS PARA A ANLISE DO PODER Foucault acredita que h uma necessidade central de se pensar esse problema do poder, assim como a ausncia de instrumentos conceituais para pens-lo[EPS, p. 226]; ou seja, haveria a insuficincia de uma anlise estratgica prpria luta poltica luta no campo do poder poltico[EPS, p. 251]. Para ele, o poder, em suas estratgias, ao mesmo tempo gerais e sutis, em seus mecanismos, nunca foi muito estudado.[MP, p. 141] nesse sentido que considera um de seus principais problemas tericos, forjar instrumentos de anlise [...] sobre a realidade que nos contempornea e sobre ns mesmos[EPS, p. 240]. Uma teoria sobre o poder, nesse sentido, teria como papel no formular a sistemtica global que repe tudo no lugar, mas analisar a especificidade dos mecanismos de poder, balizar as ligaes, as extenses, edificar pouco a pouco um saber estratgico[EPS, p. 251]. Esse o foco terico que Foucault d para suas anlises do poder: uma produo que prioriza o micro em relao ao macro e considera, como se discutir adiante, que a estruturao da sociedade possui uma determinao ao mesmo tempo de cima para baixo das grandes instituies e relaes de poder para os nveis mais bsicos e simples das relaes sociais e de baixo para cima, no sentido contrrio; o mesmo movimento que se d entre centro e periferia. Se verdade que os tericos clssicos da poltica investiram significativamente nesse macro -nvel das relaes de poder, Foucault prioriza, distintamente, o micro-nvel dessas relaes, e essa uma de suas grandes inovaes no estudo do poder. Para tanto, ele prope que se conceba a teoria como uma caixa de ferramentas, o que significa que se trata de construir no um sistema, mas um instrumento: uma lgica prpria s relaes de poder e s lutas que se engajam em torno delas, e, ao mesmo tempo que essa pesquisa s pode se fazer aos poucos, a partir de uma reflexo (necessariamente histrica em algumas de suas dimenses) sobre situaes dadas.[EPS, p. 251] Essa concepo da teoria como caixa de ferramentas implica, assim, um conjunto de instrumentos que, de acordo com uma situao dada, pode-se utilizar, tendo por objetivo uma anlise determinada e que serve para algumas situaes, mas no necessariamente para todas. Foucault enfatiza ainda a necessidade de que a pesquisa sobre as relaes de poder utilize-se de uma abordagem histrica, o que me parece constituir uma rejeio de esquemas puramente sociolgicos, que poderiam ser aplicados em qualquer circunstncia, independente dos fatores tempo e lugar: se o objetivo for construir uma teoria do poder, haver sempre a necessidade de consider-lo como algo que surgiu em um determinado ponto e em um determinado momento, de que se dever fazer a gnese e depois a deduo.[MP, p. 248] Em relao a essa elaborao terica, recomenda Foucault: qualquer um que tente fazer qualquer coisa elaborar uma anlise, por exemplo, ou formular uma teoria deve ter uma idia clara da maneira como quer que sua anlise ou sua teoria sejam utilizadas; deve saber a que fins ele almeja ver se aplicar a ferramenta que ele fabrica que ele prprio fabrica , e de que maneira ele quer que suas ferramentas se unam quelas fabricadas por outros, no mesmo momento. Considero muito importantes as relaes entre a conjuntura presente e o que fazemos no interior de um quadro terico. preciso ter essas relaes de modo bem claro na mente. No se podem fabricar ferramentas para no importa o qu; preciso fabric-las para um fim preciso. Portanto, essa recomendao implica que o terico tenha em mente a finalidade da ferramenta que elabora e saiba como essa ferramenta relaciona-se com a conjuntura que deseja analisar.

Constatando a insuficincia de instrumentos conceituais para uma anlise mais aprofundada do poder, Foucault prope, para suprir essa lacuna, a elaborao de uma teoria que oferea ferramentas capazes de proporcionar a devida compreenso das relaes de poder. Se o poder na realidade um feixe aberto, mais ou menos coordenado (e sem dvida mal coordenado) de relaes, coloca, ento o nico problema munir-se de princpios de anlise que permitam uma analtica das relaes de poder.[MP, p. 248]

QUESTES CENTRAIS PARA A COMPREENSO DO PODER Seria possvel perguntar: o poder no um tema central das cincias humanas em geral e das cincias sociais em particular, que vem sendo estudado h sculos? De certa maneira sim. No entanto, Foucault acredita que as formulaes tericas que buscaram constituir ferramentas para as anlises do poder possuem srias limitaes. Buscando trabalhar sobre esse conjunto terico para a compreenso mais adequada e completa do poder, ele aprofunda as anlises clssicas sobre o tema, agregando novos elementos que permitem uma compreenso mais significativa da questo. Creio, nesse sentido, que a maior contribuio de Foucault seja a elaborao de uma teoria que complemente as anlises clssicas do poder, ainda que, em alguns casos, sua teoria negue aspectos centrais dessas teorias clssicas. As questes centrais, para Foucault, so: 1. O que so o poder e as relaes de poder? 2. Aonde est o poder e aonde se do as relaes de poder? 3. Como se constitui o poder e como funcionam as relaes de poder? Ainda que o autor no sistematize dessa forma, creio que essa forma esquemtica permite uma apresentao mais didtica, que facilita a compreenso. As questes tericas so trazidas por Foucault no bojo de uma reflexo sobre seus objetos de estudo (medicina, psiquiatria, prises, sexualidade, etc.). Ao mesmo tempo em que ele realiza crticas de abordagens anteriores, formula seus prprios pontos de vista, os quais se constituem, em grande medida, visando suprir as lacunas deixadas por teorias anteriormente concebidas. Por isso o carter muitas vezes dicotmico da apresentao das idias que farei; por um lado criticam e por outro propem. Utilizarei essas dicotomias para explicitar, quando da elaborao de um aspecto terico, quais so as suas posies.

O PODER E AS RELAES DE PODER O poder como produo Foucault acredita que muitas anlises do poder tentam vincul-lo a uma concepo fundamentalmente negativa, repressiva, de reduo dos procedimentos de poder lei de interdio[EPS, p. 246] dando, por esse motivo, ao poder, uma conotao freqentemente jurdica e repressiva, associando-o muitas vezes ao Estado. Para ele, em geral, nessas anlises, o problema sempre apresentado nos mesmos termos: um poder essencialmente negativo que supe, de um lado, um soberano, cujo papel o de interditar e, do outro, um sujeito que deve, de uma certa maneira, dizer sim a essa interdio.[EPS, p. 247] Essa abordagem, do poder essencialmente como elemento de negao, para Foulcault, possui trs papeis fundamentais: 1.) Ela permite fazer um esquema do poder que homogneo no importa em que nvel nos coloquemos e seja qual for o domnio (famlia ou Estado, relao de educao ou de produo. 2.) Ela permite nunca pensar o poder seno em termos negativos: recusa, delimitao, barreira, censura. O poder o que diz no. E o enfrentamento com o poder assim concebido s aparece como transgresso. 3.) Ela permite pensar a operao fundamental do poder como um ato de fala: enunciao da lei, discurso da interdio. A manifestao do poder reveste a forma pura do tu no deves.[EPS, p. 246] Por meio dos argumentos apresentados, Foucault vai negar essa abordagem que conceitua o

poder somente pela negao. Para ele, o poder pode at ser negao, mas , fundamentalmente, produo, construo: o interdito, a recusa, a proibio, longe de serem as formas essenciais do poder, so apenas seus limites, as formas frustradas ou extremas. As relaes de poder so, antes de tudo, produtivas.[MP, p. 236] A abordagem exclusivamente negativa do poder, nesse sentido, seria inadequada: a noo de represso totalmente inadequada para dar conta do que existe justamente de produtor no poder. Quando se define os efeitos do poder pela represso, tem-se uma concepo puramente jurdica deste mesmo poder; identifica-se o poder a uma lei que diz no. O fundamental seria a fora da proibio.[MP, pp. 7-8] Na realidade, o autor acredita que a noo de poder como negao foi aceita de maneira generalizada, o que lhe parece um erro crasso; essa noo negativa do poder estreita e esqueltica.[MP, p. 8] Se o poder fosse somente repressivo, questiona, se no fizesse outra coisa a no ser dizer no, voc acredita que seria obedecido? Foucault acredita que no; o que faz com que o poder se mantenha e que seja aceito simplesmente que ele no pesa s como uma fora que diz no, mas que de fato permeia, produz coisas, induz ao prazer, forma saber, produz discurso. Deve-se consider-lo como uma rede produtiva que atravessa todo o corpo social muito mais do que uma instncia negativa que tem por funo reprimir.[Ibid.] Se o poder s tivesse a funo de reprimir, se agisse apenas por meio da censura, da excluso do impedimento, do recalcamento, maneira de um grande super-ego, se apenas se exercesse de um modo negativo, ele seria muito frgil. Se ele forte, porque produz efeitos positivos a nvel do desejo como se comea a conhecer e tambm a nvel do saber. O poder, longe de impedir o saber, o produz.[MP, p. 148] Portanto, o primeiro aspecto relevante da teoria de Foucault para se pensar ao poder rechaar seu aspecto essencialmente negativo definido exclusivamente em termos jurdicos, repressivos e, frequentemente, de Estado e assumir que o poder permeia as relaes sociais, produzindo, induzindo, constituindo. Assim, o poder pode possuir aspectos de negao, mesmo que nunca se resuma a eles, visto que ele envolve, acima de tudo, a produo. O poder como relao de fora Para Foucault, em sua poca, as abordagens sobre o poder provindas tanto do campo da direita como da esquerda eram insuficientes: No vejo quem na direita ou na esquerda poderia ter colocado este problema do poder. Pela direita, estava somente colocado em termos de constituio, de soberania, etc., portanto em termos jurdicos; e, pelo marxismo, em termos de aparelho do Estado. Ningum se preocupava com a forma como ele se exercia concretamente e em detalhe, com sua especificidade, suas tcnicas e suas tticas. Ainda que, aparentemente, se tratasse do tema, ele acredita que a mecnica do poder nunca era analisada. Situao que, segundo sustenta, s se modificaria no fim dos anos 1960: S se pde comear a fazer este trabalho depois de 1968, isto , a partir das lutas cotidianas e realizadas na base com aqueles que tinham que se debater nas malhas mais finas da rede do poder. Foi a que apareceu a concretude do poder e ao mesmo tempo a fecundidade possvel destas anlises do poder, que tinham como objetivo dar conta destas coisas que at ento tinham ficado margem do campo da anlise poltica.[MP, p. 6] Para que as anlises do poder fossem realizadas a contento, o modelo que se apia nas solues eminentemente jurdicas que trata a problemtica do poder somente em termos de constituio, lei, proibio etc. deveria ser descartado, pois foi muito utilizado e mostrou [...] ser inadequado. Ainda que trabalhando com hipteses, Foucault afirma que, por essa insuficincia de modelo, pareceria mais adequado um outro modelo, que ele chama de guerreiro ou estratgico, ou seja, aquele que se fundamenta nas relaes de foras. Conceber o poder a partir das relaes de foras o leva a trabalhar com a juno de duas hipteses: por um lado, os mecanismos de poder seriam de tipo repressivo, idia que chamarei por comodidade de hiptese de Reich; por outro lado, a base das relaes de poder seria o

confronto belicoso de foras, idia que chamarei, tambm por comodidade, de hiptese de Nietzsche. Duas hipteses que, segundo acredita, no so inconciliveis e parecem se articular.[MP, p. 176] Essa concepo do poder, a partir das hipteses de Reich e Nietzsche, diferencia-se de uma outra mais clssica, se poderia dizer, utilizada por filsofos do sculo XVIII , que se fundamenta no poder como direito originrio que se cede, cons titutivo da soberania, tendo o contrato como motriz.[MP, p. 177] Concebido dessa maneira, o poder se fundamentaria na idia de um contrato e os excessos ou rompimentos desse contrato poderiam levar esse poder a tornar-se opressivo. As hipteses de Reich e Nietzsche distintamente dessa concepo contratual de poder buscariam analisar o poder poltico, no mais segundo o esquema contrato-opresso, mas segundo o esquema guerra-represso; neste sentido, a represso no seria mais o que era a opresso com respeito ao contrato, isto , um abuso, mas, ao contrrio, o simples efeito e a simples continuao de uma relao de dominao. A represso seria a prtica, no interior desta pseudo-paz, de uma relao perptua de fora.[Ibid.] Na realidade, Foucault acredita que Nietzsche trouxe contribuies relevantes para o estudo das relaes de poder, sendo, por isso, um filsofo do poder, mas que chegou a pensar o poder sem se fechar no interior de uma teoria poltica.[MP, p. 143] Tateando para buscar responder a primeira questo central sobre o poder O que so o poder e as relaes de poder? , Foucault coloca que talvez ainda no se saiba o que o poder.[MP, p. 75] Suas investigaes, em grande medida, vo buscar compreender as relaes de poder como colocado, fundamentalmente em seus nveis mais micro para que se chegue a uma resposta adequada para a difcil questo. Apesar dessa reticncia em apontar inicialmente um conceito bem definido, Foucault continua as reflexes e traz elementos relevantes para se pensar a questo. Um primeiro aspecto, negado inicialmente, que no se pode conceber o poder simplesmente como um sinnimo de Estado: a teoria do Estado, a anlise tradicional dos aparelhos de Estado sem dvida no esgotam o campo de exerccio e de funcionamento do poder.[Ibid.] Assim, seria necessrio conceber uma definio mais ampla, que desse conta de um fenmeno que poderia ter relaes com o Estado, mas que no se resumisse a ele. Similarmente, o autor acredita que no seria possvel conceber o poder somente em termos econmicos. Assim, buscando uma definio do poder dentro desses pressupostos, Foucault fundamenta-se na hiptese de Nietzsche colocada anteriormente para questionar: se o poder , em si prprio, ativao e desdobramento de uma relao de fora [...], no deveramos analis-lo, acima de tudo, em termos de combate, de confronto e de guerra?. Trabalhar com essa hiptese, significaria que o poder guerra, guerra prolongada por outros meios. A clssica posio de Clausewitz, de que a guerra continuao da poltica por outros meios, seria, assim, invertida, podendo -se afirmar que a poltica a guerra prolongada por outros meios[MP, p. 176], inverso que implicaria, para Foucault, trs afirmaes. 1.) Que as relaes de poder nas sociedades atuais tm essencialmente por base uma relao de fora estabelecida, em um momento historicamente determinvel, na guerra e pela guerra. E se verdade que o poder poltico acaba a guerra, tenta impor a paz na sociedade civil, no para suspender os efeitos da guerra ou neutralizar os desequilbrios que se manifestaram na batalha final, mas para reinscrever perpetuamente estas relaes de fora, atravs de uma espcie de guerra silenciosa, nas instituies e nas desigualdades econmicas, na linguagem e at no corpo dos indivduos. A poltica a sano e a reproduo do desequilbrio das foras manifestadas na guerra. 2.) Que, no interior desta paz civil, as lutas polticas, os confrontos a respeito do poder, com o poder e pelo poder, as modificaes das relaes de fora em um sistema poltico, tudo isto deve ser interpretado apenas como continuaes da guerra, como episdios, fragmentaes, deslocamentos da prpria guerra. Sempre se escreve a histria da guerra, mesmo quando se escreve a histria da paz e de suas instituies.

3.) Que a deciso final s pode vir da guerra, de uma prova de fora em que as armas devero ser os juizes. O final da poltica seria a ltima batalha, isto , s a ltima batalha suspenderia finalmente o exerccio do poder como guerra prolongada. [Ibid.] Essas trs afirmaes permitem certa anlise. A utilizao da lgica da guerra e da paz para a explicao do poder fundamenta-se no fato de que poder implica fora, j que, conforme coloca Foucault, relaes de poder implicam relaes de foras. Foras que estariam em disputa, em luta permanente, em correlao e num jogo contnuo e dinmico chamado de guerra, dentro do qual distintas ferramentas e tecnologias poderiam ser utilizadas para a ampliao das foras. A guerra, nesse sentido, no deve ser entendida somente como conflito armado ou militar, mas como disputa e luta permanentes entre as diversas foras em jogo, que podem ser mais ou menos evidentes e violentas, mas que sempre existem e possuem um custo para aqueles que detm o poder. o nvel de estabilidade das foras em jogo, conforme elas se assentam, que determina o que se chama mais comumente de situao de guerra ou de paz. Para Foucault, no entanto, a paz no mais do que uma situao de guerra estabilizada, em que determinadas foras se impem, ainda que isso acontea sem o fim das outras foras de menor eficcia. Por isso a afirmao de que, mesmo na paz h guerra, j que, ainda que uma fora tenha se imposto na relao, as outras, ou mesmo novas foras, continuaro a disputa e a luta, mais ou menos evidentemente. O conjunto ou o universo de regras que deriva de uma situao de conflito, e portanto da guerra, e que por vezes institui a paz, satisfazem, na realidade, a violncia intrnseca ao jogo de poder: esse universo de regras [...] no destinado a adoar, mas ao contrrio a satisfazer a violncia. Seria um erro acreditar, segundo o esquema tradicional, que a guerra geral, se esgotando em suas prprias contradies, acaba por renunciar violncia e aceita sua prpria supresso nas leis da paz civil. A regra o prazer calculado da obstinao, o sangue prometido. Ela permite reativar sem cessar o jogo da dominao; ela pe em cena uma violncia meticulosamente repetida. O desejo da paz, a doura do compromisso, a aceitao tcita da lei, longe de serem a grande converso moral, ou o til calculado que deram nascimento regra, so apenas seu resultado e, propriamente falando, sua perverso: Falta, conscincia, dever tm s ua emergncia no direito de obrigao; e em seus comeos, como tudo o que grande sobre a Terra, foi banhado de sangue.[MP, p. 25] Portanto, para Foucault, a paz a instituio, ou a prpria institucionalizao da violncia da guerra. nesse sentido que um conjunto de decises s pode, realmente, vir da guerra, j que as decises surgem a partir do estabelecimento de relaes de poder, as quais envolvem todas as foras em jogo. Foucault sustenta que uma relao de poder tem por base uma relao de fora estabelecida, ou seja, quando, em uma determinada correlao de foras, alguma delas se impe em relao s outras, h uma relao de poder, que est localizada no tempo e no espao. Por isso Foucault caracteriza a poltica como a interveno/participao em uma determinada correlao de foras, sempre desequilibrada, que pode realizar-se em sentido favorvel, de impulsionar determinada fora, ou no sentido oposto, de cont-la. A histria, assim, s poderia ser uma histria do poder, forjada nas relaes de dominao, responsvel por estabelecer, no corpo social, dominadores e dominados. Homens dominam outros homens e assim que nasce a diferena dos valores; classes dominam classes e assim que nasce a idia de liberdade; homens se apoderam de coisas das quais eles tm necessidade para viver, eles lhes impem uma durao que elas no tm, ou eles as assimilam pela fora e o nascimento da lgica.[MP, pp. 24-25] Um acontecimento histrico, nesse sentido, uma relao de foras que se inverte, um poder confiscado, um vocabulrio retomado e voltado contra seus utilizadores, uma dominao que se enfraquece, se distende, se envenena e uma outra que faz sua entrada, mascarada.[MP, p. 28] A histria, a realidade, segundo Foucault, deve ser pensada em termos das relaes de poder e, portanto, pode-se inferir que, para ele, o poder o motor da histria. Falar que o final da poltica seria a ltima batalha, e que s essa batalha seria capaz de acabar

com a situao de guerra e com o prprio poder, parece uma sutileza de Foucault para dizer que o final da poltica, e do prprio poder, s existiria com o fim da histria.

***
H, no sentido colocado, uma preferncia de Foucault em no falar em poder, mas em relaes de poder, j que o poder em si, para ele, no existiria como noo apartada da idia de disputa e luta de foras que se impem umas s outras. Por isso sua afirmao de que as relaes de poder so uma relao desigual e relativamente estabilizada de foras[MP, p. 250] e que lutamos todos contra todos[MP, p. 257]. A situao de guerra permanente colocaria todos os indivduos, e suas respectivas foras, em disputa e luta permanente, e por isso ele afirmar, como ser discutido mais frente, que o poder se d em todas as esferas e nveis, quando h imposio de fora em uma determinada relao. No entanto, h um porm: a pura e simples afirmao de uma luta no pode servir de explicao primeira e ltima para a anlise das relaes de poder. Este tema da luta s se torna operatrio se for estabelecido concretamente, e em relao a cada caso, quem est em luta, a respeito de que, como se desenrola a luta, em que lugar, com quais instrumentos e segundo que racionalidade. Em outras palavras, se o objetivo for levar a srio a afirmao de que a luta est no centro das relaes de poder, preciso perceber que a brava e velha lgica da contradio no de forma alguma suficiente para elucidar os processos reais.[MP, p. 226] Uma condio que, segundo coloca Foucault, no foi cumprida pela concepo de luta de classes marxista, j que aqueles que a formularam se preocuparam principalmente em saber o que a classe, onde ela se situa, quem ela engloba e jamais o que concretamente a luta[MP, p. 242]; ou seja, teriam dado mais ateno ao conceito de classe do que ao conceito de luta. Analisar o poder, e portanto as lutas, implica, portanto, identificar atores que emergem, que entram em cena, um momento em que as foras passam dos bastidores para o teatro, designando um lugar de afrontamento. [MP, p. 24] A relao do poder com a guerra, traz junto outra implicao de relevncia, que a estratgia, termo ao qual Foucault refere-se com freqncia: quando falo de estratgia, coloca, levo o termo a srio; para que uma determinada relao de foras possa no somente se manter, mas se acentuar, se estabilizar e ganhar terreno, necessrio que haja uma manobra [MP, p. 255]. Assim, a estratgia torna-se conceito central ao se tratar do poder, j que a concepo de relaes de foras implicaria sempre uma leitura da realidade, um objetivo estratgico e conjuntos tticos capazes de conduzir estratgia e aos objetivos almejados. Analisar o poder, seria, em outros termos, realizar uma genealogia das relaes de fora, de desenvolvimentos de estr atgias e tticas.[MP, p. 5] Finalmente, Foucault coloca: o poder um feixe de relaes mais ou menos organizado, mais ou menos piramidalizado, mais ou menos coordenado[MP, p. 248]; uma coisa to enigmtica, ao mesmo tempo visvel e invisvel, presente e oculta, investida em toda parte.[MP, p. 75] Nada mais material, nada mais fsico, mais corporal que o exerccio do poder.[MP, p. 147] um risco tentar elaborar uma resposta de Foucault para a primeira questo formulada, j que a anlise aqui realizada considera diferentes artigos, escritos em pocas diferentes, e desconsidera o contexto histrico dentro do qual esto inseridos. Encontra as limitaes colocadas no incio do artigo. Como Foucault sempre buscou elaborar suas reflexes tericas do poder com o objetivo de refletir sobre situaes concretas e reais seus objetos de investigao , retirar os aspectos tericos de suas reflexes, buscando elaborar uma teoria do poder, implica arriscar -se

seriamente, j que essa nunca foi a inteno do autor. No entanto, a ttulo de exerccio terico, buscarei, sabendo desse risco, formular, a partir dos argumentos colocados, uma possvel resposta de Foucault para a questo: O que so o poder e as relaes de poder? O poder uma relao que se estabelece nas lutas e disputas (na guerra, portanto) entre diversas foras, quando uma fora se impe s outras. Assim, poder e relao de poder podem funcionar como sinnimos. As foras em jogo contnuo, dinmico e permanente, constituem a base das relaes em qualquer sociedade e as lutas e disputas podem estar mais ou menos evidentes, serem mais ou menos violentas, mas sempre existem. As relaes de poder so o conjunto dos poderes que se estabelecem entre as diversas foras em jogo. Relaes que s existem no espao e no tempo e que possuem diferentes caractersticas em termos de organizao, visibilidade, nvel de incidncia e espaos em que se do.

O LOCUS DO PODER E DAS RELAES DE PODER As trs esferas e o poder A ttulo analtico, trabalharei com a diviso da estrutura sistmica da sociedade em trs esferas fundamentais: econmica, poltica/jurdica/militar e cultural/ideolgica estrutura com a qual, aparentemente, Foucault no costuma trabalhar. Ser com base nessas esferas que realizarei a analise de onde Foucault acredita estar o poder, ou seja, como se poderia encontrar uma resposta para a segunda questo central sobre o poder: Aonde est o poder e aonde se do as relaes de poder? estabelecendo, dessa maneira, uma identificao do locus do poder. A esfera poltica/jurdica/militar Tratando de estudos prvios aos seus, Foucault afirma: A teoria do Estado, a anlise tradicional dos aparelhos de Estado, sem dvida no esgotam o campo de exerccio e de funcionamento do poder.[MP, p. 75] Isso porque o poder, em seu exerccio vai muito mais longe, passa por canais muito mais sutis, muito mais ambguo [que o aparelho de Estado], porque cada um de ns, , no fundo, titular de um certo poder e, por isso, veicula o poder.[MP, p. 160] Por isso, Foucault afirma que a busca pelo locus do poder no pode resumir-se ao campo do Estado. Obviamente, com isso, no est negando que no Estado no haja poder, mas que o poder tambm se d em esferas e nveis que esto para alm do Estado. Uma viso que no implica, de forma alguma, a inteno de diminuir a importncia e a eficcia do poder do Estado. Mas constitui uma preocupao, j que de tanto se insistir em seu papel, e em seu papel exclusivo, corre-se o risco de no dar conta de todos os mecanismos e efeitos do poder que no passam diretamente pelo aparelho de Estado, que muitas vezes o sustentam, o reproduzem, elevam sua eficcia ao mximo.[MP, p. 161] Assim, nota-se a preocupao de um certo reducionismo que, ao priorizar o Estado como locus do poder deixaria de lado uma srie de outros loci que possuem, para ele, relevncia. A questo do poder fica empobrecida quando colocada unicamente em termos de legislao, de Constituio, ou somente em termos de Estado ou de aparelho de Estado. O poder mais complicado, muito mais denso e difuso que um conjunto de leis ou um aparelho de Estado.[MP, p. 221] Estudar o poder para Foucault , portanto, consider-lo mais amplamente que o Estado, j que as relaes de poder [...] passam por muitas outras coisas. As relaes de poder existem entre um

homem e uma mulher, entre aquele que sabe e aquele que no sabe, entre os pais e as crianas, na famlia. Na sociedade, h milhares e milhares de relaes de poder e, por conseguinte, relaes de foras de pequenos enfrentamentos, microlutas, de algum modo.[EPS, p. 231] E, se por um lado pode haver influncias do Estado e tambm das dominaes de classe nessas outras relaes de poder, possvel afirmar que o contrrio tambm verdadeiro: Se for verdade que essas pequenas relaes de poder so com freqncia comandadas, induzidas do alto pelos grandes poderes de Estado ou pelas grandes dominaes de classe, preciso ainda dizer que, em sentido inverso, uma dominao de classe ou uma estrutura de Estado s podem funcionar se h, na base, essas pequenas relaes de poder. O que seria o poder de Estado, aquele que impe, por exemplo, o servio militar, se no houvesse, em torno de cada indivduo, todo um feixe de relaes de poder que o liga a seus pais, a seu patro, a seu professor quele que sabe, quele que lhe enfiou na cabea tal ou qual idia? A estrutura de Estado, no que ela tem de geral, de abstrato, mesmo de violento, no chegaria a manter, assim, contnua e cautelosamente, todos os indivduos, se ela no se enraizasse, no utilizasse, como uma espcie de grande estratgia, todas as pequenas tticas locais e individuais que encerram cada um entre ns.[EPS, pp. 231 -232] Conceber uma teoria libertria do poder, que tenha como objetivo fornecer ferramentas para a compreenso da sociedade e sobre a qual possam ser estabelecidas estratgias de transformao envolve, partido da anlise de Foucault, ter em mente que o poder no est localizado no aparelho de Estado e que nada mudar na sociedade se os mecanismos de poder que funcionam fora, abaixo, ao lado dos aparelhos de Estado, a um nvel muito mais elementar, cotidiano, no forem modificados.[MP, pp. 149-150] E nesse sentido, as anlises e estratgias de transformao tm a necessidade de extrapolar a esfera do Estado. Portanto, como dito, h para Foucault poder no Estado, mas uma anlise do locus do poder no pode se resumir ao Estado e, menos ainda, ao governo. Ainda tratando da esfera poltica, e de certa maneira ligado questo do Estado, pode-se localizar o poder tambm no judicirio, nas prises, nos hospitais psiquitricos, na polcia, no exrcito, nas leis etc. Para as pesquisas, Foucault recomenda: em vez de orientar a pesquisa sobre o poder no sentido do edifcio jurdico da soberania, dos aparelhos de Estado e das ideologias que o acompanham, deve-se orient-la para a dominao, os operadores materiais, as formas de sujeio, os usos e as conexes da sujeio pelos sistemas locais e os dispositivos estratgicos. E preciso estudar o poder colocandose fora do modelo do Leviat, fora do campo delimitado pela soberania jurdica e pela instituio estatal. E preciso estud-lo a partir das tcnicas e tticas de dominao. Esta , grosso modo, a linha metodolgica a ser seguida e que procurei seguir nas vrias pesquisas que fizemos nos ltimos anos.[MP, p. 186] A esfera cultural/ideolgica O poder, para Foucault, como se viu, no se resume esfera poltica. Diversas de suas discusses se do em torno da esfera cultural/ideolgica. relevante aqui fazer um esclarecimento de que Foucault geralmente nega o conceito de ideologia, por identific-la com a definio que se aproxima do que foi chamado de significado forte de ideologia: A noo de ideologia me parece dificilmente utilizvel por trs razes. A primeira que, queira-se ou no, ela est sempre em oposio virtual a alguma coisa que seria a verdade. Ora, creio que o problema no de se fazer a partilha entre o que num discurso releva da cientificidade e da verdade e o que relevaria de outra coisa; mas de ver historicamente como se produzem efeitos de verdade no interior de discursos que no so em si nem verdadeiros nem falsos. Segundo inconveniente: refere-se necessariamente a alguma coisa como o sujeito. Enfim, a ideologia est em posio secundria

com relao a alguma coisa que deve funcionar para ela como infra-estrutura ou determinao econmica, material, etc. Por estas trs razes, creio que uma noo que no deve ser utilizada sem precaues.[MP, p. 7] Quando trabalho com a ideologia como parte constituinte de uma esfera, utilizo essa precauo e trabalho com uma compreenso mais prxima do que foi chamado de significado fraco de ideologia.[4] Ao afirmar que a concepo de Foucault envolve a esfera cultural/ideolgica estou me referindo ao campo das idias, dos discursos, dos valores, da moral, da tica, das motivaes, dos desejos, das aspiraes, dos costumes, das crenas, do saber etc. Aspectos centrais na teoria foucaultiana do poder. Para ele, essa esfera, que envolve os campos mencionados, est cheia de relaes de poder e suas investigaes acerca da verdade e do saber tm muito a contribuir nesse sentido. Para o autor, h cinco caractersticas histricas relevantes sobre a verdade: a verdade centrada na forma do discurso cientfico e nas instituies que o produzem; est submetida a uma constante incitao econmica e poltica (necessidade de verdade tanto para a produo econmica, quanto para o poder poltico); objeto, de vrias formas, de uma imensa difuso e de um imenso consumo (circula nos aparelhos de educao ou de informao, cuja extenso no corpo social relativamente grande, no obstante algumas limitaes rigorosas); produzida e transmitida sob o controle, no exclusivo, mas dominante, de alguns grandes aparelhos polticos ou econmicos (universidade, exrcito, escritura, meios de comunicao); enfim, objeto de debate poltico e de confronto social (as lutas ideolgicas).[MP, p. 13] Deixando de lado as relaes entre essa esfera e as esferas poltica e econmica questo que ser abordada mais adiante , pode-se afirmar que, para Foucault, a esfera cultural/ideolgica tambm locus do poder; poderes que se ligam diretamente determinadas concepes de verdade, as quais, muitas vezes, fundamentam-se no discurso cientfico, utilizando-se da cincia para legitimar posies que podem ou no ter contedo, de fato, cientfico. O poder, nesse sentido, estaria nas escolas, nas universidades, na imprensa e na indstria cultural, forjando-se nas relaes sociais que se estabelecem nesses mbitos. Foucault sugere compreender verdade como um conjunto de procedimentos regulados para a produo, a lei, a repartio, a circulao e o funcionamento dos enunciados, sendo que ela estaria circularmente ligada a sistemas de poder, que a produzem e a apiam, e a efeitos de poder que ela induz e que a reproduzem. Regime da verdade. Um regime que, na realidade, no simplesmente ideolgico ou superestrutural; foi uma condio de formao e desenvolvimento do capitalismo e, para ser transformado, precisaria ser desvinculado das hegemonias sociais, econmicas e culturais. E tambm coloca: a questo poltica no o erro, a iluso, a conscincia alienada ou a ideologia; a prpria verdade.[MP, p. 14] A verdade, portanto, instituiria um determinado campo regulatrio/normativo responsvel pela circulao do poder. Um campo que se alimentaria de outras relaes de poder e ao mesmo tempo as alimentaria, no consistindo em um mero reflexo da infra-estrutura da sociedade e tendo relevncia, tambm, na formulao e no desenvolvimento de outras relaes de poder. A noo de verdadeiro e falso seria capaz de se estabelecer em discursos com influncias morais, e forjar noes de bem e de mal, de certo e de errado, muitas das quais serviriam de base para relaes de poder. A verdade, no sentido daquilo que se d, um acontecimento; deste acontecimento que assim se produz impressionando aquele que o buscava, a relao no do objeto ao sujeito de conhecimento. E uma relao ambgua, reversvel, que luta belicosamente por controle, dominao e vitria: uma relao de poder.[MP, pp. 114-115] Em suma, essas produes de verdades no podem ser dissociadas do poder e dos mecanismos de poder, ao mesmo tempo

porque esses mecanismos de poder tornam possveis, induzem essas produes de verdades, e porque essas produes de verdade tm, elas prprias, efeitos de poder que nos unem, nos atam.[EPS, p. 229] Foucault acredita, similarmente, que o saber possui uma relao estreita com o poder, ou seja, haveria uma perptua articulao do poder com o saber e do saber com o poder. Pensa que exercer o poder cria objetos de saber, os faz emergir, acumula informaes e as utiliza. No se pode compreender nada sobre o saber econmico se no se sabe como se exercia, cotidianamente, o poder, e o poder econmico. O exerccio do poder cria perpetuamente saber e, inversamente, o saber acarreta efeitos de poder.[MP, pp. 141-142] O saber, nesse sentido, serviria como causa e conseqncia de acontecimentos diversos que seriam parte de inmeras relaes de poder. Foucault trabalha com a hiptese de que as grandes mquinas de poder podem ter sido acompanhadas de produes ideolgicas. Houve, provavelmente, por exemplo, uma ideologia da educao; uma ideologia do poder monrquico, uma ideologia da democracia parlamentar, etc.; mas no creio que aquilo que se forma na base sejam ideologias: muito menos e muito mais do que isso. So instrumentos reais de formao e de acumulao do saber: mtodos de observao, tcnicas de registro, procedimentos de inqurito e de pesquisa, aparelhos de verificao. Tudo isto significa que o poder, para exercer-se nestes mecanismos sutis, obrigado a formar, organizar e pr em circulao um saber, ou melhor, aparelhos de saber que no so construes ideolgicas.[MP, p. 186] Essa esfera que chamei de cultural/ideolgica contaria ainda com elementos relevantes como o papel dos intelectuais e das religies, e as noes de desejo e interesse. Sobre esses ltimos, afirma Foucault: as relaes entre desejo, poder e interesse so mais complexas do que geralmente se acredita e no so necessariamente os que exercem o poder que tm interesse em exerc-lo, os que tm interesse em exerc-lo no o exercem e o desejo do poder estabelece uma relao ainda singular entre o poder e o interesse. [...] Esta relao entre o desejo, o poder e o interesse ainda pouco conhecida. Afirmaes que, sem cair em reducionismos generalizantes, do uma idia dos desafios que ainda se colocam queles que se dispem a estudar o poder. A esfera econmica O tema da economia no significativamente estudado por Foucault, mesmo porque, sua principal inteno entender o poder em outras esferas e as determinadas influncias que o poder dessas esferas poderiam exercer na esfera econmica, responsvel pelas relaes de produo, distribuio e consumo. Foucault identifica certa evoluo nesse campo, aparentemente no marxismo, quando coloca, por exemplo, que a explorao s foi realmente compreendida durante o sculo XIX.[MP, p. 75] No entanto, esse salto qualitativo na compreenso econmica da sociedade teria tido como conseqncia o fato de que, desde aqueles tempos, a crtica da sociedade foi feita, essencialmente, a partir do carter efetivamente determinante da economia. S reduo do poltico, certamente, mas tambm tendncia a negligenciar as relaes de poder elementares que podem ser constituintes das relaes econmicas.[MP, p. 237]. Nesse sentido, se por um lado os estudos que vm desde o sculo XIX permitiram uma compreenso mais aprofundada da economia, identificando que nela tambm havia poder e reconhecendo sua relevncia, por outro, eles terminaram apontando para um certo reducionismo, quando a economia passou a ser vista como locus exclusivo do poder ou como uma infra-estrutura que necessariamente determinaria tudo aquilo que se chamou de superestrutura. Portanto, considerar o autor dentro de seu respectivo contexto implica, nesse caso, compreender a

tentativa de Foucault de extrapolar a esfera econmica para as anlises do poder. E por esse motivo, quando trata de economia, sua abordagem se d mais no sentido de criticar esse economicismo do que de tratar do poder na esfera econmica. Ele se volta contra a idia de um poder que seria uma superestrutura, obedecendo necessariamente a um determinismo da esfera econmica, mas no contra a idia de que este poder , de alguma forma, consubstancial ao desenvolvimento das foras produtivas; ele faz parte deste desenvolvim ento e se transforma continuamente junto com elas.[MP, p. 222] Foucault acredita que no se pode reduzir o poder a uma superestrutura, determinada pela economia, mas tambm no se pode negar que na esfera econmica exista poder. Isso significa que, para Foucault, existe poder na esfera econmica constituda pelas relaes econmicas que envolvem o campo do trabalho, as classes, etc. que , tambm, locus privilegiado do poder. Sua inteno, como mencionado, no ser discutir as questes macro-econmicas que, segundo ele, vm sendo suficientemente estudadas desde o sculo XIX. Foucault se dedicar s funes no campo do trabalho que extrapolam as relaes de produo e privilegiar, como de praxe, as micro-relaes. Referindo-se, por exemplo, ao seu interesse no campo do trabalho, afirma: A funo produtiva [do trabalho] sensivelmente igual a zero nas categorias de que me ocupo, enquanto que as funes simblica e disciplinar so muito importantes.[MP, p. 224] Foucault busca pesquisar as micro-relaes de poder, nos nveis mais fundamentais da sociedade, relaes geralmente menos evidentes, apreendendo-as at as infra-estruturas econmicas, que constituem macro-relaes mais evidentes. E sua teoria deve ser compreendida dentro desse contexto. Pode-se, tambm, na discusso do poder na esfera econmica, trazer algumas contribuies de Foucault para o tema das classes sociais e da luta de classes. O autor no nega a existncia de classes sociais e de uma relao de poder e dominao entre elas; uma relao que se realizaria a partir de um conjunto determinado de estratgias e tticas com resultados tanto na classe dominante como na classe dominada: Uma classe dominante no uma abstrao, mas tambm no um dado prvio. Que uma classe se torne dominante, que ela assegure sua dominao e que esta dominao se reproduza, estes so efeitos de um certo nmero de tticas eficazes, sistemticas, que funcionam no interior de grandes estratgias que asseguram esta dominao. Mas entre a estratgia que fixa, reproduz, multiplica, acentua as relaes de fora e a classe dominante, existe uma relao recproca de produo. Pode-se, portanto, dizer que a estratgia de moralizao da classe operria a da burguesia. Pode-se mesmo dizer que a estratgia que permite classe burguesa ser a classe burguesa e exercer sua dominao.[MP, pp. 252 -253] A partir da noo de dominao de classe, parece evidente que o saber possui uma relao estrita com ela, j que a famlia, a universidade, o sistema escolar, responsveis pela distribuio do poder, so feitos para manter no poder uma certa classe social e excluir dos instrumentos do poder qualquer outra classe social.[EPS, p. 114] A contradio entre as classes sociais que poderia ser chamada de luta de classes, j que luta contradio deve ser objeto de investigao, j que o problema saber se a lgica da contradio pode servir de princpio de inteligibilidade e de regra de ao na luta poltica.[EPS, p. 250] Algo que implica, para Foucault, abandonar a dialtica de base hegeliana, e pensar as relaes de poder em termos luta, sem necessariamente uma sntese como resultado: No sei bem como solucionar este problema. Mas quando se considera que o poder deve ser analisado em termos de relaes de poder, possvel apreender, muito mais que em outras elaboraes

tericas, a relao que existe entre o poder e a luta, em particular a luta de classes.[MP, p. 256] E nesse sentido que ele questiona a prioridade que, no marxismo, se deu discusso da classe em detrimento da questo da luta. , no entanto, necessrio enfatizar, que, se a luta de classes explica parte das relaes de poder, no se pode generalizar: no acho que seja fecundo, que seja operante dizer que a psiquiatria a psiquiatria de classe, a medicina, a medicina de classe, os mdicos e psiquiatras, os representantes dos interesses de classe. No se chega a lugar nenhum quando se faz isso, mas preciso, contudo, reinserir a complexidade desses fenmenos no interior de processos histricos que so econmicos etc.[EPS, p. 228] Portanto, para Foucaut, no se pode querer explicar todas as relaes de poder com base nas anlises de classe. Assim, a luta de classes pode, portanto, no ser a ratio do exerccio do poder e ser, todavia, garantia de inteligibilidade de algumas grandes estratgias.[EPS, p. 249] O poder em todo o corpo social Como se viu, para Foucault h poder nas trs grandes esferas anteriormente especificadas; relaes que atravessam, portanto, todo o corpo social: em uma sociedade como a nossa, mas no fundo em qualquer sociedade, existem relaes de poder mltiplas que atravessam, caracterizam e constituem o corpo social[MP, p. 179]; o poder no opera em um nico lugar, mas em lugares mltiplos.[EPS, p. 262] Nesse sentido, h poder em todas as esferas estruturadas, tanto em nvel macro, como em nvel micro. No se trata, para Foucault, em seus estudos, de compreender o poder que se encontra nos centros, mas ao contrrio, de captar o poder em suas extremidades, em suas ltimas ramificaes, l onde ele se torna capilar.[MP, p. 182] E corrobora: quando penso na mecnica do poder, penso em sua forma capilar de existir, no ponto em que o poder encontra o nvel dos indivduos, atinge seus corpos, vem se inserir em seus gestos, suas atitudes, seus discursos, sua aprendizagem, sua vida cotidiana.[MP, p. 131] Seu interesse est na vida cotidiana, nas relaes entre os sexos, nas famlias, entre os doentes mentais e as pessoas sensatas, entre os doentes e os mdicos[EPS, p. 233]; e mais: a vida sexual, [...] a excluso dos homossexuais. Para ele, todas essas relaes so relaes polticas.[EPS, p. 262] Ainda que seu foco seja nos nveis mais baixos, bsicos, capilares e perifricos do poder, isso no significa negar a presena do poder em seus aspectos altos, mais evidentes e centrais. Para Foucault, as micro-relaes de poder so relevantes, pois, alm de serem influenciadas pelas macro-relaes, tm a capacidade de influenci-las e estrutur-las. H, assim, relaes de poder que se estruturam de forma piramidal, com um pico, um pice, e uma base. Existe, portanto, um pice, ainda que esse pice no seja necessariamente a fonte ou o princpio de onde todo o poder derivaria como de um foco luminoso. [...] O pice e os elementos inferiores esto em uma relao de apoio e de condicionamento recprocos; eles se sustentam[MP, p. 221] relao que ser investigada a seguir. O poder estaria sempre ali, nunca permitindo estarmos fora, j que no h margens para a cambalhota daqueles que esto em ruptura, ainda que essa afirmao no implique que se deva admitir uma forma incontornvel de dominao ou um privilgio absoluto da lei. Que nunca se possa estar fora do poder no quer dizer que se est inteiramente capturado na armadilha.[EPS, p. 248]

Ainda que como hipteses a serem exploradas, Foucault sugere: que o poder coextensivo ao corpo social; no h, entre as malhas de sua rede, praias de liberdades elementares; que as relaes de poder so intrincadas em outros tipos de relao (de produo, de aliana, de famlia, de sexualidade) em que desempenham um papel ao mesmo tempo condicionante e condicionado; que elas no obedecem forma nica da interdio e do castigo, mas que so formas mltiplas; que seu entrecruzamento delineia fatos gerais de dominao, que esta dominao se organiza em estratgia mais ou menos coerente e unitria; que os procedimentos dispersados, heteromorfos e locais do poder so reajustados, reforados, transformados por essas estratgias globais, e tudo isso com numerosos fenmenos de inrcia, de intervalos, de resistncias; que no se deve, portanto, pensar um fato primeiro e macio de dominao (uma estrutura binria com, de um lado, os dominantes` e, de outro, os dominados`), mas, antes, uma produo multiforme de relaes de dominao, que so parcialmente integrveis a estratgias de conjunto.[Ibid.] Posio que se evidencia em sua prpria definio de dominao: por dominao eu no entendo o fato de uma dominao global de um sobre os outros, ou de um grupo sobre o outro, mas as mltiplas formas de dominao que podem se exercer na sociedade.[MP, p. 181] Fechando, e novamente, a ttulo de exerccio terico, e consciente dos riscos que isso implica, buscarei uma possvel resposta de Foucault para a questo: Aonde est o poder e aonde se do as relaes de poder? O poder est em todo o corpo social, nas distintas esferas da sociedade (macro e micro, do centro e da periferia), as quais possuem, em seu seio, mltiplas relaes de poder que atravessam, caracterizam e constituem esse corpo social. O poder, portanto, no uma exclusividade do Estado e existe para alm da esfera poltica, nas relaes sociais forjadas cultural e ideologicamente, assim como no campo da economia. No entanto, aceitar que h poder na esfera econmica no significa negar que haja poder nas outras esferas e nem que a esfera econmica determine ou se sobreponha, obrigatoriamente, s outras. A esfera econmica e as prprias categorias mais ligadas economia, como as classes sociais e a luta de classes, constituem parte do locus do poder e explicam o poder apenas parcialmente.

A DINMICA DO PODER E DAS RELAES DE PODER Para estudar a dinmica do poder e das relaes de poder, Foucault rechaa algumas posies clssicas que foram e, em alguma medida, ainda so defendidas por tericos e correntes que se debruaram sobre o tema. Prope, contrapondo as posies criticadas, concepes acerca do modus operandi do poder. Progresso e evoluo da sociedade Dentre as questes terico-filosficas que nortearam muito do pensamento social clssico que inclui os tericos do socialismo est a noo de progresso e/ou evoluo da sociedade. Haveria um sentido progressivo e evolutivo na histria da humanidade? Durante o sculo XIX, o pensamento socialista, por exemplo, esteve permeado por uma resposta afirmativa em relao a essa questo. Marx acreditava que o capitalismo era um progresso em relao ao feudalismo e uma ante-sala do socialismo, que necessariamente chegaria por um desenvolvimento das foras produtivas; Proudhon, em sua dialtica serial, nunca abandonou a noo de que a contradio entre os pares antinmicos, ainda que constitusse certa

equilibrao, sem sntese e fim dos conflitos, implicaria um progresso gradual da sociedade; Bakunin acreditava que a humanidade, atual fase do desenvolvimento humano, provinha da animalidade e era tambm a ante-sala da liberdade, terceira e ltima fase do desenvolvimento natural e inevitvel da humanidade; Kropotkin acreditava que a revoluo era inevitvel, por razo da desorganizao natural da sociedade contempornea e por uma certa tendncia natural do homem cooperao fatos que ele afirmava ter verificado cientificamente. So inmeros os exemplos que se poderia dar. Foucault discorda dessas posies. Para ele, a sociedade no tem por trs de suas relaes de poder um mecanismo que leva, naturalmente, ao progresso ou evoluo em qualquer sentido, seja ele o socialismo, a liberdade, o fim dos conflitos ou qualquer outro fim pr-determinado. Mesmo a idia de fim dos conflitos, de paz, como se viu, para o autor, tem mais um sentido de instituio e de institucionalizao da guerra, do que de objetivo final da sociedade: A humanidade no progride lentamente, de combate em combate, at uma reciprocidade universal, em que as regras substituiriam para sempre a guerra; ela instala cada uma de suas violncias em um sistema de regras, e prossegue assim de dominao em dominao.[MP, p. 25] Os prprios con flitos de foras, como tambm j se viu, nunca deixariam de existir. A histria, nesse sentido, no se apia em nenhuma constncia[MP, p. 27] e o verdadeiro sentido histrico reconhece que ns vivemos sem referncias ou sem coordenadas originrias.[MP, p. 29] Assim, pode-se dizer que Foucault acredita que no h uma noo de progresso ou de evoluo que impulsione a histria; no h tambm uma constncia determinada e nem referncias ou coordenadas originrias da sociedade, que permitiriam saber em que sentido ela se desenvolve. Enfatiza: apenas a metafsica poderia interpretar o devir da humanidade.[MP, p. 26] O progresso e a evoluo no explicam, portanto, o desenvolvimento da sociedade e os caminhos da histria; a luta entre as diversas foras que o fazem: As foras que se encontram em jogo na histria no obedecem nem a uma destinao, nem a uma mecnica, mas ao acaso da luta.[MP, p. 28] a luta entre as distintas foras que impulsiona a sociedade para um ou outro sentido. Assim, dependendo da concepo tica por trs da formulao elaborada, possvel dizer que a humanidade pode progredir, mas tambm pode regredir. Afinal, o que progresso e o que regresso? A resposta est certamente ligada idia do que mais avanado, do que melhor, do que se aproxima mais daquilo que se concebe como ideal. E nesse sentido, para Foucault, a sociedade pode caminhar para um lado ou para outro, dependendo das relaes de poder que se forjarem nos conflitos da sociedade. Por esse motivo, ele afirma: no digo que a humanidade no progrida. Digo que considero um mau mtodo colocar o problema por que progredimos? O problema como isto se passa? E o que se passa agora no forosamente melhor, ou mais elaborado, ou melhor elucidado do que o que se passou antes.[MP, p. 140] Para o autor, fundamental abandonar essa concepo, que se poderia chamar de teleolgica, do desenvolvimento da sociedade e do sentido da histria, ainda que ela afirme basear-se em pressupostos cientficos. Economicismo e materialismo histrico Foucault, nessa discusso do como do poder, pergunta: a anlise do poder ou dos poderes pode ser, de uma maneira ou de outra, deduzida da economia?. Refletindo sobre a questo, pondera que, apesar das significativas diferenas, existe um ponto em comum entre a concepo jurdica ou liberal do poder poltico tal como encontramos nos filsofos do sculo XVIII e a concepo

marxista, ou uma certa concepo corrente que passa como sendo a concepo marxista. Este ponto em comum o que chamarei o economicismo na teoria do poder.[MP, p. 174] Com isto quero dizer o seguinte: no caso da teoria jurdica clssica, o poder considerado como um direito de que se seria possuidor como de um bem e que se poderia, por conseguinte, transferir ou alienar, total ou parcialmente, por um ato jurdico ou um ato fundador de direito, que seria da ordem da cesso ou do contrato. O poder o poder concreto que cada indivduo detm e que cederia, total ou parcialmente, para constituir um poder poltico, uma soberania poltica. Neste conjunto terico a que me refiro, a constituio do poder poltico se faz segundo o modelo de uma operao jurdica que seria da ordem da troca contratual. Por conseguinte, analogia manifesta, que percorre toda a teoria, entre o poder e os bens, o poder e a riqueza. No outro caso concepo marxista geral do poder nada disto evidente; a concepo marxista trata de outra coisa, da funcionalidade econmica do poder. Funcionalidade econmica, no sentido em que o poder teria essencialmente como papel manter relaes de produo e reproduzir uma dominao de classe que o desenvolvimento e uma modalidade prpria da apropriao das foras produtivas tornaram possvel. O poder poltico teria, neste caso, encontrado na economia sua razo de ser histrica. De modo geral, em um caso temos um poder poltico que encontraria no procedimento de troca, na economia da circulao dos bens o seu modelo formal e, no outro, o poder poltico teria na economia sua razo de ser histrica, o princpio de sua forma concreta e do seu funcionamento atual. [MP, pp. 174-175] Questionando ambas as abordagens, Foucault coloca algumas perguntas. Em primeiro lugar, o poder est sempre em posio secundria em relao economia, ele sempre finalizado e funcionalizado pela economia? Tem essencialmente como razo de ser e fim servir a economia, est destinado a faz-la funcionar, a solidificar, manter e reproduzir as relaes que so caractersticas desta economia e essenciais ao seu funcionamento? Em segundo lugar, o poder modelado pela mercadoria, por algo que se possui, se adquire, se cede por contrato ou por fora, que se aliena ou se recupera, que circula, que herda esta ou aquela regio? Ou, ao contrrio, os instrumentos necessrios para analis-lo so diversos, mesmo se efetivamente as relaes de poder esto profundamente intrincadas nas e com as relaes econmicas e sempre constituem com elas um feixe?[MP, p. 175] Uma breve resposta parece apontar o caminho: neste caso, a indissociabilidade da economia e do poltico no seria da ordem da subordinao funcional nem do isomorfismo formal, mas de uma outra ordem, que se deveria explicitar, afirmando, portanto, um vnculo estreito entre economia e poltica. Enfatizando sua posio do poder como relao de fora, Foucault coloca: Para fazer uma anlise no econmica do poder, de que instrumentos dispomos hoje? Creio que de muito poucos. Dispomos da afirmao que o poder no se d, no se troca nem se retoma, mas se exerce, s existe em ao, como tambm da afirmao que o poder no principalmente manuteno e reproduo das relaes econmicas, mas acima de tudo uma relao de fora.[Ibid.] Retorna, aqui, s reflexes conceituais sobre o poder e afirma duas posies: por um lado, nega que o poder seja somente a manuteno e reproduo da economia, por outro, volta a afirmar o poder como relao de fora. O economicismo na teoria do poder, coloca Foucault, bastante reforado durante o sculo XIX, conseguiu-se impor para significativa parcela dos tericos do poder e da poltica em geral. O sculo XIX nos prometera que, no dia em que os problemas econmicos se resolvessem, todos os efeitos de poder suplementar excessivo estariam resolvidos.[EPS, p. 225] Com isso, acreditou -se que a esfera econmica implicaria uma determinao necessria e obrigatria das outras esferas e

que, sendo as questes econmicas resolvidas, as outras tambm necessariamente seriam. Mas segundo acredita o autor, no foi isso que o sculo XX mostrou. O sculo XX desco briu o contrrio: podem-se resolver todos os problemas econmicos que se quiser e os excessos do poder permanecem[Ibid.], parecendo aludir s experincias do socialismo real. Nesse sentido, a economia, ainda que explique parcialmente o poder, no o explica na sua totalidade; anlise que tambm seria vlida para uma tentativa de reduzir uma explicao do poder s categorias classe/explorao. Talvez no baste dizer que, por trs dos governos, por trs dos aparelhos de Estado, h a classe dominante; preciso situar o ponto de atividade, os lugares e as formas sob as quais se exerce essa dominao. porque essa dominao no simplesmente a expresso, em termos polticos, da explorao econmica, ela seu instrumento, em ampla medida a condio que a torna possvel; a supresso de uma se realiza pelo discernimento exaustivo da outra.[EPS, p. 115] Ou seja, preciso entender o aonde e o como dessas relaes, sabendo que elas podem ser produto ou produtoras da economia. Essa posio termina por afastar Foucault do materialismo histrico que, segundo acredita, buscaria situar na base do sistema as foras produtivas, em seguida as relaes de produo para se chegar superestrutura jurdica e ideolgica, e finalmente ao que d a sua profundidade, tanto ao nosso pensamento quanto conscincia dos proletrios. Na realidade, para ele, as relaes de poder so [...] ao mesmo tempo mais simples e muito mais complicadas. Explica; simples, uma vez que no necessitam dessas construes piramidais; e muito mais complicadas, j que existem mltiplas relaes entre, por exemplo, a tecnologia do poder e o desenvolvimento das foras produtivas. No se pode compreender o desenvolvimento das foras produtivas a no ser que se balizem, na indstria e na sociedade, um tipo particular ou vrios tipos de poder em atividade e em atividade no interior das foras produtivas. O corpo humano , ns sabemos, uma fora de produo, mas o corpo no existe tal qual, como um artigo biolgico ou como um material. O corpo existe no interior e atravs de um sistema poltico. O poder poltico d um certo espao ao indivduo: um espao onde se comportar, onde adaptar uma postura particular, onde sentar de uma certa maneira, ou trabalhar continuamente. Marx pensava e ele o escreveu que o trabalho constitui a essncia concreta do homem. Penso que essa uma idia tipicamente hegeliana. O trabalho no a essncia do homem. Se o homem trabalha, se o corpo humano uma fora produtiva, porque ele investido por foras polticas, porque ele capturado nos mecanismos de poder. [EPS, p. 259] Portanto, para o autor, uma compreenso mais aprofundada do poder no pode ser resumir ao que ele chamou de economicismo, que implica uma determinao, necessria e obrigatria, em todos os casos, da esfera econmica em relao s outras esferas esquema que, no campo do marxismo, ficou conhecido como a determinao da infra-estrutura da sociedade em relao sua superestrutura posio que o afasta do materialismo histrico. Uma compreenso do poder, assim, deveria negar o economicismo e o materialismo histrico como mtodo de anlise e buscar compreender as relaes entre as diferentes esferas, a dependncia entre elas e tudo aquilo que envolve as relaes que se do nesse sentido. O conceito central para se compreender a humanidade no o trabalho, mas o poder. O modus operandi do poder Para Foucault, onde h poder, ele se exerce.[MP, p. 75] Essa afirmao permite voltar brevemente primeira questo sobre o poder, e enfatizar que o poder implica relaes de foras reais, que esto implicadas em uma determinada realidade social; o que afasta, dessa maneira, a

noo de definio do poder simplesmente como capacidade, ou seja, como fora potencial. Se onde h poder, ele se exerce, na realidade no h relao de poder sem dinamismo, sem constante movimento, j que o poder seria, antes de tudo, uma interao de foras que nunca cessa, que no vacila: a impresso de que o poder vacila falsa, porque ele pode recuar, se deslocar, investir em outros lugares... e a batalha continua.[MP, p. 146] Esse sentido de batalha em permanente continuidade explicita o dinamismo constante do poder, que no poderia, nesse sentido, ser compreendido como uma relao esttica e sem movimento. O poder deve ser analisado como algo que circula, ou melhor, como algo que s funciona em cadeia. Nunca est localizado aqui ou ali, nunca est nas mos de alguns, nunca apropriado como uma riqueza ou um bem. O poder funciona e se exerce em rede. Nas suas malhas, os indivduos no s circulam, mas esto sempre em posio de exercer este poder e de sofrer sua ao; nunca so o alvo inerte ou consentido do poder, so sempre centros de transmisso. Em outros termos, o poder no se aplica aos indivduos, passa por eles.[MP, p. 183] A noo dinmica do poder que funciona em cadeia, em rede, estando, como se viu, em todos os lugares, permite que Foucault afirme que no possvel falar em poder como algo monoltico, algo que pode ser absorvido ou tomado por um indivduo, por uma organizao, por uma classe em particular. Como o poder se d nas relaes sociais, existem milhes, bilhes de infindveis relaes sociais que constituem poder; por isso a afirmao de que o poder no est necessria e completamente com um ou com outro. Nessas infindveis relaes de poder, o poder pode estar com um ou com outro, e esse amplo leque de possibilidades d espao idia de que todos os indivduos, grupos, organizaes etc. podem ter posies distintas nessas mltiplas relaes de poder; em alguns momentos exercem as relaes de poder, em outros, sofrem suas conseqncias. Todos, nesse sentido, so agentes capazes de receber e transmitir, e podem, dependendo da relao que se analisa, ter diferentes papis no jogo de foras que sempre desigual. Essa desigualdade de foras que caracteriza a relao de poder faz, necessariamente, que exista um centro e uma periferia, um em cima e um em baixo: na medida em que as relaes de poder so uma relao desigual e relativamente estabilizada de foras, evidente que isto implica um em cima e um em baixo, uma diferena de potencial.[MP, p. 250] No entanto, esse reconhecimento de que existem centro e em cima, periferia e em baixo, implicaria, na dinmica do poder, entender que o poder emana do centro, ou da parte superior dessa pirmide? Para Foucault, no. E evidente que, em um dispositivo como um exrcito ou uma oficina, ou um outro tipo de instituio, a rede do poder possui uma forma piramidal. Existe, portanto, um pice; mas, mesmo em um caso to simples como este, este pice no a fonte ou o principio de onde todo o poder derivaria como de um foco luminoso (esta a imagem que a monarquia faz dela prpria). O pice e os elementos inferiores da hierarquia esto em uma relao de apoio de condicionamento recprocos; eles se sustentam (o poder, chantagem mtua e indefinida).[MP, p. 221] O poder, portanto, no tem uma fonte fixa, um princpio gerador original, constante e esttico e emana de diversos agentes envolvidos na relao. Essa viso torna complexa a anlise da origem das relaes de poder, e impossibilita qualquer teoria que generalize o surgimento dessas relaes, formulando posies que podem ser aplicadas em quaisquer casos, independente do contexto ainda que essas posies se fundamentem nas classes sociais. Mas se voc me pergunta: esta nova tecnologia de poder historicamente teve origem em um indivduo ou em um grupo determinado de indivduos que teriam decidido aplic-la para servir a seus interesses e tornar o corpo social passvel de ser utilizados por elas, eu

responderia: no. Estas tticas foram inventadas, organizadas a partir de condies locais e de urgncias particulares. Elas se delinearam por partes antes que uma estratgia de classe as solidificasse em amplos conjuntos coerentes. E preciso assinalar, alm disso, que estes conjuntos no consistem em uma homogeneizao, mas muito mais em uma articulao complexa, atravs da qual os diferentes mecanismos de poder procuram apoiar-se, mantendo sua especificidade. A articulao atual entre famlia, medicina, psiquiatria, psicanlise, escola, justia, a respeito das crianas, no homogeneza estas instncias diferentes, mas estabelece entre elas conexes, repercusses, complementaridades, delimitaes, que supem que cada uma mantenha, at certo ponto, suas modalidades prprias.[MP, 221-222] O poder, desse ponto de vista, no se origina sempre na classe dominante. Entretanto, essa afirmao contra as generalizaes no impede que se analise, em cada uma dessas relaes, ou mesmo em um conjunto determinado de relaes, as foras em jogo e como esto se colocando essas foras nas relaes de poder. Parece-me que a afirmao de que no se pode generalizar como surgem as relaes de poder no implica que, em uma relao de poder dada, ou mesmo em um conjunto delas, seja impossvel saber quais so as foras em jogo, quais esto influenciando, determinando, se sobrepondo s outras, e de onde partem essas foras. Segundo Foucault, no se poderia dizer que as relaes de poder se originam na classe dominante; no entanto, isso no significa negar que, em diversas relaes de poder, a classe dominante possa ser a fonte do poder ou mesmo exercer poder em relao a outras classes. O que se nega, parece-me, uma origem que poderia ser teoricamente determinada e aplicada em todos os casos. Se a origem no pode ser determinada de antemo, o sentido das relaes de poder tambm no pode. Foucault no acredita que seja possvel prever um sentido na dinmica do poder: ela implicaria relaes em todos os sentidos, ou seja: do centro da periferia, da periferia para o centro, do cume para a base, da base para o cume. Uma relao de subida e descida, conforme colocada o autor: de modo geral, penso que preciso ver como as grandes estratgias de poder se incrustam, encontram suas condies de exerccio em micro-relaes de poder. Mas sempre h tambm movimentos de retorno, que fazem com que as estratgias que coordenam as relaes de poder produzam efeitos novos e avancem sobre domnios que, at o momento, no estavam concernidos.[MP, p. 249] necessrio, portanto, avaliar sempre os dois sentidos: de cima para baixo, e de baixo para cima. A preocupao de Foucault, que foi sempre mais voltada ao micropoder do que ao macro, fez com que, mesmo sem negar o movimento do centro para a periferia, do cume para a base, ele priorizasse, no que diz respeito s relaes de poder, as anlises da periferia para o centro, da base para o cume. Ele defende que relevante fazer uma anlise ascendente do poder: partir dos mecanismos infinitesimais que tm uma histria, um caminho, tcnicas e tticas e depois examinar como estes mecanismos de poder foram e ainda so investidos, colonizados, utilizados, subjugados, transformados, deslocados, desdobrados, etc., por mecanismos cada vez mais gerais e por formas de dominao global. No a dominao global que se pluraliza e repercute at embaixo. Creio que deva ser analisada a maneira como os fenmenos, as tcnicas e os procedimentos de poder atuam nos nveis mais baixos; como estes procedimentos se deslocam, se expandem, se modificam; mas sobretudo como so investidos e anexados por fenmenos mais globais.[MP, p. 184] Portanto, deve-se ter em mente que, ainda que as relaes de poder permitam identificar um centro, um pice, uma periferia, uma base, isso no significa prever de antemo a origem desse poder e nem o fluxo dessas relaes que, para Foucault, podem estar em qualquer um dos pontos e se dar de cima para baixo ou de baixo para cima, do centro para a periferia ou da periferia para o centro.

Sobre esses mesmos pressupostos tericos, Foucault analisa as relaes entre as distintas esferas da sociedade. A mesma lgica utilizada nas relaes centro-periferia, pice/cume-base, servem aqui para uma reflexo sobre as esferas. Trabalhando ainda com a diviso das esferas proposta anteriormente (econmica/poltica-jurdica-militar/cultural-ideolgica), pode-se afirmar que o autor, assim como nega uma origem pr-determinada do poder nas relaes verticais, defende que o poder no surge necessariamente em uma esfera especfica e nem tem um sentido nico entre elas, nessas relaes que poderiam ser chamadas de horizontais. Nesse sentido, o poder no emanaria, obrigatoriamente, da esfera poltica ou da econmica, e nem teria alguma esfera especfica como necessariamente determinante. O poder poderia emanar das distintas esferas e influenciar-se mutuamente, variando, em sua origem e no sentido de suas relaes, em cada caso. Em diversas situaes, Foucault trata das relaes estritas entre as esferas nas relaes de poder. Acredita que a economia pode determinar a poltica, mas a relao indissocivel entre uma e outra poderia fazer com que a poltica tambm determinasse a economia. O mesmo com a questo da cultura-ideologia, que poderia ser determinada pela economia ou a poltica, mas tambm as determinar. Por exemplo, o poltico-jurdico, na forma dos tribunais, poderia forjar uma cultura capaz de influenciar o cultural-ideolgico; ao mesmo tempo, os saberes, as distintas concepes de verdade seriam capazes de influenciar o poltico-jurdico. A disciplina das escolas, influenciar o poltico-militar e vice-versa. A cultura de subservincia e o adestramento do corpo poderiam influenciar a economia, assim como a fbrica poderia forjar uma determinada cultura. A classe dominante poderia forjar o desenvolvimento do Estado e ser ao mesmo tempo forjada por ele etc. Em suma, as origens e as relaes entre as esferas se dariam nos mais diversos sentidos. Pode-se dizer, com base na argumentao exposta, que, para Foucault, o modus operandi do poder implica mltiplos sentidos, mltiplas origens e influncias, tanto verticais, como horizontais. O fato de as relaes de poder se darem em todo o corpo social permite afirmar que, para o autor, onde h poder, h resistncia. A anlise dos mecanismos de poder no tende a mostrar que o poder ao mesmo tempo annimo e sempre vencedor. Trata-se, ao contrrio, de demarcar as posies e os modos de ao de cada um, as possibilidades de resistncia e de contra-ataque de uns e de outros.[MP, p. 226] A dinmica das relaes de poder implica que, nas inmeras correlaes de foras da sociedade, ainda que algumas se imponham, haver sempre resistncias. A partir do momento em que h uma relao de poder, h uma possibilidade de resistncia. Jamais somos aprisionados pelo poder: podemos sempre modificar sua dominao em condies determinadas e segundo uma estratgia precisa.[MP, p. 241] Com essa posio, Foucault rechaa as crticas que lhe foram feitas; os crticos afirmaram que, j que o poder est em todos os lugares, no h possibilidade de resistncia: As relaes de poder so relaes de fora, enfrentamentos, portanto, sempre reversveis. No h relaes de poder que sejam completamente triunfantes e cuja dominao seja incontornvel. Com freqncia se disse os crticos me dirigiram esta censura que, para mim, ao colocar o poder em toda parte, excluo qualquer possibilidade de resistncia. Ms o contrrio! Quero dizer que as relaes de poder suscitam necessariamente, apelam a cada instante, abrem a possibilidade a uma resistncia, e porque h possibilidade de resistncia e resistncia real que o poder daquele que domina tenta se manter com tanto mais fora, tanto mais astcia quanto maior for a resistncia.[EPS, p. 222] Assim, a resistncia se d juntamente com o poder e possui caractersticas semelhantes: Esta resistncia de que falo no uma substncia. Ela no anterior ao poder que ela enfrenta. Ela coextensiva a ele e absolutamente contempornea. [...] Para

resistir, preciso que a resistncia seja como o poder. To inventiva, to mvel, to produtiva quanto ele. Que, como ele, venha de baixo e se distribua estrategicamente.[MP, p. 241] Resistncia que, em alguns casos, chamada pelo autor de contra-poder. Fechando, e novamente, a ttulo de exerccio terico, buscarei uma possvel resposta de Foucault para a questo: Como se constitui o poder e como funcionam as relaes de poder? Compreender a constituio e o funcionamento do poder e das relaes de poder implica o abandono de duas noes tericas que esto presentes nas teorias do poder: primeiramente, a idia de que haveria um progresso ou uma evoluo obrigatria da sociedade; e segundo, o economicismo e o materialismo histrico. O sentido do desenvolvimento da sociedade no est pr-determinado e o resultado das distintas foras em jogo e, portanto, das relaes de poder. O poder constitui-se em relaes dinmicas, sendo, por isso, impossvel pensar nele como algo esttico, sem movimento. As mltiplas relaes de poder permitem que todos, dependendo da relao avaliada, possam exercer o poder ou sofrer suas conseqncias. Ainda que se possa, nas relaes de poder, identificar uma estrutura piramidal, um centro e uma periferia, isso no significa que exista uma origem nica do poder ou mesmo um sentido sempre igual das relaes de poder: elas podem surgir no cume ou na base, na periferia ou no centro e deslocar-se de um sentido a outro. Princpio que tambm norteia a reflexo sobre as esferas da sociedade, permitindo afirmar que o poder pode surgir nas diferentes esferas e ter determinaes mltiplas, que no tm como ser previstas a priori. Portanto, s se pode analisar a constituio do poder e o funcionamento das relaes de poder a partir de casos concretos, em que se buscar identificar as foras em jogo, quais tm preponderncia em relao a outras, onde esto as origens dessa relao de poder. No possvel estabelecer uma frmula terica que identifique uma origem ou um sentido permanente das relaes de poder, vlida para todos os casos. As relaes de poder convivem permanentemente com resistncias, contra-poderes, que do a elas um dinamismo e exigem dos detentores de poder que mantenham suas foras superiores s da resistncia, caso pretendam se manter no poder.

MTODO DE ANLISE E ESTRATGIA relevante destacar que o mtodo de anlise colocado at aqui se distingue da estratgia, do projeto de atuao de Foucault. Deve-se pontuar que toda a fora de seu mtodo de anlise, ou de sua teoria do poder, est no fato de ela oferecer uma ferramenta consistente para a leitura da realidade. Um mtodo que funcionou bem para os objetos que Foucault se disps a estudar; todos eles no campo das micro-relaes de poder. Assim, utilizar essa teoria para pensar a macropoltica exige um esforo de adaptao que no me parece pequeno. Outro fato a ser destacado que, depois do estudo da realidade, com a utilizao de um determinado mtodo, a resposta sobre o que fazer um assunto completamente distinto. E parece-me que a fora de Foucault est muito mais no mtodo de anlise proposto, nessa sua teoria do poder, do que nas estratgias defendidas para um a interveno na realidade, ou mesmo em algum tipo de projeto mais amplo a ser buscado nesse complexo jogo de foras. Parece-me, tambm, que os elementos que o autor traz, e que permitem pensar uma estratgia, so infinitamente inferiores s suas contribuies tericas para um mtodo adequado de anlise da realidade, ainda que ele pontue algumas necessidades relevantes em termos estratgicos: de se falar sobre o poder[MP, p. 76], de trazer o inimigo tona[EPS, p. 114]; de se comear o combate

dentro da sua prpria atividade (ou passividade)[MP, p. 77]; de se buscar incluir no movimento revolucionrio vises crticas de temas como priso, gnero, opo sexual, hospitais psiquitricos, etc.[MP, p. 78] e tambm desse movimento revolucionrio no reproduzir as relaes dos aparelhos de Estado[MP, p. 150]; de no se utilizar o Estado como modelo para as novas formas de organizao[MP, p. 60]. Todas essas, so contribuies estratgicas relevantes, mas que, se colocadas ao lado de suas reflexes de mtodo, tornam-se, de fato, pequenas, fundamentalmente pela envergadura, sem dvida enorme, da sua teoria do poder.

* Michel Foucault. Microfsica do Poder. So Paulo: Graal, 2005. 21 edio da obra organizada por Roberto Machado. Michel Foucault. Estratgia Poder-Saber. Rio de Janeiro: Forense Universitria, 2006. 2 edio da obra organizada por Manoel Barros da Motta.

Notas: 1. Para as referncias bibliogrficas, utilizarei EPS para Estratgia Poder-Saber e MP para Microfsica do Poder. 2. Ver, por exemplo, o brilhante estudo: Tomaz Ibaez. Poder y Libertad. Barcelona: HoraSA, 1982. Nele, o autor, alm de retomar praticamente toda a literatura sobre o tema poder disponvel at aquele momento, aprofunda e filia-se escola de pensamento de Foucault e, nesse sentido, aprofunda de maneira muito mais completa e totalizante do que fao nesse artigo. 3. Agradeo as crticas do texto realizadas pelo veterano companheiro A., o Pequeno, que, autodidata e conhecedor da obra foucaultiana, discordou de diversos pontos de minha abordagem e fez crticas que me fizeram modificar algumas partes do texto e tambm realizar reflexes presentes nesses pargrafos introdutrios. 4. O significado forte de ideologia, a compreende como crena falsa, conceito negativo qu e denota precisamente o carter mistificante de falsa conscincia de uma crena poltica. O significado fraco, a considera um conjunto de idias e de valores respeitantes ordem pblica e tendo como funo orientar comportamentos polticos coletivos ou mesmo como um sistema de idias conexas com a ao, que compreendem um programa e uma estratgia para sua atuao. Cf. Norberto Bobbio et alli. Dicionrio de Poltica. Braslia: Editora UNB, 2004, pp. 585 587. Related Link: http://www.estrategiaeanalise.com.br

Para uma Teoria Libertria do Poder (IV)

Felipe Corra

Errandonea, Dominao e Classes Sociais

Para uma Teoria Libertria do Poder uma srie de resenhas elaboradas sobre artigos ou livros de autores do campo libertrio que discutem o poder. Seu objetivo apresentar uma leitura contempornea de autores que vm tratando o tema em questo e trazer elementos para a elaborao de uma teoria libertria do poder, que poder contribuir na elaborao de um mtodo de anlise da realidade e de estratgias de bases libertrias, a serem utilizadas por indivduos e organizaes. Publicada originalmente no portal http://www.estrategiaeanalise.com.br.
Neste quarto artigo da srie, utilizarei para discusso o livro Sociologia de la Dominacin, de Alfredo Errandonea.[*] Nele, o socilogo uruguaio discute mtodos de anlise e, a partir da categoria explorao segundo acredita, uma categoria essencialmente econmica busca discutir uma categoria mais ampla, a dominao, e, a partir dela, rediscutir as definies das classes sociais.

ECONOMIA E PODER O socilogo uruguaio Alfredo Errandnea, em seu livro Sociologia da Dominao, notou uma tendncia, no que diz respeito s categorias explicativas da teoria social, priorizao de dois grandes tipos de categorias: as econm icas e as de poder. [p. 17] Para ele, ambas as categorias pareceriam, inicialmente, constituir pontos de partida adequados na busca da explicao social. Em relao relevncia da economia como categoria explicativa, coloca: Toda sociedade, necessariamente, tem de solucionar o problema de seu sustento cotidiano, da extrao ou da produo daquilo que consome. Alm disso, todos os seus membros necessitam fundamentalmente dessa soluo, o que tambm exige que seja organizada a distribuio dos recursos, por meio dos quais essa necessidade satisfeita. A questo to evidente, que parece bvia a idia de que os acontecimentos e a histria de cada sociedade tenham relaes com as maneiras de como se produzem os bens e os servios que so consumidos e a forma que eles so distribudos entre os membros da sociedade em questo. [...] No estranho, portanto, que o esforo de explicar os fatos sociais por meio dos fatores econmicos tenha uma ampla histria. [p. 18] Para ele, a utilizao da economia como categoria explicativa do social precede, inclusive, muito amplamente, o prprio surgimento das Cincias Sociais como uma disciplina. Errandonea recorre a exemplos histricos que se utilizam da economia para explicar a sociedade, chegando at o sculo XIX, quando, segundo considera, h um aumento exponencial nas explicaes de carter econmico. [p. 20] Em referncia reviso bibliogrfica do tema, o autor afirma que grande parte das explicaes econmicas configura-se, crescentemente, com maior ou menor grau de preciso, em torno da idia daquilo que, a partir do sculo XIX, denominou -se explorao. [Ibid.] Considerando a formulao de Marx a mais formal e completa sobre a categoria explorao, Errandonea atribui-lhe mais o mrito pela sistematizao terica do que pela originalidade das idias. Para ele, a explicao econmica encontra sua expresso mais elaborada na teoria de Marx, e concretiza-se na categoria explorao, que constitui seu eixo explicativo fundamental. [p. 21] Como categoria explicativa, o poder tambm possui significativa importncia: A observao, reiterada nas mais diferentes sociedades, da presena de uma minoria que toma as decises fundamentais e uma maioria que as obedece, tambm uma representao muito antiga na histria das reflexes sociais. E, naturalmente, mando e obedincia poder, em grande medida sugerem, em si mesmos, capacidade de explicao dos acontecimentos. Cada referncia histrica realizada a partir da concepo do condicionamento econmico poderia ser acompanhada de outra que enfoque o poder. Mas o mais interessante que, na maioria dos casos, em maior medida quanto mais remoto for o fato, essa explicao do poder aparece associada, misturada ou mesmo confundida a explicao que se fundamenta na determina o econmica. [p. 22] Errandonea enfatiza a preferncia de diversos tericos pela categoria poder, os quais atribuem a ela maior capacidade explicativa. Segundo o autor, dentre esses tericos, foi Max Weber que elaborou uma

analtica do poder de maneira mais aprofundada, ainda que a categoria poder, para ele, se aproxime significativamente da categoria dominao. Levando em conta que ambas as categorias vm sendo utilizadas historicamente e possuem capacidade explicativa, pode-se questionar: as categorias economia e poder so sempre excludentes, uma em relao outra? Errandonea aponta uma outra vertente interpretativa do problema do poder, que parece dar resposta a essa questo ao insistir em manter a capacidade explicativa do poder ligada da explorao, e, portanto, economia. [p. 23] Perspectiva presente, segundo acredita, na ala radicalizada da Revoluo Francesa (Babeuf e sua Conspirao dos Iguais). Mas a abordagem mais representativa a que foi realizada pelos anarquistas no seio do movimento socialista (Proudhon, Bakunin, na Primeira Internacional, etc.). [Ibid.] A afirmao do autor fundamenta-se na anlise de anarquistas clssicos que relacionavam o Estado (em relao ao qual se referiam, constantemente, pelo termo de poder) com a organizao de classes do capitalismo e a conseqente explorao existente. O fundamento terico desses anarquistas relacionava poder e explorao. Essa terceira linha interpretativa, que enfatiza a indissolubilidade da ligao entre explorao e poder, desenvolve-se no seio do movimento socialista, e est representada pela viso anarquista do problema. [p. 26] Surge aqui outro questionamento. Nessa sntese entre a economia e o poder, estaria o segundo completamente subordinado primeira? Fundamentando-se em Foucault, Errandonea nega que o poder seja somente manuteno e reproduo da economia, ou que o poder estaria completamente subordinado a ela; afirma o poder como relao de fora. Portanto, buscar categorias fundamentadas na economia e no poder implicaria abdicar da concepo de que h, necessariamente, um determinismo da economia em relao ao poder. Por meio dessas afirmaes, o autor estabelece sua premissa terica: conciliar o poder e a economia as duas categorias que mais explicariam o social , partindo da explorao e chegando categoria dominao, a qual fundamentar suas reflexes acerca das classes sociais objeto central de seu estudo.

EXPLORAO E CLASSES SOCIAIS A discusso de Errandonea parte da categoria explorao, visando demonstrar sua relevncia, mas ao mesmo tempo, apontar sua insuficincia para uma compreenso das classes sociais. Seu ponto de partida a formulao marxista clssica que parte do fato de que um indivduo, ou uma classe de indivduos vem-se obrigados a trabalhar mais do que o necessrio para satisfazer suas necessidades fundamentais; em razo do sobreproduto, que aparece de um lado, e o no-trabalho e a riqueza suplementar, que aparecem de outro. [...] Ento, a explorao, definida como apropriao do trabalho alheio comum a todas as sociedades histricas de classes, ainda que sua anlise, nos textos marxistas, refira-se, quase sempre, a sua mais perfeita expresso: quando fora de trabalho e meios de produo separados constituem valores de troca; ou seja, no capitalismo. [pp. 29-30] Explorao que, dessa maneira mais acabada como se apresenta no capitalismo, provm de formas anteriores, de um desenvolvimento histrico precedente. Retomando a definio da categoria explorao de O Capital de Marx, Errandonea afirma que nessa obra se define a explorao pela mais-valia. [Ibid.] A definio de Marx a seguinte: a taxa de mais-valia , por isso, a expresso exata do grau de explorao da fora de trabalho pelo capital ou do trabalhador pelo capitalista reflexo que, certamente, incorporou elementos da teoria de Proudhon sobre a propriedade. Uma categorizao que se coloca no domnio estrito do modo de produo capitalista. A explorao est ligada s sociedades de classes na conceituao marxista. Mais do que isso; para Marx a categoria explorao que define as classes sociais. [p. 31]

A explorao constitui um ponto de partida inevitvel para se avanar na capacidade explicativa das categorias sociais. Essa ferramenta analtica possui um nvel suficiente de generalidade e cruza transversalmente a histria das sociedades por seu centro nevrlgico de funcionamento global (a produo), e de satisfao de necessidades (a distribuio) [p. 32]; ainda que possua seu auge explicativo no contexto do capitalismo europeu do sculo XIX fundamentalmente da Alemanha, da Inglaterra e da Frana ela permite realizar distines na sociedade. Foi por meio da utilizao da categoria explorao que se pde investigar as relaes econmicas da sociedade e concluir-se que, j que a mais-valia o elemento fundamental que a explica, a diviso fundamental da sociedade se d em razo da propriedade dos meios de produo, que toma corpo nas classes sociais: de um lado, os proprietrios, a burguesia, que explora, do outro, os trabalhadores, o proletariado, que so explorados; uma relao de permanente conflito que fundamentou a noo de luta de classes. Ainda que se possa questionar a diferena entre as concepes de Marx e do marxismo nesse sentido, fato que Engels e parte significativa do marxismo fundamentaram sua concepo de classe em torno da propriedade dos meios de produo, conforme nota do Manifesto Comunista: Por burguesia entende-se a classe dos capitalistas modernos, proprietrios dos meios de produo social que empregam o trabalho assalariado e por proletariado, a classe dos assalariados modernos que, no tendo meios prprios de produo, so obrigados a vender sua fora de trabalho para sobreviver. O trabalho assalariado evidenciaria a explor ao quando a burguesia se apropria da mais-valia gerada pelos trabalhadores. Marx j vinha colocando, pelo menos desde o Manifesto Comunista de 1848, a explorao como uma categoria de destaque para a interpretao da realidade; fundamentando-a economicamente nas classes sociais (burguesia e proletariado) e no conflito entre elas (luta de classes). Apesar da centralidade da categoria explorao, utilizada por grande parte do socialismo, e que constitui a base da anlise marxista da realidade, Errandonea identifica que, se por um lado ela de fato uma categoria muito relevante na explicao social, por outro essa capacidade explicativa no possui a generalidade, a universalidade e a exclusividade que Marx lhe atribuiu. [p. 35] O alto poder explicativo que possui a categoria explorao no a exime de sua insuficincia ao se colocar no nvel de universalidade imaginado por Marx. [Ibid.] Fundamentado nessa dupla posio, de assumir a relevncia da categoria explorao, e de demonstrar suas insuficincias, Errandonea fundamenta uma demonstrao dos limites da categoria explorao em dois eixos centrais: a insuficincia explicativa fundamentada apenas em uma esfera da sociedade (econmica) e a impossibilidade de extrapolar em termos de tempo e espao essa categoria, tanto para avaliar as sociedades pr-capitalistas, como as distintas formas do capitalismo contemporneo (incluindo, na poca em que escrevia, o capitalismo de Estado, chamado de socialismo real). Em relao ao primeiro eixo, Errandonea busca comprovar que a categoria explorao econmica: se a mais-valia a expresso mais exata da explorao, e se ela significa a poro do produto social apropriada pelo capitalista, pode-se dizer que ela se expressa em termos de produo, e sua medida se realiza por meio de unidades monetrias (dinheiro) como expresso e medida do valor de troca. No pode haver dvidas de que se trata de uma categoria econmica, enfatiza. Em sua mxima capacidade explicativa, a categoria no incluir os privilgios, o trato reverencial e a gratificao que ela implica, os acessos e possibilidades que concedem os nveis hierrquicos, o prestgio, o poder, o conhecimento, quando eles emanam da prpria condio de explorao. (Sem falar de quando no resultam dela...) Sero adicionais sociais que escapam medida econmica que, no capitalismo, por exemplo, expressa a taxa de mais-valia. Por outro lado, a anlise econmica tambm no d conta da qualidade no-econmica da luta e da resistncia dos trabalhadores, como colocou Castoriadis. [pp. 36-37] Para o autor, a explorao uma categoria econmica explicitada na relao entre as classes sociais. As classes sociais, segundo sustenta, no podem ser explicadas somente pela explorao, e nem somente pela economia; h aspectos que dizem respeito s esferas poltica e

cultural/ideolgica que, juntamente aspectos econmicos, seriam fundamentais para uma explicao mais consistente das classes sociais. Em relao ao segundo eixo, Errandonea aponta que, mesmo que no capitalismo industrial do sculo XIX seja central a capacidade explicativa da categoria explorao, ela possui limites para a explicao de outras sociedades. Nas sociedades pr-capitalistas, as relaes de classes, ainda que distintas, existiam, forjando estratificaes rgidas que implicavam hierarquias significativas. Essas estratificaes, entretanto, fundamentavam-se mais no poder de mando, nas autoridades e no prestgio do que nas relaes de explorao. O autor afirma que, mesmo em sociedades em que no existe explorao, por razo da falta de excedente e de acumulao, isso no significa que no haja classes sociais. Esse fato fundamenta sua concluso de que no se pode definir as classes somente pela categoria explorao, se h uma inteno de que a categoria seja universal em termos de tempo e lugar. Definir as classes sociais a partir da explorao pode permitir uma anlise adequada do capitalismo, mas no de sociedades pr-capitalistas. Para alm das sociedades pr-capitalistas, Errandonea acredita que o sculo XX foi permeado por mudanas significativas no capitalismo, diferenciando-o do modelo do capitalismo do sculo XIX ao qual responde to pontualmente o modelo descrito em O Capital. [p. 42] A idia que a taxa de mais-valia medida da explorao na sociedade capitalista constitui o piv fundamental da relao de classes e do prprio devir futuro do modo de produo capitalista, parece requerer retificaes importantes para o caso desse capitalismo atual. [p. 43] Ainda que estivesse na Amrica Latina, no fim dos anos 1980, Errandonea percebe e problematiza aspectos relevantes do capitalismo atual, os quais continuam presentes na sociedade contempornea. Em relao ao mercado capitalista, o autor aponta que a dinmica do sistema produtivo capitalista exigiu e originou um constante aumento do mercado consumidor. [p. 44] A diferena, para ele, no estaria no papel do trabalhador como um consumidor para o capitalista, mas na dinmica de crescimento do consumo exigindo a ampliao constante do mercado caracterstico do capitalismo da era keynesiana. [Ibid.] Um dos meios de conseguir esse crescimento foi a incluso massiva de trabalhadores no mercado de consumo mundial, fundamentalmente nos pases centrais do capitalismo. Outro fator importante foi a mudana de papel do Estado, que passou das funes meramente repressivas para intervenes mais ativas no mercado capitalista, constituindo-se, tambm, como agente econmico. Fenmenos como intervenes, privatizaes e mesmo os casos do nazismo e do fascismo demonstram, para o autor, esse novo papel do Estado, ainda que aspectos essenciais do modelo capitalista do sculo XIX tenham sido mantidos. Esse fenmeno de papel econmico do Estado, longe de limitar -se aos pases capitalistas centrais, ocorre tambm, com muita importncia, nos pases capitalistas dependentes [pp. 45-46] fenmeno que, prprio do sculo XX, no permitiu que a maioria das correntes revolucionrias do sculo XIX tratasse do tema. Em vez da polarizao das classes sociais e do empobrecimento generalizado do proletariado, ambos previstos por Marx, o sculo XX, segundo Errandonea, teria tambm demonstrado um crescimento absoluto e relativo de estratos sociais que no constituam especificamente o proletariado industrial (incluindo setores importantes de outras fraes do proletariado) e nem a burguesia; houve melhoria considervel no nvel de vida desses setores e do prprio proletariado industrial. [p. 45] Alm disso, o sculo XX colocou a necessidade de um aparelho burocrtico para gesto das empresas que foi sendo ocupado por pessoas que, ainda que no tivessem a propriedade dos meios de produo, eram as autoridades responsveis pela gesto da empresa. Ainda que assalariadas, essas pessoas so responsveis pela apropriao de uma parte da maisvalia: ocupaes tcnicas ou de direo, j no implicam mais a produo de mais -valia, mas, ao contrrio, a participao na apropriao de uma parte do excedente, diferente do proprietrio dos meios de produo. [Ibid.] Processo este, que evidencia a separao da propriedade jurdica e a posse efetiva ou o controle da autoridade empresarial, relativamente comum no neocapitalismo contemporneo, e que fruto, no s do sistema de aes, mas tambm da dimenso das

empresas. [p. 46] As dificuldades que implicam estratificar com base na categoria explorao os setores de comrcio e servios acentuam-se com inumerveis funes (ocupaes) que surgem durante o sculo XX que, ainda que sejam dependentes, no produzem mais-valia, como ocorre com muitos dos cargos pblicos estatais ou de outras grandes organizaes, cuja existncia no responde sequer necessidade do cumprimento de algum servio e qualquer outra exigncia econmica. A burocracia moderna est cheia de exemplos. [p. 45] Na concepo clssica da teoria marxista, a mais-valia ou a explorao mais genericamente se produz por meio das relaes de produo, atravs delas. O neocapitalismo nos mostra a separao entre a mais-valia e as relaes sociais de produo, com uma freqncia e uma importncia relativa que nos impedem de descart-la. [p. 44] Uma separao que se evidencia no s no comrcio e nos servios, mas tambm nas distintas ocupaes que, ainda que sejam relevantes para o capitalismo, no produzem mais-valia. Enfim, Errandonea aponta: O neocapitalismo do sculo XX mostra certas variantes importantes em relao ao capitalismo do sculo XIX caracterizado por Marx: variantes que afetam o poder explicativo da categoria explorao segundo sua formulao clssica, seja porque alteram, obscurecem ou diminuem sua eficcia em relao sua capacidade frente quele outro capitalismo, ou simplesmente porque requerem outros fatores explicativos. [p. 47] O ltimo aspecto que fundamenta o segundo eixo do autor o caso da antiga Rssia/URSS, tambm concretizado somente no sculo XX com a revoluo de 1917. Errandonea apresenta duas possveis anlises para o caso: uma primeira, de que a sociedade sovitica seria o estgio intermedirio, de ditadura do proletariado, previsto pelo marxismo para que se atingisse o comunismo, e uma segunda, de que o modelo sovitico foge ao modelo terico marxista. Fundamentado na primeira anlise, Errandonea, ao fim dos anos 1980, afirma que, ainda que no houvesse burguesia e proprietrios de terras na URSS h dcadas, pareceria indiscutvel o carter estratificado da estrutura social sovitica [p. 48], a qual se fundamentaria em diferenas salariais de at 15 vezes entre os estratos inferiores e superiores da populao, no acesso s decises polticas centralizado no PCUS, na presena de privilgios e, fundamentalmente, na propriedade estatal. Isso o leva a afirmar que o socialismo real da antiga URSS seria, na realidade, um capitalismo de Estado. A administrao dos meios de produo concentrar -se-ia em uma nova classe composta por certos grupos recrutados a partir de critrios poltico burocrticos que estariam responsveis pelo excedente resultante do sobretrabalho: evidente que na sociedade sovitica h sobreproduto que no passa s mos daqueles que criaram esse valor, mas financia o Estado sovitico e seu poderio, que estabelecido pela burocracia dirigente. [pp. 48-49] Ainda que se possa discutir se esse excedente seria ou no mais valia, coloca, no h dvidas que explorao. [...] Existem explorao e estrutura de classes na sociedade sovitica, sem que subsistam as velhas classes dominantes e sem que o cerco capitalista constitua uma justificativa eficaz para isso. [p. 50] Fundamentado na segunda anlise, Errandonea questiona que tipo de sociedade constituiria a URSS e afirma que, certamente, seria uma sociedade classista e com explorao, mas pscapitalista. Aqueles que se apropriam do excedente (sobreproduto) no o fazem porque so proprietrios dos meios de produo, mas por virem de grupos constitudos pelo recrutamento poltico-burocrtico. A explorao, nesse caso, por si s, no daria conta de explicar a realidade sovitica. Essa realidade no pde ser prevista pela teoria marxista do sculo XIX. Foi somente o anarquismo que afirmou que uma revoluo que culminasse na instalao da ditadura do proletariado (em vez de dissolver o Estado) levaria a uma organizao desptica moderna. [p. 52] Recorrendo a Bakunin e Fabbri para justificar tal afirmao terica, Errandonea demonstra que a previso anarquista, na URSS, tornou-se concreta. Manter o Estado depois de um processo revolucionrio significaria, para Bakunin, manter a estrutura de dominao, e portanto de classes, da sociedade. Ainda que as relaes entre as classes se modificassem, a diviso da sociedade entre uma minoria de governantes e uma maioria

da governados terminaria, necessariamente, por manter a dominao. E mais, a estrutura do Estado poderia, inclusive, recriar o capitalismo. Errandonea acredita que a anlise do caso sovitico tambm evidencia uma limitao da categoria explorao em sua formulao clssica. A anlise da categoria explorao como instrumento terico explicativo, realizada por Errandonea, busca, portanto, evidenciar as limitaes dessa categoria para interpretar, universal e exclusivamente, os acontecimentos globais e a histria das sociedades humanas. A categoria explorao, assim, conforme concebida na teoria marxista clssica, incompleta. Essa anlise o leva a quatro concluses: a.) Trata-se de uma categoria geral, praticamente universal [...] que, de diferentes maneiras est presente na explicao de quase todas as sociedades desiguais. Possui uma aptido para a explicao [...] das mudanas sociais. A essa virtude terica, soma-se uma aptido metodolgica considervel. b.) Tal como se apresenta na formulao clssica marxista constitui uma categoria econmica que, por si s, no pode dar conta de toda a problemtica da desigualdade em todas as sociedades de qualquer tempo e lugar; ainda que em quase todas elas, seu aporte explicao seja imprescindvel. [...] c.) No obstante, constitui um ponto de partida inevitvel para encontrar outra categoria mais geral que a implique e que, reunindo suas qualidades tericas, possa ser identificada com o fenmeno das classes sociais. d.) Seguramente, a explorao uma das dimenses ou manifestaes mais importantes das estruturas de classes da grande maioria das sociedades histricas, a ponto de seu predomnio em algumas delas como o caso do capitalismo do sculo XIX identific-la, praticamente, com a determinao daquela estrutura e sua mudana. Isso implica que a sociedade em questo baseia sua organizao social de classes quase integralmente na estrutura econmica produtiva, cuja dinmica prpria obedece fundamentalmente as leis da explorao. [pp. 53-54] Na inteno de dar continuidade ao estudo das categorias fundamentais, Errandonea afirma que as desigualdades sociais, as estruturas de classes nelas implicadas, suas mudanas e variaes histricas no podem ser explicadas uniformemente por uma ou mesmo duas categorias. Assumindo que h diferentes equaes de fatores para a compreenso das classes sociais na histria e tais fatores podem ter diferentes pesos e nveis. O autor acredita que a categoria explorao o fator mais importante nessa equao e um dos fatores com maior capacidade de generalidade; no entanto, no o maior. Na busca dessa categoria que possa cumprir esse papel, tendo como premissa abarcar, incluir a categoria explorao, Errandonea vai sugerir a categoria dominao.

EXPLORAO E DOMINAO: ECONOMIA E PODER Para Errandonea, conciliar economia e poder, em uma formulao terica que permita avanar nos estudos das classes sociais, implica utilizar a categoria dominao. Com maior nvel de generalidade, a dominao capaz de fundamentar a interpretao das classes sociais em todas as sociedades em que elas existam, ainda que ela no permita explicar os diferentes tipos de estruturas de classes. Mais ampla que a categoria explorao, essencialmente econmica, a dominao representa a sntese entre economia e poder da qual se tratou anteriormente. A busca dessa sntese e sua relao com as classes sociais o desafio que o autor se props a enfrentar. Errandonea afirma a insuficincia dos critrios econmicos para definir a categoria classes sociais e possibilitar que ela explique as sociedades; defende que as classes sociais sejam definidas a partir de critrios que levem em conta a economia e o poder o que sintetiza na categoria dominao. A chave est em pensar na explorao como meio da dominao [p. 63], ou seja, a explorao estaria contida na dominao, constituiria um de seus elementos. Identificando essa relao entre a explorao e a dominao, o autor considera ser necessrio aprofund-la e, para isso, retoma Marx, em O Capital, que, como se viu, define a explorao em termos de mais-valia. Errandonea coloca que, a partir de seu destino, a mais-valia pode ser dividida em duas: aquela que destinada ao consumo e aquela que utilizada para o reinvestimento; na medida em que a taxa de explorao aumenta, afirma, tambm aumenta o reinvestimento. Sociologicamente, o que importa nesse sentido no somente compreender como se decide sobre o destino do excedente

 o ponto de vista econmico , mas que existe uma deciso social sobre o destino do excedente e as subseqentes derivadas do controle de sua administrao. [p. 67] Essa deciso pode ser tomada pelo Estado, por um grupo, por agentes privados atuando no mercado etc. ou seja, ela pode vir do mbito estatal ou privado e pode ser mais ou menos centralizada. A questo, coloca o autor, que sempre h uma deciso e, por definio, sempre o destino o reinvestimento social. Trata-se, nesse caso, de poder econmico, o qual implica uma estrutura decisria um fenmeno que divide aqueles que decidem sobre o reinvestimento (e que, portanto, tm poder para tanto) e aqueles que esto excludos dessa deciso que os afeta. [Ibid.] Nas distintas sociedades, afirma, possvel identificar conjuntos, distintos em termos qualitativos, de dominadores e dominados. Nesse sentido, na definio das classes sociais no importaria a quantidade de mais-valia: evidente que a distncia social que concebemos entre ele s [os conjuntos] no pode ter nada a ver com alguma suposta funo da taxa de explorao, ou com qualquer outra medida quantitativa capaz de forjar espaos que definimos como qualitativos. [p. 68] Nem mesmo seu destino concreto: No interessa qual o destino concreto resultante da deciso sobre o reinvestimento. Portanto, a definio das classes e a identificao de cada uma, nessa perspectiva da estrutura social produtiva, se resolve pela participao ou no nas decises sobre o reinvestimento, deciso que, obviamente, afeta a todos. Essa distino entre uns que decidem e outros que no, na economia, constitui, para Errandonea, uma relao de dominao: A institucionalizao de uma relao social concreta, na qual uns decidem aquilo que diz respeito a outros e/ou a todos, constitui uma relao de dominao. [Ibid.] Nesse caso, como as decises envolvidas esto na esfera econmica dizem respeito produo e distribuio , pode-se dizer que h dominao econmica. No entanto, nas relaes sociais de uma determinada sociedade, a dominao j no meramente econmica ou poltica [...], simplesmente relao de dominao, como configurao estrutural de relaes assimtricas [...] e seu contedo econmico, poltico e de todo tipo. No h, portanto, dimenses ou fatores, mas instrumentos, braos da dominao. Atravs dos quais certos grupos com elementos de afinidade (que variam de uma sociedade para outra) se apropriam da conduo social, a controlam, a dominam. Em cada sociedade existe uma equao particular que faz algumas ordens e alguns mecanismos mais eficazes que outros. E isso serve para tipificar o caso e explicar suas peculiaridades. Em outras palavras, a categoria mais geral para explicar e definir as classes sociais, e que necessariamente implica a explorao, a dominao. [pp. 68-69] Por meio dessa afirmao, Errandonea recoloca a necessidade de a categoria dominao fundamentar a explicao e a definio das classes sociais. A dominao seria uma categoria pertencente ao campo do poder e que abarcaria tambm a economia; ela envolve, portanto, relaes nas distintas esferas: econmica, poltica etc. O autor considera que as desigualdades estruturais esto ancoradas nas relaes de dominao, e, por isso, a dominao a explicao geral das estruturas de classe. [p. 73] A dominao , portanto, uma categoria ampla e geral, que consegue explicar distintas sociedades, em diferentes fases de evoluo, em qualquer tempo e lugar, onde existam desigualdades estruturais. No entanto, conforme observa, tamanha amplitude e generalidade, sendo muito, pouco. [p. 74] Ou seja, ao mesmo tempo em que constitui uma categoria com enorme capacidade explicativa, a dominao tem de ser associada a outras categorias mais especficas, que permitem evidenciar de que tipo de dominao se trata.

DOMINAO Para conceituar a categoria dominao, Errandonea parte da definio de Weber, utilizada por autores posteriores como Dahrendorf, e avana a partir dela, chegando definio de dominao como um tipo de poder que implica a institucionalizao de uma relao social concreta [, portanto, um fato real e no uma percepo sobre ele], na qual uns decidem aquilo que diz respeito a outros e/ou a todos [p. 68] A dominao fundamenta-se, portanto, nas relaes sociais hierrquicas que envolvem as tomadas de deciso. Colocando essas definies em uma dimenso dinmica, Errandonea afirma: A dominao bilateral, constitui sempre uma relao de dominao, envolve necessariamente dominante (ou dominantes) e dominado (ou dominados); e

normativa, consiste em uma probabilidade composta por expectativas mtuas internalizadas que se tornam comuns , as quais configuram contedos possveis de ordens. Vale dizer que a obedincia com algum grau mnimo de vontade , tem limite na legitimidade. Esta legitimidade um requisito imprescindvel para gerar o consenso que toda dominao necessita; que o consenso, por si s, no constitui uma modificao das bases da autoridade, nem se relaciona com o antiautoritarismo, como existe tendncia de se supor. [p. 76] Assim, para o autor, a dominao no se d individualmente, nem entre pessoas e coisas, mas somente nas relaes sociais concretas, entre pessoas, envolvendo no mnimo duas delas; dominante e dominado, ou, no caso de mais envolvidos, dominantes e dominados. A relao de dominao, que tem na legitimidade um elemento de primeira ordem, pode forjar sistemas de normas, de regulao e controle; entretanto, no sinnimo desses sistemas que produz e nem das formas jurdicas que podem lhe dar respaldo. [pp. 76-77] Dentre os fundamentos da dominao esto a legitimidade e a fora. Errandonea acredita que, geralmente, para se sustentar, uma relao de dominao precisa ser legtima aos olhos dos dominados, contanto com sua vontade de obedincia e apontando para um consenso estabelecido cultural ou ideologicamente. Entretanto, quando essa legitimidade, esse consenso, ou mesmo os respaldos jurdicos no so suficientes, a fora, a coao fsica pura e simples posta em prtica. A coao fsica a ltima ratio: a dominao no pode ser exercida com base exclusiva e permanente da coao fsica, mas ela quase sempre, um ingrediente de respaldo. [p. 77] Em ltima instncia, todo sistema de dominao encontra justificativa para os dominados na medida em que os nveis de necessidades que cada um percebe como mnimos sejam satisfeitos e que seja possvel realizar as aspiraes. Nisso consiste a legitimidade do sistema. O nvel percebido dessa legitimidade significa o nvel de consenso outorgado ao sistema. Todo sistema de dominao, para perdurar, para conseguir uma estabilidade durvel, requer consenso. Ao menos um nvel importante dele. Ou seja, a aceitao da legitimidade do sistema de dominao por parte da generalidade ou da maioria dos integrantes da sociedade. E esse consenso no substituvel, salvo temporria e precariamente, pela simples fora. A coao s eficiente, institucionalmente, quando d respaldo a uma ordem consensual e s cons titui sua ltima ratio. [pp. 126-127] Torna-se fundamental, nesse sentido, para qualquer relao de dominao que queira perdurar no tempo, uma crena generalizada em sua legitimidade, que permita sua manuteno mais pelo consenso do que pela fora. Obviamente, a fora um elemento central, que pode ser utilizada tanto potencialmente (ameaa do uso), quanto concretamente (utilizao, de fato), mas a relao de dominao, para ser duradoura, no pode fundamentar-se somente na fora. As relaes de dominao possuem fundamentos (legitimidade, fora etc.) e se estabelecem nas esferas estruturadas da sociedade (econmica, poltica, cultural/ideolgica), tomando corpo em modos especficos de dominao, que permitem identificar a tipologia dessas relaes. Na esfera econmica, na forma da explorao ou pela mera disponibilidade de riquezas, na esfera poltica, o tipo burocrtico ou hierocrtico (coao psquica por administrao da salvao), na esfera cultural/ideolgica, a alienao cultural; esses, entre outros, so os modos de dominao que a explicam especificamente. [p. 77] A partir dos argumentos colocados, Errandonea elabora elementos fundamentais para a definio e a explicao da categoria dominao, as quais podem ser agrupadas da maneira seguinte. [pp. 78-82] 1. A categoria dominao. A dominao constitui uma relao social que se manifesta por meio das assimetrias nas tomadas de deciso e da conseqente imposio da vontade de um(ns) a outro(s), o que implica a limitao da vontade do out ro (ou outros) e um excesso de capacidade decisria que possui incidncia alm daquele(s) que a exerce(m). 2. A capacidade explicativa da dominao. A dominao explica a desigualdade estrutural e as estruturas de classes. Ela constitui o meio para o acesso diferenciado a tudo aquilo que for distribudo desigualmente em uma sociedade e constitui a categoria mais geral, explicativa e universal das estruturas desiguais e das estruturas de classe. 3. Os agentes envolvidos na dominao. A dominao envolve sempre seres humanos que possuem vontade, conscincia e so capazes de estabelecer relaes sociais; portanto, no envolve objetos inanimados ou animais. Ela envolve necessariamente dois papeis: o

de dominador e o de dominado; e, portanto, no mnimo dois ag entes, duas partes, dois pontos de vista, cada um de um lado ou em um plo relacional de uma determinada assimetria. H circunstncias em que h mais de dois agentes (individuais ou coletivos) que representam papel de dominadores em uma relao e dominados em outras; nesse caso poder-se-ia conceber logicamente trs papis do sistema: dominadores sem subordinao, dominadores com subordinao aos primeiros e dominados sem dominao (subordinados aos primeiros e segundos). H tambm o papel de excluso integrativa, quando se ocupa o espao social, mas no o integra, apartando-se de suas relaes sociais. 4. A contrapartida da dominao. A dominao tem a como contrapartida a participao, entendida como capacidade de deciso sobre a prpria pessoa essa mesma que se limita pela dominao de outro (ou outros) , o poder sobre si mesmo. Quanto maior a participao, menor a submisso dominao. 5. O lugar e o funcionamento da dominao. A dominao se d nas distintas esferas (econmica, poltica etc.) e constitui uma relao dinmica, com finalidades determinadas, que implica conflito permanente. Assim, deve ser avaliada em termos histricos e geogrficos, por meio dos modos de dominao que explicam essas relaes , ligados, sempre, a uma localidade e um tempo especficos. Seu dinamismo faz com que no possa ser entendida como algo cristalizado, esttico; ela no possui uma inrcia estabilizadora, mas constitui uma normatizao com limites mveis, que existe e se atualiza por seu exerccio e pela resistncia que a ope, ainda que seus prprios mecanismos a respaldem e resguardem. A dominao tem sempre alguma finalidade, ainda que seja o poder pelo poder, e, por ser relacional, implica pelo menos uma relao bilateral e posies distintas que correspondem aos diferentes plos da assimetria, sejam elas percebidas ou no. H, nesse sentido, contraposio de pontos de vista e de interesses, de percepo destinada a desenvolver-se. Reformulando-se constantemente na contraposio dominao-participao, a dominao implica um conflito efetivo e constante determinado pela sua prpria dinmica. O conflito social permanente, resolvido e reativado constantemente, sem soluo definitiva em sua continuidade. O conflito social to ativo quanto a prpria dominao e a participao. Seu processamento e sua renovao constituem o motor da mudana social. Em sntese, pode-se afirmar que a dominao: define-se a partir das relaes assimtricas nas tomadas de deciso e na imposio da vontade de agente(s) em relao a outro(s); explica as desigualdades estruturais e as estruturas de classes; envolve sempre relaes humanas entre dominadores e dominados; possui a participao como contrapartida; ocorre nas distintas esferas, constitui uma relao dinmica, com finalidades determinadas e que implica conflito permanente.

SISTEMA, ESTRUTURA E FORA SOCIAL Errandonea acredita a vida social est determinada, mas de maneira mais complexa do que habitualmente se tende a crer. [p. 127] Ele considera que cada s ociedade um sistema. Suas partes esto inter-relacionadas de tal maneira que o que acontece em uma delas possui alguma repercusso nas partes restantes, claramente, em grau varivel. [p. 90] Essa influncia/determinao mtua entre distintos elementos relacionados constitui um dinamismo, uma realidade viva e atuante, que implica que as partes, suas relaes e o todo convivam em prpria e constante transformao. [p. 91] O autor define sistema como um todo dinmico, composto de elementos inter-relacionados, que se afetam mutuamente de maneira varivel, autotransformam-se constantemente, de maneira global e gradual uma categoria que, para ele, contm em si a noo de mudana e transformao social. [pp. 90-91] Num sistema, as partes que o compem dispem-se, reciprocamente, como seus prprios elementos e, nesse aspecto, cada sistema constitui-se a partir de uma estrutura. Para alm da abstrao que exclui a dimenso dinmica, essa disposio de partes, de elementos estruturais, como se disse, encontra-se em inter-relao e mtua afetao constante. Portanto, em alterao e modificao permanente, em constante fluir dinmico. Na realidade, a estrutura separada da mudana, da dimenso dinmica, no existe. [...] Ento, toda sociedade est estruturada. Mas a conceituao que faremos dessa estruturao responder aos elementos que consideramos relevantes e das noes que elaboraremos sobre eles. Definimos anteriormente neste nvel mais geral a estrutura social como a conformao de elementos e suas relaes mtuas, que resulta

de uma abstrao de regularidade empiricamente perceptvel, considerada relevante no contexto escolhido. Se fazemos isso, ou seja, se recheamos esse conceito com os elementos tericos que para ns do conta dessa realidade estrutural, deveramos dizer que a estrutura social a configurao do conjunto de relaes sociais estveis e concretas que implicam dominao e/ou participao, presentes em um sistema social. [pp. 91 -92] As definies do autor da categoria sistema o todo dinmico que constitui a sociedade, com relaes e influncias mtuas e da categoria estrutura conjunto das relaes sociais estveis e concretas presentes em um sistema permitem afirmar que a sociedade constitui um sistema com uma determinada estrutura. A realidade estrutural, e, portanto, sistmica, varia em cada tempo e lugar, por razo de suas distintas relaes sociais estveis e concretas, que constituem as bases fundamentais da estrutura e do sistema. Essa realidade gerada pelos acontecimentos que envolvem diversos fatores, diferentes circunstncias e condies e possui, segundo Errandonea, um papel fundamental da ao humana. No s a ao individual, de algumas pessoas ou dos simples conjuntos de individualidades, mas a ao coletiva, de todos os grupos, do conjunto de agentes e de suas relaes na sociedade. Buscando aprofundar essa noo da ao humana e de sua implicao nas relaes sociais, Errandonea define a categoria fora social: Por meio delas [das foras sociais] expressam-se as mencionadas incidncias, e deve-se fazer a leitura da histria social do momento por sua ao recproca. Uma fora social um conglomerado grupal, com interesse coletivo (geralmente, uma situao comum de classe), com certo grau de capacidade e de vontade para atuar na busca desse interesse, que atua efetivamente, de maneira consciente em funo do interesse, o que lhe confere a condio de fator do processo social numa conjuntura especfica. [p. 118] Ento, uma fora social caracteriza-se como um agrupamento coletivo real que, por meio da capacidade e da vontade, a partir de interesses comuns (que podem ser classistas), dispe-se a atuar, e de fato atua, convertendo-se em um agente, um ator de um dado momento histrico e de um determinado espao geogrfico dando corpo a uma ao em alguma das esferas estruturadas da sociedade. So as foras sociais que, na correlao entre si, determinam os elementos estruturais e a relao entre esses elementos que constituem a estrutura de um determinado sistema. A prpria relao entre os elementos estruturais tambm responsvel pela determinao da estrutura e do sistema. Numa situao social historicamente concreta, que constitui um momento de um processo, o curso dos acontecimentos depende da equao resultante da ao das foras sociais presentes e atuantes. Ela no a soma ponderada das foras sociais existentes, nem sequer de suas aes, mas o vetor resultante de suas respectivas aes na circunstncia; com toda a complexa configurao como ingredientes, alm da presena de sua vontade de ao coletiva, de sua capacidade de organizao e mobilizao, da eficcia de sua ao coletiva, da adequao dos meios empregados e at da eventual fortuita incidncia de circunstncias e oportunidades que podem aumentar ou diminuir sua eficincia. a presena, a organicidade, a capacidade, a fora e a eficcia das foras sociais existentes que operam como determinantes e como condicionantes do tipo de sistema de dominao e seu funcionamento social. [pp. 127-128] Assim, a realidade social o resultado da interao de diferentes foras sociais em jogo, que se movimentam dinamicamente e constituem resultados aos quais o autor chama vetor resultante da interao dessas foras que constituem estruturas e sistemas, o conjunto da realidade social. Portanto, a realidade, presente ou histrica, deve ser observada, segundo sustenta o autor, a partir do jogo de foras, da correlao dinmica entre as diferentes foras sociais. Numa relao de dominao, considera-se que, entre dominadores e dominados, os primeiros possuem maior fora social mobilizada e aplicada no conflito e os segundos menos. Num determinado status quo, constitudo a partir de uma relao de dominao, h, assim, dois grandes plos de fora o plo dominante (que por um motivo ou outro consegue mobilizar e aplicar maior quantidade de fora social no conflito) e o plo dominado (que mobiliza e aplica menor fora social). A relao de poder estabelecida entre o plo dominante e o plo dominado constitui um status- quo, uma ordem, uma estrutura determinada, um sistema se concebida em termos macro-sociais. Na busca de um avano cauteloso em relao a um mtodo de anlise da realidade que d conta da correlao entre as foras sociais, Errandonea colo ca: Para tratar de

compreender os acontecimentos de um determinado momento histrico, em uma situao social concreta, e tambm para tentar fazer prognsticos com certa probabilidade de acontecimento, parece necessrio partir do diagnstico do tipo de sistema de dominao vigente e seu funcionamento, para em seguida identificar e situar as foras sociais operantes na situao. As foras sociais conformaro uma espcie de equao, travada em sua disputa mtua em uma situao histrica concreta. E nela, os termos dessa equao se configuraro por agregados mesclados ou alianas entre diversas foras sociais. Logo a anlise deve prosseguir incorporando aqueles componentes que reduzem ou aumentam a eficcia de cada fora social. [p. 129] Nesse mtodo de anlise da realidade social, o fundamental, segundo o autor, identificar e analisar a interao das vrias foras sociais mobilizadas e aplicadas pelos diferentes agentes em suas relaes sociais, de maneira a compreender quais so as relaes que se esto forjando nas distintas esferas do sistema e quais so os agentes nelas envolvidos e qual o papel que representam em sua estruturao. Nota-se que a categoria fora social central no mtodo de anlise do autor. As inmeras foras sociais que do corpo estrutura do sistema, quando operam na realidade por meio das relaes, assumem geralmente conformaes formais, costumam expressar -se por meio de grupos, organizaes, associaes voluntrias ou outras formaes. [pp. 129 -130] Nas distintas esferas da sociedade e segundo as condies dadas, esses conjuntos manifestam mais visivelmente as foras sociais em jogo; na esfera poltica, por exemplo, diferentes partidos, grupos de presso etc.; na econmica, empresas, sindicatos etc.; na cultural/ideolgica, empresas de comunicao, costumes, moral etc. Errandonea enfatiza que comum muitos desses atores coletivos terem atuao em mais de uma esfera com sua prpria identificao e organicidade. [p. 130] O mtodo de Errandonea, que encontra na correlao entre foras sociais o resultado da estrutura sistmica, implica uma compreenso de que qualquer realidade concreta conjuntural e o conjuntural e o estrutural intervm como planos sobrepostos, nos quais o primeiro desliza instavelmente sobre o segundo. Para o autor, no compreender isso, equivaleria a renunciar a compreender a histria cotidiana e concreta. [Ibid.] Assim, ele no opta pela indeterminao absoluta, e nem pela determinao rgida e mecanicista: essa determinao muito mais complexa do que supem os esquemas habituais. Continua com uma crtica a outros mtodos de anlise: nossas disciplinas esto ainda esto muito atrasadas metodolgica e teoricamente para poder resolver satisfatoriamente as dificuldades que essa complexidade nos coloca . [p. 129] Errandonea tem por inteno superar mtodos de anlise que se fundamentam nessa determinao rgida e mecanicista, que no seu entender ingnua, e impedem a compreenso adequada da realidade. Para ele, ainda que a noo de determinao sistmica/estrutural da sociedade seja fundamental, ela no pode ser considerada a partir de leis teleolgicas que se colocam fora do campo das relaes sociais, da estrutura e do prprio sistema em questo. Seu mtodo, conforme aponta, distingue-se radicalmente do determinismo mecanicista e simplista de diversas formas de cientificismo, que transferem analogicamente e sem qualquer adequao alguma o modelo das chamadas cincias naturais seja ele causal, funcional ou, algo mais elaborado, estocstico , ou do socialismo cientfico marxista-leninista. [p. 128] O grfico abaixo sistematiza as categorias sistema, estrutura e foras sociais.

SISTEMA DE DOMINAO Viu-se que Errandonea considera sistema o todo dinmico que implica a sociedade, com relaes e influncias mtuas, e estrutura o conjunto das relaes sociais estveis e concretas, entre elementos estruturais, presentes em um sistema. Passando do modelo terico e relativamente abstrato para casos mais reais e concretos, o autor incrementa seu modelo de anlise, conciliando o poder e a economia, por meio da categoria dominao, considerada por ele a categoria mais geral para explicar as desigualdades estruturais, para a explicao do social. Para tanto, introduz a noo de sistema de dominao, o qual define como conjunto de mecanismos que corresponde s diversas fontes e fatores que se combinam em uma determinada estrutura de classes e ao conjunto que elas constituem institucionalmente com as resistncias participativas em seu funcionamento histrico concreto. [p. 89] Os mecanismos so, para ele, elementos estruturais, cujo conjunto compe a estrutura social. Esse sistema est estruturado em bases classistas forjadas por mecanismos (elementos estruturais) que envolvem fontes e fatores e constituem o resultado de um conflito entre foras sociais que interagem mutuamente. Num sistema de dominao, a estrutura social uma estrutura de classes [p. 92] as classes sociais e seu papel estrutural so, segundo sustenta, os principais aspectos dessa estrutura social essencialmente classista. Para Errandonea, as classes sociais, definidas a partir da categoria dominao, constituem-se a partir das desigualdades e refletem os efeitos da dominao. Essa abordagem classista da estrutura social no a nica possvel; possvel analisar o sistema social e sua estrutura a partir de outras categorias, mas isso no impede o autor de sustentar que: em nossa perspectiva, esta [a estrutura classista do sistema de dominao] nossa ferramenta analtica fundamental. [Ibid.] O conjunto constitudo pelas classes e suas relaes formam a estrutura social. Assim como o sistema de dominao, uma estrutura de classes pode ser explicada pela perspectiva do poder (incluindo a economia), a partir da no o de dominao, ainda que uma categoria to geral, que tanto abarca, por fora lgica, se empobrea de contedo como resultado

da abstrao que supe. Isso permite afirmar que h dominao nas relaes entre as classes, mas nem toda dominao uma dominao de classe. Alm disso, o poder em si, por si s, no uma explicao suficiente do fenmeno das classes, mas somente seu aspecto mais geral; ele um grande continente que d conta dos fenmenos de classes, mas deve ter contedos nos quais efetivamente se funde a prpria dominao. [p. 87] Ou seja, se a dominao uma categoria ampla que pode auxiliar a compreenso das estruturas de classe, ela necessita de contedos mais especficos que permitam uma explicao mais pormenorizada dessa estrutura. A cada estrutura correspondem distintas relaes de dominao de classe, diferentes mecanismos e fatores que implicam relaes econmicas e no-econmicas e que variam, combinando-se e hierarquizando-se de diversas maneiras recorde-se que nesse mtodo no se considera obrigatria e vlida em todos os casos a determinao da economia sobre as outras esferas. A dominao constitui-se e exerce-se por meio de diferentes mecanismos. Eles estabelecem, por sua vez, o modo de conformao das assimetrias que constituem a dominao e a explicao especfica da forma assumida em uma situao e um sistema dados. Esses mecanismos so geralmente vrios, esto hierarquizados e entrelaados mutuamente em cada combinao peculiar. Constituem a equao concreta de um sistema de dominao determinado. E cada um deles corresponde a um fator, a uma categoria (explorao, coao, poder poltico, alienao cultural etc.). Cada sociedade pode ser caracterizada pela combinao deles, a qual deve dar conta das caractersticas diferenciais desses sistema de dominao e de sua estrutura de classes. [pp. 89-90] Assim, a estrutura social constitui a resultante das relaes entre distintos mecanismos, que implicam dominaes que dizem respeito esfera econmica, mas tambm s outras esferas estruturadas da sociedade. Cada combinao particular implica, para o autor, que, nas distintas situaes, a resultante seja diferente por razo de mltiplas determinaes. A estrutura social de um sistema de dominao pode ser de diferentes tipos e operar por diversos meios. H distintos modos de dominao que podem resultar da explorao, da alienao cultural, do controle polticoburocrtico etc. Dificilmente uma relao estrutural de dominao no nvel de uma sociedade global baseia-se exclusivamente em um deles. Tal relao explica-se por uma combinao especfica desses mecanismos, havendo sempre predominncia de um ou mais deles na relao. [p. 88] No que diz respeito s relaes entre as classes sociais, essa resultante estrutural resultado da interao dinmica das diferentes foras sociais mobilizadas e aplicadas pelas classes sociais no conflito, num contexto de preponderncia das foras sociais das classes dominantes em relao s foras das classes dominadas. Essa estrutura implica, nesse sentido, uma superao da resistncia estabelecida pelas foras sociais das classes dominadas, as quais podem ou no ter um projeto de participao como contraponto dominao. O dinamismo caracteriza toda estrutura social, por razo da estrutura de classes e das relaes de dominao variarem conforme o tempo e o lugar. Esse dinamismo implica que, na maioria dos casos, uma estrutura social no possa ser explicada somente por um mecanismo/fator; distintas combinaes e diversos mecanismos/fatores constituem, em cada sociedade, distintas relaes de dominao e diversas estruturas de classes. Assim, uma estrutura social pode ser explicada de vrias maneiras, com base na resultante da interao entre os mecanismos/fatores e das relaes que neles e entre eles forem estabelecidas. As relaes sociais que constituem a base da estrutura social geralmente estruturam-se institucionalmente, formalizando essas relaes em instituies que so, ao mesmo tempo, causa e conseqncia dessas relaes; so estruturadas por elas e possuem capacidade de estruturar. Esse grande continente da dominao, como se refere o autor, permite identificar contedos em cada tipo de sistema de dominao. As relaes de dominao constituem a rede de uma sociedade classista, de uma estrutura de classes; e, no geral, dela d conta. Mas, como dito reiteradamente, as relaes de dominao operam por meio de um conjunto de mecanismos que constituem o aparato de dominao de um sistema. Esse aparato, esse conjunto de mecanismos resultam da combinao especfica de diversos fatores ou meios de dominar os quais

denominaremos tipos de dominao: explorao, coao fsica, poder poltico etc. Cada um deles constitui meios porque so maneiras de exercer a dominao, ou o acesso a cada um dos quais permite alcanar a possibilidade desse exerccio. E tambm so fatores, porque por meio deles que se gera ou estabelece a relao de dominao. No necessariamente meios e fatores so os mesmos para uma situao especfica: a dominao pode ser explicada fundamentalmente por um fator ou acontecer de seu exerccio se dar principalmente por outro meio. Mas a tendncia a coincidncia, a consistncia para uma dada situao. [...] Todas so maneiras de operar a dominao, todas constituem a relao de dominao, todas so dominao. lgico que os mecanismos que a implementam respondem aos fatores que a sustentam. [p. 93] Definindo melhor os termos empregados, Errandonea afirma que o sistema de dominao formado por uma estrutura de classes e opera por um conjunto de mecanismos (um aparato de dominao de um determinado sistema) que resultado de diferentes fatores e meios de dominao (tipo de dominao). Fatores e meios so categorias abertas e historicamente contingentes cujas combinaes variam. A cada forma especfica de se combinar os diversos tipos de dominao em uma determinada configurao de relaes de dominao, chamamos cada equao possvel de fatores ou meios de modos de dominao. [p. 94] Modos que consistem na maneira especfica de combinao, hierarquizao e ligao dos distintos mecanismos, dos diferentes tipos de dominao. Os sistemas sociais de dominao nos quais prevalece um determinado modo de dominao constituem em conjunto um tipo de sistema s de dominao. [Ibid.] Errandonea realiza um raciocnio inicial de alguns tipos de dominao principais, que podem ser reconhecidos, em termos histricos, mais evidentemente. [pp. 95-96] 1. Explorao. J tratada anteriormente, a explorao prevalece nas sociedades com economia de mercado e seu papel de determinante quase exclusiva no capitalismo do tipo do sculo XIX europeu. H outros tipos de dominao econmica, menos gerais que a explorao, entretanto. 2. Coao fsica. Tipo de dominao mais antigo historicamente, constitui a ltima ratio em praticamente todos os sistemas de dominao. Sua utilizao muito desgastante, tem um alto custo para o poder vigente, no se sustenta no tempo como fundamento nico de um sistema. Os aparatos policial-repressivos e as organizaes militares modernas so as manifestaes de sua presena atual. 3. Poltico burocrtico. Constitui-se pelo monoplio das tomada de decises que afetam a sociedade de maneira geral, geralmente por meios como governos e sistemas polticos de Estado. No capitalismo do sculo XX esse tipo de dominao ganha relevncia, prevalecendo nos regimes nazi-fascistas, no socialismo sovitico e em algumas democracias populares. Nas democracias liberais do mundo capitalista opera menos evidentemente, por mecanismos que se apresentam como igualitrios e livres, fundamentados em regras objetivas que possibilitam o acesso de distintos grupos s estruturas de poder eleies, sufrgio universal, parlamentos etc. que conferem a esse tipo de dominao certa legitimidade. As vantagens para as classes dominantes se do na prpria desigualdade das estruturas de classes do sistema de dominao e nos prprios mecanismos do aparato partidocrtico. Esse tipo de dominao foi fundamental para o desenvolvimento do capitalismo; em relao a ele, a teoria clssica marxista enfrenta significativas dificuldades explicativas. H certamente, conforme aponta o autor, outros tipos de dominao: cultural-alienadora, religiosa-hierocrtica, propaganda e m anipulao da informao etc. que, segundo acredita, tm uma relevncia de segunda ordem nos sistemas histricos mais conhecidos, ainda que tenham tambm sua importncia. Ele acredita que os tipos de dominao apresentados figuram mais frequentemente entre os mais importantes dos principais tipos de sistema de dominao. [p. 97] O grfico abaixo sistematiza as categorias sistema de dominao, estrutura social e mecanismos/fatores.

DOMINAO E CLASSES SOCIAIS Errandonea acredita que a dominao o fundamento bsico das relaes de classe; portanto, da conformao de classes sociais e da prpria estrutura de classes em que elas se do. [p. 97] Ele inicia sua argumentao aportando elementos que permitem conceituar a categoria classe social, enfatizando que elas esto completamente relacionadas com a assimetria social, a desigualdade, quando esta possui uma conformao estrutural, consistente e estvel. Nesse sentido, as classes sociais so agrupamentos humanos de relativa homogeneidade entre si, de aspectos, atributos ou elementos distribudos desigualmente numa determinada sociedade, agregados pelas similaridades que dizem respeito s desigualdades sociais. Entendido dessa maneira, o conceito de classe relativo existncia de outras classes. [p. 98] A sociedade assume uma estrutura de classes sociais quando a distribuio daquilo que nela existe desigual. Claramente, no estamos nos referindo exclusivamente aos bens e recursos materiais. Aludimos tambm a eles, est claro; e no s em termos quantitativos, mas tambm em termos qualitativos (no somente quantos, mas que tipos de bens; no somente a quantia de pagamento ou remunerao, mas para que profisso, para que tipo de tarefa ou servio quando se trata de salrio; etc.). Mas a referncia mais ampla. Tudo o que se distribui desigualmente: acesso diferencial ou exposio aos meios de coao, poder poltico, prestgio social, etc. (tambm aqui em termos quantitativos e qualitativos). [Ibid.] As classes sociais esto ligadas a tudo o que se distribui desigualmente na sociedade e s coincidncias em relao s distintas assimetrias. Em relao a diferentes elementos, h privilegiados e despossudos em seu conjunto, podendo haver situaes mais ou menos intermedirias. As classes sociais no se estabelecem por desigualdades no-consistentes ou desigualdades circunstanciais; trata-se de desigualdades consistentes, estveis, institucionalizadas, resistentes. De tal maneira que umas reforam as outras: so efetivamente estruturais. [pp. 98-99] O sistema de dominao estabelece-se sobre relaes sociais assimtricas e dispe de elementos ou partes relevantes para esse ordenamento, constitudo por grandes agrupamentos ou estratos que resultam dos diferentes papis e funes qualitativos possveis nas relaes sociais de dominao. [Ibid.] H conjuntos humanos que possuem papis e funes de destaque nos

mecanismos que determinam o sistema de dominao e esses conjuntos constituem as classes sociais. A conformao desses conjuntos humanos distribudos em papis nas relaes de dominao as classes sociais , e em seu conjunto, constituem a estrutura de classes da sociedade, a qual composta de tipos de classes, ou seja, que cada um desses tipos aglutina o conjunto de classes sociais concretas que desempenham esse papel na estrutura de classes. [p. 100] Nesse sentido, as classes sociais concretas so conjuntos humanos cujos membros tm em comum a posse de certos atributos adequados, que os habilitam para a insero no desempenho do respectivo papel. [Ibid.] Assim concebidas, as classes sociais constituem categorias histricas, variveis conforme o tempo, podendo aparecer, desempenhar um papel, modificar-se ou mesmo desaparecer. Os tipos de classes constituem papis, posies que basicamente subsistem enquanto dura o sistema de dominao classista de cuja estrutura formam parte. Nesse sentido, Errandonea entende ser necessrio distinguir tipos de classes qualificadas como tal pelo papel que desempenham na estrutura de classes, e as classes sociais concretas e histricas, que desempenham um ou (sucessivamente) vrios desses papis. [Ibid.] A definio descritiva sobre as classes sociais anteriormente realizada diz respeito s classes sociais concretas; a definio de tipos de classes possui um grau maior de abstrao e exige que uma teoria que d conta de uma realidade determinada, especfica em questo. Em cada tipo de classe podem aparecer normalmente aparecem mais de uma classe social concreta, coloca o autor. Cada uma dessas classes sociais concretas define-se como tal pelas caractersticas concretas que ela assume na percepo de suas peculiaridades enquanto a distribuio societria desigual [...], em sua condio de fenmeno histrico e singular. [p. 101] F alar de tipos de classe exige refletir sobre os papis e funes que cada um desses tipos desempenha na estrutura de classes; ao mesmo tempo, falar de classes sociais concretas exige refletir sobre o conjunto de atributos que conformam esse conglomerado chamado classe [...] e que conduzem esse conjunto ao desempenho de algum dos papis possveis na estrutura de classes, a sua insero nela em um tipo de classe. [Ibid.] Por isso a necessidade de distino das duas categorias. Pode -se, assim, definir os tipos de classes sociais como aquelas classes ou conjuntos de classes sociais concretas, cujos membros desempenham papel similar nas relaes de dominao. [p. 102] De maneira geral, pode-se dizer que um sistema de dominao fundamenta-se em uma estrutura social classista que envolve classes dominantes e classes dominadas. Um sistema classista, um sistema de dominao, coloca Errandonea, requer pelo menos, universalmente, ambas as categorias. No entanto, elas no so suficientes para abarcar os poss veis papis possveis que tambm de maneira genrica as classes sociais concretas podem desempenhar em um sistema de dominao. Para dar conta dos distintos papis e funes necessrio desdobrar, separar as classes dominantes e dominadas, de maneira que se torne possvel chegar a categorias operacionais que permitam compreender a realidade social. [Ibid.] O autor distingue quatro papis nas relaes de dominao: a.) o exerccio a titularidade da dominao; b.) a participao na instrumentao da dominao (e, como logo veremos, a competncia para acessar o exerccio citado); c.) a situao de dominados, integrados essencialmente no sistema de maneira necessria para sua subsistncia; d.) a situao de dominados no-integrados (relativamente pouco integrados, que no so essenciais para a existncia do sistema). [Ibid.] A partir desses quatro papis, deduz-se que em um sistema de dominao classista h papis evidentes de dominadores (a) e dominados (c), e outros (b, d) que constituem parte do sistema, mas que no coincidem completamente em todos os sistemas sociais e podem ou no estar presentes, ainda que normalmente estejam. Isso no significa, entretanto, que haja socialmente uma situao intermediria entre o papel de dominador e de do minado, com uma lgica prpria. [p. 103] Os sistemas de dominao tendem a desenvolver uma segregao parcial de certo segmento das classes dominadas para instrumentar sua dominao [Ibid.], dando a ele (b), em troca, parcelas de autoridade de dominao e de acesso s gratificaes diferenciadas um processo que tende a estimular a mobilidade individual para a ascenso social. No entanto, Errandonea afirma que no h possibilidade real de se abster e de se excluir de um sistema de dominao: aqueles que o integram, esto submetidos a ele [Ibid.], inclusive agentes que auxiliam na dominao (b). Pode haver tambm agentes pouco integrados ou quase excludos

 casos em que a assimetria e a submisso so maiores (d). Para o autor, as categorias b, c e d so de dominados, fundamentalmente pela dinmica global do sistema. Ainda que Errandonea afirme serem esses quatro papis comuns em distintos sistemas de dominao, ele coloca que a existncia dos trs papis que compem as classes dominadas (b, c, d) no so inexorveis. Um sistema pode fundamentar-se apenas nas categorias a e c. Os quatro papis nas relaes de dominao definidos pelo autor do corpo ao que ele chama de quatro tipos de classes fundamentais: classes dominantes (papel a), classes mdias (papel b), classes dominadas propriamente ditas (papel c) e marginais (papel d) [p. 104] o que representado em um grfico reproduzido a seguir.

Os tipos de classes sociais Errandonea apresenta, conforme descrito acima, quatro tipos de classes sociais, as quais discute com algum detalhe. As classes dominantes, define, constituem-se das classes sociais concretas cujos membros controlam o conjunto dos mecanismos de dominao presentes em uma determinada configurao de relaes de dominao, resultante da combinao especfica dos meios nelas vigentes para exerc-las. Assim, so o conjunto de posies sociais que supem um acesso permanente e institucionalizado aos mecanismos em relao aos quais se adotam as decises soci ais. [p. 105] As classes dominantes exercem dominao sobre outras classes na sociedade, tanto nas relaes polticas (que envolvem a dominao poltica-burocrtica) como em outras esferas da sociedade, como a economia, que implicam decises fundamentais. Essas classes dispem de meios que lhes permite defender, manter e at aumentar seus privilgios, o que, na realidade, seu aspecto mais relevante. As classes dominantes so, portanto, aquele tipo de classes sociais concretas cujos membros monopolizam o controle bsico sobre o aparato de dominao prprio do modo vigente ou prevalecente no sistema de dominao do qual se trata. [p. 106] As classes mdias, acredita, constituem parte do conjunto das classes dominadas, no sentido amplo, ainda que difiram significativamente dos outros tipos de classes por razo do acesso, mesmo que bastante limitado, a certos mecanismos de dominao que os possibilita instrumentar a dominao e receber alguns privilgios. Esse estrato constitui um tipo de escada ou ponte de acesso para a mobilidade social vertical e por isso caracteriza-se pelas aspiraes de ascenso geradas pela presena nesse campo de recrutamento para reposio e renovao das classes dominantes. [Ibid.] Por outro lado, esse estrato tambm gera lideranas potenciais para

mobilizaes contrrias s classes dominantes. Constitui-se, portanto, como um estrato que pode, ao mesmo tempo, permitir a mobilidade individual ou dar fora s mudanas sociais coletivas. Alm disso, esse estrato tambm apresenta pessoas que faziam parte das classes dominantes e que perderam tal posio. marcante, por essa heterogeneidade das classes mdias, que seja difcil caracteriz-las e conceitu-las; para o autor, a soluo terica envolve assumir a complexidade real e compreender que as estruturas de classes com certos graus de mobilidade social e de complexidade possuem suas dobradias nesses estratos intermedirios, cumprindo mais de um papel. [p. 107] As classes mdias podem ser definidas por seus papis de instr umentalidade na dominao e como campo de recrutamento na renovao das classes dominantes. [p. 108] Quanto mais complexa for a sociedade, acredita, mais numerosas e heterogneas sero essas classes, dificultando o trabalho terico de anlise. Ainda assim, essa heterogeneidade no permite afirmar a inexistncia de elementos comuns: elas so as classes com menos conscincia de sua condio social, tendem a assumir modelos de conduta que as aproxime das classes dominantes as quais aspiram integrar , possuem horror possibilidade de decair para estratos mais baixos, buscam afirmar-se, por smbolos de status e evidenciar a distncia que as separa desses estratos. As classes dominadas propriamente ditas so o conjunto geralmente muito mais numeroso [em relao ao conjunto de classes dominadas] daquelas posies sociais caracterizadas por sua subordinao, mas integradas ao sistema e essenciais para sua sobrevivncia. [Ibid.] Elas so dominadas, pois no possuem acesso aos mecanismos de dominao e o fato de serem estratgicas ao sistema os oferece a elas grande capacidade potencial transformador. So as classes que realmente produzem os bens e servios que a sociedade produz e acumula e sem a sua presena na h dominao possvel. [p. 109] Esse estr ato possui duas caractersticas fundamentais: uma, tambm ligada ao acesso e mobilidade individual para estratos mais elevados, ainda que isso seja considerado mais difcil que nas classes mdias, e outra que a possibilidade de desenvolvimento de estratgias, aes e culturas classistas, em maior medida que nas outras classes dominadas. Entretanto, Errandonea adverte: a histria das classes dominadas no capitalismo evidencia o acontecimento de variantes suficientes para nos prevenir contra a tentao de formulaes muito acabadas nesse nvel. [p. 110] O sculo XX, segundo acredita, teria modificado significativamente as relaes de dominao e o prprio proletariado possuiria muito mais a perder que suas cadeias. O autor aponta que, em termos tericos, a submisso dos dominados adquire a dimenso implicada por sua condio de classe se forem levados em conta os seguintes aspectos: excluso da participao, alienao cultural, apropriao de seu tempo, manipulao da informao, represso de fato e efetiva da dissidncia, utilizao e acesso educao, sade, assistncia, etc., alm do grau de acesso unidimensional ao conforto (Marcuse), entre outros. [p. 111] Enfim, Errandonea define: entendemos por classes dominadas propriamente ditas o conjunto de classes sociais concretas cujos membros integram o sistema de dominao e so essenciais a ele na condio de dominados. [pp. 111-112] Os marginais so conjuntos sociais das classes dominadas (no sentido amplo) caracterizados pelos graus relativos menores de integrao e participao, cuja presena no essencial para a subsistncia do sistema. [p. 112] Essas classes esto menos integradas e participam em menor medida do sistema de dominao, e por isso possuem menor grau de acesso satisfao de suas necessidades; o acesso a elas residual e menor do que as outras classes. Os marginais de uma sociedade no alcanam o nvel de satisfao de necessidades socialmente percebido ou considerado como mnimo nela. [Ibid.] Os marginais, por mais que estejam presentes no mesmo espao social em que se produzem as relaes de dominao possuem uma peculiaridade nessas relaes: subordinao no-integrada relativamente ou no-essencial ao sistema, [Ibid.] a qual pode assumir distintas variantes em termos de funcionalidade ou desfuncionalidade para o sistema, envolvendo exrcito industrial de reserva, disponibilidade poltica, potencial desestabilizador etc., podendo ser sua presena maior ou menor desde que no ameace os fundamentos do sistema de dominao. Nas sociedades mais urbanizadas, os marginais vm sendo distanciados espacialmente dos centros de poder, vivendo em favelas, cortios, ocupaes e desenvolvendo culturas prprias; nos meios rurais, caracterizam-se pelo isolamento da sociedade global.

Classes sociais concretas Para Errandonea, as classes sociais concretas envolvem manifestaes histricas, geogrficas e singulares da realidade descrita. Como colocado no grfico apresentado anteriormente, essas classes podem ser tipificadas em tipos, papis e funes e categorias mais globais e universais. As classes sempre apresentam duas caractersticas: a bilateralidade e a concreo relacional; estabelecem-se em relaes sociais concretas e assimtricas. Essa relao social concreta assimtrica se deve a algo, resulta de certo fator ou fatores ou opera por meio de determinado meio ou meios; geralmente fatores-meios. [p. 115] Ainda que essa relao seja singular ou combine vrios fatores-meios, a determinao dessa assimetria sempre especfica. Cada relao de dominao tem uma determinao especfica, que d conta dela concretamente. Outras relaes de dominao tm outras determinaes tambm especficas. [Ibid.] Essas determinaes podem se dar nas relaes econmicas, polticas, culturais, envolver explorao, coao, alienao etc., ou mesmo uma combinao delas, o que mais freqente. A conformao histrica, geogrfica e singular das classes sociais concretas, pelo mtodo de anlise de Errandonea, como se viu, no se d somente por razo de um determinismo estrutural, infra-estrutural; contam significativamente para essa conformao as circunstncias resultantes da atuao dos homens e dos grupos sociais envolvidos, da conformao de foras sociais que resulta dessa atuao, da correlao de foras resultante. [Ibid.] E nesse sentido, as foras sociais tornam-se elementos fundamentais para a compreenso das relaes de dominao de classe. O autor avana assim para conceituar as classes sociais concretas que so, assim, definidas como o conjunto de pessoas que tm uma situao relativamente igualitria em tudo aquilo que se distribui desigualmente na sociedade, e, por isso, situa-se em posio similar nas relaes concretas de dominao com idntica determinao especfica. [p. 116] Essa igualdade relativa frente s desigualdades sociais estveis esto relacionadas a cada contexto social determinado e, portanto, s circunstncias da sociedade que se trata e das condies que ela assumir em termos de produo, governo e organizao social em geral. [Ibid.] Senhores, escravos, senhores feudais, servos, burgueses, proletrios, camponeses, latifundirios, tecnoburocratas, etc. so classes sociais concretas, historicamente singulares. So produzidas por determinados sistemas de dominao nos quais elas cumprem certos papis ou funes, segundo as condies e circunstncias se reproduzirem. Mas a prpria dinmica da sociedade leva essas classes a serem substitudas historicamente, transformadas e a desaparecerem. Tudo o que define o status terico da noo. A partir da equao peculiar e diferencial acesso no-acesso (quantitativo e qualitativo) que caracteriza e define uma classe social concreta, resultam os atributos para sua insero na estrutura de classes; esses atributos podem ser definidos por essa equao. Para dizer de outra maneira: em uma relao social concreta de dominao, seus termos e os sujeitos, que ocupam as posies a partir das quais se envolvem na relao, esto por ela integrados sociedade com as condies determinantes geogrficas, histricas, de circunstncia da sociedade que do a eles sua especificidade. [Ibid.] Dessa maneira, a teoria de Errandonea estabelece as linhas gerais para que se possa determinar as classes sociais concretas de cada sociedade. Para isso, evidente que rechaa os esquemas que desconsideram a histria, a geografia e a conjuntura na discusso das classes sociais. A partir da equao colocada pode-se, em cada sociedade, estabelecer uma estratificao determinada e chegar s classes sociais concretas e s prprias relaes existentes entre elas.

CONFLITO SOCIAL, LUTA DE CLASSES E MUDANA SOCIAL Conforme colocado, para Errandonea a contrapartida da dominao a participao, que constitui seu limite. No limite, afirma, a participao mxima generalizada que consiga substituir totalmente a dominao, que a reduza inexistncia, implicaria uma sociedade igualitria. [p. 122] O autor define a participao como a capacidade de incidncia e iniciativa prpria nas decises que lhes afetam, pessoal, grupal ou coletivamente. Isso diz respeito a todo tipo de decises: no

sentido mais amplo. O conceito tem todo o sentido abrangente da prpria dominao: seu oposto. [Ibid.] A institucionalizao do poder constitui-se a partir de duas variveis: a dominao e a participao; por meio de um processo dinmico, os sistemas de dominao conciliam relaes de dominao preponderantes, e, na maioria das vezes, algum nvel de participao, fundamental para o sistema possuir legitimidade. O autor sustenta que cada situao de classe corresponde a um certo conjunto de interesses que podemos denominar interesses de classe, os quais podem ou no ser percebidos como tais ou serem considerados vontades estritamente individuais ou grupais. Esses interesses dividem-se em dois: a.) a satisfao das necessidades socialmente percebidas como mnimas e b.) a aspirao para melhorar o nvel delas. [pp. 123-124] As necessidades so consideradas amplamente em ambos os casos e, no segundo, inclui o acesso a situaes de classe superiores quela em que se est inserido. Acima do terico nvel absolutamente mnimo de necessidades de uma pessoa, h sempre um nvel socialmente percebido como mnimo, que varia histrica e geograficamente e tambm entre as prprias classes sociais. O autor considera ser necessrio diferenciar esse nvel mnimo socialmente percebido das aspiraes; estas constituem, para ele, o desejo de superar o nvel possudo, seja qual for ele nesse sentido, as aspiraes devem ser compreendidas como tendncias volitivas de superar o nvel possudo de satisfao das necessidades e aquele percebido socialmente como mnimo. [Ibid.] Entre as aspiraes, inclui-se a maior delas: a de ascender aos nveis de satisfao das classes superiores, ou seja, a ascenso de classe. Ainda que o nvel de necessidades socialmente percebido como mnimo e as aspiraes sejam variveis e dinmicos, pode-se dizer que h um movimento constante: todos os membros de uma sociedade tm aspiraes e, no momento em que elas se concretizam e se estabelecem, sendo percebidas como necessidades mnimas, natural que se desenvolvam outras aspiraes. Ainda que se possam perceber os interesses de classe como concepes individuais, Errandonea afirma: seu desenvolvimento cultural e sua internalizao social e de classe. [p. 125] Isso significa afirmar que, ainda que os interesses no sejam completamente determinados pela posio dos agentes (sistema e estrutura em que esto inseridos socialmente), mesmo que esses interesses possam ser alterados cultural e ideologicamente, eles possuem sua significativa influncia. Assim, a posio dos agentes em uma determinada estrutura de classes e em um sistema de dominao possui uma determinao significativa de seus interesses; h, portanto, interesses de classe, ainda que eles possam ser latentes ou manifestos, caso em que se poderia cham-los de conscincia de classe. O aumento da satisfao das necessidades tanto das percebidas como mnimas como as que envolvem aspiraes possvel por meio do crescimento daquilo que est distribudo socialmente; o fato de os interesses se colocarem como compatveis ou contrapostos depender da satisfao dessas necessidades. Num sistema de dominao, que implica uma estrutura de classes, envolvendo desigualdade nas relaes de poder, o autor acredita que a tendncia a percepo de contraposio. Portanto, o sistema de dominao em funcionamento supe a presena ativa e contraposta de interesses sociais de classe dos seus membros. Os atores participam do conflito que essa contraposio supe. Com diferentes graus de aceitao da contraposio e da representao que pode colocar-se sobre ela. [Ibid.] Esse desenvolvimento social dos interesses existe, independente de serem compreendidos e demonstrados em termos individuais, grupais ou classistas. Nos dois primeiros casos (interesses compreendidos e demonstrados em termos individuais e grupais), eles associam-se ao progresso particular, de mobilidade de indivduo ou de grupo, possibilitado pela estrutura de classes. Esses interesses entram em jogo pela crena na legitimidade do sistema de dominao ou pela busca de jogar com as regras do jogo, visando modificar a posio dos agentes na estrutura e no sistema de dominao no envolvem, portanto, a modificao do sistema de dominao e de sua estrutura de classes como um todo. No terceiro caso (interesses compreendidos e demonstrados em termos classistas), eles dizem respeito a uma classe ou conjunto de classes determinado que compreende que esses interesses s podem ser buscados com eficcia coletivamente. A tendncia de que se prevalea uma ou outra representao dos interesses (individual, grupal, classista) depende, segundo o autor, do nvel de satisfao, proporcionado pelo sistema, no que diz respeito s necessidades socialmente percebidas como mnimas e manuteno do acesso s aspiraes;

nesse caso, ambas as condicionantes devem ser percebidas pelo amplo conjunto dos agentes da sociedade. Os interesses de classe se traduzem na manuteno e na melhoria do nvel participativo, e na manuteno e no incremento da dominao, para as situaes de classes implicadas. [p. 124] Os dominadores procuram no s manter, mas aumentar seu domnio (e, portanto, reduzir a participao dos dominados), ao mesmo tempo, os dominados procuraro aumentar sua participao (diminuir sua condio de dominados), as quais so tendncias estruturais contraditrias dos interesses respectivos. [p. 133] Isso ocorrer, coloca, a no ser que o aumento da capacidade de satisfao das necessidades e a percepo da real da possibilidade de atingir suas aspiraes, para os dominados, diminuam as contradies e mantenham a legitimidade do sistema; ou ento que os dominadores, para se preservarem como tais, flexibilizem de alguma maneira o sistema, de maneira a abarcar alguns interesses sociais dos dominados, de maneira a postergar o acirramento da luta de classes. Como se viu, os interesses que no se transformam em foras sociais no tm condies de modificar o sistema de dominao e sua estrutura de classes, ainda que esses interesses possam gerar conscincia e questionamentos da legitimidade do sistema e de sua estrutura. Entretanto h relao significativa entre os interesses de classe e o poder, mais especificamente naquilo que diz respeito manuteno ou mudana da ordem, do status-quo. Errandonea define conflito social como toda relao social de oposio manifesta entre atores sociais que se traduz em aes concretas orientadas em contraposio mt ua. [p. 130] Com essa definio, ele exclui a predisposio antagnica de oposio e coloca o conflito no campo das relaes sociais que implicam aes reciprocamente orientadas de cada um dos atores contra ele ou contra os outros. Assim, o conflito envolve grupos, classes, indivduos em certas posies sociais, etc. Para ele, todas as oposies evidentes de foras sociais constituem conflito. Os interesses sociais que correspondem s posies da estrutura social, que se contrapem mutuamente, constituem as bases de motivao do conflito. [p. 131] Para o autor, os conflitos sociais podem ser classificados a partir de diferentes critrios: identificao dos agentes em contradio, nvel de violncia ou intensidade, objetivo dos agentes, entre outros. Sua opo trabalhar com quatro critrios para essa classificao: a.) tipo de agentes: de um lado aqueles que se do entre indivduos, pequenos grupos ou organizaes no-classistas, de outro, aqueles que se do entre foras sociais de origem, filiao ou recrutamento classista; b.) objetivo para com o agente contraditor: de um lado, o conflito que prope a eliminao (desaparecimento da estrutura), por outro, aquele que busca acesso a certos objetivos para benefcio prprio ele chama o primeiro de luta e o segundo de concorrncia; c.) direo do conflito: de um lado, o conflito horizontal, que no se prope alterar a estrutura de classes do sistema de dominao, mas melhorar a posio dos agentes dentro dessa estrutura, por outro, o conflito vertical, que possui o objetivo de modificar a estrutura e o sistema; d.) institucionalizao ou no-institucionalizao: por um lado, o conflito institucionalizado, o qual se d com a aceitao dos agentes das regras do jogo proporcionadas pela estrutura sistmica para sua soluo, por outro, o conflito noinstitucionalizado, que se dispe a utilizar meios que no so aceitos pelo agente contraditor, no havendo, nesse caso, uma regulao comum aos agentes em conflito. [pp. 131-132] Os conflitos no-classistas, a competio, os conflitos horizontais e os institucionalizados, no s no contradizem o consenso [legitimidade do sistema de dominao e da estrutura de classes], mas o supem e tendem a refor-lo. Ao contrrio, os conflitos entre foras sociais classistas, a luta, os conflitos verticais e os no-institucionalizados, em cada caso com variantes que devem ser consideradas, implicam em algum nvel o questionamento da legitimidade do sistema de dominao ou da relao de dominao concreta em questo, e tendem a produzir quando no envolvem diretamente um questionamento do consenso do sistema. [p. 132] A questo dos conflitos, portanto, coloca-se entre o reforo da legitimidade do sistema de dominao ou em seu questionamento e a partir do conceito de conflito social que o autor elabora sua noo de luta de classes. Errandonea considera que quando os interesses de classe so compreendidos e demonstrados em termos classistas, quando se aumenta o nvel de conscincia de classe, quando a capacidade e a potencialidade convertem-se em fora social concreta, o conflito social tende a convergir e converter-se em conflito ou luta de classes. [p. 126] Para ele, a luta de classes o

conflito social que constitui luta vertical, no-institucionalizada entre foras sociais classistas procedentes de tipos de classes opostas. [pp. 132-133] A luta de classes coloca em xeque o sistema, tanto no que diz respeito correlao de foras, como em relao sua legitimidade; diferentemente, os conflitos no implicados na luta de classes (conflitos no-classistas, competio, conflitos horizontais e institucionalizados) servem para legitimar o sistema e sua estrutura. Para Errandonea, a dinmica do conflito social de classes faz com que os atores que operam de fora do sistema, com tendncia a se opor a ele, tendam a conformar entre si, com maior ou menor claridade de definio, um sistema paralelo e contraposto ao sistema o qual chamado por ele de contra-sistema. [p. 134] Um contra-sistema no necessariamente surge por razo da falta de legitimidade do sistema ou pelo baixo nvel de consenso; ele uma tendncia estrutural das sociedades complexas e nos casos de alta legitimidade e amplo consenso, ele pode tornar-se um interlocutor vlido, com o qual os conflitos so mediados institucionalmente. O contra-sistema constitui a concreo organizada, o iceberg consciente estruturado a partir das foras sociais das classes dominadas. [p. 142] O contra-sistema, ento, no necessariamente disfuncional estabilidade do sistema. Mas sua definio mais clara, sua crescente organicidade, sua coeso, sua fora e, sobretudo, a radicalizao de seu questionamento ao sistema so disfuncionais, implicam um questionamento do consenso, constituem uma ameaa estabilidade e continuidade do sistema de dominao. No limite, pode constituir o sistema que substituir aquele que decai. [p. 135] Em todos os casos, coloca Errandonea, os contra -sistemas so agentes da mudana social e funcionam como propulsores dinmicos da sociedade. Suas propostas inovadoras podem ser absorvidas ou neutralizadas pelo sistema; no caso de no poderem, h uma mudana social no sistema. Para o autor, mudana social toda modificao, alterao ou transformao [da] estrutura social, qualquer que seja sua magnitude, alcance ou velocidade de acontecimento. A mudana social aquela que a afeta e transforma a estrutura de classes de um determinado sistema. [p. 137] Pode implicar mudana no sistema mudanas cotidianas que no afetam os aspectos fundamentais do sistema e sua identidade (reformas) e mudana de sistema alteraes profundas das bases e das relaes de dominao (revoluo); a partir de agora, se adotar o termo mudana social para as mudanas no sistema e transformao social para as mudanas de sistema. [p. 138] Errandonea sustenta que a transformao social pode ou no ser o resultado de diversas mudanas sociais; elas no necessariamente esto em contraposio. A transformao social ocorre, segundo o autor, quando os conflitos sociais tornam-se luta de classes, extrapolam as esferas e generalizam-se ao conjunto das relaes sociais concretas. Isso implica que um contrasistema tenha sido criado dentro do prprio sistema de dominao, desenvolvendo um projeto de contraposio, com sustentao tico-ideolgica, propostas concretas e planos de ao. A transformao social resultado de um contra-sistema que consegue elaborar esse projeto alternativo, colocando-o como uma opo real ao sistema vigente, e, concretamente, modifica as relaes sociais no sentido proposto.

* Alfredo Errandonea. Sociologia de la Dominacin. Montevideu/Buenos Aires: Nordan/Tupac, 1989. Related Link: http://www.estrategiaeanalise.com.br

Para uma Teoria Libertria do Poder (V)

Felipe Corra

Lpez e a distino entre Poder e Domnio

Para uma Teoria Libertria do Poder uma srie de resenhas elaboradas sobre artigos ou livros de autores do campo libertrio que discutem o poder. Seu objetivo apresentar uma leitura contempornea de autores que vm tratando o tema em questo e trazer elementos para a elaborao de uma teoria libertria do poder, que poder contribuir na elaborao de um mtodo de anlise da realidade e de estratgias de bases libertrias, a serem utilizadas por indivduos e organizaes. Publicada originalmente no portal http://www.estrategiaeanalise.com.br.

Neste quinto artigo da srie, utilizarei para discusso o livro, de Fbio Lpez Lpez, Poder e Domnio: uma viso anarquista[*], publicado em 2001, como resultado de reflexes militantes ligadas ao contexto de desenvolvimento do anarquismo de matriz especifista que, naquele momento, desenvolvia-se no Rio de Janeiro, assim como no resto do pas. relevante mencionar que o livro, como colocado pelo prprio autor, feito por um militante voltado para a militncia e, portanto, no tem a inteno de ser um trabalho acadmico. O que no impede ele de trazer diversos elementos conceituais e argumentaes relevantes, que podem contribuir significativamente para o objetivo desta srie. Como nos outros artigos, seguem apresentadas, tambm esquematicamente, as principais contribuies do autor.

BASE FILOSFICA: NIETZSCHE E FOUCAULT Lpez acredita que para se formular uma teoria do poder necessrio abandonar as discusses sobre natureza humana, consideradas por Reich apenas passatempos filosficos. No haveria como descobrir os sentimentos e comportamentos inatos do ser humano, j que impossvel separar indivduo e sociedade, e, conforme considera, impossvel desvincul-los das relaes de poder: um beb j nasce enredado em uma srie de relaes de poder.[p. 15] No haveria, assim, resposta para as perguntas: o homem, em sua essncia, bom ou mau? Tende cooperao ou competio? Possui uma tendncia natural dominao? Lpez critica as abordagens que buscam chegar a posies conclusivas acerca dessas questes. Para ele, a humanidade forjada por suas relaes de poder e os homens e mulheres, indivduo e sociedade, s podem ser pensados dentro dessas relaes de poder, sendo impossvel recorrer s questes de inatismo e s discusses sobre natureza humana para compreend-los. Independente da relao pontual com outros autores, a base filosfica do trabalho de Lpez nietzcheana/foucaultiana, cujos argumentos fundamentais discuti no terceiro artigo da srie sobre o pensamento de Foucault. Ainda assim, retomarei brevemente esses argumentos que do sustentao a toda sua teoria. Incorporaes de Nietzsche A obra de Nietzsche sobre a qual se baseia Lpez , fundamentalmente, A Vontade de Potncia [traduzida mais recentemente como A Vontade de Poder], da qual cita diversos trechos para se fundamentar teoricamente. Sem aprofundar, os principais argumentos incorporados da teoria nietzscheana so os seguintes: o mundo a fora, e assim, a constituio do mundo, da vida, da realidade, s pode ser o resultado de uma interao entre foras determinadas, a qual forja suas principais caractersticas; essas foras so finitas, mutveis e temporais, dividindo-se em diversas partes que, em conflito, estabelecem relaes de predominncia e constituem um todo; o indivduo um centro de fora; a motivao da vida o acmulo de fora, a liberdade do potencial e a vontade de potncia que esto dentro de cada um; no h uma finalidade do mundo, da vida ou da realidade, que possa ser prevista ou avaliada em termos de evoluo, e, assim, a humanidade no caminha para um sentido determinado; buscando sua realizao, o indivduo utiliza o poder como meio; a moral tem condies de determinar essa vontade de potncia e pode transformar desejos e emoes, castrando, docilizando e degenerando o ser humano no que diz

respeito a esse seu impulso para a potncia. Incorporaes de Foucault De Foucault, Lpez se baseia na coletnea Microfsica do Poder, tambm citada na costura de seus argumentos. Novamente sem aprofundar, seguem os principais argumentos incorporados da teoria foucaultiana: o poder se d para alm do mbito do Estado e no pode ser considerado simplesmente como reflexo das relaes econmicas e nem somente em termos de represso; as relaes de poder, que tambm so produtivas, se do por meio das diversas relaes de foras, e o poder envolve a ativao e o desdobramento dessas relaes.

PODER Agente social, fora social e capacidade de realizao O trabalho de Lpez restringe-se ao campo social e, portanto, concebe o poder a partir de uma perspectiva de relao social; assim, distingue-se da concepo de Nietzsche, que considera qualquer produo uma relao de poder. Restringindo-se ao campo social, Lpez concebe um modelo que parte das noes de fora social e agente social.[1] * Fora social: energia racionalmente aplicada pelos agentes na consecuo de seus objetivos na sociedade.[p. 60] * Agente social: qualquer ser humano que viva em sociedade, tenha capacidade de desejar, escolher e agir.[Ibid.] Todo agente social dotado naturalmente de uma determinada fora social.[Ibid.] relevante enfatizar que, para Lpez, a sociedade no a mera soma dos agentes sociais tomados individualmente; para ele, o coletivo muito mais complexo que a soma dos indivduos. Dessa maneira, a fora social no pode ser compreendida como soma das foras sociais individuais dos agentes. A fora social presente em todos os agentes sociais varia de um agente para outro, num mesmo agente durante um perodo de tempo e em relao ao projeto no qual ele est engajado. Ela varia tambm quando vrios agentes se associam em torno de um objetivo comum, sendo a fora social desses agentes associados, sempre maior que a soma das foras individuais de cada agente. Essas premissas distinguem o mtodo de Lpez dos mtodos individualistas e/ou liberais. Para alcanar seus objetivos, os agentes sociais se valem de diversos instrumentos para a ampliao de sua fora social: um armamento simples (como uma faca ou revlver), informao, aumento de fora fsica, aprimoramento de tcnica de luta, saber e experincia para melhor atuar (otimizao na aplicao das foras que dispe), erudio (para ter maior capacidade de persuadir), ou uma mquina que aumente a produo do trabalho. Porm, como veremos mais adiante, os instrumentos mais importantes so a associao e o domnio.[Ibid.] O ganho de influncia tambm uma maneira de se aumentar a fora social, pois o agente que consegue influncia, tem fora social.[p. 77] Uma fora social tem determinada capacidade de realizao.[p. 61] * Capacidade de realizao: possibilidade de produzir determinada fora social, quando colocada em ao pelo agente que a detm.[Ibid.] Com base nessa definio, Lpez enfatiza que, muitas vezes, o poder definido como capacidade de realizao. Para ele, so conceitos distintos, j que a capacidade coloca-se no campo de uma possibilidade, e o poder, como se ver, implica mais do que isso. O poder, segundo sustenta, exige a capacidade de realizao, mas tambm que essa capacidade seja transformada em fora social, ou seja, que seja aplicada praticamente, saindo do campo da possibilidade e tornando-se

realidade. Capacidade de realizao pode ser entendida como a possibilidade de produzir de determinada fora social, quando colocada em ao pelo agente que a detm. muito importante esta definio, uma vez que a capacidade de realizao constantemente utilizada como sinnimo de poder. Ou seja, quando um agente tem a capacidade de realizar ou produzir determinado efeito, se diz que ele tem poder.[Ibid.] Ao mesmo tempo em que discorda da definio do poder como capacidade de realizao, Lpez tambm discorda da definio que equipara poder e fora social: Poder no pode ser mero sinnimo de fora social, pois para ter poder necessrio fazer uso de sua fora e ela ter efeito ou ao menos poder fazer uso desta fora (quando lhe convier) e isto ser o suficiente para conseguir o efeito.[p. 62] Assim, pode-se dizer que os agentes sociais so dotados de capacidade de realizao e quando esta capacidade colocada em prtica, aplicada pelos agentes na busca de seus objetivos, a capacidade de realizao torna-se fora social. Todos os elementos colocados agente social, capacidade de realizao e fora social so fundamentais para o poder, ainda que o poder no possa ser definido exclusivamente por nenhum deles especificamente. O conceito de poder Lpez apresenta uma definio bastante clara de poder. * Poder: imposio da vontade de um agente atravs da fora social que consegue mobilizar para sobrepujar a fora mobilizada por aqueles que se opem.[p. 62] Articulando o conceito de poder com os conceitos definidos anteriormente, pode-se dizer que o poder resultado da interao entre foras sociais mobilizadas e colocadas em prtica por agentes sociais dotados de determinada capacidade de realizao. Ao se falar em foras mobilizadas e colocadas em prtica, considera-se tambm a possibilidade do uso da fora[p. 64], ou seja, a ameaa de uso da fora, que termina funcionando como um elemento constitutivo das foras em jogo muitas vezes causando receio ou medo em agentes , permitindo que o poder seja estabelecido. Logo, a definio de poder de Lpez fundamenta-se em um modelo de conflito social: * Conflito social: enfrentamento entre as foras sociais mobilizveis por [...] agentes.[p. 62] Considera-se que o poder resultado das foras sociais em jogo que se enfrentam constantemente em um modelo de conflito social, j que s existe relao de poder se houver conflito.[p. 63] O poder sempre uma relao social, localizada no espao, tempo e na sociedade, que no pode ser compreendida como sinnimo de represso, j que o poder constri, o poder cria, o poder articula e estrutura toda a sociedade. Sempre em favor de quem o detm [pp. 61 -62]. Isso no implica que o poder seja sempre dominador ou antipopular; no entanto, as relaes de poder so responsveis por forjar lgicas e dinmicas e, portanto, no so neutras e, dependendo de como estiverem institudas, podem servir ou no a fins igualitrios e libertadores. O poder no pode ser encarado como mero instrumental atravs do qual se pode alcanar qualquer objetivo. Poder uma relao social com lgica e dinmica prpria, que constitui a sociedade e tem conseqncias sobre os indivduos. O poder no neutro. Ter poder significa oprimir, impor, conquistar, criar uma situao de desigualdade, onde a parte que sofre a ao do poder ser frustrada em suas pretenses.[pp. 70-71] Assim, pode-se afirmar que o poder: a.) sempre se localiza histrica e geograficamente, no tempo e no espao; b.) conta com a represso, mas nunca se resume a ela, j que , fundamentalmente, criao, articulao, estruturao; c.) ainda que no seja necessariamente antipopular ou dominador, ele tambm no neutro.

Em uma dinmica de conflitos, o poder existe quando determinada(s) fora(s) social(is) se sobrepe(m) a outra(s), tendo como resultado poderosos e subjugados. * Poderoso: agente social que exerce a relao do poder, sendo sua fora mais forte socialmente do que sua oposio.[p. 68] * Subjugado: todo agente social que sofre contra si uma relao de poder, pois sua fora social dbil no embate com a outra.[p. 67] Os poderosos podem ser os agentes responsveis por relaes de poder que implicam ou no a dominao, o que ser discutido mais adiante. Os subjugados dividir-se-iam em dois grupos: os dominados, que depois do poder estabelecido acabam trabalhando em prol dos interesses do poder, e os resistentes, que no trabalham naquilo que se opem, ou seja, mesmo sendo subjugados na relao de poder continuam a desenvolver seu trabalho no sentido de resistir ao poder vigente e, quem sabe, modificar a correlao de foras ou a prpria relao de poder. Independente do tipo de subjugado, ele sempre sofre uma opresso.[Ibid.] * Opresso: oposio unilateral de uma das partes de um determinado relacionamento conseqncia necessria da relao de poder.[Ibid.] No caso dos subjugados resistentes, eles assim se caracterizam por serem agentes cuja fora social, apesar de subjugada, e os agentes, apesar de oprimidos, no deixam de continuar a atuam em favor de seus prprios objetivos. * Resistncia: fora subjugada em uma determinada relao de poder que no deixa de existir[p. 67] permanecendo como oposio em conflito.[p. 86] A resistncia caracteriza-se, portanto, pelo dinamismo do conflito social sendo que, ainda que estabelecida uma relao de poder, as foras sociais continuam em jogo e os agentes resistentes permanecem lutando pelos projetos que esto de acordo com seus prprios interesses, mesmo estando subjugados naquele momento. As foras sociais da resistncia, ainda que haja opresso, no deixam de existir e de se contrapor s foras poderosas. Para Lpez, a resistncia pode ser tipificada da seguinte maneira: a resistncia pode ser passiva (quando o agente no tem qualquer ao contra o poder que o oprime) ou ativa (quando o poder sofre retaliaes por parte dos subjugados), isolada (tem um carter individual) ou articulada (fora coletiva).[p. 75] Levando em conta que a resistncia tambm pode ser passiva, pode-se dizer que a resistncia sempre est presente nas relaes de poder. A resistncia ativa, distintamente, manifesta seus interesses por meio da foras sociais de determinados agentes. Seu carter individual ou articulado possui uma implicao direta no quantum de fora social aplicada na relao. No sendo a fora social coletiva a simples soma das individuais, a resistncia articulada possui sempre maior capacidade de realizao que a soma das resistncias isoladas. A dinmica do poder A partir do conceito de poder estabelecido e das categorias elaboradas por Lpez, pode-se tratar de alguns aspectos relevantes da dinmica do poder. H trs leis fundamentais do poder, que aprimoram a explicao desse seu funcionamento: 1. Quando existe um conflito onde duas foras disputam o controle de um nico objeto, a guerra s cessar quando se estabelecer uma relao de poder. 2. Quando existe conflito, mas no vemos guerra ou seja, em tempos de paz se o agente no estabeleceu poder, seu opositor ter estabelecido. 3. Sempre, o agente que empenhar maior fora social em determinado conflito at aquele momento histrico, ser o detentor do poder. [p. 63] Essas leis explicam alguns fundamentos das relaes de poder. Compreendendo o poder como relao entre foras sociais, Lpez toma por base os conflitos que envolvem disputa entre duas foras para o controle de um objeto. Nesse caso, a situao de guerra e paz determinada pelas

relaes de poder; quando h guerra embate efetivo, conflitos evidentes em torno de uma disputa , esta s deixar de existir quando uma fora se sobrepe a outra; quando h paz, significa que essa relao entre as foras j se estabeleceu. No primeiro caso, cessa a guerra quando se estabelecer uma relao de poder, no segundo caso, a paz significa que essa relao j estabeleceu. Lpez tambm argumenta que num conflito que envolve a disputa de um objeto por duas foras, ocorrendo a paz, ou seja, se estabelecendo uma relao de poder, se um dos lados no tiver estabelecido a preponderncia de sua fora, o outro necessariamente ter; afirmao que implica no ser possvel conceber uma relao de poder sem foras sociais que exercem esse poder (levadas a cabo por agentes poderosos) e foras sociais que so oprimidas por ele (levadas a cabo por agentes subjugados). Numa relao de poder, h sempre aqueles que o exercem e aqueles que sofrem seus efeitos. No tipo de conflito mencionado, a maior fora social aplicada na disputa ter como resultado tornar os agentes que as exercem poderosos. Dessas leis do poder, Lpez extrai a concluso de que quem tem mais fora social se impe sempre, logo o detentor do poder.[p. 65] Lpez aponta outro elemento importante, que diz respeito lgica expansionista do poder, caracterizada como contnua e sistemtica tentativa, por parte do poderoso (ou daquele que almeja o poder), de maximizar a apropriao de fora social [...] para obter a expanso do quantum de fora social original.[p. 68] Levando em conta o di namismo das relaes de poder, sendo que elas s podem ser consideradas dentro de uma relao no tempo e no espao, torna-se necessrio, para que o poder assegure sua continuidade, garantir uma ampliao constante de fora social, para o caso de a resistncia estar tambm acumulando foras. Assim, os agentes poderosos devem ter permanentemente a preocupao de aumentar sua fora social, de maneira a garantir que sua posio na relao de poder, com o passar do tempo, no seja modificada, por razo de um acmulo de foras da resistncia. A lgica expansionista do poder constantemente faz com que detentores do poder faam da busca por esse aumento de fora seu principal objetivo. Os detentores do poder (ou os que lutam por ele) esto eternamente tomando atitu des (pretensamente de curto prazo) para expandir sua fora social, a fim de manter (ou conquistar) poder.[p. 71] [2] A lgica, como se v, aplica-se tambm queles que tm por objetivo conquistar o poder. Subjugada em uma relao de poder, a resistncia ter de manter um esforo permanente em relao ao aumento de sua fora social, se tiver por objetivo modificar a correlao das foras em jogo e, portanto, o poder. A lgica utilizada na conquista ou na manuteno do poder, afirma Lpez, a de sempre buscar os objetivos a partir do menor esforo ou custo possvel.[p. 73] Tal afirmao, evidentemente, considera uma lgica de otimizao na utilizao de recursos, que permite no comprometer foras desnecessrias na disputa por um determinado objetivo.

DOMNIO O conceito de domnio Para Lpez, poder e domnio so fenmenos sociais distintos e, por isso, tm definies distintas e devem ser chamados de maneira diferente. * Domnio/dominao: Domnio (ou dominao) dispor da fora social de outrem (do dominado), e, conseqentemente, de seu tempo, para realizar seus objetivos (do dominador) que no so os objetivos do agente subjugado.[p. 83] Definem-se, assim, alguns elementos fundamentais: o dominador dispe da fora social do dominado (conseqentemente de seu tempo); dominado aquele que realiza os objetivos do dominador que so distintos dos seus. H, portanto, diferenas significativas entre poder e domnio: No domnio encontramos exatamente os mesmos elementos, mas a diferena entre ambos que, na relao de poder, o objeto controlado pelo poderoso distinto do subjugado. J na relao de domnio, o objeto controlado a prpria fora social do subjugado. Na relao de

domnio, a fora social do subjugado no mais comandada pelo prprio, mas por seu dominador. Sendo assim, o domnio um fenmeno socialmente distinto do poder, pois contm em seu bojo a alienao do agente dominado no poder no h alienao, mas subjugao e resistncia. [p. 84] Para Lpez, o domnio um tipo de poder e, por isso, possui as caractersticas definidas pelo conceito e pela dinmica do poder; entretanto, h diferenas que so fundamentais. Nas relaes de poder h poderosos, subjugados e resistncia; a peculiaridade das relaes de dominao que elas constituem relaes de poder em que h comando, controle da fora social do subjugado e sua alienao. * Comando: o comando dado pelo dominador para que o dominado execute determinada tarefa atravs de sua fora social alienada.[p. 88] * Alienao: desenvolve-se quando os agentes sociais particulares no conseguem discernir e reconhecer nas formas sociais o contedo e o efeito da sua ao e interveno.[p. 93] No domnio, os agentes subjugados no controlam sua fora social; no comandam suas aes e sua vontade, na prtica, no possui relevncia. O controle da fora subjugada, da vontade dos agentes subjugados e o comando de suas aes so realizados pelos agentes poderosos. O que talvez exemplifique melhor esta relao (alienao-dominao) seja o fato de o dominado estar alienado de seu prprio tempo de vida realizando atividades de interesse de terceiros.[p. 95] Aquele que submetido a uma relao de dominao no simplesmente subjugado, mas dominado; para estar dominado no basta a um agente deixar de se opor ao poder; o dominado de alguma forma consente e, na prtica, colabora com o dominador independente do que pense ou de sua vontade.[p. 86] Essa afirmao enfatiza a questo da legitimidade como um fundamento importante das relaes de poder em geral, e das de dominao em particular. Independente de fundamentar-se na ameaa, na utilizao da fora ou na legitimidade, o ponto em questo que o dominado utiliza sua fora social para a realizao dos objetivos do dominador.[p. 87] O domnio/alienao traz o duplo empobrecimento ao mundo do dominado/alienado: 1.) A vida do dominado fica mais pobre medida que dedica seu tempo (patrimnio irrecupervel) realizao das vontades alheias. 2.) Quanto mais coisas forem criadas atravs da fora social do dominado, e que sero apropriadas ao comando do dominador, mais fraco e pobre relativamente fica o dominado.[p. 93] V-se que as conseqncias do domnio para o agente dominado so significativas: a alienao do tempo para a realizao de vontades alheias e o enfraquecimento e empobrecimento do agente dominado em relao ao dominador. Tal processo no se limita esfera econmica, mas tambm poltica (com a diminuio da capacidade e da interveno do agente nas tomadas de deciso ou pela coao exercida em relao a ele) e tambm ideolgica/cultural (com a incapacidade de avaliao crtica da sociedade, assumindo valores da moral vigente; pela capacidade do agente dominador forjar saberes, vontades, desejos). Outro elemento relevante da dominao a dependncia do agente dominado em relao ao agente dominador. * Dependncia: relao onde a ao ou concesso de determinado agente se torna imprescindvel para a vida de outro (o dependente).[pp. 87-88] A dependncia caracteriza-se quando um agente controla elementos que se tornam imprescindveis para a vida de outros agentes, sejam esses elementos materiais meios de produo, alimentos, gua, remdios, moradia, roupas , ou imateriais saber, amor, drogas, consumo, ambio, prestgio etc. So elementos considerados imprescindveis para os agentes em questo. Pode-se dizer que o domnio se identifica pela falta de opo, pela coao, pela mera hierarquia,

pela alienao, pela falta de voz, pela recompensa residual, tendo em vista a finalidade real do projeto. [p. 98] Tendo em conta que a diferenciao entre poder e dominao uma das grandes contribuies do livro de Lpez, sero aqui considerados os elementos principais capazes de caracterizar uma relao de dominao, e que no podem ser generalizados a todas as relaes de poder: a.) o agente subjugado tem sua fora social utilizada para a realizao dos objetivos do agente poderoso, os quais so distintos dos seus; b.) a fora social do agente subjugado, e, portanto, seu tempo, pertence ao agente poderoso e por ele controlada; c.) o agente subjugado alienado; d.) h enfraquecimento e empobrecimento relativo do agente subjugado; e.) h hierarquia entre os agentes subjugado e poderoso; f.) coao, dependncia, falta de opo e de voz do agente subjugado so comuns, mas no presentes em todos os casos de domnio. A dinmica do domnio Como um tipo de poder, a dominao obedece a uma dinmica semelhante quela exposta para o poder. Entretanto, a dinmica do poder possui algumas caractersticas que permitem diferenci-la da dinmica do domnio. A dinmica em que se pode notar quando uma relao de poder torna-se uma relao de dominao a seguinte: Uma fora social (F) que se impe e passa ter poder (P); este poder pode ou no gerar uma dependncia (De) coisa que geralmente opta por fazer estando os subjugados dependentes, eles se deixam dominar (D); ao incorporar a fora social dos dominados, o poder ter acrescido esta fora fora originalmente comandada (F ). Desta forma, temos o seguinte movimento: F-P-De-D-F. Ao final do ciclo, o agente poderoso estaria comandando mais fora (F), contudo, no aumentar seu poder necessariamente. Caso consiga aumentar este poder (P), ele gerar mais dependncia (De), mais domnio (D) e haver novo acrscimo na fora social (F) comandada pelo poderoso a continuidade do movimento seria FP-De-D-F e assim, o ciclo se repetiria indefinidamente at haver uma crise na ordem.[p. 91] Quando os poderosos incorporam a fora social dos dominados em seu prprio favor, fazendo-os atuar para seus objetivos, distintos daqueles que buscam os subjugados, surge o domnio. Por meio dessa dinmica percebe-se, assim como no poder, a lgica expansionista do domnio, que poder ser institucionalizada para manter o status quo com menores esforos e custos. Para Lpez, h uma crise nessa ordem, que pode ou no ser institucional, quando esse processo de acmulo permanente de foras pelo poder interrompido, ou seja, quando essa dinmica apresentada no ocorre continuamente.

PODER POPULAR OU AUTOGESTIONRIO VERSUS PODER ALIENADO OU HIERARQUIZADO A distino fundamental de Lpez entre poder e domnio fornece as bases para se conceber modelos de poder que permitem avaliar as relaes sociais do passado e do presente, assim como conceber projetos futuros a serem impulsionados por agentes sociais. Se o poder pode ou no constituir dominao, decorre disso que h possibilidade de haver poder sem dominao. O modelo de poder que no se caracteriza pela dominao chamado por Lpez de poder popular ou autogestionrio; o modelo de poder que se caracteriza pela dominao chamado de poder alienado ou hierarquizado. Poder popular ou autogestionrio Nesse modelo de poder, os agentes no so meros instrumentos alienados submetidos vontade de terceiros. Isto significa que, para existir de fato um poder popular, as vontades e sugestes dos que compem voluntariamente aquela fora social tm de ser elementos relevantes no planejamento e na tomada de deciso da organizao. Quando o denominamos poder popular, estvamos querendo realar que esta a nica forma de o povo se organizar e ter poder sem cair nas mos de um comandante, dominador, chefe, dono, dspota, prncipe, tirano, seja l o nome

que receba, aquele que impe sua vontade a todos na organizao.[p. 121] Nota-se, assim, que esse modelo de poder possui duas caractersticas bsicas: alto nvel de participao e participao voluntria. A participao generalizada ao conjunto dos agentes que compem uma organizao, uma associao, uma sociedade, ocorre quando h participao no planejamento e nas tomadas de deciso; ou seja, as decises so tomadas pela base, de baixo para cima, com participao ampla. Essa participao exclu i modelos de delegao sem controle da base quando se escolhe algum para decidir em nome do coletivo ou por ele e tambm situaes mais evidentes, quando alguns monopolizam as decises que tero implicao sobre o coletivo. Ela tambm implica que nenhum agente participe obrigado, coagido, ameaado; o agente deve buscar, por conta prpria, a associao com a liberdade de cindir quando quiser. Poder popular ou autogestionrio implica, pois, ao invs de dominao, autogesto, no que diz respeito sua estrutura interna (como se organiza e do que se compe): Autogesto significa gerir a si prprio. Autogestionria seria aquela organizao que permitisse a todos os componentes a participao no planejamento e nos seus processos decisrios.[p. 122] Essa p articipao ampla estabelecida pela autogesto , portanto, o trao mais caracterstico desse modelo de poder. Organizaes, associaes e sociedades que desenvolvam modelos de poder popular ou autogestionrio devem contar com fatores relevantes para sua r ealizao: as informaes devem ser de acesso a todos; a totalidade dos membros tem de participar, de alguma forma, dos processos decisrios de questes relevantes; o coletivo tem de assumir as responsabilidades, conseqncias e a execuo do deliberado p or ele mesmo.[Ibid.] Isso no significa que todos devem participar de todos os processos de tomada de deciso, mas, fundamentalmente, que um agente social deve participar daquilo que for relevante, ou seja, das questes cujas decises tiverem conseqncias sobre ele. Autogestionria a organizao onde as conseqncias e a responsabilidade pela execuo recaem sobre aqueles que deliberaram.[Ibid.] Por meio da autogesto, respeita-se a liberdade e a autonomia individuais, sempre dentro de uma lgica de liberdade e autonomia coletiva. Outro elemento fundamental para o processo de autogesto diz respeito delegao de poder, com respaldo da base, apoiando-se na rotatividade e na possibilidade de destituio do delegado do cargo a qualquer momento. Dessa maneira, as decises so tomadas pelos organismos autogestionrios e, em caso de articulao com instncias mais amplas, pode-se delegar a funo de articulao, por meio de um processo conhecido por federalismo. Tarefas simples e que no envolvem decises relevantes podem tambm ser delegadas no intuito de minimizar a burocracia. Poder alienado ou hierarquizado O trao mais marcante desse modelo de poder a dominao. A estrutura do poder alienado s pode ser hierrquica, onde o topo da organizao (diretor, presidente, prncipe etc...) responsvel por todas as decises estratgicas que caberiam assemblia de uma organizao autogestionria. Esta a mais importante distino entre modelos: na autogesto quem executa participa da deciso, na hierarquia algum decide para outros executarem. [pp. 127-128] A participao do poder alienado ou hierarquizado reduzida e est monopolizada por uma pessoa ou um setor minoritrio; nele, a participao restrita, ao passo que no modelo de poder pautado na autogesto ampla, generalizada. Neste modelo de poder, a vontade daqueles que decidem imposta ao coletivo, a participao restrita e, muitas vezes, no-voluntria. A dominao econmica capaz de obrigar agentes a fazer parte deste poder, assim como a coero poltica. Entretanto, no somente a ameaa e a violncia que pautam esse modelo de poder; a legitimidade, como se viu, um elemento central forjado por elementos culturais e ideolgicos que contribuem para que o sistema seja integrado voluntariamente com os agentes, frequentemente, acreditando que tal modelo justo ou correto. As decises no modelo de poder alienado ou hierarquizado so tomadas de cima para baixo, com uma minoria que delibera e uma maioria que segue as deliberaes. Quando h delegao, esta

geralmente se d com a maioria dando plenos poderes de deciso minoria, que decide em seu lugar, sem rotatividade e possibilidade de destituio do delegado a qualquer momento.

ANARQUISMO E RESISTNCIA Poder e Domnio possui contribuies fundamentais para a discusso do anarquismo. Para as discusses que se restringem s anlises de sistemas de dominao, talvez a diferenciao de dominao e poder no sejam to relevantes. Entretanto, para a discusso do anarquismo, essa diferena central. Pois o anarquismo, em linhas gerais, posiciona-se contra os modelos de poder alienados ou hierarquizados, pautados na dominao, e em favor da construo de modelos de poder popular ou autogestionrio, pautados na autogesto. Em seu projeto revolucionrio de superao do capitalismo e construo do socialismo libertrio, o objetivo do anarquista no substituir uma classe dominante por outra. O anarquista luta contra a ordem imposta pelas instituies que dominam e, conseqentemente, alienam. Ou seja, para o anarquista, a sociedade ps-revolucionria no deve admitir que nenhuma organizao tenha poder graas fora social obtida atravs da alienao de qualquer agente. A sociedade revolucionria admitir o poder; mas no tolerar de forma alguma o domnio. O nico poder legtimo o constitudo pela soma da fora social de agentes autnomos, que livremente escolheram integrar uma organizao para construir um projeto. Assim dever se constituir o poder revolucionrio. Em suma, a verdadeira revoluo social deve pr fim nas relaes de domnio.[pp. 178-179] A necessidade de coerncia entre meios e fins defendida pelos anarquistas tambm impe a necessidade de construo de organizaes polticas e sociais, que afastem a dominao e incorporem a autogesto. Sendo o poder compreendido da maneira conceituada por Lpez, pode-se afirmar que o anarquismo no e nem nunca foi contra o poder; constitui-se, distintamente, como um modelo de poder especfico, caracterizado pelas relaes de autogesto defendidas tanto nos meios quanto nos fins buscados pelos anarquistas. As instituies defendidas pelos anarquistas so pautadas na autogesto, impedindo a dominao. Uma sociedade futura, socialista e libertria, no seria esttica, harmoniosa, e sem conflitos; ela teria conflitos, luta por poder, opresso, insatisfao de alguns, porm ningum seria usado para construir aquilo que no defenda voluntariamente[p. 179] devendo-se recordar a concepo de opresso do autor no implica necessariamente dominao. A autogesto significa exatamente um modelo de poder que no implica dominao. Como para Lpez uma relao de poder nasce para equacionar um conflito, em teoria, para ele, poderia at haver uma sociedade sem poder. Entretanto, isso implicaria que, sempre, todos estivessem de acordo com tudo; isso, na prtica, afirma o autor, seria impossvel. Sustenta, portanto, que, levando em conta a impossibilidade de sociedade sem conflito, seria irrelevante os anarquistas sustentarem posies de luta contra o poder, de maneira geral, ou pela constituio de uma sociedade sem poder. Para caminhar rumo ao objetivo estratgico e finalista de transformar a sociedade, por meio de uma revoluo social, no socialismo libertrio caracterizado por um modelo de poder popular e autogestionrio , Lpez enfatiza que necessrio organizar-se como resistncia ativa e articulada, buscando em um aumento progressivo de fora social que permitir um enfrentamento de maior envergadura com o sistema de dominao vigente. Transformar as mentes e os coraes no basta; preciso conseguir intervir concretamente no jogo de foras, de forma a avanar estrategicamente para um novo modelo de poder, pautado pela autogesto em todos os nveis.

* Fbio Lpez Lpez. Poder e Domnio: uma viso anarquista. Rio de Janeiro: Achiam, 2001.

Notas:

1. Uma das caractersticas do texto de Lpez a quantidade de conceitos criados e utilizados, os quais contribuem para a compreenso mais clara de sua proposta. Para que o leitor no os perca, destacarei sempre esses conceitos no corpo do texto. 2. Dessa forma, os objetivos de longo prazo que os partidos polticos dizem buscar acabam caindo no vazio, uma vez que suas aes prticas, quando esto na conduo do Estado, so majoritariamente voltadas para a perpetuao de seu controle. Related Link: http://www.estrategiaeanalise.com.br