TEORA POLTICA

CSAR PECES MARTN

TEMA 1 PRINCIPIOS METODOLGICOS: CIENCIAS NATURALES, CIENCIAS SOCIALES Y RAZN PRCTICA

Lecturas: Kirchmann: El Derecho no es ciencia. Calsamiglia: Introduccin a la ciencia jurdica. Von Wright: Explicacin y comprensin. Pinceladas: Razn terica cmo es el mundo Razn prctica cmo debera ser el mundo Michael Sandel defiende el comunitarismo, totalmente opuesto al liberalismo.

La razn es una facultad de los seres humanos que toma dos direcciones: 1. Razn Terica descubrimos cmo es el mundo a travs de enunciados descriptivos. 2. Razn Prctica descubrimos cmo debera ser el mundo. Se proyecta de 3 formas: o Juicios morales qu debo hacer yo?. o Juicios polticos qu debe hacer la comunidad?. o Juicios jurdicos qu debemos hacer de acuerdo con el Ordenamiento Jurdico vigente?. No procede hablar de falsedad o certeza al hablar de normas ya que slo son formas de utilizar la informacin. AUSTIN dijo que no slo transmitimos informacin con las palabras sino que podemos hacer ms cosas: transmitir sentimientos, normas. ANSCOMBE introduce el trmino direccin de ajuste; las normas tienen una direccin de ajuste mente-mundo. es posible el conocimiento? Los escpticos afirman que NO. GORGIAS DE LEONTINOS dice que nada existe y si existiera no podramos conocerlo, no podramos comunicarlo. esse est percipi? no somos de una determinada forma sino que somos como nos perciben.

RAZN TERICA RAZN PRCTICA

-1-

TEORA POLTICA

CSAR PECES MARTN

NOZICK MQUINA DE LAS EXPERIENCIAS

NOZICK introduce el trmino Mquina de las experiencias. Imaginemos que tenemos una mquina con 2 botones. Pulsando uno podemos tener una vida artificial, una vida brillante, una vida no real. Pulsando el otro seguimos viviendo con nuestra vida. Nozick pregunta qu botn pulsaramos. Si pulsamos el que nos lleva a una vida irreal, renunciamos a la autenticidad. Contradice al utilitarismo (lo bueno es lo que produce ms placer). Nozick dice que hay veces que estamos dispuestos a renunciar a ciertas cosas por experimentar otras. es posible hablar de razn prctica, de racionalidad? Los que dicen NO son escpticos en materia moral. No se puede aplicar racionalidad en el mundo de las normas. En el mundo de la fsica, ciencias, s es posible.

Otros pensadores dicen S pero no se ponen de acuerdo: ARISTTELES, identifica la razn prctica con las costumbres de una comunidad. Los lmites de la razn prctica son los lmites de cada comunidad (Comunitaristas). El individuo slo tiene sentido dentro de la comunidad. HOBBES, pensaba que los individuos deben pasar al estado de la ES POSIBLE HABLAR DE RAZN PRCTICA? naturaleza. Debemos dar nuestra libertad a un soberano para tener un cierto estado de seguridad, de paz. El ser humano es autointeresado, busca su propio inters y es capaz de utilizar al resto de individuos para conseguir sus propios intereses. La poltica la concibe como un mecanismo para facilitar la convivencia entre personas egostas. KANT, dice que los seres humanos deben considerarse como fines en s mismos y no como medios y por tanto no pueden ser instrumentalizados. Los seres humanos tienen derechos individuales. Aparece as la teora liberal clsica. Podemos acceder a las verdades de forma individual, usando nuestra razn prctica. Los descendientes de Kant, RAWLS y HABERMAS, modifican la teora de ste y dicen que no podemos saber qu debemos hacer de forma individual, para ello debemos entrar en discurso con otros seres humanos, sin coacciones, ni lmites de tiempo, as conseguiramos enunciados justos, que no podramos conseguir de forma individual. Tenemos dos tipos de CONOCIMIENTO: 1. EMPRICO o NATURAL, permite descubrir el mundo que nos rodea. Son las Ciencias Naturales. 2. CIENCIAS MORALES (del espritu) , su objeto es el estudio de objetos culturales: lengua, cultura, etc. Paradoja de TOWNES: Que hombre tan feliz ser el neurofisilogo que descubra todos los mecanismos que explican el cerebro, esto no es as TIPOS DE CONOCIMIENTO porque hay cosas que se escapan de toda explicacin mecnica. Hubo intentos de explicar el mundo de las ideas desde el punto de vista mecnico. As DAWKINS inventa el trmino meme opuesto al concepto de -2-

TEORA POLTICA

CSAR PECES MARTN

gen que se transmite de padres a hijos. Dawkins dice que las ideas son producto de relaciones causales y que los memes (ideas, teoras, etc) estn sometidos a las leyes de la evolucin. podemos tratar nuestras ideas como lo hacen los qumicos? La ciencia no slo describe sino que tambin teoriza, formula hiptesis de cmo funciona el mundo, todo ello para mirar el pasado y explicar para qu estamos aqu y a la vez mirar el futuro y predecir qu ocurrir. No existe el conocimiento pleno, depende de nuestras necesidades. En este sentido POPPER deca que hay cosas imposibles de predecir porque el mero hecho de predecirlas implica su existencia. VON WRIGHT habla de la contraposicin de 2 tradiciones : 1. GALILEANA (Monista) o de carcter MECANICISTA ; dice que El mundo se reduce a causas y efectos. Todo tiene su explicacin y funciona por una causa. Esta primera tradicin sostiene el monismo metodolgico: existe un solo mtodo, el de las ciencias naturales de forma que de varios casos se extrae una hiptesis y de ah una Ley. Todo lo que podemos conocer es lo que se puede demostrar empricamente. A estas ciencias se somete todo VON WRIGHT: el conocimiento existente. Los representantes de este pensamiento TRADICIONES GALILEANA Y ARISTOTLICA defienden el positivismo filosfico (COMTE, MILL) . Las ciencias del espritu no progresan. 2. ARISTOTLICA; dice que lo importante son los fines. Lo interesante son las intenciones que hay tras nuestras acciones . Piensan que el monismo es errneo y exponen 2 mtodos de conocimiento: Ciencias del espritu o sociales. Ciencias de la naturaleza. Ambos siguen mtodos de conocimiento distinto: o El de las CN es la explicacin. La explicacin consiste en la verificacin externa de hechos de los que extraemos unas leyes generales, de forma que el sujeto que realiza esto no participa en el experimento. Desvela las relaciones causales que existen entre los hechos en el mundo. o El de las CE es la comprensin. Su objeto no son hechos naturales sino culturales. Trata de desvelar la intencin, finalidad de los objetos culturales (religin, derecho, literatura, etc). La comprensin tiene un fuerte contenido subjetivo, supone un compromiso fuerte del que describe, lleva implcita una involucracin en la prctica que realizamos. Hay por tanto un componente subjetivo que diferencia las CN de las CE. Los defensores de las CE piensan que son superiores a las CN porque mientras las CN slo dan un conocimiento exterior de la realidad, las CE dan un conocimiento de la cosa en si. Von Wright se pregunta dnde quedan Marx y Hegel segn todo esto. MARX est en ambos lados, hace referencia a la causa desde el punto de -3-

CIENCIAS NATURALES CIENCIAS SOCIALES O DEL ESPRITU

TEORA POLTICA

CSAR PECES MARTN

vista del materialismo cientfico y por otra parte concibe la historia con un fin; por tanto se encuentra entre una postura monista y otra dualista. Por su parte HEGEL dice que el mundo se mueve por ideas . Marx es ms materialista, no se suceden las ideas sino sistemas de produccin. En el siglo XX aparecen 2 grandes tradiciones: 1. ANALTICA. Comienza en Viena (1929) con un grupo de cientficos que tratan de desarrollar el positivismo lgico. Pensaban que el nico lenguaje que merece la pena estudiar es el cientfico. Sostienen el monismo metodolgico: todo, tanto Ciencias Naturales como Ciencias Morales, TRADICIN ANALTICA tiene que ser explicado y para ello usa el mtodo cientfico y el de la lgica TRADICIN HERMENUTICA para explicar cmo es el mundo. La filosofa para ellos era una crtica del lenguaje cientfico. Slo se podan estudiar las ciencias formales y las ciencias naturales; la tica, religin, etc, no tiene sentido ocuparse de ellas porque no son susceptibles de estudio cientfico. 2. HERMENUTICA. Aqu cobra importancia la interpretacin. Partidaria del dualismo metodolgico: basa el conocimiento de las cosas en 2 factores: explicacin y comprensin. Tenemos dos tipos de Positivismo entonces: o Positivismo filosfico, doctrina del siglo XIX defendida por autores como Mill y Comte, que sostiene que lo nico que podemos conocer es lo que se POSITIVISMO FILOSFICO puede demostrar empricamente. Positivo equivale a lo que est puesto en Y JURDICO el mundo. o Positivismo jurdico, que dice que el nico derecho que existe es el derecho puesto por los hombres, el derecho positivo, que se opone al derecho natural. A mediados de los 50 surge la FILOSOFA DEL LENGUAJE ORDINARIO opuesto al lenguaje cientfico. Se da ms importancia a la tica, filosofa, a lo que no se puede explicar de manera cientfica. Con el tiempo la teora analtica se aproxima a la hermenutica. De entre las Ciencias Sociales hay unas que se encargan de estudiar las normas. Se preguntan si es posible hablar o no de razn prctica (que se ocupa de normas y valores) y que se opone a la razn terica (facultad que tenemos para explicar juicios tericos, para explicar cmo es el mundo; se ocupa de hechos). La razn prctica nos asiste para determinar cmo debera ser el mundo. Las normas y valores no se puede decir si son verdaderos o falsos; los hechos por el contrario, son verdaderos o falsos. La razn prctica nos ayuda a distinguir los juicios morales correctos de los incorrectos. La pregunta es hay razn prctica? Para contestar esto hay dos posturas: 1. Los que piensan que NO, idea sostenida por autores como NIETZSCHE o FOUCAULT y que tienen una visin irrealista de la razn prctica. Los positivistas lgicos rechazan la razn prctica.

RAZN TERICA RAZN PRCTICA

-4-

TEORA POLTICA

CSAR PECES MARTN

2. Los que piensan que SI hay razn prctica. Existen 3 grandes corrientes: ARISTOTLICA, que como ya vimos dice que los lmites de la moral son los lmites de la comunidad. HAY RAZN PRCTICA? Otra corriente que concibe la moral como mecanismo para garantizar la ARISTOTLICA, KANTIANA convivencia de individuos egostas, interesados. Seguidores de esta corriente son HOBBES, BUCHANAN, CAUTHIER. KANTIANA, la moral (razn prctica) es una expresin de una racionalidad vinculada a nuestra capacidad de razonar. La moral es una cuestin de deber, no es cuando cumplimos con una inclinacin, con algo que hacemos por gusto. Dominios de la Razn Prctica.- Son 3 los dominios de la RP: 1. tica DESCRIPTIVA. Forma de registrar un juicio de valor, una norma vigente en un determinado tiempo, dando cuenta de qu cosas los miembros de ese tiempo o poca consideran buenas o justas. 2. tica ANALTICA o METATICA. Estudia el significado de los trminos morales o ticos (por ejemplo bueno, justo, correcto) y de los juicios de valor como por ejemplo la pena de muerte es injusta. Teoras de la Metatica: DESCRIPTIVISMO: Los trminos morales se corresponden con hechos que son buenos o malos. bueno puede ser expresado en trminos de verdad o falsedad de manera que si digo que X es bueno aludo a que tiene una propiedad que puedo encontrar en este mundo o en otro cualquiera, es decir, X se corresponde con algn estado de cosas. Esta teora puede ser: o Naturalista subjetiva: Individual, lo que convierte en verdadero los juicios morales forma parte de la naturaleza. Por ejemplo ayudar al prjimo es bueno porque me da buenas sensaciones. Pero lo que a mi me da buenas sensaciones puede que para otro no sea as, por tanto no se puede afirmar que ayudar al prjimo sea bueno o malo. La solucin a la que se recurre es decir que lo bueno es lo aprobado por la mayora y aqu entra la otra rama de la subjetividad. Colectiva, lo bueno es lo aprobado por la mayora. o Naturalista no subjetivista, que dice que X es bueno porque contribuye a mejorar el bienestar de la mayora. NO DESCRIPTIVISMO: Los trminos morales no responden a hechos de los que se deduzca verdad o falsedad. X es bueno, no alude a ninguna propiedad, no describe un estado de cosas sino que equivale a: o Expresar una emocin (Emotivismo). o Dictar una norma (Prescriptivismo).

DOMINIOS DE LA R.P.: TICAS DESCRIPTIVA, ANALTICA O METATICA, NORMATIVA

3. tica NORMATIVA. Aqu se trata de determinar qu acciones son buenas o justas formulando juicios de valor.

-5-

TEORA POLTICA

CSAR PECES MARTN

FALACIA NATURALISTA

Uno de los problemas del descriptivismo natural segn MOORE, es que incurre en la falacia naturalista que consiste en extraer normas morales y valores de los hechos naturales; se produce al identificar lo bueno con lo que es natural, es decir, se dice que algo es bueno porque es natural. Se justifica la bondad de algo por el mero hecho de considerarlo natural. Una de las falacias ms recurrentes es la de las mayoras: si lo aprueba la mayora es que es lo natural y por tanto bueno. Confunde el plano de los hechos empricos con el plano de los valores. Lo que no excluye Moore es la posibilidad de que de los hechos no naturales puedan derivar propiedades morales. Esto infringe la ley de HUME que dice que no podemos derivar normas de hechos. De enunciados descriptivos sobre el mundo no podemos derivar enunciados prescriptivos. As por ejemplo del hecho de que el hombre maltrate a la mujer no puede derivarse que sea norma. Existen dos esferas: cmo son las cosas y cmo deberan ser, de manera que del hecho de que el mundo sea de un determinado modo no se puede deducir que tenga que ser as, porque los hechos son verdaderos o falsos y las normas no son ni verdaderas ni falsas.
OBJETIVISTA NATURALISMO DESCRIPTIVISMO SUBJETIVISTA OBJETIVISTA

LEY DE HUME

TICA ANALTICA

NO NATURALISMO SUBJETIVISTA EMOTIVISMO NO DESCRIPTIVISMO PRESCRIPTIVISMO

Tradicin analtica Ejemplo de cmo acta un filsofo a la hora de resolver problemas. Los juristas dan por hecho qu hacer, pero qu hacer en casos difciles?. Hay que tener en cuenta que el juez no puede crear derecho, no tiene legitimidad democrtica, por lo que hay veces que el derecho no ha resuelto un problema. Un ejemplo de planteamiento analtico: El principio de prohibicin. Todo lo que no est prohibido, est permitido Permitido en sentido dbil: no prohibido Permitido en sentido fuerte: permito explcitamente por alguna norma del sistema. -6-

TEORA POLTICA

CSAR PECES MARTN

Tenemos que tener en cuenta lo siguiente respecto a los jueces: Los jueces deben decidir siempre Los jueces deben decidir siempre sobre la base del derecho vigente Pero el derecho vigente a veces no les da soluciones.

Se puede aplicar una norma analgicamente? El derecho finge para mantener la separacin de poder uno de los mtodos que tienen los juristas para resolver problemas, consiste en que TODO LO QUE NO EST PROHIBIDO EST PERMITIDO. Este caso lo afrontara un analtico de la siguiente manera: Lo primero que se plantea es puede que las palabras nos estn engaando?, lo primero es depurar nuestro lenguaje Cul es el significado de los trminos que empleamos y cmo esos trminos modifican la interpretacin final de ese enunciado? Porque para ellos el lenguaje es ambiguo y la analtica lo que hace es depurar el lenguaje.

ALCHOURRON y BULYGIN tiene un libro para analizar el problema de la prohibicin desde el punto de vista analtico. Permisin en sentido dbil. Una accin que est permitida en sentido dbil no ha sido prohibida por ninguna norma del sistema. Permisin en sentido fuerte: cuando una accin ha sido explcitamente permitido en alguna norma del sistema.

En consecuencia: Dif. 1: Todo lo que no est prohibido, no est prohibido. Resulta tautolgico, es un juicio analtico, se caracteriza porque es necesariamente verdadero pero a veces al precio de ser intiles. Dif. 2. Todo lo que no est prohibido, est permitido explcitamente por el sistema normativo.

a) Bajo la primera definicin de permisin el resultado es trivial. b) Dif. 2. Cuando algo no est prohibido por el sistema est permitido. Es falso que todo lo que no est prohibido est permitido explcitamente por el sistema normativo. Los Juristas sostienen que el Derecho es pleno para lo cual se apoyan en el Principio de Prohibicin que dice: Todo lo que no est prohibido, est permitido Para un analtico hay que preguntarse si las palabras nos engaan; se pregunta qu estamos haciendo con el principio de prohibicin ya que, si ste fuera cierto, el Derecho no tendra lagunas.

-7-

TEORA POLTICA

CSAR PECES MARTN

Carlos ALCHOURRN y Eugenio BULYGIN detectan una primera ambigedad en la palabra permitido, que para ellos tiene 2 sentidos: 1. Accin permitida en sentido dbil la accin no ha sido prohibida por el sistema. No hay una norma que la prohiba. 2. Accin permitida en sentido fuerte la accin ha sido permitida por el sistema. Hay una norma que la permite. En consecuencia si cambiamos en el Principio de Prohibicin, la palabra permitido por cada uno de los sentidos que dan Alchourrn y Bulygin, dicho principio queda como sigue: 1. Todo lo que no est prohibido, no est prohibido. Este enunciado es necesariamente verdadero porque es trivial, no sirve para nada. 2. Todo lo que no est prohibido, est permitido explcitamente por el sistema normativo. Esto es falso, no es verdad que todas las acciones no permitidas estn reguladas. Por tanto estos autores concluyen que el principio de prohibicin es invlido porque o es trivial o es falso. As piensan tambin los analticos que dicen que el lenguaje confunde la realidad. ESQUEMA RESUMEN o o o o o o o Cmo debera ser el mundo. Se ocupa de normas y valores. Normas y valores no se puede decir que sean verdaderos o falsos. Cmo es el mundo. Se ocupa de hechos. Los hechos son verdaderos o falsos. Explica juicios tericos. Describe juicios de valor formulados por una sociedad en una poca determinada dando cuenta de las cosas consideradas como justas o buenas por los miembros de esa sociedad. Analiza el significado de trminos ticos como bueno, justo y de juicios de valor como por ejemplo la pena de muerte es injusta. Formula y justifica los juicios morales y determine qu acciones o instituciones son buenas o justas.

RAZN PRCTICA

RAZN TERICA

TICA DESCRIPTIVA

DOMINIOS DE LA RAZN PRCTICA

TICA ANALTICA O METATICA

TICA NORMATIVA

-8-

TEORA POLTICA

CSAR PECES MARTN

TEMA 2 ELEMENTOS CONCEPTUALES PARA LA EVALUACIN MORAL DE LAS INSTITUCIONES: METATICA O TICA NATURALISTA

La Metatica es un discurso sobre el discurso de la moral; se preguntan qu significan trminos como bueno. La tica normativa por el contrario, busca la extensin del concepto bueno, qu acciones son buenas. La tica descriptiva se limita a describir los hechos. METATICA DESCRIPTIVISTA Busca la correspondencia de los hechos con las normas morales. Sostienen que los juicios de valor son enunciados descriptivos de alguna clase de hechos. Por tanto tiene sentido atribuir verdad o falsedad a un juicio moral y stos pueden ser justificados racionalmente. Los descriptivistas no se ponen de acuerdo acerca de a qu hechos se refieren los juicios morales y cmo se determina su verdad o falsedad, de ah que surjan varias teoras: 1. Naturalista: las palabras ticas designan propiedades observables y los juicios de valor son verificables empricamente. a. Subjetivo: los juicios ticos hacen referencia a sentimientos, actitudes, de una persona o un grupo. Tenemos dos posturas al respecto: i. Individual. Esta postura tiene un problema: no permite desacuerdos ticos genuinos ya que si yo digo que la pena NATURALISTA: de muerte es injusta y otro dice que la pena de muerte es o SUBJETIVO: INDIVIDUAL justa, ambas cosas pueden ser ciertas por lo que no hay COLECTIVO o NO SUBJETIVO U OBJETIVO contradiccin entre los juicios que formulamos cada uno y NO NATURALISTA: por tanto no es justificable ningn debate. o OBJETIVISTA (MOORE) o SUBJETIVISTA ii. Colectivo. Sostiene que los juicios valorativos no describen los sentimientos o actitudes del hablante sino los de la mayora de individuos de cierto grupo social; X es bueno querra decir que la mayora de la gente aprueba X. Esta postura permite desacuerdos ticos genuinos si tomamos como referencia al mismo grupo social pero no da lugar a desacuerdos reales si aludimos a diferentes grupos sociales. b. No subjetivo u objetivo: sostienen que los juicios valorativos describen hechos empricamente verificables que no son simples actitudes o sentimientos de cierta gente. La doctrina utilitarista si se asocia con este tipo de naturalismo, identifica expresiones como bueno, correcto con lo que provoca un incremento de la felicidad general.

-9-

TEORA POLTICA

CSAR PECES MARTN

2. No Naturalista: a. Objetivista (Intuicionismo de MOORE). Para MOORE decir que algo es bueno es expresar un rasgo de ello, ese rasgo se caracteriza porque es no natural, que surge de nuestra intuicin. Afirma que los juicios de valor son descriptivos (pueden ser verdaderos o falsos) pero no verificables empricamente puesto INTUICIN CONCEPTOS PRIMARIOS que los hechos descritos no son naturales. Dice que existen ciertos conceptos primarios que no se pueden reducir ms y para explicarlos tenemos que acudir a nuestra intuicin, por ejemplo el hecho de explicar o describir un color (amarillo). MOORE es antiutilitarista porque el utilitarismo es naturalista y el intuicionismo es no naturalista. Para demostrar que el utilitarismo naturalista se equivoca, MOORE crea la tesis de la pregunta abierta: sostiene que cualquiera que sea la propiedad natural propuesta como parte del significado de un trmino tico como bueno, siempre cabe la posibilidad de estar de acuerdo con que un objeto tiene esa propiedad natural y, a la vez, preguntarse pero es cierto que el objeto es bueno?. Por ejemplo, si bueno se identifica con lo que incrementa la felicidad general, podemos decir ya s que la pena de muerte tiene consecuencias que producen ms felicidad que miseria para la mayora de la gente, pero es, sin embargo, buena?. Para MOORE que siempre podamos hacernos razonablemente este tipo de pregunta demuestra que cualquiera que sea la propiedad natural con que pretendamos asociar el significado de un trmino tico, muestra que tal trmino no puede designar propiedades naturales ya que de lo contrario, decir que algo tiene la propiedad natural en cuestin pero que no es bueno, sera contradictorio. De ah que sostenga que los trminos ticos son indefinibles ya que expresan conceptos simples, no analizables. Para poder definir una palabra tiene que representar un concepto complejo que pueda ser descompuesto en propiedades ms simples; en este sentido bueno no puede ser definida verbalmente ni de una forma ostensiva como podramos hacer con la palabra amarillo (haciendo alusin a objetos que fueran amarillos) porque segn MOORE bueno hace referencia a una propiedad simple y adems no natural que slo se capta por una mera intuicin intelectual. A pesar de la multiplicidad de aplicaciones del trmino bueno, cuando la gente piensa en l, tiene un nico objeto en su mente. b. Subjetivista: percibe que el hecho no natural que convierte un objeto en bueno, no es un objeto sino un sujeto (Teora del mandato divino). Algo es bueno porque es ordenado por Dios. bueno o correcto significa ordenado por Dios y malo o incorrecto significa prohibido por Dios. Esta teora la sostienen algunos filsofos medievales como GUILLERMO DE OCCAM. X es bueno porque ha sido ordenado por Dios.

TESIS DE LA PREGUNTA ABIERTA

TEORA DEL MANDATO DIVINO

- 10 -

TEORA POLTICA

CSAR PECES MARTN

Para SANTO TOMS DE AQUINO la moral y el derecho son manifestaciones de razn. Dios quiere las cosas porque son buenas. Por el contrario para OCCAM el derecho y la moral no son razn, son voluntad de Dios. Las cosas son buenas porque Dios quiere que lo sean. Una crtica general a las teoras descriptivas es que si identificamos el significado de los trminos ticos con ciertos hechos, decir que algo es bueno implica una puesta en prctica escogiendo esa actitud buena. Sin embargo hay una inconsistencia prctica pues por ejemplo un mentiroso puede decir mentir es malo, con lo que vemos que ste trmino tico no implica su puesta en prctica por parte del mentiroso. METATICA NO DESCRIPTIVISTA. Sostiene que los juicios de valor no son descriptivos de los hechos; no se formulan con el propsito de transmitir informacin acerca de cmo es la realidad sino para influir en la conducta de la gente. x es bueno no presenta correspondencia con ningn hecho natural o no natural. De los hechos no podemos derivar normas morales. Hace suya la Ley de Hume. No debemos confundir la descripcin con la prescripcin. Las 2 direcciones del no descriptivista son: 1. EMOTIVISMO (STEVENSON), existen en el lenguaje moral unas circunstancias: Hay desacuerdos morales. Cuando formulo juicios morales estoy apelando al juicio de otra persona, intento dirigir su conducta. Los juicios morales tienen cierto magnetismo. El mtodo emprico de verificacin no es suficiente en la tica . Con respecto a la primera de las circunstancias Stevenson diferencia entre: Acuerdo o desacuerdo de Creencias, se acreditan con los hechos. Son susceptibles de ser verdaderas o falsas. Por ejemplo al decir que la pena de muerte reduce la criminalidad en un 90% estoy formulando una creencia que puede ser verdadera o falsa. Acuerdo o desacuerdo de Actitudes, son sentimientos de aprobacin o desaprobacin que pueden estar fundados en ciertas creencias. Por ejemplo ante la creencia de que la pena de muerte reduce la criminalidad en un 90%, mi actitud puede ser de aprobacin o desaprobacin de la pena de muerte. Podemos coincidir en las creencias y discernir en las actitudes de manera que puedo tener la creencia de que ese juicio moral de que reduce la criminalidad es as y a la vez tomar una actitud de desaprobacin de la pena de muerte. Al adoptar una posicin moral frente a cierta cuestin, inciden tanto nuestras creencias acerca de los hechos relevantes como nuestras actitudes de aprobacin o desaprobacin de esos hechos. En una controversia moral podemos estar de acuerdo en las creencias y tener actitudes divergentes o, al contrario, tener las mismas actitudes pero diferir - 11 -

CRTICA

EMOTIVISMO (STEVENSON) CREENCIAS ACTITUDES

TEORA POLTICA

CSAR PECES MARTN

en cuanto a nuestras creencias. As como explicbamos antes por ejemplo podemos estar en contra de alguien que dice que la pena de muerte es justa porque disentimos con su creencia de que disminuye la criminalidad o porque aun compartiendo esa creencia tenemos una actitud desfavorable hacia el hecho de que se prive de la vida a alguien. Un juicio moral tiene dos vertientes: o Un significado descriptivo, que lo asociamos a la creencia. o Un significado emotivo, que lo asociamos a la actitud, a la posicin que tomamos frente a esa creencia. Segn Stevenson el uso principal de los juicios morales es expresar actitudes y provocarlas en otros. Adems de este rasgo emotivo, los juicios morales tienen un significado descriptivo tambin, la creencia (pinsese en la diferencia entre las palabras ay y su descripcin dolor). Para Stevenson el juicio moral esto es bueno equivale a decir yo lo apruebo, aprubalo t tambin; la primera parte tiene significado descriptivo, informa acerca de la actitud del que habla, mientras que la segunda parte aprubalo t tambin tiene significado emotivo, trata de provocar una actitud en el oyente. En cuanto a la tercera circunstancia, Stevenson apela a que el mtodo emprico no es suficiente para el discurso moral (tica). No se pueden proporcionar razones a favor o en contra de adoptar una actitud; lo nico que podemos hacer es crear causas para influir en tal actitud. Una de las formas de influir en las actitudes es con lo que llam definicin persuasiva, es decir, definicin que altera el significado descriptivo de una palabra para que su significado emotivo se dirija a un objeto diferente del que se diriga antes. Por ejemplo como la palabra democracia tiene un significado emotivo favorable, alguien podra intentar redirigir las actitudes de aprobacin de la gente hacia otra forma de organizacin social diferente de la que la palabra de nota diciendo que la verdadera democracia es el gobierno de los ms capaces al servicio de todo el pueblo. Crticas al emotivismo: la principal es que destruye el lenguaje moral; confunde el contenido moral con los efectos que produce. Confunde el significado de un enunciado con los efectos que puede causar su uso . As una oracin puede tener efectos psicolgicos distintos en diversas personas y ocasiones, sin que por ello su significado se altere. Por ejemplo la expresin hay fuego a veces producir alarma, otras curiosidad, etc.

JUICIO MORAL

DEFINICIN PERSUASIVA

CRTICA

2. PRESCRIPTIVISMO (HARE). El discurso moral es un conjunto de rdenes. La moralidad es una cuestin de normas. Las propiedades morales son distintas de las propiedades naturales aunque para un nmero PRESCRIPTIVISMO (HARE) de propiedades morales tiene que haber el mismo nmero de propiedades RDENES naturales. Este conjunto de rdenes estn basadas en razones universalizables.

- 12 -

TEORA POLTICA

CSAR PECES MARTN

Los juicios de valor los usamos para orientar acciones y elecciones. La valoracin que hagamos depender de las propiedades fcticas de los objetos que valoramos. Hare sostiene que los juicios de valor son prescriptivos , es decir se pueden deducir imperativos de ellos y asentir a un juicio de valor implica asentir al imperativo deducido de l. Por ejemplo del juicio de valor no se debe fumar se deduce el imperativo no fumes!. De todas formas juicios de valor e imperativos no son trminos equivalentes por: Frente a un juicio de valor se pueden reclamar las razones que lo apoyan. As por ejemplo si formulo el juicio de valor en este vagn no se puede fumar puedo argumentar que es porque hay nios, etc. Los juicios de valor pueden ser universalizados, es decir, al formular un juicio moral extendemos el mismo a todas las situaciones que tengan las mismas propiedades fcticas. Por ejemplo si digo debo demandar a fulanito porque me debe dinero, me estoy comprometiendo a aceptar que si yo mismo en alguna ocasin debo dinero a otro, tambin tengo que ser demandado. Para Hare la recomendacin de un objeto o accin envuelve necesariamente la recomendacin de todos los objetos y acciones similares en los aspectos relevantes. Partiendo de una hiptesis universal todos los deudores deben ser demandados, junto con un enunciado acerca de unas condiciones iniciales yo soy deudor, se deduce una prescripcin particular yo debo ser demandado.

JUICIOS DE VALOR

HARE sostiene que de los valores se pueden deducir normas. De todas formas los valores y las normas no son intercambiables. URMSON dijo que hay casos en los que hay asimetra entre valores y normas. Hay acciones que tienen una simetra entre valor y norma pero no son obligatorias. Por ejemplo imaginemos un militar al que se le cae una granada cerca de un grupo de compaeros, se tirara encima de ella para salvar la vida de todos sacrificando la suya propia? No hay una norma que me diga esto aunque los valores del militar le pueden decir que ese es su deber, pero la accin en s de tirarse encima de la granada no es obligatoria. Debemos diferenciar la palabra universal del trmino general. Un enunciado es universal cuando predica una propiedad para todos los miembros de una clase. Por ejemplo todos los cisnes blancos son aves o tambin todos los cisnes negros son aves . Los dos enunciados son universales pero el primero es ms general porque abarca un nmero de individuos mayor que el segundo. Hare a diferencia de Stevenson sostiene que en materia moral es posible ofrecer razones a las actitudes a tomar. Distingue dos trminos:

URMSON ASIMETRA ENTRE VALORES Y NORMAS

UNIVERSAL GENERAL

- 13 -

TEORA POLTICA

CSAR PECES MARTN

NESTICO FRSTICO

NESTICO, modo en que empleamos el lenguaje en una oracin: imperativo, afirmativo, etc. Dependiendo del uso que le demos estaremos informando, ordenando, preguntando, etc. FRSTICO, contenido de la norma. Es la representacin de cierto estado de cosas, que por ejemplo en algunos casos son ordenadas Juan, abre la puerta, en otros afirmadas Juan abrir la puerta, etc. Sostiene que es el frstico el que hace que de la combinacin de juicios indicativos y prescripciones se puedan deducir prescripciones.

CRTICAS al descriptivismo de Hare: Cuando intentamos guiar a la gente es ms correcto hablar de razones y no de rdenes. Esta teora confunde lo que se dice en las oraciones valorativas con lo que se hace al emplearlas en ciertos contextos. El prescriptivismo pretende que la clave para identificar los juicios de valor sea lo que uno hace cuando formulas tales juicios. Baier sostiene que a la pregunta Qu debo hacer no se la puede contestar con una orden ya que cuando alguien hace esa pregunta no busca recibir una orden y s cual es el mejor curso de accin, busca el conocimiento y no la autoridad del otro. CRTICAS: RAZONES Y NO El principio de universalidad no garantiza la irracionalidad . RDENES BAIER Una posicin opuesta a Hare es el particularismo de DANCY, que PARTICULARISMO DE DANCY, HOLISMO DE dice que la moral no tiene nada que ver con las normas generales LAS RAZONES que no sirven para nada. Sostienen el holismo de las razones (perspectiva de conjunto): la nica forma de resolver problemas morales es caso a caso. Los rasgos individualmente considerados pueden apuntar en una direccin, pero considerados en su conjunto pueden hacer que la direccin cambie. A mi no me puede gustar un restaurante porque su comida es mala y escasa, pero considerando otra propiedad como por ejemplo que tiene un ambiente muy agradable s que me gusta ir al restaurante. De aqu que las reglas generales no sean posibles, porque siempre puede emerger una razn individual (el ambiente agradable del restaurante) que desbarata la regla general. Algunos se inclinan en ver la moral como una virtud (propiedad) de los individuos, de manera que cuando se enfrentan a cada caso concreto dan una respuesta.

- 14 -

TEORA POLTICA

CSAR PECES MARTN

TEMA 3 ELEMENTOS NORMATIVOS PARA LA EVOLUCIN MORAL DE LAS INSTITUCIONES: TICA NORMATIVA

TICA NORMATIVA No buscamos significados a bueno sino que nos dice directamente lo que es bueno. Tenemos 2 corrientes: 1. TEORAS DEONTOLGICAS (Kant, Rawls-Habermas). Anteponen lo correcto a lo que es bueno. 2. TEORAS TELEOLGICAS (Santo Toms de Aquino, Utilitaristas) . Anteponen lo bueno a lo correcto. Hay que actuar de modo que nuestras acciones contribuyan a algn tipo de bien. TEORAS TELEOLGICAS.Pretenden orientar la conducta de la gente para llegar a un fin bueno. Tenemos 2 modelos: 1. SANTO TOMS DE AQUINO (El buey mudo) .- Nace en el siglo XIII. Su teora desciende de la tradicin aristotlica. Trata de refundir la filosofa aristotlica con la cristiana. Expone que las acciones contrarias a la ley moral no son incorrectas porque Dios las prohbe sino que Dios las prohbe porque son incorrectas. Nos habla de 3 conceptos: Razn; su teora es racionalista. Dios, el Derecho son racionales. La SANTO TOMS RAZN, FE, INTUICIN razn y la fe son vas para llegar a la verdad. No contrapone razn y fe. Fe. Intuicin. El acceso a las verdades morales se consigue a travs de la intuicin (sindresis, disposicin general de los hombres para detectar los principios ms generales del derecho natural). La justicia se entiende como: Una virtud personal cuando la define como la perpetua y constante voluntad de dar a cada uno lo suyo. Como una cualidad del orden social, est relacionada con la concepcin tomista del derecho natural. Para Santo Toms el Derecho est vinculado al Derecho Natural, orden normativo al que accedemos a travs de la razn. El Derecho Positivo est conforme al Derecho Natural y si esto deja de ser as, el Derecho Positivo deja de ser Derecho. Habla de que el Derecho es la ordenacin de la razn dirigida al bien comn por aquel que tiene a cargo direccin de la comunidad. Concibe la moral como un derecho natural porque intrnsecamente relacionada con la naturaleza humana. - 15 la supone

JUSTICIA

DERECHO NATURAL DERECHO POSITIVO

TEORA POLTICA

CSAR PECES MARTN

Santo Toms imagina conjuntos de leyes que abarcan unos a otros. As tenemos: LEY ETERNA, conjunto de leyes que rigen todo lo que existe. Plan divino que dirige todas las cosas hacia la persecucin de sus fines. El hombre puede apartarse de esta ley porque es un ser racional, por eso debe conocerla para ajustarse a ella. LEY NATURAL, parte de la ley eterna que conocemos porque tenemos la facultad de razonar. LEY DIVINA, parte de las otras dos leyes que se ha revelado a los hombres en las escrituras. Nuestra razn no es perfecta, no es absoluta, esto se compensa con la ley divina. Santo Toms cree que podemos demostrar que Dios existe, lo que no podemos decir es cmo es ya que nuestra racionalidad es imperfecta y no alcanza a saberlo. LEY HUMANA (Derecho Positivo) , es el Derecho puesto por los hombres y que compensa otros dficits que tenemos. Debe ser compatible con los preceptos del derecho natural y deducible de ese derecho o bien debe completarlo. As construimos leyes humanas de 2 maneras: De un modo conclusionum, de ciertos principios naturales derivamos otros ms concretos. El principio natural supremo es haz el bien y evita el mal, el resto de principios derivan de l. De un modo determinationis, el sujeto incorpora ciertas determinaciones, decisiones en la creacin de las normas. Todas las leyes estn vinculadas y no pueden separarse.

LEYES:

ETERNA NATURAL DIVINA HUMANA

LEY ETERNA LEY NATURAL LEY DIVINA LEY HUMANA

PRECEPTOS PRIMARIOS, GENERALES

Para Santo Toms un precepto primario del derecho natural es que el bien debe hacerse y el mal evitarse, los dems preceptos derivan de ste. Los preceptos del derecho natural son las inclinaciones naturales del hombre. La razn promulga los preceptos de que la vida debe ser preservada, la especie propagada, los hijos educados, que el hombre debe vivir en sociedad y adems puede derivar de estos preceptos generales otros ms especficos. Los preceptos generales del derecho natural son universales e inmutables; los preceptos secundarios pueden variar con las circunstancias y ser modificados en casos extraordinarios. - 16 -

TEORA POLTICA

CSAR PECES MARTN

La bondad de un acto depende de la medida en que contribuye al avance del hombre hacia su objetivo final. Para que un acto sea bueno debe estar acompaado de una buena intencin. Para Santo Toms el hombre necesita de la sociedad y el gobierno es una institucin natural que cuida del bien comn. Una ley humana es injusta si impone cargas no equitativas o no exigidas por el bien comn. Debemos actuar de forma que nuestras acciones nos lleven a un fin bueno. Aristteles deca que nuestras acciones nos tenan que llevar a un fin feliz. Sostiene que todo acto humano voluntario tiene una finalidad. El objetivo final de la actividad humana es la felicidad para Aristteles, Santo Tomas en cambio dice que el nico posible bien ltimo que satisface a toda persona es la visin de Dios en la otra vida. Crticas a la teora de Santo Toms. Santo Toms confunde dos sentidos diferentes de la palabra Ley: o Ley descriptiva, que slo da cuenta de una regularidad de la naturaleza y puede ser verdadera o falsa. o Ley prescriptiva, que no describe hechos y slo est dirigida a influir en la conducta de los hombres. Ley eterna no es una ley propiamente dicha. Para los que defienden esta crtica, la ley natural sera una mezcla de estas dos leyes. La auto-evidencia. La racionalidad debe servir para evaluar nuestras decisiones. A veces no todo es evidente. Para OCONNOR hay 3 factores que hacen intil la auto-evidencia: o Primero: a veces muchas proposiciones falsas parecen autoevidentes. o Segundo: la auto-evidencia de una proposicin siempre lo es para alguien, y el que una proposicin sea autoevidente para uno y no para otro depende de factores ajenos a su carcter lgico. o Tercero: para determinar si una proposicin que parece autoevidente es verdadera hay que apelar a criterios distintos de la auto-evidencia, por lo que sta resulta superflua. El sistema tomista no muestra la manera de conciliar la idea de que la voluntad del hombre est dirigida siempre al bien, si postula el libre albedro en la eleccin entre el bien y el mal. Tambin se critic del sistema tomista que no especifica cules son los preceptos primarios del derecho natural, cules los secundarios y cmo derivan stos de los primeros.

BUENA INTENCIN FIN BUENO

CRTICAS: LEY DESCRIPTIVA/PRESCRIPTIVA AUTO-EVIDENCIA LIBRE ALBEDRO DISTINCIN PRECEPTOS

DE

2. UTILITARISMO.El utilitarismo ha tenido muchas ramificaciones. A diferencia del tomismo, es una teora que no tiene un gran maestro al que han seguido gran nmero de discpulos desarrollando su teora, si bien los grandes fundadores de este movimiento fueron JOHN STUART MILL y JEREMY BENTHAM. Entre los filsofos que les siguieron surgieron diversas divergencias pero en lo - 17 -

TEORA POLTICA

CSAR PECES MARTN

CONSECUENCIALISTA

que s hay acuerdo acerca del utilitarismo es en que es una doctrina consecuencialista, es decir las acciones no tienen valor moral en s mismas sino en relacin a la bondad o maldad de sus consecuencias. Debo actuar de forma que mis actos conduzcan a fines buenos. Hay ciertos estados de cosas que son en s mismos intrnsecamente buenos o malos y estados de cosas que son instrumentalmente buenos o malos, es decir que son medios para materializar lo que es bueno o malo de forma intrnseca. Tenemos 2 concepciones sobre el bien intrnseco: a. Utilitarismo: i. UNIVERSALISTA. Mis acciones deben conducir a mejorar la situacin de todos. ii. EGOSTA. Las consecuencias de mis actos me tienen que llevar a estar mejor a mi. Utilitarismo: i. HEDONISTA. El fin de las acciones es conseguir un placer o bienestar. ii. IDEALISTA. El fin ltimo de las acciones debe ser un ideal, no slo el bienestar.

UTILITARISMO: UNIVERSALIS TA EGOSTA UTILITARISMO: HEDONISTA IDEALISTA

b.

PLACERES SUPERIORES E INFERIORES

Hay placeres que no son iguales de todas formas. El placer de un pedfilo no es el mismo que el del que toca una sinfona. Debemos diferenciar entre placeres superiores e inferiores. Pero usando el utilitarismo no es posible diferenciar esto porque no tiene criterio moral para evaluar si el placer producido genera un fin bueno o malo, slo busca que el hecho en s genere un placer a la mayora. No tiene en cuenta la persona individual, sino al conjunto. El utilitarismo clsico era universalista y hedonista: las acciones deben tender al bienestar de todos. Pero el hecho de que los seres humanos seamos egostas e interesados no quita que nuestras acciones contribuyan al bienestar de la mayora. El universalismo no es incompatible con una tesis psicolgica egosta. Una cosa es decir que los hombres deben buscar excluyentemente su propio placer o inters y otra muy distinta es afirma que los hombres buscan de hecho en forma excluyente y prioritaria su propio placer o inters. Los utilitaristas ms modernos interpretan la felicidad no como una suma de placeres sino como la satisfaccin de los deseos o intereses que cada persona puede tener. De todas formas sea como fuere que bien intrnseco se identifique con el placer o con la satisfaccin de intereses, el utilitarismo preserva un rasgo distintivo que es la asociacin entre lo bueno y las actitudes, inclinaciones o preferencias de los individuos. Las posiciones idealistas como Moore en cambio, admiten que hay estados de cosas que pueden ser buenos independientemente de las preferencias de la gente. Podemos decir pues que el utilitarismo es la teora tica normativa que defiende un solo principio ltimo para evaluar moralmente las acciones

UTILITARISMO CLSICO

UTILITARISMO MODERNO

- 18 -

TEORA POLTICA

CSAR PECES MARTN

PRINCIPIO DE LA MAYOR FELICIDAD

humanas, el llamado principio de la mayor felicidad , que establece que la correccin moral de un acto est determinada por la contribucin de sus consecuencias a la felicidad de todos quienes estn afectados por tales consecuencias. An as hay quienes difieren respecto de la interpretacin y alcance de este principio consecuencialista, universalista y hedonista, lo que da lugar a diferentes especies de utilitarismo: o Utilitarismo de ACTOS. Mis actos son buenos cuando conducen a un fin intrnsecamente bueno. El principio de utilidad es aplicable directamente a cada acto individual, de forma que para establecer si una accin es moralmente correcta, debe determinarse si la suma de los efectos de todos sus actos incrementan ms que disminuyen el bienestar general. Debo comportarme de manera que mis actos den lugar a un incremento en el bienestar de la mayora. o Utilitarismo de REGLAS. Debo comportarme adecuando mi conducta a una regla cuya aplicacin generalizada dar lugar a un fin intrnsecamente bueno. Mis actos son buenos si estn de acuerdo con una regla cuya aplicacin generalizada incrementa el bienestar de la mayora. Sostiene que los actos individuales no se juzgan como moralmente correctos o incorrectos por aplicacin directa del principio de utilidad sino de acuerdo con ciertas reglas morales, como las que prohben matar, violar, etc., y son tales reglas, y no los actos concretos, las que evalan y confrontan con el principio de utilidad. Los defensores del utilitarismo de actos sostienen que seguir una regla cuando se demuestra que hacerlo tiene, en el caso individual, mas desventajas que ventajas, supone una adoracin irracional de las reglas. Para estos utilitaristas, las reglas son slo guas prcticas. Los utilitaristas de reglas por su parte dicen que por ejemplo un utilitarista de actos tendra que admitir que, en ciertos casos, es moralmente admisible penar a un inocente (si con ello salvamos la vida de muchas personas y no tiene consecuencias tan negativas como para contrapesar ese beneficio); esto no es admisible por el utilitarista de reglas puesto que es difcilmente concebible que sea beneficioso establecer una regla permitiendo el castigo de inocentes.

UTILITARISMO DE ACTOS Y REGLAS

Otra divisin del utilitarismo es la que diferencia entre: Utilitarismo POSITIVO. Las acciones deben tender a incrementar el bienestar. Promueve la felicidad, el bienestar. Utilitarismo NEGATIVO. Las acciones tienden a disminuir el sufrimiento de la gente. Promueve disminuir el sufrimiento o la UTILITARISMOS: miseria. POSITIVO/NEGAT
IVO CLSICO/PROME

Otra nueva divisin del utilitarismo es: Utilitarismo CLSICO. El bien intrnseco es la felicidad general entendida como suma total de placeres y satisfacciones. Utilitarismo PROMEDIO. Sostiene que la felicidad general debe determinarse dividiendo la felicidad total por el nmero de personas para as obtener la utilidad promedio.

- 19 -

TEORA POLTICA

CSAR PECES MARTN

JOHN STUART MILL Tiene una ideologa liberal e individualista. Slo podemos interferir en la voluntad de las personas para evitar dao a un tercero. Cada individuo tiene una serie de derechos que no se pueden atacar libremente por el Estado.
MILL Y BENTHAM

Otro gran representante del utilitarismo fue JEREMY BENTHAM que fue un gran reformista. Para l los seres humanos estamos sometidos al PLACER y al DOLOR, nos condicionan. La naturaleza ha puesto a la humanidad bajo el gobierno de estos dos seores soberanos, placer y dolor. Son ellos los que sealan lo que debemos hacer y determinan lo que haremos. Trata de encontrar acciones que busquen el bienestar de la mayora y que no sea todo consecuencia de normas que nos impongan.

Ventajas del utilitarismo: a. Es una teora REALISTA. Se aproxima ms a lo que es posible psicolgicamente exigir de los hombres ya que si uno contribuye a la felicidad de los dems, los dems contribuirn a la felicidad de uno. b. Es una teora OBJETIVA. Refleja a la perfeccin lo que suele considerarse como el punto de vista moral, que es el punto de vista de un observador que an siendo sensible al placer y al dolor, a los intereses y a los deseos de todos que puedan resultar afectados por una accin, sera estrictamente imparcial en la consideracin de esos intereses. c. Es una teora IGUALITARISTA. Cada hombre cuenta como uno y todo placer, deseo, inters tiene igual peso, independientemente de quien sea su titular. d. Es la doctrina moral ms adecuada para evaluar instituciones, cursos de accin en una sociedad pluralista porque no parte de fines VENTAJAS: postulados independientemente del reconocimiento de la gente, sino REALISTA OBJETIVA de sentimientos o intereses reales de cada individuo. El utilitarismo IGUALITARISTA EVALUA no prejuzga a priori acerca del plan de vida de cada individuo . INSTITUCIONES POSTULACIONES/APRO e. Combina un mnimo de postulaciones cientficamente VECHAMIENTO indemostrables con un mximo de aprovechamiento de los recursos DESVENTAJAS: CONSECUENCIAS que ofrecen la ciencia y la tecnologa. INFINITAS DE LOS ACTOS
ANTIUTILITARISTA CONTRAINTUITIVAS INCONMENSURABLE INSTITUCIN JUSTA DE RECURSOS

Desventajas del utilitarismo: a. A veces no sabemos cules sern las consecuencias de nuestros actos. Mis acciones tienen resultados que tienen consecuencias infinitas. Por tanto no podemos saber si un acto es moralmente correcto o incorrecto por esa multiplicidad de consecuencias que puede tener. b. Su adopcin tendra efectos antiutilitaristas. c. Es una teora que en algunos casos tiene consecuencias contraintuitivas, ya que los utilitaristas dejan de lado toda una serie de consideraciones morales para ocuparse tan solo de consideraciones referidas a la maximizacin del bienestar general. As por ejemplo, la doctrina utilitarista conduce a admitir que en algunos casos puede ser moralmente correcto matar a una persona para salvar la vida de otras.

- 20 -

TEORA POLTICA

CSAR PECES MARTN

d. Es inconmensurable. A veces debe comparar intereses y deseos de distinta gente para poder hacer el clculo que permita evaluar las consecuencias de las acciones y esto no puede medirse. e. Institucin justa de los recursos. A veces importa el bienestar de la mayora pero de una forma igualitaria y el utilitarismo no toma en cuenta la independencia y separabilidad de las personas, fundiendo los intereses de todos en un sistema global de forma que no importa si los intereses son satisfechos o frustrados de algunos con tal de que intereses ms intensos sean satisfechos. NOZICK comenta que el utilitarismo admite el sacrificio de ciertas personas en beneficio del mayor bienestar de otras, infringiendo el principio kantiano de que los individuos no deben ser usados slo como medios en beneficio de otros, sino como fines en s mismos . TEORAS DEONTOLGICAS.1. KANT y el Reino de los fines. Una de sus obras fundamentales es la Fundamentacin de la metafsica de las costumbres. Para Kant la correccin moral de un acto no est dada por el hecho de que sus consecuencias maximicen cierto bien intrnseco, sino que depende de que, por su naturaleza inherente, constituya el cumplimiento de un deber. El concepto de deber es prioritario sobre el de bondad . Kant divide las reas de conocimiento en 3: a. LGICA.- Se ocupa de juicios analticos (juicios que son necesariamente verdaderos). Son juicios a priori, no necesitan una verificacin emprica. b. FSICA.- Se ocupa de juicios sintticos. Pueden ser verdaderos o falsos. Por ejemplo: llueve, puede ser verdadero o falso. Son juicios a posteriori, necesito de una verificacin emprica para comprobarlos. c. TICA.- Plantea juicios que no son verdaderos. La cuestin es si son juicios verdaderos o falsos a priori. Las leyes o principios morales tienen una serie de caractersticas: a. Autnomos, es decir son leyes que uno se da a s mismo con abstraccin de los dictados por cierta autoridad humana o divina o de los de nuestros propios deseos o impulsos. b. Imperativos categricos ya que lo que ellos ordenan no est condicionado a que tengamos ciertos fines o deseos; son mandato de la pura razn prctica. c. Universales (universalizables), porque al ser principios que queremos como puros seres racionales independientemente de nuestras inclinaciones y deseos, entonces cada ser racional querr la misma ley que querra cualquier otro y, por tanto, esa ley moral obliga a todos los seres racionales por igual. Uno de sus imperativos categricos es obra segn una mxima tal que pueda convertirse en Ley Universal.

REAS DE CONOCIMIENTO: LGICA FISICA TICA

PRINCIPIOS MORALES: AUTNOMOS IMPERATIVOS CATEGRICOS UNIVERSALES

- 21 -

TEORA POLTICA

CSAR PECES MARTN

Un peligro que tiene la universalizacin de conductas es que puede conducir a la destruccin de algunas instituciones. Por ejemplo si elevo a ley universal la mxima de no cumplir mis promesas, pierdo mi fiabilidad. Si nadie cumpliera con sus promesas, nadie podra prometer, quedara destruida la institucin de la promesa. Las inclinaciones naturales son incompatibles con la moral. Deber e inclinacin natural son cosas distintas. Si hago un bien a alguien por una simple inclinacin natural, ese acto carece de valor moral; por el contrario si alguien obra moralmente venciendo su inclinacin natural contraria a esa obra, eso s tiene valor moral. Es una filosofa de derrota de nuestras inclinaciones naturales a favor de un deber. Para Kant prima la correccin sobre la moral. Alguien obra con buena voluntad cuando obra no por inclinacin sino por conciencia del deber. As un imperativo que est causado por cierta inclinacin es siempre hipottico; el hombre descubre su libertad cuando hace ciertas cosas porque son debidas y no porque las desea. Otra de las formulaciones de Kant es obra de tal manera que veas a la humanidad no como un mero medio sino como un fin en s mismo . No se puede reducir a la gente a una mera cosa, aunque no est prohibido utilizarlos como medio para conseguir un fin. Kant afirma que todo ser racional existe como fin en s mismo, no slo como medio para ciertos usos y, en consecuencia, todo hombre debe en sus acciones tratarse a s mismo y tratar a los dems como fines y no slo como medios. El reconocimiento de este principio entre los hombres da lugar a la existencia entre ellos de un reino de los fines: en ese reino nadie es medio para otro sin ser considerado, al mismo tiempo, por ese otro como un fin en s mismo. Esta es una de las ideas fundamentales de la poltica liberal. La manera de hacer de otros seres racionales mis fines es ayudndoles a conseguir sus fines subjetivos, es decir, a alcanzar la felicidad. Los seres humanos tenemos derechos que no pueden ser atacados. En lo que se refiere a la filosofa poltica de Kant, decir que concibe al Estado fundado en un contrato original por el que el pueblo se despoja de la libertad que gozaba en el estado de naturaleza para volver a recobrarla enseguida bajo un orden jurdico. Sostiene que desde el punto de vista del mbito internacional estamos en el Estado de la naturaleza. Crear un superestado que dirija al resto es complicado. Kant propone una especie de confederacin de Estados.

INCLINACIONES NATURALES

REINO DE LOS FINES

FILOSOFA POLTICA

La filosofa kantiana de todas formas tiene una serie de debilidades: La universabilidad pone alguna restriccin a los juicios que son admisibles como juicios morales, pero esa restriccin es muy blanda como para excluir por si sola la posibilidad de que distintas personas DEBILIDADES: UNIVERSALIDAD formulen juicios morales opuestos y de que algunas personas formulen PRINCIPIO DE LOS FINES juicios morales deleznables. ACTO BUENO SISTEMA MORAL Kant no ofrece una fundamentacin clara del principio de que la DEBER IMPUESTO humanidad debe considerarse como un fin en s misma .

- 22 -

TEORA POLTICA

CSAR PECES MARTN

Se cuestiona la idea de que slo es buena en s misma la buena voluntad y de que un acto es bueno slo cuando se realiza nicamente por conciencia del deber. Muchos se preguntan si tiene sentido un sistema moral abstrado de los deseos e inclinaciones de los hombres. Se ha objetado que sostener que el deber impuesto por ciertos principios morales, cualesquiera que sean las consecuencias, carece de justificativo racional.

2. RAWLS y la posicin originaria. Es una teora de inspiracin kantiana. Su idea central es que el gran error de Kant fue circunscribir la moral a un deber individual; para saber qu debemos hacer hay que recurrir a un nosotros, no a un yo. Rawls trata de ver si es posible establecer ciertas condiciones en que los hombres daran su consentimiento a determinadas formas sociales de organizacin de modo que quedaran justificadas por ese consentimiento universal de todos. Afirma que el objeto del contrato no es el establecimiento del Estado, sino la instauracin de ciertos principios de justicia que sirven para evaluar las instituciones fundamentales de una sociedad. Entiende por principios de justicia los que establecen criterios para asignar derechos y deberes en las instituciones bsicas de la sociedad. Rawls se ocupa slo de los principios de justicia que deben regir en una sociedad ordenada, una sociedad en la que todos aceptan esos principios y sus instituciones bsicas se ajustan a los mismos. Habla de justicia como equidad, de forma que los principios de justicia son los principios que eligen personas libres y racionales que slo se preocupan por su propio inters si estn en posicin de igualdad. Cualesquiera que fueran los principios que eligieran en estas condiciones, seran principios de justicia. Para verlas condiciones para la eleccin de los principios de justicia, Rawls imagina una posicin ficticia que llama posicin originaria, que define como una reunin de seres puramente racionales y auto-interesados, libres para decidir e iguales y que estn bajo un velo de ignorancia que les impide conocer sus talentos, raza, posicin social, preferencias, etc y que deben deliberar y decidir cules sern los principios que regirn para juzgar las instituciones bsicas de su sociedad. La idea del velo de ignorancia de Rawls tiende, por un lado, a reflejar la idea kantiana de que la eleccin de los principios morales no debe estar supeditada a nuestros deseos e inclinaciones y, por otro lado, intenta asegurar la imparcialidad, propia del punto de vista moral. Rawls afirma que hay algunos rasgos que definen la posicin originaria: Los participantes se encuentran en circunstancias de justicia, los hombres deben de ser aproximadamente iguales en poderes fsicos y mentales, en vulnerabilidad, etc. - 23 -

PRINCIPIOS DE JUSTICIA

JUSTICIA COMO EQUIDAD POSICIN ORIGINARIA

TEORA POLTICA

CSAR PECES MARTN

POSICIN ORIGINARIA: POSICIN DE JUSTICIA AUTO-INTERESADOS GENERACIN BIENES PRIMARIOS VELO DE IGNORANCIA

Los participantes no tienen que ser puramente envidiosos sino slo auto-interesados. Los individuos imaginarios de los que hablamos no saben a qu generacin pertenecen y deciden no slo para su generacin sino para varias. Los participantes en su posicin originaria a pesar de que desconocen qu es para ellos lo bueno, saben que hay ciertos bienes primarios que todos queremos independientemente de nuestro plan de vida: derechos y libertades, oportunidades y poderes, ingresos y riqueza. Una vez levantado el velo de ignorancia y devueltos a la vida cotidiana, los participantes se comprometen a respetar los principios elegidos que deben cumplir ciertas condiciones formales: Deben ser generales, es decir, no usar nombres propios. Universales, aplicables a todas las personas morales. Pblicos, conocidos por todos. Completos, capaces de establecer un orden entre cualquier par de pretensiones. o Finales, los principios elegidos son el ltimo tribunal de apelacin en cualquier controversia. o o o o

Establecidas estas condiciones, cada participante propone un principio para ser sometido al voto de los dems. Rawls sostiene que si se sometieran a la consideracin de los participantes distintos principios de justicia de una lista limitada, terminaran eligiendo por unanimidad los siguientes dos principios de justicia: a. Cada persona debe tener un derecho igual al sistema total ms extenso de libertades bsicas, compatible con un sistema similar de libertades para todos, es decir mxima libertad con el lmite de la libertad del resto. b. Las desigualdades sociales y econmicas deben ser dispuestas de modo que satisfagan estas dos condiciones: Deben ser para el mayor beneficio de los que se encuentran en la posicin social menos aventajada. Deben adjudicarse a funciones y posiciones abiertas a todos en condiciones de equitativa igualdad de oportunidades . Rawls defiende, adems, que hay una regla de prioridad de forma que cuando se traspasa cierto nivel mnimo de desarrollo econmico, el primer principio tiene absoluta prioridad lexicogrfica sobre el segundo, esto es, hay que satisfacerlo completamente antes de pasar a satisfacer el segundo. Por el contrario, cuando no se ha pasado un umbral mnimo de desarrollo econmico, rige la teora de justicia general, de forma que todos los bienes estn en el mismo nivel y pueden intercambiarse unos con otros.

PRINCIPIOS DE JUSTICIA: MXIMA LIBERTAD DESIGUALDADES SOCIALES Y ECONMICAS

REGLA DE PRIORIDAD

- 24 -

TEORA POLTICA

CSAR PECES MARTN

PRINCIPIO MAXIMIN

Rawls argumenta el porque los participantes en la posicin originaria eligen racionalmente y por razones de auto-inters sus dos principios y la regla de prioridad con preferencia a otros principios. Lo explica con lo que denomina el principio maximin, segn el cual en situaciones de incertidumbre (posicin originaria) es racional elegir la accin cuya alternativa peor sea la menos mala comparada con las alternativas peores de otras acciones. Cuando desconocemos la probabilidad de las distintas alternativas que nos ofrecen, siempre elegiremos de manera prudente, la alternativa mxima por debajo de la cual la prdida sea la menos posible. El maximin lleva a preferir sus dos principios y la regla de prioridad sobre otros principios porque la prioridad de la libertad y la de que las desigualdades sociales y econmicas slo son aceptables si benefician al menos favorecido, aseguran un mnimo muy superior al mnimo de otras alternativas. Por ejemplo si comparamos 2 sociedades en las que en una de ellas hay 5 personas de las que 2 son muy ricas y el resto muy pobres y vemos otra sociedad en la que todas las personas tienen la misma cantidad de dinero aunque sea menor que lo que poseen las 2 personas ricas de la otra sociedad, preferiremos siempre la segunda sociedad. La situacin peor bajo un principio utilitarista puede ser catastrfica, ya que se admite el sacrificio de algunas personas si con ello se obtiene un beneficio mayor para el conjunto de la sociedad. Para Rawls, la prioridad de la libertad garantiza que nadie pueda ser privado de sus derechos bsicos en aras de un supuesto beneficio colectivo, si esa privacin no es aceptada por l y no le es compensada con la ampliacin de otras libertades. El principio de diferencia asegura que la posicin social y econmica peor no pueda ser muy mala, pues las nicas desigualdades que son admisibles son las que tienen como resultado que los menos favorecidos estn mejor que en una situacin de estricta igualdad. Rawls imagina 4 etapas en la decisin de cuestiones de justicia por parte de seres racionales:

ETAPAS: PRINCIPIOS DE JUSTICIA NORMAS CONSTITUCIONALES REGLAS LEGISLATIVAS CASOS PARTICULARES

1. Eleccin de principios de justicia bajo el velo de la ignorancia . Esta etapa es la que hemos visto ya. 2. Estipulacin de normas constitucionales que hagan valer el principio de igual libertad. 3. Conocidos todos los hechos generales, se establecen reglas legislativas que hagan efectivo el principio de igual libertad. 4. Aplicacin de las reglas a casos particulares por parte de jueces y administradores, que requiere el conocimiento pleno de todos los hechos generales y particulares.

Cada etapa supone un gradual levantamiento del velo de ignorancia.

TEORA DE LO BUENO

Rawls desarroll tambin una teora de lo bueno: una cosa es buena cuando tiene las propiedades que racionalmente podemos desear en un

- 25 -

TEORA POLTICA

CSAR PECES MARTN

objeto de esa especie. Una buena persona es aquella que tiene en el grado ms alto que el promedio del resto, aquellos rasgos de carcter moral que es racional que los individuos en la posicin originaria deseen de los dems. Un buen acto es aquel que no es ni obligatorio ni prohibido segn los principios de justicia y adems est dirigido a avanzar en el bien de otra persona. Para Rawls las personas morales tienen capacidad de elegir y llevar a cabo planes de vida racionales y a la vez desarrollar un sentimiento de justicia. Hare y otros autores cuestionan la teora de Rawls: o Le objeta que base toda su teora en nuestras intuiciones. o Sugiere que los principios que surgen en una posicin originaria no son principios de justicia sino de prudencia racional. o El diseo de la posicin originaria no es moralmente neutro sino que est determinado por una serie de prejuicios. o Otros autores critican que en la posicin originaria la actitud de los participantes sera conservadora y adoptara en maximin por comodidad y no otras reglas de decisin racional. o Nozick objeta a Rawls que se concentre solo en el problema de la distribucin y se olvide de la produccin de bienes que implica que las cosas ya vienen al mundo como propiedad de alguien gracias a ciertos ttulos que no se puede ignorar a menos que violes los derechos fundamentales de la gente. o Nozick adems argumenta que es incoherente con el principio kantiano de que los hombres no pueden ser usados slo como medios en beneficio de otros, al presuponer que los talentos naturales de los individuos son una especie de patrimonio comn de la sociedad que no debe beneficiar slo a su titular sino a todos. Una de las diferencias entre Kant y Rawls es que este ltimo cree que el discurso moral es fruto de un debate, un dilogo entre varios individuos, sin embargo para Kant la moral es un monlogo.

OBJECCIONES A RAWLS

- 26 -

TEORA POLTICA

CSAR PECES MARTN

TEMA 4 CONCEPTO Y FUNDAMENTO DE LOS DERECHOS HUMANOS

Cuando nos sentimos agredidos de alguna manera, invocamos los Derechos Humanos. Esto no siempre fue as; Aristteles deca que haba personas inclinadas a trabajos ms fsicos y otras con capacidades intelectuales que deban dedicarse a otros menesteres. Toda concepcin de justicia, eleccin social, esquema distributivo, debe estar inspirado de alguna manera en el respeto a los derechos individuales. Esta afirmacin la contempla el pensamiento del liberalismo para el que las constituciones deben estructurarse de forma que los derechos fundamentales de la persona no sean dejados en segundo plano a favor de intereses privados o colectivos. Los derechos son posiciones de un individuo frente a otros y que estn respaldados por normas. A veces nuestros derechos individuales se contraponen a los de la mayora. Los Derechos Humanos tienen un origen moral, existen aunque no estn recogidos o reconocidos jurdicamente, porque detrs de cada derecho hay un respaldo normativo moral. Por tanto la filosofa liberal toma como base al individuo que al invocar sus derechos se opone a otra organizacin: el Estado. Una crtica a esta forma de pensar hecha por un liberalista fue la de BENTHAM que desconfa del origen extrajurdico de unos supuestos derechos, que derivan directamente de la naturaleza, descubiertos por la razn. Esta idea es incompatible con una concepcin positivista del derecho. Para l se puede hablar de derechos en la esfera normativa jurdica y pone en duda que se pueda hablar de derechos morales. Es una visin positivista: el nico derecho que existe es el positivo y los derechos que hay slo son los que emanan de este derecho positivo. Para un antipositivista adems, hay unos principios morales no escritos de los que tambin emanan derechos. Otras crticas externas al liberalismo corren de la mano del conservadurismo contrarrevolucionario y del socialismo marxista que habla de los derechos como instrumentos polticos que conciben al individuo con un ser egosta, retrado en sus intereses privados. El marxismo da ms importancia a la comunidad en detrimento del individuo. Conciben la doctrina de los Derechos Humanos como un instrumento de dominacin de unos hombres sobre otros. Los Estados liberales protegen los derechos individuales pero an as se sigue explotando a la gente. A lo largo del siglo XX han preocupado dos cuestiones en la discusin sobre Derechos Humanos: 1. Establecer las condiciones de uso de la nocin de derecho como tarea previa a la delimitacin conceptual de la idea de Derechos Humanos.

- 27 -

TEORA POLTICA

CSAR PECES MARTN

2. Fundamentar razones que hacen que los Derechos Humanos sean el criterio bsico de legitimacin de un sistema jurdico. Ambas tareas se entrelazan ya que no puede haber una valoracin de un derecho si previamente no se identifica qu es un derecho. El concepto de derecho tiene 4 significados: o Derecho objetivo, como conjunto de normas. o Derecho subjetivo, como derecho individual de cada uno. o Derecho en sentido de ciencia del derecho. o Derecho en sentido de justicia. El concepto que nos ocupar es el subjetivo. Para la doctrina de los Derechos Humanos los derechos que predica el derecho objetivo no son los nicos que tenemos ya que, adems, hay una serie de derechos morales independientemente de si estn reconocidos como derechos jurdicos. Son invocables con independencia de que estn reconocidos jurdicamente. La titularidad de los derechos depende slo del hecho de ser persona, de ser humano, por este simple hecho soy titular de Derechos Humanos aunque no los reconozca un Ordenamiento Jurdico. Este es uno de los problemas iniciales con los que se enfrenta todo intento de precisar el concepto de Derechos Humanos, saber si se trata de derechos morales o si los podemos tratar como derechos privativos de cada sistema jurdicos y por tanto considerados derechos legales o jurdicos. La expresin derechos morales, usada por primera vez por MILL, hace referencia a un derecho subjetivo moral que deriva de una norma o una razn moral; por el contrario un derecho subjetivo jurdico-positivo hace referencia a una norma jurdica. Se puede criticar as el derecho positivo pues como vemos, no recoge derechos morales que debera recoger. Otra cosa a tener en cuenta es la fuerte carga emotiva del uso de la expresin Derechos Humanos que implica la existencia de una serie de exigencias humanas consideradas importantes y que obligatoriamente deben ser satisfechas por otras personas o instituciones. Aprovechando esto se han justificado determinadas polticas y ha supuesto un obstculo a la hora de determinar el concepto de los Derechos Humanos. La nocin de Derechos Humanos slo adquiere sentido en un contexto de lenguajes normativos, en tanto que los derechos humanos reconocidos en un sistema normativo son una consagracin, un reconocimiento de los derechos morales, no nacen del propio sistema normativo; se desecha as la idea de que tener un derecho equivale a disfrutar de una libertad sin restricciones. Slo aquellas exigencias o pretensiones que pueden ser articuladas como derechos subjetivos (an tratndose de derechos subjetivos morales) pueden ser candidatas a su consideracin como Derechos Humanos.

- 28 -

TEORA POLTICA

CSAR PECES MARTN

Los derechos son previos a las pretensiones, libertades, potestades, etc, que puedan derivarse de la existencia de normas. CONCEPTO DE DERECHOS HUMANOS La nocin de Derechos Humanos slo adquiere significado cuando la concebimos en el contexto de lenguajes normativos, desechando la vieja idea de Hobbes de que tener un derecho equivale a disfrutar de un mbito de libertad sin restricciones. Las proposiciones acerca de los derechos humanos son equivalentes a proposiciones acerca del contenido de reglas o principios de un determinado sistema normativo. Los Derechos Humanos no tienen porque entenderse como los derechos que surgen de normas del derecho positivo sino que, son una especie de consagracin o reconocimiento de los derechos morales (que no tienen porque estar reconocidos en un sistema jurdico). De todas formas en la bibliografa reciente existe la idea de que los derechos en general y, los derechos humanos en particular, no deben ser identificados exclusivamente con los reconocidos en un sistema normativo. La idea de tener un derecho es algo ms que la mera existencia de un deber u obligacin por parte de otros. Los derechos son previos a las pretensiones, libertades, inmunidades y potestades que puedan derivarse de la existencia de normas. Por tanto, si tenemos derecho a X no es porque se nos reconozca una pretensin respecto de X, sino que se nos reconoce tal pretensin porque podramos tener derecho a X (Laporta). Esto viene a decir que los sistemas normativos, ya sean jurdicos o morales, reconocen que ciertas posiciones de los individuos tienen un valor intrnseco que justifica la creacin de una proteccin para los mismos. A la hora de buscar la evolucin de los Derechos Humanos podemos hablar de varias generaciones: 1. Generacin de DERECHOS CIVILES Y POLTICOS. Son derechos con un marcado signo individualista, son libertades individuales que debe garantizar el Estado. Se intenta construir alrededor del individuo una barrera de inmunidad frente al resto de personas y el Estado. Se corresponden con un Estado Liberal. Su eje central es la idea de libertad. 2. Generacin de DERECHOS ECONMICOS, SOCIALES Y CULTURALES . Asociados a la aparicin del Estado Social (del Bienestar) . Su eje central es la idea de igualdad. Es un Estado intervencionista padre de una segunda generacin de derechos que partiendo de necesidades bsicas de salud, enseanza, vivienda, etc, trata de implantar y hacer efectivos los mencionados derechos econmicos, sociales y culturales. 3. Generacin de NUEVOS DERECHOS. Los Estados democrticos actuales asumen los derechos civiles y polticos que protega el Estado Liberal, as como los que protega el Estado Social de carcter econmico y social y,

- 29 -

TEORA POLTICA

CSAR PECES MARTN

adems aade una nueva generacin de derechos que tienen que ver con la proteccin de determinadas minoras y grupos sociales (inmigrantes, infancia, ancianos, mujeres, etc) o con el medio ambiente, animales, generaciones futuras, la paz, demografa, nuevas tecnologas, etc. Visto el panorama tan variopinto que tenemos, no es tarea fcil precisar el mbito de aplicabilidad de la expresin derechos humanos. Para referirse a ellos suele atriburseles los siguientes RASGOS FORMALES: 1. UNIVERSALIDAD.- Sus beneficiarios son todos y cada uno de los pertenecientes al gnero humano y, su disfrute debe hacerse sin distinciones en funcin de la raza, religin, etc. La universalidad es un concepto lgico y no hace referencia a todos los seres humanos ya que como vimos se opone al concepto de generalidad. Por tanto es difcil aplicar el concepto de universalidad a los derechos humanos ya que no tiene porque hacer referencia a todos los seres humanos. Hablar de titularidad de derechos humanos plantea ms problemas. Para empezar habra que excluir de esa lista algunos de los derechos que forman parte de la 3 generacin como por ejemplo los que hacen referencia a generaciones futuras (personas que todava no existen), animales (seres que no son integrantes del gnero humano). Cabra preguntarse tambin si el derecho a la asistencia mdica o a una pensin de jubilacin son derechos humanos, si presuponen condiciones adicionales para su concesin, a la de ser persona humana (estar enfermo, contar con una determinada edad). La pregunta se resuelve porque stos son maneras de instrumentar otros derechos humanos ms bsicos como son el derecho a la salud y el derecho a unos mnimos de subsistencia. En definitiva, es la condicin de persona la que constituye ttulo o razn suficiente para reconocer un derecho. El rasgo de la universalidad aade una razn a favor de concebir los derechos humanos como derechos morales y no como derechos jurdicos: el requisito de universalidad slo se puede cumplir fuera de un mbito normativo de un determinado sistema jurdico positivo; afirmar las dos cosas a la vez (que los derechos humanos son universales y que son recogidos por un sistema jurdico) es imposible conceptualmente hablando porque la condicin de sujeto de un sistema jurdico excluye la nocin de universalidad (Laporta). 2. ABSOLUTOS.- Pone de manifiesto una idea de supremaca. Tienen carcter previo al Estado y por tanto nadie se los puede arrebatar al individuo. Al afirmar que un derecho es absoluto se est diciendo que es una exigencia que no puede ser desplazada bajo ninguna circunstancia, que no puede ser vulnerado justificadamente y debe ser satisfecho sin ninguna excepcin. Deben prevalecer en caso de conflicto respecto de cualquier otro valor que la comunidad decida tutelar.

- 30 -

TEORA POLTICA

CSAR PECES MARTN

Locke defiende esta idea diciendo que el fin del Estado es preservar y garantizar los derechos naturales, que vinculan a todos, incluso al legislador, hasta el punto de que si el poder poltico no cumple con esta proteccin, cabe justificar el derecho de resistencia. Rawls defiende que los derechos no pueden estar supeditados a la consecucin de intereses particulares o colectivos. Dworkin afirma que los derechos son triunfos del individuo frente a la mayora. Habermas habla de derechos como cortafuegos a la accin estatal. Ferrajol dice que son indecidibles. La doctrina liberalista radical o neoliberalismo es crtica con las posiciones de Rawls y Dworkin, as Nozick alude a la idea de que los derechos individuales son barreras laterales a la accin del Estado, que en ningn caso puede rebasar y que delimitan su competencia. De todas formas el carcter absoluto de los derechos humanos no puede ser tomado de forma estricta porque no resuelve conflictos que se planteen entre derechos considerados igualmente absolutos. De ah que podemos decir que la idea de supremaca absoluta de los derechos humanos se desvanece desde el momento en que stos pueden entrar en conflicto mutuo. Esta situacin se puede resolver: o Establecer un orden jerrquico entre los derechos . Esta idea es difcil de admitir. Puede haber una jerarqua mvil, de manera que unas veces pueda primar uno y otras veces otro. o Considerarlos como derecho prima facie, es decir, como exigencias morales vinculantes que desplazan a otras exigencias morales y que slo en muy limitadas ocasiones tienen que ceder ante demandas morales muy concretas, igualmente fuertes. El hecho de que tengan prima facie no significa que los derechos puedan imponerse en una situacin concreta ya que prima facie significa que estn en abstracto. La prioridad de un derecho en prejuicio de otro vendr dada por la ponderacin de los bienes en conflicto en ambos: se ponderan los intereses en juego y se mira en qu medida se debe imponer uno de los derechos sobre el otro. Se acude al principio de proporcionalidad. 3. INALIENABILIDAD.- Locke y algunos autores de la Declaracin de Independencia americana afirman que Dios otorg a los hombres ciertos derechos naturales e inalienables . Esta frase enfatiza la idea de que se trata de exigencias morales tan fuertes que no pueden restringirse de manera absoluta. Dicho de otra forma: a los derechos humanos no se puede renunciar, todo individuo est obligado a respetarse como persona que es. Al igual que el carcter absoluto de los derechos humanos no estaba muy claro, su inalienabilidad tampoco lo est. Se debe entender que lo irrenunciable es el bien bsico de la libertad , del que no podemos

- 31 -

TEORA POLTICA

CSAR PECES MARTN

disponer libremente, sera contradictorio con su carcter bsico. Los derechos humanos son expresin de este bien fundamental que es la libertad. Es la titularidad de ciertos derechos bsicos lo que es inalienable, lo que no implica que su puesta en prctica o ejercicio est al libre albedro del individuo. Podemos renunciar a su ejercicio pero nunca a su titularidad. FUNDAMENTO DE LOS DERECHOS HUMANOS Se refiere a la posibilidad de suministrar razones ltimas a favor de su concepto. Una cuestin previa a la fundamentacin de los derechos humanos consiste en precisar su concepcin tica. Para Bulygin la fundamentacin de los derechos humanos descansa en un sistema moral objetivamente vlido y accesible al conocimiento humano ya que si no hay normas morales absolutas, objetivamente vlidas, tampoco puede haber derechos morales absolutos y, en particular, derechos humanos universalmente vlidos. Si alguna forma de relativismo fuera posible, slo podra hablarse de derechos y obligaciones derivados de la pertenencia a un determinado grupo o sociedad, ya que los criterios de correccin variaran de sociedad en sociedad y lo que resulte apropiado en una dejar de serlo en otra. Ahora bien, del hecho de que haya una divergencia entre sistemas de moralidad positiva no se excluye la posibilidad de que exista una teora acerca de lo moralmente correcto que defienda que enunciados del tipo X es un derecho humano gozan de validad universal y sirven de fundamento legitimador de aquellos sistemas jurdicos y polticos que los respeten. Por tanto, el fundamento moral de los derechos humanos requiere un universalismo tico que presuponga al menos, que los individuos son sujetos autnomos de idntico valor moral. Nino justifica los derechos humanos con 3 principios: 1. AUTONOMA de la persona, principio que excluye cualquier interferencia en el diseo y ejecucin de los planes de vida de una persona. 2. INVIOLABILIDAD de la persona, principio que prohbe imponer sacrificios a un individuo en razn de que ello beneficie a otros individuos. 3. DIGNIDAD de la persona, principio que prescribe tratar a los individuos de acuerdo con su voluntad y no en relacin con otras propiedades sobre las que no pueda ejercer su control. ALBERT expuso que en toda labor de fundamentacin de los derechos humanos se produce lo que denomin el El trilema de Mnchausen, de manera que no es posible fundamentar los derechos humanos porque hacerlo nos llevara al fracaso. En un trilema tenemos 3 opciones y las 3 son inaceptables:

- 32 -

TEORA POLTICA

CSAR PECES MARTN

1. Desarrollar un regreso al infinito: de A se deduce B, de B se deduce C, de C se deduce D, as hasta el infinito. 2. Argumento circular: Cul es el fundamento de A? es B; y cul es el fundamento de B? es A. Es un crculo vicioso. 3. Interrumpir la cadena de fundamentaciones en un punto arbitrario . Algunos autores argumentan esta ltima razn que supone aceptar que tenemos que hacer algo inaceptable: establecer un punto en el que debemos fundamentar todos nuestros derechos humanos. Para saber dnde encontrar el punto ltimo hay varias teoras, as Habermas lo coloca en la idea de comunicacin. Los seres humanos tenemos una necesidad de comunicacin que da lugar o lleva implcita la generacin de unos derechos. Por tanto el fundamento de nuestros derechos se encuentra en la necesidad de comunicacin.

- 33 -

TEORA POLTICA

CSAR PECES MARTN

TEMA 5 EL ESTADO DE DERECHO

La expresin Estado de Derecho hace referencia a un Estado sometido al derecho, aunque al final tenemos una especie de crculo vicioso porque los que hacen el derecho son los Estados. Esto no puede llevar a nada bueno. A la hora de hablar de Estado de Derecho tenemos diferentes concepciones: o Podemos referirnos con esta expresin a la limitacin del poder. o Aquel en que los ciudadanos gozan de la proteccin de ciertos derechos individuales. Esta limitacin del ejercicio del poder estatal puede hacerse de diferentes formas: 1. 2. 3. Mediante la DIVISIN DE PODERES. Generando una estructura de CONTRAPODERES de manera que unos poderes puedan controlar a otros. PRINCIPIO DE LEGALIDAD: limitacin del poder con normas jurdicas. As podemos someter a los rganos a: Normas de COMPETENCIA y Normas de PROCEDIMIENTO, de manera que el poder se someta a este tipo de normas. Supone el ejercicio del principio de legalidad en sentido dbil. Hacen referencia a quin (competencia) y cmo (procedimiento) debe legislar. Normas SUSTANTIVAS, el poder se somete tambin a este tipo de normas, como pueden ser los derechos fundamentales. Supone el ejercicio del principio de legalidad en sentido fuerte. Hacen referencia a qu debe legislarse y qu no debe legislarse. al Poder que slo este tipo adems, Estado

Cuando este tipo de normas slo controlan al Poder Judicial y Ejecutivo, hablamos de Estado de Derecho a secas, de manera el Gobierno, Administracin y Poder Judicial estn sometidos a de normas (sustantivas, de competencia y de procedimiento). Si queda sometido el Poder Legislativo, estamos en un Constitucional de Derecho.

Poder Judicial y Poder Ejecutivo son controlados por el Tribunal Supremo; el Poder Legislativo es controlado por el Tribunal Constitucional. La pregunta es Cul es la legitimidad que tiene el Tribunal Constitucional para ser custodio ltimo del Estado Constitucional de Derecho?.

- 34 -

TEORA POLTICA

CSAR PECES MARTN

En principio el legislador tiene una legitimidad democrtica dada por el pueblo. Sin embargo el Tribunal Constitucional debe justificar las razonas por las que toma una decisin. Su legitimidad es argumentativa (expresin dada por Robert Alexy). En todo este sistema del que el ltimo rgano que custodia es el Tribunal Constitucional hay una tensin entre 2 principios: el de legitimidad democrtica y el de los Derechos Fundamentales. El principal argumento que defiende la labor del Tribunal Constitucional es el del PRECOMPROMISO. Existen dos momentos distintos en la vida normativa de un pas: Uno de poltica ordinaria, que es la poltica que se hace en el da a da. Momentos en que se establece poder constituyente, por ejemplo el que establece una Constitucin, que genera un poder constituido con Poderes Ejecutivo, Judicial y Legislativo. Estos poderes hacen la poltica ordinaria que hemos mencionado.

Para los tericos del Estado Constitucional de Derecho, ste es el mejor modo de sometimiento de poderes y uno de los mecanismos que vela por ello es el Tribunal Constitucional. Algunos autores proponen mantener el principio democrtico y eliminar el Tribunal Constitucional. WALDRON propone una Comisin Parlamentaria para controlar la constitucionalidad de las normas. El argumento del precompromiso dice que en el momento de creacin del Constituyente la propia democracia se limita para no sucumbir a ciertos momentos de debilidad (akrasia); es una limitacin de la poltica ordinaria, de sometimiento a unas normas sustantivas de custodia por un Tribunal Constitucional (o por una Comisin Parlamentaria para Waldron).

Normas de PROCEDIMIENTO (cmo) Normas de COMPETENCIA (quin)

Legalidad en sentido DBIL

P. Judicial P. Ejecutivo

Estado De Derecho

Principio de LEGALIDAD

Normas SUSTANTIVAS (qu)

Legalidad en sentido FUERTE

P. Legislativo

Estado Constitucional De Derecho

- 35 -

TEORA POLTICA

CSAR PECES MARTN

LA CONSTITUCIONALIZACIN EN EL PLANO POLTICO: EL ESTADO CONSTITUCIONAL DE DERECHO El Estado de Derecho es el Estado en el que rige el principio de legalidad. Es un Estado limitado por las normas del Derecho. Inspirndonos en Ricardo Guastini responderemos a tres cuestiones: 1. Qu normas de Derecho limitan al Estado? Cuando los rganos del Estado se someten a normas de competencia y normas de procedimiento rige el principio de legalidad en sentido formal. Se limita el quin y el cmo deciden los rganos del Estado. Cuando el Estado se somete a normas sustantivas (como las que protegen los derechos fundamentales) rige el principio de legalidad en sentido material. Se limita el qu deciden los rganos del Estado.

2. Qu poderes del Estado estn sometidos al principio de legalidad material? Cuando el principio de legalidad en sentido material controla los poderes Judicial y Ejecutivo, estamos ante un Estado de Derecho sin ms, en el que el Parlamento es una instancia suprema y omnipotente. Cuando el Legislativo tambin queda sometido al principio de legalidad material estamos ante un genuino Estado constitucional de Derecho, en el que todos los poderes del Estado se someten a la Constitucin y a la jurisprudencia del Tribunal Constitucional.

3. Quin controla al Tribunal Constitucional? Se presupone como posible y necesaria una teora de la argumentacin jurdica que sea capaz de discriminar cul es la mejor decisin en cada caso. En este sentido la teora de la argumentacin jurdica de autores como Alexy, Maccormick, Peczenik y otros son un elemento imprescindible al que en ltima instancia debe recurrir para su legitimidad el propio control de constitucionalidad. Como la teora de la argumentacin jurdica est asociada a una actividad justificatoria moral, el paradigma neoconstitucionalista acaba unificando argumentacin jurdica y argumentacin moral. LA CONSTITUCIONALIZACIN EN EL PLANO JURDICO: CONSTITUCIONALIZACIN DEL ORDENAMIENTO JURDICO. LA

Llamamos constitucionalizacin del Derecho al proceso y resultado de la transformacin del ordenamiento jurdico a consecuencia de la efectiva preeminencia de la Constitucin en el sistema de fuentes. Dos notas a tener en cuenta:

- 36 -

TEORA POLTICA

CSAR PECES MARTN

1. Preeminencia de la Constitucin se refiere a la mxima jerarqua de una Constitucin escrita, rgida, y resistente frente al Legislador y cuya primaca est garantizada por alguna forma de control de constitucionalidad de las normas. 2. La preeminencia debe ser efectiva: la Constitucin no tiene que ser un mero catlogo de buenas intenciones sino que ha de ser una norma jurdica vinculante que obligue a todos y sea respetada y aplicada. De todas formas los principios constitucionalizados que deben aplicarse son ambiguos, vagos, abstractos y generales; adems vinculan el Derecho a la moral y esto trae una serie de consecuencias: 1. El hecho de que el mbito de aplicacin de un principio como el de igualdad sea muy amplio conduce a la sobreinterpretacin de la Constitucin , ya que por analoga cualquier principio puede y debe ser invocado en las controversias jurdicas, es decir, en ltima instancia siempre aplicamos principios constitucionales, de forma que la Constitucin lo disciplina todo. 2. La Constitucin da sentido a todo el ordenamiento. Guastini habla de una impregnacin del ordenamiento jurdico por los principios constitucionales; el Tribunal Federal alemn se refiere a un efecto de irradiacin de los principios constitucionales sobre el resto del ordenamiento jurdico y Alexy constata la omnipresencia de la Constitucin. 3. La importancia que adquiere la interpretacin de las normas conforma a la Constitucin refuerza el poder de los jueces, pues son los encargados de interpretar las normas segn la Constitucin. Adems, los principios pueden entrar en conflicto entre si exigiendo la ponderacin de los derechos en juego. Por ejemplo, supongamos que un artista famoso es fotografiado por los paparazzi en una situacin comprometida para su intimidad; en tal caso hay que ponderar el derecho de los paparazzi a difundir una noticia y el derecho del artista a preservar su intimidad. La solucin al conflicto depender, en todo caso, de la ponderacin que el juez haga de los derechos en juego. Por esto es que el aplicador cobra protagonismo en esta operacin y as Alexy habla de la omnipotencia de los jueces. En resumen la omnipresencia de la Constitucin da lugar a la omnipotencia de los jueces. Esto tiene un riesgo: imaginemos un Juez al que se le plantea una controversia entre un artculo del Cdigo Civil y un precepto constitucional; los crticos sostienen que entre el juez y la Constitucin hay un Legislador, de forma que cuando el Juez aplica la Constitucin est puenteando al Legislador que ha hecho el artculo 582 del Cdigo Civil. De todas formas acaba siempre por imponerse la aplicacin directa de la Constitucin, sorteando as al Legislador. Esto ha venido llamndose eficacia directa de la Constitucin o eficacia horizontal. Este principio de eficacia horizontal, rige tambin en las relaciones de los particulares entre si.

- 37 -

TEORA POLTICA

CSAR PECES MARTN

4. Cmo justifican los jueces esta labor de ponderacin caso por caso en el Estado constitucional? Como ya se coment deben basarse en alguna teora de la argumentacin jurdica y moral. El contenido moral de los principios constitucionales exige a la hora de su aplicacin, una lectura moral de la Constitucin. Esto significa que la argumentacin a la que conduce el texto constitucional no puede ser puramente legalista, sino, por el contrario, profundamente moral. Diversos autores sostienen que la argumentacin jurdica es un caso especial de argumentacin moral. A esta tesis se la conoce como tesis del caso especial. En definitiva, tiene importancia el momento de la aplicacin del Derecho y la dimensin moral de la aplicacin del Derecho. La doctrina alemana a la hora de ponderar dos derechos en juego acuda al principio de proporcionalidad, que a su vez tiene una serie de principios: La idoneidad: la restriccin de uno de los derechos debe ser una medida idnea. Necesidad: no debe haber una alternativa mejor a restringir el derecho de B. La restriccin de un derecho debe contribuir a la mejora del otro derecho: la restriccin de B debe contribuir a la mejora de A.

LA CULTURA DE LA ILUSTRACIN Y EL ESTADO DERECHO Elas Daz considera bsicos 3 asertos o afirmaciones: 1. No todo Estado es Estado de Derecho . Slo es Estado de Derecho cuando se construye desde el imperio de la ley como expresin de la voluntad popular, no basta con un Estado administrativo de Derecho. 2. El Estado de Derecho es la institucionalizacin jurdico-poltica de la democracia. Democracia y Estado de Derecho son procesos histricos siempre abiertos y a la vez en revisin. 3. Los derechos humanos constituyen la verdadera razn de ser del Estado de Derecho. Hace referencia a la conexin entre el Estado de Derecho y los diferentes tipos de sociedad y de Estado (liberal, democrtico, social) en funcin del grado de exigencia, de reconocimiento de esas prescripciones morales que son los derechos humanos. Elas Daz diferencia tambin 3 conceptos: 1. LEGITIMIDAD. Es la justificacin poltica y moral de una institucin. 2. LEGALIDAD. Atiende a la plasmacin jurdico-positiva de las normas. Pueden existir normas legtimas que no parezcan legales y viceversa. 3. LEGITIMACIN. Hace referencia al soporte sociolgico de una norma o institucin.

- 38 -

TEORA POLTICA

CSAR PECES MARTN

Son conceptos distintos pero relacionados. Las normas son vlidas porque cuentan con legitimacin. La legitimidad del Estado de Derecho encuentra sus races en la Ilustracin. Deriva en primer lugar del iusnaturalismo racionalista y despus del racionalismo crtico. La razn crtica ilustrada implica que todos han de atreverse a saber, comprender, deliberar para as participar y decidir de un mejor modo. En este contexto de razn crtica hay una correlacin entre: Democracia como moral (tica). Democracia como poltica. Democracia como institucionalizacin jurdica de las dos anteriores.

El proceso de decisin democrtica es el mejor para la realizacin de las autonomas individuales. El sistema democrtico es el ms tico, el ms justo. Derivada de la Ilustracin, la tica hoy ( democracia como moral) se entiende como autonoma individual en libertad y a la vez autorrealizacin personal. Por su parte la democracia poltica se define y alcanza legitimidad en una doble vertiente: Como participacin en la formacin y toma de decisiones. Como participacin en la produccin y distribucin de resultados, medidos en trminos de satisfaccin de necesidades y de reconocimiento de derechos y libertades.

Para garantizar estas exigencias ticas y polticas, el ordenamiento jurdico, la institucionalizacin jurdica de la democracia, el Estado de Derecho en definitiva, legaliza tales valores ticos (libertad, igualdad) y polticos. La razn de ser del Estado de Derecho es la proteccin y efectiva realizacin de los derechos fundamentales y, se logra con la participacin de todos en la toma de decisiones, es decir con el imperio de le Ley como expresin de la voluntad popular. El trmino Estado de Derecho tiene una fuerte carga emotiva y, por otro lado es un concepto que impulsa a la accin. Se usa para guiar la conducta de la gente. Adems tiene un elemento cultural ya que hay ciertos conceptos que requieren de un sustrato social sin el que no pueden funcionar. Tras la figura de Estado de Derecho est la idea de seguridad, igualdad y libertad en dos sentidos: Sentido positivo: libertad para autonormarnos, para ser dueos de nuestro destino. Sentido negativo: nadie debe interferir en mis acciones; se respeta con un simple no hacer.

Todo Estado genera, crea Derecho, produce normas jurdicas, las aplica y se sirve de ellas para organizar y hacer funcionar un grupo social, es por tanto, - 39 -

TEORA POLTICA

CSAR PECES MARTN

difcil concebir un Estado sin Derecho, pero no todo Estado es Estado de Derecho. Un Estado de Derecho implica sometimiento del Estado al Derecho, regulacin y control de los poderes y actuaciones del Estado y de sus gobernantes por medio de leyes creadas mediante procedimientos de libre participacin popular y con respeto para valores y derechos fundamentales. El Estado de Derecho as concebido, es un tipo de Estado democrtico surgido como respuesta a demandas, necesidades, intereses de la vida real, de carcter socioeconmico, tico y cultural. El Estado de Derecho puede decirse que es un resultado histrico, una conquista lenta y gradual de gentes que frente a poderes despticos buscaban seguridad para su persona, bienes y propiedades y que a la vez exigen garantas y proteccin efectiva para otras manifestaciones de su libertad. Se trata de conseguir una mayor participacin de los individuos y una mayor responsabilidad de los poderes, velando por la libertad de todos. CARACTERES FUNDAMENTALES DEL ESTADO DERECHO Tenemos ciertos componentes, mecanismos, procedimientos, valores que deben ser considerados como fundamentales, bsicos, imprescindibles para que pueda hablarse de un verdadero Estado de Derecho. Tales caracteres generales son principalmente 4: 1. IMPERIO DE LA LEY, que impera sobre gobernantes y ciudadanos. La Ley es expresin de la voluntad popular, es decir, creada con libre participacin y representacin de los integrantes de un grupo social, a travs de la voluntad de todos. El imperio de la Ley es tambin el Imperio de la Ley Fundamental, es decir de la Constitucin, a la que se subordinan todas las dems leyes. El imperio de la Ley es condicin necesaria e imprescindible para una eficaz proteccin de libertades y derechos fundamentales. 2. DIVISIN DE PODERES, legislativo, ejecutivo y judicial, diferenciacin ms que separacin, con predominio en ltima instancia del poder legislativo que como representante legtimo del grupo social, es primero poder constituyente, constitucional y luego, ya constituido, poder parlamentario, concretado en la produccin de normas jurdicas. 3. FISCALIZACIN DE LA ADMINISTRACIN, actuacin de acuerdo con la Ley as como control por los rganos constitucionales y jurisdiccionales. El Estado de Derecho establece lmites y controles legales a todos los poderes, en especial, al poder ejecutivo, a la Administracin, al Gobierno. 4. PROTECCIN DE DERECHOS Y LIBERTADES FUNDAMENTALES, que precisamente constituyen la razn de ser del Estado de Derecho. Son garantas jurdicas as como una efectiva realizacin material de las exigencias ticas y polticas, pblicas y privadas, que se han ido ampliando en el tiempo como derechos econmicos, sociales, culturales y de otra especie. El Estado de Derecho no se restringe hoy en da a la proteccin de

- 40 -

TEORA POLTICA

CSAR PECES MARTN

libertades que deriva de la seguridad jurdica ya que stas no son exclusivas ni excluyentes. ESTADO SOCIAL Y DEMOCRTICO DE DERECHO El Estado de Derecho es resultado de procesos histricos y de una construccin y reconstruccin racional. En polmica con el modelo liberal del Estado de Derecho, nuestro tiempo propugna el que denomina Estado Social y Democrtico de Derecho. Se trata de un paso desde un tipo de Estado con un intervencionismo cuantitativo hacia un Estado con un intervencionismo cualitativo y selectivo. El Estado no debe dejar de hacer bien aquello que le corresponde en funcin de las necesidades e intereses generales y particulares de los individuos que a su vez pueden exigir ese cumplimiento por parte del Estado. Existen valores, bienes, derechos que no pueden ni deben quedar sin ms a la entera disposicin del mercado. No se trata de que el Estado haga nicamente lo que los dems no pueden ni les interesa hacer sino que tiene que mirar el inters real de los ciudadanos. La tica estatal debe ser la tica del trabajo, del esfuerzo, de la capacidad, de la intervencin participativa y solidaria. Es una actitud opuesta a los dogmas neoliberales que propugnan la total preeminencia del mercado, la acumulacin privada de capital y la prctica de la competitividad. Desde estos valores ms democrticos se puede construir una sociedad civil ms vertebrada, slida y fuerte. Una sociedad donde la presencia de las corporaciones econmicas, profesionales, laborales, sea complementada con la de nuevos movimientos sociales (ecologistas, feministas, etc). Se trata de pasar del corporativismo al cooperativismo, de una tica de la competencia a una tica de la colaboracin y solidaridad. La calidad de vida y no tanto la cantidad de productos consumidos y destruidos, son objetivos de este modelo de sociedad. Hay una mayor intervencin y presencia de la sociedad civil que ya no slo opera en sectores y estamentos privilegiados. Junto a esto adquiere importancia la accin de las instituciones jurdico-polticas (Parlamento, Administracin, Tribunales de Justicia, etc). Se insiste en la necesidad de una sntesis entre la socialdemocracia y el Estado social. A esta unin se la puede denominar como socialismo democrtico y como Estado democrtico de Derecho y son una conjuncin entre, por una parte, la socialdemocracia y el Estado social y por otra, los movimientos libertarios y la justa reivindicacin de la sociedad civil. El sector pblico ya no es slo un sector estatal sino que acta tambin como un plural y dinmico sector social. Junto a estos dos componentes del sector pblico (estatal y social) est el sector privado que opera con los criterios y demandas del libre mercado. Con tales componentes (estatal, social y privado) las polticas deben orientarse a hacer realidad los valores ticos,

- 41 -

TEORA POLTICA

CSAR PECES MARTN

constitucionales y de cohesin social que son la libertad, bienestar, solidaridad e igualdad. Conseguirlo en la prctica no es fcil. En un Estado social y democrtico de Derecho el imperio de la ley no es ni debe ser, reducible al imperio de la iusnaturalista ley del mercado. El Estado social y democrtico de Derecho no puede quedar en las exclusivas manos del mercado. Esta ley no es por si sola la ms justa ni la ms democrtica. En el mercado las economas especulativas, financieras y monetarias son ms rentables para los inversores y con ello se ahogan y destruyen en ocasiones, otras economas realmente productivas que sostienen sectores sociales a ellas vinculadas. En este sentido se mueve el denominado capitalismo del casino que se mueve buscando los beneficios ms inmediatos. En cualquier caso, estaramos en una mundializacin libre del capital frente a una inmigracin muy restringida y acotada del trabajo. Por otro lado, a diferencia de la acumulacin privada del capital, el Estado y gasto pblico actan en sectores que no generan ganancias ni acumulacin, pero que son necesarios (servicios, infraestructuras) para la cohesin del grupo social. Todo esto debera inculcarse mucho ms en la educacin y cultura democrtica de los ciudadanos. En definitiva, el establecimiento de prioridades en la economa de un pas as como de las leyes de presupuestos necesarias para ello, es algo que debe hacerse con criterios de racionalidad que no son slo los que marca sin ms el mercado. El sector pblico y ms en concreto el Estado debe cumplir una triple funcin: De produccin selectiva y cualitativa. De redistribucin proporcional y progresiva. De regulacin y organizacin flexible y revisable, a travs de la doble participacin del grupo social (sociedad civil e instituciones jurdicopolticas).

En lo que se refiere a los derechos fundamentales, se siguen protegiendo los derechos civiles y polticos (protegidos en el Estado Liberal), as como los derechos sociales, econmicos y culturales (objetivo del Estado del Bienestar y del Estado Social), pero a la vez, surgen una tercera generacin de nuevos derechos que reclaman tambin su incorporacin a la legalidad: derechos de las minoras tnicas, los derivados de diferencias sexuales, derechos de los inmigrantes, ancianos, nios, mujeres, del medio ambiente, etc, en definitiva una lista de derechos que no es ni cerrada ni exhaustiva. Estas tres generaciones de derechos son la razn de ser del Estado social y democrtico de Derecho y lo son de una manera real y racional. Para su proteccin hay una fundamentacin legal suficiente y legtima en nuestra Constitucin.

- 42 -

TEORA POLTICA

CSAR PECES MARTN

El iusnaturalismo afirma dos cosas: o Existe el Derecho Natural al que accedemos mediante la razn. o El Derecho Positivo (puesto por los hombres) est vinculado al Derecho Natural de forma necesaria, de manera que cuando el Derecho Positivo no es conforme al Natural, no es Derecho. La doctrina iusnaturalista tiene 3 disciplinas: 1. Iusnaturalismo COSMOLGICO, localizado en la antigua Grecia y que promulga que si vas en contra de las normas de los dioses, todo acabar volvindose contra ti. Detrs del Derecho hay un cosmos. 2. Iusnaturalismo TEOLGICO, es el Derecho Natural del que hablaba Santo Toms: el Derecho Positivo est vinculado al Derecho Natural, orden normativo al que accedemos a travs de la razn. El Derecho Positivo est conforme al Derecho Natural y si esto deja de ser as, el Derecho Positivo deja de ser Derecho. 3. Iusnaturalismo RACIONALISTA, defendido por autores como Wolff y Thomasius. Al Derecho Natural accedemos por nuestra capacidad de razonar. Esto establece una serie de derechos que todos tenemos por el mero hecho de ser humanos, dando lugar a una filosofa de corte liberal clsico. Los derechos son una esfera de inmunidad frente al Estado. Da lugar a las Declaraciones de Derechos. El paso siguiente ser la positivacin de esos derechos en textos jurdicos que son las Constituciones.

- 43 -