CAUSA Nro. 1397/13 -SALA IV M., J. N.

s/queja

Cmara Federal de Casacin Penal

LUCA GALLAGHER Prosecretaria de Cmara

REGISTRO N1970.13.4
///nos Aires, 17 de octubre de 2013. AUTOS Y VISTOS: Para resolver acerca de la presentacin directa formulada a fs. 47/60 por los doctores M. A. P. y M. A. B., en el carcter de letrados defensores de J. N. M.. Y CONSIDERANDO: I. Que con fecha 6 de septiembre de 2013, la Sala VI de la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional nulidades de esta ciudad, por la confirm defensa el rechazo as de como las la planteadas de M.,

imposicin de las costas incidentales (ver fs. 64/90 vta. que obra en copia del presente expediente). La incidencia se inici a raz de la presentacin que realiz la defensa de M. solicitando al juez instructor: declare la nulidad de la declaracin testimonial del nombrado obrante a fs. 331/336; del informe mdico agregado a fs. 337/338 [la convocatoria de los denuncia de amenazas y mdicos legistas por la Sra. por parte del personal Fiscal, en el marco de la declaracin testimonial, a raz de la agresiones policial que denunci M.]; del acta de fs. 340 [entrevista a pedido de M. con la Sra. Fiscal y su Secretario, en el marco de la cual expreso: soy el responsable de lo de Ravignani XXXX, fui yo Para seguidamente exponer mi seora no tuvo nada que ver en el hecho y que ella el lunes no estuvo en el edificio]; de la requisitoria fiscal de detencin y de citacin a prestar declaracin indagatoria de fs. 341/343; del auto que dispone la detencin del causante y del que dispone convocarlo a que preste declaracin indagatoria que corren a fs. 501 y 502; de los informes periciales de ADN ordenados a fs. 522, y de todo lo actuado en consecuencia. (cfr. fs. 1 del presente expediente -resolucin de primera instancia-). II. Contra esa resolucin los letrados defensores del imputado Dres. M. A. P. y M. A. B.- interpusieron recurso de casacin (fs. 24/44), el que rechazado por la Sala VI de la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional de esta ciudad, con fecha 24 de septiembre de 2013 (fs. 46/46 vta.), origin la presentacin directa en esta instancia por parte de los mismos letrados. Los agravios de la defensa se centraron en resaltar

que la decisin de la Sala VI de la Cmara del Crimen, mediante los votos de los Dres. Pinto y Filozof, as como la sorpresiva solucin a la que arriba el Dr. Lucini luego de aclarar la vulneracin de derechos y garantas que sufri su asistido en el proceso; produce una grave restriccin a los derechos de defensa en juicio y debido proceso legal, que causa un perjuicio irrecuperable para el Sr. M. y esa asistencia letrada de difcil o tarda reparacin ulterior. Sobre esa base, adujeron principalmente que se le denegaron todos los derechos y garantas de un imputado cuando la Sra. Fiscal le recibi declaracin testimonial, toda vez que ya tena sobre l un estado de sospecha. Sealaron que a su entender- M. ostentaba carcter de imputado previo a la declaracin bajo juramento del 14 de junio del corriente ao, sugerida por: el mail que se recibi en la oficina de denuncias del Ministerio Pblico Fiscal de la ciudad de Buenos Aires aconsejando investigar al portero del edificio; por el carcter de las preguntas que se le hicieron al crculo ms ntimo de la vctima acerca de la relacin que tena con el portero de la calle Ravignani; por el informe del Secretario de la Fiscala que da cuenta que M. no se haba presentado a declarar, a pesar de estar debidamente notificado y no responda a los llamados a su celular, lo que motiv el traslado por la fuerza pblica; as como el informe labrado por el Comisario de la Seccional manifestando que se constituy en el domicilio de M., siendo atendido por la esposa de ste, quin le informo que su marido no se encontraba all, pero que podra estar en el stano, lugar donde habitualmente trabaja, adonde los acompao y en el que observaron en un rincn una bolsa con sogas que estimaron podran ser compatibles con las que presentaba el cuerpo de la vctima. Asimismo, sostuvo en el recurso de casacin la denuncia de una situacin de gravedad institucional donde se han vulnerado derechos constitucionales al no permitirle a su pupilo su real material y efectiva defensa. En efecto, expres que la representante de la vndicta pblica le realizo preguntas propias de una declaracin indagatoria que confirma el estado de sospecha que tenan sobre l. Postul, que se le cercenaron derechos donde se encuentran comprometidas normas constitucionales, en tanto el testimonio fue receptado sin urgencia aparente, durante la noche, de manera prolongada con presencia de personal policial.

CAUSA Nro. 1397/13 -SALA IV M., J. N. s/queja

Cmara Federal de Casacin Penal

LUCA GALLAGHER Prosecretaria de Cmara

Y tras ser suspendido el acto por la Fiscal a las 2:52 horas -a raz de las constantes contradicciones y estado de nerviosismo que manifestaba-, con el objeto de evitar la autoincriminacin, hasta que se orden en el su lugar detencin en una a las 5:19 horas, permaneciendo condicin indefinida,

manifestando que fue apretado para hacerse cargo del hecho, hasta que solicit una entrevista con la Fiscal y su Secretario para declararse responsable del hecho por el cual haba testificado. Asimismo, plante que durante el transcurso de la testimonial, a raz de la denuncia de golpes y amenazas que realiza M., la Sra. Fiscal solicit que sea examinado por cuatro mdicos para verificar la naturaleza de las lesiones, infiriendo la defensa que estaba pidiendo la produccin de pruebas en plena recepcin de testimonio. Sentado ello, sobre la base de los expuesto, basndose en la violacin a los derechos y garantas que sufri su pupilo durante el transcurso de la declaracin testimonial, pretendi la aplicacin de la teora del fruto del rbol venenoso que toda prueba obtenida mediante el quebramiento de una norma constitucional, aun cuando lo sea por efecto reflejo o derivado, ser ilegtima como el quebrantamiento que la origin. La exclusin de la prueba abarca no slo a la prueba en s, sino al fruto de la misma, requiriendo de este modo la nulidad de todos los actos procesales que le sucedieron a la testimonial. Continu expresando, que sin llevarse a cabo la declaracin testimonial, considerada ilegal por la defensa, no se hubiesen realizado los exmenes de ADN procesamiento de J. M.. De seguido, entendi que el decisorio criticado tampoco le hizo lugar a las pericias comparativas de ADN, invocando que no le otorgaron a la defensa la posibilidad de controlarlas, conforme lo estipula el artculo 258 del C.P.P.N. Por ltimo, en cuanto a la imposicin de costas, la defensa hace propio lo dicho por el magistrado Lucini, en cuanto a la razn plausible para litigar. III. Ahora bien, puestos a resolver en la presente oportunidad, la decisin recurrida en casacin fallo de la Cmara Criminal y Correccional confirmatorio del dictado por el juez de primera instancia que rechaz las nulidades-, por los que hoy sustentan el

Dres. P. y B., se observa que la misma, en principio, no cumple con el requisito de impugnabilidad objetiva previsto por el artculo 457 del C.P.P.N., ya que no se trata de una sentencia definitiva o equiparable a tal, ni de un auto que pone fin a la accin, a la pena o hace imposible que continen las actuaciones, ni tampoco deniega la extincin, conmutacin o suspensin de la pena, ni ocasiona un agravio ulteriormente irreparable. En el presente caso y con los elementos de anlisis trados por los recurrentes, no se advierte la violacin a las garantas aducen de constitucionales la sentencia alegada, no como as tampoco conmover la los arbitrariedad de sentencia por falta de fundamentacin que atacada, logrando argumentos all esgrimidos por el a quo. Por lo dems, tampoco la defensa, en esta ocasin alcanz a demostrar el agravio actual de tarda o imposible reparacin ulterior que le genera la decisin dictada por el a quo, a efectos de equipararla a un pronunciamiento de carcter definitivo y habilitar as la intervencin de esta Cmara (Fallos: 328:1108). IV. En cuanto al agravio relativo a la imposicin de las costas del incidente de nulidad, cabe resaltar que es jurisprudencia de esta Sala que las cuestiones relativas a la regulacin de honorarios y a la imposicin de las costas del proceso resultan, por regla, incensurables por la va intentada (causa Nro. 86, DAZ MENNDEZ, Daniel s/recurso de casacin, Reg. Nro. 103, rta. el 28/2/94; causa Nro. 1852, PEZZI MICHAELSON, Alejandro Carlos s/recurso de queja, Reg. Nro. 2259, rta. 30/11/99; causa Nro. 2127, COLOMBO MURUA, Roberto Luis s/recurso de casacin, Reg. Nro. 2765, rta. el 30/8/00, entre otras) no configurndose en el presente caso circunstancia alguna que justifique el apartamiento de dicha doctrina. Sin tampoco, demostrar que se encuentre involucrada alguna cuestin de ndole federal que permita habilitar la intervencin de este Tribunal, a tenor de la doctrina de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, establecida en los autos D. 199. XXXIX., Recurso de hecho deducido por la defensa de Beatriz Herminia Di Nunzio en la causa Di Nunzio, Beatriz Herminia s/excarcelacin (causa N 107.572), resuelta el 3 de mayo de 2005. Finalmente, en cuanto a la imposicin de costas, en esta instancia, no se advierten motivos que permitan apartarnos

CAUSA Nro. 1397/13 -SALA IV M., J. N. s/queja

Cmara Federal de Casacin Penal

LUCA GALLAGHER Prosecretaria de Cmara

del principio general fijado en el artculo 531 del C.P.P.N. Por ello, el Tribunal RESUELVE: I. NO HACER LUGAR a la queja interpuesta por los doctores M. A. P. y M. A. B., en el carcter de letrados defensores de J. N. M., con costas (arts. 477, 478, 530 y 531 del C.P.P.N.). II. TNGASE PRESENTE la reserva del caso federal (art. 14 de la Ley Nro. 48). Regstrese, oportunamente comunquese a la Direccin de Comunicacin Pblica de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin (Acordada 15/13, CSJN) y remtase a la Sala VI de la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional de esta envo. ciudad, para que practique las notificaciones que correspondan, sirviendo la presente de muy atenta nota de

JUAN CARLOS GEMIGNANI

MARIANO HERNN BORINSKY

GUSTAVO M. HORNOS

Ante m:
LUCA GALLAGHER Prosecretaria de Cmara