LA NUEVA ARQUEOLOGA

MRITOS Y LIMITACIONES
Preceptos bsicos

0 QUE SIGUE llamndose nueva IGEL arqueologa no es ya tan nuevo, y algunos de sus proponentes ms destacados han rebasado ya su edad mediana. Ya en la dcada de los cincuenta numerosos arquelogos estadounidenses prestaron creciente atencin al papel de la ecologa como factor decisivo en el desenvolvimiento humano; en esto influa grandemente sobre ellos el concepto de ecologa cultural, debido a Julian Steward. Por aquel entonces, autores como Steward y Leslie White insistan en la necesidad de un reexamen metdico de los vestigios humanos y de una reinterpretacin de toda la actividad humana como proceso de adaptacin a un medio especfico, por ejemplo el carcter bsico de la dieta, el rendimiento energtico y la produccin de una sociedad dada. Pronto se apreci que tal proceder ofreca esperanzas de comprender mejor los datos arqueolgicos, punto continuamente recalcado en la formulacin inicial de la nueva arqueloga por L.R. Binford en 1962.2 Para la dcada pasada, el concepto general de la nueva arqueologa casi haba dejado de ser motivo de controversia; era adoptado tan universalmente en Estados Unidos (aunque en menor grado en Europa), que tenda a convertirse en una nueva ortodoxia. Y si bien los crticos empezaron a exponer sus puntos de vista durante esta etapa, segn hemos de ver, estaban asimismo dispuestos a reconocer que las cuestiones suscitadas podan aportar grandes beneficios a la arqueologa, mientras no se llevaran demasiado al extremo, y que en realidad no representaban una ruptura tan radical con el pasado, dado que se fundaban en conceptos hondamente arraigados. Con todo, llevaban consigo ciertas implicaciones de gran alcance. La arqueologa tradicional procuraba explicar el pasado en trminos de historia humana, con frecuencia influida e inspirada por las acciones de individuos. La nueva arqueologa, en cambio, representaba una escisin entre arqueologa e historia, en vista de que postulaba la necesidad de buscar leyes generales como explicacin del curso de los acontecimintos, desconociendo la influencia del comportamiento individual. Ya en 1948 Walter Taylor haba insistido en que la meta principal de la arqueologa era establecer leyes generales de esta ndole; semejante meta implicaba la fusin de datos etnolgicos y arqueolgicos, de suerte que es posible considerar a la nueva arqueologa como parte de un nuevo concepto de la antropologa en conjunto.3 Muchos antroplogos siguen insistiendo en que tales leyes deben existir y que bastara con que dispusiramos de suficientes datos para que pudiramos formularlas. De aqu que la nueva arqueologa adoptase desde el principio un sesgo esencialmente material y supusiera que cualquier motivacin patentemente espiritual de
Vuelta 122 / Enero de 1987

DAVIES
la conducta humana apenas pasara de ser un reflejo de factores materiales o tecnolgicos. Binford, por ejemplo, se ha mantenido como partidario perpetuo de tales preceptos y en 1983 escribi que los arquelogos no debieran observar hechos sociales sino slo materiales. Este autor reconoce gustoso que los arquelogos siguen sin saber qu hace que surjan sociedades complejas, pero recalca la necesidad de llevar adelante la bsqueda de reglas o principios generales que expliquen el fenmeno. En una de sus obras posteriores, Leslie White afirma que los sistemas e ideologas sociales son simplemente funciones de sus bases tecnolgicas. 5 La nocin de sistema y el proceso de transicin de un sistema a otro llegaron a ser casi una obsesin de muchos antroplogos; de ah que la nueva arqueologa fuese denominada tambin arqueologa de procesos. Tal como ve las cosas Kent V. Flannery, otro prominente arquelogo, la meta no es alcanzar al indio detrs del artefacto, sino alcanzar el sistema que hay detrs del indio y del artefacto. Un postulado bsico de la escuela de antroplogos orientada hacia los sistemas es que stos son tan fundamentales para la naturaleza, que los individuos son impotentes para modificarlos o influir sobre ellos. De ah que el comportamiento y el desenvolvimiento humanos sean predecibles, dado que los sistemas proporcionan los nexos necesarios entre cultura material y conducta humana. Semejantes conceptos, sin embargo, evidentemente tropiezan con la limitacin de que la conducta slo puede ser predicha si se dispone de suficiente informacin y si el analista es suficientemente hbil para hacer las deducciones necesarias. Con slo que se logre esto, el individuo se convierte en una simple pieza para esta actitud terica, que trata al indio como esclavo sumiso y desvalido de su sistema. Inherente a la actitud sistmica es la bsqueda de modelos como base para formular reglas que gobiernen la conducta humana. En la arqueologa estadounidense, tal concepto es asimilado a la idea de que existe un nmero relativamente reducido de tipos o categoras socioculturales, tales como bandas, tribus, grupos con jefe y estados, y que cada categora abarca rasgos estructurales esencialmente anlogos.El USO del estudio de sociedades contemporneas -por ejemplo los Kung de Tanzania o los aborgenes de Australiacomo auxiliar a fin de alcanzar un modelo de los antiguos nmadas refuerza el estrecho vnculo entre arqueologa y etnologa, como parte de una ciencia general de la antropologa.

Ecologia cultural Tal como hemos visto ya, el concepto de ecologa cultural constituy una piedra angular de la nueva arqueologa. En tanto que Julian Steward era un proponente principal de la nocin general de ecologa cultural, Karl A. Wittvogel se concentraba por entonces en un aspecto ms especfico de esta nocin general y acu la expresin estado hidrulico. La esencia de su teora reside en el papel preponderante que desempea, segn pretende, en la formacin de estados antiguos, contratados con los meros grupos tribales, la necesidad de crear una organizacin ms compleja con el propsito de controlar el agua disponible e instalar sistemas de riego, a fin de alimentar una poblacin creciente. Los ejemplos ms evidentes fueron Egipto, estado que ha dependido, para existir, del aprovechamiento de las aguas del Nilo, y Mesopotamia. Recalc tambin el papel de los grandes ros de China en la formacin de sus primeras civilizaciones; su libro Oriental Despotism, publicado en 1957, ejerci gran influencia sobre los antroplogos de muchos pases, y en particular sobre los estudiosos de las antiguas culturas de Amrica. Por ejemplo, William T. Sanders, Jeffrey R. Parsons y Robert S. Santley, en toda su importante obra The Basin of Mexico: Ecological Processes in the Evolution of a Civilization, repiten inflexiblemente que se proponen explicar el surgimiento de las culturas mesoamericanas sobre la base de la ecologa cultural y, en particular, del suministro de agua. Su hiptesis, con todo, saca a luz las limitaciones de esta lnea de razonamiento. ya que, pese a que intenten aplicarla tambin a la gran civilizacin de Teotihuacn, muy anterior a los conquistadores aztecas, moradores de lagunas, el hecho es que Teotihuacn representa un ejemplo de lo ms dudoso de estado hidrulico, y el ro que corre por la comarca nunca pas de ser un hilo de agua, en comparacin con el Yangts o el Nilo. Vale la pena sealar que Wittvogel nos devuelve derechamente a Marx, quien escribi acerca del sistema asitico de tenencia de la tierra, merced al cual -y a diferencia, digamos, de la Europa feudal- el estado era el verdadero dueo de la tierra. Marx y Engels escribieron tambin sobre el modo asitico de produccin. Para Marx, este modo de produccin se origin en sociedades hidrulicas, y cuando aparece en agregados no hidrulicos, tiene que haber sido adoptado de un estado hidrulico, o impuesto por ste. El papel de la historia Otra caracterstica fundamental de la nueva arqueologa, que comparte con la antropologa estructural tal como la patrocina Claude Lvi-Strauss, es el establecer una distincin mucho ms rotunda que nunca antes entre la arqueologa como rama de la antropologa, por un lado, y la historia por otro: al igual que LviStrauss, la mayora de los nuevos arquelogos juzgan que las investigaciones cronolgicas, en oposicin a la bsqueda de estructuras y sistemas, tienen poco inters terico. Esto vuelve a recordar a Marx, quien tenda a rebajar la historia considerndola no como un proceso continuo sino como una situacin nica y casi invariable, fundada en la explotacin de las masas, hasta culminar en una etapa final y perpetua, a continuacin del triunfo del proletariado. Algunos nuevos arquelogos, por ejemplo Kent Flannery, sostienen que cualesquiera datos recopilados con el propsito de estudiar la cronologa cultural son intiles para la investigacin de procesos. Estos peritos sostienen que, en vista de que su misin es el estudio de los procesos culturales, no les incumbe ya el propsito de reconstruir la historia, si bien podra uno insinuar que, en ltima instancia, ambas tareas podran ser consideradas al menos como paralelas, y que semejantes distinciones no van mucho ms all de la semntica. Binford, en particular, sostiene que la reconstruccin del pasado no debiera ser perseguida por los arquelogos.x Pero en tanto que con ello es reducido el papel de la historia, los nuevos arquelogos insisten en la importancia de la ideologa. No quiere esto decir que, al igual que tantos antroplogos e historiadores, vean en la religin una fuerza poderosa por derecho propio, fundamental en la motivacin de las sociedades antiguas y primitivas. Si las ideologas de tales sociedades estn ostensiblemente vinculadas con la religin, entonces religin, ritual e ideologa son tratados como un simple subsistema dentro del sistema total, concebido por sus dirigentes para garantizar la marcha fluida de la base material de la sociedad. Cultura e ideologa son servidoras, ms que medios de la actividad, y dentro de la antropologa estructural marxista y neomarxista la ideologa es vista con frecuencia funcionando para ocultar, enmascarar o eliminar el conflicto. Dicho de otro modo, sirviendo a los propsitos de la lite para mantener su supremaca y suprimir el conflicto de clases. La nueva antropologa, igualmente, considera la ideologa en trminos puramente funcionales, vistos como el uso de ideas socialmente deformadas para servir de arma en manos de intereses de poder concretos. La palabra ideologa, ya la empleen los nuevos arquelogos u otros, es un trmino bien vago y mal definido. La palabra procede de una escuela de pensadores franceses del XVIII conocidos como idologues, quienes pedan un nuevo gnero de instruccin, basado en la ciencia de las ideas, y al cual la religin representaba el obstculo principal. En virtud de una extraa paradoja, la ideologa, tratada en trminos marxianos como una especie de arma en la ciencia del materialismo, es citada tambin por autores que son estrictamente no marxistas y para quienes ideologia es sinnimo de religin; ven la religin, en forma de culto del dios tribal, como motivacin principal en la conquista de un imperio. Este punto de vista est bien expresado por Geoffrey W. Conrad y Arthur A. Demarest en una obra bastante reciente acerca de la dinmica de la expansin azteca e inca. Io Otros puntos de vista Se ha visto que la nueva arqueologa se basa en una bsqueda de reglas o leyes que gobiernen la sociedad humana y en el estudio de sistemas, vuelto ello ms inteligible mediante el uso de modelos. Pero esta manera de ver las cosas ha generado, en grado creciente, Vuelta 122 / Enero de 1987

objeciones a una escuela de pensamiento que, cualesquiera que sean sus mritos, representa a la humanidad como codiciosa y sin dios (puesto que Dios no pasa de ser creacin de la lite), entregada nada ms a la ganancia material. Entre los crticos ms firmes de tales teoras est Bruce Trigger, quien pone particularmente en tela de juicio la tendencia a divorciar la arqueologa de la historia, tendencia que no aceptan la mayora de los arquelogos britnicos. II Tal como Trigger lo ha sealado, las trivialidades ms abrumadoras han sido dignificadas al rango de leyes, operacin que poco contribuir a elevar la jerarqua cientfica de la arqueologa. * En la dcada presente los crticos se han hecho ms numerosos. Entre los cuestionamientos ms persuasivos de la nueva arqueologa est Ideology, Power and Prehistory, compilado por Daniel Miller y Christopher Tilley. En una larga introduccin debida a ambos autores, la arqueologa de procesos es condenada por ofrecer al gnero humano una identidad sobrecientifizada y deshumanizada. Una arqueologa humana habra de reanudar el proceso de comprender el pasado como producto de individuos humanos, y no de una masa unificada, sometida a contingencias ecolgicas y consistente en esclavos pasivos de su sistema social. Los autores piden un enfoque ms histrico y particularista e insisten en que a fin de ensearnos algo hoy por hoy, la arqueologa ha de ser humana.13 Otros dos antroplogos, Ladislav Holy y Milan Stuchlik, expresan crticas paralelas aunque aceptan, no obstante, el estructuralismo al grado de admitir que la accin social tiene una pauta 0 estructura, si bien subrayan que el comportamiento ha de ser entendido en trminos de las intenciones de los actores, que son agentes autnomos; el individuo no puede ser sacrificado a la estructura y reducido con ello a la condicin de bobo cultural. El mundo social no es concebido nada ms en trminos materiales, sino como compuesto de individuos que se conducen de tal modo que alcancen sus fines especficos. Si bien en medida an minoritaria, pero ya establecida a estas alturas, se han propuesto hiptesis que niegan la legitimidad de preguntar cmo funciona el sistema social, a menos que se responda en trminos de las razones, intenciones y propsitos de la gente que en alguna forma constituye o crea dicho sistema social. El sistema social no es algo que caiga ms all de la pauta actual de actividades, sino que de ellas emerge, ellas lo crean y cambian. Difcil ser, pues, que sirva para explicarlas. l4 Uno de quienes critican ms directamente cualquier tendencia a obsesionarse con los sistemas es H. Salmon, quien propone que las teoras sistmicas no han pasado de aadir al campo de la arqueologa un vocabulario y una jerigonza ostentosos. Opino que los arquelogos se equivocaran si esperaran que la teora general de los sistemas o la correspondiente versin matemtica pusiera en sus manos una teora que pudiera adaptarse a la arqueologa. I5 Ian Hodder, en un artculo reciente, seala la infrecuencia de la palabra cultura entre los nuevos arquelogos, muchos de los cuales suscriben un punto de vista materialista tan restrictivo que excluye las teoras tocantes a las maneras como los individuos dan sentido a la experiencia; con

ello la arqueologa se torna despolitizada o deshumanizada. I6 Marshall Sahlins pone en tela de juicio las tendencias actuales de la antropologa en conjunto y sugiere que los errores antropolgicos gemelos del materialismo y el idealismo consisten en intentos de enlazar aconteceres mundanos en trminos de alguna relacin mecnica o fisicalista de causa y efecto. Lejos de tratar de divorciar de la historia la experiencia antropolgica de la cultura, Sahlins favorece el aprovechamiento de datos polinesios y de otras procedencias como medio de enriquecer el estudio de la historia, hasta ahora demasiado absorto en la autocontemplacin de un pasado puramente europeo.
Una va media

Con todo y los mritos evidentes de una actitud ms cientfica hacia el estudio del pasado, continan siendo favorecidas teoras que se tornan no menos ajenas a los principios bsicos de nuestra civilizacin occidental sencillamente porque slo se aplican a culturas extintas. Antes que nada, el enfoque nomottico, o sea la bsqueda de leyes que gobiernen a todas las culturas, es inherentemente marxista. Esta actitud no slo es inaceptable para muchos de nosostros sino que tampoco es realista; el materialismo cultural no ha alcanzado, ni probablemente alcance nunca, un punto desde el que consiga explicar variaciones que constan en el registro etnogrfico. Con demasiada frecuencia la teora precede a la prctica y entonces los hechos se adaptan para que encajen en la teora. Si de veras fuese factible dar con tales leyes, se volvera posible predecir cules seran las potencias y culturas dirigentes, digamos, en el siglo XXII, si no es que en el XXV, proposicin de sobra descabellada. Paradjicamente, sin embargo, el materialismo histrico, fundamental para el marxismo contemporneo, es favorecido tambin por antroplogos del Nuevo Mundo que probablemente se horrorizaran ante la idea de establecer una dictadura marxista en su tierra. En particular, es fcil llevar demasiado lejos la obsesin con los sistemas y modelos. Los modelos pueden ser tiles si no se aplican a todas las culturas de determinada ndole sino slo en casos especficos. El presente autor, por ejemplo, ha establecido comparaciones entre el imperio azteca y las primeras etapas el imperio asirio, sobre el cual se dispone de documentacin mucho mejor. De modo anlogo, se han hecho comparaciones provechosas entre Mesopotamia en conjunto y Mesoamrica. Numerosos y detallados documentos ilustran el paso gradual del poder, en las ciudades mesopotamias, desde el templo hasta el palacio. En Mesoamrica, el registro arquelgico indica innegablemente el trnsito de una estructura teocrtica de poder a una militarista durante la gran era cultural teotihuacana y despus de ella, pero no existe el ms nfimo testimonio escrito de ello, con lo cual no podemos ms que conjeturar cmo ocurri, proceso especfico para el cual ciertos modelos pueden en efecto servir a un propsito til. El historiador britnico Sir Moses Finley,

18

Vuelta 122 / Enero de 1987

quien asigna mxima importancia a los factores econmicos en toda su obra, llega a sugerir que, a fin de ordenar los testimonios acerca de las economas de la Grecia y la Roma antiguas, debe buscarse algn apoyo en modelos ofrecidos por ciudades-estados de la temprana Edad Media, acerca de las cuales se han preservado ms datos.lx Tambin es posible a veces utilizar algunos modelos contemporneos. Segn mencionamos ya, el estudio de los pueblos Kung de Tanzania o de los aborgenes de Australia proporciona cierta gua en cuanto a los problemas a que se enfrentaban los grupos nmadas en el pasado; sin embargo, la comparacin entre nmadas que viven dentro de un estado moderno y los de otros tiempos no puede llevarse muy avante. Igualmente, el apremio de trazar un ntida lnea divisoria entre antropologa e historia presenta numerosas anomalas. Los arquelogos no pueden evadir el hecho de que lo que hacen es de veras desenterrar el pasado y tratar de explicarlo, pero tal estudio de seguro equivale a un tipo particular de historia. El hecho de que no sepamos ni siquiera los nombres de los actores principales -Teotihuacn puede volver a servir de ejemplo- no implica que sencillamente no existieran ni que los logros de una cultura tan vasta y compleja no debieran mucho a determinados individuos cuyo genio fue factor en su creacin. Hasta el distinguido antroplogo marxista frances Maurice Godelier conviene en que la antropologa (y la arqueologa) est inevitablemente envuelta en la historia y tiene que participar en ella, as sea de un gnero bien distinto de la historia tradicional. Binford puede insistir en que los arquelogos no son meramente historiadores que trabajan sin fuentes escritas; el hecho es que son historiadores en la medida en que recrean el pasadode estos pueblos no documentados. Ms an, no slo a la historia, sino tampoco a la cronologa se le puede negar un papel de primordial importancia. Los nuevos arquelogos estudian sistemas y el proceso de cambio de un sistema al siguiente, pero uno debe sin lugar a dudas procurar averiguar cundo ocurri tal cosa, a fin de relacionar el proceso con el de otros modelos culturales. Ni siquiera la nueva antropologa vuelve del todo la espalda a la historia, y en efecto, en ltimos anlisis, la historia es cronologa, sin la cual no puede existir. Buena parte de la historia de Europa carecera de sentido si no slo ignorramos, digamos dentro de 500 aos, en qu medida el desastre de la Grande Arme en Rusia en 18 12 se debi a la iniciativa de un solo hombre, sino tambin estuvisemos en duda acerca de si Napolen haba vivido antes o despus de Federico el Grande. Puede agregarse que se antoja arduo discernir ninguna ley o regla imaginable que hiciera inevitable el ascenso meterico de Prusia, o que pudiera predecir que despus de dicho ascenso Prusia desempeara, por un periodo ms bien largo, un papel de menor monta antes de forjar, con Bismarck, un nuevo Imperio Germnico y convertirse en la principal potencia de Europa, hasta acabar en desastre en las dos guerras mundiales. Finalmente, como afirma Bruce Trigger, se ha alcanzado el punto en que arquelogos y antroplogos acaso

tengan que elegir entre una explicacin histrica (tomando en cuenta personalidades y los imponderables de la naturaleza humana) y un enfoque nomottico que intenta explicarlo todo por leyes inflexibles. Aade que quizs haya llegado asimismo el tiempo de que quienes apoyen objetivos ms personales e histricos tomen la ofensiva contra los que abogan por el materialismo histrico y el determinismo ecolgico. Notas
1 Steward, Julian H., Theory of Culture Change (Urbana, University of Illinois Press, 1955). 2 Binford, Lewis R., Archaeology as Antropology, A m e r i t a n Antiyuity. val. 28. pp. 217-225 (1962). 3 Taylor, Walter W.. A Study Archaeology (Washington, Amcrican Anthropological Asociation, Memoir 69, 1948) pp. 156-167. 4 Binford, Lewis R., In Pursuit of tbe Past: Decoding the ArchaeoIogical Record (Nueva York, Thames and Hudson, 1983) p. 23 1. 5 White, Leslie A., The Concept of Cultural Systems: A Key to IJnderstanding Tribes and Nations (Nueva York, Columbia IJniversity Press, 1975). p. 18. Flannery, Kent V.. Culture History V S. Cultural Process: A Debate in Ameritan Archaeology, Scientijk Ameritan. nm. 2 17. pp. 119-122 (1968). - Flannery, Kent V., Archaeology with a Capital S (en C.L. Redman, ed., Research and Theory in Current Archaeology, Nueva York, Wiley, 1963). 8 Binford, Lewis R., Comment. Current Anthropology. nm. 8. pp. 234-235 (1967). 9 Hodder, Ian, Post-processual Archaeology (en Advances in ArchaeologicaIMethdand Tbeory, vol. 8, Nueva York, Academic Press, 1985) p. 9. 10 Conrad, Geoffrey W. y Arthur A. Demarest, Religion and Empire: The Dynamics of Aztec and Inca Expansion (Londres, Cambridge University Press, 1983), captulo X. 11 Trigger, Bruce, Time and Truditions: Essays in Archaeological Interpretation (Edimburgo, Edinburgh University Press, 1978). p. 21. 12 Ibid., p. 7. 13 Miller, Daniel y Christopher Tilley. eds., IdeoIoRy, Pouter and Prehistory (Londres y Cambridge, Cambridge University Press. 1984). 14 Holy. Ladislav y Milan Stuchlik. Action, Norms and Representations: Foundations of Antbropological Enquiy (Londres y Cambridge, Cambridge University Press, Cambridge Studies of Social Anthropology, nm. 45, 1983). pp. 107-108. 15 Salmon, M. H., What Can Systems Do for Archaeology?. Ameritan Antiquity. val. 43, nm. 2, p. 182 (1978). 16 Hodder, op. cit., pp. 16 y 21. 17 Sahlins, Marshall, Islands of History (Chicago, University of Chicago Press, 1985). 18 Finley, Sir Moses, Ancient History: Evidente and Models (Nueva York, Viking, 1986). 19 Godelier Maurice, Perspectives in Marxist Anthropology (Cambridge y Londres, Cambridge University Press, 1977) p. 28.

Vuelta 122 / Enero de 1987