PONTIFCIA UNIVERSIDADE CATLICA DE MINAS GERAIS Faculdade Mineira de Direito

A DENNCIA DOS TRATADOS INTERNACIONAIS E A ACUMULAO DE PODERES DO EXECUTIVO:

o instituto da denncia nos tratados internacionais uma afronta tripartio de poderes?

Allan Rodrigues de Oliveira

Belo Horizonte 2007

ALLAN RODRIGUES DE OLIVEIRA

A DENNCIA DOS TRATADOS INTERNACIONAIS E A ACUMULAO DE PODERES DO EXECUTIVO:

o instituto da denncia nos tratados internacionais uma afronta tripartio de poderes?

Monografia de Concluso de Curso apresentada como requisito parcial para a obteno do ttulo de bacharel em Direito junto Faculdade Mineira de Direito da Pontifcia Universidade Catlica de Minas Gerais.

Orientador: Prof. Antnio Cota Maral

Belo Horizonte 2007 Allan Rodrigues de Oliveira

DENNCIA

DOS

TRATADOS

INTERNACIONAIS

ACUMULAO DE PODERES DO EXECUTIVO:

o instituto da denncia nos tratados internacionais uma afronta tripartio de poderes?

Trabalho apresentado disciplina de direito internacional da Escola de Direito da Pontifcia Universidade Catlica de Minas Gerais, Belo Horizonte, 2007

Antnio Cota Maral

________________________________________ Antnio Cota Maral (Orientador) PUC Minas

SUMRIO 1. INTRODUO...................................................................................................... 08 2 ESTADO DEMOCRTICO DE DIREITO................................................................. 15 2.1. Conceito................................................................ 18 3 TRIPARTIO DE PODERES...................................................................................... 20 3.1 Marco terico.................................................................... 23 3.2 Legislao interna.................................................................... 23 4. TRATADO INTERNACIONAL.................................................................................... 24 4.1 Conceito............................................................................................................. 26 4.2 Forma de aprovao e ratificao.............................................................. 27 4.3 Recepo do tratado no direito interno............................................................ 27 5 A DENNCIA DOS TRATADOS................................................................................... 32 5.1 Conceito......................................................................................... 33 5.2 Extino do tratado pela denncia................................................................... 34 5.3 Denncia e o direito interno.............................................................................. 34 5.4 Legitimidade para denunciar e o problema da exclusividade.......................... 36 5.5 A denncia do tratado internacional e os poderes constitudos...................... 38 5.6 Conveno de Viena e a denncia do tratado internacional........................... 41 5.7 Modelo de denncia: expressa ou tcita........................... 41 5.8 A denncia de um tratado como possvel afronta tripartio de poderes.....41 6. CONCLUSO........................................................................................................ 70 7. ANEXOS 8. REFERNCIAS....................................................................................................... 75

RESUMO

A multiplicidade de relaes entre Estados e entre estes e as Organizaes Internacionais fez com que a disciplina Direito Internacional viesse a fazer parte da grade curricular, como cadeira acadmica, nas Universidades de todo o pas. A abordagem deste trabalho consistiu em verificar se a forma de denunciar um tratado, hoje em dia, constitui forma atentatria a tripartio de poderes e ao Estado Democrtico de Direito. Buscou-se alcanar os objetivos deste trabalho, essencialmente, por meio da pesquisa bibliogrfica com o uso do texto Constitucional dando-lhe interpretao coesa com a tese do princpio do ato contrrio. Como resultado verificou-se que a denncia no pode ser um ato exclusivo e unilateral do chefe do Poder Executivo, mas sim um ato complexo que exige a participao do Congresso Nacional. Enfim, demonstrou-se que o exerccio da denncia nos tratados internacionais, pelo chefe do executivo, uma afronta a tripartio de poderes e ao Estado Democrtico de Direito, sugerindo com uma conjugao de artigos e a tese do princpio do ato contrrio uma leitura Constitucional que no consistiu em um atentado aos princpios constitucionais.

INTRODUO

A natureza deste trabalho compreende uma abordagem terica de anlise de contedo, onde foram utilizadas para esta pesquisa teorias, revistas de direito internacional, legislao internacional em especial as Convenes de Viena de 1969 e 1986, e a Constituio da Repblica Federativa do Brasil. O interesse no tema objeto deste estudo surgiu de questionamentos pessoais acerca da denncia do tratado internacional e modo em que ela realizada. De importncia desmedida esse trabalho no pode ficar fora dos debates acadmicos, visto que caso haja uma violao a princpio constitucional esse dever ser reparado ou interpretado harmonicamente com o texto Constitucional. O instituto da denncia nos tratados internacionais, como apresentado hoje em dia uma afronta tripartio de poderes e ao Estado Democrtico de Direito? A essa pergunta que nos propomos responder no curso do presente trabalho. O ttulo principal j antecipa de certa forma a resposta A denncia dos tratados internacionais e a acumulao de poderes do Executivo. Neste trabalho foram estudadas a formao dos tratados e a recepo destes pelo ordenamento jurdico interno brasileiro; aprovao e ratificao do tratado internacional, e claro o instituto da denncia, conceitos e modelos, a quem compete o ato de denunciar e a coerncia com a Constituio Federal. A presente pesquisa analisou a atuao do chefe do executivo no que diz respeito ao instituto da denncia dos tratados internacionais, bem como ofereceu um meio que no fosse aparentemente uma afronta tripartio de poderes e ao Estado Democrtico de Direito. O intuito dessa obra foi demonstrar se h ou no uma ofensa ao princpio constitucional da tripartio de poderes, e ao Estado Democrtico de Direito; e se positivo propor uma frmula que fosse adequada aos ditames dos princpios constitucionais.

ESTADO DEMOCRTICO DE DIREITO

A definio de Estado Democrtico de Direito no consiste em apenas sobrepor os conceitos de Estado Democrtico ao de Estado de Direito. O Estado Democrtico de Direito o pice da democratizao de um Estado, isto porque prope um Estado que seja democrtico, i.., um Estado governado pelo povo, para o povo e com a participao do povo. Assim o artigo 1 nico da CR/88:
Art. 1 (...) Pargrafo nico. Todo poder emana do povo, que o exerce por meio de representantes eleitos ou direitamente, nos termos desta Constituio.

Mas no basta que esse Estado seja democrtico se faz necessrio que seja tambm de Direito. Nessa concepo esse Estado dever ser regido por leis e a elas estar subordinado. Essas leis no devem estar engendradas num ordenamento jurdico, mas pelo contrrio necessrio que elas acompanhem a realidade social de um pas. Vale lembrar que o prprio povo participa da elaborao dessas leis seja de forma indireta ao eleger os seus representantes ou diretamente por meio de referendo plebiscito ou iniciativa popular. Destarte esse Estado Democrtico de Direito busca garantir valores at ento no respeitados, como construir uma sociedade livre, justa e solidria, garantir a dignidade da pessoa humana e princpios como legalidade, igualdade, equidade entre outros. Assim o artigo 1 da CR/88 ao expressar:
Art. 1. A Repblica Federativa do Brasil, formada pela unio indissolvel dos Estados e Municpios e do Distrito Federal, constitui-se em Estado democrtico de direito e tem como fundamentos: I. a soberania; II. a cidadania; III. a dignidade da pessoa humana; IV. os valores sociais do trabalho e da livre iniciativa; V. o pluralismo poltico. Pargrafo nico. Todo poder emana do povo, que o exerce por meio de representantes eleitos ou direitamente, nos termos desta Constituio.

Portanto o Estado Democrtico de Direito constitui-se um princpio fundamental da Constituio da Repblica Federativa do Brasil, visando a justeza dos atos daqueles que

governam em nome do povo, de forma a no agredir os direitos dos indivduos e mesmo o texto Constitucional.

CONCEITO

Ao estudar os termos da expresso, Estado Democrtico de Direito, resta claro que o adjetivo democrtico faz aluso ao substantivo Estado. Dessa maneira, ele adjetivado de forma tal que o poder a ser exercido por esse Estado deva ser exercido pelo povo, em seu nome e em seu benefcio. Segundo Elas Das Estado Democrtico de Direito a institucionalizao do poder popular. Ainda fazendo aluso ao terico Elas Das:
Estado Democrtico de Direito, como Estado de legitimidade justa, fundante de uma sociedade democrtica, qual seja a que instaure um processo de efetiva incorporao de todo o povo nos mecanismos do controle das decises, e de sua real participao nos rendimentos da produo. (Cf. Elas Das, ob. cit., pp. 139 e 141).

TRIPARTIO DE PODERES MARCO TEORICO

A separao de poderes entendida como tal decorre da necessidade de desconcentrao de poderes que o monarqua outrora detinha em suas mos. Vale dizer que a necessidade de uma liberdade criou o que chamamos hoje de repartio de poderes com o intuito de que essa repartio viesse a contribuir para que no houvesse tirania e os direitos e liberdades individuais fossem respeitadas. Nesse sentido:
A acumulao de todos os poderes, legislativos, executivos e judiciais, nas mesmas mos, sejam estas de um, de poucos ou de muitos, hereditrias, autonomeadas ou eletivas, pode-se dizer com exatido que constitui a prpria tirania. Alexander Hamilton, Jonh Jay e James Madison, O Federalista, XLVII DALLARI apud Dalmo Abreu. Elementos de Teoria Geral do Estado, 19 edio, Editora Saraiva, 1995, So Paulo-SP.

nessa perspectiva que Montesquieu, no sculo XVIII, elabora em sua obra o Esprito das Leis, a chamada revoluo poltica ao estabelecer que o Estado, para que assim o seja, h de ser composto pelos poderes Executivo, Legislativo e Judicirio. A teoria montesqueuniana desta forma serviu de base para as constituies que afloravam na poca, quais sejam Estados Unidos (1787) e a da Frana (1791). Entretanto as interpretaes decorrentes dessa teoria vieram a proporcionar uma nova viso daquilo que se intitulava repartio de poderes, visto que Montesquieu acreditava numa diviso absoluta e incomunicvel dos poderes independncia dos poderes um frente ao outro. Contudo o que se viu foi justamente o contrrio o Estado necessitava de que os poderes fossem interdependentes e harmnicos de forma que um poder fiscaliza-se o outro, a fim de que no houvesse desvio de poder / abuso de poder, na consecuo de seus fins.
... impossvel atribuir a criao de Direito a um rgo e a sua aplicao (execuo) a outro, de modo to exclusivo que nenhum rgo vem cumprir simultaneamente ambas as funes. Cf. Teoria Geral do Direito e do Estado

A repartio de poderes como queria Montesquieu estava fadada inocuidade e inoperncia, pois apesar de haver uma diviso de poderes, o Estado uno e a

incomunicabilidade de seus poderes ocasionaria uma disjuno absoluta que fragmentaria o Estado, funes seria a colocao mais adequada haja vista ser o poder uno, mas composto por funes. A teoria norte-americana atravs do sistema de freios e contrapesos, utilizando-se do princpio autntico de Montesquieu, d nova interpretao via da qual estabeleceram que um poder interferisse no outro de forma a fiscalizar-lo para que no houvesse extrapolao ou mesmo abuso de poder. Assim, que mesmo tendo atribuies primrias, o executivo administrar; o legislativo criar leis; e o judicirio julgar os poderes comunicavam-se entre si, atravs de funes secundrias em que o executivo julga seus processos administrativos e cria leis de sua competncia; o legislativo administra seus agentes e julga atravs de CPIs e Impeachment e o judicirio cria sua lei orgnica alm administrar seus agentes. A diferena desta ou daquela concepo que do ponto de vista da teoria montesqueuniana no h que se falar em delegao de poder, pois os poderes so absolutos e independentes entre si no possibilitando uma atribuio tal qual no seja original. Por outro lado, pelo sistema de freios e contrapesos h a delegao de poderes, pois existe uma interdependncia entre estes para a consecuo da atividade final do Estado, nesse sistema h maior possibilidade de controle e fiscalizao de um poder pelo outro poder.

LEGISLAO INTERNA

A tripartio de poderes vem expressa no artigo 2 da CR/88. E se no fosse pela Constituio do Imprio de 1824, que instituiu o quarto poder denominado de Moderador a forma de diviso de funes do Estado teria sido a mesma desde a primeira Constituio do Brasil. L-se assim o art. 2 da CR/88:
Art. 2 So Poderes da Unio, independentes e harmnicos entre si, o Legislativo, o Executivo e o Judicirio.

A independncia absoluta, pois um poder no sofre ingerncia de outro, entretanto h uma harmonia entre esses poderes de forma que um no tem uma funo nica, mas sim conjuga funes necessrias para fiscalizao de um outro poder.

Num Estado Democrtico de Direito em que a base de uma sociedade justa no esta somente na submisso desse Estado as leis, mas tambm ao governo do povo, torna-se indispensvel que os poderes sejam controlados e fiscalizados de forma a preservar a democracia.

TRATADO INTERNACIONAL CONCEITO O conceito de tratado est definido tanto na doutrina como na Conveno de Viena sobre Direito dos Tratados CVDT. Versa o artigo 2 da CVDT que:
Artigo 2 Expresses Empregadas 1. Para os fins da presente Conveno: a) "tratado" significa um acordo internacional concludo por escrito entre Estados e regido pelo Direito Internacional, quer conste de um instrumento nico, quer de dois ou mais instrumentos conexos, qualquer que seja sua denominao especfica;

Na mesma acepo um projeto provisrio da Comisso do Direito Internacional definiu tratado como:
qualquer acordo internacional concludo por escrito, quer esteja consignado num instrumento nico, quer em dois ou mais instrumentos conexos independentemente da sua denominao particular (tratado, conveno, protocolo, pacto, carta, estatuto, acto, declarao, concordata, troca de notas, acta acordada, memorando de acordo, modus vivendi ou qualquer outra designao), concludo entre dois ou mais Estados ou entre outros sujeitos de Direito Internacional, e regido pelo Direito Internacional. (Yrbk. ILC 1962, II, 161)

Ainda nesse sentido tratado o ato jurdico por meio do qual se manifesta o acordo de vontades entre duas ou mais pessoas internacionais. (Hildebrando Accioly Manual de Direito Internacional Pblico p.28) Von Liszt conceituava tratado como o acordo entre dois ou mais Estados sobre direitos prprios de soberania. (VON LISZT, Franz. Op. Cit., p. 224). Virally define tratado como sendo qualquer acordo internacional celebrado por dois ou mais Estados ou outras pessoas internacionais e que est regido pelo Direito Internacional. (In: SORENSEN, Max. Op. Cit., p. 155) Para Rezek tratado todo acordo formal concludo entre pessoas jurdicas de direito internacional pblico, e destinado a produzir efeitos jurdicos. (REZEK, Jos Francisco. Direito internacional pblico. Rio de Janeiro: forense 2007. p. 14) Desta forma, o meu conceito de tratado como sendo um contrato internacional em que pases soberanos celebram entre si com o intuito de formalizarem algum acordo com ou sem nus para os celebrantes.

FORMA DE APROVAO E RATIFICAO A ratificao o ato administrativo mediante o qual o chefe de Estado confirma tratado firmado em seu nome ou em nome do Estado, declarando aceito o que foi convencionado pelo agente signatrio. (H. Accioly M. D. I. P. p. 34). A aprovao o ato colegiado em que o Congresso Nacional aprova a incluso de um tratado internacional em nosso ordenamento jurdico. Esses dois institutos so atos procedimentais que se fazem necessrios para que aquele possa ter eficcia e vigncia no plano internacional. Ora a aprovao de um tratado a forma de expresso da vontade popular uma vez que aprovado pelo Congresso Nacional, sendo necessria a ratificao pelo chefe do Poder Executivo. So assim a aprovao e ratificao atos procedimentais internos que viabilizam a confirmao do acordo celebrado. Assim os procedimentos de aprovao e ratificao so concomitantes e necessrios segundo a doutrina brasileira e a prpria Conveno de Viena. L-se assim na CVDT:
Artigo 2 Expresses Empregadas 1. Para os fins da presente Conveno: a) ... b) "ratificao", "aceitao", "aprovao" e "adeso" significam, conforme o caso, o ato internacional assim denominado pelo qual um Estado estabelece no plano internacional o seu consentimento em obrigar-se por um tratado;

A aprovao e ratificao so os meios necessrios para que o Estado venha a se obrigar perante aqueles que com ele celebraram o tratado. Nesse sentido:
Artigo 11 Meios de Manifestar Consentimento em Obrigar-se por um Tratado O consentimento de um Estado em obrigar-se por um tratado pode manifestar-se pela assinatura, troca dos instrumentos constitutivos do tratado, ratificao, aceitao, aprovao ou adeso, ou por quaisquer outros meios, se assim acordado.

A Constituio Federal nos artigos 49 inciso I e 84 inciso VII conferiu respectivamente ao Congresso Nacional e ao Presidente da Repblica os poderes para aprovarem e ratificarem os tratados celebrados, respectivamente.

Portanto trata os artigos aludidos da seguinte forma:

Art. 49. da competncia exclusiva do Congresso Nacional: I - resolver definitivamente sobre tratados, acordos ou atos internacionais que acarretem encargos ou compromissos gravosos ao patrimnio nacional; Art. 84. Compete privativamente ao Presidente da Repblica: (...) VIII - celebrar tratados, convenes e atos internacionais, sujeitos a referendo do Congresso Nacional.

E a CVDT em seu artigo 14 dispe quando que um Estado se obriga pela aprovao e ratificao de um tratado. Desse modo o artigo 14:
Artigo 14 Consentimento em Obrigar-se por um Tratado Manifestado pela Ratificao, Aceitao ou Aprovao 1. O consentimento de um Estado em obrigar-se por um tratado manifesta-se pela ratificao: a) quando o tratado disponha que esse consentimento se manifeste pela ratificao; b) quando, por outra forma, se estabelea que os Estados negociadores acordaram em que a ratificao seja exigida; c) quando o representante do Estado tenha assinado o tratado sujeito a ratificao; ou d) quando a inteno do Estado de assinar o tratado sob reserva de ratificao decorra dos plenos poderes de seu representante ou tenha sido manifestada durante a negociao. 2. O consentimento de um Estado em obrigar-se por um tratado manifesta-se pela aceitao ou aprovao em condies anlogas s aplicveis ratificao.

A doutrina brasileira pacifica quanto a quem caiba e como ocorre a aprovao e ratificao dum tratado internacional. Para tanto o processo exige um decreto legislativo em que o Congresso Nacional aprova o tratado, e, um decreto presidencial em que o Presidente da Repblica ratifica esse mesmo tratado, criando assim uma obrigao e responsabilidade internacional para os celebrantes desse acordo internacional. pela abordagem que faz o artigo 49 inciso I da CR/88 que no concordo com a expresso resolver definitivamente, uma vez que, a palavra final cabe ao chefe do Poder Executivo que pode mesmo com a aprovao do Congresso Nacional no ratificar o tratado.

RECEPO DO TRATADO E SUA RELAO COM O DIREITO INTERNO

Os tratados internacionais segundo o corpo legislativo interno so levados ao Congresso para que este, atravs de um decreto legislativo, aprove-o. Logo depois esse tratado levado ao Presidente da Repblica, que pode ratific-lo atravs de um decreto presidencial ou mesmo veta-lo. aqui que se inicia um importante ponto a ser defendido nesse trabalho: aps a ratificao do tratado internacional, qual a posio que o acordo ocupa dentro do ordenamento jurdico interno? Ser ele incorporado legislao interna? Se o for, qual o grau hierrquico que ocupar frente s outras construes legiferantes? Ou mesmo aps a ratificao continua mantendo independncia em relao s normas internas? Essas e outras perguntas que procurarei elucidar levando em conta as posies doutrinrias existentes e principalmente, a que sero adotadas para a subseqncia deste trabalho. importante ressaltar que, independentemente da posio adotada uma vez aprovado e ratificado o tratado deve ser cumprido por ambas as partes, sob pena de responsabilidade daquele pas que no o fizer. A boa-f, pacta sunt servanda, reciprocidade so princpios que no podem ser deixados de lado por questes de posicionamento doutrinrio. Aps a ratificao, pelo Presidente da Repblica, do tratado internacional pode ser segundo a melhor doutrina: Equiparado lei ordinria Neste caso o tratado teria status de lei ordinria e com ela equiparada possuindo o mesmo grau hierrquico. A leitura do artigo 105, III, a, da CR/88 demostra que essa equiparao esta elevada ao grau de lei federal como se l:
Art. 105 Compete ao Superior Tribunal de Justia: (...) III - julgar, em recurso especial, as causas decididas, em nica ou ltima instncia, pelos Tribunais Regionais Federais ou pelos tribunais dos Estados, do Distrito Federal e Territrios, quando a deciso recorrida: a) contrariar tratado ou lei federal, ou negar-lhes vigncia;

No mesmo entendimento o artigo 102, III, b, da CR/88, que condiciona o tratado a um controle constitucional, dispe o artigo que:
Art.102. Compete ao Supremo Tribunal Federal, precipuamente, a guarda da Constituio, cabendo-lhe:

III - julgar, mediante recurso extraordinrio, as causas decididas em nica ou ltima instncia, quando a deciso recorrida: a) ... b) declarar a inconstitucionalidade de tratado ou lei federal;

No ser incorporado ao direito interno Uma vez ratificado o tratado, este no se incorporaria ao direito interno, visto que o direito ptrio e o direito internacional possuem objetos diferentes que impedem uma possvel recepo daquele pelo direito nacional. Esse entendimento levou a criao de uma teoria chamada dualista. Para essa teoria o direito interno regula as relaes internas entre o povo deste Estado e o prprio Estado, j o direito internacional regularia as relaes entre Estados. Num possvel conflito entre o ordenamento jurdico interno e um tratado o que aconteceria seria a aplicao da lei interna do Estado pelo tribunal ptrio. Preeminncia diante do direito interno Nesse sentido o tratado uma vez ratificado teria supremacia em relao ao direito interno daquele pas. Os defensores dessa teoria que se denomina de monista entendem que o tratado possuiria essa superioridade, pois versa interesses de Estados. Accioly defensor dessa corrente esclarece em princpio, o direito um s, quer se apresente nas relaes de um Estado, quer nas relaes internacionais. Ao aceitar essa proposio abrem-se duas posies o primado do direito internacional ou o primado do direito interno? Para Kelsen a primeira tese seria deveria ser a acolhida por motivos prticos. Essa concepo no mnimo dvena, pois restringi a soberania do Estado. O que num Estado Democrtico de Direito inconcebvel por afrontar princpios fundamentais da Constituio da Repblica Federativa do Brasil. De tal modo o artigo 1 inciso I da CR/88:
Art. 1 A Repblica Federativa do Brasil, formada pela unio indissolvel dos Estados e Municpios e do Distrito Federal, constitui-se em Estado Democrtico de Direito e tem como fundamentos: I a soberania;

Contudo a doutrina da Corte Internacional de Justia (CIJ) tem entendimento oposto reconhecendo a supremacia do direito internacional sobre o direito interno.

Nesse mesmo sentido o parecer de 1930 da Corte Permanente de Justia Internacional (CPJI):
princpio geralmente reconhecido, do direito internacional, que, nas relaes entre potncias contratantes de um tratado, as disposies de uma lei interna no podem prevalecer sobre as do tratado.

Todavia, no Brasil, o que se viu foi uma recepo mitigada dessas teorias a monista e a dualista. O sistema monista que subdivide em radical e moderado. Este prega a equiparao hierrquica do tratado lei ordinria, enquanto que a radical fixa a supremacia do tratado em face da lei interna. Na teoria dualista tambm h essa diviso em radical e moderado. No radical haveria necessidade de publicao de uma lei para que houvesse a incorporao do tratado ao direito interno. Para o moderado bastaria apenas o procedimento adotado por nossa legislao, qual seja aprovao do Congresso com posterior ratificao pelo Executivo. Assim incorporao de um tratado ocorre conforme ordena a CR/88 em seu art. 5 3. L-se assim esse dispositivo:
Art. 5 Todos so iguais perante a lei, sem distino de qualquer natureza, garantindo-se aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no Pas a inviolabilidade do direito vida, liberdade, igualdade, segurana e propriedade, nos termos seguintes: (...) 3 Os tratados e convenes internacionais sobre direitos humanos que forem aprovados, em cada Casa do Congresso Nacional, em dois turnos, por trs quintos dos votos dos respectivos membros, sero equivalentes s emendas constitucionais.

Assim ser o tratado incorporado legislao interna sob forma equivalente de emenda quando aquele versar sobre direitos humanos, atendido o quorum e a forma adotada. Noutros casos ser o tratado equiparado a lei ordinria conforme demonstrado anteriormente.

A DENNCIA DOS TRATADOS CONCEITO

A denncia de um tratado internacional um ato unilateral em que um Estado se desvincula da obrigao adquirida com a ratificao e posterior promulgao daquele acordo, extinguindo-o ou no. Segundo Celso Mello a denncia o ato unilateral pelo qual uma Parte Contratante manifesta a sua vontade de deixar de ser Parte no tratado.. Para Alain Pellet denncia um ato praticado unilateramente pelas autoridades competentes dos Estados partes que desejem desvincular-se dos seus compromissos. Do mesmo modo Luis Ivani Arajo entende que denncia um ato unilateral pelo qual o Estado resolve rescindir unilateralmente um convnio ou de se afastar sem precisar fundamentar a deciso de retirada.

EXTINO DO TRATADO PELA DENNCIA

O tratado internacional pode ser extinto por formas que a prpria Conveno de Viena de 1969 determina.
PARTEV Nulidade, Extino e Suspenso da Execuo de Tratados SEO 1 Disposies Gerais Artigo 42 Validade e Vigncia de Tratados 1. ... 2. A extino de um tratado, sua denncia ou a retirada de uma das partes s poder ocorrer em virtude da aplicao das disposies do tratado ou da presente Conveno. A mesma regra aplica-se suspenso da execuo de um tratado.

A denncia no caso o modo que interessa para a realizao desse trabalho. Esse instituto como versado anteriormente no esta previsto expressamente em nossa legislao interna. Segundo entendimento doutrinrio deve a denncia vir anunciada no texto do tratado

como sendo possvel a sua utilizao. O artigo 56 da CVDT trata da seguinte forma esse instituto:
Artigo 56 Denncia, ou Retirada, de um Tratado que no Contm Disposies obre Extino, Denncia ou Retirada. 1. Um tratado que no contm disposio relativa sua extino, e que no prev denncia ou retirada, no suscetvel de denncia ou retirada, a no ser que: a) se estabelea terem as partes tencionado admitir a possibilidade da denncia ou retirada; ou b) um direito de denncia ou retirada possa ser deduzido da natureza do tratado. 2. Uma parte dever notificar, com pelo menos doze meses de antecedncia, a sua inteno de denunciar ou de se retirar de um tratado, nos termos do pargrafo 1.

Dessa maneira se o tratado for do tipo bilateral haver extino, caso seja um acordo que possua mais de dois Estados, multilaterais, a simples retirada de um, no faz com que o tratado perca sua vigncia. Segundo Alain Pellet a denncia pe fim aos tratados bilaterais. No que respeita os tratados multilaterais, ela provoca, em princpio, apenas o recesso do seu autor da comunidade das partes contratantes, mas o tratado mantm-se nas relaes entre outras partes. A denncia de um tratado via de regra vem explicita nesse acordo, mas h tratados que no contm explicitamente esse instituto. Como se proceder ento? O acordo ser considerado perptuo entre as partes? A resposta a essas controvrsias polemizada no campo do direito internacional. Para aqueles que defendem aplicao, de forma absoluta, do pacta sunt servanda a resposta seria positiva e o acordo seria eterno. Contudo h aqueles que defendem que da mesma forma que um indivduo no iria obrigar-se de forma perene, um Estado tambm no iria perpetrar um tratado cuja durao fosse eterna. Para os defensores desta linha de raciocnio a denncia, apesar de no estar explicita seria possvel deduzindo-a das intenes das partes ou da natureza do prprio tratado.

DENNCIA E O DIREITO INTERNO

O direito interno brasileiro no disps em momento algum a respeito da denncia dos acordos internacionais. Ao longo dos anos as questes apresentadas em nossas cartas constitucionais evidenciavam apenas a competncia para celebrar tratado.

Hoje os dispositivos que regulam a apreciao de tratados nos Brasil so os artigos 49 inciso I e 84 inciso VIII ambos da Constituio da Repblica Federal de 1988. Entretanto esses artigos no fazem aluso a quem caiba denunciar os tratados, os artigos apontados verso sobre a competncia para celebrar tratados. Lem-se assim esses dispositivos:
Art. 49. da competncia exclusiva do Congresso Nacional: I - resolver definitivamente sobre tratados, acordos ou atos internacionais que acarretem encargos ou compromissos gravosos ao patrimnio nacional; Art. 84. Compete privativamente ao Presidente da Repblica: (...) VIII - celebrar tratados, convenes e atos internacionais, sujeitos a referendo do Congresso Nacional.

Assim sendo, no quis ou mesmo, no lembrou nosso constituinte de fazer meno a quem deveria denunciar os acordos celebrados pelo Brasil. Tratou apenas do processo de celebrao que como visto cabe ao Congresso Nacional resolver definitivamente sobre os tratados, para que o chefe do Poder Executivo possa ratific-lo.

LEGITIMIDADE PARA DENUNCIAR E O PROBLEMA DA EXCLUSIVIDADE

Como dito anteriormente nossa legislao interna calou-se sobre esse instituto de suma importncia que a denncia deixando o difcil trabalho para a doutrina. Vejamos ento o que nossos tericos dizem a respeito de quem seria competente para denunciar os tratados. Como ato internacional que a denncia deve ser exercida pelo Chefe de Estado. Esse entendimento esta massificado pelos tericos brasileiros. Essa interpretao extrada do art. 84 VIII da CR/88. Assim Rezek ao declarar: tenho como certo que o chefe do governo pode por sua singular autoridade denunciar tratados internacionais como de resto vem fazendo, com franco desembarao, desde 1926. (Rezek, Francisco DIP 2007 p.111). No mesmo sentido:
no sistema constitucional brasileiro, a denncia de tratado internacional feita unilateralmente pelo presidente da Repblica que o rgo que representa o pas na ao. (ministro do Supremo Tribunal Federal Nelson Jobim)

Apesar do entendimento dos nobres tericos no acompanho as idias por eles apresentadas, a correta forma de interpretao do procedimento da denncia deve ser feita tendo como balizadores no somente o art. 84 VIII, mas tambm o art. 49 I, ambos da CR/88. Essa concepo interpretativa que conjuga a unio de dois poderes para se denunciar um tratado compreende tambm opinio dos ministros do STF Mauricio Corra e Carlos Ayres Britto, que na ocasio discutiam a denncia da Conveno 158 da Organizao Internacional do Trabalho (OIT), nesse sentido:
A revogao definitiva de sua eficcia depende de referendo do Congresso Nacional, por meio de decreto legislativo. Assim, a constitucionalidade do Decreto em exame se aperfeioa por seu encaminhamento ao Congresso, para resolver definitivamente sobre a denncia, concluiu o ministro Maurcio Corra. O ministro Ayres Britto acompanhou o relator por entender que o presidente da Repblica no pode, unilateralmente, desfazer um ato concreto que se incorporou ao direito nacional.

Pois bem denncia no pode ser ato unilateral do chefe do Poder Executivo, mas sim um ato conjunto do Executivo e Legislativo. Caso contrrio deciso do Presidente da Repblica, por si s, iria extinguir um tratado que compreende garantias de direito fundamental. Um exemplo disto a ADI n. 1625 que trata da denncia da Conveno 158 da OIT. Essa Conveno tem por finalidade proteger o trabalhador contra a demisso arbitrria. Atravs do decreto federal 2100/96 o Presidente da Repblica, Fernando Henrique Cardoso, denunciou a Conveno, informando que a partir do dia 20 de novembro de 1997 ela deixaria de ser cumprida no Brasil. O julgamento da ADI teve como relator o ministro Maurcio Corra mais os ministros Carlos Ayres Britto e Nelson Jobim. Os dois primeiros votaram pela procedncia parcial da ao, por entender que a assim como o Congresso Nacional ratifica os acordos internacionais, deve ser ele o rgo a question-lo. J o ministro Jobim votou pela improcedncia defendendo que a luz do art. 84 VIII da CR/88, tratar-se de competncia exclusiva e unilateral do chefe do Poder Executivo. O entendimento da Suprema Corte no uniforme a respeito do instituto da denncia, v.g., o baseamento oferecido pelos ministros neste exemplo j citado.

A DENNCIA DO TRATADO INTERNACIONAL E OS PODERES CONSTITUDOS

A denncia como visto um ato do Chefe do Estado, que no caso do Brasil, o Presidente da Repblica. Contudo h uma discusso terica que o ponto central desse trabalho. Mesmo sendo um ato do Presidente da Repblica seria necessria a aprovao do Legislativo para que o Chefe do Poder Executivo denunciasse um tratado? No meu entendimento a resposta afirmativa. Faz-se mister aprovao pelo Congresso Nacional para que o Chefe do Poder Executivo venha a denunciar um tratado, ao longo desse trabalho procurarei demonstrar que esse seria o mtodo mais adequado num Estado Democrtico de Direito. Os tericos vm lecionando que a resposta caber ao direito interno que poder ou no prever a necessidade desse referendo parlamentar, mas como fora proferido nosso ordenamento silente nesse ponto. Assim determinadas concepes iro dizer se necessrio ou no a adeso de esforos dos poderes constitudos, Executivo e Legislativo, para denunciar um tratado. O artigo 49, inciso I da CR/88 inquestionvel ao prever:
Art. 49. da competncia exclusiva do Congresso Nacional: I - resolver definitivamente sobre tratados, acordos ou atos internacionais que acarretem encargos ou compromissos gravosos ao patrimnio nacional;

Ora se a competncia em matria de incorporao subjetiva complexa, exigindo a conjugao de dois poderes no pode um s denunciar um tratado que fora aprovado por ambos. Entretanto no raras vezes ocorre descumprimento deste artigo o que configura uma afronta tripartio de poderes e ao Estado Democrtico de Direito, pois o chefe do Executivo extrapola a funo que lhe inerente, denunciando um tratado unilateralmente sem o referendo do Congresso Nacional.

CONVENO DE VIENA E A DENNCIA DO TRATADO INTERNACIONAL

O instituto da denncia, um dos modos de extino dos tratados, no fora citado em nenhuma de nossas Constituies. Esse importante instrumento esta explicito na Conveno de Viena, parte V, Nulidade, Extino e Suspenso da Execuo de Tratados artigo 42 item 2, artigo 43. Lem-se assim esses dispositivos internacionais:
Artigo 42 Validade e Vigncia de Tratados 1. (...) 2. A extino de um tratado, sua denncia ou a retirada de uma das partes s poder ocorrer em virtude da aplicao das disposies do tratado ou da presente Conveno. A mesma regra aplica-se suspenso da execuo de um tratado. Artigo 43 Obrigaes Impostas pelo Direito Internacional, Independentemente de um Tratado A nulidade de um tratado, sua extino ou denncia, a retirada de uma das partes ou a suspenso da execuo de um tratado em conseqncia da aplicao da presente Conveno ou das disposies do tratado no prejudicaro, de nenhum modo, o dever de um Estado de cumprir qualquer obrigao enunciada no tratado qual estaria ele sujeito em virtude do Direito Internacional, independentemente do tratado.

Outros artigos, dessa Conveno Internacional, tambm versam sobre a denncia dos tratados internacionais, mas ficaremos somente com esses dois, devido no ter os outros artigos pertinncia com o tema tratado nesta obra.

MODELO DE DENNCIA: EXPRESSA OU TCITA

A denncia de um tratado segundo a CVDT pode ocorrer de duas formas expressamente no texto do tratado a ser ratificado, ou de forma tcita. Nesse sentido o artigo 42 pargrafo 2 da CVDT ao dispor:
Artigo 42 Validade e Vigncia de Tratados 1. (...) 2. A extino de um tratado, sua denncia ou a retirada de uma das partes s poder ocorrer em virtude da aplicao das disposies do tratado ou da presente Conveno. A mesma regra aplica-se suspenso da execuo de um tratado.

No primeiro momento, i.., na padronizao expressa no h duvidas, pois o instituto da denncia vem previamente no texto do acordo a ser celebrado. O problema esta na forma tcita, problema por que esse modelo causa certa insegurana ao passo que no contm no corpo do tratado a hiptese de denncia deste. Como dito anteriormente a regra geral que o instituto da denncia venha expresso no texto do prprio tratado. Assim, no sendo a regra geral a denncia tcita como saber se esse instituto poder ser utilizado? E sendo possvel a sua utilizao quando ela poderia ocorrer? As respostas a estas perguntas possuem amparo legal no artigo 56 da CVDT, que disciplina da seguinte maneira:
Artigo 56 Denncia, ou Retirada, de um Tratado que no Contm Disposies sobre Extino, Denncia ou Retirada 1. Um tratado que no contm disposio relativa sua extino, e que no prev denncia ou retirada, no suscetvel de denncia ou retirada, a no ser que: a) se estabelea terem as partes tencionado admitir a possibilidade da denncia ou retirada; ou b) um direito de denncia ou retirada possa ser deduzido da natureza do tratado. 2. Uma parte dever notificar, com pelo menos doze meses de antecedncia, a sua inteno de denunciar ou de se retirar de um tratado, nos termos do pargrafo 1.

Numa primeira leitura deste artigo se v que a utilizao da denncia tcita uma exceo a regra geral que a forma expressa. Entretanto os itens do 1 prevem duas possibilidades em que poder ocorrer a denncia tcita e o 2, o procedimento a ser adotado pela parte que ir denunciar o acordo.

A DENNCIA DE UM TRATADO COMO POSSVEL AFRONTA TRIPARTIO DE PODERES

O enfoque principal deste trabalho se debrua nessa questo. Saber se o instituto da denncia nos tratados internacionais configura uma possvel ofensa tripartio de poderes, princpio fundamental e constitucional num Estado Democrtico de Direito. A concluso de tratados internacionais, j sabido, gera para os Estados participantes obrigaes; vedaes e responsabilidades em caso de inadimplemento. Portanto caso um tratado internacional seja celebrado num determinado governo, gerando relaes jurdicas diversas com os integrantes deste acordo, poderia o chefe do Poder Executivo de outro

governo denncia-lo sem ao menos ouvir o Congresso Nacional que participou da aprovao daquele tratado? E mais constitui afronta a tripartio de poderes essa ausncia do Congresso Nacional na denncia do tratado? E as relaes jurdicas oriundas deste tratado seriam interrompidas? Onde estaria segurana jurdica para aqueles que se viram obrigados com a aprovao e ratificao do tratado internacional? Essas e outras indagaes constituem o cerne deste trabalho cientfico, e ao longo deste captulo procurarei responde-las. Vimos que na concluso de um tratado faz necessria a integrao dos poderes constitudos no caso Legislativo e Executivo para que o tratado possa ter vigncia, ou vir a obrigar o Estado que o ratifica. Portanto na concluso de um tratado h uma conjugao de esforos tanto do Congresso Nacional, atravs dum decreto legislativo que aprova um tratado, como tambm do chefe do Poder Executivo com a ratificao deste tratado atravs de um decreto presidencial. Inequvoco dizer que para a concluso dum tratado dois poderes constitudos englobam esforos para efetivao deste acordo internacional. O problema no esta na concluso do tratado, ao menos em prima face, mas sim na forma da extino atravs da denncia. Isto, porque se para o remate dum tratado internacional tm-se a participao de dois poderes, na sua extino atravs da denncia, o ato unilateral feito apenas pelo chefe do Poder Executivo. Este modelo no mnimo contestvel, visto que, num Estado Democrtico de Direito um ato de tamanha importncia no deveria ser monoplio de um nico poder. J que para a concluso tem-se a participao do Congresso Nacional, tambm na extino haveria necessidade da sua participao respeitando-se a separao de poderes engendrada na Constituio Federal. Na dcada de 70 travou se nos Estados Unidos da Amrica um confronto para se saber de quem era a competncia para denunciar tratados internacionais. Segundo Barry Goldwater se nos termos da Constituio, a concluso de um tratado depende de que se conjuguem a vontade do Presidente dos Estados Unidos e a de dois teros do Senado, h de entender-se que essas mesmas vontades devem estar reunidas para escorar o rompimento do compromisso. (REZEK, Jos Francisco. Direito internacional pbico: curso elementar. 7. ed. So Paulo: Saraiva.1998. p. 113). Essa tese denominada de princpio do ato contrrio. com esta tese que procurarei demonstrar que a participao do Congresso Nacional de suma importncia para a denncia de tratados internacionais. Para os adeptos deste

princpio as normas devem guardar na sua alterao o mesmo procedimento previsto na criao. O princpio do ato contrrio coerente com um princpio constitucional que, embora esteja implcito na maior parte dos ordenamentos jurdicos, pressuposto por todos os Estados Democrticos de Direito: o de que as leis e demais espcimes normativas enumeradas como fontes formais de produo de normas jurdicas somente podem ser alteradas pelo mesmo procedimento previsto para sua criao. Assim como a Constituio Federal prev a participao tanto do Congresso Nacional como do Chefe do Poder Executivo na aprovao e ratificao dos tratados internacionais o mesmo deve ocorrer quando da denncia destes tratados, malgrado no haja previso Constitucional deste procedimento. O princpio do ato contrrio constitui a forma mais coerente com o ordenamento jurdico interno, pois visa dar maior segurana jurdica nos acordos internacionais. E mais nesse sistema no h detrimento da tripartio de poderes, pois ambos os poderes participam da denncia. Entretanto a legitimidade para dar incio a denncia cabe ao chefe do Poder Executivo, pois o Congresso Nacional no possui legitimidade internacional para iniciar este procedimento. Mas o chefe do Poder Executivo no pode sob esse pretexto subtrair a competncia do Congresso Nacional de apreciar a denncia. E as relaes jurdicas oriundas deste tratado seriam interrompidas? A resposta a esta pergunta dirimida pela prpria CVDT. Nesse sentido:
Artigo 70 Conseqncias da Extino de um Tratado 1. A menos que o tratado disponha ou as partes acordem de outra forma, a extino de um, tratado, nos termos de suas disposies ou da presente Conveno: a) libera as partes de qualquer obrigao de continuar a cumprir o tratado; b) no prejudica qualquer direito, obrigao ou situao jurdica das partes, criados pela execuo do tratado antes de sua extino. 2. Se um Estado denunciar um tratado multilateral ou dele se retirar, o pargrafo 1 aplica-se nas relaes entre esse Estado e cada uma das outras partes no tratado, a partir da data em que produza efeito essa denncia ou retirada .

Desse modo, a aplicao mais consentnea do instituto da denncia sem sombra de dvida o modelo apresentado pelo princpio do ato contrrio, qual seja, a participao em conjunto daqueles que tm a competncia para tornar vlido um tratado internacional, possuem tambm a competncia para dirimir sobre a sua extino.

CONCLUSES

Diante de tudo que fora ilustrado nesse trabalho no resta dvida que a aplicao do procedimento adotado para a denncia de um tratado internacional no compatvel com o Estado Democrtico de Direito. Primeiramente, a forma procedimental retira do Congresso Nacional uma competncia que lhe devida, uma vez que, h a participao deste rgo na concluso dum tratado e, esta no uma simples aquiescncia do Poder Executivo, mas pelo contrrio se trata de prerrogativa Constitucional como visto em captulo prprio. Esse um dos argumentos mais veementes, pois denota a ruptura do princpio Constitucional da tripartio dos poderes inconcebvel num Estado Democrtico de Direito. Esse paradigma no apresenta uma estrutura lgica, pois se para a concluso dum tratado, far-se- necessria juno de dois Poderes no caso o Executivo e o Legislativo, por que para a extino dele h somente a onipotncia de um? A essa pergunta segue a seguinte resposta, se trata de inrcia do Poder Legislativo que deveria fazer valer o comando do artigo 49 inciso I da CR/88. Contudo no adentro ao mrito dessa matria por se tratar de assunto poltico. Outro ponto negativo, neste procedimento adotado, que ele no garante segurana jurdica nas relaes oriundas de acordos internacionais, pois concentra com o chefe do Poder Executivo a titularidade exclusiva para denunci-lo e a partir da no mais produzir efeitos jurdicos. Por exemplo, a j citada denncia da Conveno 158 da OIT. A Constituio Federal em seu artigo 5 2 e 3 e art. 60 4 conferem, juntamente com os art. 49 inciso I e art. 84 inciso VIII, uma interpretao coerente de como deve ocorrer a denncia de um tratado internacional. O 2 art. 5 da CR/88 tem o seguinte comando:
Art. 5 Todos so iguais perante a lei, sem distino de qualquer natureza, garantindo-se aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no Pas a inviolabilidade do direito vida, liberdade, igualdade, segurana e propriedade, nos termos seguintes: (...) 2 Os direitos e garantias expressos nesta Constituio no excluem outros decorrentes do regime e dos princpios por ela adotados, ou dos tratados internacionais em que a Repblica Federativa do Brasil seja parte.

Como visto a Constituio no possui rol taxativo em relao a direitos e garantias fundamentais deixando que tratados internacionais possam aumentar esse rol. Imaginemos que um tratado incorpore determinado direito que no est previsto em nosso ordenamento interno, pela leitura do 2, art. 5 da CR/88 ele seria recebido em nosso ordenamento jurdico. Entretanto um ato unilateral o Presidente da Repblica pode fazer com que esse direito ou garantia fundamental no seja mais parte do ordenamento jurdico, pois para alguns tericos, como Rezek, a denncia constitui ato unilateral e exclusivo do chefe do Poder Executivo. Surge ento um grande problema o 4 do art. 60 da CR/88 versa que:
Art. 60 A Constituio poder ser emendada mediante proposta: (...) 4 No ser objeto de deliberao a proposta de emenda tendente a abolir: (...) IV os direitos e garantias individuais

Se a emenda Constitucional que um processo legislativo complexo que exigi quorum qualificado e votaes em dois turnos em cada casa do Congresso Nacional no pode abolir direitos e garantias individuais, como o Presidente da Repblica o pode fazer unilateralmente? A resposta evidente! Ele no o pode fazer. Essa competncia no est prevista na Constituio para o Presidente da Repblica. Dessa forma, se um tratado institui direito e garantias individuais, o chefe do Executivo no pode aboli-los unilateralmente. Da ser necessria no iter procedimental da denncia a participao do Congresso Nacional, caso contrrio nulidade seria absoluta, pois o chefe do Executivo estaria retirando do Congresso Nacional uma competncia prpria. Outra questo que corrobora com a inteligncia de que o instituto da denncia no pode ser realizado unilateralmente pelo Presidente da Repblica, sob pena de estarem sendo violados os princpios da tripartio de poderes e o Estado Democrtico de Direito, o 3 do art. 5 da CR/88. Na compreenso deste artigo:
Art. 5 Todos so iguais perante a lei, sem distino de qualquer natureza, garantindo-se aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no Pas a inviolabilidade do direito vida, liberdade, igualdade, segurana e propriedade, nos termos seguintes: (...) 3 Os tratados e convenes internacionais sobre direitos humanos que forem aprovados, em cada casa do Congresso Nacional, em dois turnos, por trs quintos dos votos dos respectivos membros, sero equivalentes s emendas constitucionais.

Neste caso se um tratado versar sobre direitos humanos e forem considerados os procedimentos previstos este, ser equivalente a emenda constitucional. Assim sendo, poder o Presidente da Repblica denunciar essa emenda? Claro que no! Mais uma vez evidente que a competncia para denunciar um tratado internacional, qualquer que seja no um monoplio do chefe do Poder Executivo, mas um ato complexo que exige tambm a participao do Congresso Nacional. Enfim, j que o procedimento para incorporao de um tratado exige uma subjetividade complexa no iter procedimental, i.e., um decreto legislativo do Congresso Nacional e um decreto presidencial do chefe do Poder Executivo. A denncia deve ocorrer com a participao de ambos os poderes assim a tese do princpio do ato contrrio, segundo o qual aqueles que participaram da incorporao de um tratado devem tambm estar presentes no momento sua extino. Dessa forma o nico caminho vivel a aplicao da tese do princpio do ato contrrio associada leitura dos artigos 5 2 e 3; 49 inciso I; 84 inciso VIII e 60 4, todos da CR/88, propiciando uma interpretao coesa conforme a prpria Constituio de forma que seja necessrio o referendo do Congresso Nacional para a denncia de um tratado.

REFERNCIAS BIBLIOGRAFICA A PARTICIPAO DO LEGISLATIVO NOS TRATADOS INTERNACIONAIS.Documentao divulgada pela redao. Revista de Informao Legislativa, Braslia, 6:139-50, abril-junho 1965. ACCIOLY, Hildebrando. Manual de direito internacional. 15 ed.rev. e atual. por/ Paulo Borba Casella e colaboradores. So Paulo: Saraiva 2002. ACCIOLY, Hildebrando. Tratado de direito internacional pblico . 2 ed. Rio de Janeiro: s n 1956. ACCIOLY, Hildebrando. A Ratificao e a Promulgao dos Tratados em face da Constituio Federal Brasileira. Boletim da Sociedade Brasileira de Direito Internacional , Rio de Janeiro, 7:5-11, janeiro-junho 1948. ALEXANDER HAMILTON, JONH JAY E JAMES MADISON, O Federalista, XLVII DALLARI apud Dalmo Abreu. Elementos de Teoria Geral do Estado , 19 edio, Editora Saraiva, 1995, So Paulo-SP. ALMEIDA, Fernanda Dias Menezes de. Competncias na Constituio de 1988. 3 ed. So Paulo: Atlas, 2005. ARAJO, Luiz Ivani de Amorin. Curso de direito internacional pblico . 10 ed. Rio de Janeiro: Forense, 2003. ARAJO, Lus Ivani de Amorim. O Direito dos Tratados na Constituio. In: DOLINGER, Jacob (Org.). A Nova Constituio e o Direito Internacional. Rio de Janeiro: Freitas Bastos, 1987. p. 39-42. ARAJO, Rodolfo. O Tratado Internacional em face do Direito Interno. Revista de Direito do Ministrio Pblico do Estado da Guanabara, Rio de Janeiro, 9:139-43, 1969. AZAMBUJA, Darcy. Teoria geral do estado. 42 ed. So Paulo: Globo, 2002. BAPTISTA, Luiz Olavo. Contratos Internacionais. Revista Forense, Rio de Janeiro, 270:87100, abril-maio-junho 1980. BASTOS, Celso Ribeiro. Teoria do estado e cincia poltica. 5 ed. atual. e ampl. So Paulo: Celso Bastos, 2002. BONAVIDES, Paulo. Teoria do estado. 3 ed., 2 tir. So Paulo: Malheiros, 1999. BSON, Gerson de Britto Mello. Direito internacional pblico. O estado em direito das gentes. 3 ed. Minas Gerais: Del Rey, 2000. BROWNLIE, Ian. Princpios de direito internacional pblico . Trad. Maria Manuela Farrajota. Lisboa: Fundao Calouste Gulbenkian, 1997.

DALLARI, Dalmo Abreu. Elementos de Teoria Geral do Estado, 19 edio, Editora Saraiva, 1995, So Paulo-SP. FIGUEIREDO, Marcelo. Teoria geral do estado. 2 ed. So Paulo: Atlas S/A, 2001. MEDEIROS, Antnio Paulo Cachapuz. O poder de celebrar tratados. Porto Alegre: Srgio Antnio Fabris, 1995. MELLO, Celso D. de Albuquerque. Curso de direito internacional pblico . 13 ed. Rio de Janeiro: Renovar, 2001. 1v. MENEZES, Aderson. Teoria geral do estado. 8 ed. ver. e atual. por Jos Lindoso. Rio de Janeiro: Forense, 2002. MIRANDA, Pontes de. Comentrios constituio da repblica do E. U. do Brasil . Rio de Janeiro: Guanabaram 1936-37. MIRANDA, Pontes de. Comentrios constituio federal de 10 de novembro de 1937 . Rio de Janeiro: Guanabaram 1936-37. RANGEL, Vicente Marotta. Direito e relaes internacionais. 8 ed. So Paulo: RT, 2005. REVISTA DE DIREITO CONSTITUCIONAL E INTERNACIONAL, Instituto brasileiro de direito constitucional. So Paulo: RT, ano 12 janeiro de 2004. REZEK, Francisco. Direito internacional pblico. 10 ed., 3 tir. So Paulo: Saraiva 2005. RIBEIRO, Patrcia Henriques. As relaes entre o direito internacional e o direito interno: conflito entre o ordenamento brasileiro e normas mercosul. Minas Gerais: Del Rey, 2001. SILVA, Roberto Luiz. Direito internacional pblico. 2 ed. 2 tir. Minas Gerais: Del Rey, 2005. SOARES, Mario Lucio Quinto. Teoria do Estado: o substrato clssico e os novos paradigmas como pr-compreenso para o direito constitucional. Minas Gerais: Del Rey, 2001. TRINDADE, Antnio Augusto Canado. Reflexes sobre o Mtodo Comparado no Direito Internacional. Arquivos do Ministrio da Justia, Braslia, 151:81-92, julho-setembro 1979. - A questo da Aprovao pelo Legislativo de Atos Internacionais. Informao CJ/05 do Consultor Jurdico do Ministrio das Relaes Exteriores para o Senhor Ministro de Estado, de 21 de outubro de 1985. 5p. - A Participao do Poder Legislativo no Processo de Celebrao de Acordos Internacionais. Informao CJ/27 do Consultor Jurdico para o Senhor Ministro de Estado das Relaes Exteriores, de 27 de junho de 1986. 3p.

- O Equilbrio e a Coordenao entre os Poderes Executivo e Legislativo na Processualstica dos Atos Internacionais. Parecer CJ/54 do Consultor Jurdico do Ministrio das Relaes Exteriores, de 13 de fevereiro de 1987. 6p.