Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
lenseignement suprieur et
la recherche en architecture
Rapport Madame la ministre de la culture et
de la communication
M. Vincent FELTESSE
Concertation sur lenseignement suprieur et la recherche en architecture
Concertation sur lenseignement suprieur et la recherche en architecture
Prsident : M. Vincent FELTESSE
Vice-Prsident : M. Jean-Pierre DUPORT
Rapporteure : Mme Sophie LE BAUT.
Concertation sur lenseignement suprieur et la recherche en architecture
Remerciements
Ce rapport naurait pu tre crit sans les contributions, implication et soutien de tous ceux
ont particip la concertation sur lenseignement et la recherche en architecture, et tout
particulirement :
Les 39 membres du Comit national dorientation (cf. annexes); grce eux cette concertation
sest caractrise par des dbats de grande qualit et sest tenue dans un climat convivial ;
Les tudiants, les enseignants, les syndicats et toutes les personnes qui ont adress des
contributions crites, notamment via le site Internet ddi, ainsi que les personnalits qui ont
accept dtre auditionnes ; Leurs contributions ont permis denrichir significativement les
dbats (cf. annexes) ;
M. Jean-Franois BROSSIN, M. Lionel CARLI, M. Martin CHENOT, Mme Guillemette
MOREL-JOURNEL, Mme Brangre PY-RODRIGUES, M. Pascal ROLLET, M. Bernard
SAINT-GIRONS, Mme Chris YOUNES, qui ont accept danimer, rendre compte des rsultats
des diffrents ateliers du Comit dorientation, ou de participer aux auditions ;
M. Philippe BACH, M. Martin CHENOT, M. Alain DEREY, M. Laurent HEULOT, Mme
Nathalie MEZUREUX, M. Jean-Marc ZURETTI, et leurs quipes qui se sont chargs de
lorganisation des concertations rgionales et/ou ont inform le Comit national dorientation des
rsultats de ces travaux, ainsi que lensemble des directeurs, enseignants, personnels administratifs
et tudiants des coles nationales suprieures darchitecture qui se sont impliqus ; M. Vincent
MICHEL, prsident du collge des directeurs des Ecoles nationales suprieures darchitecture,
pour son implicatione ;
M. Olivier GERSTLE qui a assist M. Vincent FELTESSE, et a apport une aide prcieuse ;
M. Vincent BERJOT, M. Bertrand-Pierre GALEY, Mme Maryline LAPLACE, M. Jean-Franois
BRIAND, M. Jrme POULAIN, M. Panos MANTZIARAS, Mme Marie-Christine WELSCH,
et lensemble des personnels de la sous-direction de lenseignement suprieur et de la recherche
en architecture du ministre de la culture et de la communication qui ont coordonn, prpar les
travaux mens et ont permis le bon droulement de cette concertation.
Concertation sur lenseignement suprieur et la recherche en architecture
Introduction
Il y a un an, le Collge des directeurs des Ecoles nationales suprieures darchitecture
(ENSA) adressait une lettre ouverte aux lus de la nation et des collectivits territoriales
pour attirer leur attention sur la baisse du nombre darchitectes par habitant en France et
leur signifier que lEtat, dans un contexte de crise du logement et de lamnagement urbain,
ninvestissait pas suffisamment leurs yeux dans la formation des architectes et la recherche en
architecture.
Ce document constituait une nouvelle tape dans la rflexion sur l'avenir des ENSA
engage ds 2002 par un rapport commun de lInspection gnrale des finances et de lInspection
gnrale des Affaires culturelles, et poursuivie en 2008 puis en 2010 par le Collge lui-mme la
demande des ministres de l'poque par un plan pour l'enseignement suprieur et la recherche en
architecture dont la ralisation aurait d s'achever en 2012.
A lvidence, lexistence en France dun enseignement suprieur et dune recherche
architecturale de haut niveau constitue un enjeu de socit de toute premire importance.
La comptence de nos architectes, donc en dernier ressort la qualit de notre cadre de vie en
dpend directement.
Cette comptence ne fait aujourdhui pas de doute : malgr les difficults auxquelles elles ont
faire face, nos vingt coles nationales darchitecture, auxquelles sajoutent lEcole de Chaillot, un
dpartement de lInstitut national des sciences appliques de Strasbourg (INSA) et lEcole
spciale darchitecture (ESA), de statut priv, forment des professionnels qualifis et
reconnus.
Issues de lclatement des Beaux-Arts en 1968, les coles darchitecture, qui accueillent
aujourd'hui plus de 20 000 tudiants, ont amorc au cours des annes 2000 un rapprochement
significatif avec lenseignement suprieur et la recherche, qui sest traduit par un passage
russi au cursus Licence-Master-Doctorat (LMD), des valuations favorables de lAgence
dvaluation de lenseignement suprieur et de la recherche (AERES), et la participation de
plusieurs quipes de recherche des projets laurats des investissements davenir. Laugmentation
continue au cours des dernires annes du nombre des candidats aux concours dentre pour un
nombre de places rest peu prs constant, tmoigne de lattractivit des coles et de la valeur
dune filire devenue extrmement slective.
Nanmoins, malgr ce panorama positif bien des gards, force est de constater que le
nombre d'architectes en France reste insuffisant au regard de nos besoins. Mme s'il est
vrai que dans les autres pays europens les architectes ont un champ d'action plus large que les
Concertation sur lenseignement suprieur et la recherche en architecture
ntres (pas de seuil d'intervention, rponse des commandes qui en France relveraient de
l'ingnierie), avec 43 000 titulaires du diplme, 30 000 inscrits l'Ordre, la France est bien l'un des
pays d'Europe o le nombre d'architectes par habitant est le plus faible : 45 architectes seulement
pour 100 000 habitants, alors que la moyenne europenne est de 87. Ce sous-effectif est d'autant
plus proccupant que, comme l'a rappel le Collge des directeurs des coles dans sa lettre aux
lus de la nation, 40 % de la profession partira la retraite au cours des dix prochaines annes.
Mais avant mme de songer former plus d'architectes, il faudrait dj faire en sorte que
ceux qui se forment actuellement le fassent dans de bonnes conditions. Or avec 1 600
enseignants, un peu plus de 900 personnels non enseignants, des locaux souvent vtustes et un
budget moyen par tudiant (7500 ) bien infrieur celui des universits (pour ne pas parler des
grandes coles), non seulement les coles d'architecture ne sont pas actuellement en
capacit d'accueillir davantage d'tudiants (alors mme que les mtiers de l'architecture, de
plus en plus divers, attirent manifestement une part croissante de la jeunesse), mais elles nont
mme pas de quoi assurer leur bon fonctionnement au quotidien.
Au-del de la question des moyens, les coles darchitecture doivent en outre faire face
comme tous les acteurs qui contribuent faonner notre cadre de vie, un certain nombre de
mutations conomiques, sociales, environnementales, culturelles trs profondes, qui
affectent la pratique de larchitecture et invitent reconsidrer la manire dont elle est
enseigne et tudie en France.
Cest lurbanisation et son cortge de consquences plus ou moins heureuses (mtropolisation,
priurbanisation et talement urbain, urbanisme commercial dbrid, crise du logement). Cest le
rchauffement climatique et la rarfaction des sources dnergie fossiles, qui appellent des modes
de construction et dhabitation plus sobres, plus durables et plus respectueux de lenvironnement.
Cest la complexit et la financiarisation croissantes de la fabrique de la ville, face auxquelles les
collectivits, que la dcentralisation a places en premire ligne, restent trop souvent dmunies et
impuissantes. Cest lvolution des modes de vie, qui ncessite de rvaluer notre approche de
lhabitat laune des mutations du modle familial, de lavnement de la mobilit, de la rvolution
numrique, du vieillissement de la population. Ce nest ni plus ni moins une crise des modes
doccupation de lespace qui ont domin le XX
e
sicle.
Situ la croise de ces tendances structurelles, le mtier darchitecte a profondment
chang en lespace de quelques dcennies et s'est considrablement diversifi.
L'architecture n'est plus ce savoir-faire isol, centr sur la matrise des techniques constructives
associe la crativit et au sens esthtique, mais ncessite dsormais la mobilisation de
connaissances diverses et tendues qui embrassent l'ensemble des champs scientifiques,
techniques, culturels, historiques et sociologiques. La critique de certaines architectures comme
celle des grands ensembles, auxquelles on n'hsite pas imputer une part de responsabilit dans
un dlitement du lien social qui relve de facteurs multiples illustre, dans son injustice mme, une
attente considrable vis--vis de ceux qui ne construisent plus seulement des btiments mais
Concertation sur lenseignement suprieur et la recherche en architecture
dessinent un cadre de vie en organisant l'espace bti et non bti, le logement et les lieux de travail,
les intrieurs des familles et les espaces publics.
Cette volution du mtier suscite aujourd'hui jusque dans les rangs des architectes une
interrogation de plus en plus pressante sur l'identit de leur discipline par rapport aux savoirs
toujours plus nombreux et parcellaires mobiliss dans la production du cadre de vie. Que font au
juste les architectes ? De quoi sont-ils les spcialistes ? Qu'est-ce donc qui les distingue de
l'urbaniste, de l'ingnieur, et fonde leur lgitimit propre ? Si la porte de ces questions dpasse
bien entendu le cadre de ce rapport, elles n'en dessinent pas moins son indniable toile de fond.
Enfin, il faut tenir compte du fait que les coles darchitecture elles-mmes travaillent
dans un environnement en recomposition et de plus en plus concurrentiel. Autour delles,
les universits et les grandes coles, profitant de lautonomie, se regroupent en ples puissants
capables dexister sur la carte de lenseignement suprieur et de la recherche internationale, daller
chercher des financements privs, de nouer des partenariats avec des collectivits locales elles-
mmes de plus en plus entreprenantes et soucieuses de dvelopper sur leur territoire des campus
dexcellence. Par ailleurs, lunification du cursus LMD met les coles darchitecture franaises en
concurrence directe avec des coles europennes, notamment francophones, pleinement
intgres au champ de lenseignement suprieur et de la recherche, ce qui leur permet de
proposer des formations sans doute plus compltes et, pour les chercheurs, des conditions de
travail plus attrayantes.
Mutations socitales, transformations de la pratique architecturale, restructuration
internationale de lenseignement suprieur et de la recherche : autant dlments de contexte qui
doivent nous amener nous interroger non seulement sur le positionnement des coles
darchitecture quelles relations avec luniversit ? Quels enseignements dispenss ? Quelles
pratiques pdagogiques ? , mais plus globalement sur la formation de nos architectes, qui
seffectue certes dans les coles mais aussi bien dans les agences, les universits, les coles
dingnieurs, les organismes de formation continue, bref tous ces lieux o il y a des architectes et
o il est question darchitecture.
Autant dlments de contexte qui doivent aussi nous conduire comprendre quel point il
est important que nous dveloppions une recherche architecturale dynamique et
innovante. Quand on ne peut plus se contenter de reproduire des schmas de pense et des
manires de faire que les volutions de la socit ont rendus obsoltes, force est dinventer des
solutions nouvelles. Et a, cest le travail de la recherche. Comment construire et habiter quand
les ressources se font rares, quand la ville semble ne plus avoir de limites, quand la mobilit est
universelle ? Comment hter c'est l'une des proccupations majeures du prsident de la
Rpublique le temps trop lent de la dcision publique pour btir plus vite plus de logements de
meilleure qualit et moindre cot ? Elus, matres douvrage, habitants, nous sommes tous
confronts quotidiennement dans notre pratique du territoire ces questions face auxquelles il
faut bien admettre que nous restons pour l'heure trs dmunis. Les architectes ne pourront y
rpondre seuls. Mais nous ne pourrons y rpondre sans eux. Aussi une politique publique
Concertation sur lenseignement suprieur et la recherche en architecture
Table des matires
TABLE DES MATIERES .......................................................................................................................... 8
CONSOLIDER UNE FORMATION DISPOSANT DATOUTS DE PLUS EN PLUS
RECONNUS .............................................................................................................................................. 11
I UNE FORTE DEMANDE ADRESSEE AUX ECOLES DARCHITECTURE, UNE ADAPTATION A
APPROFONDIR ............................................................................................................................................................... 12
A. Des parcours des tudiants divers, dont la lisibilit mrite dtre amliore ........................................................ 12
B. Un modle de formation performant mais qui doit adapter son offre en permanence .......................................... 12
II. DEVELOPPER LES ATOUTS ET LES IDENTITES DES ENSA TOUT EN RENFORANT LINTEGRATION
AU SEIN DE LENSEIGNEMENT SUPERIEUR ............................................................................................................. 14
A. Les principales propositions ............................................................................................................................ 14
Amliorer les parcours des tudiants ........................................................................................... Erreur ! Signet non dfini.
B. Les autres propositions ................................................................................................................................... 16
FAVORISER LA RECHERCHE .............................................................................................................. 18
I. DES INITIATIVES MULTIPLES DEMONTRANT UN POTENTIEL DE DEVELOPPEMENT .............................. 18
A. Lmergence dune recherche reconnue comme corollaire indispensable de la formation et riche dexemples de
russite .................................................................................................................................................................... 18
B. Une ralit ingale selon les coles et une inadaptation des moyens ........................................................................ 20
II. DONNER LES MOYENS DUN DEVELOPPEMENT DE LA RECHERCHE RELIE AUX OFFRES DES
TERRITOIRES, DES PROFESSIONNELS, DES ENTREPRISES ..................................................................................... 21
A. Les principales propositions ............................................................................................................................ 21
B. Les pistes dvolution approfondir .................................................................................................................... 22
DEVELOPPER LES POLITIQUES DE SITE ........................................................................................ 23
I. DES SITUATIONS VARIABLES, DES DYNAMIQUES EN COURS ............................................ 23
A. LES LIENS RESTENT DIVERS SELON LES PARTENAIRES CONCERNES MAIS LEURS
RENFORCEMENTS APPARAISSENT COMME UNE PISTE DAVENIR ....................................................................... 23
B. LES REGROUPEMENTS APPARAISSENT RICHES DE POTENTIALITES POUR LES ECOLES
DARCHITECTURE ......................................................................................................................................................... 24
II. RENFORCER LES LIENS DES ECOLES DARCHITECTURE AVEC LEUR
ENVIRONNEMENT ............................................................................................................................... 26
A. LES PRINCIPALES PROPOSITIONS ..................................................................................................................... 26
B LES AUTRES PROPOSITIONS .................................................................................................................................... 28
C. LES PROPOSITIONS A APPROFONDIR ............................................................................................................... 29
ADAPTER LES MODES DE GOUVERNANCE .................................................................................... 30
I. UN BESOIN DAUTONOMIE RELAYE PAR UNE FORTE DEMANDE, MAIS QUI RESTE A CONCRETISER
PAR DES PROPOSITIONS RELIEES A LA DIVERSITE DE LA REALITE DES ECOLES ............................................. 30
A. Une demande dactualisation des outils juridiques .............................................................................................. 30
B. La place et surtout le rle des coles darchitecture au sein des volutions actuelles de lenseignement suprieur et de
la recherche font lobjet dattentes diverses ................................................................................................................. 30
II. CONSOLIDER LIDENTITE DES ECOLES NATIONALES SUPERIEURES DARCHITECTURE ...................... 31
A. Les principales propositions : ............................................................................................................................. 31
Concertation sur lenseignement suprieur et la recherche en architecture
Concertation sur lenseignement suprieur et la recherche en architecture
Consolider une formation disposant datouts de plus en plus reconnus
Les coles darchitecture forment des professionnels tant de la construction des espaces, que
de leurs amnagements dans le but de permettre aux hommes dhabiter (cf. infra). Fort de leurs
comptences que sont la conceptualisation et les savoir-faire en matire de construction, les
coles darchitecture font appel dautres disciplines (artistiques, sciences de lingnieur, sciences
humaines et sociales) et se singularisent par leur approche gnraliste et pluridisciplinaire pour
laborer des projets dans lespace et les territoires.
Ainsi, il faut rappeler que ce champ denseignement et de recherche conduit, et ce de plus en
plus, les tudiants exercer une varit de mtiers, bien au-del de limage traditionnelle du
matre duvre.
Selon les donnes disponibles, 30 000 architectes sont inscrits lOrdre sur un total de plus de
43 000 titulaires du diplme requis, qui donne accs au titre
1
. Les coles darchitecture forment
et/ou constituent une tape indispensable de formation pour des paysagistes, des urbanistes, des
futurs architectes-conseil, les architectes-urbanistes de lEtat, des assistants la matrise
douvrage, des futurs architectes du patrimoine et des btiments de France, des futurs architectes
en chef des monuments historiques, des enseignants et des chercheurs. Ainsi, il est patent, mme
sil faut encore le souligner, que non seulement les diplms des coles darchitecture
interviennent dans de multiples mtiers mais quils reprsentent une somme dexpertise unique en
France. Ils sont aussi un des acteurs majeurs du secteur du btiment et des travaux publics dont le
poids dans notre produit intrieur brut, comme le rle quil peut jouer nest plus dmontrer,
tant dans la baisse du chmage, que dans lexportation de notre savoir-faire notamment dans un
contexte o les normes environnementales prennent de limportance.nest plus dmontrer.
1
La loi n77-2 du 3 janvier 1977 relative larchitecture prcise les conditions remplir pour porter le titre d'architecte
:- tre titulaire soit du diplme dtat d'architecte (DEA) et de lhabilitation lexercice de la matrise duvre en son
nom propre (HMONP), soit du diplme d'architecte diplm par le Gouvernement (DPLG), qui a t dlivr
jusqu'au 31 dcembre 2007; - produire une attestation d'assurance civile professionnelle, respecter des rgles de
dontologie et tre inscrit un tableau rgional de l'Ordre des architectes (CNOA). L'architecte porteur du titre et
inscrit un tableau rgional de lOrdre des architectes peut exercer titre individuel sous forme librale, en tant
quassoci d'une socit d'architecture, en tant que salari d'un architecte ou d'une socit d'architecture, en tant que
fonctionnaire ou agent public dans les services de ltat et des collectivits territoriales. En France, la loi sur
l'architecture impose le recours obligatoire l'architecte pour tout projet architectural faisant l'objet d'une demande
de permis de construire (sauf pour les personnes physiques voulant difier ou modifier pour elles-mmes en dessous
d'une surface de plancher de 170 m).
La concertation a mis en lumire deux aspects pour ce qui concerne la formation.
Tout dabord, il a t rappel que le maintien de la qualit des formations dispenses au
sein des coles darchitecture ncessite une dmarche permanente dadaptation de la pdagogie et
des cursus proposs.
Dautre part, la concertation a galement rvl de nombreux projets visant rendre ces
formations en tous points excellentes.
I Une forte demande adresse aux coles darchitecture, une adaptation
approfondir
A. Des parcours des tudiants divers, dont la lisibilit mrite dtre amliore
Les coles darchitecture attirent
2
.
Cependant, tous les participants de la concertation se sont retrouvs pour souhaiter des actions
de sensibilisation lenseignement en architecture et aux mtiers de larchitecture, car force est de
constater, que la culture architecturale est encore trop peu rpandue. Par ailleurs, la diffusion de
la connaissance des diffrents dbouchs professionnels et du cursus de lenseignement est
encore trop modeste, et peut conduire des erreurs dorientation manifestes, sans que soit remis
en cause le niveau acadmique des tudiants et bacheliers.
A cet gard, les modalits dentre au sein des ENSA, propres chaque cole, ont t estimes
trop diverses, sans quelles permettent pour autant daffirmer lidentit des coles. De plus, ces
procdures dentre ne permettent pas une diversification sociale et acadmique des tudiants, ni
de minimiser le taux dchec et dabandon en premier cycle ; cycle qui reprsente 52% des
effectifs des ENSA.
B. Un modle de formation performant mais qui doit adapter son offre en permanence
Les coles darchitecture offrent des formations performantes.
2
47 851 candidatures en 2012 pour 2 580 reus, mme si ces chiffres doivent tre utiliss avec prcaution,
les candidats pouvant postuler dans plusieurs coles.
80% des architectes diplms accdent un premier emploi en moins de trois mois en France ou
ltranger. Plus globalement, le caractre performant de lenseignement par le projet sest traduit
dans les valuations menes par lAgence de la recherche et de lenseignement suprieur
(AERES)
3
. Enfin, les coles darchitecture ont dmontr une capacit dadaptation remarquable
en adoptant avec succs et en peu de temps le schma europen de lenseignement suprieur et
de la recherche, ou schma LMD.
Nanmoins, ladaptation permanente de ces formations aux volutions des mtiers, et le
renforcement de lancrage au sein de lenseignement suprieur ont t rappels comme des
besoins.
Tout en raffirmant le caractre central de lenseignement du projet et par le projet, il a t relev
que la prise en compte des besoins des tudiants et des dbouchs professionnels devait tre
renforce, car les demandes des professionnels de larchitecture et des entreprises sont encore
insuffisamment relies aux offres des ENSA et les conditions de vie tudiante sont amliorer
significativement, dans ces coles, comme plus gnralement dans notre pays.
Enfin, il a t particulirement soulign limportance pour les Ecoles nationales suprieures
darchitecture de dvelopper des actions de formation tout le long de la vie dans ce contexte de
savoirs fortement volutifs.
Plus prcisment, la concertation a mis en exergue des souhaits damlioration :
1. Faire baisser le taux dchec ou dabandon en cours de cursus
2. Dvelopper la pratique des valuations internes
3. Mener des actions permettant de promouvoir linsertion internationale des diplms et
lattractivit internationale des formations.
La ncessit de promouvoir linterdisciplinarit a aussi t trs largement relaye, tout comme la
ncessit de gnraliser la formation diplmante
4
tout au long de la vie et la formation en
alternance. La formation tout au long de la vie au sein des coles est de faon gnrale trs peu
dveloppe, mme si des initiatives heureuses peuvent tre recenses, comme celle de lEcole de
3
4 A+ soit 9%, 36 A soit 84% et 3 B soit 7% pour le cursus de DEEA et de DEA.
4
A la rentre 2011-2012, seules cinq coles sont habilites organiser des cursus conduisant au diplme
dEtat en formation tout au long de la vie (Lyon, Marseille, Montpellier, Nantes et Strasbourg).
Chaillot qui organise des formations courtes et spcifiques, notamment en lien avec lassociation
des Architectes du patrimoine.
II. Dvelopper les atouts et les identits des ENSA tout en renforant lintgration
au sein de lenseignement suprieur
A. Les principales propositions
Proposition n 1 : Faciliter les modalits dentre au sein des ENSA
Mise en uvre : Etablir un bilan des pratiques actuelles ; tablir des preuves dadmissibilit
communes au niveau territorial pertinent, puis prvoir des preuves dadmission par cole ou
groupe dcoles permettant de dvelopper les identits des ENSA et une diversification sociale et
acadmique des futurs tudiants. Il pourrait sagir dtablir deux ou trois critres nationaux
dadmissibilit communs pour laccs aux coles formant toutes les professions de
larchitecture. Par exemple : Interprter un dessin , Interprter un btiment qui pourraient
constituer des preuves communes qui seraient compltes par des preuves particulires choisies
par chaque cole. Paralllement cette simplification source de dmocratisation, tablir par cole,
selon ses spcificits, une pondration des notes des diffrentes preuves dadmission et
dadmissibilit afin de mieux affirmer leur identit au sein de leur projet dtablissement (cf. infra).
Elaborer un rfrentiel des comptences attendues pour la formation initiale.
Proposition n 2 : Conforter le premier cycle
Mise en uvre : Dresser un bilan interne des premiers cycles des ENSA, valoriser lobtention du
grade de licence, mettre en place et promouvoir des passerelles en lien avec les politiques de
site universitaires en particulier pour les tudiants de premier cyclere et seconde anne (cf. infra).
Caractriser et promouvoir le caractre spcifique et central de lenseignement du projet et par le
projet au sein de lenseignement, tout en menant une rflexion sur le meilleur moment daborder
cet enseignement, dans le but de minimiser les taux dchec et dabandon. Augmenter le nombre
de licences professionnelles.
Proposition n2 bis : Parfaire ladquation de la formation initiale avec les volutions de la
profession
Mise en uvre : Mettre en place un rfrentiel des comptences pour la formation initiale :
Dfinir des acquis minimum dlivrs au sein des ENSA qui tiennent compte de lvolution des
domaines dintervention de la profession, intgrent lapprentissage de la rglementation, et
permettent les futurs diplms de connatre les diffrents modes dexercice et les responsabilits
des matres duvre.
Concertation sur lenseignement suprieur et la recherche en architecture
Mise en uvre : Participer la refonte des dispositifs dorientation prvue par le projet de loi de
refondation sur lcole. Services centraux du ministre de la culture et de la communication en
lien avec les directions rgionales des affaires culturelles (DRAC) et les rectorats, lONISEP, les
reprsentations de lOrdre des architectes en rgion.
Proposition n 8 : Dvelopper la diffusion des informations relatives aux diffrents types de
dbouchs professionnels, tout particulirement auprs des tudiants de premier cycle ;
Mise en uvre : Regrouper les informations disponibles, et assurer une diffusion mutualise des
informations recueillies, en cohrence avec la proposition n 7.
Proposition n 8 bis : Mener des travaux prospectifs et comparatifs sur les besoins de formation
et de recherche
Mise en uvre : Dvelopper, en lien avec la profession un observatoire des mtiers et des
donnes relatives aux tudes darchitecture, pouvant mener des analyses prospectives et des
comparaisons europennes et internationales, notamment sur les besoins en nombre de diplms
et les cursus rpondant au mieux la demande sociale ; aspect transversal (cf. infra).
B. Les autres propositions
Mettre en place et gnraliser une valuation des enseignements par les tudiants;
Etablir un bilan des formations spcialises en vue dune ventuelle rforme visant une
meilleure lisibilit et lamlioration de linsertion professionnelle des tudiants concerns.
Favoriser les doubles cursus
5
.
Mener une rflexion sur lintrt et les modalits dinstituer un an de mise en situation
professionnelle dans des agences darchitecture ou dautres structures lies la profession.
Rflchir au moment dans le/les moments au sein du cursus de mise en place de cette
mise en situation professionnelle, y compris la possibilit de csure possibles entre le
niveau L, M et/ou HMNOP.
5
Seules certaines coles ont mis en place des double cursus architecte-ingnieur, en partenariat avec des
coles d'ingnieurs. Ces cursus conduisent l'obtention des deux diplmes d'architecte et d'ingnieur,
l'issue de sept annes d'tudes au minimum. Il sagit des ENSA de Paris-Belleville, Marne-La Valle, Paris-
La Villette, Clermont-Ferrand, Lyon, Marseille, Nantes et Toulouse.
Concertation sur lenseignement suprieur et la recherche en architecture
Favoriser la recherche
Le thme de la recherche et surtout les moyens de son dveloppement ont focalis
lattention des participants de la concertation issus des Ecoles nationales suprieures
darchitecture. Il a t estim quil sagit dun enjeu majeur.
I. Des initiatives multiples dmontrant un potentiel de dveloppement
A. Lmergence dune recherche reconnue comme corollaire indispensable de la formation et riche
dexemples de russite
La reconnaissance de la recherche en architecture est rcente. Beaucoup dinterventions
ont insist sur les raisons pour lesquelles la recherche occupait dsormais une place centrale dans
le dispositif de lenseignement de larchitecture et devait tre soutenue pour se dvelopper et
sintgrer comme un lment constitutif des coles.
Il est recens aujourdhui 39 units de recherche au sein des ENSA. Leurs quipes sont
composes en majorit denseignants des coles et de doctorants et, dans le cadre des units
mixtes de recherche (UMR), de chercheurs du ministre de la culture et de la communication et
du CNRS. Elles cooprent avec des laboratoires universitaires et des organismes de recherche
technique franais et trangers. Depuis l'anne 2010, toutes les units de recherche habilites par
le ministre de la culture sont values par la section des units de recherche de l'Agence
dvaluation de l'enseignement suprieur et de la recherche (AERES).
Les relations de partenariat noues par les ENSA avec les universits travers les formations
doctorales ont jou un rle moteur pour la participation de 16 ENSA des PRES.
Dans une priode o les enjeux du dveloppement durable deviennent prgnants, la participation
de six coles nationales suprieures d'architecture aux projets laurats du programme
Investissements d'avenir (IDEX et LABEX) tmoigne de la qualit de la recherche conduite au
sein des units de recherche de ces tablissements. Par ailleurs, le projet Atelier matires
construire (AMACO), du ple d'enseignement, de recherche et d'exprimentation que forment
les Grands Ateliers de l'Isle d'Abeau, a t labellis au titre des Initiatives d'excellence en
formations innovantes (IDEFI).
Plus concrtement pour dmontrer les atouts des ENSA en matire de recherche,
quelques exemples par type de recherche peuvent tre cits, sans que cela npuise, loin sen faut,
la richesse des actions menes.
Concertation sur lenseignement suprieur et la recherche en architecture
Lcole doctorale (ED) Ville, transports et territoires fait partie du Ple de recherche et
denseignement suprieur (PRES) Universit Paris-Est (UPE). Cette ED regroupe les ENSA
Paris Belleville, Paris Malaquais et lEcole darchitecture de la ville et des territoires de Marne-la-
Valle. Cette ED tire parti de cette dynamique scientifique pour proposer aux doctorants des
sujets de thse innovants scientifiquement aussi bien qu' l'interface avec le monde professionnel.
L'Ecole doctorale prend place dans une politique d'investissement mene sur le site de Marne-la-
Valle autour du thme de l'amnagement urbain durable. Cet investissement a t ralis par
l'Universit de Marne-la-Valle et par l'cole Nationale des Ponts et Chausses par le
regroupement sur le site de diverses institutions travaillant sur ces thmes : lInstitut Franais
dUrbanisme (rattach l'Universit Paris-Est Marne-la-Valle), lEcole Nationale des Sciences
gographiques, l'cole d'Architecture de la Ville et des Territoires, le Centre Scientifique et Techniques
du Btiment, une partie de l'Institut franais des sciences et technologies des transports, de
l'amnagement et des rseaux. Cet investissement a t confirm par la cration sur le site, en 2005,
du Ple de comptitivit "Ville et Mobilit Durable" ADVANCITY. Tous ces tablissements
sont aujourd'hui membres d'UPE, ce qui est source d'un dynamisme supplmentaire sur ces
thmatiques.
Du ct des units mixtes de recherche, il peut tre cit LAVUE, UMR 7218, cre le 1er
janvier 2010 et issue du regroupement de deux quipes de recherche. Depuis, dautres quipes de
recherche ont rejoint lUMR en 2011-2012 et aujourdhui, elle dploie son activit sur sept sites.
Cette UMR permet titre principal de runir en matire de recherche les ENSA de Paris-la-
Villette et Paris Val-de-Seine, en lien avec les universits Paris VIII et Paris X, aujourdhui
regroupes au sein de lUniversit Paris Lumires. Cela permet de dvelopper une recherche
interdisciplinaire associant des architectes, des sociologues, des gographes, des urbanistes, des
philosophes, des anthropologues et des historiens. Les nergies se fdrent autour de quatre axes
de recherche : des mutations sociales aux territoires urbains, villes et mondialisation, articulation
des chelles spatiales et temporelles dans le contexte du dveloppement durable, franges et
marges et de dvelopper un axe transversal de recherche sur larchitecture, le second portant sur
lenvironnement.
Il demeure que la question de la dfinition mme de ce champ de recherche a anim
nombre de dbats. La contribution finale de latelier affrent du Comit dorientation a estim
que cette recherche prend pour objet dtude lespace, son amnagement, son organisation, sa construction,
afin de permettre aux hommes dhabiter (les sciences de lhabiter).
Il a t aussi mis en avant quil sagit de mener une stratgie de loffre portant sur des axes
prioritaires : dveloppement durable, techniques de construction, gnie urbain.
Il a t cet gard rappel la victoire franaise au Solar Dcathlon
6
2012. Outre les
potentialits quouvre cette rcompense, il peut tre relev que la participation cette
duniversit). Ce statut est donc prsent comme inadapt pour permettre un enseignement
suprieur et de recherche dexcellence
La demande de rforme de ce statut, trs souvent voque, a donc pour objectif de
permettre le dveloppement des activits de recherche et un rapprochement avec les statuts
denseignants-chercheurs, mais ce, tout en prservant laccueil et la reconnaissance denseignants-
praticiens au sein des coles (aux alentours de 60% du corps enseignant).
II. Donner les moyens dun dveloppement de la recherche reli aux offres des
territoires, des professionnels, des entreprises
A. Les principales propositions
1. Mettre en place un statut denseignant-chercheur :
Proposition n 9 : Mettre en place un statut denseignant-chercheur
Mise en uvre : Clarifier les volutions attendues : obligation de lobtention dun doctorat ou
pas et quelle chance, modalits des prises de dcisions relatives aux obligations de service en
matire de recherche et denseignement, place et rle des praticiens, tablissement dun calendrier
dimplmentation progressive du statut.
Si la proposition dinstauration dun statut denseignant-chercheur est consensuelle et
constitue une demande insistante manant de cette concertation, force est de constater que les
modalits de mise en uvre suscitent des prises de position diffrentes, au-del mme des aspects
juridiques, budgtaires et de gestion. Nanmoins, les participants de la concertation, qui taient en
majorit issus des Ecoles, se sont retrouvs pour raffirmer le principe daccueil et surtout de la
valorisation des professionnels au sein des coles et qui les caractrisent.
Les discussions se sont focalises autour de deux options diffrentes, synthtises
notamment par des membres du Comit dorientation au cours des travaux datelier. La premire
option distingue un statut denseignant-chercheur et un statut denseignant praticien. La seconde
option prconise lobtention dun statut unique denseignant-chercheur pour tous les titulaires des
coles darchitecture.
Du fait de limportance, tant des discussions qui restent mener que de celle accorde
ce sujet, il est propos une premire tape, afin de ne pas obrer les efforts dj consentis par les
enseignants des coles darchitecture et les potentialits de croissance des activits de recherche :
Concertation sur lenseignement suprieur et la recherche en architecture
Proposition n 9 bis : Mettre en place des dcharges de service pour les enseignants participant
activement des activits de recherche
Mise en uvre : Dcharge de service module aprs une recension des activits menes avec
contrle du service fait et des activits de recherche.
2. Enraciner le doctorat :
Proposition n 10 : Conforter le doctorat
Mise en uvre : Mener des rflexions conduisant caractriser et dvelopper le doctorat en
architecture en lien avec le ministre de lenseignement suprieur et de la recherche, gnraliser
laffichage de la discipline Architecture dans les thses. Mettre en place une gestion
prospective du nombre de chercheurs, adapter le nombre de contrats doctoraux en consquence.
Assurer un dveloppement des financements des thses par le dispositif CIFRE.
Proposition n11 : Amliorer linsertion des coles darchitecture dans les coles doctorales
Mise en uvre : Promouvoir les insertions dans les Ecoles doctorales interdisciplinaires en lien
avec les problmatiques des sciences de lhabitat, et promouvoir les politiques de sites
universitaires qui les mettent en avant.
Horizon : 2017
3. Promouvoir les projets de recherche
Proposition n 12 : Renforcer la coopration entre les coles en matire dactivit de recherche
Mise en uvre : recenser les projets des coles darchitecture y compris lEcole de Chaillot, puis
lancer des appels doffre qui promeuvent la coopration entre les coles dans le cadre dune
coordination nationale.
Proposition n13 : Dvelopper des programmes de recherche sur les enjeux de socit
Mise en uvre : Proposer des programmes de recherche sur des thmes dintrt gnral
notamment, titre dexemple des programmes concernant la rhabilitation du bti ancien,
lvolution des coproprits, ltalement urbain.
B. Les pistes dvolution approfondir
Concertation sur lenseignement suprieur et la recherche en architecture
De faon gnrale, linsertion dans les politiques territoriales a concentr lattention. Du fait
de la taille et de la varit des situations, il a t gnralement admis quil sagissait de les
construire lchelon territorial pertinent, dans le cadre les volutions lgislatives en cours.
B. Les regroupements apparaissent riches de potentialits pour les coles
darchitecture
La participation aux politiques de regroupement du ministre de lenseignement suprieur
et de la recherche est engage mais il existe une varit des situations selon les rgions (seize
ENSA sont membres de treize PRES). Ces participations apparaissent encore modestes au regard
de leurs potentialits de dveloppement. En effet, les PRES et demain les communauts
scientifiques peuvent promouvoir pour certains dentre eux/elles lenseignement et la recherche
en architecture.
Une insertion volontariste des coles darchitecture dans les structures de regroupement
universitaire constitue une volution majeure.
Elle permettrait de dvelopper loffre interdisciplinaire des coles, de favoriser les rorientations
dans diffrents cursus, tant au niveau licence quau niveau master ou doctorat. Par ailleurs,
certains PRES/ Communauts duniversits peuvent favoriser lmergence de projets indits,
entre les domaines propres larchitecture, lart et au paysage.
Certains dentre eux/elles mettent en place des fondations qui pourront valoriser des partenariats
avec des collectivits territoriales ou des partenaires privs. Enfin, ils/elles peuvent souhaiter
mutualiser la ralisation dquipements novateurs (partage doutils numriques pour la
conception, ateliers quips, etc.). Enfin, ils/elles peuvent tre loccasion de renforcer les activits
internationales des coles darchitecture, par la participation de celles-ci aux activits dj mises
en place par les universits et leurs associs et/ou la cration de nouveaux programmes
internationaux (chaires, nouveaux Master, accueil en rsidence).
Il existe des projets qui montrent comment les coles darchitecture pourraient sinsrer
dans ce nouveau dcoupage institutionnel, tel le projet du PRES UPGO de cration dun Institut
de la cration de Paris Grand Ouest
7
. Ce projet permettrait daffirmer lidentit de ces trois
coles, caractrises par la place quelles accordent lenseignement du projet et pourrait leur
permettre de disposer dune visibilit accrue, notamment internationale. Il aurait pour but de
7
Cet institut regrouperait trois tablissements (deux coles sous tutelle du ministre de la culture et de la
communication, lEcole nationale suprieure darchitecture de Versailles et lEcole nationale suprieure
darts de Paris-Cergy, et une cole sous tutelle du ministre de lagriculture, lEcole nationale suprieure
de paysage de Versailles).
promouvoir des actions conjointes et transversales et porter des projets qui ne pourraient ltre
par un seul tablissement. Il permettrait de faciliter les synergies entre les coles pour des actions,
des exprimentations, lexploration de nouveaux champs pdagogiques et de nouvelles recherches
interdisciplinaires.
Au Sud de la France, un regroupement de diffrentes structures de formation (ENSA de
Marseille, Institut durbanisme et damnagement rgional intgr lUniversit, lantenne de
Marseille de lENS Paysage de Versailles, lEcole des mines de St Etienne-Site de Gardanne,
Euromed Management/Kedge, et probablement Sciences Po dAix-en-Provence et dautres
institutions) souhaite contractualiser pour mener des actions favorisant une offre de formation
interdisciplinaire et pour crer un laboratoire de recherche sur la ville et les territoires (ateliers
communs, offres denseignement partages, Master interdisciplinaire, mise en place de passerelles
entre les cursus, mise en commun de moyens de valorisation et de rayonnement international).
Par ailleurs, la concertation a t loccasion de mettre en lumire des synergies possibles
entre les coles darchitecture.
Elle a permis en particulier de mettre en exergue des possibilits de dveloppement dun
ple Rhne-Alpes-Auvergne. Les acteurs des coles concernes, celles de Clermont-Ferrand,
Grenoble, Lyon et Saint-Etienne ont indiqu leur souhait de poursuivre leurs changes. Le projet
de travail en commun qui associerait galement Les Grands Ateliers de lIsle dAbeau est vari. Il
concerne ltablissement dune cartographie prcise de leurs formations et activits de recherche,
afin de pouvoir disposer dune analyse fine de leurs complmentarits. Mais il sagit aussi de
dvelopper des actions pour favoriser la mobilit des tudiants et celle des personnels
administratifs des coles. Elles souhaitent galement dvelopper ensemble leurs actions
internationales, coordonner leur recherche et diffuser les informations les concernant.
A priori, la premire tape de ce travail partenarial et collaboratif pourrait se concrtiser
rapidement par la constitution dune commission de la recherche et de la pdagogie commune, et
la possibilit de bnficier dun soutien dun cabinet extrieur qui les aidera dans cette dmarche
de recherche de synergies.
Cette piste dvolution parat dautant plus prometteuse que les coles darchitecture sont
des tablissements de taille modeste. A cet gard, la concertation a mis en lumire le souci de
prvenir tout risque de localisme, tant pour ce qui concerne les recrutements, que les changes
scientifiques, ou les modalits de gouvernance. Il faut rappeler que les effectifs les plus
importants natteignent qu peine dans deux cas les 2 000 tudiants. Ils sont plus prcisment
recenss dans les coles de Paris-La-Villette (2 063 tudiants), Paris-Val-de-Seine (1 907
tudiants), Versailles (1 177 tudiants), Marseille (1 096 tudiants), Montpellier et son antenne de
La Runion (1 059 tudiants), Paris-Belleville (1 058 tudiants), Grenoble (959 tudiants),
Bordeaux (943 tudiants dont 145 dans la formation conduisant au diplme de paysagiste), Paris-
Malaquais (927 tudiants) et Lyon (922 tudiants).
Concertation sur lenseignement suprieur et la recherche en architecture
Mise en uvre : Insertion dans les politiques publiques concernant la transition nergtique
raliser, rapprochement avec les coles spcialises dans le domaine du bois (ENSTIB, Ecole
suprieure du bois), dvelopper des formations spcialises dans le domaine du bois.
3. Promouvoir les regroupements
Proposition n 20 : Systmatiser et dvelopper les modes dassociations avec les coles, les
universits et les organismes de recherche rattachs au ministre charg de lenseignement
suprieur et de la recherche dans le cadre des politiques de site.
Mise en uvre : A linitiative des ENSA, du statut dassoci un rattachement une universit.
Proposition n 21 : Promouvoir les initiatives des ENSA en matire dexprimentations de
travail en commun, et de regroupement territorial la fois thmatique, fonctionnel ou autre
Mise en uvre : Recenser et prciser les propositions, puis mettre en place des
exprimentations.
B Les autres propositions
Raliser le projet dInstitut mditerranen de la ville et des territoires
8
.
Dfinir une politique partenariale pluriannuelle par cole (lment dune proposition
principale infra).
Crer un site participatif sur le site Internet du ministre de la culture et de la
communication pour les enseignants, les professionnels, et les tudiants des coles
darchitecture.
Promouvoir de nouvelles formes doffre de formation en favorisant des exprimentations
des ENSA doffres denseignements sur les territoires qui ne disposent pas dcoles et en
particulier dans les territoires ruraux, en lien avec les collectivits territoriales et les
universits.
8
Cet Institut regrouperait lENSA de Marseille, lEcole nationale suprieure du paysage (ENSP) et lInstitut
durbanisme et damnagement rgional (IUAR) au sein de la ZAC Saint-Charles-Porte dAix qui a
vocation accueillir dautres tablissements denseignement suprieur (END, bibliothque
interuniversitaire, laboratoires de recherche, ple dconomie-gestion de lUniversit dAix-Marseille,
rsidences tudiantes).
C. Les propositions approfondir
Ouvrir la rflexion sur un statut darchitecte au sein de la fonction publique territoriale.
Afin damliorer laccs aux ENSA et la diffusion de la culture architecturale, mener une
rflexion prospective visant mieux rpartir, nombre constant et moyen terme, les
coles sur le territoire (cf. proposition n8 bis de dveloppement de l Observatoire).
Concertation sur lenseignement suprieur et la recherche en architecture
culture et de la communication ne date que dune quinzaine dannes, aprs avoir t rattaches
lancien ministre de lEquipement.
Cette question a conduit des positions affirmes, beaucoup demandant une cotutelle
ministre de la culture et de la communication/ministre de lenseignement suprieur et de la
recherche (MESR) et pour certains mme le rattachement au MESR. Au-del de ces prises de
position, la concertation a mis en exergue que cette interrogation institutionnelle tait lie un
sentiment de manque dattention de la puissance publique en direction des coles darchitecture
au cours des dernires annes, dautant quelles nont pas pu pleinement participer aux rformes
entreprises au sein du ministre de lenseignement suprieur et de la recherche.
Nanmoins, les participants se sont retrouvs pour souligner que les problmatiques relatives
lenseignement suprieur et la recherche en architecture sont par nature interministrielles et
associent quatre dpartements ministriels : le ministre de la culture et de la communication, le
ministre de lenseignement suprieur et de la recherche, le ministre de lgalit des territoires et
du logement, et le ministre de lcologie, du dveloppement durable et de lnergie.
II. Consolider lidentit des Ecoles nationales suprieures darchitecture
A. Les principales propositions :
1. Renforcer lautonomie des tablissements et faciliter la gestion
La modernisation du statut doit se raliser en prenant en compte les spcificits des ENSA, et
notamment prvenir tout risque de localisme. Elle doit aussi permettre daugmenter la
transparence du mode de gouvernance en le fondant sur des projets stratgiques partags de
dveloppement de la pdagogie et des enseignements. Enfin elle doit permettre une
diversification des ressources et des partenariats des coles. Au vu de ces objectifs, il est apparu
que la solution prconiser tait dactualiser le statut dtablissement public caractre
administratif des ENSA en y adaptant notamment les dispositions utiles du statut des
tablissements publics caractre scientifique, culturel et professionnel.
Proposition n 22 : Instaurer dans un dlai rapproch des instances consultatives prennes pour
les ENSA aux diffrents niveaux territoriaux, notamment le Collge des directeurs et des Conseils
scientifiques, mais aussi des instances consultatives de concertation pour les tudiants et les
personnels administratifs
Mise en uvre : Aprs concertation au sein des commissions administratives comptentes,
publier les textes rglementaires ncessaires.
Proposition n 23 : Modifier les rgles relatives llection des prsidents et la dsignation des
directeurs des Ecoles nationales suprieures darchitecture;
Concertation sur lenseignement suprieur et la recherche en architecture
Mise en uvre : Les Conseils d'administration devront, selon des modalits dterminer, lire
leurs prsidents et participer aux choix des directeurs, dont le mandat devrait comporter une
dure limite conforme aux usages (par exemple 5 ans, renouvelable pour 3 ans ou deux fois
quatre ans)
Proposition n24 : Mettre en place une contractualisation entre les ENSA et la tutelle qui
permette de dfinir une stratgie partage de lcole
Mise en uvre : Elaborer des contrats dtablissement pluriannuels pour chaque cole ou, pour
celles qui souhaitent se regrouper, de groupements dcoles, qui dterminent les objectifs
quelle(s) souhaite (ent) atteindre, puis contractualiser avec la tutelle. Prvoir dans ces contrats la
dtermination de la politique partenariale pluriannuelle de/des cole(s), notamment pour ce qui
concerne les partenariats locaux, professionnels, et internationaux. Veiller la coordination du
calendrier de cette contractualisation avec celle des politiques de site universitaires dans lesquelles
seraient engages les ENSA.
Proposition n 25 : Faciliter la gestion
Mise en uvre : Prciser les possibilits effectives dassouplir les rgles relatives au contrle
financier permettant de garantir une gestion rgulire et efficiente. Etudier les possibilits de
mener des exprimentations ; prvoir des dispositifs pour permettre la mobilit fonctionnelle et
gographique des ATOS contractuels dans un cadre inter-rgional
Proposition n26 : Crer des fonctions communes plusieurs coles pour prendre en charge des
besoins non assurs
Mise en uvre : Dterminer les fonctions prioritaires : processus qualit, suivi des anciens
lves, coopration internationale, diffusion et promotion des formations, dveloppement des
partenariats en matire de formation, puis mener une exprimentation avec des coles
volontaires.
2. Garantir la parit
Proposition n 27 : Instaurer des rgles pour garantir le respect de la parit au sein des instances de
gouvernance.
Mise en uvre : Elaborer un programme pluriannuel qui concerne les conseils dadministration, les
conseils scientifiques et conseils de la vie tudiante et demain les conseils acadmiques, avec obligation de
rsultat, publier les textes rglementaires affrents
Proposition n 28 : Vise au respect du principe de parit au sein du corps enseignant des coles
Mise en uvre : Etablir un programme pluriannuel par cole prvoyant une mise en place progressive
selon la ralit des ENSA.
Concertation sur lenseignement suprieur et la recherche en architecture
3. Valoriser le caractre interministriel des formations et de la recherche
Proposition n 29 : Mettre en place des programmes interministriels dont les coles
darchitecture pourraient bnficier
Mise en uvre : Elaborer en lien avec les autres dpartements ministriels et/ou leurs oprateurs,
un programme national interministriel qui associerait galement des entreprises et des
collectivits territoriales et qui pourrait concerner tant des actions de formation que de recherche.
Ce programme pourrait tre consacr lexprimentation en matire dhabitat et/ou
damnagement urbain.
B. Les autres propositions :
Mener des rflexions sur lvolution du mtier darchitecte lhorizon 2020, en lien
avec les rflexions en cours au sein de lUnion europenne.
Mener une tude sur lgalit professionnelle.
C. Les propositions approfondir :
Promouvoir des modalits de recrutement des enseignants qui vitent tout risque de
localisme ;
Contrler les modalits de vrification du service fait.
Concertation sur lenseignement suprieur et la recherche en architecture
Conclusion
Engage linitiative de Mme Aurlie FILIPPETTI, ministre de la Culture et de la
Communication, la concertation sur lenseignement suprieur et la recherche en architecture a
atteint ses objectifs. Elle a permis six mois durant de mettre autour dune mme table lensemble
des acteurs concerns. Elle a permis dtablir un diagnostic partag de la situation, des enjeux et
des besoins, sans lequel il nest de choix possible en connaissance en cause. Elle a dbouch sur
des propositions nombreuses et concrtes. Mais surtout la concertation a permis de dgager, au-
del des divergences ponctuelles entre les partenaires, un consensus autour de lidentification
dun certain nombre de lignes de force sur lesquelles nous entendons au terme de ce
rapport mettre plus particulirement laccent.
Lincontournable question des moyens
Les enjeux ont t suffisamment poss par ailleurs pour que nous nayons pas ici y revenir.
Aprs quarante ans durbanisation tous azimuts dont nous commenons aujourdhui mesurer
les consquences, et dans un contexte de recomposition du paysage acadmique franais et
international, il sagit de dgager les conditions dexcellence de lenseignement et de la
recherche en architecture en France.
Bien sr, quand on considre la situation des acteurs aujourdhui, cest dabord la question
importante et urgente des moyens qui vient lesprit. Les coles, les personnels, les
tudiants ont lgitimement rappel loccasion de la concertation les difficults qui sont les leurs
au quotidien. Comment justifier en effet que les moyens qui leur sont allous soient
proportionnellement infrieurs ceux dont disposent la plupart des tablissements
denseignement suprieur et de recherche dans notre pays ? Comment les coles peuvent-elles
continuer mener bien leurs missions avec des personnels souvent en sous-effectif et pour
certains sans perspectives dvolution, dans des locaux souvent trop exigus ou dgrads ?
Comment expliquer aux tudiants en architecture, engags dans une formation longue et
exigeante, quils nont pas accs aux mmes services que ceux des universits ?
Des efforts ont certes t faits de la part de lEtat. Les annes 1990 ont vu notamment
senclencher le processus qui a abouti la cration des Grands Ateliers de lIsle dAbeau devenus
depuis une rfrence internationale en matire dinnovation pdagogique et dexprimentation
constructive. Un programme immobilier denvergure a dautre part t lanc en 1995, dont des
coles comme Paris-Val-de-Seine, Belleville ou Grenoble ont bnfici au cours des annes 2000.
Mais cette mise niveau immobilire doit imprativement se poursuivre car beaucoup
dautres manquent de place et de locaux adapts lenseignement de la pratique architecturale
daujourdhui.
Concertation sur lenseignement suprieur et la recherche en architecture
Beaucoup d'coles manquent aussi de personnels. Rappelons que les rcentes rformes quont
connues les tablissements denseignement suprieur et de recherche de droit commun se sont
accompagnes pour eux de la sanctuarisation des postes d'enseignants-chercheurs et des
personnels non enseignants tandis que les coles darchitecture, pourtant elles aussi embarques
dans la rforme LMD, subissaient la rgle du non-remplacement dun fonctionnaire sur deux
partant la retraite pour leurs personnels non enseignants. Sans compter que la capacit
dinitiative, lautonomie quon attend dsormais des tablissements denseignement suprieur et
de recherche, ncessitent lvidence des moyens administratifs dont les coles
darchitecture ne sont lheure actuelle pas suffisamment dots.
Nous connaissons tous ltat des finances publiques. Nous mesurons lampleur des efforts,
engags et encore faire, pour les redresser. Mais on ne peut avoir des ambitions pour nos coles
darchitecture et nous pensons quil faut en avoir , on ne peut les appeler se transformer et
progresser encore sans leur accorder des moyens humains, matriels, budgtaires la hauteur des
attentes quon place en elles.
La stabilisation du budget de fonctionnement et les crations de postes prvues en
2013 pour les coles d'architecture (30 postes d'enseignants et 20 contrats doctoraux), dans un
contexte de baisse des crdits et des postes sur quasiment l'ensemble du ministre de la Culture et
de la Communication, sont des signes forts de l'importance attache par Mme Aurlie
FILIPPETTI l'enseignement suprieur et la recherche en architecture. Il faut poursuivre sur
cette voie encourageante.
Quoiqu'il en soit, et sans remettre en cause l'importance de cette question des moyens, nous
considrons qu'elle ne prend vritablement sens qu la lumire du projet quon entend
porter pour lenseignement et la recherche architecturale franaise. Il ne sagit pas
seulement de chercher comment dgager des moyens supplmentaires dans un contexte
budgtaire extrmement contraint. Il sagit dabord de se demander pour quoi faire.
Inscrire les coles darchitecture dans le paysage en recomposition de lenseignement suprieur et de la recherche
Nos tablissements denseignement suprieur et de recherche se sont rsolument
engags dans la voie du renforcement de leur lautonomie. Partout ils se regroupent, partout
ils nouent des partenariats nouveaux pour atteindre la taille critique et faire face la concurrence
internationale, trouver des financements, monter des projets innovants, garantir lexcellence de
leurs formations et de leurs units de recherche.
Nen doutons pas : les architectes qui se forment aujourdhui dans nos coles darchitecture,
dont la qualit est reconnue bien au-del de nos frontires, se formeront demain ailleurs, et pas
forcment en France, si nous ne prenons pas garde ds prsent repositionner les coles
dans le nouvel environnement acadmique qui est en train de se dessiner.
Concertation sur lenseignement suprieur et la recherche en architecture
Les coles darchitecture doivent prendre toute leur part ce vaste mouvement de
recomposition des lieux et des conditions dans lesquelles se produisent et se transmettent
dsormais les savoirs. Non quelles en soient exclues ou quelles laient ignor, bien au contraire.
Nont-elles pas dvelopp avec nombre duniversits et de grandes coles des masters et des
doctorats cohabilits ? Leurs quipes de recherche ne sont-elles pas inscrites dans des Units
mixtes de recherche universitaires ? Des conventions ne les lient-elles pas aux universits
pour partager bibliothques, restaurants, installations sportives ?
Le rapport la par ailleurs rappel : seize ENSA sont aujourdhui membres dun PRES ; six
participent des projets laurats du programme Investissements davenir ; toutes leurs units de
recherche des coles sont, comme celle des universits et des grandes coles, values par
lAERES. On ne peut donc pas dire que les coles darchitecture soient restes lcart
des regroupements universitaires en cours.
Il est en revanche certain quil faut amplifier, organiser, systmatiser, rendre plus lisibles ces
relations noues par les ENSA avec les universits et les grandes coles. Elles ont tout y
gagner : une plus grande visibilit (notamment linternational), une offre pdagogique enrichie,
plus dinterdisciplinarit, des voies de rorientations diversifies, des services et des quipements
mutualiss, une vie tudiante facilite.
Toutefois, il y a un certain nombre de pralables ce rapprochement aussi naturel que
souhaitable au regard des missions des ENSA et de limportance prise par les politiques de site.
Aller vers la cotutelle
Le premier de ces pralables, c'est la mise en place d'une cotutelle du ministre de la
Culture et du ministre de l'Enseignement suprieur et de la Recherche sur les coles
d'architecture.
Nous disons bien cotutelle, et non changement pur et simple de tutelle. Larchitecture est un
savoir et une pratique qui, par son histoire comme par ses ambitions, sinscrit dans
lhorizon de la cration. Elle doit selon nous continuer le faire, nonobstant son engagement
dans une chane conomique qui saccommode malaisment de cette dimension crative et
culturelle essentielle. C'est pourquoi le ministre de la Culture conserve toute lgitimit
superviser l'enseignement et la recherche architecturale.
Nanmoins, il est indniable que les coles d'architecture exercent des missions en tous points
comparables celles des universits et des grandes coles. Elles sont des tablissements
d'enseignement suprieur et de recherche part entire, et doivent ce titre relever
galement du ministre qui en a la charge.
Concertation sur lenseignement suprieur et la recherche en architecture
Frein enfin en ce quil impose une gouvernance rigide et peu dmocratique. Nomination des
directeurs et des prsidents sans consultation formalise de la communaut scolaire ; nomination
par le conseil dadministration de lcole des enseignants membres des commissions de la
pdagogie et de la recherche ; pas de conseil de la vie tudiante Autant de dispositions
dsormais inadaptes au contexte de responsabilisation croissante des tablissements
denseignement suprieur et de recherche.
Une expertise juridique approfondie reste mener pour dterminer sil convient de dattribuer
aux ENSA le statut dEPSCP tel quil existe actuellement ou sil convient dimaginer pour elles un
statut ad hoc. En tout tat de cause, ce chantier doit tre ouvert sans dlai pour favoriser la
reconnaissance scientifique des coles, fluidifier leur gouvernance, accrotre leur
autonomie et faciliter ainsi leur adossement luniversit. A tout le moins, llection du
prsident et la nomination du directeur par le ministre aprs avis du Conseil dadministration
seraient des volutions bienvenues. De mme, llaboration par chaque cole dun projet
dtablissement la liant contractuellement sa ou ses tutelle(s) apparat comme une condition
essentielle de lautonomisation des tablissements et de la mise en cohrence du rseau.
Faire voluer le statut des enseignants
Mais si tel est bien lobjectif, ce nest pas seulement le statut des coles quil faut modifier,
cest aussi celui de leurs enseignants. A lvidence leur charge denseignement, qui reprsente pas
loin du double de celle des enseignants-chercheurs de luniversit, nest gure propice au
dveloppement dune recherche architecturale ambitieuse. La reconnaissance scientifique des
coles et du mme coup leur inscription claire et nette dans le champ recompos de la recherche
sen trouvent menaces, au risque de compromettre long terme l'existence mme d'une
recherche architecturale autonome. Cest pourquoi nous pensons quil est dsormais urgent de
franchir le pas et de rapprocher le statut des enseignants des coles darchitecture du statut
denseignant-chercheur de lenseignement suprieur.
Nous nignorons pas les problmes ils ne sont pas seulement budgtaires que pose
lintroduction de ce statut dans les coles darchitecture. Peut-il tre immdiat ou faut-il en passer
par des tapes intermdiaires (des dcharges horaires par exemple) ? Peut-il concerner tous les
enseignants y compris ceux qui, engags dans une pratique professionnelle de larchitecture,
partagent leur temps entre leurs agences et les coles, et si oui selon quelles modalits ? Doit-il
concerner uniquement les chercheurs titulaires dun doctorat ou faut-il envisager une
reconnaissance de lexprience acquise et des travaux ? Ces questions devront tre tranches.
Mais nous noublions pas non plus que si la recherche a pu se dvelopper dans les coles
darchitecture, cest grce lengagement personnel denseignants dcids cote que cote faire
des coles non seulement des lieux de transmission mais des lieux dlaboration dun
savoir architectural vivant. A trop retarder la reconnaissance de ce travail, on court le risque de
Concertation sur lenseignement suprieur et la recherche en architecture
voir partir leurs enseignants vers des universits et des grandes coles de plus en plus intresses
par les problmatiques de lhabitat.
Ouverture internationale, ancrage territorial
Programmes de recherche et cursus europens, colloques internationaux, doubles diplmes,
chercheurs invits, changes tudiants : lenseignement suprieur et la recherche se
dmocratisent et se mondialisent chaque jour davantage. Dans cet environnement devenu
global, la comptition est rude entre les nations, entre le public et le priv, entre les
tablissements, pour attirer les meilleurs enseignants, les meilleurs chercheurs, les meilleurs
tudiants.
Les coles darchitecture franaises nchappent pas la rgle. Elles subissent notamment la
concurrence de formations europennes tantt plus courtes, tantt plus compltes. Dans ce
contexte, on la dit, la participation des coles darchitecture aux regroupements universitaires en
cours est capitale. Mais le rseau des ENSA, par son homognit, constitue lui aussi au
moins potentiellement un atout valoriser, une marque bien identifiable
linternational.
Une stratgie internationale de coopration devrait donc tre envisage, tant pour
exporter nos comptences que pour augmenter la mobilit internationale de nos tudiants qui,
dans leur vie professionnelle, seront de plus en plus appels oprer loin de leurs bases. Des
initiatives intressantes existent aujourdhui : les coles de Rouen, Bordeaux et Toulouse ont par
exemple nou un partenariat avec luniversit de Hano ; les coles de Marne et de Nancy
travaillent avec l'cole de Rabat ; des ENSA ont t sollicites ces dernires annes pour
accompagner la cration ou le dveloppement dcoles darchitecture en Afrique noire
francophone... A de telles actions, encore trop parses et confidentielles, il faut donner
visibilit, cohrence et ambition lchelle nationale du rseau. De mme, il apparat
indispensable de dvelopper au sein des coles les enseignements en langues trangres,
vise professionnelle, et particulirement en anglais, la fois pour attirer davantage
d'tudiants trangers et pour aider nos futurs architectes s'insrer dans un march du travail
architectural internationalis.
La visibilit du rseau doit aussi se travailler lchelle nationale. De ce point de vue, les coles
darchitecture auraient sans doute gagner, tout en conservant chacune leur spcificit,
homogniser davantage leurs pratiques. En ce qui concerne par exemple les modes de
recrutement des lves, les concours dentre, aujourdhui propres chaque cole (vingt coles,
vingt concours ou presque), pourraient tre regroups, avec comme les grandes coles en ont
dvelopp la pratique, la mise en place dpreuves dadmissibilit communes (les preuves
dadmission restant propres chaque cole). Lunit du rseau sen trouverait symboliquement
renforce, et les cots des concours rduits, la fois pour les organisateurs et pour les candidats.
Concertation sur lenseignement suprieur et la recherche en architecture
Il est par ailleurs vident que l'chec et la russite des tudiants sont en partie dtermins par les
conditions matrielles de la vie tudiante. On le sait bien : les tudes suprieures sont coteuses,
et les tudiants ne sont pas gaux face ces charges. C'est d'autant plus vrai pour les tudiants en
architecture qui ont faire face des dpenses spcifiques non ngligeables : voyages sur sites,
tirages de plans, ralisations de maquettes etc. Quoi quil en soit, un tat des lieux apparat
ncessaire l'chelle nationale pour mesurer les cots rels des tudes en architecture et mieux
connatre les conditions de vie des tudiants. Qu'en est-il exactement de leur accs au logement,
l'assistance sociale, la mdecine prventive, aux services d'orientation ? Nous n'en avons
aujourd'hui qu'une assez vague ide, qu'il faut prciser si nous voulons faire en sorte d'assurer les
conditions de la russite au plus grand nombre. La cotutelle devrait permettre de mieux sappuyer
sur les moyens du CNOUS et des CROUS. Par ailleurs, linstar de pratiques de plus en plus
rpandues, un soutien au dveloppement des associations des anciens lves des coles
darchitecture peut permettre tant damliorer les conditions dtudes que linsertion
professionnelle et sociale des tudiants.
La bonne insertion professionnelle des diplms nempche pas non plus de constater que le
contenu de la formation en architecture devrait sans doute voluer pour mieux prparer les futurs
architectes faire face aux attentes croissantes en matire de qualit du cadre de vie ainsi quaux
ralits dun mtier qui a profondment chang et qui s'est formidablement diversifi en lespace
de quelques dcennies. A titre dexemple, les tudiants ne sont doute pas suffisamment
forms la prise en compte des contraintes nergtiques ou aux problmatiques de
rhabilitation ou de rutilisation des btiments existants, enseignes certes, mais de faon
disparate et peu approfondie. Elles sont pourtant devenues centrales, non seulement parce que le
dveloppement durable est dsormais au cur de nos proccupations, mais parce que trs
concrtement les lois Grenelle I et II en ont fait la clef de vote des politiques damnagement.
De mme, bien quil faille selon nous prserver la nature fondamentale de la formation
initiale, on pourrait souhaiter que les bases du droit de lurbanisme, de lconomie du
btiment et de la construction soient abordes plus tt dans le cursus, de faon ce que le
cycle de la HMONP soit plus spcifiquement consacr lapprentissage fin de la gestion
dagence.
Enfin, mme si la rforme et l'introduction de doubles cursus architecte-ingnieur ont
renforc la prsence de la technique, historiquement moins importante en France que chez nos
voisins europens, dans l'enseignement architectural, des efforts restent faire dans cette
direction, notamment parce que le double cursus, qui allonge de deux ans la dure des tudes, ne
concerne au final qu'un petit nombre d'tudiants. Dvelopper la comprhension de la matire
par l'exprimentation l'chelle 1, dvelopper aussi les temps de travail en commun
entre architectes et ingnieurs, par exemple dans le cadre de Projets de fin d'Etude (PFE) sont
deux des pistes qui pourraient tre envisages.
Mais lessentiel nest sans doute pas l et se situe plutt dans le fait que larchitecte, autrefois
focalis sur la conception, est devenu un acteur avec dautres dans un processus de plus
Concertation sur lenseignement suprieur et la recherche en architecture
en plus complexe et collectif, qui mobilise des disciplines extrmement varies larchitecture
certes, mais aussi bien lconomie, le droit, la sociologie, lurbanisme, les sciences naturelles, les
sciences politiques Dans ce cadre nouveau, larchitecte doit certes continuer disposer de ses
comptences traditionnelles, mais il doit faire preuve aussi des qualits toutes stratgiques et
managriales quimplique dsormais le pilotage du projet .
Savoir travailler en quipe et dans linterdisciplinarit ; savoir transmettre des ides complexes
de faon simple, savoir participer un processus de concertation citoyenne : autant de
comptences qui relvent plus du savoir-tre que du savoir-faire, que se doit de possder
aujourdhui larchitecte et qui doivent figurer plus nettement parmi les objectifs de la formation.
Cela suppose moins lintroduction dans le cursus de disciplines nouvelles que la mise en
uvre dune pdagogique innovante, plus oriente encore vers la pratique du projet, et qui
fasse voluer cette dernire pour tenir compte de cette interdisciplinarit, y compris sans doute
parmi les enseignants de Thorie et pratique de la conception architecturale et urbaine .
Des propositions ont merg au cours de la concertation visant confronter plus prcocement
ou plus continument les tudiants aux ralits des mtiers de l'architecture : assouplissement du
cursus LMD pour permettre dy intgrer un an de mise en situation des tudiants ; Augmentation
du nombre de stages professionnels ; Mise en place de dispositifs de formation en alternance qui
nexiste pas aujourdhui dans les coles alors quils prsentent tout la fois un intrt
pdagogique et un intrt social. En tout tat de cause, quelle que soit la solution retenue, la
direction est claire : il sagit daller vers une pdagogie de la mise en situation, qui est aussi
ncessairement une pdagogie souvent hors-les-murs. Le rapprochement des coles et de la
profession, heureusement engag notamment par leurs reprsentants, facilitera ces volutions.
Ladaptation de la formation passe aussi par une modernisation de ses outils. Cela fait
longtemps que les aspirants architectes ne font plus de grands dessins sur les murs. Projets, plans,
images, maquettes : tout cela a dornavant une existence immatrielle . Larchitecte
daujourdhui volue dans une sorte de continuum numrique tout au long du processus de
production. Cela suppose des outils logiciels quil faut apprendre matriser. Ce dont les
tudiants ont besoin pour apprendre, cest donc despaces de travail simples et modulables, bien
quipes en matriel informatique. Cest de logiciels de modlisation, cest dimprimantes 3D,
cest de salles se prtant la pratique de la maquette lchelle 1. Les coles en sont aujourdhui
insuffisamment dotes.
Enfin, on ne peut affirmer la ncessit dadapter la formation aux volutions des mtiers de
l'architecture sans du mme coup plaider fortement la cause de la formation continue. Force
est de constater quelle est aujourdhui largement insuffisante.
Il y a l lvidence un important chantier ouvrir, en relation avec la profession bien sr,
mais aussi les universits, les organismes de formation continue et les collectivits locales. La
premire chose faire serait sans doute de se donner les moyens d'effectuer un suivi au long
Concertation sur lenseignement suprieur et la recherche en architecture
cours des tudiants diplms et de leur parcours. Un observatoire national existe dj. Mais
s'il renseigne sur le taux d'insertion des diplms, il ne permet pas d'entrer dans le dtail des
mtiers. Des outils de suivi des dbouchs et des carrires l'chelle locale pourraient tre
utilement dvelopps dans le cadre de partenariats entre les coles, les organismes professionnels
et les collectivits locales. Ils permettraient sans doute d'avoir une ide plus juste du devenir donc
des besoins de formation des diplms en architecture.
Rappelons que la formation continue constitue une mission statutaire des coles darchitecture,
mais quelles ont du mal remplir faute de pouvoir mobiliser leurs titulaires dj trs investis dans
la formation initiale. Faute aussi de candidats : de fait, il est souvent difficile pour les architectes,
absorbs par leur travail en agence, de dgager du temps pour le consacrer la formation. Par
voie de consquence, lquilibre financier savre difficile trouver. L'ouverture de discussions
entre les organismes professionnels, les coles et les organismes financeurs de la
formation continue pour redfinir les modalits de financement et d'accs la formation
continue apparat comme un pralable ncessaire.
Dfinir un programme national interministriel de formation et de recherche en architecture
Nous voudrions pour terminer revenir la question centrale qui est au fond celle de la nature
de l'enseignement et de la recherche architecturale. Parce que les ENSA dispensent une
formation diplmante post-bac et dveloppent des activits de recherche, mais que l'architecture
reste une expression de la culture comme le rappelle l'article 1
er
de la Loi de 1977, nous avons
plaid en faveur d'une cotutelle pour les coles.
Mais il importe plus gnralement de souligner que la formation et la recherche en
architecture relvent d'une problmatique interministrielle plus large encore. Les coles
formant non seulement des thoriciens mais des praticiens de larchitecture qui seront amens
participer la construction effective de notre cadre de vie, ce qu'on y tudie concerne aussi le
ministre de lEgalit des territoires et du Logement, le ministre de lEcologie, du
Dveloppement durable et de lEnergie, ou encore le Ministre en charge des collectivits
territoriales, pour lesquelles urbanisme et architecture sont des enjeux majeurs.
Cette dimension interministrielle fondamentale a notamment t souligne, en parallle de la
concertation, dans une dclaration commune formule l'issue d'une rencontre, indite
jusqu'alors, entre les reprsentants des ENSA et des Conseils rgionaux de l'Ordre des
Architectes.
Le cur du problme et la source du malaise actuel des coles est que cette nature
interministrielle de la formation et de la recherche architecturale ntant pas aujourdhui prise en
compte, les coles darchitecture se retrouvent dans une situation la fois paradoxale et
pnalisante. Alors que nous sommes entrs dans une conomie de la connaissance, dont les
moteurs sont la recherche et linnovation ; Alors que le logement, la transition nergtique,
Concertation sur lenseignement suprieur et la recherche en architecture
lamnagement durable des territoires sont reconnus comme des priorits de laction publique et
que lEtat, en dpit de la situation dgrade de ses finances, sefforce de continuer dgager des
moyens pour entreprendre les rformes qui simposent dans ces domaines stratgiques ; Alors
que limportance sociale de larchitecture et de larchitecte est partout raffirme ; les coles
darchitecture, qui sont pourtant des acteurs de la recherche nationale et forment les
professionnels de la fabrique de la ville et du cadre de vie, ne bnficient pas aujourdhui de ces
efforts budgtaires. La faute nen revient personne en particulier, nulle mauvaise volont nest
lorigine de cette situation. Il sagit dun effet aussi mcanique que malencontreux de notre
architecture (si lon ose dire) institutionnelle.
Cette dimension interministrielle doit faire lobjet dune vritable reconnaissance. Sinon les
coles darchitecture, qui ont un rle prpondrant jouer dans linvention de modes dhabiter
plus durables, ne pourront pas se dvelopper, et cest au final non seulement nos architectes mais
notre conomie et notre cadre de vie qui en ptiront.
Au-del de la question de la cotutelle Culture-Enseignement suprieur et Recherche, cette
reconnaissance pourrait prendre la forme dun programme national interministriel de
formation et de recherche en architecture, labor en lien avec les dpartements ministriels
concerns, les entreprises du secteur et les collectivits territoriales, et pilot par le ministre de la
Culture et de la Communication. Les thmes investir durgence ne manquent pas : les
conomies dnergie et la mobilisation des ressources locales, en lien avec le ministre de
l'Ecologie, du Dveloppement Durable et de l'Energie ; La baisse du cot de production des
logements et l'enjeu de la rhabilitation, en lien avec le ministre de l'Egalit des territoires et du
logement ; La qualit dhabiter en milieu dense etc.
Concrtement, ce programme national pourrait se traduire par un plan quadriennal
stratgique national, valid par le Premier ministre en Comit interministriel
d'amnagement et de dveloppement du territoire (CIADT), et dclin pour chaque cole
dans un document cadre sign avec les ministres et les partenaires concerns, qui apporteraient
en contrepartie des moyens financiers nouveaux. Un tel document signerait plus qu'une ambition
retrouve pour l'enseignement et la recherche architecturale. Il constituerait l'amorce de ce qui
nous fait depuis trop longtemps dfaut : une vritable politique nationale de l'architecture.
*
Inscription claire et dfinitive des coles d'architecture dans la sphre de l'enseignement
suprieur et de la recherche ; Reconnaissance de l'enjeu interministriel de l'enseignement et de la
recherche architecturale ; Ouverture internationale et ancrage territorial des coles par le
dveloppement des partenariats ; Adaptation de l'offre et des outils pdagogiques aux nouvelles
conditions d'exercice des mtiers de l'architecture ; Accroissement des moyens matriels et
humains des coles : telles nous semblent tre, au terme de cette concertation, les grandes
Concertation sur lenseignement suprieur et la recherche en architecture
orientations qui devront dans les annes venir guider l'volution de l'enseignement suprieur et
de la recherche en architecture pour garantir durablement leur excellence long terme.
Ceci dit, reprer ces orientations n'est pas une fin en soi, et ce rapport n'aura atteint son but
que s'il contribue impulser une mise en mouvement des coles d'architecture qu'il faudra se
donner les moyens de prenniser. Le dialogue est renou entre les acteurs. Il ne doit plus cesser et
doit pour cela trouver un cadre permanent.
Si toutefois le diagnostic formul ici est juste, il suggre d'entreprendre, parmi les
nombreuses propositions oprationnelles formules lors de la concertation, des actions
prioritaires qui peuvent tre numres (et non classes) comme suit :
1. Placer les coles d'architecture sous la cotutelle du ministre de la Culture et de la
Communication d'une part, du ministre de l'Enseignement suprieur et de la
Recherche d'autre part, pour faire droit la double nature scientifique et culturelle des
coles.
2. Faire voluer le statut des coles d'architecture vers un statut proche de celui des
EPSCP, pour favoriser la reconnaissance scientifique des coles, accrotre leur
autonomie et faciliter ainsi leur adossement luniversit.
3. Mettre alors en place une pratique de la tutelle fonde sur un contrat
pluriannuel pass sur la base d'un projet d'tablissement valid collectivement,
intgrant une stratgie territoriale et la planification des travaux immobiliers.
4. Instaurer dans les ENSA llection du prsident du Conseil dadministration et
la nomination du directeur par le ministre aprs avis du Conseil
dadministration, et des dures limitatives de mandat, afin de crer les conditions
dune gouvernance plus dmocratique.
5. Reconstituer dans une instance unique les commissions nationales, supprimes
par la rvision gnrale des politiques publiques (RGPP), qui assuraient la
reprsentation nationale des ENSA, et le pilotage de la recherche et de la pdagogie,
en tenant compte de l'exprience de la concertation.
6. Faire en sorte que le rapprochement avec luniversit assure aux tudiants des
coles darchitecture les mmes droits et avantages, notamment sociaux, qu
ceux de l'universit, et aux effectifs administratifs et de service la mme stabilisation
qu' ceux du reste de l'enseignement suprieur.
7. Assurer progressivement laccs au statut d'enseignant-chercheur aux
enseignants des coles d'architecture pour crer les conditions d'une recherche
architecturale ambitieuse et reconnue.
Concertation sur lenseignement suprieur et la recherche en architecture