Sie sind auf Seite 1von 3

DER

KRATIE
Freie demokratische Wahlen sind das hchste Gut der westlichen Welt, Wahlfreiheit gilt als Persil schein demokratischer Lnder. Seit Anfang der 90er Jahre haben sich in Teilen der vormaligen Sowjetunion, in Sdafrika, Sdkorea und einigen Lndern des Fernen Ostens demokratische Verfassungen gebildet, die mindestens das entscheidende Kriterium von Demokratie ber nahmen: freie Wahlen. Existierende Demokratien sind aber nicht erst seit der Finanzkrise wegen der engen Verknpfung von Demokratie und Kapitalismus in die Kritik geraten. Der englische Politikwissenschaftler Colin Crouch beispielsweise behauptet, wir lebten in postde mokratischen Zeiten, nach der Demokratie also. Demokratische Institutionen werden als Spektakel inszeniert und aufgefhrt, dahinter aber ziehen die globalen Konzerne die Strippen. Obschon Crouch seinen Begriff an der postindustriellen Gesellschaft orientiert, in der Industrien zwar weiterhin eine groe Rolle spielten, das Zentrum von Wirtschaft aber nicht mehr um sie organisiert sei, beschreibt er eine Verfallsgeschichte von Demokratie. Es werden weiterhin Wahlen abgehalten, diese aber inszenieren Werbeleute als Spektakel, das vor allem den Interessen einer global organisierten Wirtschaft dient so Crouch. hnlich argumentiert auch Slavoj iek, der davon spricht, dass wir in einer konstitutionellen Demokratie lebten, analog zur konstitutio nellen Monarchie. Der US-Wahlkampf im letzten Jahr hatte medialen Glamour, dennoch verband sich mit der Wahl von Barack Obama die Hoffnung auf Vernderung, schien Demokratie zu gelingen. Hierzulande aber haben sich die Volksparteien in einem Mae einander angenhert, das sie in vielen Punkten ununterscheidbar werden lsst. Wenn wir Ende September wieder einmal zur Wahl schreiten und die Stimme abgeben, was geschieht dann eigentlich? Haben wir die Chance, etwas zu beeinflussen, oder hat eher der franzsische Philosoph Alain Badiou recht, der sagt, die Stimmabgabe sei der perfekte Weg zur Selbstentmachtung ist sie einmal abge geben, hat man wirklich nichts mehr zu sagen. Nach der Demokratie wre dann eine offene Frage. Befinden wir uns wirklich im postdemokratischen Zeitalter und was bedeutet das? Ist die Demokratie noch zu retten und welche Rolle spielen dabei NGOs und welche die Parteien? Diesen Fragen widmen sich auch die Vortrge von Chantal Mouffe und Herfried Mnkler. Im fiktiven Staat Koreta entscheiden Zufallsoperationen die Wahl und Patrick Wengenroth be hauptet bei seiner ganz persnlichen Wahlparty: Hurra, wir whlen noch! Stefanie Wenner, Kuratorin

NACH

DEMO
21. BIS 27 .
SEPTEMBER 2009

Der Morgen
danach
Warum wir
bereits in der

Jenseits
Laut der populren These von Ulrich Beck und Anthony Giddens sind wir in eine neue Phase der reflexiven Moderne eingetreten, in der das auf Widersprchen basierende Politikmodell (adversarial model of politics) nicht mehr gilt. Diese Behaup tung mchte ich in Frage stellen. Ihre Verfechter argumentieren, das konfliktive, alte Modell sei der traditionellen industriellen Moderne, der ersten Moderne, angemessen gewesen, whrend wir jetzt in einer anderen, zweiten, Moderne leben, in der Politik neu erfunden und die Betonung auf die Sub politiken gelegt werden msse. Es gehe heute um die Fragen von Leben und Tod. Die Mglichkeit der reflexiven Moderne impliziert die Eliminierung der antagonistischen Dimensionen der Politik und geht davon aus, dass der Freund-FeindGegensatz berwunden sei: Die post-traditionelle Gesellschaft konstruiert ihre kollektiven Identitten nicht lnger als wir und ihr, die politischen Grenzen sind gefallen. Jeglicher Versuch, mit den Begriffen rechts und links zu operieren, kollektive Identitt auf der Grundlage gemeinsamer Ziele zu bestimmen und einen Gegner auszumachen, wird damit als archaisch diskreditiert. Beunruhigend ist, dass diese Diskurse hufig als die wahrhaft progressiven prsentiert werden, die dem aktuellen Zustand der Demokratie adquater seien. Faktisch verhindert die Positionierung unserer Gesellschaft in diesem postpolitischen Kontext jedoch die Artikulation mglicher Alternativen zur hegemonialen Ordnung. Die oben formulierte These fgt sich perfekt in die Politik des Dritten Weges ein und unterfttert ihren Anspruch, sich jenseits von rechts und links zu verorten. Gleichzeitig verhindert sie politisches Denken, politische Fragen und politische Antworten. Der dominante moralistische Diskurs hat jegliche realpolitische Argumentation verdrngt. Im Kontext der permanenten Reduzierung von Demokratie auf Rechtstaatlichkeit und die Verteidigung der Men schenrechte ist er allerdings sinnvoll. Es findet ein Verdrngungsprozess statt, den viele als Beweis fr eine neue, reifere Phase der Demokratie begren, in der die Moral die Konfrontationspolitik alten Stils ersetzt. Bei nherer Betrachtung zeigt sich jedoch, dass dies keineswegs der Fall ist. Die Politik mit ihren

Politik

der Post

Chantal

Mouffe
angeblich altmodischen Antagonismen wurde mitnichten von einem hheren Stadium der Moral abgelst. Im Gegenteil: Die Politik mit ihren Gegenstzen lebt fort. Sie wird schlicht auf das Register der Moral verlagert. Auch sind die Grenzen zwischen uns und euch nicht gefallen. Sie werden vielmehr stndig neu gezogen. Da das ihr jedoch nicht lnger mit politischen Begriffen definiert werden kann denn das adversorische Modell liegt ja vorgeblich hinter uns beruhen diese Grenzen auf moralischen Kategorien: Sie verlaufen zwischen uns, den Guten und euch, den Bsen. Allerdings kann der zentrale Konsens, der uns alle in der sogenannten posttraditionellen Gesellschaft umfassen soll, nur bestehen, wenn es Abgrenzung gibt, denn auf ihr basiert jeder Konsens und jede Bestimmung einer gemeinsamen Identitt. Ohne euch gibt es kein uns, und wir, die guten Demokraten mssen uns durch die Definition eines ihr absichern. Da ihr jedoch nicht mehr per definitionem der politische Gegner sein knnt, greift nur noch die Mglichkeit, euch als moralischen Feind zu identifizieren: Die Bsen seid ihr! Meist bieten sich Rechtsextremisten eine vage Kategorie, die undifferenziert unterschiedliche Bewegungen von Neonazis ber Skinheads bis zu rechtspopulistischen Parteien zusammenwirft als die bsen Anderen an, die es allein dank der Existenz der guten Demokraten geben muss. Ich behaupte, dass Politik, die auf der Klaviatur der Moral spielt, eine Gefahr fr die Demokratie darstellt. Wenn der Gegner nicht mit politischen, sondern mit moralischen Begriffen definiert wird, lsst er sich nicht mehr als Kontrahent oder Widersacher darstellen, den es zwar heftig zu bekmpfen gilt, dessen Legitimitt jedoch niemand in Frage stellt, sondern er wird zum Feind. Im Angesicht des bsen Anderen kann die antagonistische Debatte die ich als zentral fr die Demokratie begreifen mchte nicht stattfinden; vielmehr muss der bse Andere ausgerottet werden. Somit trgt die Behauptung, das Freund-FeindModell der Politik sei berwunden, zur Wiederbelebung des antagonistischen Politikmodells bei. Wer das Ende des Antagonismus und den Beginn der Konsensgesellschaft behauptet, frdert nicht eine von lebendigen Widersprchen geprgte ffentliche Sphre, die die Demokratie am Leben hlt und vertieft, sondern gefhrdet sie, denn er schafft die Bedingungen, unter denen Antagonismen entstehen, die von demokratischen Institutionen nicht mehr bewltigt werden knnen. Eine gut funktionierende Demokratie bedingt die Konfrontation demokratischer politischer Positionen. Wenn die traditionellen demokratischen Parteien keine Leidenschaft mehr schren knnen, weil sie den Konsens ins Zentrum stellen, sucht sich die Passion ein anderes Ventil. In einer Gesellschaft ohne dynamische, lebendige Demokratie, in der es die reale Konfrontation und diverse echte Alternativen gibt, entsteht das Terrain fr andere, ethnisch, religis oder nationalistisch geprgte Identitten, und damit bilden sich Widersprche, die im demokratischen Prozess nicht mehr auflsbar sind. Ich bin berzeugt, dass der post politische Konsens, auf den die meisten fortgeschrittenen demokratischen Gesellschaften heute fokussieren, den zunehmenden Erfolg rechts-populistischer Parteien erklrt. Hufig sind sie die einzigen, die das von den traditionellen Parteien formulierte Dogma der Alternativlosigkeit in Frage stellen und versuchen, Leidenschaft zu mobilisieren gegen das Establishment, das fr niemanden mehr sorge, nicht auf die Stimme des Volkes hre und die wahren Bedrfnisse der Menschen ignoriere. Die Vorstellung, man knne diese Parteien mit einem moralistischen Diskurs erfolgreich bekmpfen, ist eine gefhrliche Illusion, von der wir uns dringend verabschieden mssen. (Deutsch von Lilian-Astrid Geese)

Postdemo

kratie leben

Von Colin

Eine Massendemokratie funktioniert nur, wenn es Parteien mit eigener Stammklientel gibt und wenn sich die wichtigsten Fragen auf dieser Demokratie ebene lsen lassen. Beide Vorraussetzungen drohen heute zu verschwinden. Es wird zunehmend schwieriger, echte Unterschiede zwischen den Parteien zu entdecken und die nationale Ebene, die Hauptebene der Demokratie, verliert an Wichtigkeit. Das erste Problem ist vor allem eine Folge gesell schaftlicher Vernderungen. Die Gesellschafts ordnungen auf der Basis von Schicht oder Religion, welche die Entwicklung der Massendemokratie im 20. Jahrhundert forcierten, haben ihre Bedeutung in den entwickelten Lndern verloren. Dies liegt hauptschlich daran, dass die neuen Unter- und Mittelschichten der postindustriellen Gesellschaft noch keine autonomen politischen Kanle und Insti tutionen geformt haben. Die Parteien versuchen heute, alle potenziellen Whler aus einer undifferen zierten Masse zu reprsentieren. Spezifische Inte r essengruppen gab es in der Vergangenheit, Parteien sind aber nur an der Zukunft interessiert. Daher werden ideologische und interessenbasierte Unter schiede reduziert, der Wahlkampf auf der Basis persnlicher Eigenschaften der Parteioberen ge fhrt, mit dem Anspruch, fhiger als die Konkurrenz zu sein. Fr die Whler in einer Reprsentativ demokratie sind dies allerdings keine guten Grnde fr eine Wahlentscheidung, mssen sie sich doch fragen: Wer reprsentiert einen Menschen wie mich? In der heutigen Gesellschaft finden wir es ja schon schwierig genug, uns zu fragen: Was fr ein Mensch bin ich? Die Folge dieser Zwangslage ist, dass Wahlkmpfe immer mehr der Werbung fr Gter und Dienst leistungen gleichen. Die Politiker entfernen sich von den Institutionen der Zivilgesellschaft, weil sie die Whler mehr als Kunden begreifen, ber welche sie Informationen bentigen, denn als Brger, mit denen sie selbst das Leben der Zivilgesellschaft teilen. Zunehmend unabhngig von der Gesellschaft bilden sie sich als selbstreferenzielle politische Klasse heraus. Die Einzigen, die enge Verbindungen zu ihnen halten knnen, sind die Chefs der groen Konzerne, welche jedoch selbst entfernt von der Gesellschaft stehen, besonders da ihre Unterneh men immer globaler agieren. Politiker sind von multinationalen Konzernen zweifach abhngig: er stens, weil sie fr Investitionen und wirtschaftlichen Erfolg sorgen, und zweitens, weil sie den Parteien Ressourcen beschaffen. Die Unternehmen wiederum bedrfen der Politiker fr gnstige Politik und Regu lierung. Zusammengenommen fhren diese Ent wicklungen zu dem Phnomen, das ich Postdemo kratie genannt habe. Darin bleiben die Strukturen der Demokratie zwar erhalten, aber das Verschwin den einer gesellschaftlichen Basis des Parteien streits, die daraus folgende Isolierung der politischen Klasse und die politische Macht der groen Kon zerne reduzieren den Bereich der demokratischen Willensbildung. Am deutlichsten erkennt man dieses Modell in den Vereinigten Staaten, wo sich die endlosen Debatten und rcksichtslosen Konflikte ber die Nominierung des demokratischen Prsi dentschaftskandidaten fast ausschlielich mit per snlichen Fragen befassen, trotz der Tatsache, dass sich das Land mitten in einer Finanzkrise be findet. hnliche Symptome sind in Lndern wie Grobritannien, Deutschland, Frankreich, Italien und II

Crouch

An Anthology of Optimism, Foto: Phile Deprez

Japan zu beobachten. Es existieren jedoch Ausnahmen: Ich habe den Eindruck, dass es in Spanien, wo die Demokratie noch jung ist, noch echte Parteien mit gesellschaftlicher Basis gibt. Auch gibt es noch The men, welche die Isolierung der politischen Klasse durchbrechen knnen: die Frauen- und Umweltbewegungen beispielsweise oder die populistischen Bewegungen und Parteien, die in jngerer Zeit in einigen Lndern zu finden sind. Doch im Allgemeinen verschwindet die Parteienpolitik auf gesellschaftlicher Basis. Indem die Demokratie diese Probleme auf nationaler Ebene erlebt, wird auch die demokratische Qualitt des Regierens auf globaler Ebene immer schwieriger. Das nationaleModell hngt von der Annahme ab, die Mehrheit der ffentlichen Gter knne auf dieser Ebene ausreichend reguliert werden. Jedoch ist den heutigen Herausforderungen wie Klimawandel, internationalem Handel oder Arbeitsbedingungen nur auf globaler Ebene zu begegnen, wo wichtige politische Institutionen ttig sind die Vereinten Nationen, die Weltbank und der Internationale Whrungsfonds etwa. Es mangelt nicht an globalen politischen Einrich tungen, sondern an ihrer demokratischen Qualitt. Wo sie existiert, ist sie indirekt und formal. So sind einige der Nationalregierungen, welche die Mitglieder jener Organisationen darstellen, demokratisch die Mehrheit der Weltbevlkerung lebt aber nicht in Demokratien. Andererseits tauchen die Fragen, mit denen sich diese Institutionen befassen, in den nationalen Debatten kaum auf. Als gewhnliche Menschen verstehen wir wenig von dem, was auf dieser Ebene geschieht. Wer hingegen alles versteht, was sich auf globaler Ebene abspielt, sind die multinationalen Konzerne, dieselben Konzerne, die auch fr die nationale Politik immer wichtiger werden. Entweder schaffen sie sich die internationalen Bestimmungen selbst so, wie sie ihnen passen, oder sie sind zumindest die tatkrftigsten Akteure, wenn es um ffentliche internationale Regulierung oder Deregulierung geht. Bei sehr schnell voranschreitenden technologischen Entwick lungen in den Hnden von Monopolkonzernen wie zum Beispiel im Bereich der Informationstechnologie schaffen einzelne Firmen die internationalen Produktnormen selbst. Fr internationale Abkommen laufen diese Prozesse viel zu schnell. Werden solche Abkommen aber unvermeidlich, sind die multinationalen Firmen fast die Einzigen, die eine Tagesordnung haben: Sie sind beinahe die einzigen Instanzen einer weltlichen Zivilgesellschaft, die einzigen weltlichen Staatsbrger. Auch bei der Europischen Union die als Weltregionsgremium eines demokratisierten Teils der Welt mit eigenem Parlament demokratischer als alle anderen globalen Institutionen ist ist ein hnlicher Prozess zu beobachten. Je schwcher die interne Demokratie der postdemokratischen Lnder wird, umso mehr wendet sich die europische Politik von einer Sozialpolitik zugunsten einer Politik der Marktderegulierung ab. Die riesigen Konzerne werden nicht nur zu den wichtigsten wirtschaftlichen, sondern auch zu den wich tigsten politischen Akteuren. Gleichzeitig bleiben sie frei von den schwierigen Folgen und der Verant wortung einer solchen Position, weil die offiziellen politischen Institutionen Regierungen und Parteien theoretisch die einzigen legitimen politischen Instanzen der demokratischen Gesellschaft bleiben. Sie trifft die Schuld, wenn es Fehler gibt, geht aber alles gut, streichen die Konzerne die Rendite ein. Die gegen wrtige amerikanische Finanzkrise hat das sehr klar gezeigt. Doch vielleicht ndert sich die Rolle der groen Firmen als unbekannte politische Akteure allmhlich, Politik spielt eine zunehmend grere Rolle. Im Begriff der Corporate Social Responsibility konstatieren die Konzerne selbst, eine gewisse gesell schaftliche Verantwortung zu bernehmen, welche nicht gesetzlich festgeschrieben ist. Auch wenn das eigentliche Ziel die Imagepflege fr potenzielle Kunden ist, so sind die Ttigkeiten dieser Corporate Responsibility selbst weder wirtschaftlich oder marktkonform, sondern gesellschaftliche und auch politische Entscheidungen. Selbst Regierungen halten Firmen mittlerweile dazu an, eine Politik der Verantwortung zu verfolgen. Nach einem Vierteljahrhundert des Neoliberalismus glauben sie offenbar selbst, dass Firmen in fast allem fhiger sind, als die Politik es ist. Zuletzt ist bereits zu beobachten, dass auch Nichtregierungs organisationen damit anfangen, sich an Konzerne als politische Konfliktpartner zu richten. [...] Kann in der Politisierung der Konzerne und im wachsenden Austausch zwischen diesen und den NGOs eine Lsung des Zwillingsproblems der nationalen Postdemokratie und fehlender globaler Demokratie gesehen werden? Kaum. Diese neue Politik ist nicht demokratisch. Zwischen der Macht der Grokonzerne und den in Armut arbeitenden kleinen Organisationen herrscht groes Ungleichgewicht. Dennoch gibt es hier eine Vitalitt und Neuheit, die man in der normalen Politik nur selten findet. Vielleicht ist dies die Vitalitt der Postdemokratie. Und wenn wir irgendwann feststellen, dass die NGOs lieber mit Konzernen als Regierungen sprechen, werden wir wissen, dass wir in der Postdemokratie angekommen sind!
KULTURAUSTAUSCH. Zeitschrift fr internationale Perspektiven III/2008, Institut fr Auslandsbeziehungen Berlin.

Wallenstein - eine dokumentarische Inszenierung von RIMINI PROTOKOLL, Foto: Karola Prutek

III

AUF
US-ENTWICKLUNGS POLITIK UNTER

AN ANTHOLOGY

OF OPTIMISM

& PIETER AUGEN WREN DE BUYSSER/ HHE? CAMPO, Gent


BARACK OBAMA

VON JACOB

19.00 uHr hau 1

Auf augenhhe? US-Entwicklungspolitik unter Barack Obama


lesung und diskussion mit Jean Ziegler
in Deutsch und Englisch

MonTAg, 21. September

25. UND 26.


SEPTEMBER
20.00 UHR HAU 3

donnersTAg, 24. September


19.00 uHr HAU 1 democratic politics in a post-political world
Lecture von Chantal Mouffe (Politikwissenschaftlerin, Univ. of Westminster London) anschl. Diskussion
in Englisch mit deutscher Simultanbersetzung

VORTRAG VON JEAN ZIEGLER


21. SEPTEMBER
19.00 UHR HAU 1
Ein knappes Jahr nach Barack Obamas Amtsantritt geht die Veranstaltungsreihe America Reloaded der Frage nach, wie viel Wandel die Politik des neuen US-Prsidenten bereits bewirken konnte. Zum Auftakt stellt der Schweizer Soziologe und ehemalige UN-Sonderberichterstatter Jean Ziegler sein Buch Der Hass auf den Westen: Wie sich die armen Vl ker gegen den wirtschaftlichen Weltkrieg wehren vor und diskutiert anschlieend mit VertreterInnen internationaler Organisationen die Rolle der USA in der globalen Entwicklungszusammenarbeit.
Die Reihe America Reloaded ist ein Projekt des Freundeskreises Amerika Haus Berlin, untersttzt durch die Bundeszentrale fr politische Bildung.

Jacob Wren und Pieter De Buysser interessiert in ihrem Projekt die Frage, wie und unter welchen Umstnden Optimismus funktioniert. Gemeinsam formulierten sie Eigenschaften und Grenzen, die Optimismus definieren und wandten sich mit diesem Thema an ganz unterschiedliche Personen. Es wurden u.a. die Rezeptionistin der Nokia Zentrale in Finnland, russische Mafiosi, Philosophen wie Alain Badiou und Slavoj iek, Pop-Ikonen wie David Bowie, der bolivianische Gleichberechtigungs minister und ein chinesischer Minenarbeiter einge laden, ihre Ideen von Optimismus einzusenden, sei es in Form eines Bildes, eines Textes, eines Briefes oder eines Objekts.
Eine Produktion von CAMPO Gent in Koproduktion mit brut Wien, Camp X Kopenhagen, KunstenFestivaldesArts 2009 Brssel und Linz09. Mit Untersttzung der Vertretung der Regierung von Qubec.

21.00 uhr

HAU 1

Plattenspieler

Thomas Meinecke und Klaus Theweleit

19.00 uHr

HAU 1

wenn die hoffnung zum desaster wird...

freiTAg, 25. September

ber die zerstrung der demokratie durch demokratisierung Vortrag von Herfried Mnkler (Politikwissenschaftler, HUmboldt-universitt Berlin)

20.00 uhr

HAU 2

WALLENSTEIN - EINE DOKUMENTARISCHE INSZENIERUNG


RIMINI PROTOKOLL (HAUG/WETZEL)

20.00 uhr

HAU 3

An Anthology of Optimism
in Englisch

Jacob Wren & Pieter De Buysser/campo, gent

VORTRGE BILDUNG DES


UND HERFRIED

X. REGIERUNGS
19.00 bis ca. 23.00 uhr HAU 1 Einlass jederzeit

VON CHANTAL KNIGREICHS

samsTAg, 26. September


X. Regierungsbildung des Knigreichs Koreta
ar, Regie: Vlatko Ilic , Belgrad von Vojislav Klac

MOUFFE KORETA
MNKLER
24. UND 25. SEPTEMBER
19.00 UHR HAU 1
Chantal Mouffe pldiert fr eine strkere Positionie rung rechter und linker Parteien im Sinne einer thematischen Auseinandersetzung mit gesellschaft lich relevanten Fragen jenseits konomischer Interessen. Herfried Mnkler argumentiert gegen die Selbstabschaffung demokratischer Instrumente durch die Verbreiterung demokratischer Rechte.

VON VOJISLAV

AR, REGIE: KLAc


26. SEPTEMBER
19.00 BIS 23.00 UHR EINLASS JEDERZEIT
Vojislav Klac ar und Vlatko Ilic laden zur Teilnahme an der zehnten Regierungsbildung in ihrem fiktiven Staat namens Koreta ein. Der bildende Knstler Vojislav Klac ar hat seit seinem 13. Lebensjahr an der Entwicklung des fiktiven Staates Koreta gearbeitet. Damals fanden die ersten Wahlen in Kroatien statt. Diesen Vorgang fand er so faszinierend, dass er ein Spiel entwickelte, um selber Wahlen abhalten zu knnen. Dafr grndete er den fiktiven Staat Koreta und erfand eine komplexe parlamentarische Demokratie mit einer vielfltigen Parteienlandschaft. Im Laufe der Jahre entstanden ber 1000 Papierpuppen, die die Abgeordneten, also Reprsentanten des Staates Koreta verkrpern. Alle Entscheidungen in diesem Staat basieren auf Zufallsoperationen, die Klac ar anschlieend inter pretiert: Das Territorium wurde ausgewrfelt, die Wahlen und Regierungsbildung folgen Ergebnissen von Kartenspielen. Anfnglich war Koreta eine Republik, durch ein Referendum wurde spter eine Monarchie daraus. Der Regisseur Vlatko Ilic richtet fr die verschiedenen Ereignisse in Koreta perfor mative Installationen ein. Das Publikum betritt die Bhne des HAU 1 wie einen berdimensionalen Wahlautomaten: Auf der Bhne befindet sich das Herz des Automaten, an dem die Zuschauer ihre Stimme abgeben knnen. Drei Vor schlge fr die Zusammensetzung der Regierung wurden durch Zufallsoperationen ermittelt und von Performern vorgestellt, der Staatsgrnder Klac ar stellt sich den Fragen der Kuratorin Stefanie Wenner. Um 18.00 Uhr fhrt Vojislav Klac ar in die ereignis reiche Geschichte von Koreta ein und stellt wichtige Protagonisten der zuknftigen Regierung vor.

ar und 18.00 uhr HAU 1 Einfhrung von Vojislav Klac Foyer Vlatko Ilic

VLATKO ILIc

20.00 uhr

HAU 2

WALLENSTEIN - EINE DOKUMENTARISCHE INSZENIERUNG


RIMINI PROTOKOLL (HAUG/WETZEL)

20.00 uhr hau 3

An Anthology of Optimism

jacob Wren & Pieter De Buysser/campo, gent

19.00 uhr hau 3

WALLENSTEIN - EINE DOKUMENTARISCHE INSZENIERUNG


RIMINI PROTOKOLL (HAUG/WETZEL) incl. aktueller Hochrechnungen

sonnTAg, 27. September

PLATTEN

SPIELER
KLAUS THEWELEIT

21.00 uhr hau 3 Hurra, wir whlen noch! Foyer die wahlparty. ab 18.00 uhr WAU

Gastgeber: Patrick Wengenroth Wahlergebnisse fortlaufend

MIT THOMAS
24. SEPTEMBER

MEINECKE UND
21.00 UHR HAU 1
Mit Hilfe ihrer Schallplattensammlungen gehen Klaus Theweleit und Thomas Meinecke politischen As pekten in Musik und Coversthetiken nach. Den Kulturtheoretiker und Autor (zuletzt Jimi Hendrix) Theweleit und den Autor, DJ und FSK-Musiker Meinecke verbindet eine lange Geschichte im ge meinsamen kommentierten Plattenauflegen. So bleibt zu erwarten, dass am Ende des Abends nicht nur Anarchy in the UK und Brgerrechtsjazz zu hren sein werden, sondern auch Musik als Strategie der Selbstdarstellung und -vermarktung themati siert wird.

kasse
hau zwei hallesches ufer 32 10963 berlin (tglich 12.00 19.00 uhr) T. 030 - 259004 27 www.hebbel-am-ufer.de

WALLEN

STEIN

preise
21., 24. UND 25.09. (VORTRGE: JEAN ZIEGLER/ CHANTAL MOUFFE & HERFRIED MNKLER) 5 EURO, ERM. 3 EURO, 24.09. (PLATTENSPIELER) 8 EURO, 25.-27.09. (WALLENSTEIN) 18 UND 11 EURO, ERM. 7 EURO, 25. UND 26. SEPTEMBER (ANTHOLOGY OF OPTIMISM) 11 EURO, ERM. 7 EURO, 26.09. (KNIGREICH KORETA) 11 EURO, ERM. 7 EURO, 27.09. (HURRA, WIR WHLEN NOCH!) 7 EURO

EINE DOKUMENTARISCHE

RIMINI PROTOKOLL

INSZENIERUNG

HURRA, WIR
WHLEN NOCH!
DIE WAHLPARTY.

(HAUG/WETZEL)

GASTGEBER:

25. UND 26. WENGENROTH SEPTEMBER

PATRICK

www.hebbel-am-ufer.de
27. SEPTEMBER

20.00 UHR,
27. SEPTEMBER
19.00 UHR HAU 2
Wallenstein von Rimini Protokoll ist ein Triumph des Castings, eine Collage frappierender Gegen wartsfragmente und ein intelligenter Kommentar zu Schillers Wallenstein. Unter anderem steht der ehemalige Mannheimer CDU-Oberbrgermeister-Kandidat Dr. Sven-Joachim Otto auf der Bhne. Er berichtet, wie er aus populi stischen Versatzstcken zum Kandidaten aufgebaut und dann von seiner eigenen Partei nicht gewhlt wurde. Der Bericht ist Wort fr Wort wahr, trotzdem spielt Otto unbersehbar Theater. Zur Bundestags wahl zeigt das HAU Wallenstein zum letzten Mal.
Eine Produktion der 13. Internationalen Schillertage Mannheim, National theater Mannheim, Koproduktion Deutsches Nationaltheater Weimar.

21.00 UHR
An Wahltagen leben sie wieder auf: die Hoffnung und der Glaube an die guten alten Legenden von De mokratie und politischer Mitbestimmung des Einzel nen. Und das gilt es feste zu feiern mit Hppchen und Motto-Luftballons, mit illustren Gsten, mndigen Brgern und anderen Schauspielern, mit dir und mir und viel Live-Musik deutscher Zunge zum Thema. Hier kann sich das Wahlvieh in aller Freizgigkeit und Selbstbestimmung so richtig die Urne voll laufen lassen und das ist auch gut so!

HAU 2. FOYER

HAU 1, STRESEMANNSTR. 29 HAU 2, HALLESCHES UFER 32 HAU 3, TEMPELHOFER UFER 10

impressum
Hrsg. Hebbel am Ufer Knstlerische Leitung: Matthias Lilienthal (V.i.S.d.P.) Kuratorin Nach der Demokratie: Stefanie Wenner Produktionsleitung: Elisabeth Knauf, Anna Mlter Layout: Double Standards, Berlin Druck: Henke Pressedruck Medienpartner:

IV