CAUSAL TERCERA PARA RECURRIR EN CASACION VIOLACION INDIRECTA EN ERROR DE HECHO

HISTORIA

Esta causal fue contemplada por primera vez en los inicios de la casacin penal en Colombia, en la Ley 61 de 1886, en el Artculo 38. ARTCULO 38. Son causales de nulidad, para el efecto de interponer recurso de casacin, los hechos siguientes: 8o. Haberse incurrido, en la apreciacin de las pruebas, en error de derecho o en error de hecho, si este ltimo resulta de documentos o actos autnticos que demuestren la equivocacin evidente del juzgador. Posteriormente con la reaparicin del recurso con la Ley 78 de 1923. ARTCULO 3o. Son causales para interponer el recurso de que trata esta Ley, las siguientes: 1o. Ser la sentencia violatoria de la ley penal, por mala interpretacin de esta o por haber aplicado una disposicin distinta de la que corresponda aplicar; 2o. Ser la sentencia violatoria de la ley procedimental por cuanto se haya dictado sobre un juicio viciado de nulidad sustancial segn la ley. 3o. No estar la sentencia en consonancia con los cargos formulados en el auto de proceder, o estar dicha sentencia en desacuerdo con el veredicto del jurado. 4o. Haberse dictado la sentencia por un Tribunal sin ser competente para conocer el asunto. 5o. Estar el fallo recurrido en el caso del artculo 2o de esta Ley.

El Articulo 567 de la ley 94 de 1938, tambin se refiere a esta causal. 2 Cuando por errnea interpretacin o apreciacin de los hechos, en la sentencia se les haya atribuido un valor probatorio que no tienen, o se les haya negado el que si tienen o no se les haya tomado en cuenta a pesar de estar acreditados en el proceso, o cuando resulte manifiesta contradiccin entre ellos, siempre que sean elementos constitutivos de delito, determinantes, eximentes o modificadores de la responsabilidad de los autores o participes, o circunstancias que hayan influido en la determinacin de la sancin.

El decreto 528 de 1964 se refiere. ARTICULO 56. En materia penal el recurso de casacin procede por los siguientes motivos: 1o. Cuando la sentencia sea violatoria de la ley sustancial, por infraccin directa o aplicacin indebida o interpretacin errnea. Si la violacin de la ley proviene de apreciacin errnea o de falta de apreciacin de determinada prueba, es necesario que se alegue por el recurrente sobre este punto, demostrando haberse incurrido en error de derecho, o en error de hecho que aparezca de modo manifiesto en los autos. El decreto 1861 de 1989, por el cual se modificaba el Cdigo de Procedimiento Penal, modifica el Artculo 226 de dicho cdigo dejando dicha causal asi: Artculo 226. CAUSALES. En materia penal el recurso de casacin procede por los siguientes motivos: 1. Cuando la sentencia sea violatoria de una norma cualquiera de derecho sustancial. Si la violacin de la norma sustancial proviene de error en la apreciacin de determinada prueba, es necesario que as lo alegue el recurrente. Si el error fuere de hecho, ste debe aparecer, adems, manifiesto en los autos; cuando sea por violacin de normas probatorias, deber indicarse stas y explicarse en que consiste aqulla.

Esta causal esta actualmente establecida en el Articulo 181 numeral tercero del captulo IX del ttulo VI del Cdigo de Procedimiento Penal Ley 906 del ao 2004. ARTCULO 181. PROCEDENCIA. El recurso como control constitucional y legal procede contra las sentencias proferidas en segunda instancia en los procesos adelantados por delitos, cuando afectan derechos o garantas fundamentales por: 3. El manifiesto desconocimiento de las reglas de produccin y apreciacin de la prueba sobre la cual se ha fundado la sentencia.

QUE ES EL ERROR EN LA VIA INDIRECTA

El error en la va indirecta es aquel que tiene su origen en las pruebas, errores que pueden ser de hecho o de derecho, el error de hecho se presenta en el aspecto material de la prueba y se presenta porque el juzgador otorga un valor diferente o una distinta apreciacin, o ignora una prueba, dentro de un proceso y dicha apreciacin o ignorancia es trascendental en el desarrollo del fallo y debe ser manifiesto.
VIOLACION INDIRECTA

ERROR DE HECHO

ERROR DE DERECHO

FALSO JUICIO DEEXISTENCIA

FALSO JUICIO DE IDENTIDAD

FALSO RACIOCINIO

ERROR DE HECHO Es una creencia o nocin equivocada que posee el juzgador frente a los hechos revelados por la o las pruebas, la demanda o la contestacin, el cual se puede percibir de manera inmediata y directa y que conlleva la violacin indirecta de la ley. Dicho error esta concatenado con el examen material de la prueba o sus aspectos facticos o probatorios. Por lo tanto se concibe como una falsa apreciacin del hecho que se pretende reputar con dicha prueba, o la creencia herrada de la existencia de un hecho que no ocurri, o la falta de existencia del hecho, y dicha apreciacin se encuentra totalmente acreditada dentro del proceso. El error de hecho obra sobre la existencia, inexistencia o identidad del medio probatorio, con el cual se pretende probar un hecho. Dicho error se puede presentar en tres campos segn nuestra jurisprudencia: 1) Errores de hecho por olvido u omisin de pruebas. 2) Errores por suposicin total o parcial de pruebas. 3) Errores en la identidad probatoria por alteracin, abreviacin o mutilacin de pruebas. Errores que segn nuestra jurisprudencia acarrea consecuencias como: Que el juzgador de cmo probado un hecho que no existi en realidad, ya sea porque supuso u olvido una prueba dentro del proceso. Que el juzgador haya tenido como no probado un hecho que realmente si existi, ya sea porque este supuso u olvido una prueba dentro del proceso. Que el juzgador altere un hecho porque mal aprecia un medio probatorio dentro del proceso

 El juzgador da como probado un hecho, por medio de una prueba que no obra en el proceso o que ha sido desechada por improcedente.

FALSOS JUICIOS DE EXISTENCIA Este procede dentro de un proceso, toda vez que el juzgador ignora o supone pruebas. Un juicio de existencia corresponde al registro de la relacin hecho-prueba. Se considera falso cuando se deja de reconocer el hecho al ignorar la existencia de la prueba, o se da por cierto el mismo por creer que dicha prueba obra dentro del proceso, acarreando: El desconocimiento del hecho que muestra la prueba, por desconocer la existencia de esta. El reconocimiento de un hecho con una prueba que no obra dentro del proceso o que ha sido desechada. FALSO JUICIO DE IDENTIDAD Consiste en la deformacin del asunto directo que se quiere demostrar con la prueba. El juicio de identidad pretende encuadrar de manera descriptiva el hecho probado, con el hecho que contiene una norma sustancial. Es por consecuencia lgica falso el juicio de identidad cuando se pretende encuadrar el hecho que descubre la prueba con una norma que no lo reconoce como coincidente dentro de esta, o cuando deforma el hecho revelado por la prueba. Tambin se presenta cuando de los testimonios se infieren hechos diversos a los expuestos por estos. Estos falsos juicios se asimilan o se derivan a la falsa apreciacin probatoria, por lo tanto dichas conclusiones se contraponen contra las reglas de la lgica y de la experiencia.

FALSO RACIOCINIO Este atenta contra los postulados de la sana critica, las reglas de la lgica y de la experiencia, segn la jurisprudencia este se ocasiona toda vez que el juzgador se aparta de los postulados de la sana critica, la experiencia dejando de someterse a estos y tomando una decisin caprichosa y por ende por fuera de la ley. El falso juicio de raciocinio recae sobre el problema intelectual que debe realizar el censor frente a los materiales probatorios y en uso de las reglas de la sana critica, de la lgica y de la experiencia.

MEDIOS PROBATORIOS EN LOS QUE SE PRESENTA FRECUENTEMENTE EL ERROR DE HECHO 1) En los indicios: Por emplear esta el mtodo inductivo y basarse en las reglas de la experiencia. Adems en este tipo de pruebas el razonamiento y la conclusin se tornan hipotticos, los indicios se componen de: 1.1) Una fuente o causa 1.2) Una inferencia lgica 1.3) Un hecho indicado por la causa. 2) En los testimonios.

REQUISITOS PARA PODER ACUDIR EN CASACION POR ERRORES DE HECHO Para que el error tenga importancia o trascendencia como lo ha determinado la corte suprema de justicia y pueda acudir en casacin debe reunir los siguientes requisitos: 1) Evidencia: que el error sea manifiesto en el proceso, y que demuestre una afirmacin inexacta de un hecho, haciendo ver este como algo real cuando este hecho no lo es. 2) Perjuicio: dicho error debe ocasionar un perjuicio a quien recurre en el recurso. 3) Nexo Causal: El error debe ser trascendente en la parte resolutiva del fallo. 4) Eficacia: La denuncia del error debe tener la capacidad de anular o casar el fallo recurrido. 5) Violacin de la ley sustancial: El error debe transgredir de manera indirecta la ley. 6) Fundamento: El error se debe fundar en la falta o defectuosa apreciacin de una prueba en la demanda, en al contestacin o en el fallo. 7) Planteamiento y demostracin: este debe denunciarse en el cargo, demostrando con claridad las pruebas dejadas de apreciar o apreciadas de manera errnea.

CAUSAL TERCERA PARA RECURRIR EN CASACION VIOLACION INDIRECTA EN ERROR DE HECHO

PRESENTADO POR: JOHAN GABRIEL CAON CODIGO: 67231 JOSE EUCLIDES PULIDO G. CODIGO: 67511 LEONARDO FABIO ARZUAGA ZULETA CODIGO: 67273

PRESENTADO A: Dr. RAFAEL SANDOVAL. CASACION PENAL

UNIVERSIDAD INCCA DE COLOMBIA FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y DEL ESTADO BOGOTA D.C 2013