Sie sind auf Seite 1von 18

Ludwig-Maximilians-Universitt Mnchen SoSe 2013

Camilla Castellaz

Fortgeschrittenenseminar: Edmund Husserl: Ideen zu einer reinen Phnomenologie und phnomenologischen Philosophie. Allgemeine Einfhrung in die reine Phnomenologie Prof. C. Erhard

Eine Untersuchung des Idealismus-Realismus-Problems bei E. Husserl und R. Ingarden in Bezug auf die Ideen zu einer reinen Phnomenologie und phnomenologischen Philosophie

1. Einleitung

Diese Hausarbeit will die grundlegenden Differenzen zwischen Husserl und Ingarden hinsichtlich des Idealismus-Realismus-Problems in der Phnomenologie darstellen. Lehrer und Schler teilten, auch aufgrund ihrer langjhrigen Zusammenarbeit, viele philosophische Ansichten, aber, trotz der hufigen1 Diskussionen, fanden sie keine Einigkeit ber die Frage, was in Husserls System Idealismus ist; wegen der stndigen Entwicklung der Gedanken von Husserl, die zu verschiedenen Positionen hinsichtlich dieses Problems fhrte, ist sein Idealismus nicht so einfach zu definieren. Ingarden legte sich auf den Realismus fest, hielt den Idealismus fr das Hauptproblem hinsichtlich der Phnomenologie Husserls und schrieb deshalb sein ganzes Leben in verschiedenartigen Texten darber. Die Streitfrage bleibt in der hier benutzten Schrift Ingardens ungelst wegen des Umfangs des nicht verffentlichten Werks von Husserl, das Aufzeichnungen, Merkbltter und Fragmente umfasst, die von einer permanenten Entwicklung des Gedankens zeugen und aus diesem Grund die Arbeit schwer macht fr denjenigen, der diese Entwicklung herausarbeiten will, um die Folgerichtigkeit dieses Gedankens zu finden. Gerade darber knnen wir die Wrter Ingardens lesen, die er am Schluss eines kleinen Aufsatzes schrieb:
"Mit der Darstellung gewisser Vernderung, die in Husserl Ansichten, sofern man dies den von ihm selbst verffentlichten Schriften entnehmen kann, vor sich gegangen sind, habe ich natrlich das Thema nicht erschpft. [...] Es wrde sich auch empfehlen, diesen Vernderungen diejenigen Stze Husserls entgegenzustellen, an denen er sein ganzes Leben lang festgehalten hat. Um dies zu machen, msste ich jedoch nicht einen Aufsatz, sondern ein umfangreiches Buch schreiben, wobei ich eine lngere Zeit in Husserl-Archiv verbringen msste, um mir auf Grund der bisher nicht verffentlichten Manuskripte eine Klarheit zu verschaffen ber eine Reihe von Fragen, die noch offen stehen. Dies ist mir leider auch heute noch unmglich. Deswegen habe ich mich entschlossen, diese Skizze ergnzt durch gewisse Einzelheiten dennoch wiederholt erscheinen zu lassen"2

Hinsichtlich der These des Idealismus, auch wenn der Husserlsche Gedanke immer in Evolution ist, scheint es, wie schon gesagt, dass der Philosoph im wichtigsten Kern immer darber treu bis zum Ende bleibt, auch wenn es nicht klar ist, wie diese These vertrglich mit den letzten theoretischen Folgen sein kann3. Aber tauchen wir in das Problem ein.
1

"ber den Idealismus habe ich mit Husserl viele Jahre lang, eigentlich seit 1918, eine Diskussion gefhrt, sei es brieflich oder mndlich whrend meiner, nach 1918 nur flchtigen, Aufenthalten in Freiburg." R. Ingarden, Schriften zur Phnomenologie Edmund Husserls, in Gesammelte Werke, Band 5, Max Niemeyer Verlag, Tbingen 1998, S. 199.
2

Ivi, S. 208
3

"Dadurch, dass er die Existenz vieler Monaden und deren wechselseitige Verstndigung in der Einfhlung annimmt, ist

2. Husserl und der Idealismus 2.1 Epoch Auf dem Wege der Rekonstruktion des Idealismus von Husserl werde ich in Anlehnung an das Werk ""Ideen zu einer reinen Phnomenologie und phnomenologischen Philosophie. Erstes Buch: Allgemeine Einfhrung in die reine Phnomenologie""4 schreiben. Ingarden nach offenbart sich gerade in diesem Werk fr das erste Mal der Idealismus Husserls; allerdings nicht deshalb, weil er vorher eine total verschiedene Position vertreten htte, sondern weil er frher dieses Problem einfach nicht bercksichtigt hatte, noch konzentriert nur auf andere Fragen seiner aufgehenden Theorie5. In Bezug darauf scheint es, dass seine Position in den Ideen klar und explizit wird, aber sie ist hier Ingarden gem noch nur halb idealistisch6, d.h. dass Husserl in den Ideen eine Abhngigkeit des Seins der physischen Gegenstnde vom Bewusstsein setzt, aber nicht des Seins der idealistischen, wie er es spter machen wird. Der hier interessierende Teil ber den Idealismus findet sich schon am Anfang des zweiten Abschnitts. Nach dem ersten, der technischen Aspekten gewidmet ist, die als Fundament fr die ganze Theorie fungieren werden, fhrt Husserl einen der wichtigsten und neuesten Grundgedanken der Phnomenologie ein: die Ausschaltung der natrlichen Einstellung. Die natrliche Einstellung, wie schon der Name gut erklrt, ist die Spontaneitt, die Unmndigkeit, das Vorbewusstsein, womit man einfach in der Welt lebt, womit man alle die typischen Taten der menschlichen und tierischen Lebensweise macht; Menschen und Tiere, die, mit der Welt in Verbindung, sie wahrnehmen, sie erfahren, sie beurteilen, sie benutzen, von ihr verschiedenartige Gebruche machen, von ihr naive Erfahrung haben, sie als die selbstverstndlich vorhandene und leibhaftige Welt setzen. Dabei ist
Husserl schlielich in der Lage, die jedem Idealisten frohenden Gefahren des Solipsismus zu vermeiden. Dieser Solipsismus wrde indes erst dann wirklich berwunden, wenn es Husserl gelnge, zu erklren, mit welchem Recht er trotz der transzendenz der Alter Ego und trotz ihrer Konstituierung in reinen Erlebnissen eines Ego das absolute sein dieser Alter Ego annimmt. Man kann jedoch nicht sagen, dass Husserl diese Aufgabe Wirklich bewltigt hat, zumal seine Analyse der "Einfhlung" uerst unbefriedigend scheint. Um dies zu zeigen, msste man aber in eine Kritik von Husserls Ansichten eintreten, was ber den Rahmen dieser Arbeit bereits Hinausgeht." Ivi, s. 207.
4

"Ideen".
5

" Die Logische Untersuchungen sind so geschrieben, dass die entscheidenden Stellen in Husserls Ausfhrungen bezglich dieser Frage noch beide Lsungen des Problems Idealismus-Realismus zulassen. Man hat den Eindruck, dass eine wissenschaftliche Entscheidung noch nicht gefallen ist, weil auch das Problem selbst noch nicht bewusst gestellt worden ist" R. Ingarden, S. 182.
6

Ivi, S. 183.

diese Welt fr mich nicht da als eine bloe Sachenwelt, sondern in derselben Unmittelbarkeit als Wertewelt, Gterwelt, praktische Welt.7 Dieses Erfahren, Wahrnehmen, Urteilen usw., sind mit einem einzigen Wort, das alle diese Mannigfaltigkeit einschliet, das cogito. Im natrlichen Dahinleben lebe ich immerfort in dieser Grundform alles aktuellen Lebens, mag ich das cogito dabei aussagen oder nicht, mag ich reflektiv auf das Ich und das cogitare gerichtet sein oder nicht. 8 Genau diese Spontaneitt, diese Unmndigkeit, genau diese natrliche Einstellung sind etwas, das ausgeschaltet werden muss, sie sind das Objekt der sogenannten Einklammerung. Die vorhandene Welt, der Horizont unseres Lebens, unserer Erfahrung, wird zurckgestellt, aber in dem Sinne, dass sie genau da bleibt, wo sie war, ohne ber ihre Existenz zu zweifeln, und trotzdem machen wir von ihr aber keinen Gebrauch9. Husserl hielt es in diesem Punkt fr wichtig, zu unterstreichen, dass seine Position nichts mit dem Skeptizismus zu tun hat diesen kritisiert er sogar scharf ( 20) und dass es in seiner Ansicht berhaupt keine Interesse gibt, die Welt zu negieren oder ber ihre Existenz zu zweifeln10. Diese Operation, diese Einklammerung der ontischen Aspekte der gesamten natrlichen Welt hat ein genaues Ziel, das die Verbindung zu unserem Hauptthema ist: dieses Ziel ist die Eroberung eines neuen szientifischen Gebiets. 2.2 Reines Bewusstsein
"Zwischen Bewusstsein und Realitt ghnt ein wahrer Abgrund des Sinnes. Hier ein sich abschattendes, nie absolut zu gebendes, blo zuflliges und relatives Sein; dort ein notwendiges und absolutes sein, prinzipiell nicht durch Abschattung und Erscheinung zu geben"11

Was kann denn brig bleiben, wenn die ganze Welt, eingerechnet uns selbst mit allem cogitare, ausgeschaltet ist?12 Was kann noch als Sein gesetzt werden, wenn das Ganze der Realitt
7

E. Husserl, "Ideen zu einer reinen Phnomenologie und phnomenologischen Philosophie. Erstes Buch: Allgemeine Einfhrung in die reine Phnomenologie", Max Niemeyer Verlag Tbingen 2002, s. 50.
8

Ivi, S. 50, 51.


9

Ivi, S. 54.
10

"Tue ich so, wie es meine volle Freiheit ist, dann negiere ich diese "Welt" also nicht, als wre ich Sophist, ich bezweifle ihr Dasein nicht, als wre ich Skeptiker." Ivi, S. 56.
11

Ivi, S. 93.
12

Ivi, S. 57.

eingeklammert wird? Sicher gibt es noch Elemente, die nicht unter diese Einklammerung fallen: die eidetischen Sphren wie z. B. die Zahlenreihe und der auf sie bezglichen Arithmetik 13. Aber diese sind kein neues Feld. Das, was wir erreichen wollen, ist ein neues wissenschaftliches Feld, bis dahin nie genug studiert und in seiner Reinheit und in seinen eidetischen Eigenschaften nie genug in Erwgung gezogen. Die Gewinnung einer neuen, in ihren Eigenheit bisher nicht abgegrenzten Seinsregion14 kann man mit einer Reflexion darber erzielen, was nach dieser Einklammerung in einem Individuum bleibt (diesbezglich kommt das fr Husserl wichtige Thema der Phnomenologie als Methode zum Vorschein, die von jemandem, der daran interessiert ist, selbst ausgefhrt werden sollte und nicht nur studiert wie eine schon auf dem Papier fertige Theorie): Dasjenige, was nach der Einklammerung der Welt bleibt, weil es wesentlich andersartig ist, das, was wir auch nachdem alles verschwunden ist, in Rechnung tragen knnen, ist das Bewusstsein, die Region des Gedankens, der Cogitationes, der Erlebnisse, das Gebiet von immanenten und transzendenten Wahrnehmungen. Das Bewusstsein wird von der Einklammerung der Welt nicht essentiell berhrt, sicher teilweise verndert wegen seiner engen Beziehung mit der Welt; aber es unterliegt keiner wesentlichen15 Vernderung, es ist von diesem freiwilligen Verzicht auf die Welt nicht betroffen, denn es gehrt nicht zu der Welt. Es ist kein der Welt zugehriger Gegenstand, kein Stck der Welt. Es gehrt nicht gleichermaen wie dieser Tisch, dieses Fenster, diese Hand, die schreibt, zur Realitt. Es ist ein neues Gebiet, gerade deshalb, weil es anders ist als alle die naiv zum Greifen nahen Gegenstndlichkeiten. Es ist eine spezifische Region, wo alle diese Gegenstndlichkeiten von uns kennengelernt werden knnen, wo sie absichtlich unter unsere Aufmerksamkeit fallen, oder unabsichtlich, wie wenn wir z. B., um ein Ding zu nehmen, das Ganze, das dieses Ding umgibt, zu bercksichtigen gezwungen sind. Es ist die Region, die der Welt erlaubt, kennengelernt zu werden und uns erlaubt, an der Welt teilzunehmen. Es ist der Bereich, der als das Residuum der Einklammerung der Welt nicht von letzterer abhngig sein kann, sondern einen autonomen Status hat. Und es hat nicht nur einen autonomen Status, es bleibt nicht nur nach der Ausschaltung, es ist nicht nur die Verbindung mit der Welt, sondern als Region, die der Welt zum Sein zu kommen erlaubt, ist es ihre Bedingung der Mglichkeit. Deswegen wird sie transzendental genannt.
13

Ivi, S. 58.
14

Idem.
15

dass die eventuelle Nichtexistenz der Welt das reine Bewusstsein doch modifiziert wrde. Nicht in jeder Hinsicht also ist das Bewusstsein unabhngig von der realen Welt., Ingarden, S. 220. In Bezug darauf finde ich eine Ingardens Ungenauigkeit oder ein Missverstndnis.

Als die Gegenstnde weiter oben als immanent und transzendent bezeichnet worden sind, wurde nicht erklrt, was das bedeutet kommen wir nun zu dieser fundamentalen Unterscheidung: Mit transzendent meint man die Wahrnehmungen, in denen die wahrgenommene Sache eben, hinsichtlich der Wahrnehmung selber, transzendent ist, d.h. die Wahrnehmung zielt auf etwas ab, das jenseits von ihr ist, ihr fremd, ihr uerlich, aus einem von der Wahrnehmung selbst verschiedenen Stoff gemacht. Umgekehrt spricht man von Immanenz, wenn Wahrnehmung und Wahrgenommenes homogen sind, zum gleichen Gebiet gehren (zum gleichen Erlebnisstrom), wenn sie auf nichts ihr Fremdes abzielt. Diese Unterscheidung ist fundamental, um zu verstehen, wieso das Bewusstsein solch ein spezielles Gebiet ist, wie schon der Titel von 44 zeigt: Blo phnomenales Sein des Transzendenten, absolutes Sein des Immanenten. Bei transzendenten Wahrnehmungen bleibt das Wahrgenommene immer in der Unschrfe, es wird durch die sogenannten Abschattungen wahrgenommen. Wobei man unter Abschattungen verschiedene Wahrnehmungen hinsichtlich Farbe, Gestalt, Licht des selben Gegenstands versteht, der als die Einheit der stets verschiedenenen Wahrnehmungen identifiziert wird, weil diese, in ihren Unterschieden, immer auf das selbe Element bezogen sind, das genau das Objekt der Wahrnehmung ist, das Resultat einer Reihe der verschiedenen und nachfolgenden Abschattungen. Der Gegenstand ist seinem Wesen nach nie in einer definitiven Wahrnehmung gegeben; in dieser Weise in infinitum unvollkommen zu sein, gehrt zum unaufhebbaren Wesen der Korrelation Ding und Dingwahrnehmung16; prinzipiell bleibt immer ein Horizont bestimmbarer Unbestimmtheit, wir mgen in der Erfahrung noch so weit fortschreiten 17. Von der ueren ist die immanente Wahrnehmung zu unterscheiden, die eine sichere und zweifellose ist. Was uns als immanent gegeben ist, ist uns so gegeben, wie es sich in seinen Grenzen gibt, innerhalb derer gibt es aber keinen Zweifel, keine Abschattung, keine Unbestimmtheit. Wie Descartes kann ich an allem zweifeln, aber nicht an meinem Zweifeln. Die Erlebniswahrnehmung ist schlichtes Erschauen von etwas, das in der Wahrnehmung als Absolutes gegeben (bzw. zu geben) ist 18. Auch wenn Husserl nichts weniger als einen Skeptizismus vertreten will, muss man trotzdem hinsichtlich der transzendenten wahrgenommenen Dinge zugestehen, dass sie zweifelbar sind, dass ich nie wirklich erproben kann, dass sie tatschlich existieren und dass sie genau so existieren, wie ich sie wahrnehme. ber mein Wahrnehmen, ber mein Erlebnis, ber mein Bewusstseinsleben, darber
16

Ivi, S. 80.
17

Ivi, S. 81.
18

Idem.

gibt es keinen Zweifel; sie sind, und sie sind so, wie sie sich mir geben. Wenn wir diesbezglich eine Unbestimmtheit bekennen, ist sie erklrbar wegen der Untrennbarkeit der Erlebnisse, nmlich des sogenannten Erlebnisstromes, ohne Anfang, ohne Ende, unaufhrlich, untrennbar. Deswegen ist ein bestimmtes, von den anderen getrenntes Erlebnis nicht genau identifizierbar, vielmehr nur mit ihnen in Zusammenhang. Dies einmal klargestellt, ist meine Wahrnehmung absolut, notwendig, zweifellos. Im Gebiet des Bewusstseins sind die Sachen nur, sofern sie fr das Bewusstsein sind. Wie sie auerhalb des Bewusstseins sind und ob sie auerhalb des Bewusstseins berhaupt sind, knnen wir nicht wissen, auer ihm knnen wir sie nicht erfahren. Ich kann unabhngig von ihm die Sachen nicht denken, weil ich sie nur durch es erfahren, denken, wahrnehmen kann. Die Welt hngt von ihm ab, weil es die Bedingung der Mglichkeit ihres Seins ist; alles das, was ist, ist fr das Bewusstsein, ist sein intentionales Korrelat, besteht in ihm. Niemals ist ein an sich seiender Gegenstand ein solcher, den Bewusstsein und Bewusstseins-Ich nichts anginge.19 Umgekehrt ist das Sein des Bewusstseins unabhngig, weil das Sein des Bewusstseins, jedes Erlebnisstroms berhaupt, durch eine Vernichtung der Dingwelt zwar notwendig modifiziert, aber in seiner eigenen Existenz nicht berhrt wrde.20 Das Bewusstsein ist ein absolutes, geschlossenes Sein und die rumlich-zeitliche Welt ein fr-das-Bewusstsein-Sein, intentional, relativ, kontingent, zufllig, es ist ein Sein, das das Bewusstsein in seinen Erfahrungen setzt [...] darber hinaus aber ein Nichts.21 3. Ingardens kritische Bemerkungen zu den Motiven, die Husserl zum

transzendentalen Idealismus gefhrt haben


Diese Arbeit beschrnkt sich darauf, Ingardens Untersuchungen hinsichtlich des IdealismusRealismus-Problems in Bezug auf Husserl darzustellen, die in einem Sammelband mit dem Titel Schriften zur Phnomenologie Edmund Husserls 22 enthalten sind. Hier wird nicht das Hauptwerk Ingardens ins Auge gefasst, wo er, nach dem pars destruens, der Kritik des Idealismus, zum pars construens, der Grndung einer realistischen Phnomenologie, bergeht: Der Streit um die Existenz
19

Ivi, S. 89.
20

Ivi, S. 91.
21

Ivi, S. 93.
22

R. Ingarden, Schriften zur Phnomenologie Edmund Husserls, in Gesammelte Werke, herausgegeben von Wlodzimir Galewicz, Max Niemeyer Verlag, Tbingen 1998.

der Welt23. In vorliegender Arbeit wird dessen realistische Theorie als solche nicht behandelt, sondern nur insofern sie Kritik des Idealismus ist.

3.1 Ingarden: die Ontologie, die Metaphysik, die Erkenntnistheorie


Bevor auf die spezifischen Probleme eingegangen wird, die Ingarden in den Untersuchungen Husserls findet, kann uns schon ein Blick auf die allgemeine Aufgabenstellung Ingardens aufklren ber die fundamentalen Unterschiede zwischen den zwei Philosophen und ber den Grund ihrer Unstimmigkeit. Um eine Antwort auf das Idealismus-Realismus-Problem zu geben, fngt Ingarden seine berlegungen an mit ontologischen Ausfhrungen, gefolgt von metaphysischen; in diesem Zusammenhang erlutert Ingarden sein spezifisches Verstndnis von Ontologie und Metaphysik. Unter Ontologie verstehet Ingarden die reine Untersuchung der mgliche Seinsmodi, anhand derer vier fundamentale Gegenstze gewonnen werden, die als der theoretische Boden der weiteren Untersuchung in diesem Feld dienen: 1. Seins-Autonomie Seins-Heteronomie ; 2. SeinsUrsprnglichkeit Seins-Abgeleitetheit ; 3. Seins-Selbstndigkeit Seins-Unselbstndigkeit; 4. Seins-Unabhngigkeit - Seins-Abhngigkeit24, und dazu ein weiterer, hinsichtlich nicht des Seins, sondern des Soseins, nmlich: 5. Soseins-Unbedingheit Soseins-Bedingheit. Eine Gegenstndlichkeit, die sowohl Seins-autonom, als auch -ursprnglich, als auch selbstndig, als auch unabhngig ist, ist ein absolutes Sein. Wenn auch nur eines von diesem fehlen wrde, wre es ein relatives Sein. Ausschlielich eine tiefe Erforschung, die die Idee der Welt und des Bewusstseins und seine entsprechenden Beziehungen in Bezug auf diese Gegenstze abwgt, kann ein Schritt zur Lsung des Idealismus-Realismus-Problems sein.
23

Denn man msste nicht nur einen ausreichenden Grund haben, Husserls Lsung zurckzuweisen; man bentigte darber hinaus eine andere hinlnglich geklrte Theorie von der Seinsweise der realen Welt und deren Seinsverhltins zum Bewusstsein, in dem sie erkannt wird, und man msste ber die fr die Begrndung dieser Theorie angemessen Argumente verfgen. Darum sollen wir uns aber schon in einer rein systematischen Betrachtung bemhen. Die ersten Schritte in diese Richtung habe ich im Streit um die Existenz der Welt zu machen versucht., S. 351.
24

Kurz erklrt: eine Gegenstndlichkeit ist: Seins-autonom wenn sie in sich selbst ihr Seinsfundament hat, wenn sie berhaupt in sich selbst etwas ist; Seins-heteronom wenn sie ihr Seinsfundament nicht in sich selbst, sondern in einer anderen Gegenstndlichkeit hat, wenn sie in sich selbst eigentlich nichts ist; Seins-ursprnglich wenn sie durch keine andere Gegenstndlichkeit geschaffen oder vernichtet werden kann; Seins-abgeleitet wenn es werden kann; Seinsselbstndig wenn sie zu ihrem Sein das Sein keiner anderen Gegenstndlichkeit fordert, welche mithin die Einheit eines Ganzen ausmachen, wenn ihr Sein kein notwendiges Zusammensein mit einer anderen Gegenstndlichkeit in der Einheit eines Ganzen ist; Seins-unselbstndig wenn sie zu ihrem Sein das Zusammensein in der Einheit eines Ganzen mit einer anderen Gegenstndlichkeit fordert; Seins-unabhngig wenn sie nicht nur Seins-selbstndig ist, sondern auerdem zu ihrer Existenz ihrem materialen Wesen nach- der Existenz keiner anderen seins- selbstndige Gegenstndlichkeit bedarf; Seins-abhngig wenn sie Seins-selbstndig ist, welche trotz ihrer seins-selbstndlichkeit die Existenz einer anderen selbstndigen Gegenstndlichkeit wesensmig fordert. Rimando a: R. Ingarden, Bemerkungen zum Problem Idealismus-Realismus (1929), in, Schriften zur Phnomenologie Edmund Husserls, in Gesammelte Werke, herausgegeben von Wlodzimir Galewicz, Max Niemeyer Verlag, Tbingen 1998, S. 27-30.

Wenn wir wieder die Betrachtungen Husserls ber die Abhngigkeitsbeziehungen der verschiedenen Seinsregionen bercksichtigen, sollte auf der Grundlage der Ergebnisse jener Untersuchungen Ingardens (existenzial-ontologische genannt) sowohl die Beziehung, die Husserl zwischen der Welt und dem Bewusstsein setzt, neu bewertet werden, als auch der Sinn, den absolutes und relatives Sein bei Husserl annehmen; weiter sollten beide ebenfalls auf der Grundlage der formal-ontologischen Untersuchung (hinsichtlich des formalen Aufbaus) und der materialontologischen Untersuchung (hinsichtlich des materialen Wesens) neu bewertet werden. Auf der Basis dieser ersten und fundamentalen Stufe kommt notwendig einen zweite: die metaphysische. Metaphysik ist die Anwendung der Ergebnisse dieser ontologischen Untersuchungen auf die verschiedenen Seinsregionen, die wir in unserer Erfahrung finden, um ihren Status und die entsprechenden Beziehungen zu determinieren. Wenn wir auch die Eigenschaften der uns in der Erfahrung faktisch gegeben, vermeintlich realen Welt und des individuellen, faktisch daseienden reinen Bewusstseins25 bestimmt haben, ist noch nichts hinsichtlich ihrer tatschlichen Existenz gesagt. Dieses letzte Problem wird erst in den erkenntnistheoretischen Untersuchungen bercksichtigt, besonders die Frage, ob die Bezweifelbarkeit sich ausschlielich auf das faktische Sosein oder auch auf das Dasein der realen Welt bezieht.26 Auf diesem Gebiet treffen sich Husserl und Ingarden, um sich dann noch schrfer zu trennen: Denn von beiden wird zwar die phnomenologische Reduktion angewandt, aber mit einem entscheidenden Unterschied, der Grund der Unstimmigkeit sein wird. Ingarden gem gilt die Reduktion nur innerhalb der Erkenntnistheorie und muss dann aufgehoben werden, um den bergang zu ermglichen von dem Gegenstandssinn, einem Erzeugnis des Bewusstseins, zum Gegenstand selbst, dem Objekt unserer Erfahrung; sonst unterliegt man dem impliziten Risiko dieser Operation: dass man im Vollzug der Methode der phnomenologischen Reduktion darauf verzichtet, ber jedes Seiende, das kein Bewusstseinselement ist, irgendein kategorisches Urteil zu fllen27. Husserl zufolge steht noch viel mehr auf dem Spiel, das nicht nur hinsichtlich der Erkenntnistheorie wichtig ist: die Reduktion kann nicht einfach benutzt und dann aufgehoben werden, denn nur durch sie ist Philosophie als Wissenschaft mglich und man gewinnt durch sie ein Gebiet, das die fundamentale Rolle in all den folgenden Betrachtungen spielt: das reine Bewusstsein. Darum wre
25

Ivi, S. 42.
26

Ivi, S. 45.
27

Ivi, S. 47, 48.

die Operation Ingardens, von der Erkenntnistheorie zur Metaphysik durch die Aufhebung der Reduktion berzugehen, nmlich zum Gegenstand selbst zu kommen, in Husserls Augen nicht legitim, wenn unser Ziel noch die Philosophie als Wissenschaft ist, weil nichts wissenschaftlich (im Sinne von zweifellos, nicht relativ) gesagt werden kann, wenn man ber die uere Welt in sich sprechen will und weil nichts unabhngig vom Bewusstsein gesagt werden kann, da man nur durch es die Welt erfhrt. Nur wenn die erkenntnistheoretischen Betrachtungen unser Erkennen als ein objektives besttigen, knnen sie einen Einfluss auf metaphysische Untersuchungen haben. Wenn sie aber die NichtObjektivitt unserer Erkenntnisweise behaupten, knnen sie in keinem Sinne die metaphysischen und die ontologischen Lsungen der frher angedeuteten Probleme beeinflussen 28, kein Argument fr die Nichtexistenz der letzteren oder fr ihre Idealitt im Sinne einer Bewusstseinsimmanenz oder ihres blo intentional Seins geschpft werden 29. Unmglich hier nicht zu sehen, dass diese Behauptungen Ingardens auch auf die Operationen bezogen sind, die der Grnder der Phnomenologie in den Ideen macht, wo die Bezweifelbarkeit der ueren Wahrnehmungen genau eines von den Elementen zu sein scheint, das Husserl zu seiner metaphysischen Entscheidung fhrt. Eine Folge, die Ingarden nach nicht hinnehmbar ist, wie wir in Krze sehen werden. 3.2 Die Rolle der Reduktion, die Rolle der Phnomenologie, die Rolle der

Philosophie selbst
" Denn es entsteht hier die prinzipielle Schwierigkeit, wie es mglich ist, in der Untersuchung ber ein Art von Gegenstnde von keinem begrndeten Wissen ber diese Gegenstnde Gebrauch zu machen und zugleich den Erkenntniskontakt mit der Wirklichkeit nicht zu verlieren, auf welche die betreffende Erkenntnis sich bezieht "30

Eine der Ursachen, die Husserl zu seiner idealistischen Entscheidung gefhrt hat, ist Ingarden zufolge der Wille, Philosophie als Wissenschaft zu grnden. Mithin die Mglichkeit ausschlielich zu sagen, was nicht relativ ist, nicht zufllig, sondern zweifellos, wissenschaftlich und notwendig. Um dies zu erreichen, wendete er sich, auf der Grundlage seiner erkenntnistheoretischen Untersuchungen und mithin schon bewusst ber die Bezweifelbarkeit der ueren Wahrnehmungen,
28

Ivi, S. 45.
29

Idem.
30

Ivi, S. 93.

den inneren, immanenten zu (er war ja ein Schler Brentanos, der u.a. den Begriff des inneren Bewusstseins eingefhrt hat31). Laut Ingarden war es von da aus nur ein Schritt zur berzeugung, dass die Forschung, um wissenschaftlich zu sein, nicht mehr auerhalb des Bewusstsein sein knnte, und dann ein letzter zum bergang vom Bewusstsein als Quelle des Erkenntnis der Welt zum Bewusstsein als Bedingung der Mglichkeit des Seins der Welt bei einer natrlichen Problemverschiebung, die brigens in der Geschichte mehrfach passiert ist 32. Wenn die Philosophie sich an den inneren Wahrnehmungen begrenzt, weil die ueren unlsbare Probleme mit sich bringen, wie darf die Phnomenologie dann etwas ber die physische Dinge sagen? In dem Versuch, eine neue Philosophie zu grnden, eine wissenschaftliche, die sich nicht auf die Tradition sttzt, die nichts annimmt, was unbegrndet ist, sieht Ingarden eine der Ursachen, die Husserl dazu fhrte, um vor dieser Gefahr sich zu schtzen, zu der gegenteiligen zu geraten: der unbegrndeten Subjektivitt. Um nichts zu sagen, was jenseits unserer Mglichkeiten als erkennender Subjekte den Anspruch habe, objektiv zu sein, sich dagegen aber als unbegrndet erweist, wird nur gesagt, was subjektiv ist und somit nicht als unbegrndet verworfen werden kann. Das Problem liegt fr Ingarden nun genau darin, dass dieses Subjektive einen objektiven Wert annimmt. Und ber Unbegrndetheit kann man schon sprechen, aber nicht im Sinne Husserls, sondern in gegenstzlichem, den Ingarden klar sieht: Wenn diese Ergebnisse, nmlich die Erforschung der inneren Wahrnehmungen und der Struktur des Bewusstseins, nur benutzt wrden, um die Formation des Gegenstandssinnes, die Phnomene als Erscheinung der Objekte selbst, die Rolle der konstitutiven Akte, kurz gesagt, um den Prozess des Erkennens zu erforschen, wren diese Untersuchungen nicht nur annehmbar, sondern fundamental. Wenn man aber von dem Gegenstandssinn nicht mehr zu dem Gegenstand selbst, dem Gegenstand in sich, dem Gegenstand unserer Erfahrung zurckgeht, wenn man bei diesem intentionalen Korrelat bleibt, aber sagt, dass der Gegenstand selbst nur dieses Korrelat sei, so liegt darin Ingarden zufolge eine Unbegrndheit, nmlich die Unbegrndetheit, die Gegenstnde selbst zu betrachten ausschlielich als Korrelate dieser Akte, Korrelate die leidlich in diesen Akten ihre Seinsquelle und ihr Seins- wie auch Soseinsfundament haben 33. Dieses Problem ist mit dem der Rolle der Reduktion verbunden, und mithin auch mit dem der Rolle der Phnomenologie selbst: die Rolle der Reduktion, oder besser der Reduktion en (die Reduktion ist nach Ingarden von verschiedener Art, je nachdem, ob man beispielsweise ber Dinge oder
31

Ivi, S. 284
32

Ivi, S. 285.
33

Ivi, S. 313.

ber psychische Subjekte spricht) ist wichtig fr die Erkenntnistheorie, ist sogar unentbehrlich 34 als Manahme, um die Struktur des Bewusstseins zu erforschen, die Konstitution des Sinns, die Rolle der konstitutiven Akte (die kreativen und die nur rezeptiven), unsere Erkennensweise. Auer dieser fundamentalen Rolle sollte die Reduktion keine andere haben, um alle metaphysischen Lsungen gleich mglich zu lassen, um die Phnomenologie nicht nur wie eine Erkenntnistheorie oder wie eine Ontologie des reinen Bewusstseins zu verstehen, sondern wie eine Ontologie, die etwas hinsichtlich verschiedener anderer Gegenstandsgebiete35 zu sagen hat. Bei Husserl geht man, nach dieser Reduktion, aus ihr und dem reinen Bewusstsein nicht mehr hinaus. Statt dieses wichtige erkenntnistheoretische Instrument zu benutzen, um dann auf der Grundlage des Erkenntniswerts zu metaphysischen Untersuchungen ber die reale Gegenstnde berzugehen, bleibt man innerhalb dieser Reduktion, die die Objekte der Erfahrung ausschliet, mit dem Anspruch aber, trotzdem etwas ber diese aussagen zu knnen. Und diese Aussagen ber die Objekte, ohne die Objekte zu erforschen, scheint dann eine Vor-entscheidung. Um eine Unbegrndetheit zu vermeiden, wird eine andere eingefhrt, die eine Ambiguitt in den Ideen offenlegt: die Umwandlung der Ergebnisse der erkenntnistheoretischen und ontologischen Untersuchungen in Ergebnisse der metaphysischen Untersuchungen, ohne eine adquate Begrndung, die sie legitim macht und die die Urteile ber die Gegenstnde als Vor-urteile erscheinen lsst. 3.3 Gegenstandssinn, Gegenstand selbst
"Es ist also nicht nur zulssig, sondern auch notwendig, eine Unterscheidung zwischen dem konstituierten Gegenstandssinn und dem Gegenstand zu machen, der durch diesen Sinn mehr oder weniger getreu erscheint"36

Dass die Dinge, die sich in den ueren Wahrnehmungen geben, transzendent sind, ist eine Position, die Ingarden teilt. In den ueren Wahrnehmungen sind die wahrgenommene Dinge transzendent und, sozusagen, gegenber den Akten des Wahrnehmens, mithin von einer anderen Natur als die in den inneren Wahrnehmungen wahrgenommenen Gegenstndlichkeiten: in diesem letzten Fall besteht zwischen Gegenstndlichkeiten und Wahrnehmen Homogenitt, sie gehren beide zu dem
34

Ivi, S. 317.
35

Ivi, S. 315.
36

Ivi, S. 340, 341.

gleichen Erlebnissstrom. Dann macht Husserl einen weiteren Schritt: die Dinge, die in den ueren Wahrnehmungen wahrgenommen werden, geben sich nur und ausschlielich, bzw. wesentlich, durch Abschattungen; eine Tatsache, die sich in den inneren nicht ereignet, weil sie immer deutlich und unzweifelhaft hinsichtlich ihrem Objekt sind. Ist diese Unterscheidung zwischen Wahrnehmungen und Wahrnehmungsobjekten, nmlich Ergebnissen und Dingen, auch wenn sie wesentlich ist, ausreichend, um zu behaupten, dass auch die Seinsmodi verschiedene sind? Kann ein solcher Unterschied daran liegen, dass etwas ein echter Teil des Erlebnisses oder kein solcher Teil ist?37 Kann die These der Transzendenz der physischen Dinge und der Abschattungen implizieren, dass die physische Dinge selbst nur diese intentionale Einheit sind, wodurch sie erscheinen? Die Zweifel ber die Gltigkeit der transzendenten Wahrnehmungen, ber ihre Relativitt und ihre Einseitigkeit, sind legitim, aber es ist nicht legitim, die Folge zu ziehen, dass der Gegenstand selbst identisch mit der Sinneinheit ist, wodurch er zur Erscheinung kommt, dass er nichts mehr als diese Erscheinung ist. Es wre vernnftig zu denken, dass die physischen Gegenstndlichkeiten sich wesentlich nie als erkennbar geben knnten, oder dass wir, so geformte Erkenntnissubjekte, wesentlich nicht imstande wren, eine objektive und gewisse Erkenntnis hinsichtlich des Soseins zu haben: In beiden Fllen knnen wir nicht folgern, dass die Dinge in sich nur als Korrelate bestehen. Dass eine Gegenstndlichkeit ausschlielich durch transzendente Wahrnehmungen, nmlich durch Abschattungen, wahrgenommen werden kann, knnte davon abhngen, dass sie eine Gegenstndlichkeit in sich ist, mit einer bestimmten Natur, mit Eigenschaften in sich, die vom Bewusstsein unabhngig sind. Die These der Transzendenz und der Abschattungen scheint zu Folgen zu fhren, die denen Husserls entgegengesetzt sind. Wenn die Gegenstndlichkeit nur eine Sinneinheit wre, wieso sollte sie sich abschatten? Wenn sie nur ein Korrelat wre, in Bezug worauf sollte sie sich abschatten? Genau diese Vernderungen in den Gegebenheitsweisen fhren uns dazu, vernnftigerweise vorauszusetzen, dass es jenseits dieser Abschattungen einen Gegenstand in sich gibt, der sie veranlasst. Das, was bezweifelbar und durch Abschattungen gegeben ist, ist nicht die Sinneinheit, sondern etwas anderes, was nicht vom Bewusstsein abhngt und sich darum in verschiedenen Weisen geben kann. Es kann sich darum dem Bewusstsein geben, weil es eine Wirklichkeit gegenber der Sinneinheit ist. Eine derart unbegrndete Entscheidung besteht Ingarden nach auch in einer bestimmten Eigenschaft der Abschattungen, nmlich dass die Dinge sich nicht nur durch Abschattungen geben, sondern durch eine unendliche Mannigfaltigkeit von Abschattungen, die nie erlaubt, ein Objekt wie ein so und so bestimmtes und mit diesen przisen Eigenschaften zu determinieren. Ein Gegenstand kann
37

Ivi, S. 322.

uns so und so erscheinen, aber wir haben nicht die Sicherheit, dass er uns im Lauf der Erfahrung wieder mit genau diesen Eigentmlichkeiten erscheinen wird, weshalb seine Charakteristika nur im Moment und fr das Erkenntnissubjekt sind, ohne etwas ber seine Natur in sich erkennen zu knnen. In hheren Stufen der Beziehung des Welt-Bewusstseins als der Wahrnehmungen, nmlich z. B. in den natrlichen Wissenschaften, ist es nicht anders: die Ergebnisse sind nur weitere Phasen des Objektivationsprozesses und in keinem Fall haben wir mit der Wirklichkeit selbst zu tun, wie sie an sich ist38. Nochmals scheint diese Entscheidung eine Vor-entscheidung und nicht eine Folge von adquaten Betrachtungen: die Forschung hinsichtlich der Wahrnehmungen fhrt uns zum Gegenstandssinn; um etwas hinsichtlich des Gegenstands selbst zu sagen, sollte man erforschen, wie dieser Sinn sich konstituiert, was in diesem Sinn objektiv ist und was darin nur ein kreativer Aufbau des Subjekts: alles hngt davon ab, ob wir eine Betrachtungsmethode zu konstruieren vermgen 39. Laut Ingarden ist das Problem in diesem Fall, eine richtige Methode zu gewinnen, die erreichbar ist durch die Erforschung des Bewusstseins des Erkenntnissubjekts, und die uns erlaubt, in den Bewusstseinserzeugnissen die kreativen, produktiven Momente, die etwas subjektiv hinzufgen, zu unterscheiden von den Momenten, die ausschlielich rezeptiv sind, ein Mittel diese Daten verstndlich zu machen40. Mit diesem Wissen und dieser Fhigkeit, die verschiedenen Momente zu unterscheiden, erlangen wir auch die Mglichkeit, etwas objektiv ber den Gegenstand selbst zu sagen, wenn wir nur das bercksichtigen, was nicht subjektiv ist. Wenn es nicht so sein sollte, wenn es unmglich wre, etwas objektiv ber die unendliche Mannigfaltigkeit der Wahrnehmungen zu wissen, wenn uns der Gegenstand selbst unbekannt bleiben wrde, wrde die These Husserls eher zu einer agnostischen oder skeptischen Haltung als zu einer idealistischen zu fhren scheinen. Es wre logischer, die Unmglichkeit, etwas ber die Welt zu behaupten, anzunehmen oder die Bezweifelbarkeit ihrer Existenz offen zu lassen; aber wieder fhren diese Behauptungen in keinem Fall zu der Folge, dass der Gegenstand nur ein bloes Korrelat ist. Ausschlielich auf der Grundlage des Erscheinungsmodus darf man eine Entscheidung ber den Seinsmodus nicht treffen. Dass nmlich an der Erzeugung des Gegenstandsinnes eine Entitt teilnimmt, die in ihrer Existenz und Beschaffenheit vom Wahrnehmungssubjekt verschieden ist: D.h. der Gegenstand wird nicht erzeugt41, sondern gefunden; er besteht wie etwas in sich Seiendes; in Bezug auf seine Existenz
38

Widersinnigerweise verknpft man also Sinnendinge und physikalische durch Kausalitt. S. 101.
39

Ivi, S. 331.
40

Idem.
41

Nun hat Husserl zum einen nicht gezeigt, dass dieser extrem kreativ Prozess bei der Konstituierung der Gegenstandssinne in Wahrheit stattfindet, S. 342.

kommt es auf die Wahrnehmungen nicht an. Transzendental gegeben, ist er etwas, das jenseits unseres Wahrnehmens existiert, etwas in Verhltnis wozu die Wahrnehmung machtlos ist42. Er existiert nicht nur fr das Bewusstsein, sondern seinsautonom. Es ist nicht das Wahrnehmen, das ihn setzt, vielmehr findet das Wahrnehmen ihn als schon geformte und in sich seiende Gegenstndlichkeit vor. Es bleibt die Mglichkeit, dass unsere Wahrnehmungen uns betrgen und dass wir, statt echten Wahrnehmungen, nur Tuschungen haben, aber selbst in diesem Fall knnen wir zumindest a posteriori die Tuschung als Tuschung erkennen. Und tatschlich nimmt Ingarden an, dass die Wahrnehmungen uns nicht genau vermitteln, wie der Gegenstand mit allen seinen Eigenschaften ist und es knnte sogar sein, dass der Gegenstand nicht existiert. Trotzdem wren wir nicht berechtigt zu der Behauptung, dass er nur ein Korrelat ist. Auch bei den reflexiven Betrachtungen findet Ingarden das gleiche Grundproblem wieder: Sind die noematischen Sinne der niedrigeren Schicht ausreichend, um den Sinn des Objekts zu konstruieren, oder ist das kreative Moment des Erkenntnissubjekts notwendig? Auch wenn das Zweite der Fall wre, knnten wir das Objekt in sich nicht ausschlieen. Seine Existenz auszuschlieen, ist wie anzunehmen, dass wir etwas ber seine Essenz wissen knnen: eben seine Nicht-Existenz. Wenn man treu an der Behauptung festhlt, dass man nichts hinsichtlich seiner Essenz wissen kann, muss man auch ber die Existenz oder Nicht-Existenz schweigen, wie hinsichtlich jeder wesentlichen Eigenschaft. In Bezug auf die Empfindungsdaten gibt es noch andere Elemente, die schwerlich zu Husserls These fhren: wir knnen diese Daten nicht nach Belieben verndern oder lschen. Wir nehmen sie auf wie etwas Fremdes, Widerstandsfhiges; Sie scheinen, eine uere und nicht innere Quelle zu haben, sonst, wenn sie unser Erzeugnis wren, htten sie diesen Fremd- und Widerstandscharakter nicht. Wieder zielt die Kritik Ingardens darauf, dass die Objekte nicht nur lebendig in den Akten des Bewusstseins und abhngig von ihm sind, sondern dass sie ein[en] Sinn, der die Seinsautonomie desselben Dinges anzeigt (das also an sich ist) haben43. In den vorhergehenden Betrachtungen ist die Kritik Ingardens an Husserl immer die, dass wenn man nur den Gegenstandssinn bercksichtigt die Rede ber den Gegenstand selbst unbegrndet ist und dass es missbruchlich ist, eine so wesentliche Unterscheidung aufzuheben. Dazu kommt eine andere Problematik, auf die Ingarden nur kurz hindeutet, die aber alt wie die Philosophie selbst ist: Wenn man ber transzendente Gegenstnde spricht, ist einer von ihnen der Leib, und wenn laut Husserl zur Einheit eines individuellen Gegenstandes das und nur das gehren knne, was den brigen in demselben Gegenstand auftretenden Bestandteilen oder unselbstndigen Momenten
42

Ivi, S. 333.
43

Ivi, S. 338.

wesensverwandt ist44, heit dies zweifellos, dass es zwischen Bewusstsein und Krper keine Einheit gibt. Eine Fremdheit, ein Dualismus, die an Descartes erinnern, oder zumindest eine Leerstelle: das Verhltnis der Seele zum Leib ist durch Husserls Untersuchungen nicht erledigt worden45. 4. Schluss Diese Arbeit hat nicht den Anspruch, die Bemerkungen Ingardens zum Idealismus Husserls oder die diesbezglichen theoretischen Streitpunkte erschpfend zu behandeln, weil dies ein weitgreifender Bereich ist, der den Umfang einer Arbeit wie diese bersteigt. In Bezug darauf habe ich nicht alle Betrachtungen Ingardens genau bercksichtigt, um nicht ein einfaches Abbild seiner Essays zu geben, sondern ich habe versucht, eine Darstellung zu prsentieren, die die Kritiken, die hnlich sind oder sich auf das gleiche Problem beziehen, zusammen thematisiert. Die schrfste Kritik, die ich in Ingarden gefunden habe, ist sicher die, welche auch im Seminar profiliert und kurz in 3.2 dargestellt wurde, ber den undeutlichen Schritt Husserls von der Mglichkeit des Nicht-Seins der Welt zur Betrachtung dieser Eventualitt. Von der Behandlung der Grenzen unseres Erkennens und von der entsprechenden Bezweifelbarkeit des Erkenntnisswerts unserer natrlichen Einstellung geht er zu metaphysischen Betrachtungen ber die Abhngigkeit des Seins der Welt vom Bewusstsein ber. Mit Ingarden bemerke ich, dass dieser Schritt unbegrndet scheinen kann und dass weitere Forschungen ber das Sein der Welt notwendig scheinen. Dieser Widerspruch lst sich aber wenn man die anfnglichen Voraussetzungen Husserls ernst nimmt und dazu die Rolle der Reduktion, die Ingarden unterbewertet oder missversteht. Wenn Husserl die Reduktion verwirklicht, trifft er eine bestimmte Entscheidung, ohne die Mglichkeit einer Umkehr. Sie ist nicht eine bloe Manahme, um das Bewusstsein zu erforschen und um eine Erkenntnistheorie zu begrnden, sondern eine prinzipielle Entscheidung: der Verzicht auf bedeutende Erkenntnisgebiete, um zur Mglichkeit zu kommen, ausschlielich die Wahrheit zu sagen. Die Husserlsche Reduktion ist die Bedingung der Mglichkeit, zur Wissenschaft zu kommen und zugleich eine Absichtserklrung: um nichts unbegrndet zu sagen, um die Nachteile der Objektivitt nicht hinnehmen zu wollen, die nicht wirklich befriedigend ist, weil sie mit Relativitt und der Mglichkeit des Zweifels behaftet ist und immer sein wird, trifft man die Entscheidung, zur Subjektivitt berzugehen, um in ihr Objektivitt und Wissenschaftlichkeit zu finden. Um dem Zweck treu zu bleiben, nichts Illegitimes zu sagen, verengt man das Feld der Erforschung, bis man
44

Ivi, S. 346.
45

Ivi, S. 350.

auf alles auer dem Bewusstsein verzichtet, und von ihm wieder anfngt, um nur Legitimes zu begrnden. Wenn wir die Sachen in sich nicht kennen drfen, knnen wir jedoch genau den Bereich kennen, woraus die Welt, und wir mit ihr, zur Erkenntnis, zum Sein aufsteigt. In Bezug darauf, glaube ich, dass man sagen darf, dass die Kritiken Ingardens ihre Prgnanz verlieren. Ingarden will noch zu den Gegenstnden in sich gehen, er hat den Anspruch, die kreativen und die rezeptiven Akte des Bewusstseins zu unterscheiden. Zu den Texten, die hier bercksichtigt wurden, sollte man die Hauptwerke Ingardens heranziehen, um seine Betrachtungen besser zu verstehen, weil er in diesen Essays manchmal Behauptungen nicht beweist, wie eben ber das autonome Sein der Welt und das In-sich-Sein46 der Sachen oder ber die Betrachtungsmethode, die zwischen den kreativen und objektiven Akten unterscheiden soll. Vom Gesichtspunkt Husserls scheinen diese Behauptungen zunchst unannehmbar; allerdings sollte ein definitives Urteil darber nur nach einer intensiven Untersuchung derjenigen Werke Ingardens gefllt werden, die dessen Theorie beinhalten. In jedem Falle stimmt das Ziel der Betrachtungen Ingardens nur teilweise mit dem von Husserl berein, insofern er eine Ontologie auf der Grundlage von Bereichen grnden will, auf die Husserl sofort und prinzipiell verzichtet hatte. Das Vorgehen sollte jetzt sein, und darber kann ich mich an dieser Stelle nicht uern, in den Werken Ingardens zu forschen, wie legitim dessen Betrachtungen sind und ob sie einen Beitrag zur phnomenologischen Theorie leisten oder ob sie dagegen hinter die Probleme zurckfallen, die Husserl mit der Reduktion schon behoben hatte.

Bibliografie: Husserl, E.: Ideen zu einer reinen Phnomenologie und phnomenologischen Philosophie. Erstes Buch: Allgemeine Einfhrung in die reine Phnomenologie, Max Niemeyer Verlag Tbingen 2002; Ingarden, R.: Schriften zur Phnomenologie Edmund Husserls, in Gesammelte Werke, herausgegeben von Wlodzimir Galewicz, Max Niemeyer Verlag, Tbingen 1998.
46

gegebene Gegenstand den anschaulichen Charakter von etwas fr sich selbst., der Charakter von etwas, das von uns nicht erzeugt, sondern nur vorgefunden wird, wie man sich verhalten soll gegenber der festgestellten meiner Meinung nach unzweifelhaften Tatsache S. 31, 328, usw.