Vagueness, truth and logic Kit Fine

My investigation of this topic began with the question "What is the correct logic of vagueness?" This led to the further question "What are the correct truth-conditions for a vague language?" And this led, in its turn, to a more general consideration of meaning and existence. 1

The contents of the paper are as follows. The first half contains the basic material. Section 1 expounds and criticizes one approach to the problem of specifying truthconditions for a vague language. The approach is based upon an extension of the standard truth-tables and falls foul of something I call penumbral connection. Section 2 introduces an alternative framework, within which penumbral connection can be accommodated. The key idea is to consider not only the truth-values that sentences actually receive but also the truth-values that they might receive under different ways of making them more precise. Section 3 describes and defends the favoured account within this framework. According to this account, as roughly stated, a vague sentence is true if and only if it is true for all ways of making it completely precise. The second half of the paper then deals with consequences, complications and comparisons of the preceding half. Section 4 considers the consequences that the rival approaches have for logic. The favoured account leads to a classical logic for vague sentences; and objections to this unpopular position are met. Section 5 studies the phenomenon of higher-order vagueness: first, in its bearing upon the truth-conditions for a language that contains a definitely-operator or a hierarchy of truth-predicates; and second, in its relation to some puzzles concerning priority and eliminability.

Some of the topics tie in with technical material. I have tried to keep this at a minimum. But the reader must excuse me if the technical undercurrent produces an occasional unintelligible ripple upon the surface. Many of the more technical passages can be omitted without serious loss in continuity.

Let us say, in a preliminary way, what vagueness is. I take it to be a semantic feature. Very roughly, vagueness is deficiency of meaning. As such, it is to be distinguished from generality, undecidability, and ambiguity. These other features may be described,

by contrast, as a deficiency in content, possible knowledge, and univocal meaning, respectively.

These contrasts can be made very clear with the help of some artificial examples. Suppose that the meanings of the natural number predicates "nice1", "nice2", and "nice3" are given by the following clauses: (1)(a)n is nice1 if n 15 (b)n is not nice1 if n 13 (2)(a)n is nice2 if and only if n 15 (b)n is nice2 if and only if n 14 (3) n is nice3 if and only if n 15

Clause (1) is reminiscent of Carnap's (1952) meaning postulates; its two sub-clauses are to be taken conjunctively. Clauses (2)(a)(b), on the other hand, are not intended to be equivalent to a single contradictory clause; they are somehow to be insulated from one another. With these understandings, "nice1" is vague, its meaning is under-determined; "nice2" is ambiguous, its meaning is over-determined; and "nice3" is highly gneral or unspecific. The sentence "there are infinitely many nice3 twin primes" is possibly undecidable but certainly not vague or ambiguous.

Any type of expression that is capable of meaning is also capable of being vague, whether the expression be a name, or a name-operator, a predicate, a quantifier, or even a sentence-operator. The clearest, perhaps paradigm, case of a vague expression is the vague predicate.

A further characterization of vagueness will not, I think, be theory-free; for it will rest upon an account of meaning. Whatever endows expressions with meaning will by its absence characterize vagueness. So, in particular, if meaning can have an extensional and intensional aspect, then so can vagueness. Thus extensional vagueness will be deficiency of extension, intensional vagueness deficiency of intension. Moreover, if intension is the possibility of extension, then intensional vagueness will be the possibility of extensional vagueness. By way of illustration, consider the case of predicates. A predicate is extensionally vague if it has borderline cases, intensionally vague if it could have borderline cases. Thus "bald" is extensionally vague, I presume,

and remains intensionally vague in a world of hairy or hairless men. (The distinction is roughly Waismann's (1945) vagueness/open-texture one, but without the

epistemological overtones.)

Extensional vagueness is closely allied to the existence of truth-value gaps. Any (extensionally) vague sentence is neither true nor false; for any vague predicate F there is a uniquely referring name a for which the sentence Fa is neither true nor false: and for any vague name a there is a uniquely referring name b for which the identity-sentence a = b is neither true nor false. Some have thought that a vague sentence is both true and false and that a vague predicate is both true and false of some object. However, this is part of the general confusion of under- and over-determinacy. A vague sentence can be made more precise; and this operation should preserve truth-value. But a vague sentence can be made to be either true or false and therefore the original sentence can be neither.

This battle of gluts and gaps may be innocuous, purely verbal. For truth on the gap view is simply truth-and-non-falsehood on the glut view and, similarly, falsehood is simply falsehood-and-non-truth. However, it is the gap-inducing notion that is important for philosophy. It is the one that directly ties in with the usual notions of assertion, verification and consequence. The glut-inducing notion has a split sense; for it allows truth to rest upon either correspondence with fact or absence of meaning.

Despite the connection, extensional vagueness should not be defined in terms of truthvalue gaps. This is because gaps can have other sources, such as failure of reference or presupposition. What distinguishes gaps of deficiency is that they can be closed by an appropriate linguistic decision, viz. an extension, as opposed to change, in the meaning of the relevant expression.

1 The truth-value approach

It is this possibility of truth-value gaps that raises a problem for truth-conditions. For the classical conditions presuppose Bivalence, the principle that every sentence be either true or false, and so they are not directly applicable to vague sentences. In this, as in other, cases of truth-value gap, it is tempting to treat Neither-true-nor-false, or

Indefinite, as a third truth-value and to model truth-value assessment along the lines of the classical truth- conditions.

The details of this and subsequent suggestions will first be geared to a first-order language. Only later will we consider the complications that arise from extending the language. Let us fix, then, upon an intuitively understood, though possibly vague, firstorder language L. There are three possible sources of vagueness in L: the predicates, the names, and the quantifiers. To simplify the exposition, we shall suppose that only predicates are vague. Indeed, it might be argued that all vagueness is reducible to predicate vagueness. For conceivably one could replace, without change in truth-value, each vague name by a corresponding vague predicate and each quantifier over a vague domain by an appropriately relativised quantifier over a more inclusive but precise domain. We shall also suppose, though only to avoid talk of satisfaction, that each object in the domain has a name.

We now let a partial specification be an assignment of a truth-valueTrue (T), False (F) or Indefinite (I)to the atomic sentences of L; and we call a specification appropriate if the assignment is in accordance with the intuitively understood meanings of the predicates. Thus an appropriate specification would assign True to "Yul Brynner is bald", False to "Mick Jagger is bald" and Indefinite to "Herbert is bald", should Herbert be a borderline case of a bald man. The present suggestion is that the truth-value of each sentence in L should be evaluated on the basis of the appropriate specification. The valuation is to be truth-functional in the sense that the truth-value of each type of compound sentence is to be a uniform function of the truth-values of its immediate subsentences.

The possible truth-conditions can be subject to two natural constraints. The first is that the conditions be faithful to the classical truth-conditions whenever these are applicable. Call a specification complete if it assigns only the definite truth-values, True and False. Then the Fidelity Condition F states that a sentence is true (or false) for a complete specification if and only if it is classically true (or false); evaluations over complete specifications are classical.

The second constraint is that definite truth-values be stable for improvements in specification. Say that one specification u extends another t if u assigns to an atomic sentence any definite truth-value assigned by t. Then the Stability Condition S states that if a sentence has a definite truth-value under a specification t it enjoys the same definite truth-value under any specification u that extends t; definite truth-values are preserved under extension.

The two constraints work together: definite truth-values for a partial specification must be retained upon the classical evaluation of any of its complete extensions. Indeed, if quantifiers are dropped, the two constraints are equivalent to the classical necessary conditions for truth and falsehood:

Similarly for the other truth-functional connectives. (I use "= A" for "A is true", "= A" for "A is false", and "'' for informal material implication.)

9 La vaguedad , la verdad y la lgica de Kit Fine

Mi investigacin sobre este tema se inici con la pregunta " Cul es la lgica de la

vaguedad correcta ? " Esto llev a la otra pregunta " Cules son las condiciones de
verdad correctas para un lenguaje vago ? " Y esto dio lugar , a su vez , a una reflexin ms general sobre el significado y la existencia. 1

El contenido del papel son los siguientes . La primera mitad contiene el material bsico . Seccin 1 expone y critica un enfoque para el problema de especificar las condiciones de verdad para un lenguaje vago . El enfoque se basa en una extensin de las tablas de verdad estndar y cae en desgracia con algo que yo llamo conexin penumbral . Seccin 2 presenta un marco alternativo , en el que la conexin de penumbra se puede acomodar . La idea clave es tener en cuenta no slo los valores de verdad que las oraciones realmente reciben , sino tambin los valores de verdad para que recibiesen bajo diferentes formas de hacerlas ms precisas . La seccin 3 describe y defiende la cuenta favorecida dentro de este marco . Segn este relato , como se indica ms o menos , una frase vaga es verdadera si y slo si es verdadera para todos los modos de hacer del todo precisa. La segunda parte del documento se refiere a las consecuencias, las complicaciones y la comparacin de la media anterior. Seccin 4 considera las

consecuencias que los enfoques rivales tienen para la lgica . La cuenta favorecida
conduce a una lgica clsica para frases vagas y objeciones a esta posicin impopular se cumplen . Seccin 5 estudia el fenmeno de la vaguedad de orden superior : en primer lugar , en su incidencia sobre las condiciones de verdad para un lenguaje que contiene una duda - operador o una jerarqua de predicados de verdad , y la segunda , en su relacin con algunos enigmas sobre la prioridad y eliminabilidad .

Algunos de los temas empatar con material tcnico . He tratado de mantener esto al mnimo. Pero el lector me debe excusarse si el trasfondo tcnica produce una

ondulacin ininteligible ocasionalmente sobre la superficie . Muchos de los pasajes ms

tcnicos pueden omitirse sin grave prdida de continuidad.

Digamos, de manera preliminar , lo que es la vaguedad . Lo tomo como un rasgo semntico . A grandes rasgos , la vaguedad es la deficiencia del sentido. Como tal, ha de distinguirse de generalidad , indecidibilidad , y la ambigedad . Estas otras caractersticas se pueden describir , por el contrario , como una deficiencia en el contenido , el conocimiento posible , y el significado unvoco , respectivamente .

Estos contrastes se pueden hacer muy clara con la ayuda de algunos ejemplos
artificiales . Supongamos que los significados del nmero natural predicados " nice1 ", " nice2 " , y " NICE3 " estn dadas por las siguientes clusulas : ( 1 ) ( a) n es nice1 si n 15 ( b ) n no es nice1 si n 13 ( 2 ) ( a) n es nice2 si y slo si n 15 ( b ) n es nice2 si y slo si n 14 ( 3 ) n es NICE3 si y slo si n 15

Clusula ( 1 ) es una reminiscencia de Carnap ( 1952 ), que significa postulados , sus dos sub -clusulas deben ser tomadas conjuntiva . Clusulas ( 2 ) ( a) ( b ) , por otra parte , no se pretende que sean equivalentes a una nica clusula contradictoria , sino que son de alguna manera ser aislados el uno del otro . Con este entendimiento , " nice1 " es vago , su significado est poco determinada ; " nice2 " es ambigua , su significado est sobredeterminada , y " NICE3 " es muy general o inespecfica . La frase " hay

infinitos primos gemelos NICE3 " es posiblemente indecidible pero ciertamente no es

vaga o ambigua.

Cualquier tipo de expresin que es capaz de significado tambin es capaz de ser vago , si la expresin ser un nombre , o un nombre - operador , un predicado , un cuantificador , o incluso una frase - operador . La ms clara , quiz paradigma , el caso de una expresin vaga es el predicado vago.

Una caracterizacin adicional de vaguedad no , creo, ser libre de teora , pues

descansar sobre una cuenta del significado. Lo que dota a las expresiones de
significado voluntad por su ausencia caracterizan vaguedad . As , en particular, si el significado puede tener un aspecto extensin e intencionadamente , a continuacin, por lo que puede vaguedad . As vaguedad extensional ser la deficiencia de la extensin , la deficiencia de la vaguedad intensional de intensin . Por otra parte , si la intensin es la posibilidad de prrroga , a continuacin, la vaguedad intensional ser la posibilidad de vaguedad extensional . A modo de ilustracin , consideremos el caso de los predicados . Un predicado es extensionalmente vaga si tiene casos dudosos , imprecisos intensin si podra tener casos lmite . As, " calvo " es extensionalmente vaga , supongo, y sigue

siendo intensin vaga en un mundo de hombres peludos o sin pelo . ( La distincin es

ms o menos Waismann (1945 ) vaguedad / open - textura , pero sin las connotaciones epistemolgicas. )

Vaguedad extensional est estrechamente vinculada a la existencia de lagunas de valores de verdad . Cualquier ( extensionalmente ) frase vaga no es ni verdadero ni falso , porque cualquier predicado vago F hay un nombre que se refiere nicamente a los que la Ley condena no es ni verdadero ni falso , y para cualquier nombre vaga hay un nombre que se refiere exclusivamente b para el cual la identidad de una frase a = b no es ni verdadera ni falsa . Algunos han pensado que una sentencia vaga es a la vez verdadera y falsa y que un predicado vago es a la vez verdadera y falsa de algn objeto . Sin embargo , esto es parte de la confusin general de sub o sobre- determinacin . A frase vaga puede ser ms precisa , y esta operacin debe preservar el valor de verdad . Sin embargo, una frase vaga se puede hacer para ser verdadera o falsa , por lo que la sentencia original puede ser tampoco.

Esta batalla de los excesos y las deficiencias puede ser inocua, puramente verbal.
Porque la verdad en la opinin de brecha es ms que la verdad y no la mentira en la opinin de exceso y de manera similar , la mentira es simplemente falso - y - no-verdad . Sin embargo, es la nocin de brecha de induccin que es importante para la filosofa . Es la nica que vincula directamente con las nociones habituales de la afirmacin , la verificacin y consecuencia. La nocin de saturacin de induccin tiene un sentido divisin , porque permite que la verdad para descansar en cualquiera de correspondencia con los hechos o la ausencia de significado.

A pesar de la conexin , la vaguedad extensional no debe ser definido en trminos de las

lagunas de valores de verdad . Esto se debe a las lagunas pueden tener otras fuentes , tales como la insuficiencia de referencia o presuposicin . Lo que distingue a las lagunas de la deficiencia es que pueden ser cerrados por una decisin lingstica apropiada , a saber . una extensin , en lugar de cambiar , en el significado de la expresin relevante .

1 El enfoque de valor de verdad

Es esta posibilidad de lagunas de valores de verdad que plantea un problema para las
condiciones de verdad . Para las condiciones clsicas presuponen bivalencia , el principio de que cada frase sea verdadera o falsa , por lo que no son directamente aplicables a las sentencias vagas . En este , como en otros , los casos de separacin valor de verdad , es tentador tratar Ni -true -nor- falsa o indefinida , como un valor de verdad tercero y para la evaluacin de valor de verdad del modelo en la lnea de la verdad clsica - Requisitos.

Los detalles de esta y las siguientes sugerencias lo primero estar orientados a un lenguaje de primer orden . Slo ms tarde vamos a considerar las complicaciones que se derivan de la ampliacin del lenguaje. Fijemos , pues, sobre un entendido intuitivamente , aunque posiblemente vaga , lenguaje de primer orden L. Hay tres posibles fuentes de vaguedad en L : los predicados , los nombres, y los cuantificadores . Para simplificar la exposicin , supondremos que slo los predicados son vagos . De hecho , se podra argumentar que toda vaguedad es reducible a la vaguedad predicado. Para concebiblemente se podra sustituir , sin cambio en el valor de verdad , cada nombre

vaga por un correspondiente predicado vago y cada cuantificador sobre un dominio

vaga por un cuantificador relativizado adecuadamente sobre un dominio ms inclusivo pero preciso . Tambin vamos a suponer, aunque slo sea para evitar hablar de la satisfaccin, que cada objeto en el dominio tiene un nombre.

Ahora dejamos una especificacin parcial sea una cesin de una verdad - valueTrue (T ) , Falso ( F) o indefinida ( I) a las oraciones atmicas de L , y que llamamos una especificacin apropiada si la asignacin est en conformidad con la intuicin entendida significados de los predicados . Por lo tanto una especificacin apropiada asignara Fiel

a " Yul Brynner es calvo " , False a " Mick Jagger es calvo " y Indefinida a " Herbert es
calvo " , en caso de Herbert ser un caso lmite de un hombre calvo . La presente propuesta es que el valor de verdad de cada frase en L debe ser evaluado sobre la base de la especificacin adecuada. La valoracin ha de ser verdad - funcional en el sentido de que el valor de verdad de cada tipo de oracin compuesta es una funcin uniforme de los valores de verdad de sus inmediatos sub- frases.

Las posibles condiciones de verdad puede estar sujeto a dos limitaciones naturales . La primera es que las condiciones sean fieles a las condiciones de verdad clsicos cuando

stos sean aplicables . Llame a una especificacin completa si se asigna slo los valores
de verdad definitiva , True y False. Entonces la condicin Fidelidad F indica que una oracin es verdadera ( o falsa ) para una especificacin completa si y slo si es clsicamente verdadera ( o falsa ) ; evaluaciones ms de las especificaciones completas son clsicos .

La segunda limitacin es que los valores de verdad definitivos sean estables para las mejoras en las especificaciones . Decir que una especificacin u otra se extiende t u si asigna a una proposicin atmica cualquier valor de verdad definitiva asignada por t. A continuacin, la estabilidad Condicin S establece que si una sentencia tiene un valor de verdad precisa con arreglo a una especificacin t que cuenta con el mismo valor de verdad definitiva bajo cualquier especificacin u que se extiende t , los valores de verdad definitiva se conservan bajo la extensin.

Las dos restricciones trabajan juntos : los valores de verdad definidas para una especificacin parcial deben ser retenidos en la evaluacin clsica de cualquiera de sus

extensiones completos . En efecto, si los cuantificadores se eliminan , las dos

restricciones son equivalentes a las condiciones clsicas de la verdad y la mentira :

Del mismo modo para las otras conectivas veritativo-funcionales . (Yo uso "= A" de " A es verdad " , "= A" de " A es falso " , y " '' de la implicacin material informal. )