Sie sind auf Seite 1von 3

BEITRGE ZU EINER DIGITALEN ONTOLOGIE Rafael Capurro http://www.capurro.de/digont.

htm ein Geflecht von Beziehungen, darein wir selber schon einbezogen sind. US, 242 den Blick in das freie Zusammengehren der (...) Bezge US, 242 Capurro Das 'ekmageion' kommt bei Platon in der berhmten Stelle ber das Aufnehmende ('chora' xw/ra) im Timaios in der es geht um das Aufnehmende fr alles Seiende, um die "Amme des Werdens" (Tim. 52b) geht, die selber "von allen Sichtbarkeiten ('eidon' ei)dw=n) frei sei" und "alle Herknfte ('gene' ge/nh) in sich aufnehmen, empfangen soll." (Tim. 50e). Platon behauptet, "dasjenige aber, das weder auf Erden noch irgendwo am Himmel sei, das sei nicht" (Tim. 52b). bersetzt heit dies, dass jedes Seiende eines Mediums bedarf. http://www.capurro.de/digont.htm#3._Digitale_Information Die Frage ist nur, ob all die sinnlich-leiblichen Dimensionen in ihrem Sein nur dann zugelassen und das heit als seiend zugelassen werden, wenn sie sich von der Digitalisierung her erschlieen lassen. Die digitale Ontologie erhebt, wie jeder andere Seinsentwurf, einen Totalittsanspruch, der aber nicht mit Hinweis auf ontische Begebenheiten relativiert werden kann. Meines Erachtens ist eine solche Relativierung nur dadurch mglich, da der Anruf anderer Seinsentwrfe wieder-holt und wachgehalten wird. Der dadurch entstandene Wettstreit der Seinsentwrfe lt die 'gigantomachia peri tes ousias' (gigantomaxi/a peri\ th=j ou)si/aj) (Platon), die Seinsfrage also, wieder offen. Um dies mit anderen Worten zu sagen: Wenn wir alles als Materie oder als Geist oder als Leben etc. erschlieen, besteht gerade die Arbeit des Denkens darin, diese Seinsentwrfe als solche zu thematisieren. Dies fhrt letztlich zu der von Heidegger gestellten Frage nach dem Ort, wo die Seinsfrage sich stellt, zum Da-sein also, sowie zu der Einsicht, da das Dasein grundstzlich auf das Sichmelden des Seins (im Seienden) offen ist. http://www.capurro.de/digont.htm#3._Digitale_Information Wie und wo sind wir, wenn wir im Netz sind? Was fr ein Zwischen ist (erlaubt) das Netz? Es gibt hier eine Architektonik, die nicht nur durch die Ortlosigkeit der Geometrie und die Ungesetztheit der Zahlen, sondern auch durch die Seinsweise des Daseins zustande kommt. http://www.capurro.de/digont.htm#3._Digitale_Information Das bedeutet m.E. nicht nur, da wir uns in einem universellen Bereich der Zahlen und Buchstaben bewegen, sondern da wir sie in ein bestimmtes elektromagnetisches 'ekmageion' (e)kmagei=on) einprgen, (wobei der Platonische Ausdruck hier nur teilweise richtig ist, denn das 'ekmageion' (e)kmagei=on) ist ja gnzlich formlos, whrend das elektromagnetische Medium schon eine Form hat), um von hier aus alles Seiende in seinem Sein als digital-seiend aufzufassen und zu formen, oder, um es Heideggerianisch auszudrcken, um unser Sein-bei umsichtig (digital) zu besorgen. Da wir aber im Netz auch mit den Anderen sind, sind auch alle Mglichkeiten des Ent-fernens von Dasein zu Dasein und somit auch alle (Verfalls-)Formen der "Frsorge" von der "einspringendbeherrschenden" bis zur "vorspringenden-befreienden" innerhalb der Mglichkeiten dieses Mediums gegeben. Das bedeutet, dass wir uns zugleich in unterschiedlichen Seinsentwrfen bewegen, auch wenn wir sie nicht als solche wahrnehmen. Das elektromagnetisch und mathematisch in-formierte 'ekmageion' (e)kmagei=on) wird also zum Aufnehmenden. Es ist die 'chora' (xw/ra), in die dann die 'topoi' (to/poi eingeschrieben werden. Platonisch gedacht vermittelt dieser Raum zwischen dem Sinnlichen und dem bersinnlichen (dem Mathematischen). http://www.capurro.de/digont.htm#3._Digitale_Information

"Ein Geflecht", so Heidegger [US, 242], "drngt zusammen, verengt und verwehrt die gerade Durchsicht im Verflochtenen. Zugleich aber ist das Geflecht, das die Wegformel nennt, die eigene Sprache der Sprache. Darum drfen wir von diesem Geflecht, das dem Anschein nach alles ins Unentwirrbare zusammendrngt, nicht wegsehen. Die Formel mu unser Nachdenken eher bedrngen, damit es versuche, das Geflecht zwar nicht zu beseitigen, aber so zu lsen, da es den Blick in das freie Zusammengehren der durch die Formel genannten Bezge gewhrt. Vielleicht ist das Geflecht von einem Band durchzogen, das auf eine stets befremdende Weise die Sprache in ihr Eigentmliches entbindet. Es gilt, im Geflecht der Sprache das entbindende Band zu erfahren. Der Vortrag, der die Sprache als Information bedenkt und dabei die Information als Sprache denken mu, nennt dieses in sich zurcklaufende Verhltnis einen Zirkel und zwar einen unvermeidlichen, zugleich aber sinnvollen. Der Zirkel ist ein besonderer Fall des genannten Geflechtes. http://www.capurro.de/digont.htm#4._Was_ist_Information "Die Sprache meldet sich zwar in der Information, sie kommt aber wesentlich zu Wort in der Dichtung" wobei ich dann, Heidegger folgend, unter "Dichtung" nicht das Machen von Gedichten verstehen, sondern die dichterisch-denkerischen Erfahrung der (von der) Sprache verstehe, also das Sich-sagenlassen, das uns immer schon eingeholt hat, auch und gerade, wenn wir Sprache als Instrument (also Sprache als Information) gebrauchen." [R. Capurro: Heidegger ber Sprache und Information. In: Philosophisches Jahrbuch 88 (1981) 32, S. 333-343.] Genau dieser Zirkel zwischen Sprache als Sprache und Sprache als Information ist das, was Weizscker im Blick hat wenn er von Information als (sprachliche) Mitteilung und von Information im Sinne von Struktur (oder Form) eines Gegestandes auffat. Mit dieser doppelten Sichtweise von Information hat sich Weizscker fter auseinandergesetzt. http://www.capurro.de/digont.htm#4._Was_ist_Information Wo ist aber im Geflecht der Sprache mit sich selbst und im Geflecht der Sprache mit der Welt das "entbindende Band"? Genau in der Bewegung der "Sage" zur "Sprache", d.h. in einer Bewegung die ent-bindet, oder ent-lt oder er-eignet, also Mglichkeiten erffnet, anstatt sie fest-zu-schreiben. Das gilt, meine ich, auch fr das Geflecht zwischen Sprache und Welt, sofern nmlich hier die Bewegung von der Welt her in die Sprache ent-lassen wird, so dass wir der Gestaltenflle in unserem Sprechen von der Welt und in unserem Handeln 'in' ihr so sind, dass wir uns auf das Mglich-sein der Dinge einlassen, sie also von unseren Be-griffen ent-binden, nachdem wir sie so und so auf-gefat haben. Es handelt sich also um eine doppelte Bewegung, deren Band auch unsere Wissenschaft und Technik entlt und uns selbst in das Frei-sein des Mglichen ein-lt. http://www.capurro.de/digont.htm#4._Was_ist_Information Es ist nicht so, da das mathematische Denken durch die Zeitlichkeit und die damit aufs engste zusammenhngende Endlichkeit des Menschen eingeschrnkt oder gehemmt wrde; sondern im Gegenteil wird es allererst durch sie ermglicht. Wir knnen und mssen nur deshalb zhlen und rechnen, weil wir zeitliche Wesen und endliche Wesen sind. (Oskar Becker: Gre und Grenze der mathematischen Denkweise. Freiburg/Mnchen 1959, S 158) http://www.capurro.de/digont.htm#5._Dasein Knnte es sein, dass Heidegger hier nach den Grenzen des Logos sucht, und diese im Sein erblickt? Htten wir aber dann nicht eine hnliche Situation wie Kant gegenber dem "Ding an sich", d.h. etwas worber er eigentlich nicht sprechen was er nicht begreifen kann, das er aber dennoch benennt? Was fr einen Sinn hat die Rede von 'Grenze', worauf Becker hinweist? http://www.capurro.de/digont.htm#5._Dasein

Es ist dieser Entfernungen abschaffende, Zeitdifferenz einebnende Seinsentwurf, der durch die digitale Technik die Welt als ein einheitlicher Globus erst ermglicht. http://www.capurro.de/digont.htm#6._Digitale_Weltvernetzung_und_Kapital Wir knnten aber weniger von der Unbersichtlichkeit als von der Unberechenbarkeit der binren Differenz sprechen. Komplexitt und Einfachheit widersprechen sich nicht. Die Seinsfrage ist damit nicht direkt gestellt... http://www.capurro.de/digont.htm#6._Digitale_Weltvernetzung_und_Kapital Seinsentwrfe laufen immer auf nichts hinaus, denn es gibt nichts auer dem Seienden, das Sein ist ja nichts auer dem Sich-geben selbst. http://www.capurro.de/digont.htm#6._Digitale_Weltvernetzung_und_Kapital "Das Entscheidende ist nicht, aus dem Zirkel heraus-, sondern in ihn nach der rechten Weise hineinzukommen." (Heidegger, Sein und Zeit a.a.O. S.153) Die "rechte Weise" meint wohl eine, die den Fetischcharakter eines eigenstndigen Kreislaufs nicht dadurch entzaubert, dass ein Subjekt sich als Grundlage dieses Phnomens auslegt und den Kreislauf auf sich zurckfhrt, sondern dass ein Kreislauf als ein Angebot von Sinn- (und Un-Sinn-)Mglichkeiten wahr-genommen wird, so da es zu einer Bewegung von Verstehen, Auslegung und Bildung eines (neuen) Vorverstndnisses kommt. http://www.capurro.de/digont.htm#6._Digitale_Weltvernetzung_und_Kapital