Sie sind auf Seite 1von 7

SMULA 410 DO STJ: FIM DA CONTROVRSIA SOBRE NECESSIDADE DE INTIMAO DIRETA DO DEVEDOR PARA INCIDNCIA DA MULTA DO ART.475-J DO CPC?

Dbulo Calbria Coutinho da Silveira Advogado militante em Recife/PE. Ps-graduando em Direito Processual Civil pela Universidade AnhangueraUNIDERP, em convnio com o Instituto Brasileiro de Direito Processual (IBDP) e a Rede de Ensino LFG. Bacharel em Direito pela Faculdade de Cincias Humanas de Pernambuco (Faculdade Pinto Ferreira). Autor de artigos jurdicos em revistas e peridicos especializados com destaque para Revistas Consulex, Prtica Jurdica, Viso Jurdica, da Escola Nacional de Advocacia e Informativo Jurdico da Editora Consulex. dibulocalabria@yahoo.com.br

Simony Aparecida Couto Santana. Advogada militante em Recife/PE nas reas civil e trabalhista. Bacharela em Direito pela Faculdade de Cincias Humanas de Pernambuco (Faculdade Pinto Ferreira). Autora de artigos jurdicos em revistas e peridicos especializados com destaque para Revistas Consulex, Prtica Jurdica e de Direito da Faculdade de Cincias Humanas de Pernambuco. simonycouto@click21.com.br

Recente enunciado jurisprudencial surgiu consolidando posicionamento do Superior Tribunal de Justia (STJ): a Smula n 410. Seu teor informa que A prvia intimao pessoal do devedor constitui condio necessria para a cobrana de multa pelo descumprimento de obrigao de fazer ou no fazer. E sobre esta assertiva pretoriana, e seus reflexos na nova execuo inaugurada pela Lei 11.232/2005, que iremos tratar. O contedo da Smula em estudo claro ao delimitar os tipos de obrigaes (fazer e no-fazer) abarcadas pelo entendimento uniformizado. Estariam excludas, assim, por uso de interpretao meramente gramatical, as (i) obrigaes de pagar quantia certa e as (ii) obrigaes de entrega de coisa. Apesar de respeitados pensamentos diversos, pela importncia procedimental deste pensamento consolidado, pelos pontos de conexes entre essas modalidades de obrigaes (e suas formas de efetivao) e com exerccio de uma interpretao sistemtica1 (espcie de hermenutica mais adequada, em regra, ao Direito Processual) expurgamos aquela viso apoiada em hermenutica literal e limitada. Cabe lembrarmos que, ressalvados procedimentos especiais, com as Leis n 8.952/1994, n 10.444/2002 e n 11.232/2005 ganhou fora a era da efetivao das decises judiciais, a qual largou ao desuso, em certos casos, o modelo de concretizao dos julgados por procedimento executivo autnomo ao de cognio, face nascimento do chamado processo sincrtico, constitudo de fases ou mdulos de conhecimento e execuo. Pois bem, voltando ao que nos traz a nova Smula da Corte Especial, os artigos do Estatuto Processual Civil referentes s obrigaes de fazer/no fazer (art.461) e de entrega de coisa (art.461-A) tm como objetivo primrio a tutela jurisdicional especfica, resultante de uma prestao material pela parte resistente, que significa simplesmente o fazer, o no fazer e a entrega de coisa in natura, pela parte adversa, em primeiro plano; e em sendo a tutela especfica impossvel, prejudicada ou desinteressante ao(s) demandante(s), v-se aberto espao para paliativos do bem da vida, a saber, resultado material equivalente ou indenizao em perdas e danos (1 do art.461 e 3 do art.461-A). Se analisarmos o artigo 461 e o 3 do artigo 461-A, juntamente com o artigo 287, todos do CPC, e seus destacados aspectos de congruncia, com ateno ao novo preceito jurisprudencial em tela, logo concluiremos que a Smula n 410 do STJ deve abarcar a espcie obrigacional do artigo 461-A, no havendo motivo para defendermos sua restrio s obrigaes de fazer e de no fazer, vez que a prpria legislao processual teceu uma
2

relao de influncia, por meio da qual o artigo 461-A complementa seu aplicabilidade normativa com os ditames mais complexos dos pargrafos do artigo 461. Sobre isso nos parece no caber muita discusso, restando como mais interessante o estudo da relao entre a Smula visitada e a nova execuo de sentena, notadamente pelo seu artigo 475-J. No mesmo conduto de pensamento, o artigo 475-I da Lex de Ritos expondo que O cumprimento da sentena far-se- conforme os arts. 461 e 461-A desta Lei ou, tratando-se de obrigao por quantia certa, por execuo, nos termos dos demais artigos deste Captulo, nos faz questionar o motivo da excluso da obrigao de pagar quantia certa dos termos da Smula sub examine. Deixada margem a fraca redao do texto legal transcrito, perceptvel o entrelaamento, tambm, das espcies de efetivao do julgado tutelas especficas e cumprimento de sentena pelo legislador reformador. Esse modelo enxuto, reduzido e abreviado de prestao da tutela jurisdicional, que no mais se encerra com a prolao da deciso de mrito, foi adotado pelos artigos 461, 461-A e 475-I usque 475-R do Livro Adjetivo Civil, de tal modo que poderamos (ressalvado nomenclaturas diferentes para efeito didtico) denominar, respectivamente, de cumprimento de obrigao de fazer/no fazer, cumprimento de obrigao de entrega de coisa e cumprimento de obrigao de pagamento de quantia. Logicamente que cada modalidade apresenta suas singularidades, todavia latente a irmandade das normas, sobretudo pelo uso de certas ferramentas que possibilitam a materializao da obrigao descumprida, como a multa. A respeito da multa, importante discernir suas diferenas quando atreladas aos artigos 461 e 461-A do CPC e quando, por sua vez, vinculada nova execuo de ttulo judicial, face o verbalizado pelo art.475-J do mesmo diploma. sabido que a imposio de multa, seja em procedimentos judiciais ou em negcios jurdicos, deve-se ao temor que certo litigante, interessado, contratante ou interveniente tem de ser lesado, ante o risco de no obter a prestao jurisdicional originariamente quista ou pelo descumprimento de obrigao positiva ou negativa em relao contratual. Guardada a faceta, em regra, psicolgica2, desta espcie de medida de apoio (multa), imprescindvel notar suas divergncias inerentes s tutelas de cumprimento especfico e ao cumprimento de sentena. Vejamos! Se naquelas a multa pode ser imposta com periodicidade varivel, em regra diria (astreintes3 - do direito francs), o mesmo no se v com a multa do art. 475-J, haja vista que sua incidncia una. Enquanto
3

que em prol das pretenses de satisfao especfica a multa depende de requerimento do interessado ou de comando judicial para incidir, em benefcio do credor de obrigao pecuniria - constante em sentena condenatria - a multa incide ex lege sobre o valor da condenao. Se por um lado, a multa referida nos artigos 461 e 461-A do CPC se mostra de cifra voltil, em reflexo ao efeito sobre o recalcitrante e de incorporao ou no (a depender do entendimento seguido4) ao pleito do promovente, por outro, e por fora legal, a multa do art.475-J tem valor invarivel de 10% (dez por cento) e se incorpora ao montante da condenao automaticamente. No obstante as discrepncias acima esposadas, a multa - aqui entendida genericamente como facilitadora da manuteno/materializao dos direitos - colacionada naqueles trs dispositivos do Cdigo de Ritos Civis, exala uma essncia comum, a saber, o estimulo ao cumprimento (ou absteno) espontneo pelo devedor da prestao ou obrigao (seja de fazer, no fazer, entregar coisa ou pagar quantia) avenada ou corporificada em crtulas, documentos afins e/ou em decises judiciais, constitudas ou consolidadas em seu desfavor, em virtude do desestimulo do Estado de Direito manuteno do status de inadimplncia. Tanto a astreinte (obrigao imposta pelo juiz em processo judicial, normalmente como multa diria, com o objetivo de constranger o devedor a cumprir a obrigao em forma especfica5.), disponibilizada pelo legislador como munio acessria para concretizao das pretenses arrimadas nos artigos 461 e 461-A, como a multa prevista no artigo 475-J do Cdigo de Ritos, ressalvadas seus caracteres prprios, ostentam o mesmo efeito nefasto sobre o patrimnio do recalcitrante, sendo este impacto negativo o fundamento, em nosso entender, da jurisprudncia que originou a Smula em questo, cujo texto taxativo em condicionar a cobrana da multa intimao pessoal do devedor. Dentre os arestos que ensejaram o nascimento da Smula n410 do STJ cabe destaque ao RECURSO ESPECIAL n 993209 - SE (2007/0232037-8), cuja relatora fora a Ministra NANCY ANDRIGHI, a qual em sua deciso monocrtica ponderou ser necessria intimao pessoal da parte que se submeter ao cumprimento de sentena mandamental, sobretudo quando esta comina pena de multa em caso de descumprimento, se contrapondo a mera publicao da deciso no Dirio da Justia para efetivao da intimao do julgado6, do mesmo modo que vem lecionando no ano de 2009 o mesmo tribunal por no mais admitir a incidncia automtica, aps o trnsito em julgado, da multa do artigo 475-J do CPC7.

Andou bem o Superior Tribunal de Justia ao fixar, no enunciado em anlise, como destinatrio da comunicao o prprio devedor ao revs de seu advogado (como o fez no caso do artigo 475-J), haja vista que, por fora da praxe forense, a tutela judicial perseguida em muitos embates requerida/deferida liminarmente (vide artigo 461, 3), quando aquele litigante, por vezes, no detm assistncia de advogado, o que tornaria impossvel o encaminhamento de intimao a este profissional ainda no contratado. Outro argumento que no podemos marginalizar, agora com alicerce na tese aqui defendida, o caso, por estratgia de m-f, da revogao dos poderes do patrono durante a lide, destituindo-o da funo em instante anterior ao momento da intimao para cumprimento voluntrio, sob pena de multa, no prazo legal, conforme desenhado no artigo 475-J do CPC. Cumpre ponderarmos que apesar das divergncias entre a astreintes e a multa do artigo 475-J do CPC, ambas surgem em desfavor do patrimnio do devedor e podem coexistir sucessivamente, o que nos leva a defender uma padronizao interpretativa de suas incidncias: (i) devendo a intimao ser o termo inicial da contagem do prazo para cumprimento da deciso sob pena da multa, (ii) comunicao esta dirigida diretamente ao devedor/executado tanto para o cumprimento das pretenses especficas como para cumprimento da pretenso de pagamento de quantia certa. Imaginemos a hiptese de ao cuja pretenso seja uma obrigao de fazer sob pena de multa e com pedido de concesso liminar. Tal pleito deferido por deciso interlocutria, a qual deve ser observada pelo ru sob pena de multa, o que comunicado a este conforme Smula 410 do STJ. Todavia, o demandado no observa o outorgado pela deciso emanada, o que faz surgir o dever de pagar quantia durante todo o perodo de manuteno da hiptese de incidncia da multa. Logo, poder o autor da lide valer-se, em paralelo, dos dispositivos legais atinentes ao cumprimento de sentena para obteno da quantia equivalente s multas8. Do mesmo modo podemos imaginar quando houver a necessidade de converso da tutela especfica (entrega de coisa) pelo equivalente em dinheiro. Neste caso hipottico percebemos a presena de tcnicas diversas de pretenses sustentadas em prestaes jurisdicionais de procedimento sincrtico, contra o mesmo requerido e de maneira sucessiva. Essas pretenses depositadas em juzo dependem da realizao de atividade material pelo ru para satisfao do direito autor, e uma (pagamento da multa) emergiu pelo inadimplemento da autora (tutela especfica). Ento o

que impede a padronizao do ru como destinatrio da intimao para cumprimento de deciso judicial? Presumimos que o pensamento sumulado pelo STJ, sendo tal, a indispensabilidade de intimao pessoal e direta da parte resistente para, em havendo necessidade, incidncia da astreintes em caso de descumprimento de obrigao especfica, subsiste em funo da natureza (em regra) infungvel da obrigao ou da utilidade advinda de sua prestao in natura, por ser imprescindvel a realizao de atividade material no mundo ftico pelo devedor. Esta escolha do devedor como destinatrio da intimao, desta forma, revela-se mais prtica, clere e lgica em virtude do atendimento aos termos da deciso e sua finalidade, a qual reflete atividade material a ser exercida exclusiva e diretamente pelo devedor. Desta feita, o fazer, o no fazer, a entrega de coisa ou, frise-se, o pagamento de quantia certa, impostos por deciso mandamental ou condenatria em conseqncia do exerccio de cognio (exauriente ou sumria) previamente realizado pelo Estado-juiz, e na nsia de maior efetividade aos respectivos julgados, impe ao devedor o cumprimento voluntrio de suas obrigaes, em certo lapso temporal e etapa procedimental, sob pena de multa (seja de natureza cominatria ou punitiva), o que requer a fixao de marco inicial para contagem do prazo judicial ou legal de cumprimento pelo devedor de deciso judicial, principalmente quando seu descumprimento ocasiona penalidade indireta e pecuniria. E desta maneira entendemos que o texto sumulado em questo, at construo de disposio especfica para o cumprimento de sentena que impe pagamento de quantia, deve ser utilizado analogicamente pelo artigo 475-J do CPC.
REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS. 01) BUENO, Cssio Scarpinella. Curso sistematizado de direito processual civil: tutela jurisdicional executiva. Vol.3. 02 edio. Editora Saraiva. 2009; 02) CINTRA, Antnio Carlos de Arajo; GRINOVER, Ada Pellegrini; DINAMARCO, Cndido Rangel. Teoria geral do processo. 19 edio. Editora Malheiros. 2003; 03) DIDIER JR., Fredie; BRAGA, Paula Sarno; OLIVEIRA, Rafael. Curso de direito processual civil: direito probatrio, deciso judicial, cumprimento e liquidao da sentena e coisa julgada.. Vol. 2. 02 edio. Editora Jus Podivm. 2008; 04) DIDIER JR., Fredie; CUNHA, Leonardo Jos Carneiro da; BRAGA, Paula Sarno; OLIVEIRA, Rafael. Curso de direito processual civil: execuo.. Vol. 5. 01 edio. Editora Jus Podivm. 2009; 05) MARINONI, Luiz Guilherme; ARENHART, Srgio Cruz. Manual do processo de conhecimento. 04 edio. Editora Revista dos Tribunais. 2005;

06) MARINONI, Luiz Guilherme; ARENHART, Srgio Cruz. Curso de processo civil: execuo. Vol.3. 2 edio. Editora Revista dos Tribunais. 2008; 07) NERY JNIOR, Nelson; NERY, Rosa Maria de Andrade. Cdigo civil anotado e legislao extravagante. 2 edio. So Paulo: Revista dos Tribunais. 2004;

. A respeito desta modalidade de interpretao, doutrina qualitativa: De outro lado, os dispositivos legais no tm existncia isolada, mas inserem-se organicamente em um sistema, que o ordenamento jurdico, em recproca dependncia com as demais regras de direito que o integram. Desse modo, para serem entendidos devem ser examinados em suas relaes com as demais normas que compem o ordenamento e luz dos princpios gerais que o informam: o mtodo lgico-sistemtico. (CINTRA, Antnio Carlos de Arajo; GRINOVER, Ada Pellegrini; DINAMARCO, Cndido Rangel. Teoria geral do processo. 19 edio. So Paulo: Editora Malheiros, 2003, p. 100) 2 . Apresenta entendimento convergente Cssio Scarpinella Bueno, ao concluir que entre as multas do caput do art. 475-J do CPC e do 4 do art.461 do CPC h um qu de coero psicolgica. (Curso Sistematizado de Direito Processual Civil: tutela jurisdicional executiva. Vol. 3, 2 edio, 2009, p. 184). 3 . Cf. Luiz Guilherme Marinoni e Srgio Cruz Arenhart, Execuo, 2 edio, Editora Revista dos Tribunais, 2009, p. 73, notas n 3 e 4 para breve estudo da gnese da astreintes. 4 . Apesar do art. 461 do CPC destinar ao autor da lide a indenizao pelas perdas e danos e a multa, escolas doutrinrias divergem sobre isto. Destacamos duas percepes sobre o assunto: a primeira, por influncia do direito francs (absorvido neste ponto pelo direito brasileiro), defende que a astreintes dever ser revertida em favor do autor pois o acessrio (multa) seguiria o principal (pretenso do autor), a segunda, com fundamento no direito alemo, prega que a astreintes dever ser absorvida pelos cofres pblicos, pelo desrespeito do resistente autoridade do magistrado (Estado-juiz), vedando o enriquecimento sem causa do autor. 5 . NERY JNIOR, Nelson; NERY, Rosa Maria de Andrade. Cdigo civil anotado e legislao extravagante. 2 edio. So Paulo: Revista dos Tribunais. 2004, p. 328. 6 . Sugerimos visita ao stio do Superior Tribunal de Justia, especificamente pelo endereo http://www.stj.jus.br/portal_stj/publicacao/engine.wsp?tmp.area=398&tmp.texto=94830, para leitura mais aprofunda dos julgados que influenciaram a construo da Smula n 410 deste Tribunal 7 . Cf. arestos relacionados: AgRg no AgRg no Ag 1056473/RS, j. 23/06/2009, DJe 30/06/2009, Rel. Min. Joo Otvio de Noronha, 4 Turma). No mesmo conduto raciocnio: AgRg no AGRAVO DE INSTRUMENTO N 1.126.644 RS, j. 17/09/2009, DJe. 05/10/2009; AgRg no AGRAVO DE INSTRUMENTO N 1.096.901 RS, j. 17/09/2009, DJe. 05/10/2009; AgRg no RECURSO ESPECIAL N 1.109.629 RS, j. 03/09/2009, DJe. 14/09/2009; AgRg no RECURSO ESPECIAL N 1.048.258 RS, j. 03/09/2009, DJe. 14/09/2009; AgRg no AGRAVO DE INSTRUMENTO N 1.117.451 RS, j. 01/09/2009, DJe. 14/09/2009; AgRg no RECURSO ESPECIAL N 1.065.131 RS, j. 01/09/2009, DJe. 14/09/2009; AgRg no RECURSO ESPECIAL N 1.080.267 RS, j. 04/08/2009, DJe. 17/08/2009 8. Cf. Curso sistematizado de direito processual civil: tutela jurisdicional executiva. Vol. 3, 2 edio. Editora Saraiva, 2009, p. 424.

Das könnte Ihnen auch gefallen