Introduccin Durante la segunda vuelta del proceso electoral del 2006 se produjo un fenmeno meditico sin precedentes: prcticamente

todos los diarios y canales de televisin manifestaron ms o menos explcitamente- su apoyo a Alan Garca frente a Ollanta Humala. Esa casi unanimidad fue percibida por algunos sectores de izquierda como sospechosa, asfixiante y sublevante. Vean detrs de ella la accin de grupos de poder o, en el mejor de los casos, el miedo instintivo del Per criollo, dominante y discriminatorio al Per real, andino, cholo, un miedo que era, en el fondo, el temor a perder posiciones de privilegio en una revolucin democrtica. Y hubo miedo, sin duda. Pero no a un cambio democrtico y justiciero, sino a una involucin estatizante y populista que pusiera en marcha nuevamente todos los mecanismos que nos haban llevado al enfrentamiento, a la descapitalizacin del pas y a la larga crisis econmica que desembocara en la hiperinflacin de fines de los ochenta. Pero ms que miedo, era la sensacin de impotencia y desesperacin de constatar que no habamos aprendido nada de la historia, que el fantasma de Velasco poda regresar y pasearse como Pedro por su casa. Era la anticipacin a un desaliento nacional muy grande. Por eso, incluso sectores de izquierda ms modernos se inclinaron tambin por Garca en la segunda vuelta, y pudo ganar casi milagrosamente el candidato que ms desaprobacin y voto negativo haba registrado en los dos ltimos aos en todas las encuestas. Entonces, la pregunta era, ms bien, por qu Ollanta Humala convocaba tal rechazo en los sectores que podramos llamar, algo petulantemente, "modernos", tanto de derecha como de izquierda. No es novedad la enorme brecha con el Per mayoritario y excluido, que no se siente partcipe ni de la democracia, ni del mercado ni de esta s...

Capitalismo en Per? En el presente ensayo se pretende contrastar a los autores Jos Carlos Maritegui y a Peter F. Klaren, quienes abordan el desarrollo o no del capitalismo en Per de diferente manera y tomando en cuenta factores distintos, los cuales se abordarn ms adelante. Por otro lado se ver que convergen en el desarrollo o subdesarrollo de distintas partes de Per, es decir desarrollo en el norte y subdesarrollo al presentar un atraso al no incursionar como los dems de Amrica Latina en el capitalismo. Jos Carlos Maritegui en sus ensayos (la economa colonial, el problema del indio y el problema de la tierra) nos muestra la viabilidad del socialismo y a su vez la inviabilidad del capitalismo; basndose en investigaciones tanto histricas como econmicas. Mientras que Peter F. Klaren se interesa en cmo surge el capitalismo, ya que argumenta en el texto el hecho de que el capitalismo fue posible, primeramente en el norte y aunque no de la misma forma tambin en la costa. El primer ensayo (Maritegui, El problema del indio) destaca que antes de la conquista el pueblo inca tena una economa basada en el comunismo, es decir en una economa que brotaba espontneamente y libremente del suelo y la gente. (Maritegui, 1928:15) Este tipo de economa, la cual se basaba en un trabajo colectivo llev a los incas a dirigir sus actividades hacia fines sociales, para buscar el beneficio de la comunidad, al construir canales y carreteras.

Al momento de ser conquistados por los espaoles, estos imponen una nueva economa con bases capitalistas sin importar los antecedentes de este pueblo y sin tener pleno conocimiento de la base econmica de los incas para as ver como introducir el capitalismo para que tuviera buenas bases. Con el capitalismo trajeron la explotacin brutal de las minas de oro y plata, as como tambin trajo la esclavitud....