Les conflits de lois dans le temps en matire de dlai.

Contrairement ce que lon veut bien croire, la plupart de ces lois qui constamment viennent modifier notre droit positif ne sont pas des adaptations, ne disons pas aux progrs, mais lvolution des murs, ce ne sont pas plus dintelligentes rformes destines faire voluer notre socit. Non. Elles nont rien dactuel. Ce sont des dispositions sorties de manire irrflchies des cartons entasss durant le XXme sicle. Prenons un exemple. Larticle 2222 du Code civil a t rcrit par larticle 1 de la loi n2008-561 du 17 juin 2008 portant rforme de la prescription en matire civile : La loi qui allonge la dure dune prescription ou dun dlai de forclusion est sans effet sur une prescription ou une forclusion acquise. Elle sapplique lorsque le dlai de prescription ou le dlai de forclusion ntait pas expir la date de son entre en vigueur. Il est alors tenu compte du dlai dj coul. En cas de rduction de la dure du dlai de prescription ou du dlai de forclusion, ce nouveau dlai court compter du jour de lentre en vigueur de la loi nouvelle, sans que la dure totale puisse excder la dure prvue par la loi antrieure. Cette disposition napporte rien de neuf. Elle touche une difficile question de droit transitoire, sur laquelle il y a eu, au sicle dernier, des discussions en doctrine et en jurisprudence. Il sagit, en ralit, dun mauvais rsum de la controverse. En guise de commentaire nous voudrions prcisment faire la critique de ce texte, montrer ses incohrences, et finalement lui donner du relief, en faisant ressortir la dispute qui se cache entre ses lignes. Il convient de commencer par rappeler comment se rsout en rgle gnrale un conflit de lois dans le temps. Lempire dune loi couvre la priode de temps comprise de son entre en vigueur son abrogation. Il suffit de donner leur date aux vnements. Ds lors quun vnement se situe sous la priode couverte par la loi la plus rcente, cest celle-ci qui sapplique. Sil se situe sous la priode rgie par la loi ancienne, lon parle de facta praeterita, et cest donc celle-ci qui sapplique. La seule difficult sur ce point cest le facta pendentia, lvnement qui a commenc sous une loi et qui se prolonge sous une autre. Lide directrice cest que lvnement qui dure est partag en deux. Lancien droit rgit la part qui est sous son empire, le droit nouveau sapplique celle qui est tombe sous le sien. Voil quels sont les principes, relativement simples, de lapplication de la loi dans le temps. En revanche, ce qui est compliqu, cest de dterminer, en chaque cas, quel sera llment de rattachement (pour parler comme en droit international priv) prendre en considration1. Cest ainsi quen matire de changement de dlais (pour ne pas prendre dautres exemples que celui qui nous occupe2) lon peut se demander sil faut considrer de
Marty et Raynaud, Introduction gnrale ltude du droit, 2me d., Paris, Sirey, 1972, n 105, p. 185 et n106, p. 188. 2 Pour un contrat llment considrer est le moment de sa conclusion. Conclus sous lancien droit ses effets demeurent rgis par lui, mme sils se prolongent sous le nouveau. Mais on considre que le mariage est une institution lgale, parce que si lon se marie sous une loi qui permet le divorce, et quensuite celui-ci est interdit, la disposition nouvelle sapplique.
1

Montcerisier & Associs 3, rue Jacques Bingen - 75017 Paris Tl.: 33 (0)1 44 70 94 94 - Fax: 33 (0)1 44 70 03 09 montcerisier@montcerisier-notaires.com - www.montcerisier-notaires.com Successeur de Me Renard de Soulages, Gardy et Prud'Homme Membre d'une association agre. Le rglement des honoraires par chque est accept Mtros : Malesherbes et Villiers - Parking : Villiers

prfrence lvnement qui en marque le point de dpart, ou bien le dlai lui-mme. AuluGelle3 rapporte une discussion entre Scaevola, Brutus et Manilius, les trois veteres de lpoque tardo-rpublicaine4, qui se demandaient si une loi qui supprimait le dlai de prescription dun an pour les choses voles sappliquait aussi aux vols dj commis. La discussion est dailleurs la trace la plus ancienne du droit transitoire. Elle est la preuve, notre sens, que lon ne savait pas sil fallait considrer le point de dpart du dlai (le vol, auquel cas la loi ne sappliquait quaux vols postrieurs son entre en vigueur) ou le cours du dlai luimme (auquel cas la loi sapplique au dlai qui nest pas expir lorsquelle entre en vigueur). En droit franais cest le dlai, non son point de dpart, qui est llment de rattachement. Quoique larticle 2281 du Code civil fasse au contraire le choix du point de dpart, telle est bien la solution reue5. Et au regard des difficults que lapplication de cette rgle soulve, lon peut se demander sil naurait pas mieux valu, sil naurait pas t plus simple et plus juste de choisir plutt le point de dpart du dlai. Cela et retard lapplication des lois nouvelles, mais il eut suffit de voir si lvnement se situait avant ou aprs lentre en vigueur de la loi nouvelle. Dans notre systme, les choses sont donc plus compliques. Nous pouvons nanmoins faire un sort au facta praeterita. Lorsque le dlai a achev sa course sous lempire de la loi ancienne il nest pas question pour la loi nouvelle de le prendre sous son propre empire. Telle est la rgle6. Elle vaut tant pour les lois qui rduisent que pour les lois qui allongent un dlai. Mais la seule hypothse problmatique est celle dun allongement. Si un dlai de deux ans, coul depuis six mois, est raccourci un an, quoi quil en soit il est acquis, tandis que sil passe trois ans, lon pourrait imaginer quil reprenne sa course pour encore six mois. Ce serait donner la loi nouvelle un effet rtroactif, et cest donc la raison du dbut de larticle 2222 du Code civil : La loi qui allonge la dure dune prescription ou dun dlai de forclusion est sans effet sur une prescription ou une forclusion acquise. Leffet serait plus clairement rtroactif dans le cas dune rduction du dlai, parce qualors lapplication de la loi nouvelle naurait pas pour effet de faire courir un laps du dlai sous son empire, mais aprs tout la formule aurait pu comprendre le cas : la loi qui modifie la dure dun dlai est sans effet sur un dlai expir. Car ce qui importe, cest que nous soyons alors dans un facta praeterita. Les difficults ne commencent rellement quavec le facta pendentia, le dlai en cours lors de lentre en vigueur de la loi nouvelle. Dans cette dernire hypothse, la course du dlai va se trouver perturbe par lentre en vigueur de la loi nouvelle. Mais de quelle faon ? Car nous en connaissons deux. La premire consiste mesurer la proportion de temps qui reste courir de lancien dlai la date dentre en vigueur du nouveau afin de lappliquer ce dernier. Si par exemple six mois sont couls sur un dlai de deux ans, il reste encore les trois quarts courir ; lorsque la loi ferait passer le dlai trois ans, il resterait deux ans et trois mois courir, lorsquelle le ferait passer un an il resterait neuf mois. Marcel Planiol jugeait cette solution la plus juridique ,

Nuits attiques, XVII, 7. Que lon prsente mme pour les trois fondateurs du droit civil. 5 V. la formule de Civ., 20 juin 1904, S. 1907.1.235 : la prescription se rgle daprs la loi en vigueur au moment o elle saccomplit, et () aussi longtemps quelle nest pas consomme, le lgislateur reste matre de modifier les conditions suivant lesquelles elle peut devenir un droit acquis . Art. 2281 C. civ. : Les prescriptions commences lpoque de la publication du prsent titre seront rgles conformment aux lois anciennes . 6 Civ. 1re, 27 sept. 1983, Bull. civ., I, n215 ; Soc., 15 fv. 1973, D. 1973.518.
4

et, pour complexe quelle puisse paratre, elle a le mrite dviter les inconvnients que prsente lautre manire de faire qui lui a t prfre. La solution retenue en principe consiste en effet appliquer la loi nouvelle en quelque sorte rtroactivement, puisquil sagit de refaire partir le comput depuis le point de dpart initial. Un arrt parlait dune substitution du nouveau dlai au prcdent7. Le principe est donc, autrement dit encore, celui de lidentit de point de dpart pour lancien et pour le nouveau dlai. Aller plus avant exige de distinguer selon que la loi allonge ou raccourci le dlai. Lorsque la loi allonge le dlai il ny a pas encore de problme. Pour un dlai de deux ans qui passerait trois ans, dans lhypothse o six mois seraient couls, il restera courir deux ans et demi au lieu dun an et demi. Telle est bien la solution jurisprudentielle8. Et cest aussi celle que le lgislateur a donc reprise en 2008 en nonant que la loi qui allonge la dure dun dlai sapplique lorsquil nest pas expir la date de son entre en vigueur. Malheureusement il le fait en ajoutant cette formule : il est tenu compte du dlai dj coul 9. Comme si le dlai selon la loi nouvelle avait pour point de dpart le jour de lentre en vigueur de celle-ci. Les rdacteurs du texte navaient donc pas lesprit le vritable principe conforme ce systme. Cette occultation sexplique par un inflchissement, du aux complications que nous allons voir, mais elle est rvlatrice de la confusion dans laquelle ces textes sont rdigs. Cest dans lhypothse dune loi qui abrge le dlai que lon peut rencontrer des cas de figure dlicats. Dans un premier cas la loi nouvelle ne fait que raccourcir le temps qui reste courir. Si le dlai tait par exemple de deux ans, que six mois soient couls, et quil passe un an, il resterait encore six mois, au lieu dun an et demi. Cest une solution que certaines Cour dappel ont dj retenue (mais elles ont t censures par la Cour de cassation)10. Les prvisions des intresss se trouvent dj nettement contraries. Mais lhypothse la plus choquante est celle o le dlai se trouve prescrit ds lentre en vigueur de la loi nouvelle. Dans notre exemple, il suffit que sur un dlai de deux ans il reste encore six mois courir, sil passe un an, il se trouve rtroactivement expir depuis six mois11. Le caractre rtroactif de la solution est frappant. En vrit, ce cas, comme le prcdent, ne fait que mettre en lumire un caractre que ce systme contient en gnral. Nous le signalions dj plus haut. Plutt que de renoncer tout ce systme, ainsi que lon fait certaines Cour dappel, la Cour de cassation, conforte rcemment par le lgislateur, a prfr introduire cette exception : donner pour point de dpart du dlai raccourci la date dentre en vigueur de la loi qui linstaure12. Cest ce quexprime lalina 2 de lart. 2222 du Code civil : en cas de rduction de la dure du dlai (), ce nouveau dlai court compter du jour de lentre en vigueur de la loi nouvelle . De la sorte, il peut bien soprer un rapprochement de la date de lchance, ce qui contrarie les prvisions des intresss, mais ce nest jamais que pour une
Agen, 19 oct. 99. Com. 30 nov. 1999 RCA 2000, comm. 42 ; Crim., 16 mai 1931, Gaz Pal 1931, 2, p. 178. 9 Cela est d la commission des lois du Snat qui a souhait prciser que dans ce cas, le dlai dj coul devait videmment tre soustrait au nouveau dlai . E. Blessing, Rapport parlementaire, Doc. A.N., n847, mai 2008. 10 Paris, 6 janv. 1961, cass par Civ. 2, 13 nov 1963, Bull. civ. II, 1963, n724 ; Agen, 19 oct. 1999, cass par Soc., 22 nov. 2001, Bull. civ. V, 2001, n356. 11 V. Com., 13 juin 95, Bull. civ. IV, 1995, n179. 12 Req., 18 mai 1942, JCP 1942.II.2056 note Roubier ; CIv. 9 juill. 1934, DH 1934.524 ; Com., 17 mars 1952, S. 1952.359.
8 7

dure qui est la dure totale choisie dsormais par le lgislateur. Si le dlai de deux ans est pass un an et quil restait encore un an et demi, il ne reste plus quun an. La solution, cependant, ne vaut plus ds lors que la dure qui restait courir est infrieure la dure totale du nouveau dlai. Sil ne restait plus que six mois sur un dlai de deux ans, il est curieux de faire courir encore un an (ce qui fait un total de deux ans et demi). En considration de ce cas la jurisprudence a apport un temprament lexception au principe. Le dlai nest pas rallong. Cette ide, complique, a t exprime par diverses formules. Le lgislateur a retenu celle-ci : sans que la dure totale puisse excder le dlai prvu par la loi antrieure 13.

13

Civ. 1, 2_ nov. 73 ; Com., 13 juin 95.