LHistoire et les histoires.

Rflexions sur le temps lgendaire

COMMUNICATION DE GEORGES THINS A LA SEANCE MENSUELLE DU 8 JUIN 1985

Histoire nous apparat spontanment comme le rcit du rel ; les histoires, au contraire, sont considres comme des inventions plus ou moins convaincantes auxquelles nous accordons, selon le cas, une attention srieuse ou un regard teint de scepticisme. LHistoire serait donc contraignante ; elle sassortit de preuves, de recoupements, de controverses et dinterprtations qui se prsentent comme des thories scientifiques, lesquelles, lorsque nat le souci pistmologique, aboutissent deux ordres majeurs de rflexion : la recherche des fondements de la critique historique et lexamen de la lgitimit de ses mthodes, dune part ; ltude des fondements de la philosophie de lHistoire, dautre part. La philosophie de lHistoire soulve de srieux problmes, tant sur le plan de la ralit des faits considrs que sur celui des systmatisations philosophiques que lon est tent dappliquer ceux-ci. Il nentre pas dans mon propos, faut-il le dire, dexaminer en dtail ces questions. Elles exigent une comptence qui mest trangre et elles me donnent du reste limpression curieuse et passablement dplaisante de sombrer rapidement dans le raisonnement circulaire. En effet, philosopher sur lHistoire suppose au dpart que les faits que lon entend soumettre la rflexion soient fermement tablis, ou tout au moins affects dun haut degr de probabilit ; cependant, ltablissement des faits, ladministration des preuves qui permettent de les considrer comme indiscutables relvent eux-mmes dune thorie philosophique de lHistoire, thorie dont on attend en dernire analyse quelle vienne justifier tous les procds techniques que lon met en uvre pour pouvoir

affirmer sans imprudence que les faits que lon met en vidence se sont effectivement produits au cours du temps. Mais quest, finalement, ce temps que nous appelons le temps historique ? On dira que cest l une question vaine. Le temps historique, ajoutera-t-on, est videmment un temps continu dans lequel viennent sinscrire les vnements, et quil suffit lhistorien, pour mriter son titre, de pointer sur ce continuum les faits particuliers qui dterminent la fois la trame et le sens du devenir historique. Si lon est attentif ce que peut signifier pareille proposition, on est amen conclure que le temps de lHistoire nest quun temps second, une sorte de milieu idal capable de contenir les vnements, un mode dexistence du devenir qui serait donc indpendant des faits dits historiques et qui, leur tant prexistant, pourrait que dis-je, devrait se maintenir mme sil ne se passait rien une poque particulire. Ds lors, en toute rigueur de termes, si le temps historique est peru ou conu la faon dun continuum rendant possible la survenance des faits, on en arrive postuler assez bizarrement une Histoire qui ne serait pas dfinie par la succession et lenchanement des faits, une sorte dHistoire vide, dfinissable un titre gal par ce qui arrive ou est arriv, ou par ce qui na pas eu lieu ou naura pas lieu. Une Histoire, donc, qui aurait ceci de caractristique quelle nest pas ncessairement larticulation de faits. Mais que signifie, en dfinitive, laffirmation selon laquelle il ne sest rien pass ? Cette expression a-t-elle un sens ? Lorsque je dis que rien ne sest pass, nest-ce pas plutt une faon de faire comprendre quil ne sest rien pass pour moi et que, mme si lhistorien me dmontre quil sest pass quelque chose, lvnement si fermement tabli peut encore tre nglig par moi et ne jamais requrir mon attention ni intervenir pour influencer ma conduite prsente ? LHistoire ne serait-elle finalement quune histoire, laquelle je peux croire ou ne pas croire et dont le degr de conviction nest pas suprieur celui dune histoire invente, capable de requrir mon assentiment, de mmouvoir, de mennuyer ou de minquiter de quelque faon. Dirai-je, propos dun fait historique, ce que le fabuliste dit dun simple conte et me contenterai-je de reconnatre que si Peau dne mtait cont, jy prendrais un plaisir extrme1 ? Oserai-je dire, anim de cet esprit critique qui fait la force de lhistorien, Si Napolon, si Hegel, si
1

La Fontaine, Fables, VIII, 4.

Bismarck, si Hugo mtait cont, jy prendrais un plaisir extrme ? Comme si ltat prsent de la politique, de la philosophie ou de la littrature ntait pour moi que contingence, que ralit occasionnelle, elle-mme rfre dautres ralits non moins occasionnelles et, somme toute, au sens le plus profond du terme, ngligeables ? Tout ceci me montre que le lecteur de lHistoire opre des choix, que linstaurateur de lHistoire pratique lui-mme dimprvisibles slections et que lide dun temps continu, lintrieur duquel les faits historiques viendraient figurer, soulve des problmes aussi ardus que ceux qui ont occup les thoriciens de la Relativit lorsquils se sont demand si les phnomnes lectromagntiques supposaient ou non lexistence dun milieu idal de propagation que lancienne physique appelait lther. La conception de lHistoire comme un contenu qui suppose un contenant qui serait le temps universel, nous confronte, nous le voyons bien, avec dinsurmontables difficults. La solution inverse consiste dclarer que ce sont les vnements euxmmes, dans lenchanement de leur particularit, qui constituent ce que nous appelons lHistoire. Mais ici encore, quel est leur mode dengendrement et selon quelles lois puis-je infrer lexistence des causalits les plus probables entre les faits ? Je souponne que la dcouverte des principes de concatnation entre faits particuliers va me poser des problmes aussi ardus que lhypothse dun temps continu prexistant. Cette solution relativiste a posteriori ne semble pas pouvoir satisfaire mon exigence de savoir ce que serait la ralit du temps historique, de faon plus ferme que la solution absolutiste a priori, qui consiste postuler un continuum temporel prexistant. Tels sont, en bref, les problmes dexistence et de lgitimit que suscite la rflexion sur le temps historique tel quil est possible de le concevoir dans le cadre de la science historique. Je voudrais ajouter, propos de cette dernire, une remarque qui me parat digne dattention. Toute science est fonde sur lhypothse et sur lexprience. Lhypothse est un acte de limagination ; lexprience est un acte rel, une procdure qui fait appel au tmoignage des sens et cest elle qui permet de porter le verdict final sur la vrit du rel. Dans son ouvrage de philosophie des sciences intitul La connaissance et lerreur, Ernst Mach justifie lintervention de lexprimentation au moyen dune

phrase rvlatrice. Il crit : la nature nest l quune fois , voulant souligner par l que la convergence des circonstances naturelles, qui serait ncessaire la ralisation dune observation valable, dment contrle, est possible, mais en mme temps improbable et quen tout cas, le chercheur qui dciderait dattendre que ce concours de circonstances idal et unique se produist pour effectuer son observation, risque un titre gal de la faire dans la minute qui suit sa dcision, ou de ne jamais la faire. Le dessin des nuages dans le ciel peut, une fois et une seule fois sans doute, reprsenter exactement le contour des continents sur le planisphre, mais si ctait l lobjet de lobservation cleste entrevue, mieux vaudrait y renoncer et tenter de rsoudre le problme en imaginant une exprience soumise dans le temps la dcision de lexprimentateur. Pour revenir lHistoire, nous pourrions paraphraser Mach et dire : lHistoire nest l quune fois. Or, contrairement la nature, qui mme si elle nest l par elle-mme quune seule fois, reste nanmoins toujours disponible et manipulable, lHistoire exclut absolument la mise lpreuve exprimentale. Mais il y a plus : non seulement lide mme de lHistoire exclut lide de lexprimentation, mais les faits historiques, ou ce que nous appelons tels, rtrogradent de faon incessante par rapport nous, ils nous quittent irrmdiablement et il arrive ncessairement un jour o la mmoire de lhomme faiblit et o ces faits peuvent cesser dexister pour lobservateur prsent. Les observateurs se succdent comme les faits eux-mmes et il ne subsiste plus, au terme du processus, que des observateurs qui sont vous nobserver que dautres observateurs, lesquels sloignent leur tour de lobservateur prsent parce que tous les observateurs figurent eux-mmes, quoi quils en aient, dans lHistoire. Ceci nous mne la conclusion plutt inquitante quil ny a pas de point de vue dans lHistoire, du simple fait que la conscience et la mmoire sont ellesmmes historiques dans leur essence. La slection des faits laquelle jai fait allusion tout lheure nest donc pas la consquence dune inattention ou dune ngligence quelconque de lhistorien ; elle rsulte plutt de limpossibilit dans laquelle il se trouve doccuper par rapport au temps un point archimdique do il pourrait dominer et apprcier la dure de la nature et la dure du monde, le monde tant cette construction que lhomme difie sans trve sur le fond de la nature. La nature morte des peintres dsigne paradoxalement toute reprsentation

du vivant dans laquelle lhomme ne figure pas. La peinture historique pourrait sappeler, paralllement, le monde mort, parce quelle ne reprsente jamais quun observateur disparu. Je me garderai de pousser plus loin cette analyse du temps de luvre dart. Je noterai simplement que lart du temps par excellence, la musique, chappe cette fatalit du temps, du fait quelle est infiniment reproductible. Un quatuor de Mozart existe dans le prsent comme il a exist vers 1780. La musique serait-elle ce temps pur qui nest pas soumis la dure historique, parce quil est linstant parfait infiniment rpt ? Je ne rpondrai pas, car il importe que je me tourne maintenant vers quelques problmes que pose le temps lgendaire. Jai dit, en commenant cet expos, que lHistoire nous apparat comme le rcit du rel. Quen est-il de la lgende ? Si la saisie du temps historique se heurte aux difficults que jai signales, faut-il craindre de rencontrer des difficults du mme ordre dans lanalyse du temps lgendaire ? Il serait imprudent dun dcider maintenant, car il sagit de savoir, avant toute chose, si ce que jappelle le temps lgendaire peut tre compar au temps historique et, une dfinition mme provisoire tant admise, dans quelle mesure temps historique et temps lgendaire se rejoignent de quelque faon eu gard leurs modes dexistence respectifs. Deux faits importants simposent demble notre attention. Le premier est la multiplicit des lgendes face lunicit de lHistoire. Cette pluralit du lgendaire ne doit toutefois pas faire illusion. Ltude transculturelle des lgendes, telle que lont pratique Eliade et bien dautres, semble en effet indiquer que celles-ci se rejoignent et fusionnent dans quelques thmes fondamentaux. Ceux-ci concernent dans tous les cas les questions dorigine et de destin. Les lgendes ainsi unifies constituent les mythologies ; aucune dentre elles nignore les dieux, les espoirs et les terreurs de lhomme ; aucune non plus ne nglige la dialectique de lhomme et de la nature ni le problme du bien et du mal. Toute civilisation engendre partir du rcit une cosmogonie qui deviendra cosmologie, une thogonie promise la thologie, une histoire de la nature qui prfigure la physique et des rgles pratiques dhygine et de conduite qui se mueront ultrieurement en thique. Cest l ce que jappellerai le mouvement ascendant du temps historique, lequel culmine dans la connaissance scientifique objective. Cependant, il nest pas moins vrai que linstauration

lgendaire relve de cet loignement irrmdiable du pass par rapport la conscience et la mmoire de lobservateur prsent, cest le mouvement descendant de lHistoire. Vue dans cette perspective, la lgende prend le sens dune rcupration de loubli. Les premiers anctres de lhomme qui furent dous de langage inaugurrent la possibilit de la mmoire historique, mais leur pass biologique devait leur rester inconnu puisquil stait droul avant que la langue existt. Par un mme mouvement, lhomme historique tait condamn ignorer sa propre prhistoire, car cette fois ctait lcriture qui avait fait dfaut dans le pass ceux qui commenaient crire. Enfin, lirrmdiable disparition du pass lintrieur de lHistoire proprement dite, cest--dire lvanescence des faits historiques objectifs et thoriquement nommables par le langage, devait amener la rcupration de loubli par la lgende. Cest pourquoi toute recherche du point zro de lHistoire dune civilisation est ncessairement lgendaire. Au commencement tait le rcit ; cela est vrai pour le commencement de lHistoire. Cependant, si nous tentons dimaginer ce qutait lhomme avant le langage, cest-dire avant lHistoire, alors nous devons dire : au commencement tait loubli. Do le caractre sacr du lgendaire et linterdit de ngation qui sy attache : lhomme ne peut rcuser le rcit qui raconte sa propre origine sans nier son propre commencement et donc sa propre instauration comme tre historique, capable de vivre le temps parce quil est en mesure de dire ce quil nest plus. La lgende comporte en ce sens une dimension thique premire : elle est le legendum, cest-dire ce qui doit tre lu. La prise de conscience premire de lhomme historique, cest lobligation de lecture. La littrature dune civilisation historiquement constitue ne sera plus, dans la suite, que ce qui peut tre lu. Au moment o la lecture devient facultative, dobligatoire quelle tait, le got remplace lobligation morale. Les deux faits essentiels auxquels jai fait allusion tout lheure sont donc, en rsum, les suivants : dune part, la tendance des histoires se constituer en une Histoire unifie, cest le mouvement par lequel le lgendaire saffirme ncessairement comme origine de lHistoire travers lobligation, pour lhomme, non pas de connatre, mais de reconnatre sa propre humanit. Dautre part, la tendance de celui qui assume pleinement son historicit sidentifier comme le

descendant rel dun anctre lgendaire et en donner le tmoignage thique. Ce faisant, il ralise en lui-mme la victoire de lHistoire sur la nature ou, si lon prfre, du langage sur le rel. Dans son Histoire dIsral2, Baron interprte dans cette perspective la singularit du peuple juif et le caractre particulier de sa religion. La religion juive a t la premire grande religion qui a tendu de faon constante opposer lHistoire la nature. Si la religion juive a rejet lide dun Baal localis et une thorie comme lIncarnation, cest que dans les deux cas il sagissait danthropomorphismes dordre naturel. Elle sest au contraire tenacement attache des anthropomorphismes de caractre historique, tels que la royaut et la paternit de Dieu (p. 17). Le groupe humain qui sest rvl capable, propos de la question dorigine, dabsolutiser le lgendaire dans le mouvement de sa propre Histoire ne pouvait chapper laffirmation de son exception, de son lection et de son auto-sacralisation. Non seulement, crit Baron, la nation est le vhicule de lHistoire elle-mme, mais pour cette conqute de la nature par lHistoire, un groupe humain choisi est indispensable. La nature oppose lHistoire une rsistance norme. Seul un petit nombre dlus est qualifi pour la surmonter (p. 15). Le cas dIsral est trs reprsentatif des processus que nous essayons de caractriser. Nous pourrions dire quen substituant lHistoire la Nature, il a substitu du mme coup le temps du monde au temps physique dans lvolution de la conscience humaine ; quen outre, en raison de lintervention ncessaire du lgendaire dans la scrutation de lorigine, il a constamment tendu faire concider son Histoire propre avec lHistoire universelle. En ce sens, les rcits bibliques ne sont ni lgende, ni littrature ; ils sont posie ou idologie. Les histoires, les rcits partiels du groupe lu deviennent lHistoire tout court. On assiste, avec Isral, la dominance progressive du langage de lhomme sur le silence de la nature, la victoire du monothisme historique sur le polythisme naturel ; la multiplicit des histoires qui racontent les aventures des dieux se substitue dsormais lunicit de lHistoire rgie par le Dieu unique. Il ne mest pas possible de dvelopper ceci plus avant. Je me contenterai de signaler quen ce qui concerne lorigine du monothisme, des thories fort intressantes pourraient retenir notre attention, en particulier celles que Lopold
2

S. W. Baron, Histoire dIsral, Paris, P.U.F., Vol. I.

Szondi a discutes dans son ouvrage intitul Moses Antwort auf Kain (La rponse de Moise Cain). Cette tude et quelques autres jettent une lumire singulire sur les sources du monothisme juif et particulirement sur ses sources gyptiennes, dont Mose semble bien avoir t le scrutateur et lutilisateur pendant le premier exil. Le culte solaire, inaugur par la rvolution dAmnophis IV, serait apparemment le dernier culte naturel qui, du fait de sa rfrence au soleil, seul objet unique de la nature visible, ouvrait la voie au monothisme historique de la tradition mosaque. Cest la thse de Freud dans Mose et le monothisme. Je nen dirai pas plus, mais je crois que nous touchons ici lun des problmes fondamentaux que soulve lanalyse des relations entre la lgende et lHistoire. Cependant, ceci nous permet denvisager brivement les deux derniers aspects du problme que je souhaiterais traiter aujourdhui : la question du hros et la question de la prophtie. Mose est un meneur de peuple, cest aussi le premier hros dIsral. Et il est la fois lgendaire et rel. Ce serait le lieu de discuter les mrites respectifs de Toynbee, de Hegel, de Spengler et de Marx. Mais ceci dpasse notre propos. Quittons, si vous le voulez bien, le domaine de lHistoire du peuple juif, qui na t quun exemple, et posons-nous la question de lapparition du hros et du temps qui rgit son rle dans lHistoire. Je me tournerai ici vers une figure lgendaire qui ma beaucoup occup depuis plus de deux ans et laquelle je consacre pour linstant une tude qui tente de dgager sa temporalit propre : il sagit du personnage de Faust. Dans les analyses qui suivent, jutilise une expression apparemment paradoxale : la mort du temps. Je men expliquerai brivement lorsque jaborderai la question du prophtisme. Le docteur Faust nappartient aucune race dfinie de savants : il lit des rcits de voyage de prfrence toute fiction et sa magie nest pas une alchimie prparatoire la science moderne des laboratoires. La rvolte de Faust est classique dans le sens prcis o lon peut dire que celle de Nietzsche lest ellemme : elle renoue avec un temps mythique, qui nest ni Histoire au sens de Marx, ni concept au sens de Hegel, parce quil est lpoque o la pense et la passion concident. Le rapprochement entre Faust (rel ou lgendaire) et Nietzsche nest artificiel que sil voque les deux faces de lchec du savoir : le paradis perdu de la

premire philosophie et lenfer ultrieur de la connaissance accomplie. Il ne prend tout son sens quen raison de cette issue vers le temps, quil suggre plus quil ne louvre. Limpatience de Faust, son dsir qui suscite dans linstant son objet, ne laissent aucune place la lente progression vers un savoir absolu qui serait la fois laccomplissement et la destruction du temps historique. En ce sens dj, Faust est la mort du temps. Linstant faustien nest pas rductible un moment ponctuel sur le continuum de lexistence de Faust ; il plonge la fois dans un pass et dans un avenir dont les vertus constituantes rsistent la dfinition et la description parce quil appartient prcisment Faust de nier un pass et de se voir refuser un avenir. Formules trop simples sans doute. Si linstant faustien est une premire forme que prend la mort du temps, celle-ci se ralise galement, non sans paradoxe, dans le ddoublement du Faust historique et du Faust lgendaire. Cette scission, le docteur Faust la partage avec le faible contingent des hommes qui ont eu le destin enviable ou non dassister leur dification ou leur diabolisation de leur vivant. Il nest gure ais, pour lhistorien, dtablir partir de quel moment le disparu se mue en hros. lapparente facilit qui prside la naissance des dieux, on peut opposer lentreprise ingrate qui consiste extraire du temps un homme fini pour en faire un infini. Cette antinomie du fini et de linfini, qui participe de toute dialectique du mythe, interdit tout repre historique prcis en raison mme de lincommensurabilit temporelle de ses deux termes constitutifs. Le tmoin de la lgende ne peut plus, par ncessit, valuer un temps dont sest retir le personnage quil scrute. Dans le cas le plus favorable, lexistence mme de la figure lgendaire dispense de toute rcupration de la finitude parce que celle-ci a accompli son essence, qui est de disparatre. La mort du hros, en ne laissant subsister de celui-ci que linfini du concept, annule la temporalit de lHistoire et, du mme coup, ce temps thoriquement mesurable qui spare lhomme pass de son image future. Limpossibilit de percevoir la dure du hiatus historique qui tranche en quelque sorte le fil de la vie aprs la cessation de celle-ci, traduit la fois lessence temporelle de ltre et son lien indissociable avec le temps qui la vu vivre. Ds lors, ou bien la mort du hros est une expression dnue de sens, ou bien lHistoire avoue par l mme sa propre finitude. Lhistorien est muet sur le temps doubli qui sest rvl indispensable pour que le hros disparu devienne, en

tombant dans le domaine public, invitable, universel et donc inoubliable. La possibilit de datation prcise ne modifie en rien cette aporie quest la gense hroque. Trois mois se sont couls entre le moment o Beethoven trace le nom de Bonaparte en tte de lopus 55 et celui o il le biffe avec colre pour lui substituer le titre de Symphonie hroque. Lphmre survivance de Bonaparte jusqu lirruption rageuse dEroica nous apprend une seule chose : que le Premier Consul qui va se muer en empereur est depuis longtemps pour Beethoven le hros immmorial dont la naissance na pas de chiffre. Figure indatable dans son origine, et tellement tenace dans la mmoire du compositeur, que celui-ci ajoutera sur la partition aprs la mort de lempereur : Geschrieben auf Bonaparte. Napolon lgendaire na pas de date de naissance. Faust, nous le verrons, partage ce destin, qui est labsence dorigine. En sorte quentre Johan Faustus et Georgius Faustus, le temps indniable de lhistoire ne correspond aucune volution que lon serait tent dinterprter comme une consolidation de notorit aboutissant la lgende proprement dite. Sil est vrai que lhomme clbre est, dans de nombreux cas, lamorce historique de lhomme lgendaire, ce phnomne nest nullement interprtable comme une loi de lHistoire. Csar ne devient un nom commun qu partir du moment o il devient indracinable de la mmoire, mais celle-ci nexige aucune dure prescrite pour faire accder lhomme concret au concept : quelques annes si lon retient que Sutone est le premier parler des douze csars en supprimant la majuscule ; un peu moins peut-tre pour Bonaparte. Encore moins pour Faust, selon toute apparence. La mort du temps survient au terme dune dure que lon peut dclarer nulle si le personnage historique est estomp par le hros linstant mme de la mort du premier : cest le temps nul de la naissance lgendaire. Temps ngatif en quelque sorte, dans tous les cas o le second se met exister avant la mort de son modle. Ce recouvrement, qui correspond la relation ambigu qui joint limaginaire au rel, peut tre aussi grand que lon voudra. Dans le cas o il devient total cest--dire lorsque le personnage lgendaire et le personnage rel concident exactement dans le temps on assiste la naissance du dieu parmi les hommes. tre un dieu parmi les hommes signifie donc avant tout tre la fois dans le temps et hors du temps, cest--dire ntre pas dfinissable par la finitude. De l nat la lgende seconde,

10

non plus celle qui sattache lexistence du hros, mais celle qui dfinit son essence. ce point cesse aussi, par voie de ncessit, le rcit lgendaire. On ne peut en effet raconter quune existence, lessence rsistant, par son affirmation mme, toute tentative de droulement vnementiel. Le rcit est acte du temps. Dans la mesure o il sarticule, le rcit lgendaire est donc une forme paradoxale de biographie qui na ni commencement ni fin, cest une histoire qui ne figure pas dans lHistoire, du fait quelle suppose la mort du temps comme condition dexistence. Ces formules par lesquelles je tente de caractriser lmergence de la figure lgendaire, nappartiennent pas lordre de la mtaphore, encore quelles interviennent le plus souvent dans des discours explicitement mtaphoriques et particulirement dans le discours difiant. La difficult de distinguer ce propos la parole difiante (ncessairement mtaphorique) de la lgende qui raconte la vie du hros, vient prcisment de la volont idologique de situer dans lHistoire ce qui, par sa nature mme, ne saurait figurer dans celle-ci. Lhistoire difiante quelle porte le hros aux nues, comme le fait la Vie dApollonios de Philostrate, ou quelle le prcipite dans lenfer, comme le fait le Faustbuch de 1587 refuse la mort du temps et se voit donc condamne traiter le hros comme un simple particulier marqu par une sorte de dangereuse et incomprhensible originalit. En dfinitive, ces rcits, qui svertuent aligner les preuves historiques pour accrotre leur crdibilit ne sont ni des constats ni des lgendes. Ils feignent daccepter la mort du temps pour mieux banaliser lhomme. Si celui-ci est prsent comme un serviteur du bien, sa rduction aux espces de lhomme ordinaire sert encore sa faon lobjectif lgendaire en soulignant la condescendance courageuse du dieu qui accepte de simmerger dans lhumain. Si, au contraire, le hros est asservi la cause du mal, son rapetissement la taille de lhomme commun permet aisment de montrer quil nest rien dautre quun homme et quil usurpe par consquent les qualits et les pouvoirs que certains lui prtent. Vaines tentatives. Le personnage hroque, quil soit dit bienfaisant ou malfaisant, na de consistance que parce quil est dit, il appartient au langage avant dtre rcupr par une thique ou une idologie. Il est de lordre de la littrature, soit quil rsulte de celle-ci, soit quil la suscite.

11

Lexhumation des preuves historiques de son existence na donc finalement pas plus de sens que la tentative dtablir son inexistence faute de moyens de datation. Lenttement dans la promotion ou la ngation se rfre de toute faon, on le voit, au temps de lHistoire. Il nest que la rvolte de lHistoire contre la mort du temps. Ces querelles dauthenticit ont du reste le mme sort que le temps luimme, quelles ne tentent de sauver quen raison de leur appartenance inluctable lHistoire relle. Lmergence de la lgende les condamne disparatre de la mmoire humaine au seul bnfice du hros. Celui-ci, tant la fois dans le temps et hors du temps, nest forcment atteint par les disputes rigoureusement historiques que dans sa partie prissable, celle mme dont il importe quil soit dpouill pour exister pleinement lordre du concept. La mort du temps une fois consomme, le personnage lgendaire gravite dans la disponibilit absolue du langage et peut, cette fois, tre rvr ou condamn sans subir la moindre atteinte : les mutations historiques du sens ne peuvent plus altrer son essence. Le docteur Faust, dont laventure historique est dj seme de fantastique, disparat du temps aprs avoir suscit la haine des uns, ladmiration des autres. De mme, dans le langage qui devient de son vivant sa seule demeure, il se verra damn ou sauv selon le ton des drames, des romans et des pomes qui, de Marlowe jusqu nous, entretiennent son trange fascination. Mes remarques sur le prophtisme seront trs brves. Elles visent simplement complter quelque peu ce que jai cru pouvoir dire au sujet des relations qui semblent exister entre le lgendaire et lhistorique. Selon Andr Neher, le prophtisme nest pas avant tout prdiction. La prophtie dont nous tentons de dgager lessence, crit-il, nest que trs accessoirement anticipatrice. Sa voyance nest pas ncessairement lie lavenir ; elle a sa valeur propre, instantane. Son dire nest pas un prdire ; il est immdiatement donn dans linstant de la parole3. Renouant avec nos analyses antrieures, nous pouvons suivre Neher dans son interprtation, mais pour une part seulement. Si la prophtie ntait que prdiction, elle constituerait effectivement une tentative mineure ; elle ne serait que la magie du temps. Comme telle, elle consisterait jeter sur lHistoire un regard global capable de fixer le cours futur des vnements et den prvoir, non
3

A. Neher, Lessence du prophtisme, Paris, Calmann-Lvy, p. 9.

12

pas tous les dtails, mais certains faits considrs comme cruciaux. La prdiction est une petite magie ; le prophtisme est, dans son essence, beaucoup plus ambitieux et dun intrt majeur, en ce sens quil est la volont de matriser le temps objectif. En ce sens, il est la ruine de lHistoire, il est la mort du temps. En effet, si le prophte entend rgir de faon dfinitive le cours du temps historique, il met en quation le prsent et le futur. En termes heideggeriens, le prophtisme est la ngation absolue du projet ; lhistoire nest plus lHistoire parce quelle est thoriquement prvisible. Le prophte est, en ce sens, celui dont la volont de puissance est telle, quil affirme dans le prsent la possession du savoir absolu. Il est du reste celui qui, historiquement, a guid le peuple lu vers son destin ncessaire. Pour revenir notre propos initial, on ne peut manquer de noter la symtrie qui existe entre la recherche lgendaire de lorigine de lHistoire et la dtermination non moins lgendaire de la fin de lHistoire que prtend raliser le prophtisme. Il faudrait maintenant aborder une question ultrieure : celle de savoir dans quelle mesure le prophte et le hros concident. Lhistoire et la lgende ont chacune leur temps propre. Cependant, ces temps tendent se rejoindre dans la qute de lorigine et de la fin. Entre ces deux points extrmes, qui ne sont jamais atteints, le langage fait son uvre et ressuscite tout moment le temps de la contingence. Il cre la multiplicit des histoires, il est la , lincessante cration. Et peut-tre ne pourrions-nous survivre sans ces images renouveles de notre finitude, sans croire ces lgendes qui sont les histoires qui nous font pntrer le sens de lHistoire.
Copyright 1985 Acadmie royale de langue et de littrature franaises de Belgique. Tous droits rservs.

Pour citer cette communication : Georges Thins, LHistoire et les histoires. Rflexions sur le temps lgendaire [en ligne], Bruxelles, Acadmie royale de langue et de littrature franaises de Belgique, 1985. Disponible sur : < www.arllfb.be >

13