GRANDS PRINCIPES DU DROIT

Dictionnaire de Culture Juridique de Alland et Rials, PUF. Droits des liberts fondamentales Louis Favoreu, Gilles Lebreton.

Comme son nom lindique, les GPD est une matire qui porte sur lensemble des principes juridiques invoqus par le lgislateur, le juge ou la doctrine. Afin de comprendre cette notion et cette formule, il est essentiel denvisager : 1) Le sens des termes 2) Lusage des termes

I Le sens des termes GPD est une formule qui se dcompose en plusieurs volets. La formule doit se comprendre travers les 3 termes qui la constituent (Principe, Droit, Grand) : - Principe, du latin principium. Il se dcline en 2 termes : Primo (= Premier) et Capere (Prendre). Le principe doit ainsi se comprendre comme celui qui prend la premire place . - Droit, lobjet du principe porte sur le droit. Le droit est traditionnellement dfinit comme lensemble de rgles rgissant la vie en socit et sanctionn par la puissance publique. Ce faisant, travers la formule Principe du Droit il faut entendre les principes rattachs la discipline juridique, la matire juridique. Ncessairement cette matire carte les principes qui sloignent du droit et qui ne sont pas juridiques. Cette matire ninclut pas ds lors les principes dordres religieux ou les principes qui puisent sur la morale. Cela tant, les principes juridiques peuvent sinspirer des principes moraux ou religieux. - Grand, il faut entendre ds lors par GPD , les principes qui dtiennent une certaine force, une certaine valeur, une certaine importance. Lobjet de

notre matire ne portera pas ds lors sur les principes secondaires, accessoires. A travers la formule GPD on peroit dans le systme juridique lexistence de principes hirarchiss. A travers ces 3 termes, on peut donc dduire que les GPD sont des principes juridiques essentiels, fondamentaux auxquels on ne pourrait librement porter atteintes et auxquels on ne saurait librement droger. Ce sont des principes par leur force et leur ampleur qui doivent tre sauvegards, respects et protgs.

II Lusage des termes Il convient de noter que les GPD ne sont pas toujours utiliss sous ce vocable dans les dispositions juridiques. Le lgislateur ainsi que le juge nusent pas de cette formule. En revanche, ils invoquent volontiers des formules qui sy rapprochent. En premier lieu on trouve la formule de droits fondamentaux de fondamentalis qui signifie avoir un caractre essentiel, dterminant qui est la base (Exemple : Article 415 du CC = La protection est instaure, assure dans le respect des liberts individuelles des droits fondamentaux et de la dignit de la personne). Cette formule nest pas la seule, il y aussi principes fondamentaux . Les principes gnraux du droit formuls par la jurisprudence, le CE dsignent les principes auxquels lE est soumis et auxquels il ne peut porter atteinte. Il y a aussi les principes directeurs , ce sont des principes qui gouvernent une matire et qui servent de rfrant. On retrouve cette formule dans le Code de procdure civile : principes directeurs de la procdure du procs (soumis au juge afin de respecter le justiciable et lordre judiciaire). On parle aussi des DDHC formuls en 1789 et de la DUniverselleDH de 1848. A cot de ces formules, on trouve des formules doctrinales. La doctrine parle de la fondamentalit qui parle dune formule fondamentale. A travers ces formules, les GPD recouvrent des ralits diverses en portant autant sur les droits, les principes que sur les liberts. Les GPD se veut ainsi une matire gnrale et une formule gnrique qui vient se substituer celle des DDH. Longtemps en effet, les DDH servaient dassise pour encadrer les pouvoirs du lgislateur ou du juge. Aujourdhui cette formule parat restrictive sans permettre dapprhender les diffrents droits. Les GPD est une formule prfre car elle permet denglober autant les droits

rattachs la personne et ses liberts que les droits sociaux et dautres droits (Exemple : Le principe de prcaution est aujourdhui un droit et un principe devenu fondamental. Hier, il tait ignor sans tre invoqu par la DDHC. En droit positif franais ce principe gouverne dsormais de multiples branches du droit = Droit de lEnvironnement, de la Sant). Les GPD sont lensemble des droits et des principes juridiques essentiels et fondamentaux dont il est ncessaire de les prserver et de les garantir.

Partie prliminaire : La place des GPD dans le systme juridique Ire Partie : GPD rattachs la sphre prive IIme Partie : La place des GPD dans le systme judiciaire

Partie prliminaire : La place des GPD dans le systme juridique

La place des GPD est fondamentale, cela ce peroit travers les fonctions attribues aux GPD et aux sources qui dgagent ces GPD.

Section 1 : Les fonctions attribues aux GPD

Les GPD ont une double fonction. Ils ont dune part une vocation protectrice et dautre part une vocation rgulatrice. 1 La vocation protectrice des GPD Les GPD ont connus une volution. Nagure les GPD se retrouvaient travers les lois fondamentales. Sous lancien droit, la France a t marque par un systme monarchique. Dans ce systme, le Roi tait soumis au respect de certaines rgles en vertu dun ordre statutaire. Les lois fondamentales constitues les assises et les fondements de lE et du Royaume. Elles taient galement dsignes ordonnance du Royaume , ces ordonnances ne pouvaient faire lobjet de drogations par le Roi. Elles taient considres comme immuables, ne pouvant faire lobjet daucune violation par le Roi. Ces lois imposaient au Roi les rgles dvolution du Royaume, c a d les rgles par lesquelles le Royaume pouvait se transmettre. Les lois fondamentales prcisaient galement lexercice du pouvoir royal. Ces lois fondamentales taient nonces autour de divers principes, le principe de primogniture (= le fils ain devait prendre le pouvoir), dhrdit, de masculinit, de catholicit et le principe de lindisponibilit de la couronne. Lensemble de ces rgles avait pour vocation dencadrer les pouvoirs du Roi, ces lois fondamentales permettent ainsi de voir que lE ne peut tre omnipotent. LE est ainsi soumis un encadrement et cela ce peroit en droit positif franais. Dsormais lE nest plus soumis aux lois fondamentales du Royaume mais au respect des V fondamentales. Lors de ldiction dune N, lE doit respecter certains principes et certaines V et cela sans porter atteinte aux droits et liberts des individus. Lexigence du respect des V fondamentales conduit de multiples obligations incombant lE. Positivement lE doit protger les V fondamentales, il est le garant des liberts fondamentales. Contrairement aux lois fondamentales, les V fondamentales ne sillustrent plus pour protger le pouvoir du chef de lE ou pour lui imposer des devoirs dans la gestion du domaine de lE, les V fondamentales ont une vocation plus large. Elles se dmocratisent afin de protger les sujets de droit contre

les pouvoirs de lE ou contre les 1/3. Les V fondamentales ont principalement vocation protger les intrts des particuliers. Elles se rattachent ainsi la reconnaissance des liberts individuelles et collectives mais encore aux droits patrimoniaux et extrapatrimoniaux. Toutefois les V fondamentales ont pour principaux dfauts de manquer duniformit et dtre htrognes. Contrairement aux lois fondamentales qui senfermaient dans une liste exhaustive, il ne saurait y avoir de corpus de valeur fondamentale. La difficult de ces valeurs fondamentales rside dans leur formation. Elles mergent spontanment en tant luvre du juge ou du lgislateur de nouveaux principes, de nouveaux droits. Cela afin dpouser les attentes de la socit. Ngativement lE face aux valeurs fondamentales doit sabstenir de les violer. LE a pour obligation de respecter les V fondamentales. Dans un arrt en date du 15 Janvier 1958, la Cour Constitutionnelle Fdrale dAllemagne indique que les droits fondamentaux sont avant tout destins sauvegarder la sphre de libert de lindividu contre les ingrences de la puissance publique . Ce sont des droits dfensifs (abwehrrech) du citoyen contre lE. Lexistence de ces droits dfensifs rvle la nature mme des V fondamentales. Ces V ont pour dessein de dfendre lindividu en le protgeant contre les interventions abusives de la puissance tatique dans certaines sphres notamment dans la sphre prive. Les VF travers les droits fondamentaux se prsentent ainsi comme des droits subjectifs dont les cranciers sont les sujets de droit et le dbiteur, lE. A travers les VF, lE est astreint des obligations de ne pas faire. LE doit respecter le domicile priv, le respect de la vie prive, etc. cet effet, ce droit au domicile priv ne permet pas toutes les personnes mme la puissance publique de sintroduire au domicile sans lautorisation de son titulaire. Cest par le respect de ce principe que lors dune enqute prliminaire ou lors dune poursuite judiciaire, les perquisitions policires sont rigoureusement conditionnes par le code de procdure pnale. Les enquteurs, reprsentants de la force publique doivent notamment tre autoriss par le juge et raliser leurs perquisitions des heures dtermines. Le constat dadultre va galement aboutir une atteinte au respect de la vie prive et une atteinte au domicile prive. Celui qui invoque le constat dadultre doit tre autoris par le juge. Cest le juge, gardien des liberts individuelles, qui vrifie la pertinence de la demande et autorise ou non le constat dadultre. Lorsquil est autoris, ce constat est autoris par huissier avec la force de lordre.

Les VF sont si fondamentales que si elles sont violes, lE peut faire lobjet dune action de responsabilit. Afin de garantir pleinement leffectivit des V fondamentales, est reconnue le droit dengager la responsabilit de lE. En effet lE franais est signataire de plusieurs conventions internationales protgeant les droits fondamentaux et tre signataire dun trait nest pas sans incidence, lE est tenu de respecter les engagements contracts. Leur non respect peut conduire des poursuites son encontre. LE est ainsi susceptible dengager sa responsabilit devant les juridictions internationales un triple titre : - En 1er lieu, il peut faire lobjet dune poursuite judiciaire par les organes de direction lorsquil na pas transpos fidlement des dispositions internationales. Ainsi, dans le cadre de lUE les juridictions europennes ont mainte reprise condamne lE franais pour violation des dispositions communautaires. - En 2me lieu, lE peut tre poursuivi par un autre E membre dune convention lorsquil considre quil existe un manquement ses intrts. - En 3me lieu, lE Franais peut faire lobjet de poursuites judiciaires par un sujet de droit. Cette hypothse ne pouvait se concevoir il y a 2 S, mais depuis larrt Blanco du 8 fvrier 1873 rendu par le tribunal des conflits la responsabilit de lE est reconnue. Dans un accident, une fillette a t blesse par un wagon et il est reconnu la responsabilit de lE pour les dommages causs par le fait des personnes que lE emploie pour ses services, et cette responsabilit peut tre engage devant le juge administratif. Dsormais, il est acquis quun particulier peut engager la responsabilit de lE devant la juridiction administrative pour tout manquement un de ses droits. Devant la juridiction judiciaire, un sujet de droit pourra invoquer un manquement de lE titre incident. Sur le plan international, ce droit est galement accord par certaines conventions, il en est ainsi de la CEDH. Larticle 25 de ce texte reconnat toute victime, physique ou morale, lorsquelle a puise toutes les voies de recours interne, le droit de saisir la juridiction strasbourgeoise (Cour europenne des droits de lHomme). Cet article prcise par ailleurs, afin de rendre tellement effectif ce droit, les hautes parties contractantes, ayant souscrit une telle dclaration, sengagent nentraver par aucune mesure lexercice efficace de ce droit . Il est notamment interdit lE de faire pression sur une victime pour la dissuader dagir en justice, cette disposition prserve ainsi le droit fondamental dagir en justice.

Protection contre les 1/3 : Les droits fondamentaux sont des droits qui doivent tre protgs et respects tout moment, et par tous. On dit quils sont erga omnes. Lensemble des droits et des principes fondamentaux na pas seulement pour vocation de protger les sujets de droit contre lE, ils ont galement pour ambition dtre opposable tous, aux personnes physiques comme aux personnes morales. Aussi, afin de bnficier dune protection, le sujet ls dans ses droits bnficie dune double voie protectrice : - La voie judiciaire : la personne lse peut saisir le juge qui se prononce sur la tte du droit. Parfois le lgislateur prvoit la possibilit de saisir le juge des rfrs lorsquil y a urgence. Ainsi, en matire datteinte au respect de la vie prive, larticle 9 prvoit que les juges peuvent prescrire toute mesure telle que squestre, saisie, ou autre disposition propre empcher ou faire cesser une atteinte lintimit de la vie prive. Ces mesures peuvent sil y a urgence tre ordonnes en rfrs. Pareillement, le juge peut statuer en rfr lorsquil y a violence conjugale, le juge peut tre saisi afin de demander et dordonner au conjoint violent de quitter le domicile afin de faire cesser les troubles. A ct de la protection du juge civil, qui statut sur le fond de laffaire ou en rfr, il peut exister galement une protection par le juge pnal (juge rpressif). En effet, afin de sauvegarder pleinement les droits fondamentaux, le lgislateur assorti la violation dun droit essentiel de sanctions pnales (peine demprisonnement ou peine damende). Dans le Code pnal il existe de multiples infractions qui rvlent lensemble des droits fondamentaux. Ainsi, en est-il de lintgrit du corps humain, toute violence sur autrui, peut importe leur nature (barbarie, torture, coups et blessures, homicide), fait ou peut faire lobjet de poursuites pnales. Toute atteinte la personnalit est pareillement protge pnalement (atteinte la vie prive, atteinte au domicile). Il existe un dispositif lgal qui permet par la voie judiciaire de protger les droits fondamentaux. - La voie parajudiciaire : cette voie sillustre par lexistence dinstances de rgulation (les autorits administratives indpendantes, les autorits publiques indpendantes). Ces autorits sont institues par le lgislateur afin de rguler un secteur dactivit (Exemple : le secteur de lassurance, le secteur financier), et galement pour protger les droits et les liberts des usagers ou des administrs. Ainsi, en 1978 le lgislateur a institu ce quon dsigne la CNIL (Commission Nationale de lInformatique et des Liberts),

cette instance a pour vocation de vrifier et de respecter que les fichiers informatiques crs sont institus dans le respect de la vie prive et des donnes personnelles. Cette instance contrle toute cration de fichier, formules et autorisations ou au contraire refuse daccorder des autorisations. Pareillement, le CSA (Conseil Suprieur de lAudiovisuel) garantit lexercice de la libert de la communication individuelle. La HALDE (Haute Autorit de Lutte contre les Discriminations et pour lEgalit) est cre afin de protger lensemble des droits et pour lutter contre toute forme de discrimination. Ces instances ont t cres en dehors de lois juridictionnelles, nanmoins, lensemble de ces instances doit respecter les droits de la procdure. 2 La vocation rgulatrice des droits fondamentaux Les droits fondamentaux ont vocation rguler la socit ainsi quun certain nombre de systmes. Systmes rattachs lE, notamment le systme normatif ou le systme judiciaire. Dans le systme normatif, les droits fondamentaux structurent, hirarchisent et organisent des rgles qui simposent lE. Ainsi, le systme normatif repose en droit positif sur le principe de la sparation des pouvoirs, de la lacit, de lindivisibilit de la Rpublique Les droits et principes fondamentaux structurent ainsi les rgles normatives. Pareillement, dans le systme judiciaire les droits et principes fondamentaux dtiennent une fonction essentielle puisquils sont institus afin dorganiser et de structurer lensemble des procdures. Les droits et les principes fondamentaux sont institus afin que les droits justiciables ou les droits de la personne poursuivie ne soient pas lses. Du dbut de la procdure jusqu lachvement du procs, des principes simposent aux juges et aux partis ; ainsi en est-il du droit la dfense, du principe de lgalit, du principe de la prsomption dinnocence, du principe de publicit Lensemble de ces principes est rattach ce que lon dsigne le procs quitable. Tous ces droits se sont imposs dans diffrentes procdures civiles, pnales, administratives, disciplinaires Et parce quils simposent devant toutes ces procdures on parle de principe directeur de procs .

Section 2 : Les sources des GPD

Une fois les droits fondamentaux fixs ils deviennent un principe intangible, ils ne peuvent plus faire lobjet dune suppression. A ce titre, le lgislateur pourrait les complter et les dvelopper, mais il ne pourrait pas les amliorer ou les supprimer, il a le devoir de les prserver. En droit positif, les sources qui abordent les GPD sont essentiellement doubles. 1 Les sources textuelles En droit franais, la structure du systme normatif repose sur la thorie de la hirarchie des N, dveloppe jadis par lautrichien Kelsen. Selon cette thorie, chaque N est cre selon les dispositions dune autre N et en dernier ressort selon les dispositions de la N fondamentale, constituant ainsi lunit dun systme de N . La N dicter doit respecter le corpus de la N suprieure, limage dune pyramide afin de produire un systme normatif unifi, cohrent et hirarchis. Cette thorie a eut une porte considrable puisque le DC franais repose sur cette hirarchie normative. Le rglement dapplication doit tre ainsi institu conformment la loi, cette dernire doit respecter la C et celle-ci doit tre en accord avec les traits internationaux. Cette hirarchie de N fixe une hirarchie de V. En consquence de la N dicte, dpend la force et la priorit dune V. Plus un principe dcoule dune N leve dans la hirarchie normative, plus le principe dict est prsum revtir une V considrable. Cela en fera un principe fondamental. cet effet, une rgle manant des traits ou de la C aurait de droit une valeur fondamentale, et certains traits nhsitent pas semparer de cette fondamentalit et en faire leur assise percevable dans leur intitul. Il en est ainsi de la CEDH. Aussi, tous les droits et liberts qui dcoulent de ce texte sont, de droit, des principes fondamentaux. Toutefois, il doit tre prcis quil ne faut pas dduire de cette hirarchie de V et de N que les N de rang infrieur nauraient pas, a contrario, une valeur fondamentale. Il existe diffrents textes comme les dcrets qui reconnaissent des principes essentiels. Les textes qui abordent les principes fondamentaux sont multiples et ne cessent de se dvelopper tant sur le plan national, quinternational.

A Les sources nationales Sur le plan national, on assiste une intensification du phnomne et lensemble des principes et des droits fondamentaux trouve leur origine bien avant la R. Au 18me S, on assiste une influence certaine des philosophes des Lumires, de nombreux personnages se dgagent : Montesquieu, Rousseau, etc. Montesquieu, dans ses nombreux crits, et plus particulirement dans LEsprit des Lois, dfend de nombreux principes, tel que le principe de la sparation des pouvoirs, le principe de la libert et de la justice. Rousseau, dans Le Contrat Social, dfend le fait que les rgles normatives doivent tre au service de tous et il fait valoir que la libert ne peut exister sans la loi. Il soutient que la loi, expression de la volont gnrale, peut seule limiter la libert. Pareillement, Diderot dans LEncyclopdie, dfend certains principes comme la libert, lgalit. Cesare Beccaria, connu pour avoir rdig un petit ouvrage intitul Des Crimes et des Dlits, dans lequel il dfend un certain nombre de rgles appliquer en matire de droit pnal et de procdure pnale. Il prcise galement ce que doit tre la place du juge pnal. Selon lui, le juge pnal doit statuer en appliquant le principe de linterprtation stricte. Il affirme mme que le juge pnal a interdiction dinterprter. Il dfend aussi le principe de la peine ncessaire, c a d que la loi, si elle prononce une peine la suite dune infraction doit tre strictement ncessaire. Il prne galement ladoucissement des peines, en se prononant, entre autre, pour labolition de la peine de mort. Il est galement ncessaire de signaler lexistence en droit compar des dclarations de droit, notamment celles existantes aux USA qui comptent 3 dclarations : - La Dclaration dindpendance amricaine du 4 juillet 1776 : elle aborde les droits inalinables tels que la vie, la libert, la recherche du bonheur. - La Dclaration des droits de Virginie du 12 juin 1776 : larticle 1 indique les H sont ns libres et indpendants et les droits ne peuvent en tre dpouills . Larticle 5 aborde la sparation des pouvoirs lgislatifs et judiciaire, et aborde des droits qui portent sur la procdure pnale avec les droits de la personne poursuivie.

- La Dclaration des droits de dcembre 1791 Le Bill of Rights : elle aborde galement les droits de la C. Lensemble de ce mouvement mane de la doctrine et des dclarations de droit ont t transposes dans de nombreuses dispositions textuelles franaises. la fin du 18me S, on trouve ainsi la DDHC du 26 aot 1789. Cette dclaration nonce dans son prambule la ncessit de garantir les droits de lH droits naturels, inalinables et sacrs . La DDHC nonce de nombreux principes rsums autour du 1er article qui nonce les H naissent libres et gaux en droit . La DDHC nonce ainsi la libert (avec notamment la libert dopinion, de religion, et de pense), lgalit, la proprit, le droit la sret, la rsistance loppression. En matire pnale, la DDHC affirme le principe de lgalit, de la ncessit de la paix, de la prsomption dinnocence. Dans la continuit de cette dclaration, on trouve la C du 3 septembre 1791, qui aborde dans son titre premier les dispositions fondamentales garanties par la C . Dans ces dispositions, la C y intgre les droits naturels et civils, droits comparables ceux noncs dans la DDHC. A la fin du 19me S, de nombreuses liberts vont tre consacres par diffrentes lois : La loi du 30 juin 1881 relative aux runions publiques. La loi du 29 juillet 1881 relative aux liberts de la presse. La loi du 25 juillet 1884 consacrant le droit au divorce. La loi du 15 novembre 1887 relative la libert des funrailles. La loi du 1er juillet 1901 qui reconnat la libert dassociation. La loi du 9 dcembre 1905 relative la sparation de lEglise et de lE.

Selon la formule consacre par le ConCon : lensemble de ces liberts constituent les principes fondamentaux reconnus par les lois de la Rpublique (PFRLR). Au 20me S, sous la IVme Rpublique, au lendemain de la Seconde Guerre Mondiale, nous avons le prambule du 27 octobre 1946 qui formule des droits civils et sociaux. Lensemble de ces droits sont dsigns principes particulirement ncessaires notre temps . Parmi ces principes : - Lgalit des H et des F - Le droit dasile - Le droit au W

- Le droit syndical - Le droit de grve - Le droit dinstruction - Le principe de solidarit Lensemble de ces droits consacre autant de droits subjectifs (droits quelque chose) que de droits objectifs. Le ConCon a reconnu que lensemble de ces textes (DDHC, les lois consacrant les PFRLR, le prambule de 1946) est regroup dans le bloc de constitutionnalit. La C du 4 octobre 1958, dans son prambule, rappelle son attachement la DDHC et au prambule de 1946. La C consacre diffrents principes : - Principe dgalit. - Principe de lacit. - Principe dindivisibilit. - Principe de la sparation des pouvoirs. - Principe de prcaution, etc. Larticle 34 de la C nonce que les droits et principes fondamentaux relvent de la comptence de la loi : la loi fixe les rgles concernant : les droits civiques et les garanties fondamentales accordes aux citoyens pour lexercice des liberts publiques . Cet article prcise galement que la loi dtermine les principes fondamentaux de lorganisation gnrale de la dfense nationale ; de la libre administration des collectivits locales, de leur comptence et leur ressource ; de lenseignement ; du rgime de la proprit, des droits rels et des obligations civiles et commerciales ; du droit du travail, du droit syndical et de la scurit sociale travers cette disposition, la C de 1958 dlgue au lgislateur le pouvoir dnoncer les droits et les principes fondamentaux. Le ConCon, de manire constante, veille ce que ce soit bien le lgislateur, et non le Gouvernement, qui dicte les principes fondamentaux relevant de la comptence de larticle 34. Les garanties fondamentales et les principes fondamentaux visaient par larticle 34 de la C relve ds lors de la comptence exclusive de la loi, ce titre le CC numre de nombreux principes et droits fondamentaux :

- article 9 du CC : chacun a le droit au respect de sa vie prive - article 9-1 du CC : chacun a le droit au respect de la prsomption dinnocence - article 16 : la loi assure la primaut de la personnes et interdit toute atteinte la dignit de celle ci - article 1 de la loi du 6 Juillet 1989 proclame que le droit au logement est un droit fondamental. Le recours la loi a pour effet de donner force la fondamentalit. Certains PF (Principes Fondamentaux) sont prescris par des dcrets et des rglements. Exemple : Le code de procdure civile numre un certain nombre de principes processuelles (= principes directeurs du procs) et qui ont t dgag par dcret. B Les sources internationales Sur le plan international on assiste une internationalisation des droits fondamentaux : - La DUDH du 10 Dcembre 1948. Sur le plan politique ce texte a connu une grande russite en dictant des GP. Elle ne dsigne aucune V juridique ayant une force obligatoire, elle nest quune simple rsolution. - Le pacte des droits civils et politiques sign le 19 Dcembre 1966 et entr en vigueur en France le 4 Fvrier 1981. Ce texte a une V obligatoire pour tous les E signataires. Un sujet de droit peut devant les juridictions internes sollicitait les garanties quil dicte. Il fait mention au principe dgalit, il reconnat le droit la vie et la peine de mort est troitement rglemente, il fait linterdiction de la torture, de lesclavage. Il invoque le respect au principe de procs quitable. - La Convention de New York relative la protection des droits de lenfant du 26 Janvier 1990. Cette convention dtient une V juridique, elle est opposable au juge et elle peut tre invoque lorsque les intrts dun enfant sont lss. Cette convention est importante puisquelle garantit de nombreux droits et liberts en faveur de lenfant. Sur le plan europen, outre le droit communautaire qui consacre de nombreux PF, cest la CEDH qui dtient un rle cardinal. La CEDH date du 4 Novembre 1950, elle a t ratifie par la France le 3 Mai 1974 mais elle admet le recours individuel le 9 Octobre 1981. En 1981, la France abroge la peine de mort et cest cette date que cette convention peut tre applique

en France. Cette CEDH a une V juridique et est opposable autant au lgislateur quau juge. Elle reconnat le droit la vie, le droit lintgrit physique, le principe de suret, le droit au respect de la vie prive, la libert dexpression, la libert de se marier et elle reconnat encore le respect des principes directeurs du procs. En mme temps, la CEDH interdit toute forme desclavage ou de discrimination. Il y a aussi la Chartre des Droits Fondamentaux de lUE a adopt le 17 Juin 2004 qui sinscrit dans le mouvement de la CEDH et des autres textes internationaux. Cette charte, dans son ensemble napporte pas de grandes nouveauts. Elle fait de la dignit, de la libert, de lgalit, de la solidarit et de la justice les piliers des V fondamentales. Lensemble des principes de la CEDH est dj prsent en droit interne, cet effet le ConCon dans sa dcision du 16 Novembre 2004 na pas estim ncessaire de rviser la C. Cependant, la Cour de Cassation dans sa dcision du 13 mars 2007 a estim que ce texte navait pas encore de porte juridique et ne simposait pas encore la juridiction. Cependant, la Charte europenne est intgre dans la C europenne. Ce faisant, lorsque la Constitution europenne entrera en vigueur, les diffrents principes et droits fondamentaux reconnus par la Chartre deviendront effectifs, et elle simposera alors lensemble des juridictions. 2 Les sources non textuelles Tous les DF et les GPD ne puisent pas sur des sources crites. Certains peuvent relever du droit naturel, dautres peuvent relever du droit prtorien. A Le droit naturel comme source Certains pans des DF chappent des dispositions textuelles, certains principes reposent sur un idalisme juridique, expression du droit naturel. Le droit naturel chappe tous fondements, il affirme une rgle sans que lon puisse en connatre la paternit, lorigine. Il en est ainsi du respect de la parole donne et en matire contractuelle un PF qui permet dexcuter un contrat. Il assure la scurit des relations contractuelles et il oblige en contractant de sexcuter de lui mme. Cependant lorigine de ce principe est douteuse, un adage affirme on tient les bufs par les cornes et le H par les paroles . Ladage exprime ainsi le respect de la parole donne. Ce principe est un prcepte de droit canonique relevant de la morale chrtienne. Ce principe aurait ds lors une source religieuse, cela Jean Carbonnier rattachait au principe romain neminem laedere il ne convient de faire de torts personne. En ngligeant de respecter lengagement contract ctait faire du tort autrui que de respecter sa

confiance. Dans le respect de la parole donne il y a une foi donne lengagement. Au del de tous ses fondements on considre que le respect de la parole donne relve dun droit universel applicable pour tous, pour tout et en tous temps et dont lorigine ne peut faire lobjet dune dmonstration. B Le juge comme source du droit Tous les ordres de juridiction ont particip a processus de la fondamentalit. Sur le plan interne : - ConCon, - CE, - Cour de Cassation, - Juridiction du fond. Sur le plan europen avec la CourEDH, et la Cour de justice des communauts europennes. Autant de juridictions qui ont le pouvoir de contrler le pouvoir du lgislateur, il existe un phnomne de juridictionnalisation des grands principes. Les juridictions participent la rception des principes fondamentaux lorsquelles prcisent ce que constitue un droit fondamental : - La personne humaine : dcision du CE du 8 octobre 2004. - Lindisponibilit du corps humain : dcision de la CA de Rennes du 4 juillet 2002. - Libre choix de son mdecin : dcision de la 1re Chambre Civile de la Cour de Cassation du 6 mai 2003. - Libre exercice dune activit professionnelle : dcision de la Chambre sociale de la Cour de Cassation du 25 fvrier 2004. - Refus dune extradition dans un dessein politique : dcision du CE du 3 juillet 1976. - Sparation des pouvoirs : rappele par le ConCon le 23 janvier 1987.

- Recours la justice : dcision du ConCon du 12 et 13 aot 1993. - Droit la dfense : dcision du ConCon du 2 dcembre 1976 et Assemble plnire du 30 juin 1975 et CE du 25 octobre 1945. - LAssemble plnire dans une dcision du 29 mai 2009 a pu dire : constitue un droit fondamental, en vue dun procs quitable, le droit dtre pleinement inform de la facult de contester devant un juge une transaction oppose celui qui ntait pas parti . Ce phnomne de juridiciarisassion des GPD se ralise travers un double mcanisme de la part du juge : soit il se comporte comme un serviteur des GPD, soit comme un crateur des GPD. 1. Le juge serviteur des GPD Le juge est au service des DF, il va disposer dun pouvoir de contrle. Ce contrle se ralise un double niveau au regard de la N juridique. Son contrle peut se faire avant ou aprs ldiction dune N juridique. a Le contrle par le juge avant ldiction dune N Le contrle par le juge avant ldiction dune N peut se raliser pour lessentiel par 2 juridictions. Ainsi le CE dispose du pouvoir de contrler ldiction dune N. Nanmoins ces 2 juridictions oprent de manire distincte. Avant ldiction dune N, le CE statue en amont de la N alors que le ConCon se prononce en aval. Le CE dtient une fonction cardinale avant ldiction de la N. Cela travers ces prrogatives de conseiller. Donneur davis, il participe la confection de la loi, il est consult et dans sa fonction de conseiller il a pour mission davertir et de signaler au Gouvernant, au Gouvernement en quoi une N pourrait tre conforme ou contraire la fondamentalit. Ce faisant le CE lors de ldiction dune N dtient une fonction prventive. A loppos, le ConCon dtient cumulativement une fonction prventive et rpressive au stade de ldiction dune N. Le ConCon statue et vrifie que la N dicte est compatible avec la C et les V que cette dernire sauvegarde et dfend. Lorsquil estime quun engagement international sign par le chef de lE nest pas conforme aux dispositions constitutionnelles, cet engagement ne peut tre insr dans le systme juridique franais quaprs rvision de la C. De mme, le juge constitutionnel sur le fondement de son contrle de constitutionnalit veille au respect de la loi dicte en

conformit avec la C et les droits et liberts fondamentales. Aussi, lorsque le juge constitutionnel considre quune loi est inconstitutionnelle car contraire la fondamentalit, ne peut-il favoriser sa promulgation ? De surcroit son autorit est unique car il dtient le pouvoir de neutraliser les prrogatives du lgislateur. En ce sens larticle 62 de la C nonce une disposition dclare inconstitutionnelle ne peut tre promulgue, ni mise en application . Le lgislateur est alors tenu de modifier la disposition litigieuse si il souhaite voir la mise en uvre de la loi. Dans le mme temps, cet amoindrissement du pouvoir reste lexpression dun E de droit. b Le contrle par le juge aprs ldiction dune N Cette autre forme de contrle par le juge se ralise une fois la N promulgue. Lintervention du juge apparat lorsquil existe un conflit entre les diffrentes N ou les diffrents principes et le juge sefforcera de rsoudre le conflit normatif. Le conflit normatif se rvle dans les prtoires pour rgler les litiges entre justiciables par voie daction ou dexception. Le justiciable peut soulever lirrgularit dune N lorsquil considre quelle lse ses intrts. Les juridictions qui ont traditionnellement vocation intervenir sont les juridictions administratives ou judiciaires. Ces juridictions jugent principalement le litige des partis et se prononcent accessoirement sur la N. Les juridictions deviennent ainsi les garanties de la fondamentalit. Elles disposent notamment du contrle de conventionalit de la loi sur le fondement de ce contrle prescrit par larticle 55 de la C , il a le pouvoir dcarter lapplication de la loi nationale pour faire prvaloir les traits internationaux lorsque la fondamentalit a t viole. Cette convention sert dassise au contrle de conventionalit. La CourEDH a condamn la France le 1er Fvrier 2000 dans larrt Masureck pour avoir institue le statut de lenfant adultrin. Cela consiste amoindrir les droits successoraux de lenfant lorsquil est n dune relation adultrine. Aprs la condamnation franaise, on appliquait le dispositif lgal. Aprs sa condamnation, et avant mme que le lgislateur intervienne, les juridictions du fond ont adopt la position de la CEDH et pour cela, elles ont cart les dispositions du CC et ont fait prvaloir les V dfendues par la CEDH. Le lgislateur sest par la suite inclin, et a supprim le statut de lenfant adultrin. A ct de ce dispositif par lequel le juge judiciaire ou le juge administratif contrle la normalit. Il faut dsormais tenir compte du contrle par le juge constitutionnel. Cest une nouveaut de la loi du 23 juillet 2008, cette loi introduit un nouvel article dans la C, larticle 61-1. Cet article entre en vigueur le 1er mars 2010, au terme de cet article lorsqu loccasion dune instance en cours devant une juridiction il est soutenu quune disposition

lgislative porte atteinte aux droits et liberts que la C garantit, le ConCon va tre saisi de cette question sur renvoie du CE ou de la Cour de Cassation qui se prononce dans un dlai dtermin . La loi organique du 10 dcembre 2009 est venue prciser les conditions dapplications de larticle 61-1. Cette loi a t complte par le dcret du 16 fvrier 2010. A travers ce dispositif, le ConCon pourra tre saisi de ce quon dsigne Question Prioritaire de Constitutionnalit, Q souleve loccasion dun litige. Certaines lois sont promulgues alors mme que le ConCon na pas t saisi, et parfois elles sont considres comme inconstitutionnelles (exemple : ladoption dun nouveau Code Pnal en 1992). Il existe un moyen pour le ConCon dtre saisi mme si la loi est dj promulgue : dsormais, toute loi aura vocation faire lobjet dun contrle constitutionnel. 2. Le juge crateur des GPD La cration jurisprudentielle des droits fondamentaux sinscrit dans la qute dune justice voulue idale et parfaite. Cest dans de cadre que les principes gnraux du droit ont t affirms par le juge lorigine par le juge administratif comme principes protecteurs des DF. Dans leur approche classique, les principes gnraux du droit manent du juge administratif. Ils sont dfinis comme des rgles admises par la jurisprudence comme simposant ladministration et ses rapports avec les particuliers mme sans texte et ayant une V gale celle de la loi de sorte que celle ci peuvent y droger et que au contraire ladministration et le pouvoir rglementaire doivent les respecter . Les caractristiques du principe gnral du droit se veulent ainsi multiples. Si le juge retranscrit en ralit les principes qui prexistent. Ces principes drivent dun droit non crit. Dans sa dmarche, le juge sappuie sur des assises non textuelles en invoquant des principes universels. Dans cette hypothse le juge ne fait que retranscrire dans le systme juridique des rgles qui ont une autorit suprieure connue travers des adages, des maximes ou en sinspirant des pratiques. En formulant des principes gnraux du droit commun standard de jugement, le juge comble ou complte les carences lgales lorsquil nexiste aucun texte. Les principes gnraux du droit permettent galement de temprer ldiction de certaines N. La seule rserve dans sa dmarche cratrice est que le juge doit veiller ne pas contredire le dispositif lgal. Ces principes gnraux du droit se sont dvelopps au lendemain de la libration et lors de la guerre dAlgrie afin de temprer certain rglement ou arrt et face aux crises le juge administratif sest arroger le pouvoir de rquilibrer les N en crant un catgorie juridique de droit qui dtient une porte juridique incomparable. En effet la force de ces principes gnraux du droit nest pas seulement symbolique en affirmant les V, elle est galement juridique. Les

principes gnraux du droit ont pour dessein de contraindre lE se soumettre aux principes formuls par le juge. Ils sont obligatoires et simposent tous et plus particulirement aux autorits administratives. La paternit de la thorie du principe gnral du droit revient au CE avec larrt Aramu du 25 Octobre 1945. Dans cette dcision, le CE affirme que le droit de la dfense constitue un principe gnral du droit applicable mme en labsence dun texte. Certains auteurs vont mme plus loin, ils affirment que les principes gnraux du droit peuvent sappliquer pour toutes les juridictions et tre invoqus par toutes les juridictions. De plus les principes gnraux du droit peuvent puiser autant sur une source non crite que sur les sources non crites.

Ire Partie : Les GPD dans la sphre prive

Dans la sphre prive, de nombreux principes simposent aux individus et aux autorits afin de protger diffrents droits, droits patrimoniaux et extrapatrimoniaux. Ces principes sont traditionnellement rattachs aux V sociales. Ils sont par ailleurs invoqus afin de prserver les droits des personnes. Chapitre 1 : Les GP attachs aux V sociales Les GP rattachs aux V sociales connaissent des cycles constants. Certains sont inscris de longue date, dautres bien que connus connaissent un certain renouveau pour simposer aujourdhui fermement.

Section 1 : Les GP traditionnels

Les GP traditionnels sont des principes juridiques qui dcoulent pour lessentiel de principes moraux. Le droit se rattache la morale pour faire de certains principes des rgles cardinales dans le systme juridique. Il en est ainsi du principe de bonne foi, de lquit et de lordre public. 1 Le principe de bonne foi La bonne foi est une V fondamentale dans lensemble des socits. Elle est prsente en droit romain sous la formule de bona fides . Elle a continu tre invoque au M-A et sous lancien droit. Durant cette priode, lensemble du systme tait construit autour de la notion de foi, quil sagisse de la foi jure avec le respect des engagements ou de la foi religieuse. Lors de la promulgation du CC, la bonne foi est mentionne. Le CC fait rfrence cette notion diffrentes reprises : article 555 sur les plantations article 1134 en droit des contrats lpoque, article 2265 sur la prescription article 2279 sur la possession article 201 relatifs au mariage putatif

La bonne foi connat un certain renouveau aprs la 2nde GM. Grace la doctrine, notamment Georges Ripert qui va crire un ouvrage qui porte sur les rgles morales. Il dfend une thorie : le droit se vivifie par la morale. Lensemble des systmes juridiques accorde cette notion une place cardinale. En droit compar, elle est mentionne dans diffrents codes : le CC du Qubec prcise que la bonne foi doit gouverner la conduite des parties tant au moment de lobligation que de celui de son excution ou de son extinction. Paralllement il est prsent dans le CC Portugais, Italien et

Suisse. La bonne foi est par ailleurs inscrite dans des textes internationaux, la CdV du 23 Mai 1969 est connue car elle codifie le droit des traits. Dans son article 26 cette convention indique tout trait en vigueur lie les parties et doit tre excut de bonne foi . La bonne foi a galement une V jurisprudentielle, de nombreuses dcisions font mention au principe de bonne foi. La jurisprudence impose notamment ce principe dans des hypothses non lgales. Ainsi, la bonne foi apparat lors de la ngociation dun contrat, c a d lors de la phase des pourparlers. Lorsque la bonne foi nest pas respecte, elle peut donner lieu des dommages et intrts en engageant la responsabilit du ngociateur fautif. La jurisprudence voque galement la bonne foi comme principe gouvernant en dveloppant le comportement du contractant. La bonne foi a encore une V doctrinale. De nombreux auteurs aujourdhui se sont runis dans diffrentes commissions : - Commission Europenne avec la commission Lando, on veut faire de la bonne foi quelque chose qui gouverne tout contrat. - En France, cest la commission Catala qui sest runie afin de proposer des modifications du CC et plus particulirement le droit des obligations. Elle propose de faire de la bonne foi un principe gnral qui gouverne le contrat lors de la phase de ngociation, dexcution et de rupture du contrat. La bonne foi est aujourdhui dfinie comme lattitude traduisant la conviction ou la volont de se conformer au droit qui permet lintress dchapper aux rigueurs de la loi. A ce titre la bonne foi repose sur une double conception : - Elle est dune part une croyance de se trouver dans une situation conforme au droit. - Cest aussi la croyance dagir sans nuire autrui. La bonne foi est alors conue comme un comportement et comme une croyance. A La bonne foi comme une N de comportement La bonne foi est conue comme une rgle de conduite et de comportement. Elle est considre comme un comportement loyal qui require notamment lexcution d une obligation avec une attitude dintgrit et dhonntet . La bonne foi peut tre prsente dans toute branche du droit mais sa place de prdilection se trouve en droit des contrats et des obligations. En matire contractuelle, la bonne foi doit gouverner la conduite des contractants tant au moment de la conclusion du contrat que de son excution ou de sa rupture. Ainsi larticle 1134 alina 3 du CC

indique les conventions doivent tre excutes de bonne foi . Ce principe de bonne foi a eu des effets tels que de ce principe dcoule dautres rgles et dautres principes. Ainsi le principe de sincrit ou le principe de loyaut sont des principes dcoulant de la bonne foi. La sincrit exige de dire la vrit et de ne pas faire de dclarations inexactes ou mensongres. La loyaut exige dadopter un comportement intgre sans dol et sans fraude. Exemple : Arrt de la Cour de cassation rendu le 28 Mars 2000 : Il tait Q de la conclusion dun contrat dassurance. Le contrat dassurance est un contrat dextrme bonne foi. Dans un contrat dassurance, les dclarations de lassur vont permettre lassureur de fixer les primes dassurance. Dans cette dcision, la Cour de Cassation a dclar que lobligation de rpondre avec loyaut et sincrit aux Q poses par lassureur loccasion de ladhsion une assurance relve de lobligation de bonne foi qui simpose en matire contractuelle . Dans dautres circonstances, la bonne foi se distingue dautres rgles de conduite comme la fidlit. La fi dlit a pu tre dfinie comme une vertu qui consiste garder fermement parole, promesse ou convention. La fidlit, cest tenir ses engagements. Un engagement peut tre respect de bonne foi ou de mauvaise foi. La bonne foi se veut ainsi labsence dintention malveillante, elle est la bonne intention. Cette bonne foi est cratrice de droits, ainsi larticle 2279 prcise quen fait de meuble, la possession vaut titre = lorsque lon dispose dun B, le fait de le possder en fait que lon en est le propritaire. Mais la jurisprudence a sorti sa proprit de lexigence de lexercice de bonne foi. Il est donc ncessaire que la possession ne rsulte pas dune fraude ou dune manuvre frauduleuse ou illicite. A loppos, la personne de mauvaise foi est dchue de ses droits. En principe la bonne foi est prsume et cest celui qui voque la mauvaise foi dtablir la faute commise. La bonne foi est apprcie diffremment selon la qualit des parties. Ainsi, un professionnel sera plus facilement considr comme une personne de mauvaise foi face un particulier qui sera lui considr comme une personne de bonne foi car cest une partie plus faible contractuellement parlant. B La bonne foi comme une croyance La bonne foi cest la croyance errone en lexistence dune situation juridique et cette croyance se peroit dans la formule allemande abordant la bonne foi Treuen und Glauben (Treuen = la foi et Glauben = croyance). Et la bonne foi dans le systme juridique va crer des effets juridiques parce quil y a croyance quand bien mme cette croyance serait errone. La croyance errone peut dune part repose sur une ignorance dune situation juridique. La preuve de cette croyance conduira bnficier de droits voir de prserver des droits acquis. Cette situation se peroit dans le mariage : Un couple entre un H et une F, la F se marie avec un H quelle croyait

divorc mais qui ne ltait pas. Cette situation est interdite par la loi car elle cre une situation de bigamie, ce qui est interdit par larticle 147 du CC et elle est constitutive dune nullit du mariage. Lorsque la nullit est prononce, il y a un effet rtroactif, les poux sont rputs navoir jamais t maris et perdent lensemble de leurs droits acquis durant le mariage. Cependant larticle 201 du CC met une rserve cela en reconnaissant ce que lon dsigne le mariage putatif : le mariage qui a t dclare nulle produit nanmoins les effets lgard des poux lorsquil a t contract de bonne foi. Larticle 202 rajoute un lment, il produit des effets lgard des enfants mme si les poux nont pas t de bonne foi . Cette seconde disposition a t adopte en vue de protger lenfant afin de ne pas tre ls suite au comportement de ses parents. Au del de ce dispositif la preuve de la croyance errone permet dattnuer la rigueur dans lapplication des rgles juridiques. La croyance peut dautre par rsulter dune apparence trompeuse. Dans cette hypothse une erreur est commise, provoque par des signes extrieurs ou des circonstances qui conduisent croire la ralit dune situation. 2 circonstances conduisent une croyance errone : - Le dfaut de pouvoir : cette circonstance apparat dans lhypothse dun mandat apparent. En matire de mandat, le mandataire est tenu de reprsenter une autre personne, le mandant, sur le fondement dune procuration et les pouvoirs du mandataire sont dtermins par cette procuration. Hors, dans certaines circonstances il peut arriver que le mandataire se comporte comme si il disposait de pouvoirs exorbitants pour reprsenter le mandat. Exemple : Une vieille dame confit son neveu la gestion de ses B, la dame informe son neveu de sa volont de vendre une de ses proprits pour une somme de 200000 euros. Peu aprs, le neveu se prsente comme un mandataire et conclu avec des 1/3 une promesse de vente. La vieille dame est par la suite informe des pourparlers et elle est invite signer le contrat dfinitif. Elle refuse de signer au motif quelle na pas donn mandat son neveu. Les acqureurs pour leur part, afin de ne pas voir le contrat annul invoquent la thorie du contrat apparent. La thorie du mandat apparent a t dgage la Cour de cassation pour protger les contractants de bonne foi dans un arrt en date du 13 Dcembre 1972, la cour de cassation runie en assemble plnire a pu dire le mandant peut tre engag sur le fondement du mandat apparent mme en labsence dune faute susceptible de lui tre reproche si la croyance du 1/3 a ltendu du pouvoir du mandataire est lgitime. Ce caractre disposant que les circonstances autorisaient le 1/3 ne pas vrifier les limites exactes de ses pouvoirs . Le mandat apparent repose sur la croyance lgitime, croyance dcoulant de 2 lments lis lun lautre :

1re lment : Circonstances permettant de croire lexistence dun mandat, c a d quune personne dispose dun mandat mais ce mandat est partiel. 2me lment : Ce sont les circonstances qui permettent dempcher de vrifier les pouvoirs du mandataire. Si ces circonstances sont runies, les actes du mandataire engagent le mandant en dehors de toute reprsentation. Sur la base de la thorie de lapparence, on constate ainsi que la bonne foi peut dtenir des effets considrables. Elle dtient le pouvoir de crer des liens juridiques mais encore danantir des droits - Le dfaut de proprit : Dans cette hypothse, une personne se comporte comme si elle disposait dun droit de proprit alors quen ralit elle ne dispose daucun titre. Cette situation apparat lorsquune personne est possesseur dun B et quelle en fait usage. Gnralement des difficults apparaissent suite un hritage. Cest la thorie de lhritage apparent. Exemple : Un H dcde et sa succession est dvolue sa sur en labsence de descendants et dascendants. Sa sur vend le B lgitimement puisquelle est propritaire. Le fils de celui qui dcde apparat et se prvaut de la succession. Dans cette hypothse, la vente ne sera pas annule car il y a une volont de protger lacqureur de bonne foi. Dans lhritage apparent, lhritier se comporte comme une vritable propritaire en agissant de bonne foi. 2 Le principe dquit (Important lexamen !!!) Lquit est traditionnellement conue comme une notion fondamentale. Selon Cicron sans lquit, le droit nest pas le droit . Lquit dtient ainsi une place cardinale dans le systme juridique. Cependant, malgr son importance elle a toujours embarrass les juristes en raison de la difficult quils ont prouv pour la dfinir de manire univoque. Il nexiste pas une seule conception de lquit mais plusieurs. On peut regrouper le principe dquit autour de 2 approches : - lapproche subjective - lapproche objective A Lapproche subjective de lquit Dans sa conception subjective, lquit se conoit comme lexception dune justice, justice fonde sur lgalit, son tymologie en tmoigne, quit du latin aequitas qui signifie galit.

Selon cette conception, lquit est idalise et dsigne un comportement altruiste invitant la clmence et la bienveillance. Cette approche de lquit est reprise dans le systme juridique. Lors dun procs, larticle 700 du Code de procdure civile autorise le droit de bnficier des frais lis au procs sur le fondement de lquit. Pour cela, le juge tiendra compte des ressources respectives des parties. Par ailleurs, en matire de rgime matrimonial, le lgislateur prvoit la possibilit de recourir lquit sur fondement de larticle 1379 du CC. Au terme de cet article, si lapplication des rgles dvaluation par les articles 1571 et 1574 devait conduire un rsultat contraire lquit, le tribunal pourrait y droger la demande de lun des poux. Le lgislateur invite ainsi le juge droger aux rgles quon lui pose lorsquil considre que ces rgles peuvent crer des ingalits et des situations disproportionnes. Il peut tre not que le lgislateur se fonde parfois sur des principes qui se rapprochent de lquit. Il en est ainsi du principe de proportionnalit, lquit est mme assimile lide de proportionnalit. En droit de la famille, le lgislateur invoque de manire constante cette proportionnalit. Larticle 214 du CC dispose si les conventions matrimoniales ne rglent pas la contribution des poux aux charges du mariage, ils y contribuent proportion de leurs facults respectives . On recourt une comparaison des ressources en vu dassurer une galit satisfaisante en fonction de la situation des parties. Larticle 271 du CC reconnat le droit une prestation compensatoire au regard de la situation des poux, au regard de leurs ressources respectives et au regard du dsquilibre manifeste qui pourrait tre engendr par la rupture de lunion. Ce mme raisonnement se retrouve galement lors de la rvision de la prestation compensatoire. Cependant, si lquit se conoit comme une mesure permettant dtablir ou de rtablir une galit, elle peut paradoxalement cre une ingalit, une formule bien connue tmoigne de cette approche de lquit. La formule de Voltaire est illustrative, que Dieu nous prserve de lquit des P . travers cette formule, lquit pouse une connotation pjorative en tant synonyme dabus, darbitraire et de subjectivisme. En droit positif franais, le lgislateur, redoutant les pouvoirs du juge, interdit ce dernier de statuer selon son sentiment dquit. En ce sens, larticle 12 du code de procdure civil prcise le juge tranche le litige conformment aux rgles de droit qui lui sont applicables . Le juge a ds lors lobligation de statuer selon des rgles juridiques conformment au droit, conformment aux lois qui rgissent la matire. Le juge ne peut rsoudre un litige en se fondant sur sa seule conscience. Par ailleurs, le juge a obligation dappliquer la rgle de droit sans lui porter un jugement de V.

Le principe dquit ne peut motiver des dcisions et la Cour de cassation, de manire constante elle censure lensemble des dcisions statuant en quit. Dans sa dcision en date du 21 Janvier 1980, la Cour de cassation a pu affirmer tenue de trancher le litige conformment aux rgles de droit qui lui sont applicables, le juge ne peut condamner lemployeur verser un complment de rmunration en se fondant sur lquit . Linterdiction de statuer en quit est ancienne, elle a dj t formule par la Cour de cassation dans un arrt du 6 Mars 1876 connu sous le nom de larrt Canal de Craponne. En lespce, Adam de Craponne stait engag construire un canal et fournir de leau aux habitants dune commune. Cet engagement a t sign en 1560 et en 1567 moyennant une certaine redevance. Cette redevance tait suffisante lpoque de la signature. 3 S plus tard, cette redevance est considre comme insuffisante par les hritiers dAdam de Crapolle, ils demandent donc une rvaluation de cette redevance et cette rvaluation est fonde sur le principe dquit. Ces hritiers considrent quil est juste et normal de revoir la V de la redevance au regard de lvolution de la socit. La juridiction du fond fera droit la demande mais la Cour de cassation casse en se fondant sur le principe de la force obligatoire du contrat, c a d sur le respect de la parole donne. Selon la Cour dans aucun cas il nappartient aux tribunaux, quelque quitable que puisse leur paratre leur dcision de prendre en considration le temps et les circonstances pour modifier les conventions des parties et substituer des clauses nouvelles celles qui ont t librement acceptes par les contractants . Le principe dquit est ds lors cart sans pouvoir tre une rgle se substituant la rgle juridique. Cependant, si il est interdit au juge de trancher en quit, en matire darbitrage lquit est au contraire la rgle. Au terme de larticle 1474 du code procdure civil larbitre tranche le litige conformment aux rgles de droit moins que dans la convention darbitrage, les parties ne lui aient confr mission de statuer comme amiable compositeur . Lamiable compositeur est larbitre qui a mission de trancher le litige en quit. En matire darbitrage, larbitre nest dont pas tenu de suivre les rgles de droit sauf si ces rgles sont dordres publiques. Larbitre peut donc carter les dispositions juridiques normalement applicables afin de statuer conformment ce quil considre comme juste. Pareillement, en matire de conciliation et de mdiation, le mdiateur est le conciliateur et peut proposer des solutions en se fondant sur lquit. Lquit a vocation assouplir une situation. B Lapproche objective de lquit Dans sa conception objective, lquit sentend comme une attnuation, modification apporte au droit, la loi en considration de circonstances particulires. Dans cette conception, lquit constitue un instrument au

service du droit. Elle est un moyen lgitime pour combler les carences juridiques. Elle est aussi un moyen de corriger lapplication rigoureuse et littrale dune rgle juridique. Lquit peut ainsi modrer, complter ou modifier le droit en intervenant comme un correctif de la loi. Cette fonction correctrice de lquit se peroit dans diffrentes sphres. Elle est ainsi prsente en droit des contrats, le principe dquit a t invoqu dans le cadre des rapports contractuels afin de renforcer les obligations des parties ou les droits des parties. Cest larticle 1135 du CC qui fait mention au principe dquit, au terme de cet article les conventions obligent non seulement ce qui est exprim mais encore toutes les suites que lquit, lusage ou la loi donnent lobligation daprs sa nature . La doctrine pour montrer toute la vigueur de larticle 1135 parle de forage du contrat . La jurisprudence va galement donner toute la force larticle 1135 du CC. Le droit prtorien va de manire rgulire dgager des obligations contractuelles non formules lors de la conclusion du contrat. Ces obligations sont souvent la charge du professionnel afin de rendre parfaite lensemble de ces obligations. Cest le droit prtorien qui a ainsi dgag lobligation de scurit. La Cour de cassation en se fondant sur larticle 1135 du CC a pu dire dans un arrt du 21 Novembre 1911 que le transporteur est tenu dune obligation de scurit. La Cour de cassation avait dit que le contrat de transport comporte lobligation de transporter le voyageur sain et sauf destination . Lobligation de scurit a t tendue aux contrats de vente, aux fabricants de mdicaments et aujourdhui le lgislateur consacre cette obligation de scurit avec larticle 1386-1 du CC travers la responsabilit des produits dfectueux. La jurisprudence a galement dgag lobligation dinformation et de renseignement dans diffrents contrats et par la suite le lgislateur est venu confirmer la jurisprudence. Lquit permet de moraliser les relations contractuelles. Dans sa conception objective, lquit constitue un principe essentiel, il permet de suppler aux carences lgales ou conventionnelles. Le principe dquit avait trouv appui auprs de la jurisprudence en dehors de tout fondement lgal. La jurisprudence a aussi dgag la thorie de lenrichissement sans cause en se fondant sur lquit. Dans une dcision du 15 Juin 1892, la Cour de cassation nonce que lenrichissement sans cause drive du principe dquit qui dfend de senrichir au dtriment dautrui . Cette thorie a t dveloppe en matire de concubinage, en effet, entre concubins il nexiste pas en principe de rgles lgales rgissant leur rupture, ainsi lorsque lun des concubins a travaill pour lun des concubins sans tre rmunre, la cour de cassation a fait application de la thorie de lenrichissement sans cause. Cette thorie suppose que lun des

concubins sest enrichi et que lautre sest corrlativement appauvri, lquit exige dindemniser le concubin appauvri.

Quelque soit la conception, lquit dtient une place incontestable dans la systme juridique mme si elle peut tre controverse. Le principe dquit dtient la force dhumaniser, de temprer voir de complter le droit. 3 La rgle dordre public Lordre public est un fondement du droit en permettant de rgir et de structurer la socit. Longtemps, les textes ne faisaient pas mention de la notion dordre public, on parlait volontiers de loi publique, de loi du Royaume. Il a t interdit aux conventions de droger au droit public. Lordre public saffirme solidement lors de la promulgation du CC, la notion dordre public est invoque par le lgislateur dans diffrents codes. Nanmoins le lgislateur na pas pris la peine de conceptualiser la notion. Il convient de mentionner que la doctrine relve une quarantaine de dfinitions de lordre public. Pourtant la notion dordre public est communment admise comme tant lE social dans lequel la paix, la tranquillit et la scurit publique ne sont pas troubles . Lordre public se veut ds lors dans son sens large, un ensemble de rgles ordonnes des fins de scurit. Lordre public relve de lobligation de lE et les reprsentants de lE peuvent prendre toute mesure ncessaire afin dassurer une telle scurit. Les mesures peuvent tre prventives ou rpressives. Les reprsentants de lE qui ont pour office de maintenir lordre public sont multiples, ce sont dabord les forces de lordre. Cest ensuite les autorits de lE (prfet, maire). cet effet, les autorits de lE peuvent interdire toute forme dintervention attentatoire la scurit publique, le Ministre public a pour fonction de protger lordre public. Il a de vastes pouvoirs, il peut agir dans tous les cas spcifis par la loi mais aussi dans des hypothses non spcifies par la loi lorsquil y a atteinte lordre public. Dcision de la Cour de cassation du 13 Mars 2007 sur le mariage homosexuel. La notion dordre public peut avoir un autre sens, il sert caract riser certaines rgles qui simposent avec une force particulire et designer lensemble des rgles qui prsentent ces caractres. Les rgles dordre public visent les rgles impratives c a d des rgles qui simposent avec une force absolue et qui ne peuvent pas faire lobjet de drogations par laccord des individus. Les rgles dordre public simposent pour tous quelque soit la situation, ce sont des rgles gnrales. Larticle 6 du CC nonce quon ne peut droger par des conventions particulires aux lois qui intressent

lordre public et les bonnes murs . Les lois dordre public sopposent aux lois suppltives. Il faut savoir que dans chaque matire, dans chaque branche du droit, des rgles dordre public se manifestent. Cest pour cela quon parlera dordre public multiple. Lordre public relve de lintrt gnral et concerne un ensemble dindividus pour les protger dans une situation particulire. On dit que lordre public est un ordre public de direction ou un ordre public de protection. Lordre public permet non seulement driger des interdits, des barrires et des limites mais il doit encore tre rvlateur de V fondamentales protger.

Section 2 : Les principes mergents

Lordre juridique insre continuellement dans son systme de nouveaux principes. Le principe de prcaution (pdp) est apparu ces dernires annes, il existe galement des principes affirms de longue date mais qui connaissent un renouvlement, il en est ainsi du principe du solidarisme juridique (psj) ou du principe de scurit juridique (pdsj). 1 Le principe de prcaution A Origine du principe Le pdp tait pratiquement inconnu jusquau milieu des annes 90. lorigine, il tait un principe ponctuel qui tait rserv au droit de lenvironnement. Il avait t invoqu pour la protection des mers du nord contre les ptroliers. Ce principe a t par la suite consacr au Sommet de la Terre en Juin 1992 lors de la dclaration de Rio. Ce sommet avait runi tous les chefs dE qui devaient se prononcer sur le rchauffement de la terre. En droit interne, ce principe apparat pour la 1re fois, le 2 Fvrier 1995 par la loi relative au renforcement de la protection de lenvironnement, loi Barnier . La loi constitutionnelle du 1er Mars 2005 introduit galement le pdp dans le prambule de la C de 1958. Cette loi de 2005 insre la charte de lenvironnement. Progressivement, le pdp va investir de nombreux domaines et va apparatre comme un principe fondamental. Le pdp va en 1er lieu avoir une V politique. Il est souvent invoqu par le Gouvernement pour justifier nombre de ses dcisions en matire de scurit alimentaire ou sanitaire (Exemple : lors de la crise de la vache folle, le gouvernant, par pdp, avait adopt un embargo lencontre de la production britannique car son btail tait malade. La cour de justice des communauts europennes navait pas considr cet embargo comme contraire la libert de commerce). En 2nd lieu, le pdp dtient une V juridique, outre les dispositions prisent par le lgislateur en

droit de lenvironnement, cest la jurisprudence qui donne pleine force ce principe. La Cour de cassation a appliqu le pdp par dcision du 28 Fvrier 2002 concernant les risques en matire damiante. Le Juge administratif a galement consacr le pdp en matire de sant, le CE le 25 Septembre 1998 a appliqu le pdp en matire dinscription de mas transgnique. Le CE a poursuivi lapplication du pdp dans un arrt du 24 Juillet 1999 pour linterdiction de tissus dorigines bovines qui prsentent des risques pour lalimentation des bbs. Le CE a confirm la force du pdp le 28 Mai 2001 en confirmant comme valable lembargo ralis par la France sur la viande bovine britannique. A cot de lapplication du pdp en matire sanitaire, la jurisprudence a galement fait application de ce principe en matire ducative et de protection de lenfant. La CA de Toulouse dans une dcision du 14 Janvier 2002 a pu dire quun parent violent, par pdp peut se voir interdire un droit de visite et dhbergement. Le pdp connat un vaste domaine protg par la loi ou par le juge, il guide de manire constante les dcisions du juge et permet de protger une catgorie de personne. B Dfinition du principe Si la V juridique du pdp est indniable, aucune dfinition gnrale nen est donne. Il existe cependant une dfinition donne par le lgislateur mais cette dfinition concerne exclusivement lenvironnement. Article 1er du 2 Fvrier 1995 qui dfinit ce principe, au terme de cet article il sagit du principe selon lequel labsence de certitudes compte tenu des connaissances scientifiques et techniques du moment ne doit pas retarder ladoption de mesures effectives et proportionnes visant prvenir un risque de dommage grave et irrversible lenvironnement un cout conomiquement acceptable . La Cour de cassation a t amene faire application de ce principe et de cet article dans larrt du 3 Mars 2010 : en lespce, un couple propritaire dun terrain a fait ralis un forage afin de permettre larrosage du jardin. Ce terrain tait cot dune source deau naturelle exploite par une socit et celle ci demande la fermeture du forage en se prvalant dune violation du pdp et de labus du droit de proprit. La socit considrait que le pdp devait anticiper tous risques mmes non identifis, elle considrait quil y avait un risque de pollution et quil pouvait y avoir un captage deau minrale naturelle destine la consommation humaine. Une expertise judiciaire a lieu et exclue tout risque de pollution et lensemble des juridictions a considr quil ne pouvait pas y avoir au regard du rapport de lexpert aucune possibilit de polluer les eaux. La Cour de cassation a donc

considr que le pdp ne pouvait trouver application, elle fait ainsi une application stricte du pdp. Linterprtation rigoureuse par la jurisprudence repose en ralit sur les critres constitutifs du pdp. Ces critres sont au nombre de 3 : 1) labsence de certitude sur les consquences du dommage. Le lgislateur prcise quil y a une incertitude scientifique qui autorise les mesures ncessaires. 2) ladoption de mesures effectives en vue de prvenir les risques du dommage , le pdp se conoit comme un principe de prudence. Il a pour vocation dencadrer et de canaliser toutes formes de risques en vu dun risque dit 0 . Le pdp est un principe prventif. Nanmoins les notions de prvention et de prcaution ne se confondent pas. La prvention vise les risques certains et avrs, c a d les risques dont lexistence est dmontre. La prcaution en revanche vise des risques hypothtiques potentiels, c a d des risques qui nont pas t encore raliss mais encore des risques qui nont pas t confirms scientifiquement mme si la survenance du risque reste envisageable. Le pdp justifie ds lors des mesures ncessaires et adquates en vu de protger une catgorie de personne ou un ensemble. Le pdp soppose faire courir le moins de risque autrui, il est lexpression dune philosophie gnrale de responsabilit. Le pdp commandera des mesures daction ou dinaction. Sur le fondement de ce principe, il peut tre dcid dagir ou de ne pas agir. 3) la proportionnalit entre les mesures prendre et les consquences qui pourraient en dcouler, le pdp est appliqu lorsquun seuil significatif de probabilit et de gravit est atteint. Il doit y avoir des preuves suffisantes tablissant des dommages et en mme temps il doit tre procd une analyse des couts et de bnfices lis lactivit en Q, la cessation ventuelle mais encore toutes les consquences sur le plan conomique, financier ou social qui seront values. Ces critres constitutifs permettent dencadrer le pdp. Il permet ainsi de ne pas tre utilis de manire abusive. C Porte du principe Malgr lutilit du pdp, il fait lobjet de vives critiques. La principale critique formule lencontre de ce principe repose sur linscurit qui sen dgage. Malgr les critres dapplication du principe, il reste encadr exclusivement en matire denvironnement, il nexiste pas de rgles prcises dgages par ce principe dans un cadre gnral. Les mesures daction ou dinaction, les degrs des mesures sont parfois trop incertains. Par ailleurs, les mesures adoptes ne sont pas souvent adquates.

1re hypothse : Lors de la vache folle , il suffisait quun seul animal puisse tre considr comme porteur de la maladie pour que tout le troupeau soit abattu. Cette mesure tait justifie par le pdp et compense par une subvention. Cette mesure tait considre comme radicale car la preuve formelle des consquences redoutes ntait pas rapporte mais seulement envisageable. 2me hypothse : En matire dantenne relais. De nombreuses antennes relais sont mises en uvre pour les portables. Cependant ces antennes relais, la suite de nombreuses plaintes de personnes vivants la proximit de ces antennes, ont fais lobjet dun dmontage, pdp. Le pdp a permis la suppression des antennes relais, cependant lacadmie de mdecine dans son rapport du 4 Mars 2010 a estim quil nexistait aucun fait scientifique permettant de croire que les antennes relais prsentent des dangers pour la sant. Les mesures prises sont donc contestes par les socits. Le pdp est aujourdhui fondamental et cest un principe sur lequel le politique en a fait un principe juridique. 2 Principe du solidarisme Le psj est un principe dgag par la doctrine. Ce principe apparat au dbut du 20me S, la paternit de ce principe revient Ren Demogue. Ce principe longtemps oubli connat un certain renouveau depuis quelques dcennies. Il a pour vocation dtablir une galit entre les parties fonde sur un principe de solidarit et dans lintrt des parties. Ce principe est invoqu lorsque les parties sont dans une situation de dsquilibre. Le psj a t appliqu en droit de la famille mais surtout en matire contractuelle, on parle dailleurs de solidarisme contractuel. La jurisprudence en fait application sous le couvert de lexcution de bonne foi. Ainsi, la Cour de cassation dans une dcision du 3 Novembre 1992 a pu faire application de ce principe dans une hypothse o lun des contractants ne pouvaient plus excuter son obligation. Aussi, la Cour de cassation a pu considrer que le cocontractant qui tait dans une situation de force devait se tenir son partenaire en difficult afin que ce denier puisse sadapter au prix du M. Pareillement, la Cour de cassation a pu dire dans un arrt du 25 Fvrier 1992 que lemployeur a le devoir dassurer ladaptation des salaris lvolution de leur emploi et de les aider se reconvertir. Le solidarisme contractuelle combine ainsi droit et morale en vu dhumaniser les relations contractuelles. Il met la charge du crancier lobligation dassister et de soutenir son dbiteur. Le crancier voyant son partenaire en difficult doit uvrer afin de ne pas le laisser prir. Il y a un devoir de collaboration et de coopration. En 1907, Ren Demogue indiquait le contrat est respectable

en fonction de la solidarit humaine, une convention qui ne peut plus aboutir qu des consquences en contradiction certaine avec lintrt gnral cesse dtre telle quelle et de mriter une force obligatoire . Le principe de solidarit contractuelle postule linexistence dune galit entre les parties et invite un rajustement du contrat afin dtablir un quilibre contractuel. 3 Pdsj Le pdsj est un principe dgag par la doctrine et qui a t consacr par la jurisprudence. Le pdsj est un principe du droit qui a pour vocation de protger les sujets du droit contre les cueils et les effets ngatifs des rgles de droit. Ses dsagrments proviennent autant de la loi que de la jurisprudence. La loi prsente aujourdhui de nombreux mfaits, les lois se multiplient, elles sont techniques et complexes sans permettre aux citoyens de les connatre. Pareillement, la jurisprudence prsente de nombreux dfauts, il existe de manire rgulire de nombreux revirements de jurisprudence. Il existe aussi de nombreux principes cres pas le juge et lensemble de ces phnomnes cr une inscurit juridique. Le pdsj est n en vu de protger le sujet du droit. Ce principe rpond lexigence des qualits de la loi. On considre aujourdhui que la loi ou la rgle de droit doit tre claire, simple et comprhensible. Le pdsj volue autour de 2 lments directeurs : savoir et prvoir. Savoir permet de rpondre au principe de la connaissance de la rgle du droit, nul nest cens ignorer la loi , ce principe oblige connatre la loi or aujourdhui de nombreux codes sont institus afin de rglementer chaque secteur. La connaissance de la rgle de droit ne peut donc tre quun mythe. La CEDH de manire constante considre que la rgle de droit doit tre prvisible afin que tout sujet du droit puisse connatre ltendue de la rgle avec ses permissions et ses interdictions. La prvisibilit de la rgle de droit rpond au principe de lgalit, la loi doit tre connue de tous et le lgislateur ne peut prononcer des sanctions en dehors dun texte. Le principe de lgalit protge le sujet du droit. De manire constante, le ConCon se prononce afin dencadrer le lgislateur lorsquil considre que les qualits de la loi ne sont pas suffisamment protges. Dans une dcision du 16 Novembre 1999, le ConCon a estim que la loi ntait pas suffisamment accessible et intelligible, ce qui empchait toute connaissance de la loi. Le CE, dans une dcision du 24 Mars 2006, impose expressment le pdsj et il en fait un principe juridique. Le pdsj implique que la rgle de droit soit prvisible, lisible, accessible. Il implique galement une certaine confiance la rgle de droit, confiance qui implique tout revirement de position.

Chapitre 2 : Les GP rattachs aux droits des personnes La personne, du latin persona , dsigne le masque . Plus prcisment, Rome, la personne dsigne le masque de lacteur sur la scne du thtre. Cette image est reprise par la doctrine, aussi certains auteurs ont pu dire le sujet est le masque juridique de la personne . Il faut entendre ds lors la personne comme un sujet de droit impliqu dans un rle dtermin dans la sphre juridique afin de participer la vie juridique. On distingue classiquement les personnes physiques des personnes morales. La personne morale est une construction juridique institue afin de bnficier dun statut et dun rgime. La personne morale est institue afin de bnficier dune structure particulire distincte de la personne physique. La personne physique est constitue dun tre de chair et de sang, elle fait lobjet dune protection particulire et lensemble des GP est rattach la personne physique pour lessentiel. Ils sarticulent autour du corps de la personne et aux droits de la personne.

Section 1 : Les GP rattachs au corps de la personne

Toute la difficult lie au corps de la personne repose sur la nature juridique du corps humain. Traditionnellement, le corps humain dsigne lensemble des parties physiques, des organes qui constituent un tre matriel dou de la vie humaine. La difficult est de pouvoir qualifier ce corps, est il le prolongement de la personne ou constitutif dune chose ? En effet, larticle 528 du CC qualifie les corps qui peuvent se transporter dun lieu un autre de chose. Il en est de mme des animaux. Sur le fondement de cet article, certains auteurs ont pu dire que le corps humain peut tre dsign une chose . Pour autant, on peut sinterroger sur lopportunit dune telle qualification. Le corps de lH est certes une chose mais une chose qui demeure sacr. Cette sacralit du corps humain, en raison de son lien avec la personne est dfendue par lensemble des religions mais encore par les dispositions lgales. La personne fait lobjet dune protection juridique travers son corps en bnficiant de diffrentes mesures, des rgles civiles et des rgles relevant du droit pnal protgent le corps de la personne. Cest la loi du 29 Juillet 1994 qui donne une force toute particulire la protection du corps humain. Cette loi a t introduite dans le CC, un chapitre particulier est intgr, intitul du respect du corps humain . Ce chapitre se retrouve aux articles 16 et suivants. Larticle 16 proclame la loi assure la primaut de la personne, interdit toute atteinte la dignit de celle ci et garantit le respect de ltre humain ds le commencement de la vie . Le corps humain bnficie ds lors dune protection particulire. Le lgislateur va prciser les caractristiques de cette protection. En 1er lieu, la loi

reconnat au corps humain une inviolabilit. En 2me lieu, il lui reconnat une indisponibilit. En 3me lieu, il lui accorde une certaine dignit. 1 Le principe de linviolabilit du corps humain Larticle 16-1 du CC nonce chacun a droit au respect de son propre corps . Ce texte est calqu sur larticle 9 du CC qui reconnat chacun le droit au respect de sa vie prive. Le droit de tout individu sur son propre corps est ainsi rig en droit subjectif. Sur le fondement de ce droit au respect de son propre corps se dgage le principe de linviolabilit du corps humain. Ce principe fait interdiction toute personne de toucher autrui et de porter atteinte son corps. Ce principe a t consacr dans la loi du 29 Juillet 1994 par larticle 16-1 du CC. Cet article indique le corps humain est inviolable . 2 points examiner : A Sens du principe dinviolabilit Le principe de linviolabilit du corps humain conduit prohiber toutes les atteintes faites au corps dune personne par autrui. Mais une distinction est faire lorsquune victime a donn son consentement. Lorsque des atteintes au corps humain sont ralises alors mme que la victime na pas donn son consentement, le lgislateur adopte diffrentes sanctions. Les atteintes au corps humain constituent une infraction, c a d des peines pouvant aller de lamende la peine demprisonnement. Les atteintes la personne humaine peuvent faire lobjet de poursuites pnales pour diffrents chefs : homicide, coups et blessures, tortures et actes de barbarie, agressions sexuelles ou autres. Le lgislateur multiplie ainsi les infractions afin de garantir le corps humain. Peuvent cependant chapper des sanctions, les comportements commis en prsence dun fait justificatif ou trs exceptionnellement excus par lusage ou certaines pratiques. Exemples : Dans des sports de combat, les coups et blessures font partis du jeu et ne pourront donc pas faire lobjet de poursuite en principe. Mais surtout, le droit de correction autorise jusqualors les parents corriger leur enfant mais ce droit de correction doit tre modr, si il est utilis abusivement, les parents peuvent tre poursuivis pour maltraitance sur leur enfant et peuvent voir leur autorit parentale supprime ou rduite. Le principe de linviolabilit du corps humain fait lobjet dune protection pnale. La protection du corps humain est galement civile. Latteinte au corps de la personne peut conduire lallocation de dommages et intrts avec une

action en justice en rparation pour les prjudices corporels ou les prjudices moraux. La protection du corps humain sur le plan civil autorise une personne refuser certains actes mdicaux, elle peut refuser un examen mdical ou un traitement mdical. Le corps humain continue faire lobjet dune protection quand bien mme la victime donnerait son consentement. En principe, on pourrait croire que le consentement de la victime supprime et neutralise toute atteinte au corps humain, il nen est rien. Le consentement de la victime ne supprime pas linfraction commise, la rgle a t dgage trs tt par la jurisprudence, chambre criminelle, 22 Juin 1937 Cour de cassation. Autrui ne peut pas tuer ou donner la mort, il en est ainsi de leuthanasie. Leuthanasie reste un homicide volontaire mme si celui qui a commis lacte fatal a agit avec le consentement de lintress ou du patient. La loi du 22 Avril 2005 tend modifier cela puisquelle rglemente la fin de vie. Cependant, la difficult demeure toujours dans la mesure o le lgislateur franais na pas lgalis leuthanasie. La loi du 22 Avril 2005 indique dans son article 1er les actes ne doivent pas tre poursuivis par une obstination draisonnable lorsquils apparaissent inutiles, disproportionns ou nayant dautres effets que les seuls mobiles artificiels de la vie. Ils peuvent tre suspendus ou ne pas tre entrepris. Dans ce cas le mdecin sauvegarde la dignit du mourant et assure la qualit de sa vie en dispensant les soins . Larticle 2 prcise que lorsque le mdecin constate quil ne peut soulager la souffrance dune personne en phase terminale ou avance dune affection grave et incurable quelquen soit la cause quen lui appliquant un traitement qui peut avoir pour effet secondaire dabrger sa vie, il doit en avertir le malade . Il nexiste pas en droit franais, ni en droit europen le droit de mourir. La CEDH, dans une dcision du 29 Avril 2002, dcision Diane Pretty contre le Royaume-Uni, avait refus la mort de celle ci , en effet la CEDH reconnat le droit la vie mais pas le droit la mort. En droit franais aussi, il ny a pas de droit la mort. Parce quil existe le suicide, certains pourraient croire ce droit la mort. Dune part, la provocation au suicide est sanctionne pnalement. Ensuite, les personnes qui sauvent le suicid ne sont pas poursuivies pnalement. Cest une libert mais pas un droit. Peut on assister le suicide ? La Q stait pose la suite de laffaire Chantal Sbire . Elle demandait la mort, le PdR refusa donc elle saisit lautorit judiciaire pour pouvoir autoriser sa mort. Le TGI de Dijon a rejet sa demande deuthanasie active en se fondant sur le code de dontologie mdicale qui interdit un mdecin de donner dlibrment la mort un patient et par ailleurs il tait indiqu que laide au suicide tait une infraction.

B Les limites au principe de linviolabilit Les limites sont fondes sur lintrt gnral ou lintrt particulier. Lintrt gnral peut en 1er lieu permettre certaines drogations au principe de linviolabilit du corps humain. Il en est ainsi lorsque lintrt de la justice et la manifestation de la vrit exigent certains actes. cet effet, larticle 16-11 du CC nonce lidentification dune personne par ses empruntes ne peut tre recherche que dans le cadre des mesures denqute ou dinstruction diligents lors de procdures judiciaires ou des fins mdicales ou de R scientifiques ou didentification dun militaire dcd loccasion dune opration conduite par les forces armes ou les formations rattaches . Cest la R de la vrit qui est ainsi au fonctionnement de latteinte linviolabilit du corps humain. Pareillement, des mesures punitives peuvent porter atteinte linviolabilit du corps humain travers les mesures privatives de libert. Ces mesures sont prises afin de protger lordre public et de sanctionner une personne, elles doivent tre prises par le juge ou sous son contrle. Lintrt particulier peut en 2nd lieu justifier latteinte au principe de linviolabilit du corps humain. Larticle 16-3 du CC indique cet effet il peut tre port atteinte au corps humain en cas de ncessit thrapeutique . Cest lintrt mdical qui permet de droger au principe de linviolabilit du corps humain. En principe, en matire mdicale, il est ncessaire dobtenir pralablement le consentement du patient lors dun acte mdical mais ce consentement peut tre cart lorsque ce patient nest pas mme dy consentir. Lintrt mdical prime trs souvent sur la convenance personnelle du patient, il en est ainsi des vaccinations obligatoires. Le CE dans sa dcision du 26 Novembre 2001 prcise les vaccinations obligatoires ont pour effet de porter une atteinte limite au principe dinviolabilit et dintgrit du corps humain mais elles sont mises en uvre dans le but dassurer la protection de la sant, principe constitutionnellement garanti et sont proportionns leur objectif . 2 Principe de lindisponibilit du corps humain Ce principe signifie que le corps humain ne peut tre objet de conventions, on ne peut pas contracter sur son propre corps. Ce principe pose comme postulat que le corps humain est en dehors du commerce juridique. On dit que le corps humain est hors commerce ou extra commercial. Longtemps ce principe a t dgag par la jurisprudence, elle en avait fait notamment application en matire de transsexualisme. La Cour de cassation sest souvent fonde sur larticle 6 du CC (respect du corps humain et des bonnes murs) ainsi que sur les articles 1131 et 1133

du CC (la cause doit tre licite) et larticle 1128 (seules les choses dans le commerce peuvent faire lobjet de conventions) pour donner force au principe de lindisponibilit du corps humain. Sur la base de ce principe, la Cour de cassation a condamn les conventions de mres porteuses : assemble plnire du 31 mai 1991. Ce sont des conventions par lesquelles on conoit et porte un enfant pour ensuite labandonner au profit dun 1/3 ou pour le donner ou le vendre. La Cour de cassation a constat que de telles conventions devaient tre prohibes au principe de lindisponibilit du corps humain, cest une atteinte au principe de lindisponibilit de ltat des personnes. Finalement, ca serait considr comme une forme desclavage. Cest modifier ltat des personnes puisqu travers les conventions de mres porteuses, ce serait faire croire quune personne est celui dun couple alors quil nen est rien. Cest donc modifier ltat civil dune personne. Ce principe est dsormais consacr par larticle 16-1 du CC le corps humain, ses lments et ses produits ne peuvent faire lobjet dun patrimoine . Lindisponibilit du corps humain porte donc atteinte au droit de disposer de son propre corps. Cette interdiction se veut gnrale et large, cest pour cela quil ne peut y avoir de convention sur un embryon, sur une gestation pour autrui, Le lgislateur le formule expressment dans larticle 16-7 toute convention portant sur la procration ou la gestation pour autrui est nulle . Malgr cette interdiction, de nombreux couples continuent recourir aux mres porteuses. Le problme est que certaines juridictions du fond admettent, reconnaissent les conventions de mres porteuses et reconnaissent la filiation donne lenfant. Cependant, la Cour de cassation applique strictement le processus lgal et en faisant application de larticle 16-7, elle continue condamner les conventions de mres porteuses. Elle a pu notamment le faire par un arrt du 17 dcembre 2008. Le lgislateur condamne toute cession, toute vente, mais il admet certaines donations. Malgr cela, il existe une protection, la personne intresse doit donner son consentement, cest le cas pour les prlvements dorganes, il faut galement une lgitimit du don, un intrt thrapeutique ou scientifique. 3 Le principe de dignit La dignit est un concept ancien dj reconnu chez les romains. La dignit, du latin dignitas renvoie la notion de mrite, estime, considration. Longtemps, cette notion a eu une dimension multiple en tant un concept philosophique, religieux ou encore juridique. Dans le systme juridique, la dignit connat un certain renouveau la fin de la 2nde GM. la suite des vnements qui ont branl des millions de juifs. la suite de ces

vnements, de multiples textes internationaux vont proclamer le respect de la dignit de la personne humaine. Cest dabord la Charte des NU signe San Francisco le 26 Juin 1945 qui dclare dans son prambule nous, peuples des NU proclamons nouveau notre foi dans les droits fondamentaux, dans la dignit et la valeur de la personne humaine . Cest la DUDH adopte le 10 Dcembre 1948 qui proclame l encore dans son prambule la reconnaissance de la dignit inhrente tous les membres de la famille humaine est de leurs droits gaux et inalinables constituent le fondement de la libert, de la justice et de la paix dans le monde . Dautres textes vont apparatre sur le plan international, sur le plan europen et sur le plan national. La CEDH fait expressment mention la dignit humaine dans son article 1er. La dignit est dfinie par la doctrine comme tant la dfense de ce qui fait lhumanit de lH . Le droit sefforce donc de protger la personne entant que personne humaine, en consquence ds lors quon traite une personne comme une chose ou comme un animal, on porte atteinte la dignit de la personne humaine dans la mesure ou il y a eu un rabaissement de lH. A Caractristiques du principe de dignit Le principe de dignit revt une double caractristique. Dune part, du principe de dignit dcoule certains principes. A ce titre, le principe de dignit apparat comme un principe matriciel. Dautre part, le principe de dignit existe travers dautres principes. cet effet, le principe de dignit peut tre considr comme un principe driv. 1. Le principe de dignit, un principe matriciel Le principe de dignit est un principe matriciel dans le sens ou il fdre de multiples principes. Il lie de multiples droits essentiels et il engendre de multiples droits fondamentaux. Cette caractristique de la dignit se dgage de certains textes, notamment du pacte relatif aux droits civils et politiques du 16 Dcembre 1966. Dans son prambule, il prcise la reconnaissance de la dignit inhrente tous les membres de la famille humaine et de leurs droits gaux et inalinables qui constituent le fondement de la libert et de la paix dans le monde . Ce texte rattache ainsi la libert et la paix au principe de dignit, il est signaler que ce texte comme la DUDH parle de dignit inhrente tous les membres de la famille humaine. Il faut entendre par l que ce principe est lessence mme de lH relevant de la nature humaine. Sur un plan national, le ConCon a galement fait du principe de dignit un principe matriciel. Dans sa dcision du 27 Juillet 1994, il considre que la sauvegarde de la dignit de la personne contre toute forme dasservissement et de dgradation est un principe valeur constitutionnelle. Il considre que certains principes dans le CC drive du

principe de dignit. Ces principes sont la primaut de la personne humaine, le respect de ltre humain ds le commencement de la vie, linviolabilit du corps humain et lintgrit de la personne humaine. La force du principe de dignit est donc dtre un principe fdrateur. 2. Le principe de dignit, un principe driv Le principe de dignit apparat tardivement dans les textes internationaux ou nationaux. Ce faisant, son existence est parfois tributaire dautres principes anciens. Il est notamment attach a principe dgalit ou au principe de lordre public. Durant la 2nde GM, on a assist une dgradation de certaines personnes dans leur corps et dans leur tre car ils appartenaient une religion ou une race. Cest pour lutter contre toute forme de discrimination que le principe de dignit est nait. La dignit suppose labsolue galit des tres humains et ordonne la protection de la personne humaine quelque soit son appartenance. La Dclaration Amricaine des Droits et des Devoirs adopte en Mai 1948 retranscrit cette conception de la dignit. Elle prcise dans son prambule tous les H naissent libres et gaux en droit du point de vu de leur dignit et de leur droit . Dans le mme sens, en droit franais, le code pnal rprime toutes les atteintes la dignit de la personne et dans son chapitre qui rprime les atteintes la dignit de la personne, il sintresse aux discriminations. Article 225-1 du CP dfinit la discrimination constitue une discrimination, toute distinction oprait entre les personnes physiques raison de leur origine, de leur sexe, de leur tat de sant, de leur handicap, de leur murs, de leur opinion politique, de leur activit syndicale, de leur appartenance ou de leur non appartenance vraie ou suppose une ethnie, une nation, une race ou une religion dtermine . Le principe de dignit est donc rattach au principe dgalit entre lensemble des individus, travers de cette conception, on donne une conception large la dignit. Le principe de dignit est aussi rattach au principe de lordre public. Le principe de dignit est considr comme un principe indisponible. En ce sens ou une personne ne peut conclure de pacte et de convention sur tout ce qui pourrait conduire un asservissement de la personne. La dignit est hors commerce, plusieurs dcisions vont affirmer le principe de lindisponibi lit de la dignit. Dcision du 25 Octobre 1995 conduit par le Conseil dE connut sous le nom de lancer de nains , sorte dattraction organise o les spectateurs peuvent lancer des nains, ces nains ont accept dtre lancs, ils ont conclu une convention pour tre rmunrs. Le maire a pris un arrt pour interdire ces exhibitions. Recours form par les nains car il y a une atteinte la leur libert de travail, de commerce et lintgrit de son corps. Ils estimaient quil y avait une libert de disposer de leur corps. Le Conseil dE rejette la requte de ces personnes et admet la lgitimit des arrts.

 Considrant que lattraction de lanc de nains consistant faire lancer un nain par des spectateurs conduit utiliser comme un projectile une personne affecte dun handicap physique et prsente comme telle ; que par son objet mme une telle attraction porte atteinte la dignit de la personne humaine ; que lautorit investie du pouvoir de police municipale pouvait ds lors linterdire ; elle pouvait prendre toutes mesures pour prvenir une atteinte lordre public, que le respect de la dignit de la personne humaine est une des composantes de lordre public . Le Conseil dE rattache ds lors la dignit un concept plus gnral qui est lordre public. Le principe de lindisponibilit est consacr par le juge judiciaire, affaire Benetton = affiches avec des personnes nues et lesquelles on pouvait voir le sigle HIV positif . Lassociation de lutte contre le SIDA a dclar un abus dans la libert dexpression et a demand linterruption de la campagne publicitaire et cest sur ce point que le TGI du 1er Fvrier 1995 quil va statuer. Il estime que les mentions sur le corps des personnes voquent la barbarie nazie ou le marquage de la viande considre que le message inscrit conduit des interprtations dfavorables la cause des malades du SIDA. Dans le mme temps, cette dcision marque parfaitement lide que tout ne peut tre sur un corps. La CA est galement saisie le 28 Mai 1996 et elle adopte une solution identique en prcisant quil est une utilisation dune symbolique de stigmatisation dgradante pour la dignit des personnes atteintes de manire implacable en leur chair et en leur tre de nature provoquer leur dtriment un phnomne de rejet ou laccentu . Dans cette dcision, la CA sefforce travers le principe de dignit de permettre aux personnes malades de ne pas tre exclues de la socit. B La protection du principe de dignit Cest larticle 16 du CC qui interdit toute atteinte la dignit de la personne, nanmoins, au del de ces dispositions, de manire constante le lgislateur va multiplier depuis le dbut des annes 1999 les textes faisant rfrences la protection de la dignit humaine. En matire pnale, cest le CP qui rprime lensemble des dgradations faites sur la personne et il rprime de nombreux comportements inhumains. Le CP rprime le proxntisme, il prohibe ensuite les conditions de W et dhbergement contraires la dignit de la personne, les atteintes au respect due aux morts, le bizutage (= dfini comme tant le fait pour une personne damener autrui contre son grs ou non subir ou commettre des actes humiliants ou dgradants lors de manifestation ou runions lis au milieu scolaire ou socio-ducatif. Au-del de ces infractions, il existe galement une protection faite lencontre des personnes poursuivies. La dignit doit tre affirme lorsquune personne se trouve en situation de faiblesse. Cest pour cela que lorsquune personne est poursuivie en justice, toutes les brutalits policires

sont contraires au principe de dignit. La cour europenne des droits de lhomme veille la protection de ces personnes. La France a t condamne par la CourEDH le 25 Aout 1992 : brutalit policire lors dune garde vue. 28 Juillet 1999 : actes de tortures. Le Gouvernement de manire constante a envoy des instructions aux autorits qui mnent les enqutes afin de respecter le principe de dignit. Il existe aussi des mesure protgeant le salari : en droit du travail : harclement moral : loi 27 Janvier 2002 introduit pour la 1re fois le terme de dignit. Cette loi institue par larticle L 1151-1 du code de travail qui prcise quaucun salari ne doit subir les agissements rpts dharclement rpt qui ont pour objet une dgradation des conditions de travail susceptibles de porter atteintes ses droits sa dignit, sa sant et son avenir professionnel. De nombreux suicides sont ds ces comportements. Notion de harclements sexuels qui peut conduire des comportements fonds sur le sexe et qui peuvent affecter la dignit de lH ou de la F au W. En matire de logement, le lgislateur l encore a reconnu le principe de dignit par la loi du 29 juillet 1998 : droit au logement et ce dernier est rattach la sauvegarde de la dignit de la personne humaine. Le ConCon, dans une dcision du 29 Janvier 1995 estime que chaque personne doit disposer dun logement descend. Il existe des dispositions en matire mdicale, Loi du 4 Mars 2002 relative aux droits des malades qui prcise la personne malade a droit au respect de sa dignit (article L1100-2 du code de la sant publique). Loi 22 Avril 2005 relative aux droits des malades et la fin de vie qui sest efforce de reconnatre un droit de mourir dans la dignit. ce titre, on considre quil ne peut y avoir une obstination dans le maintien artificiel de la vie, le mdecin sauvegarde ainsi la dignit du mourant et assure sa qualit de vie.

Section 2 : Les droits de la personne

Les droits de la personne sont fonds essentiellement sur la personnalit. Lide de personnalit est moderne, elle apparat au 19me S. Les droits de la personnalit se dveloppent avec le dveloppement de la presse. La loi sur la presse date de 1881 et cest avec cette loi que de nombreux principes vont dcouler. Les droits de la personnalit et les droits de la personne sont multiples et sont diversifis, cest la loi du 17 Juillet 1970 qui consacre dans le CC au nouvel article 9, un principe selon lequel chacun a droit au respect de sa vie prive . Cet article est considr comme un fondement des droits de la personnalit. 1 La notion Les droits de la personnalit constituent un ensemble de droits relatifs lintgrit de la personne et son identit. Ces droits ont pour vocation de protger le respect de la rputation, de lhonneur, de la vie prive, du droit limage dune personne et le respect d son nom. Les droits de la personnalit se

rattachent lensemble des droits qui identifie une personne comme le nom, le sexe, la nationalit, le domicile, la situation de famille. Mais plus gnralement, ce sont des droits protecteurs qui sont divers et tendus. cet effet, on ne parle pas de droits de la personnalit au singulier mais des droits de la personnalit au pluriel. Ils sinscrivent comme des droits personnels et sont des droits extra patrimoniaux. En ce sens, ils ne sont pas rattachs une valeur pcuniaire. Ils sacquirent la naissance dune personne. A Le droit au respect de la vie prive Il est protg par diffrents textes. En droit interne, cest larticle 9 du CC qui le consacre. Il est souvent confort par larticle 8 de la CEDH. Le respect de la vie prive consiste faire opposition lmission par un 1/3 sur tout ce qui concerne la vie personnelle dune personne. La notion de vie prive nest pas dfinie par le lgislateur. En labsence de dfinition lgale rpond une absence de dfinition jurisprudentielle. En effet, la jurisprudence ne dfinit pas la notion mais elle dtermine les contours de la notion sur la base de certains critres. On constatera que la jurisprudence retient dlibrment une notion large du respect de la vie prive afin daccrotre le rgime de protection. La notion de vie prive est attendue largement car la Cour de cassation ne fait pas toujours la distinction entre vie prive au sens strict et vie publique. La vie publique serait la vie expose tous et qui se droule aux vues de multiples personnes et accessible de multiples personnes. Cependant, lorsque le sujet de droit est une personne connue, sa vie prive ne sarrte pas la sphre de son domicile ou intime. Elle a une dimension plus large. Ainsi, on doit attendre la vie prive comme une ensemble dlments des modes de vie dune personne qui ne doit pas tre connu par des 1/3. Le respect de la vie prive sentend ainsi comme en 1er lieu le droit au calme et la paix. En droit amricain = Right of privacy. Le respect de la vie prive est le respect qui doit porter sur tout ce qui est secret. Cest le droit de ne pas mentionner ce que la personne souhaite ne pas rvler au public afin dchapper aux indiscrtions et malveillances. CA de Paris : 30 Mars 1995 : le fait que les objets aient t jet implique ncessairement le refus par le propritaire de les prsenter la presse. Ds lors, un hebdomadaire porte atteinte la vie prive dune star en rvlant lintrieur de sa poubelle au lendemain des ftes de nol. Les lments vie prive sont multiples et peuvent concerns un vaste domaine. Lobjet mme du respect de la vie prive en portant sur les lments concernant une personne : information sur vie sentimentale, conjugale, sexuelle, familiale, ltat de sant, vnement familial, tout ce qui est intime. Qui sont concerns par le respect de la vie prive ? Toutes les personnes mais la vie prive est un concept relatif, elle ne sera pas apprcie par le juge de la mme manire selon que lon soit une personne publique ou non. Le respect de la vie prive, cest aussi en 2nd lieu le droit la diffrence,

lindpendance. Cest aussi le droit de ne pas tre jug par autrui. Exemple en matire de transsexualisme : personne ne pouvait changer de sexe pendant longtemps. Transsexuel saisissait le juge pour modifier son acte dtat civil. La vie prive connat certaines limites qui peuvent tre multiples : le respect de la vie prive ne doit pas all lencontre de certaines obligations, ainsi une personne ne peut pas refuser de dcliner le lieu de son domicile pour ne pas payer ses cranciers. Ne peut pas tre invoqu par des motifs dintrts gnraux de scurit publique. Le ConCon avait pu dire dans une dcision du 18 Janvier 1895 que le fait pour une personne garde vue de faire lobjet demprunte digitale nest pas attentatoire au respect de la vie prive. Le lgislateur assurait la conciliation entre lordre public notamment travers la scurit des biens et les objectifs valeur constitutionnelle garantis comme linviolabilit du domicile et il avait estim quil fallait prendre garde cette conciliation afin de ne pas porter atteinte la libert individuelle. Le droit au respect de la vie prive peut ainsi seffacer face la ncessit dautres impratifs jugs suprieurs comme la qute de la vrit, la dcouverte de lauteur dun crime et pour cela il existe lgalement des atteintes au respect de la vie prive. On le voit avec les coutes tlphoniques. Le juge porte galement atteinte au respect de la vie prive lorsquil ordonne des constats dadultre. Il peut exister des limites au respect de la vie prive lorsque cest la personne elle-mme qui publie les lments de sa vie prive. Dans un tel cas, une fois divulgu, la personne ne peut plus invoquer le respect de sa vie prive. Le respect de la vie prive ne peut tre invoqu par la personne qui se prvaut de la violation. Cela suppose selon la jurisprudence que la personne soit toujours vivante. Le droit dagir pour le respect de la vie steint au dcs de la personne. Cest un droit intransmissible. B Le droit limage Cest une variante du respect de la vie prive, il dcoule ce titre de larticle 9 du CC. Cependant, par certains de ses aspects, le droit limage est un droit autonome. Ce droit a un double aspect, il peut tre patrimonial ou extrapatrimonial. Cest larrt Raimu du 24 novembre 1988 qui affirme cette double caractristique. Le droit limage, selon cette dcision, revt un caractre non seulement moral, strictement personnel son titulaire, steignant avec lui et bnficiant de larticle 9 du Code Civil. Mais aussi patrimonial puisque de nombreuses clbrits se livrent selon la rmunration une exploitation commerciale de leur propre image. Le droit limage permet ainsi une personne de commercialiser son image et dtablir un contrat. Cette commercialisation et ce contrat donnent le droit de diffuser limage selon laccord conclu et la destination qui en est faite.

Le droit limage revt les mmes caractristiques, pour lessentiel, que celles prsentes en matire de respect de la vie prive. En 1er lieu, il doit y avoir autorisation du titulaire de limage pour permettre la prise dimage et sa diffusion. Ce principe dautorisation sapplique tous, y compris les personnes de lautorit publique ou mme les chefs dE, quand la photo est prise en dehors de lexercice de la vie publique. En 2me lieu, lautorisation doit respecter la fidlit vise lors de lautorisation. Le droit limage ne ncessite pas de manire constante une autorisation, il existe en effet le principe de la libert de communiquer des informations, cette libert autorisation la publication dimage de personnes impliques dans un vnement. La seule rserve est le respect de la dignit humaine. 2 La protection des droits de la personnalit Elle se ralise par un triple mcanisme : la prvention, la rpression et la rparation. A La prvention La prvention a pour effet dinterdire, avant mme la constitution de faits, les atteintes aux droits de la personnalit. La prvention est essentiellement judiciaire. Elle consiste saisir le juge des rfrs lorsquil existe des risques attentatoires au respect de la vie prive. Cest pour cela que larticle 9 du CC donne au juge la possibilit de prescrire toute mesure telle que le squestre ou la saisie, permettant de faire cesser une atteinte la vie prive. Il peut galement prendre des mesures telles que linterdiction de diffuser des informations ou de commercialiser des ouvrages. Le juge dtient tout pouvoir pour faire cesser le trouble. B La rpression Elle relve essentiellement du droit pnal. Un chapitre entier du CP est consacr aux atteintes la personnalit. Ce chapitre institue de multiples infractions. Il incrimine notamment latteinte la vie prive, latteinte au secret de la rglementation des fichiers et traitement informatiques. Si la plupart de ces dlits sont punis dun an demprisonnement, le fait de procder des regroupements de donnes informatiques, les traiter est puni de 5 ans demprisonnements. C La rparation Cest un droit fondamental, toute personne qui sestime lse peut agir en justice afin dobtenir des dommages et intrts. La seule constatation de latteinte la vie prive ouvre droit rparation.

Cette rparation peut trouver plusieurs fondements. Elle peut tre exerce sur le fondement de larticle 1382 du CC. Cet article favorise les actions fondes sur la responsabilit dune personne. Sur le fondement de cet article, tout prjudice subit peut donner droit rparation. Cependant, cet article exige une triple condition : une faute commise par un 1/3, un prjudice subit par la personne qui voit ses droits de la personnalit viols et un lien de causalit entre la faute et le prjudice. La loi du 29 Juillet 1981 relative la presse prvoit des sanctions pour chaque type datteinte aux droits de la personnalit. Toute personne a droit rparation.

IIme Partie : La place des GPD dans le systme judiciaire

La justice, attribue de la souverainet tatique, est soumise au respect de certains principes. Cela afin de garantir une bonne justice et de protger le justiciable. Il existe un ordre public procdural qui doit tre respect par chaque acteur au procs. Il convient de souligner que cet ordre public procdural saffirme dans le respect de ce quon dsigne le respect des principes processuels . Il ne revient pas seulement au juge de trancher le litige, il doit galement juger dans le respect des droits de chacune des parties. Depuis le dbut du 19me S, les principes rattachs la sphre judiciaire nont cess de se dvelopper. De grands principes mergent par ailleurs sous lemprise de la CEDH, ce texte est aujourdhui au cur de lensemble des garanties judiciaires. Ses principales garanties sont rattaches au procs, celui ci doit tre quitable (Chapitre 1) et tre galement attach la dcision rendue (Chapitre 2).

Chapitre 1 : Les GP rattachs au procs quitable Longtemps, les GP du procs taient rattachs aux principes processuels dicts par le nouveau code de procdure civile . cela, il faut dsormais puiser dans les dispositions de la CEDH et notamment linterprtation que donne la CourEDH de larticle 6 de la CEDH. Cest cet article 6 qui exige un procs quitable et lensemble des garanties dues aux justiciables sdifie autour de cette notion de procs quitable, ces garanties sont gnrales et spciales.

Section 1 : Les garanties gnrales rattaches au procs quitable

Les garanties gnrales sont inscrites larticle 6 de la CEDH, au terme de larticle 6 1 toute personne a droit ce que sa cause soit attendue quitablement, publiquement et dans un dlais raisonnable, par un tribunal indpendant et impartial, tabli par la loi, qui dcidera, soit des contestations sur ses droits et obligations de caractre civil, soit du bien fond de toute accusation en matire pnale dirige contre elle . Larticle 6 1 constitue ce qui est communment dsign les garanties gnrales rattaches au procs quitable . Ces garanties sont gnrales car elles sont prsentes quelque soit la nature du contentieux, que le contentieux soit civil, pnal, administratif ou disciplinaire. Le respect du procs quitable saffirme comme une garantie fondamentale. Ces garanties touchent lorganisation mme de la justice. Ces garanties sont de 3 ordres, elles posent dune part le droit dtre entendu (= accs la justice), dautre part le droit dtre entendu publiquement et enfin le droit dtre entendu par un tribunal indpendant et impartial. 1 Le droit dtre entendu par le juge A La signification du principe Le droit de saisir le juge est un droit qui se veut fondamental, la CourEDH a pos le droit laccs au juge dans une dcision du 23 Fvrier 1975 dans larrt Golder contre Royaume Uni . Le droit daccs la justice constitue un droit inhrent tout procs, toute personne doit pouvoir agir librement en justice, elle doit pouvoir saisir un tribunal dune contestation pour faire valoir ses droits. Il ny a pas daccs au droit sans accs la justice, le droit au juge se veut un pralable indispensable au procs quitable . Larticle 6 1 consacre le droit un tribunal . Afin de rendre effectif ce droit, lE doit permettre tous les justiciables dexercer une action en justice. cet effet, il doit permettre une aide judiciaire ceux qui

ne disposeraient pas de ressources suffisantes, le droit daccs la justice doit tre favoris par un principe dgalit entre justiciables et la loi du 10 Juillet 1991 relative laide juridique rpond ce dessin. Cette aide juridique comprend laide lintervention de lavocat mais encore laide financire et laide laccs au droit. Laccs au droit ne doit pas tre frein par des Q financires, laccs au droit et la justice est aussi facilit par la simplicit des dispositions pour saisir le juge, il y a une volont de la part du lgislateur de simplifier le recours au juge. B Les limites du droit au juge Le droit dagir en justice nest pas un droit absolu, la CourEDH en reconnat elle mme les limites travers la ncessite dencadrer une action judiciaire. Laccs au juge est ncessairement limit travers la rglementation pose par lE, le lgislateur encadre lensemble des prrogatives individuelles dans la saisine du juge. Le lgislateur prcise la comptence matrielle, la comptence territoriale. Il dlimite encore les personnes qui peuvent agir en justice et il prcise les dlais pour agir. Il prcise des prescriptions qui imposent aux personnes dagir, elles varient selon le type de litige. Il fixe galement des dlais lors des recours ordinaires et extraordinaires et le requrant qui naurait pas agit dans les dlais se voient dchus de ses droits daction. Le lgislateur prcise qui peut agir en justice = il faut dterminer qui a un intrt agir. 2 Le principe de la publicit des dbats La publicit des dbats larticle 6 protge les justiciables contre toute forme de justice secrte, chappant un contrle du public. Elle protge le justiciable contre toute forme darbitraire. Elle est aussi lessence dune socit dmocratique. La publicit contribue prserver la confiance accorde aux tribunaux. Cette transparence favorise le procs quitable : toute personne peut assister un procs. Cette procdure publique aux vues et aux sus de tous expose un jugement public et un contrle public. Limportance de ce principe a conduit ltendre lensemble des procdures, notamment disciplinaires et celles devant les instances de rgulation. Ce principe est tendu toutes les procdures. Un procs peut cependant tre rendu huis clos lorsque cela relve de la vie prive dune personne ou dun mineur.

3 Le principe de limpartialit (sujet dexamen il y a 2 ans) A Un principe fondamental Le juge, quel quil soit, doit tre vierge de tout prjug lgard des parties afin de remplir scrupuleusement son office. Le juge ne doit pas tre linstrument dune cause, il doit tre investi dun devoir de neutralit. Aussi, afin de statuer en toute objectivit, a t institu le principe dimpartialit. Ce principe est consacr dans la CEDH. Il est galement prsent dans larticle 14 du Pacte international des droits civils et politiques . En droit interne, le principe dimpartialit est galement consacr : - Au niveau constitutionnel : article 64 de la C prcise que le chef dE est garant de lindpendance de lautorit judiciaire, larticle 3 de lordonnance de Novembre 1957 relative au ConCon indique que le juge constitutionnel jure dexercer ses fonctions en toute impartialit lgard de la C. - Au niveau lgal : ce principe est nonc dans le CP qui permet la rcusation dun juge lorsquil y a doute sur limpartialit, lordonnance de 1958 impose limpartialit aux magistrats. Le CE dans une dcision du 25 octobre 1999, Fdration Franaise de Football, a dit que ce principe gnral des droits signifie quil simpose dans toute procdure sans quil ny ait ncessairement un texte pour le formuler. En tant que principe fondamental, ce principe dimpartialit simpose tout juge. Ce principe simpose ainsi aux juges, jurs, arbitres, autorits de rgulation, instances disciplinaires. Le principe dimpartialit ne cesse de voir son domaine stendre. B Un principe garanti La garantie du principe dimpartialit se ralise autour de 2 caractristiques du juge : lindpendance et labsence de prjugs. a. Un juge indpendant lgard de lE : Lindpendance repose sur un principe de libert. Elle prohibe toute influence, quelle soit implicite ou explicite, qui pourrait tre pose au juge. Lindpendance du juge se manifeste dabord lgard de lE. Le pouvoir politique ne doit pas exercer de pressions sur le juge pour lobliger statuer selon ses recommandations. Certes, le juge est au service de lE et il est

rmunr par lE, nanmoins son indpendance doit tre garantie et cest pour cela quest reconnu le principe de linamovibilit. Selon ce principe un magistrat ne peut tre dplac de ses fonctions sans son accord. Le juge ne peut ainsi faire lobjet dune mesure rpressive ou arbitraire et cela sans quil puisse y avoir pression. Ce pouvoir dindpendance du juge permet ce dernier de pouvoir poursuivre et exercer des actions contre toute personne, y compris les personnes appartenant au pouvoir excutif ou lgislatif. Des procdures particulires sont institues afin de juger les membres du Gouvernement ou les Paires lorsquils ont commis des faits dlictueux dans lexercice de leur fonction. Mais, au-del de cette prcision, il existe une possibilit de pouvoir poursuivre judiciairement les H politiques. b. Un juge indpendant lgard de ses collgues : Lindpendance du juge est assure par le principe dgalit entre magistrats. Lorsque les magistrats statuent en formation collgiale, aucun magistrat ne doit avoir dascendant sur un autre magistrat. Les magistrats dlibrent en toute libert. Afin de lutter contre une influence ventuelle dun magistrat sur un autre, il est prvu le principe de mobilit. Selon ce principe, nul ne peut tre inscrit au tableau davancement sil nest pas nomm dans des juridictions diffrentes. c. Un juge indpendant lgard des parties : La principale crainte du lgislateur repose sur les relations que pourraient entretenir un juge avec les parties au procs, aussi afin de garantir pleinement lindpendance juge, plusieurs mesures ont t dictes. La 1re rgle repose sur le principe de gratuit de la justice. Selon ce principe, le juge ne peut tre rmunr par les parties. La 2me rgle est linstitution de certaines techniques propres garantir limpartialit et lindpendance. Il existe 3 techniques : - la technique de lincompatibilit : Elle interdit au juge de statuer dans tout procs pour une cause dtermine lorsque limpartialit est susceptible dtre suspect. Cette partialit peut reposer notamment sur lamiti notoire ou linimiti notoire. Elle peut reposer aussi sur les relations familiales, les convictions politiques, des rapports de subordination. - la technique de la rcusation : Elle empche le juge de statuer dans un procs pour une cause dtermine. Dans la rcusation, le juge peut

linvoquer afin de se retirer du procs, elle peut galement tre invoque par lune des parties afin que le juge ne puisse pas statuer sur sa cause. - la technique de la suspicion lgitime : Toute la juridiction est suspecte par lune des parties de partialit. Ces techniques permettent des prserver la justice. Nanmoins, afin dencadrer toute procdure dilatoire de lune des parties, ces diffrentes techniques obissent des conditions strictes. Dune part, elles doivent tre invoques dans les brefs dlais au dbut du procs avant que le juge nexamine le fond de laffaire et elle doit tre porte devant le juge. Par ailleurs, la partie qui invoque lune de ces techniques et qui voit son action chouer encoure une sanction financire. Cest ce titre que toute partie qui invoque la partialit du juge doit tre parfaitement certaine de la russite de son action. Un juge sans prjugs : Le prjug est un parti pris une cause. En principe, il est interdit au juge de faire apparatre son opinion sur la Q dont il a connatre. La justice est en effet rendue par des H avec un vcu qui influence ncessairement sur leur jugement. On parle ce titre dimpartialit subjective , elle se fonde sur la connaissance des sentiments du juge, sur sa conscience et sur son fort interne. Toutefois, cette forme dimpartialit est difficilement accessible aux parties et ncessairement elle est difficile dmontrer. Aussi, pour parer toute difficult de preuve, la jurisprudence a reconnu la conception objective de limpartialit. Cette impartialit sappuie sur les apparences dimpartialit donnaient par le juge. Le juge doit offrir des garanties suffisantes sur son absence de prjugs et la Cour de Cassation de manire constante affirme que lexigence dimpartialit doit sapprcier objectivement . Cette impartialit objective peut dcouler du comportement du juge, elle peut encore rsulter des fonctions quil a exerc. 4 rgles se dgagent afin de garantir limpartialit objective ; elles sont formules sous forme dexpression : 1) qui saisit ne peut juger : Ca signifie quune partie au procs qui a diligent une action en justice ne peut rendre une dcision. 2) qui instruit ne peut juger : Cest en matire de procdure pnale, ce titre, le juge dinstruction ne peut par la suite statuer en jugement. 3) qui a jug ne peut rejuger : Principe de double juridiction, celui qui a statu une fois pour la mme affaire ne peut pas statuer une 2nde fois. 4) qui a donn un avis ne peut juger .

Section 2 : Les garanties spciales rattaches au procs

Larticle 6 2 et 3 de la CEDH pose des garanties spciales lies la qualit de la personne poursuivie. La 1re garantie repose sur le principe de la prsomption dinnocence. La 2nde garantie assure les droits de la dfense. 1 La prsomption dinnocence Nul ne peut tre considr comme coupable avant une condamnation dcide par le juge, tant que le juge na pas statu sur la culpabilit dune personne, elle est prsume innocente. Quel est le sens de la prsomption dinnocence ? Ce principe repose sur la croyance, chacun peut tre crut innocent. Ce principe est largement consacr travers diffrents textes. Les textes internationaux sont : - article 14 du pacte sur les droits civils et politiques - article 47 de la Charte des droits fondamentaux de lUE - CEDH En droit interne, diffrents textes : - larticle 9 de la DDHC - article 9-1 du CC - larticle prliminaire du code de procdure pnale : toute personne suspecte ou poursuivie est prsume innocente tant que sa culpabilit na pas t tablie. Les atteintes de sa prsomption dinnocence sont prvenues, rpares et rprimes dans les conditions prvues par la loi La prsomption dinnocence permet de protger une personne poursuivie dans sa dignit et dans son honneur. La personne poursuivie ne doit pas tre prsente comme un coupable avant le jugement, cela quelque soit la procdure suivie. Ce principe sapplique en effet devant le juge rpressif lors dune procdure une faute fiscale, lors dune procdure autorit de rgulation ou encore une procdure disciplinaire. Ce principe sapplique pour tous et tous, toute personne peut en bnficier, par ailleurs il est opposable tous, il simpose notamment aux journalistes. Le droit dinformer des journalistes ne doit pas porter atteinte ce principe. Par ailleurs, il ne doit pas y avoir une influence abusive par des propos du journaliste sur lissue dune procdure pnale. Afin de protger ce principe, des actions sont reconnues, pour faire cesser le trouble, une action en rparation est reconnue, une action en rfr peut galement tre accorde.

La prsomption dinnocence est un principe qui cesse une fois la dcision dfinitivement rendue sur la personne poursuivie. Si cette personne est juge coupable, la prsomption se renverse, la personne devient une prsume coupable. 2 Les droits de la dfense Les droits de la dfense peuvent se dfinir comme lensemble des droits que possde une personne pour se protger lors dun procs. Longtemps, les droits de la dfense taient symboliss par la prsence de lavocat. ce titre, on dsigne lavocat comme le dfenseur. Mais les droits de la dfense sont pluriels et se dclinent en multiples droits. Les droits de la dfense sont formuls par larticle 6 3 de la CEDH. Cet article reconnat le droit dtre inform des accusations dans une langue comprise, le droit de disposer dun dlai pour se dfendre, le droit de se dfendre par soi mme ou par un avocat, le droit dinterroger les tmoins. Sur la base de ce texte, les droits de la dfense nont cess de saffirmer et dtre prsents comme un principe essentiel du procs. Les droits de la dfense supposent que la personne poursuivie ou entendue puisse disposer des moyens suffisants pour assurer sa dfense. En 1er lieu, ces droits de la dfense donnent droit une des parties du pouvoir de ne pas accuser. Une personne poursuivie peut ainsi se taire et ne pas avouer certains faits, cest le droit au silence. Ce droit donne encore la possibilit pour une personne poursuivie de mentir. cet effet, elle na pas porter serment. En 2me lieu, les droits de la dfense permettent de disposer de moyens pour se dfendre. ce titre, le lgislateur reconnat la possibilit dtre assiste par un avocat. Le lgislateur reconnat galement le droit dtre inform des charges qui psent sur elle et cest en connaissant ces charges quelle peut tablir son dossier et prparer sa dfense. Cette personne est galement en droit daccder au dossier et de discuter de lensemble des preuves qui sont prsentes. En ayant connaissance du dossier, cela assure le principe du contradictoire , ce principe permet chaque partie de connatre les lments du dossier. Celui qui est tranger et qui ne comprend pas la langue franaise a le droit de disposer dun interprte. Lensemble de ces droits doit tre effectif, aussi la loi accorde le temps ncessaire pour la prparation de la dfense.

Chapitre 2 : Les GP rattachs la dcision rendue 2 grands principes essentiels doivent tre examins. Dabord les principes rattachs la contestation dune dcision. Ensuite, les principes rattachs son autorit.

Section 1 : Les principes rattachs la contestation dune dcision

Tout le systme judiciaire franais est institu autour du principe de la hirarchie judiciaire. Le lgislateur donne au justiciable la possibilit de faire rexaminer une dcision rendue par une juridiction dite suprieure. Cette mesure permet de garantir tout justiciable des risques lis une dcision entache derreurs ou dinequit. La justice tant humaine, toute erreur demeure possible et trs tt, le lgislateur franais a introduit la possibilit davoir des droits de recours, ce droit de recours est symbolis par le double degr de juridiction. En droit franais, il est applicable dans lensemble des procdures, procdure judiciaire, procdure lgislative, procdure de rgulation. En matire de rgulation, une dcision rendue par une autorit de rgulation peut faire lobjet dun recours soit devant le CE soit devant la CA de Paris selon les dispositions lgales. En matire criminelle aussi, pendant longtemps les dcisions rendues par les C dAssises ne faisaient pas lobjet dun recours ordinaire, la raison essentielle tait que les CdA rendaient des dcisions manant de la souverainet populaire et le peuple ne pouvait pas se tromper, ce titre la CEDH dans son article 13 donne droit un recours effectif. Ce recours effectif se traduit dans le systme franais par la possibilit dexercer des voies de recours ordinaires ou des voies de recours extraordinaires avec notamment le pourvoi en Cassation ou le pourvoi en rvision. On parle de voie extraordinaire dans la mesure ou cette voie de recours est conditionne strictement. Ces voies de recours peuvent en 1er lieu permettre une reformation dune dcision. La rformation cest la possibilit pour une juridiction de rformer en entier ou parcellement une dcision rendue. Ce principe de rformation est rattach au principe de leffet dvolutif, principe qui permet une juridiction suprieure dexaminer en son entier une affaire en fait et en droit. Les voies de recours peuvent galement permettre une rtractation dans lhypothse o le procs est jug par la mme juridiction qui a statu. La rtractation est envisage lorsquil y a des faits nouveaux permettant de reconsidrer la dcision rendue.

Section 2 : Les principes rattachs lautorit de la dcision rendue

La principale caractristique dune dcision rendue par une juridiction, cest sa force. Elle revt une autorit qui devient dfinitive lorsque les voies de recours ne peuvent plus tre exerces. La dcision rendue est prsume revtir la vrit. Lautorit de la juridiction diffre selon la matire civile ou la matire pnale. En matire civile, lautorit est expressment consacre par le lgislateur, on parle de lautorit de la chose juge. Larticle 1351 du CC circonscrit et dlimite cette notion. Il nonce lautorit de la chose juge na lieu qu lgard de ce qui fait lobjet du jugement, il faut juger que sur la chose demande soit la mme, que la demande soit juge pour la mme cause, quelle soit juge entre les mmes parties quelle soit forme par elle et contre . Lautorit de la chose juge du civil sur le civil repose sur certaines conditions, il est ncessaire quil existe une identit de partie, une identit dobjet et une identit de cause. Une dcision ayant autorit de la chose juge est excutoire du seul fait quelle est dfinitive et irrvocable. En matire pnale, le principe de lautorit de la chose juge se ddouble, il existe dune part le principe de lautorit de la chose juge du criminel sur le criminel. Ce principe signifie quune personne ne peut tre poursuivie et juge 2 fois pour les mmes faits, principe de non bis in idem . Il existe dautre part le principe de la chose juge du criminel sur le civil, selon ce principe il est interdit de contester en matire civile ce qui a t dcid dfinitivement par une juridiction pnale. Cette rgle a t dgage par le juge depuis trs longtemps, cette rgle date du 7 Mars 1855. Le principe de lautorit pose une prsomption irrfragable de la vrit et la dcision rendue est opposable tous, aussi bien les parties que le juge.