DOS RECURSOS NO PROCESSO CIVIL Teoria Geral e Recursos em Espcie Prof.

Paulo Heerdt PRIMEIRA PARTE - TEORIA GERAL I - O princpio do duplo exame a) Introduo b) Conceito c) Duplo grau e duplo exame II - Dos recursos a) Conceito b) Atos Judiciais III - Histria dos Recursos IV -Princpios gerais dos recursos: Taxatividade. Singularidade. Adequao. Dispositivo (voluntariedade). Vedao da reformatio in pejus. V - Pressupostos de admissibilidade dos recursos VI - Classificao dos recursos VII - Efeitos dos recursos a) impeditivo b) suspensivo c) devolutivo d) traslativo

SEGUNDA PARTE - OS RECURSOS EM ESPCIE I - Apelao II Agravo retido e de instrumento III - Embargos Infringentes IV - Embargos de Declarao V- Recurso Ordinrio VI - Recurso Especial VII - Recurso Extraordinrio VIII - Embargos de Divergncia IX - Agravo Interno e Regimental

I - O PRINCPIO DO DUPLO EXAME E DUPLO GRAU.

a) Introduo. b) Conceito de duplo exame. c) Duplo exame e duplo grau. d) Vantagens do duplo exame a) Introduo. Sendo princpio fundamental vinculado ao recurso, poderia ser estudado mais adiante, juntamente com os demais, que sero tratados em captulo prprio. Contudo, devido extraordinria relevncia que a compreenso do duplo exame e do duplo grau de jurisdio assume para o entendimento do direito de recorrer, preferimos enfrentar a matria em captulo prprio, antes mesmo de analisar o conceito de recurso. Prestar jurisdio importa em resolver os conflitos de interesses submetidos apreciao judicial, promovendo, assim, a paz social. Esta se obtm atravs do convencimento das partes quanto ao acerto do pronunciamento estatal. Sem dvida que tal convencimento se alcana com maior facilidade quando se possibilita a reviso da deciso judicial. At mesmo no dia-a-dia do cidado, busca ele, sempre que possvel, confirmar as informaes, preferentemente atravs de um terceiro. Assim, o faz quando consulta um mdico que lhe fornece um diagnstico, quando esclarecido por um advogado e at mesmo quando pede uma informao para um transeunte. Em face de qualquer dvida a respeito da informao obtida, procura sua confirmao atravs de outra fonte. A reiterao dos dados colhidos proporciona uma maior conformidade e segurana a quem pretende se orientar. No respeitante prestao jurisdicional, lembra PONTES DE MIRANDA que quando se tirou do povo ou do rei, a funo judiciria, introduziu-se a tendncia de submeter-se a reexame, devido possibilidade de erro

ou de m-f, a sentena judicial. 1 A possibilidade de reviso ou reexame do ato judicial, em realidade, princpio democrtico. No dizer de NELSON NERY JNIOR, o princpio do duplo grau de jurisdio tem ntima relao com a preocupao dos ordenamentos jurdicos em evitar a possibilidade de haver abuso de poder por parte do juzo, o que poderia, em tese, ocorrer se no estivesse a deciso sujeita reviso por outro rgo do Poder Judicirio.2

b) Conceito de duplo exame. O denominado duplo exame significa a possibilidade de serem os atos judiciais revisados quanto sua correo formal e quanto sua justia, evitando-se erros e abusos por parte da autoridade que os praticou. c) Duplo exame e duplo grau. O primeiro constitui gnero do qual o segundo espcie. A reviso do ato pode ser realizada pela mesma autoridade que o praticou ou por outra autoridade judiciria de maior hierarquia. No primeiro caso, ter-se- apenas duplo exame, enquanto, no segundo, haver duplo exame e duplo grau, porque revisto o ato por autoridade hierarquicamente superior. Poucas so as hipteses de reexame pela mesma autoridade, conforme veremos ao tratar do conceito de recurso. . O duplo grau de jurisdio, no dizer da CHIOVENDA, consiste na possibilidade que tem a causa de poder tramitar sucessivamente pela cogniao de dois tribunais.3
Pontes de Miranda, Coment. ao CPC, Tomo XI, pg. 16 Nelson Nry Junior, Princpios Fundamentais dos Recursos Cveis, Ed. Rev. Trib. 3 ed. pg. 33 3 Chiovenda, Instituies de Direito Processual Civil, 3 vol. pg. 335
1 2

No direito brasileiro prevalece a regra do duplo grau, facultativo ou obrigatrio. Ser facultativo quando a parte que vier a sofrer gravame se utiliza de recurso, visando a provocar o reexame da deciso judicial. Em alguns casos, em que predomina o interesse pblico, pode dispor a lei que no transitar em julgado a sentena, nem produzir efeitos, seno depois de confirmada pelo tribunal. a hiptese constante do art. 475 do Cdigo de Processo Civil vigente e, em algumas leis especiais, como por exemplo, a Lei n 1.533/51, que regula o mandado de segurana e o Decreto-lei n 3365/41, que disciplina o processo desapropriao. A nosso ver, o denominado reexame necessrio no mais se justifica quanto s sentenas desfavorveis administrao pblica direta ou fazenda pblica. Em quase todas as demandas de que participa pessoa jurdica de direito pblico, h interveno do Ministrio Pblico. A par disso, dispe o poder pblico de melhores condies na obteno das provas - porque as detm - e servem-se de corpo jurdico, em geral, altamente qualificado e orientado a recorrer de todas as decises desfavorveis. Nem sempre foi bem aceito o duplo grau. Sustentam alguns que sua admisso importaria na fragilizao do poder judicirio, alm de concorrer para o retardamento da soluo do processo e conduzir a incertezas. No se saberia, especialmente nos casos de modificao do ato por ocasio do reexame, determinar qual a soluo vlida ou correta - se a primeira ou a segunda.

 inegvel, porm, que modernamente todos os estados democrticos consagram o duplo grau como regra. A possibilidade de erro sempre existe e se reduz atravs da reviso do ato judicial. Ainda que no se possa afirmar definitivamente que o segundo exame melhor do que o primeiro, certo que os tribunais, geralmente, decidem atravs de colegiados, integrados de juzes mais experientes e com mais amplos conhecimentos jurdicos. Se, de um lado, se ressentem da imediatidade, de outro, tm os tribunais melhores condies de decidir, mais isentos das emoes do caso concreto que, por vezes, afetam a imparcialidade do juzo de primeiro grau. ANTONIO MACEDO DE CAMPOS invoca lio de Roscoe Pound, no sentido de que a simples possibilidade de re-anlise da relao processual, por um juiz hierarquicamente superior, estimula o juiz de primeira instncia ao melhor estudo dos feitos e o adverte contra os julgamentos mal cuidados ou preconceituosos4 Lembra o mesmo autor a referncia de PONTES DE MIRANDA de que o direito ao duplo grau se concretizou na Revoluo Francesa. 5

II. DOS RECURSOS a) Conceito de recurso. b) Atos judiciais. a) Conceito. Assinala NELSON NERY JNIOR que a palavra recurso provm do
4 5

Antonio Macedo de Campos, Dos Recurso no Processo Civil, Ed. Sug. Literrias, 2 ed. pg. 6 Antonio Macedo de Campos, obr. cit. pg. 4. 5

latim (recursus ) e nos d a idia de repetio de um caminho j utilizado. 6 Efetivamente se origina do verbo currere - que significa correr. Juridicamente so diversas as acepes da palavra. Nas fontes romanas, em documentos medievais e nas trs Ordenaes, se encontra o recurso no sentido de regresso. Recurso ainda, em sentido comum, todo o meio empregado pela parte para proteger, em ataque ou defesa, o seu direito. Em sentido estrito, recurso designa direito de provocar o reexame de uma deciso judicial7 Conclui o mesmo autor, adotando a definio de PEDRO BATISTA MARTINS, tambm adotada por JOS FREDERICO MARQUES, nos seguintes termos: Recurso o poder que se reconhece parte vencida em qualquer incidente ou no mrito da demanda de provocar o reexame da questo decidida, pela mesma autoridade judiciria, ou por outra de hierarquia superior.8 BARBOSA MOREIRA consigna que o Cdigo de Processo Civil brasileiro no ministra uma definio de recurso, podendo, porm, verificar-se, das vrias figuras arroladas com o nome de recurso, que o seu uso no d ensejo instaurao de novo processo. Assim, devem ser excludas do conceito as aes autnomas de impugnao de ato judicial, tais como a ao rescisria e o mandado de segurana. Define, ento, o recurso, como o remdio voluntrio idneo a ensejar, dentro do mesmo processo, a reforma, a invalidao, o esclarecimento ou a
Nelson Nery Junior, Teoria Geral dos Recursos, obr. cit. pg. 164 Antonio M.Campos,Obr cit pg. 12. 8 Jos Frederico Marques, Inst. de Direito Processual Civil, vol. 4.pg.2
6 7

integrao de deciso judicial que se impugna9 De nossa parte, temos como suficiente e preciso afirmar que recurso o direito que se assegura ao vencido de exigir o reexame da deciso judicial, no mesmo processo, pela mesma autoridade ou por autoridade judiciria hierarquicamente superior. fora de dvida que o recurso constitui um direito ao reexame, ou seja, ao repronunciamento judicial, da mesma forma que a ao constitui direito ao pronunciamento do Estado. Em realidade, h certa similitude entre direito de ao e direito de recurso. Pelo primeiro, assegura-se s partes a manifestao do Estado sobre o conflito de interesses submetido sua apreciao. Pelo segundo, garante-se a reviso da deciso judicial. Submetem-se um e outro a princpios e a requisitos. Deve o processo - instrumento que conduz a ao - preencher determinados pressupostos de validade. O direito de ao se submete - pelo menos segundo a teoria de LIEBMAN, adotada pelo CPC - a condies especficas. Da mesma forma, exigem-se pressupostos recursais, sob pena de declarar-se inexistente o direito ao novo pronunciamento ou - numa linguagem pretoriana - sob pena de no se conhecer do recurso. Constituindo o recurso um direito, impe-se ao recorrente, no s atender a todos os pressupostos exigidos para o exerccio do direito, mas tambm comprov-los.
9

Jose Carlos Barbosa Moreira, Comten. ao CPC. Ed. Forense, 5 ed., vol. V,pg.229 7

Assim, por exemplo, sendo a tempestividade um pressuposto recursal, cabe parte, no apenas interpor o recurso no prazo, mas tambm provar que observou o prazo. Na dvida da tempestividade, no se deve conhecer do recurso. No se pode assegurar um direito se houver dvida quanto sua existncia, pois, ao admitir-se o recurso, em tal caso, estar-se-a correndo o risco de ferir o direito imutabilidade da deciso judicial, j transitada em julgado, que se deve assegurar aos participantes do processo que obtiveram uma deciso favorvel. Apenas a parte vencida que tem direito ao reexame do ato judicial. NELSON NERY JNIOR procura definir o recurso em sentido amplo, dizendo-o remdio processual que a lei coloca disposio das partes, do Ministrio Pblico ou de um terceiro, a fim de que a deciso judicial possa ser submetida a novo julgamento, por rgo hierarquicamente superior.10 Coaduna-se o conceito, quanto legitimidade do recorrente, ao disposto no art. 499 do diploma processual vigente. Contudo, para o efeito de definir o remdio processual, basta que se diga que um direito do vencido. Todo aquele que, de alguma forma, vier a sofrer algum prejuzo, gravame ou lesividade, em decorrncia do ato judicial, vencido. A existncia de gravame - como veremos a seguir ao analisar os pressupostos recursais - condio de exerccio do direito de recorrer. Destarte, indispensvel que a parte, o Ministrio Pblico ou o terceiro sofram lesividade, incluindo-se, pois, todos na expresso vencido. O recurso assegura o direito reviso do ato judicial desfavorvel.
10

Nelson Nery Junior, obr. cit. pg. 171 8

Atravs da ao se busca a tutela jurisdicional. Atravs do recurso se persegue a modificao da deciso judicial contrria aos interesses do recorrente. Sabido que, em razo do direito de ao, se assegura ao autor um pronunciamento do juiz, que o far atravs da sentena. Todavia, no ter o autor direito a uma sentena favorvel. Ter apenas pretenso ao reconhecimento de seu direito material. De igual modo, preenchendo os pressupostos para o exerccio do direito de recorrer, garante-se ao vencido o reexame do ato judicial, pelo mesmo grau ou por grau de jurisdio hierarquicamente superior. Tambm aqui o recorrente ter apenas uma pretenso procedncia do recurso e modificao do ato recorrido. A reviso do ato judicial, em certos casos, realizada pela mesma autoridade que o praticou e, em outros, por autoridade hierarquicamente superior. Em princpio, a reviso deve realizar-se recurso a grau nico conforme j expusemos acima. Como j dissemos acima, quanto aos atos de juzos singulares, o art. 839 do Cdigo de Processo Civil de l939 restringia o direito de recurso nas causas de valor no superior a dois salrios mnimos. Cabvel em tais demandas era apenas o recurso de embargos infringentes do julgado, dirigidos ao juiz prolator da sentena, que era revisor de suas prprias sentenas. Abolido tal recurso pelo Cdigo de Processo Civil de 1973, revigoraram-no as Leis n 6.825 e 6.830, ambas de 22 de setembro de 1980. Visando a reduzir a sobrecarga do antigo Tribunal Federal de Recursos competente para o julgamento das apelaes contra sentenas proferidas em causas
9

por juzo ou rgo

jurisdicional de maior hierarquia. Contudo, as legislaes, por vezes, limitam o

federais - optou o legislador da poca por negar o direito de apelao nas aes, cujo valor da causa no fosse superior a 50 ORTNs, limitando o recurso apenas a embargos infringentes do julgado. A primeira dessas leis j foi revogada. A segunda ainda mantm a regra. Exceo ao duplo grau existe tambm nos tribunais, quando por vezes o recurso decidido pelo mesmo rgo, como nos embargos infringentes quando no unnime o julgamento realizado pelo pleno do Supremo Tribunal Federal (RISTF, art. 333) e nos embargos infringentes em apelao ou ao rescisria, decididas de forma divergente ( CPC, art. 530 ). Embora o recurso seja julgado por rgo hierarquicamente superior, dele participam os recorrido. b) Atos judiciais. Afirmamos que o recurso direito de reexame do ato judicial. integrantes do juzo

Todavia, nem todos os atos judiciais so recorrveis. Convm, por isso, que, desde logo, se classifiquem e se examinem os atos processuais praticados pelo juiz singular e pelos tribunais. Sustenta HUMBERTO TEODORO JNIOR divididos em atos decisrios propriamente ditos e que, conforme a

natureza do processo - de cognio ou de execuo - os atos do juiz podem ser atos executivos. Quando, porm, se faz a confrontao dos atos do juiz com os das partes, so, regra geral, provises, ordens, determinaes e decises em sentido lato. 11 O Cdigo de Processo Civil vigente, ao contrrio do anterior, buscou,
11

Humberto Teodoro Junior, Curso de Direito Processual Civil, Ed.Forense ,5 ed. vol. I, pg. 243/244, 10

art. 162,

classificar e definir os atos do juiz singular, visando a uma melhor

compreenso do sistema recursal. No tratou de classificar os atos praticados pelos tribunais. Limitou-se, no art. 163, a estabelecer que recebe a denominao de acrdo o julgamento proferido pelos tribunais. Olvidou-se o legislador que nem todos os atos recorrveis praticados pelos tribunais so um julgamento que merea o nome de acrdo. Cada vez mais, atribui-se competncia ao relator para exercer juzo de admissibilidade, conceder efeito suspensivo ou antecipar a tutela. Tais atos tambm so impugnveis via recursal, conforme veremos ao examinar os recursos em espcie. Partindo da expresso genrica pronunciamentos judiciais, apresenta BARBOSA MOREIRA12 a seguinte classificao: Do Juiz singular : sentena definitiva e terminantiva; interlocutrias e despachos. Dos tribunais : acrdos. De fato, adotou o nosso cdigo tal classificao, dizendo que os atos do juiz consistiro em sentenas, decises interlocutrias e despachos. (CPC. art. 162) Sentena segundo a redao inicial do CPC era o ato pelo qual o juiz pe termo ao processo, decidindo ou no o mrito da causa (art. 162,1). A partir da Lei 11.232/2005, a sentena passou a ser o ato que implica alguma das situaes previstas nos art. 267 e 269 desta lei. J o art. 269, que sofreu alterao pela mesma lei, passou a ter a seguinte redao: Haver resoluo de mrito... extino do processo. No mais faz referncia a

12

Barbosa Moreira, obr.cit. pg. 241 11

Deciso interlocutria o ato pelo qual o juiz, no curso do processo, resolve questo incidente (art. 162, 2); so despachos todos os demais atos do juiz praticados no processo, de ofcio ou a requerimento da parte, a cujo respeito a lei no estabelece outra forma (art. 162, 3). A enumerao dos atos judiciais no completa, pois foram esquecidos outros atos do juiz na conduo do processo, tais como tentar conciliar as partes (art. 125, IV), presidir a audincia, inquirir partes e proceder a inspeo judicial etc. Percebe-se, pois, que, na conceituao dos atos, teve o legislador por objetivo concili-la ao sistema recursal e a facilitar a interposio do recurso adequado. Na vigncia do CPC de 1939, falta de uma eficiente classificao e definio dos atos judiciais e de uma adequada previso recursal, infindveis eram as divergncias a respeito do cabimento deste ou daquele recurso contra determinadas decises judiciais. Recorda SERGIO SAHIONE FADEL que as dvidas na testemunhas,

interposio, principalmente dos agravos de instrumento, de petio e no auto do processo, se deviam a uma omisso do sistema legislativo, que no esclarecia suficientemente o alcance dos atos do juiz.13 O Cdigo atual, tendo definido os atos do juiz, estabeleceu, na sua redao original, que da sentena caber apelao (art.513); no processo caber agravo (art. 522). A recente Lei n 9.139/95, ao introduzir nova sistemtica ao agravo, modificou o art. 522, para fazer constar que das decises interlocutrias caber
13

contra despachos

de mero expediente no cabe recurso( art. 504) e das demais decises preferidas

Sergio Sahione Fadel, Cod. de Proc. Civil Coment. Ed. Forense, 5 ed. pg. 305 12

agravo. Enquanto isso, a Lei 11232/05 suprimiu do art. 504 a expresso de mero expediente. Assim, a redao atual do art. 504 passou a ser: dos despachos no cabe recurso. Finalmente corrigiu se tambm a dissintonia entre o art. 162 e o art. 504 do CPC. O art. 162 interlocutrias e despachos. Assim, excetuadas as decises interlocutrias e as sentenas, todos os demais atos do juiz so despachos e contra eles no cabe recurso. Logo, no h qualquer razo para a utilizao do qualificativo de mero expediente, se todos os despachos so de mero expediente. Contudo, ainda uma impreciso ficou no texto legal, isto , quanto definio da deciso interlocutria que, segundo o art. 162 2, o ato pelo qual o juiz, no curso do processo, resolve questo incidente. Nem todas as decises proferidas no curso do processo resolvem incidente processual. Alis, tal ficara implcito pela antiga redao do art. 522 do CPC que, ao invs de estatuir que o agravo cabvel contra decises interlocutrias, dissera cabvel tal recurso contra as demais decises. Examinaremos a seguir cada um dos atos do juiz. Sentena, por definio legal, ato o do juiz praticado na forma dos artigos 267 e 269 do cdigo. Pelo primeiro, extingue-se o processo sem exame de mrito; pelo segundo apenas se resolve o mrito, sem extinguir o processo, pois
13

define os atos do juiz como sentenas, decises

sua execuo ser uma continuao do processo de conhecimento. No mais se poder dizer, como adverte BARBOSA MOREIRA, que pe fim ao procedimento de primeiro grau.14 Sempre que o juiz decide fundado nos elencos dos art. 267 e 269 do cdigo, estar sentenciando. Para os fins do disposto no art. 513, pouco importa que o faa decidindo ou no o mrito, pois, em todas as situaes, cabvel o recurso de apelao. No se confunda, porm, extino do processo com extino da relao processual. Por processo se h de entender o instrumento da jurisdio, acrescentando PONTES DE MIRANDA que sua finalidade realizar o direito objetivo15 Processo j temos afirmado em outra oportunidade o instrumento necessrio para a prestao jurisdicional. o conjunto de atos jurdico-processuais que visam a um efeito jurdico final. Estes atos se realizam de modos diversos, tendo em vista a espcie de direito material a ser realizado. So diversos os procedimentos destinados a desenvolver o processo e prestar a jurisdio. 16 J a relao jurdico processual se estabelece entre as partes e o juiz, pelo menos para aqueles que seguem a teoria da relao triangular, desenvolvida por OSCAR BLLOW. Na ao seguida de reconveno, por exemplo, h duas aes, em que, na primeira, o autor sujeito ativo da relao jurdico processual e, na segunda, sujeito passivo. No ser sentena o ato que indeferir a reconveno e determinar o prosseguimento da ao. No houve extino do processo, mas apenas de uma
Jose Carlos Barbosa Moreira, obr. cit. pg. 236 Pontes de Miranda, Comnt ao CPC de1939, Tomo I,pg. 62, 2 ed. 16 Vide Sumarizao do processo e do procedimento, Rev. Ajuris,vol. 48, pg. 83
14 15

14

relao processual. Tambm no ser sentena o pronunciamento que decidir um incidente processado em apenso, pois tambm aqui o processo ao qual pertence o incidente prosseguir inclume. Deciso interlocutria, conforme conceituado pelo cdigo, o ato atravs do qual o juiz resolve incidente do processo. Considerando que o recurso cabvel contra todas as decises interlocutrias o agravo, perde interesse a outrora distino feita entre interlocutrias simples e interlocutrias mistas. Contudo, apesar da tentativa de correo ensaiada pela Lei n 9.9139, de 30 de novembro de 1995, estatuindo que contra as decises interlocutrias cabe agravo, remanesceu a impreciso, pois nem todos os atos impugnveis atravs de agravo constituem decises interlocutrias no sentido de resolverem incidente de processo. Constituem incidente processual, por exemplo, as impugnaes ao valor da causa e concesso do benefcio da assistncia judiciria gratuita, as excees de incompetncia e suspeio, a contradita de testemunha e o incidente de falsidade. Este, alis, consoante admite o art. 395 do cdigo, por vezes, ser decidido atravs de sentena, quando resolvido por ocasio do julgamento da causa. Embora a lei no defina em que consistiriam os incidentes no processo, fcil concluir que a questo a ser resolvida ser incidente, tanto porque incide, quanto porque refoge normalidade. Nem assim se poderia afirmar que, ao deferir determinada prova, estaria o juiz a resolver incidente no processo. Menos ainda quando, ao despachar a
15

inicial, determina a citao do ru e silencia quanto ao pedido de antecipao de tutela inaudita altera pars. fora de dvida que, nesta ltima hiptese, o ato judicial deixou de ser mero ato ordinatrio e, portanto, de expediente, pois causar gravame ao autor. BARBOSA MOREIRA, ao comentar o art. 522 do CPC, ainda antes da reforma introduzida pela Lei n 9.139/95, afirmava incabvel o recurso de agravo contra pronunciamentos sem contedo decisrio, sendo critrio decisivo o da natureza do pronunciamento e no o da denominao legal. Admite que alguns despachos tm contedo decisrio.17 Assim realmente . Vrios atos do juiz, embora aparentemente sejam despachos de mero expediente, em verdade, no o so porque algo decidem e impem lesividade s partes, sem, contudo, resolver qualquer incidente. Despachos, na conceituao do art. 162, 3, do cdigo, so os demais atos praticados no processo, de ofcio ou a requerimento das partes. Salienta NELSON NERY JNIOR, invocando FORMACIARI

JNIOR (Correio Parcial, RP pg. 352) que h uma parcela da Doutrina que admite a existncia dos despachos de no de mero expediente, como sendo aqueles que impulsionam o processo, neles havendo um contedo decisrio, parecendolhe, contudo, irrelevante distinguir.18 A nosso ver, em face da imprecisa definio de deciso interlocutria e, em especial, em face da expresso utilizada pelo art. 504 do CPC e da antiga redao do art. 522, ainda se justifica a distino, no mnimo para evitar perplexidades quando o despacho, embora parea de mero expediente, em
17 18

Barbosa Moreira, obr. cit. pg. 474 Nelson Nry Junior, obr. cit. pg. 204 16

realidade, contm deciso. Sero despachos de mero expediente quando o juiz nada decide, mas apenas impulsiona o processo. Age burocraticamente, dando andamento ao processo, ordenando prtica de atos indispensveis para o seu desenvolvimento, sem que tais ordens tenham qualquer reflexo na soluo final da demanda. despacho a determinao de citao do ru por indispensvel para a instaurao da relao processual e, por isso, pressuposto de validade. Contudo, se o autor requerer, por exemplo, no processo cautelar, o provimento de modo antecipado, inaudita altera pars, para que o ru no venha a frustrar a medida, caso tome conhecimento do processo, o simples mandar citar o ru deixa de caracterizar despacho de mero expediente. Trar prejuzo ao autor e, por isso, atacvel via recurso. Tambm no ser despacho de mero expediente aquele que, ignorando requerimento de prova pericial, designar audincia de instruo e julgamento. Nem o ser o despacho que designar audincia para data longnqua, sem que haja motivos para tanto. Em face do gravame manifesto, poder ser revisado atravs de recurso ou at mesmo via correio parcial. Antes da vigncia da Lei n 9.139/95, era possvel denominar como outras decises, j que o art. 522, como visto, permitia o recurso de agravo contra as demais decises proferidas no processo. Se todas as decises agravveis fossem interlocutrias, no mnimo teria havido m tcnica legislativa no usar o gnero deciso e no a espcie deciso interlocutria. Contudo, em face da redao atual, so decises interlocutrias todas as decises judiciais proferidas por juiz singular, exceto as sentenas.
17

. III - PRINCPIOS GERAIS DOS RECURSOS a) Introduo. b) Princpios. Taxatividade. Singularidade.

Adequao. Dispositivo (voluntariedade). Vedao da reformatio in pejus. a) Introduo. Preferimos, ao contrrio da grande maioria dos processualistas, distinguir entre princpios gerais dos recursos e pressupostos de admissibilidade. Os princpios, conforme lembra NELSON NRY JUNIOR, segundo doutrina do sculo passado, se dividem em informativos e fundamentais.19 Os primeiros so considerados quase dogmas, pois no exigem maiores demonstraes e se fundam em critrios estritamente tcnicos e lgicos, sem atentar para o aspecto poltico. Enquanto isso, cada sistema jurdico poder adotar ou no este ou aquele princpio fundamental, consoante critrio poltico e ideolgico. Quando tratamos de princpios gerais de recursos, temos em vista aqueles princpios fundamentais que foram, em maior ou menor amplitude, adotados pelo sistema recursal ptrio. De outro passo, pressuposto de admissibilidade do recurso o requisito, sem o qual inexiste direito de reexame. No inclumos o princpio do duplo exame entre os princpios fundamentais, pois que tal princpio antecede o prprio direito ao recurso. No
19

Nelson Nry Junior, obr. cit. pg. 31 18

constitui, portanto, princpio informativo, nem fundamental a ser adotado ou no pelo direito recursal positivado. b) Princpios. 1 - Princpio da taxatividade. Tambm denominado de pressuposto da recorribilidade, significa que somente caber recurso se expressamente previsto na lei. Sob outra tica, a qualidade que tm certos atos judiciais de admitirem recurso. Tratando-se de princpio, no se deve admitir recurso no previsto em lei (taxatividade) de tal sorte que as partes no podem criar recurso para atacar os atos judiciais. J analisamos os atos judiciais, tal como definidos em lei. Disciplinando os recursos cabveis contra atos do juzo de primeiro grau, admite-se apelao contra sentena ( art. 513 do CPC) e agravo contra deciso interlocutria. ( art. 522). Contra os despachos no cabe recurso. Destarte, no prevendo a lei recurso contra despacho e, ao contrrio, vedando-o, no poder a parte impugn-lo via recurso, pois no recorrvel. Evidentemente, mesmo no possibilitado o recurso, no se afasta a utilizao, pelo prejudicado, de instrumentos sucedneos dos recursos, tais como o remdio da correio parcial, a ao de mandado de segurana e at mesmo o habeas-corpus. Se o despacho for praticado com abuso de poder, como, por exemplo, o juiz, ao pautar a audincia, retardar injustificadamente a tramitao do feito, designando a solenidade para data remotssima, cabvel a correio parcial, autorizada, pelos cdigos de organizao judiciria.( Ver COJE/RS art. 195). Se o ato no recorrvel vier a lesar direito lquido e certo das partes ou
19

de terceiros, cabvel mandado de segurana, consoante dispe o art. 2 da Lei n 1.533/51

2- Princpio da singularidade. Tambm denominado de pressuposto da uni-recorribilidade, consiste na impossibilidade de interposio simultnea de recursos contra uma mesma deciso judicial.20 O Cdigo de Processo Civil de 1939, em seu art. 809, continha norma semelhante ao do Regulamento n 737, de 25/11/1850, que, em seu art. 434, dispunha que no lcito s partes usar ao mesmo tempo de dois recursos contra a mesma deciso, mas podero variar de recurso dentro do prazo legal. Refere HERRMANN HOMEM DE CARVALHO ROENICK, em sua obra sobre recursos, que singularidade significa que s se pode utilizar um nico recurso cada vez, vedada a possibilidade de se interpor, contra a mesma deciso, simultaneamente, mais de um recurso.21 Contudo, o princpio da singularidade se encontra muito relativizado no sistema recursal brasileiro. Alguns autores vem na possibilidade de interposio de embargos de declarao e em seguida outro recurso contra a mesma deciso judicial uma quebra do princpio. No vemos, porm, em tal possibilidade uma exceo ao princpio. Os embargos tm mero escopo de clarificar ou complementar a deciso, enquanto o recurso seguinte, embora impugnativo do mesmo ato judicial, visa a reform-lo. Alm disso, trata-se de recursos sucessivos
20 21

Humberto Teodoro Jnior, Curso de Dir. Proc. Civil, 5 Ed. FORENSE, pg.605 Herrmann Homem de Carvalho Roenick, Recursos no CPC, AID, 1ed. pg. 24. 20

e no simultneos. Tambm no constitua exceo o disposto no art. 498 do Cdigo de Processo Civil, antes de alterado pela Lei n 8.038/90. Exigia-se a interposio simultnea de embargos infringentes e recurso extraordinrio quando, em parte, no fosse unnime acrdo proferido em apelao ou em ao rescisria. Atualmente, com a nova redao do art. 498 do CPC, ainda se exige que seja interposto o recurso de embargos contra a parte no unnime e recurso especial e/ou extraordinrio contra a parte unnime. No h quebra do princpio quando se interpem pem a

simultaneamente os embargos e o especial ou extraordinrio, pois destinam-se provocar o reexame de partes distintas do acrdo, vale dizer, decises diversas.

O mesmo, no entanto, no se pode afirmar da simultaneidade de interposio do recurso extraordinrio propriamente dito e do recurso especial. Criou a Constituio Federal de 1988 um segundo recurso de categoria extraordinria o recurso especial da competncia do Superior Tribunal Federal (art. 105, II, da C. Federal) e que absorveu algumas das hipteses de cabimento do recurso extremo previstas no art. 119 da constituio revogada, conforme veremos quando do estudo dos recursos em espcie. A Lei n 8.038, de 28 de maio de 199 que instituiu normas procedimentais perante do Superior Tribunal de Justia e Supremo Tribunal Federal autorizou, em seu art. 26, a interposio simultnea do recurso especial e do extraordinrio, em prazo comum de 15 dias, embora em peties apartadas, dirigidas cada qual ao tribunal competente. Mais tarde, a Lei n 8.950, de 13.12.94 reformulou o Ttulo X do CPC (Dos Recursos) e repristinou o art. 541, com redao semelhante da Lei n
21

8.038/90, mantendo a interposio simultnea de ambos os recursos. Determinando a norma legal que o recurso extraordinrio e o especial sero interpostos ao mesmo tempo, flagrantemente excepcionou o princpio da singularidade, eis que previu a simultaneidade, visando a impugnar uma nica deciso, embora atravs de fundamentos diversos, ou seja, exigindo fundamento constitucional para o extraordinrio propriamente dito e infraconstitucional para o extraordinrio especial.

3 - Princpio da adequao. Alm de ser o ato judicial recorrvel, de se exigir que o recorrente se valha daquele recurso previsto em lei. Deve o recurso ser o correto, vedado o conhecimento do recurso inadequado. O CPC de 1939 no consagrou tal princpio. Pelo contrrio, admitiu a fungibilidade recursal, pois, em seu art. 810, estatua que salvo a hiptese de m-f ou erro grosseiro, a parte no ser prejudicada pela interposio de um recurso por outro... Alm da inexistncia de m-f e de erro grosseiro, exigia ainda a observncia do prazo do recurso adequado quando diverso o prazo deste. Assim, por exemplo, se o recorrente intentasse tempestivamente recurso de agravo, cujo prazo atual de dez dias, admitia-se o conhecimento da inconformidade como apelao, pois observado tambm o prazo deste ltimo recurso, que de quinze dias. Por outro lado, se interposto o recurso de apelao, somente poderia ser conhecido como agravo se protocolado no prazo deste ltimo recurso. Na dvida a respeito de qual o recurso a ser utilizado, o recorrente
22

deveria protocol-lo no menor prazo, afastando o risco da intempestividade. Em face do confuso sistema recursal do CPC de 1939, havia infinitas divergncias doutrinrias e jurisprudenciais a respeito de qual o recurso cabvel em vrias situaes. Havendo divergncia at nos pretrios, em geral no se poderia qualificar o erro como grosseiro. Assinala SERGIO BERMUDES22 que se consagrou o princpio publicstico do processo, de que no se pode sacrificar o contedo pela forma. ALFREDO BUZAID, na condio de autor do anteprojeto e de Ministro da Justia, destaca na Exposio de Motivos que o Cdigo de 1939 consagrou, nesse preceito legal, a teoria do recurso indiferente (Sowols-auchTheorie),como ensinam os autos alemes 23 No havendo prejuzo e atingindo o ato, na forma em que foi praticado, sua finalidade, no haveria razo para no se conhecer do recurso. Define o Cdigo Civil, como bens fungveis os que podem substituir-se por outros de mesma espcie, qualidade e quantidade.24 Vigente o Cdigo de 1973, passaram os doutrinadores a sustentar a regra da adequao, pois teria o legislador, ao no repetir a norma do art. 810 do CPC anterior, adotado o princpio da fungibilidade. Esta tambm a concluso que se extrai da Exposio de Motivos quando salientou que o projeto simplifica o sistema de recursos. 25 Tal concluso inicial tinha suas razes: ao contrrio do diploma
Srgio Bermudes, Curso de Direito Processual Civil, pg. 24 Alfredo Buzaid, Exposio de Motivos do CPC, item 31. 24 Cdigo Civil, art. 50 25 Alfredo Buzaid, Exposio de Motivos do CPC, item 33
22 23

23

revogado, o atual definiu os atos do juiz e simplificou os recursos. O art. 162 do CPC classificou os atos do juiz em sentenas, decises interlocutrias e despachos e definiu cada um deles. Ao mesmo tempo, disps no art. 513 que da sentena caber apelao; no artigo 504 que dos despachos de mero expediente no caber recurso e, ainda, no art. 522, que das demais decises caber agravo. Diante de tanta preciso e singeleza, qualquer equvoco na escolha do recurso importaria em erro grosseiro. A experincia forense, todavia, desde cedo obrigou os tribunais a

recorrerem ao preceito revogado e a conhecer amide de recursos inadequados, desde que observado o prazo do recurso adequado, no existisse m-f, nem erro grosseiro na interposio. Como estes dois ltimos pressupostos se revestem de exemplar subjetividade e, por isso, de difcil comprovao, exigem os pretrios a rigor apenas o pressuposto da tempestividade. Destarte, correto afirmar-se que, ao contrrio do diploma processual civil revogado, o atual exige a adequao do recurso, eis que no consagrou o princpio da fungibilidade. J os tribunais de forma reiterada e, muitas vezes, excessivamente benevolente, conhecem de recursos inadequados, desde que observada a tempestividade. Excepcionalmente deixam de aplicar o princpio da fungibilidade em razo de erro grosseiro. A Stima Cmara Cvel do Tribunal de Justia do Estado do Rio Grande do Sul, em processo de que fomos relator, deixou de conhecer de apelao como agravo, apesar de interposta no prazo deste ltimo recurso, que era o adequado. Ocorre que o Estado, contra decises que homologavam clculo em processo de inventrio e partilha, intentava sistematicamente recurso de apelao, no prazo do agravo, sustentando sua adequao. Tambm sistematicamente as cmaras especializadas decidiam ser adequado o recurso de agravo e assim
24

conheciam do recurso. A reiterao, contrariando jurisprudncia da corte recursal, foi interpretada como erro grosseiro, visualizando-se, qui, m-f. Assim o recurso no foi conhecido. A rigor, aps mais de vinte anos de vigncia do atual diploma adjetivo, poucas so as hipteses em que se poderia confundir o recurso cabvel. Cingem-se a casos em que o juiz extingue a relao processual, mas no extingue o processo, como, por exemplo, ao indeferir interlocutoriamente a reconveno. Existem tambm algumas imprecises do prprio legislador, quando se utiliza da palavra deciso - que gnero - para designar a sentena, que espcie de deciso. A art. 395 utiliza a expresso sentena que resolve o incidente.

Ora o ato que resolve incidente deciso interlocutria. Logo, haveria erro no utilizar o cdigo a palavra sentena. Sucede que o incidente de falsidade tanto poder ser resolvido atravs de deciso interlocutria, quando processado em autos apartados (art. 393), como poder ser decidido na prpria sentena que julgar a ao principal. Assim, cabvel a apelao quando decidido o incidente na mesma sentena que extinguir o feito; cabvel apartados. o agravo quando decidido em autos

4 - Princpio dispositivo. Ao disciplinar a jurisdio o Cdigo de Processo Civil adotou o princpio dispositivo ou da inrcia oficial, estatuindo, em seu art. 2 que nenhum juiz prestar jurisdio seno quando a parte ou o interessado a requerer, nos casos e forma legais. A iniciativa do desencadeamento do processo da parte.

25

Lembra JOS DE ALBUQUERQUE ROCHA que a inrcia inicial da jurisdio est ligada ao problema da imparcialidade do juiz. O juiz no deve tomar a iniciativa do processo porque isto pode comprometer a sua imparcialidade. E, como a imparcialidade deriva da prpria finalidade da jurisdio, que restabelecer a ordem jurdica violada, a inrcia tambm se relaciona com a finalidade da funo jurisdicional. 26 Denominando o princpio como o da voluntariedade, adverte

NELSON NRY JNIOR que a insatisfao, geradora da vontade de recorrer, nada mais do que uma manifestao do princpio dispositivo na fase recursal, razo pela qual se aplica aos recursos o princpio ne proccedat judex ex officio.27 O recurso sempre ser ato de vontade daquele que, tendo sofrido lesividade em virtude de ato judicial, com ele no se conforma. Seria admissvel que o juiz viesse a tomar a iniciativa recursal. Recurso pressupe inconformidade decorrente de interesse contrariado. comezinho que no poderia estar o juiz inconformado com ato por ele praticado, mesmo porque nenhum interesse seu foi contrariado. Com razo os doutrinadores opuseram crticas expresso recurso ex officio, utilizada pela cdigo de processo civil anterior quando disciplinou o obrigatrio reexame em duplo grau de sentena proferida em algumas aes de estado e outras que envolvessem interesse pblico. O atual cdigo, em seu art. 475, omitiu o equivocado termo. Limitouse a dizer que tais sentenas esto sujeitas ao duplo grau de jurisdio, no produzindo efeito seno depois de confirmadas pelo tribunal. Contudo, a Lei n 6.825/80 - que j referimos ao analisar o duplo grau ( ver Captulo I, letras c) voltou a utilizar o termo recurso de ofcio para as situaes de obrigatrio reexame em duplo grau.
26 27

Jos de Albuquerquer Rochoa, Teoria Geral do Processo, Ed. Saraiva, 1986, pg.56 Nelson Nry Jnior, obr. cit. pg.146 26

V - PRESSUPOSTOS RECURSAIS. 1. Juzo de admissibilidade. 2. Pressupostos objetivos intrnsecos e extrnsecos. 2. 1. Intrnsecos. 2.1.1. Recorribilidade. 2.1.2. Sucumbncia. 2.2. Extrnsecos. 2.2.1. tempestividade, 2.2.2. inexistncia de fato impeditivo ou extintivo. 2.2.3. regularidade formal. 2.2.4. preparo.

3. Pressuposto subjetivo: legitimidade para recorrer. 1. Juzo de admissibilidade. Atravs do juzo de admissibilidade verifica-se se esto ou no presentes as condies (pressupostos) indispensveis para a apreciao do mrito do recurso. Afirma VICENTE GRECO FILHO que os pressupostos de

admissibilidade devem estar presentes para que se produza o efeito de propiciar o exame pelo tribunal da matria impugnada. H pressupostos gerais e especficos para cada recurso.28
28

Vicente Greco Filho, Direito Proc. Civil Brasileiro, 9 ed. SARAIVA, 2 VOL. pg. 267. 27

Observa OVDIO ARAUJO BAPTISTA DA SILVA29 que todo provimento judicial, desde o mais simples e singelo, importa invariavelmente numa dupla investigao de sua pertinncia e legitimidade. Assim, tambm nos recursos haver sempre a necessidade de uma investigao prvia, destinada a averiguar se o recurso possvel, numa dada hiptese, e se aquele que o interps observou e cumpriu todos os requisitos exigidos por lei para que tal inconformidade merecesse o reexame. Aponta BARBOSA MOREIRA, como objeto do juzo de admissibilidade, os requisitos necessrios para que se possa legitimamente
30

apreciar o mrito do recurso, dando-lhe ou negando-lhe provimento.

Tais

requisitos - continua o processualista - nem sempre coincidem com os do pleno exerccio da atividade judicial de primeiro grau. De um lado, compreensivelmente mais rigorosa, quando se trata de provocar novo julgamento, a lei estabelece condies especficas para esse funcionamento suplementar da mquina judiciria. De outro, num sistema como o nosso, no raro o objeto do recurso consubstancia questo resolvida na instncia inferior, como preliminar ao juzo de mrito, e relativa, exatamente presena ou ausncia de um pressuposto processual ou de uma condio da ao.31 O juzo de admissibilidade geralmente ser exercido em mais de uma oportunidade. O primeiro juzo, como regra geral, ser feito pela autoridade judiciria contra cujo ato se recorre, cabendo a ela receber ou no o recurso. Se o receber, mandar process-lo e encaminh-lo ao rgo judicirio competente para julg-lo. Este tem a atribuio de, antes de mandar process-lo, exercer o juzo de admissibilidade, recebendo ou no a inconformidade.

Ovdio Araujo Baptista da Silva, Curso de Proc. Civil, Ed. Fabris, 1987, vol. I, pg. 349. Jos Carlos Barbosa Moreira, Comentrios ao CPC pg. 256 31 Barbosa Moreira, obr. e pg. cit.
29 30

28

Da deciso que receber o recurso e determinar seu processamento no caber recurso; se no o receber, ocorrer deciso interlocutria e cabvel recurso perante a autoridade que seria competente para julgar o recurso inadmitido. Assim, o primeiro juzo de admissibilidade da apelao exercido pelo juiz que proferiu a sentena. A apelao ser interposta por petio dirigida ao juiz (art. 514). O primeiro juzo de admissibilidade dos embargos infringentes ser exercido por quem tiver sido relator no julgamento no unnime ( art. 532) . Os recursos especial e extraordinrio sero interpostos perante o presidente ou vicepresidente do tribunal recorrido (art. 541) que poder inadmitir o recurso (art. 544). Tambm outros recursos cabveis contra decises de tribunais se submetem previamente ao juzo de admissibilidade do relator, ou seja, do juzo recorrido. A partir da vigncia de Lei 9.139/95 - que alterou a sistemtica do agravo - apenas este, quando interposto na forma de agravo de instrumento, no se submeter ao juzo de admissibilidade da autoridade que praticou o ato impugnado. Sendo agora endereado diretamente ao tribunal competente para julg-lo, submeter-se a um primeiro juzo de admissibilidade pelo Relator, sorteado para process-lo. O segundo e definitivo juzo de admissibilidade de todos os recursos que no se vincula ao primeiro - aquele exercido pelo rgo competente para o julgamento do recurso. Examinar, o rgo, a existncia dos pressupostos recursais, inicialmente atravs o relator. Merc da redao que a Lei n 9.139, de 30 de novembro de 1995, emprestou o art. 557, o relator negar seguimento a recurso manifestamente inadmissvel ou improcedente....

29

J muito antes da atual redao desse artigo de lei a absoluta maioria dos regimentos internos dos pretrios atribuam competncia ao relator para negar seguimento a recursos manifestamente destitudos dos pressupostos de admissibilidade. Avanou mais a norma do art. 557 ao autorizar que o relator julgue o recurso manifestamente improcedente, adentrando, portanto, no mrito. O RI do STJ, em seu art. 34, XVIII, j adequado nova ordem legal, confere ao relator poderes para negar seguimento a pedido ou recurso manifestamente intempestivo, incabvel, improcedente, contrrio a smula do Tribunal, ou quando for evidente a incompetncia deste. De observar que, na terminologia dos pretrios, o verbo conhecer (no conheceram ) ou ainda negar seguimento diz com o juzo de admissibilidade, enquanto julgar procedente, prover, desprover ou dar provimento, ou ainda, improver, desprover ou negar provimento diz com o exame do mrito. Mais ainda avanou a norma do art. 544, 2 do CPC ao incumbir o relator do julgamento do agravo interposto contra deciso que inadmitir recurso especial ou extraordinrio.

2. 2 Pressupostos objetivos. Intrnsecos e extrnsecos. Neste item trataremos apenas dos pressupostos genricos e exigveis para todos os recursos. Ao examinarmos os recursos em espcie, veremos que cada qual, em maior ou menor grau, demanda pressupostos ou condies especficas. Denomina a Doutrina de pressupostos objetivos aqueles atinentes ao
30

recurso em si, enquanto os subjetivos dizem com as exigncias que se fazem do recorrente. OVDIO BAPTISTA DA SILVA32 adota classificao diversa,

preferindo distinguir entre pressupostos extrnsecos e intrnsecos, semelhana da distino que se adota geralmente ao exame dos pressupostos processuais objetivos.33 Alm disso, destoa de outros doutrinadores, pois coloca a tempestividade, regularidade formal e o preparo entre os pressupostos intrnsecos, quando, na verdade, seriam extrnsecos. Admite, porm, o autor que os pressupostos genricos exigidos para todos os recursos tambm podem ser classificados em objetivos e subjetivos, conforme ensina JOS FREDERICO MARQUES.34 Tambm NELSON NERY JUNIOR
35

e BARBOSA MOREIRA

36

classificam os pressupostos de admissibilidade em dois grupos, quais sejam, os requisitos intrnsecos (concernentes prpria existncia do poder de recorrer) e requisitos extrnsecos (relativos ao modo de exerc-lo). Preferimos classificar os pressupostos em objetivos e subjetivos, sendo os primeiros extrnsecos e intrnsecos.

2.1. Pressupostos objetivos intrnsecos. So intrnsecos aqueles pressupostos que dizem com a deciso recorrida, levando-se em considerao o contedo e a forma da
32 33

deciso

Ovdio Araujo Baptista da Silva, obr. cit. pg. 350 Galeno Velhinho de Lacerda, Despacho Saneador..

Jose Frederico Marques, Instituies de Processo Civil,IV, n.888 Nelson Nry Jnior, obr. cit. pg.234 36 Jos Carlos Barbosa Moreira,
34 35

31

impugnada. 2.1.1. Entre eles desponta a recorribilidade, que NELSON NERY JUNIOR 37 entende ser espcie do gnero cabimento, ao qual pertenceria tambm a adequao. recorrvel o ato judicial quando a lei contra ele possibilita a interposio de recurso. Est prevista, no ordenamento jurdico, a possibilidade de impugnao via recurso. Ao pressuposto da previso legal de cabimento de recurso, ajunta-se a necessidade utilizao do recurso adequado, qual seja, aquele previsto como apto a impugnar aquele determinado ato e no outro recurso, embora previsto no sistema recursal. A respeito desta questo reportamo-nos ao item em que analisamos os princpios gerais dos recursos. No direito processual brasileiro so impugnveis, perante o juzo singular, a sentena ( apelao) e a deciso interlocutria ( agravo retido ou de instrumento). Contra despachos de mera expediente no cabe recurso, afirma o art. 504 do CPC de 1973. Conforme j esclarecemos quando tratamos dos atos do juiz - a partir da vigncia da Lei n 8.950/94, todo ato judicial que causa gravame, mas no extingue o processo definido como deciso interlocutria. Logo, somente no cabvel recurso contra ato judicial destitudo de lesividade. ou seja, os que verdadeiramente constituem despachos de mero expediente. 2.1.2. Exige-se tambm, como pressuposto objetivo intrnseco, a sucumbncia. esta apontada por alguns como ligada aos conceitos de utilidade
37

Nelson Nru Jnior, obr. cit. pg. 237 32

e necessidade, que caracterizam o interesse de recorrer. Utiliza-se NELSON NERY JUNIOR de lio de SCHWAB para

concluir que h sucumbncia quando o contedo da parte dispositiva da deciso judicial divirja do que foi requerido pela parte no processo (formal) ou quando, independentemente das pretenses deduzidas pelas partes no processo, a deciso judicial colocar a parte ou o terceiro em situao jurdica pior daquela que tinha antes do processo, isto , quando a deciso produzir efeitos desfavorveis parte ou ao terceiro (material).38 No dizer de ANTONIO MACEDO DE CAMPOS39, deve-se entender por sucumbncia o acontecimento que torna legtima a interposio de um recurso. Em virtude da sucumbncia surge o interesse, de natureza instrumental, de que venha a existir outra deciso diversa daquela que foi impugnada, ou, na pior das hipteses, pelo menos de que a primitiva no subsista. Pode-se afirmar que esse interesse de recorrer, em ltima anlise, uma faceta do interesse de agir imposto como condio da sentena que aprecia o mrito. Lembra o autor lio de CARNELUTTI 40 no sentido de que deva existir um conflito entre o contedo da sentena e o interesse da parte, dele surgindo a sucumbncia.

(A seguir trecho extrado da monografia de NADYESDA MERLIN DAMIANI)

1.2.1 Pressupostos Objetivos Como vimos, anteriormente, os pressupostos objetivos referem-se ao

N.N.Jnior, obr. cit. pg 260. Antonio Macedo de Campos, ob. cit. pg. 27 40 Francesco Carnelutti, Sistema de Diritto Processuale Civile, pg. 191
38 39

33

recurso em si, objetivamente considerado. Os autores que cuidam do tema no possuem unidade ao subdividir estes pressupostos. Portanto, faremos uma anlise conforme o entendimento da maioria. Podemos elencar os seguintes pressupostos objetivos: a) sucumbncia; b) recorribilidade do ato decisrio; c) adequao do recurso; d) singularidade do recurso; e) motivao; f) tempestividade; g) regularidade formal; h) preparo. O pressuposto fundamental de admissibilidade de qualquer recurso a sucumbncia. A sucumbncia o pressuposto que ir despertar na parte o desejo de recorrer, uma vez que teve interesse prprio contrariado pela deciso proferida no litgio. A parte sucumbente, ao interpor o recurso, est objetivando a impugnao da deciso que lhe foi desfavorvel. A Doutrina divide a sucumbncia em: mltipla, recproca, total, parcial, direta e reflexa. A sucumbncia mltipla ocorre quando existe litisconsrcio, ou seja, mais de uma parte do mesmo plo da ao sofrem o gravame da deciso. Quanto sucumbncia recproca, aquela que a deciso afetou simultaneamente os interesses das duas partes que litigam, de forma negativa. Ambos perderam algo que buscavam, por isso surge o interesse das duas partes em recorrer. Trata-se de sucumbncia total quando o ru v a pretenso do autor sendo julgada totalmente procedente e o autor se torna sucumbente total quando o direito declarado totalmente improcedente. Assim, a sucumbncia parcial ocorrer quando a ao for julgada parcialmente procedente. Por fim, existe a sucumbncia direta ou reflexa, a primeira acontece quando o vencido parte no processo e a segunda quando prejudica o interesse de um terceiro, estranho relao jurdico-processual.
34

Importante trazer colao os ensinamentos de Vicente Greco Filho 41:

Como se v, para fins de recurso, a sucumbncia tem um significado bastante amplo, no existindo nenhuma anlise externa sobre o direito que cada parte tenha, mas simplesmente uma relao desfavorvel entre o que podia ser obtido e o que foi decidido. A sucumbncia, pois, decorre do desentendimento de uma expectativa juridicamente possvel. O que provoca a sucumbncia, porm, no so os argumentos ou a fundamentao da deciso, mas sim o seu dispositivo, a parte decisria propriamente dita. Assim, se uma ao ou uma defesa tem mais de um fundamento e o juiz acolhe apenas um deles, mas que considera bastante para a procedncia integral, no porque repeliu o outro que a parte vencedora vem a ser sucumbente. Desde que o pedido tenha sido integralmente acolhido, a fundamentao no causa sucumbncia.

O prximo pressuposto objetivo a ser estudado a recorribilidade do ato decisrio. A lei determina que apenas os atos com contedo decisrio so passveis de interposio de recurso. Entre eles esto: sentenas, definitivas ou terminativas, as decises dos juzes de primeiro grau, os acrdos proferidos em apelao ou em ao rescisria, a deciso do relator indeferindo embargos infringentes. Os acrdos e as sentenas de primeiro grau aceitam a interposio de embargos de declarao. Nota-se que os despachos de mero expediente no esto ao alcance do sistema recursal (art. 504 do CPC), pois no possuem carga decisria que possa gerar gravame para qualquer uma das partes. Apenas so atos do juiz que objetivam impulsionar o processo.

41

GRECO FILHO, Vicente. Direito processual civil brasileiro. 12. ed. So Paulo: Saraiva, 1997, v. 2, pp. 279-280. 35

Antnio Macedo de Campos42 melhor estabelece a definio de decises ao citar Srgio Fadel, em sua obra:

[...] as decises pressupem pronunciamento judicial que resolve divergncia entre as partes, ou, ao menos, uma disputa com vistas a conquistar uma posio no processo, que coloque uma delas em posio de superioridade frente outra. Quando h deciso, normalmente tem-se a idia de que uma parte sucumbiu outra, em qualquer questo discutida incidentalmente no curso da causa.

A lei prev um recurso prprio para cada espcie de deciso. Por isso, a adequao consiste em um dos pressupostos objetivos. Ao se interpor um recurso, necessrio que ele seja cabvel e previsto no sistema processual brasileiro e ainda deve ser o recurso correto para impugnar a deciso que gerou gravame parte. O princpio que deve ser mencionado, nesse requisito objetivo, o da fungibilidade. Tal princpio no foi recepcionado expressamente pelo Cdigo de Processo Civil vigente. Contudo, os tribunais ainda procedem a sua aplicao. Pode-se conceitu-lo como o princpio que admite a interposio do recurso inadequado como se fosse o correto, desde que o mesmo no reflita erro grosseiro ou represente m-f do recorrente. Esse recurso interposto de forma errnea deve tambm atingir seu objetivo e ser tempestivo para que no tenha sua nulidade decretada. A singularidade do recurso tambm constitui um dos requisitos para interpor recurso. Esse pressuposto tem como base o princpio da

42

CAMPOS, Antnio Macedo de. Dos recursos no processo civil . 2. ed. So Paulo: Sugestes Literrias, 1981, p. 33. 36

unirrecorribilidade, que determina, em linhas gerais, a proibio de interposio simultnea de mais de um recurso. 43 Embora no esteja expressamente previsto no atual sistema recursal brasileiro, ele mantido atravs das praxes exercidas nos tribunais. Ao definir essa norma, tem-se que s existe um recurso para cada deciso e compete parte recorrente optar pelo recurso correto, uma vez que no possvel interpor-se dois recursos simultaneamente (salvo a hiptese do art. 498 do CPC) para a mesma deciso. Nesse sentido, o mestre Antnio Macedo de Campos44 dispe:

Sob a gide do diploma processual anterior, a matria encontrava-se perfeitamente disciplinada no art. 809 e mesmo o Regulamento 737, de 25.11.1850, em seu art. 434, dispunha que no lcito s partes usar, ao mesmo tempo, de dois recursos contra a mesma deciso, mas podero variar de recurso dentro do prazo legal. [...] o atual cdigo no repetiu a norma, mas esta ficou no contexto geral de toda a matria sobre recurso. O princpio da singularidade do recurso ainda existe, pois foi tacitamente conservado.

No mundo jurdico, para toda manifestao, preciso que exista um pedido, uma razo de ser. Nesse entendimento, surge a motivao como um dos requisitos essenciais para se pleitear a reforma de uma deciso atravs de recurso, pois, sem esse requisito, o pedido ser considerado inepto. A fundamentao das decises judiciais requisito constitucional de validade do ato, sob pena de nulidade. Dessa forma, a motivao preceito consagrado nos ramos do direito, haja vista que essencial para o esclarecimento
43

44

SANTOS, Moacir Amaral. Primeiras linhas de direito processual civil . 16. ed. So Paulo: Saraiva, 1997, v. 3, p. 85. CAMPOS, Antnio Macedo de. Dos recursos no processo civil . 2. ed. So Paulo: Sugestes Literrias, 1981, p. 45. 37

do contedo do pedido de reforma, para a delimitao, inclusive, da pretenso recursal. O pedido a prpria essncia do recurso, porque nele est contida a pretenso de modificao.45 Referente a esse pressuposto, Humberto Theodoro Jnior 46 expe com clareza aspectos importantes para a sua anlise:

que sem explicar os motivos da impugnao, o Tribunal no tem sobre o que decidir e a parte contrria no ter de que se defender. Por isso, que todo o pedido, seja inicial ou recursal, sempre apreciado, discutido e solucionado a partir da causa de pedir (isto , de sua motivao).

Quanto tempestividade, o prazo para recorrer peremptrio, insuscetvel de prorrogao ou de dilao convencionada pelas partes. Por ser improrrogvel, findo o prazo, preclui o direito, e a deciso transitar em julgado. Cabe ao recorrente fazer prova da tempestividade do recurso que est interpondo.

O Cdigo de Processo Civil, entretanto, admite duas possibilidades: a interrupo e a suspenso do prazo recursal. H suspenso quando a fluncia do prazo cessa temporariamente sem prejuzo do lapso j decorrido, sendo todas as hipteses previstas em lei e, ocorre a sua interrupo, quando o prazo comea a correr novamente de onde parou, conforme regula o art. 507 do CPC. O termo inicial da contagem do prazo data em que a parte for intimada da
45

46

GRECO FILHO, Vicente. Direito processual civil brasileiro . 12. ed. So Paulo: Saraiva, 1997, v. 2, p. 275. THEODORO JNIOR, Humberto. Curso de direito processual civil . 38. ed. Rio de Janeiro: Forense, 2000, v. 1, p. 511. 38

deciso, da sentena ou do acrdo contra o qual pretenda recorrer (art. 506 do CPC). Cada espcie de recurso tem um prazo prprio que idntico e comum para ambas as partes. Faz-se necessrio, ainda, que seja respeitada a regularidade em sua forma e seu procedimento, para que o recurso seja conhecido. Ao interp-lo, deve-se obedecer a determinados preceitos de forma que variam de uma espcie recursal para outra.

Antnio Macedo de Campos47 trata da questo como se fosse uma dupla obedincia forma e ao modus procedendi. A forma se refere ao conjunto das solenidades ou dos requisitos exteriores que devem ser observados na celebrao dos atos jurdicos, a fim de que adquiram validade. J o modus procedendi trata da regularidade em sua tramitao. Vicente Greco Filho48, por sua vez, tambm faz importante esclarecimento do pressuposto em tela:

Entre os requisitos procedimentais esto: a exigncia de ser o recurso interposto por petio, contendo motivao e pedido de nova deciso, bem como o pagamento das custas referentes ao recurso, que o preparo. O meio idneo de regra para se recorrer, a petio. Essa petio deve conter o juiz ou tribunal a que dirigida, o nome das partes, o nome do recurso, os motivos do recurso e o pedido de reforma, anulao, esclarecimento ou integrao que se pretende.

47

48

CAMPOS, Antnio Macedo de. Dos recursos no processo civil. 2. ed. So Paulo: Sugestes Literrias, 1981, p. 52. GRECO FILHO, Vicente. Direito processual civil brasileiro . 12. ed. So Paulo: Saraiva, 1997, v. 2, p. 275. 39

Por fim, apresentamos o preparo que tambm se configura como pressuposto objetivo de admissibilidade do recurso. Trata-se do pagamento prvio de um valor fixado exigido para interp-lo, conforme preconiza o art. 511 do CPC. Esse valor servir para custear as despesas processuais que o recurso ir gerar. Humberto Theodoro Jnior49 ensina que:

Consiste o preparo no pagamento, na poca certa, das despesas processuais correspondentes ao processamento do recurso interposto que compreendero, alm das custas (quando exigveis), os gastos do porte de remessa e de retorno se se fizer necessrio o deslocamento dos autos (art. 511, caput).

A falta de pagamento oportuno do preparo determinar o que se chama de desero, que equivale a uma sano ao recorrente desidioso. Essa pena consiste no trancamento do recurso, mas, se o preparo for feito a menor, no se decretar a desero imediata, pois o recorrente ser intimado para complet-lo em cinco dias (art. 511, 2 do CPC). Contudo, assim no o fazendo, ocorrer ento a precluso do seu direito.

O momento correto para o pagamento dessa importncia antes da interposio do recurso e sua comprovao imprescindvel, uma vez que a jurisprudncia dominante entende que o pagamento posterior interposio, ainda que dentro do prazo recursal, no deve ser aceito.

49

THEODORO JNIOR, Humberto. Curso de direito processual civil . 38. ed. Rio de Janeiro: Forense, 2000, v. 1, p. 510. 40

Contudo, alguns recursos so dispensados desse pressuposto e algumas entidades estatais tambm no precisam cumprir esse requisito. Importa trazer a colao trecho da obra de Jos Carlos Barbosa Moreira 50:

sano para a falta de pagamento oportuno d-se o nome de desero. No se confunde essa figura nem com a renncia ao direito de recorrer, nem com a desistncia, que so manifestaes de vontade pelas quais se abre mo do exerccio do recurso aquela, anterior, e esta, posterior interposio. A omisso em preparar a tempo o recurso causa puramente objetiva de inadmissibilidade, que prescinde de qualquer indagao sobre a vontade do omisso.

1.2.2 Pressupostos Subjetivos Os pressupostos subjetivos, aos quais o recurso deve obedecer, so: a legitimidade para recorrer e o interesse recursal. Esses requisitos esto relacionados com a pessoa do recorrente. O Cdigo de Processo Civil Brasileiro, no art. 499, determina que a parte vencida, o Ministrio Pblico e o terceiro prejudicado so considerados legtimos para interpor recurso. Entretanto, a legislao esparsa complementa essa listagem ao dizer que o autor, o ru, o litisconsorte, o assistente, o oponente, o nomeado autoria, o denunciado da lide, o chamado ao processo e o terceiro embargante tambm so considerados partes dotadas de capacidade para interpor recurso.

Assim, depreende-se que qualquer parte que sofre a sucumbncia, que for prejudicada pelos efeitos diretos ou indiretos da deciso atacada tem legitimidade
50

MOREIRA, Jos Carlos Barbosa. O novo processo civil brasileiro . 20. ed. Rio de Janeiro: Forense, 1999, p. 119. 41

para recorrer. A parte vencida o legitimado natural para recorrer. Pode ocorrer que as duas partes litigantes do processo sofram a sucumbncia sucumbncia recproca. Nesse caso, ambas tero legitimidade para recorrer, cada uma na parcela em que restou prejudicada somente e no naqueles pontos em que obtiveram vitria. Na lio de Humberto Theodoro Jnior51, encontramos as seguintes disposies: O que justifica o recurso o prejuzo, ou gravame, que a parte sofreu com a sentena. S o vencido, destarte, no todo ou em parte, tem interesse para interpor recurso (art. 499). Pode ocorrer sucumbncia recproca: ento as partes sero legitimadas para recorrer. Quanto ao recurso interposto pelo terceiro prejudicado, algumas consideraes precisam ser apresentadas. Trata-se de uma das modalidades de interveno de terceiros no processo. O terceiro interessado aquele que no participou do processo, contudo, no momento da deciso, teve qualquer prejuzo direto ou indireto ou repercusso reflexa, necessria ou secundria. Exige, a lei que esse prejuzo seja de direito e no de fato, pois o simples prejuzo do terceiro no o legitima a recorrer, somente poder faz-lo se demonstrar o prejuzo fundamentado em razes de direito. Nesse ponto, h a necessidade essencial que exista o nexo de interdependncia entre as relaes jurdicas, isto , o terceiro deve ser titular de um interesse que tenha ligao com a relao jurdica submetida apreciao judicial, conforme dispe o art. 499, 1 do CPC.
51

THEODORO JNIOR, Humberto. Curso de direito processual civil . 38. ed. Rio de Janeiro: Forense, 2000, v. 1, pp. 504-505. 42

Vicente Greco Filho52 faz as seguintes consideraes sobre questo:

O recurso de terceiro prejudicado, portanto, puro recurso, em que se pode pleitear a nulidade de norma cogente, mas no acrescentar nova lide ou ampliar a primitiva. Ao recorrer, o terceiro no pode pleitear nada para si, porque ao no exerce. O seu pedido se limita lide primitiva e a pretender a procedncia ou improcedncia da ao como posta originariamente entre as partes. Desse resultado, positivo ou negativo para as partes, que decorre o seu benefcio, porque sua relao jurdica dependente da outra. [...] O recurso de terceiro prejudicado, em concluso, a forma de interveno de terceiro em grau de recurso, alis, uma assistncia em grau recursal, porque o pedido ser sempre em favor de uma das partes, se de mrito, conservando a natureza do recurso, bem como seus limites.

O Ministrio Pblico tambm possui legitimidade para recorrer nos processos em que participa como parte ou como fiscal da lei, conforme preconiza o art. 499, 2 do CPC.

O segundo pressuposto subjetivo o interesse de recorrer, que pode ser compreendido como a sucumbncia, que a lesividade que a deciso causa a parte. A sucumbncia abrange tudo aquilo que a deciso no proporcionou parte, tornando-a vencida. Antnio Macedo de Campos ensina com objetividade esse ponto da exposio: Deve-se entender por sucumbncia o acontecimento que torna legtima a interposio de um recurso. Em virtude da sucumbncia, surge o interesse, de natureza instrumental, de que venha a existir outra deciso diversa daquela que foi
52

GRECO FILHO, Vicente. Direito processual civil brasileiro . 12. ed. So Paulo: Saraiva, 1997, v. 2, p. 278. 43

impugnada, ou, na pior das hipteses, pelo menos de que a primitiva no subsista. Pode se afirmar que esse interesse de recorrer, em ltima anlise, uma faceta do interesse de agir, interposto como condio da sentena que aprecia o mrito. 53 Assim, conclui-se a abordagem dos pressupostos recursais, sabendo-se que, uma vez presentes, o tribunal ad quem poder examinar as razes do recurso, para atribuir-lhe provimento ou no.

1.3 Classificao dos Recursos Na doutrina atual, no possvel encontrar uma unidade na classificao dos recursos. Muitos estudiosos entendem que tal separao no encontra razes prticas, servindo apenas como uma forma para facilitar a compreenso do tema. Atravs de uma sntese extrada dos principais manuais sobre o assunto, podemos classificar os recursos do seguinte modo: a) ordinrios ou extraordinrios; b) principais e adesivos; c) totais ou parciais. Ao serem divididos os recursos em ordinrios, considera-se sua fonte, a lei processual. Logo, todas as espcies recursais previstas no art. 496 do CPC. Esses recursos visam proteo de um direito subjetivo, permitindo que o juzo ad quem tenha conhecimento da demanda em todos os seus aspectos, fticos e jurdicos. 54 H, ainda, uma subclassificao que se pode fazer acerca desse tipo recursal: recursos comuns e recursos especficos. Os primeiros referem-se aos recursos, cuja sucumbncia condio suficiente para a interposio do recurso,
53

54

CAMPOS, Antnio Macedo de. Dos recursos no processo civil . 2. ed. So Paulo: Sugestes Literrias, 1981, pp. 26-27. CAMPOS, Antnio Macedo de. Dos recursos no processo civil . 2. ed. So Paulo: Sugestes Literrias, 1981, p. 70. 44

sem esquecer, todavia, que os pressupostos gerais para interposio de qualquer recurso devem estar presentes. Quanto aos recursos especficos, so aqueles que, alm dos requisitos gerais, exigem condies peculiares para a sua interposio. Como o caso do recurso tema do presente trabalho de concluso de curso, os embargos infringentes que subordinam a sua interposio condio de que o ato decisrio atacado deve ser originado de um rgo colegiado que proferiu deciso no unnime, sob pena de inadmisso. Os recursos extraordinrios so aqueles que tm previso na Constituio Federal e tm como finalidade, no s a reforma de uma deciso, mas tambm a uniformidade de interpretao da legislao federal e das normas contidas na Carta Magna. So recursos que protegem o direito objetivo de forma imediata e apenas mediatamente o direito da parte litigante. Vicente Greco Filho55 faz excelente considerao acerca dos recursos extraordinrios:

Os recursos ordinrios so previstos no processo comum para a correo de algum prejuzo; os recursos extraordinrios, apesar de aplicarem-se tambm ao processo comum, esto consagrados em nvel constitucional e tm por funo no apenas a correo do caso concreto, mas tambm a uniformidade de interpretao da legislao federal e a eficcia e integridade das normas da prpria Constituio. Tm estes ltimos, portanto, uma funo poltica. Alm disso, nos recursos extraordinrios, no mais se questiona a matria de fato, mas apenas de direito. So recursos extraordinrios o recurso especial ao Superior Tribunal de Justia (art. 105, III, da CF), o recurso extraordinrio ao Supremo Tribunal Federal (art. 102, III, da CF) e os embargos de divergncia no STF e no STJ.
55

GRECO FILHO, Vicente. Direito processual civil brasileiro . 12. ed. So Paulo: Saraiva, 1997, v. 2, pp. 270-271. 45

A prxima classificao divide o recurso quanto a sua independncia. Em princpio, todos os recursos so independentes e possuem autonomia. O recurso principal ocorre quando a deciso foi favorvel parcialmente para os dois litigantes. Nesse caso, ambos recorrem no prazo comum, cada qual impugnando a parte que lhe foi desfavorvel. Contudo, um dos litigantes poder se abster e, mesmo sendo sucumbente em parte, poder no recorrer. Surgir para este a oportunidade de interpor o recurso adesivo que ser subordinado ao principal, qual seja o recurso interposto pela outra parte, tambm sucumbente. Humberto Theodoro Jnior56 assim explica:

Aplica-se exclusivamente no caso de sucumbncia recproca (art. 500). comum, em tais circunstncias, uma das partes conformar-se com a deciso no pressuposto de que igual conduta ser observada pelo adversrio. Como, no entanto, o recurso de prazo comum, pode uma delas vir a ser surpreendida por recurso da outra no ltimo instante. Para obviar tais inconvenientes, admite o Cdigo que o recorrido faa sua adeso ao recurso da parte contrria, aps vencido o prazo adequado para o recurso prprio.

Jos Carlos Babosa Moreira57 tambm esclarece o teor dessa distino da seguinte forma: Se, porm, um dos litigantes houver-se abstido de recorrer no prazo comum, dispor ainda de uma oportunidade para faz-lo, ao ser intimado do recebimento do recurso interposto pelo adversrio, em
56

57

THEODORO JNIOR, Humberto. Curso de direito processual civil . 38. ed. Rio de Janeiro: Forense, 2000, v. 1, p. 513. MOREIRA, Jos Carlos Barbosa. O novo processo civil brasileiro . 20. ed. Rio de Janeiro: Forense, 1999, p. 115. 46

se tratando de apelao, de embargos infringentes, de recurso especial ou de recurso extraordinrio (art. 500, n II). Em tal hiptese, ao primeiro recurso (interposto no prazo comum) d-se a denominao de principal; ao segundo, a de adesivo. Este ser interponvel no mesmo prazo de que dispe a parte responder o recurso principal (art. 500, n I, na redao da Lei n 8.950). Como o recorrente s se resolveu a interp-lo vista de ter sido a deciso (na parte que o favorecia) impugnada pelo adversrio, fica o recurso adesivo subordinado ao recurso principal (art. 5000, caput, 3 parte). Isso significa que, para chegar a ser apreciada pelo rgo ad quem a impugnao do recorrente adesivo, no basta que o seu prprio recurso preencha todos os respectivos requisitos de admissibilidade: necessrio, alm disso, que tambm o recurso principal possa conhecer o rgo ad quem. Se o recorrente principal desistir do seu recurso, caducar o adesivo; se o recurso principal for julgado deserto ou, por outra razo, inadmissvel, tampouco de conhecer do adesivo (art. 500, n III).

No que se refere extenso dos recursos, podemos dividi-los em: totais ou parciais, conforme admite o art. 505 do CPC. Barbosa Moreira assim leciona, trazendo como exemplo os embargos infringentes:

A rigor, nem sempre possvel impugnar a deciso toda; a lei s vezes restringe o contedo impugnvel, como faz em relao aos embargos infringentes, por exemplo: se, no julgamento da apelao ou da ao rescisria, ocorreu divergncia apenas parcial entre os julgadores, s a matria em que ela se manifestou pode constituir objeto dos embargos (art. 530, 2 parte).58

O recurso ser total quando suas razes abrangerem todo o contedo impugnvel da deciso e quando a parte no especificar a parte que est recorrendo. Ser parcial quando o recurso vulnerar algumas das questes objeto
58

MOREIRA, Jos Carlos Barbosa. O novo processo civil brasileiro . 20. ed. Rio de Janeiro: Forense, 1999, p. 115. 47

da deciso nas razes recursais, restringindo, assim, a matria que se deseja levar ao conhecimento do rgo ad quem. Assim, fez-se uma abordagem das mais importantes classificaes recursais, ressaltando que no se tratou da questo de forma exaustiva, podendo ser mencionado que existem ainda outras classificaes previstas pela doutrina que se ocupa da matria.

48