Sie sind auf Seite 1von 3

r---".

Amtsgericht Landshut
Abteilung fr.rr Strafsachen

Amtsgericht Landshut, Maximilianstr. 22, 84028 Landshut

09 OWi 18 Js 9003/12

Herm Dimitri Jurela

fr Rckfragen: Telefon: O8l1lU-1387 Teletux: 711*-1252

Schubr,

19
Montag Bei

Zrrrrpli.M
Sb enei*en dis arstndbe Stelb am besten:

tis Freitag

8-30 Uhr

tis 1 l -30 Utr

und nadl

Vereitaung.

frbebu<bnen nffragen oder h EElen arSertrS der


Spredueiten bitE an der Pforb rnelde{r.

844i11 Hddenstein

lhr Zeichen

Bitte bei Antwort angeben Akten- / Geschftszeichen

Datum

09 OWi 18 Js 9003/12
ln Sacfien Jurela, Dimii, geb. 25.1 1.1978 wg. owistvo Sehr geehrter Herr Jurela, anliegend erhalten Sie eine Urteilsausfertigung mit Rechtsmittelbelehrung.
Mit freundlichen Gren

14.06.2012

Urkundsbeamtin der Geschftsstelle Dieses Schreiben wurde elektronisch erstellt und ist ohne Unterschrift gltig.

Hausanschrift Maximilianstr. 22 84028 Landshut

Haltestelle Buslinien 3, 5, 6 und 14 der Stadtwerke Landshut, Haltestelle Maximilianstrae

Nachtbriefkasten Maximilianstr. 22 84028 Landshut

Kommunikation
Telefon: 0871184-0 Telefax:
oA71tA.-1?67

Ausfertigung

Amtsgericht Landshut

Az.:

Rechtskrftig seit
09 OWi 18 Js 9003/12 Landshut,

Urkundsbeamter der Geschftsstelle

IM NAMEN DES VOLKES

Urteil
des Amtsgerichts Landshut
ln dem Bugeldverfahren gegen

Jurela Dimitri (geb. Vetter)


geboren am25.11.'1978 in Abaj, Staatsangehrigkeit: ohne Angabe, wohnhaft: Schulstr. 1g, 84431 Heldenstein wegen OWi SIVO

aufgrund der Hauptverhandlung vom 23.05.2012, an der teilgenommen haben;

Richter am Amtsgericht am Amtsgericht Suttner als Richter Justizangestellte Brandhuber als Urkundsbeamtin der Geschftsstelle

1. Der Einspruch des Betroffenen gegen den Bugeldbescheid der ZBS Viechtach vom 21 .02.201 2, Az.: D-2098-062 027 -1 1 /9, wi rd verworfe n.

2. Der Betroffene trgt die weiteren Kosten des Verfahrens.

2Angewendete Vorschriften
74 il OW|G.
:

Grunde:

tler Beboffene hat gegen den Bugeldbescheld vorn 21 .Vz.n12forrtgerecftt utd fris&erecht am27.O2.2012 Einspructr eingelegrt. Die Ladung zur Hauptvertrardlung rrom 23.05.n12wurde
dem Betroffenen formgerecht am 24.A.2O12 zugestellt. Die Ladung enthielt alle erfurderlichen Belehrungen, insbesondere die Belehrung ber die Folgen eines nicht- bzw. nicht gengend entschuldigten Ausbleibens. Der Betoffene ist in der Hauptverhandlung troE Zuwartens um 20 Minuten ohne Angabe von Grnden nicht ersctrienen. Er war nicht verFeten. Er war nicht von der Verpflichtung zum persnlicfren Erscfreinen in der Hauptverhandlung entbunden; derartiges war gar nicht beanagt. Der Einspruch des Betroffenen war daher gem 74 ll OVVIG zu verwerfen. Die schriftsElicfren Ausfhrungen des Betroffenen zur Anwendbarkeit oder angeblichen Nichtanwendbarkeit des OWiG liegen neben der Sache und ndem nichts am unentschuldigten Fembleibens des Betroffenen in der Hauptverhandlung. Kosten: 464 ff. SIPO i. V. m. 46 OW|G.

gez.

Suttner, RiAG Richter Fr den Gleichlaut der Ausfertigung mit der Urschrift

.@ {snd
^
-L,

Landshut. 14.06.2012 Schrrinber, JHSekr'in Urkundsbeamtin der Geschftsstelle

J,frr;>q,