EL BASILISCO, nmero 7, mayo-junio 1979, www.fgbueno.

es

ARTCULOS

OPERACIONES
Ensayo de un criterio de demareaeingnoseolgi^ emre la Lgica formal y la M

Y HEimOFORMANTES
(I)
GUSTAVO BUENO
Oviedo

Cuando sealas con tu dedo ala Luna dice el proverbio oriental el estpido mira atentamente al dedo . En este artculo vamos a defender la, tesis de que en la estupidez de la Lgica formal occidental ante los mbolos algebraicos es donde reside su sabidura.

I. PLANTEAMIENTO DE LA CUESTIN El desarrollo progresivo del formalismo lgico (imitando muchas veces el paradigma del formalismo matemtico: Leibniz, Boole, Frege...) as como el progresivo desarrollo de la formalizacin matemtica (Peano, Russell, Bourbaki...) han determinado una creciente aproximacin, siquiera ea en el plano de las apariencias (en el piano tecnolgico del lenguaje algebraico) entre la Lgica y las Matemticas. Esta aproximacin podr ser reconocida, por lo menos, como un hecho cultural. N o prejuzgamos de momento cul sea su alcance. Sin duda, las analogas en los procedimientos de ambas ciencias no son gratuitas, meros mimetismos superficiales. Pero el reconocerlo as tampoco signifca que estas semejanzas prueben, por s mismas, la indistincin entre Lgica y Matemticas: plantean, ms bien, constantemente, la cuestin de su demarcacin y explican, por lo menos en el plano psicolgico, la tendencia a confundir los procedimientos matemtico-formales y los procedimientos lgico-formales. Tanto cuando esa confusin tiene el sentido de una subsuncin de ambos procedimientos en un tertium (el Algebra abstracta.''), cuando cobra el sentido de una reduccin'(o asimilacin) de la Lgica a las Matemticas (la lnea cartesiana, que culmina en Hilbert, en la concepcin de la Lgica como infancia de las Matemticas, del rganon aristotlico como sistema realizado por la Geometra de Euclides, o
16

simplemente, concepcin de la Lgica como una seccin de la Matemtica, al lado del Clculo, o de la Geometra proyectiva), o bien cuando asume el sentido opuesto, el de la reduccin de las Matemticas a la Lgica (la lnea leibniziana logicista, que culmina en Russell). D e hecho, en todo caso, es lo cierto que los criterios de demarcacin no parecen estar a la vista: se procede muchas veces como si no existieran. La misma expresin, hoy popularizada, Lgica matemtica (cuyo alcance es mucho ins general que el que correspondera a una Lgica de las Matemticas) puede servir de testimonio d,e esta confusin, acaso legtima, a la par que de refuerzo de la misina. Y la disciplina llamada entre nosotros Lenguaje matemtico se resuelve prcticamente en un curso de Lgica formal sobre ejemplos matemticos. Pero, a veces, se trata de mucho ms que de ejemplos o de aplicaciones: en las dos obras fundacionales de Boole (L^WJ ofThougths y su ttulo ya lo anuncia The Mathematical Analysis of Logic) encontramos nada menos que una derivacin de lo que se considera la funcin lgica por antonomasia [y = ax + b (1 x)] a partir de la frmula de Taylor o de Me Laurin, respectivamente, para el desarrollo en serie de funciones enteras ^frmulas cuya estructura matemtica nadie puede poner en duda. Cmo podra derivarse una frmula lgica a partir de una frmula matemtica (y no ya de la aritmtica elemental sino del clculo diferencial) si no existiera una sustancial afinidad entre ambos simbolismos? No estaramos sencillamente ante un puro disparate, en el que aparecen asociadas frmulas que se refieren a valores discretos con frmulas que suponen un
EL BASILISCO

EL BASILISCO, nmero 7, mayo-junio 1979, www.fgbueno.es

clculo de lo continuo?. Pero no nos parece suficiente decir que la derivacin de Boole es artificiosa, o que pertenece a la arqueologa de la Lgica formal. Es preciso poder penetrar en la naturale2a de esa artifciosidad, aclarar cmo ha sido siquiera posible el artificio. Por otra parte, no pertenece ya a la arqueologa de la Lgica formal, sino a su prctica presente, el uso interno de conceptos matemticos tales como cantidades booleanas, cantidad booleana general, representable por cubos o hipercubos (1). Se aritmetiza la sintaxis lgica (Gdel) y se logicaliza la matemtica (Russell). Y, sin embargo, en el teclado mismo del computador que contiene tanto smbolos lgicos como matemticos, podemos diferenciar muy bien el sector de los botones lgicos y el sector de los botones numricos. En ios manuales de lenguajes de ordenadores se distinguen explcitamente los smbolos que pertenecen a la parte lgica de esos lenguajes (V, A, >) de aquellos que pertenecen a su parte matemtica ( + , V, sen x). Pero, cmo formular una distincin adecuada entre partes que, sin embargo, han de funcionar juntas, entretejidas, confundidas?. Cmo trazar una lnea de demarcacin entre sectores cuyos elementos parecen desbordar constantemente su propio recinto; borrar toda lnea de demarcacin como superficial, artificiosa o extrnseca?. No ser porque la lnea de demarcacin deber trazarse en un estrato ms profundo, por debajo de la continuidad aparente establecida por la praxis tecnolgica?. No ser preciso regresar hacia las Ideas filosficas en tanto se realizan precisamente por la mediacin de estos mismos desarrollos tecnolgicos y cientficos {categoriales) para poder establecer la lnea gnoseolgica de demarcacin que, en todo caso, seguimos percibiendo, aunque sea con trazo discontinuo?. 2. N o faltan, por supuesto, como es bien sabido, propuestas de criterios de demarcacin entre la Lgica formal y las Matemticas, propuestas que son defendidas tenazmente con argumentos nada gratuitos. Como es obvio, cada criterio de demarcacin incluye una cierta concepcin acerca de la naturaleza de las Matemticas y de la Lgica. A veces, porque explcitamente un criterio determinado se apoya en esa concepcin; otras veces, porque la promueve; en general, porque la cuestin de la demarcacin entre Lgica y Matemticas, al mismo tiempo que testimonia un entendimiento (implcito o explcito) de cada uno de los campos respectivos, contribuye internamente a configurar ese entendimiento, puesto que, en rigor, es una parte de ese mismo proceso de entendimiento (no puede entenderse filosficamente nada sobre la esencia de la Lgica al margen del entendimiento de la naturaleza de las Matemticas o recprocamente). Vamos a pasar revista, muy someramente, a los principales esquemas que estn, por decirlo as, disponibles (y que, de hecho, han sido propuestos) en orden a entender la naturaleza de la Lgica, para despus proceder a considerar algunas de las interferencias que con esos esquemas han de alcanzar diferentes tesis sobre la lnea de demarcacin entre Lgica y Matemticas. Tambin podra precederse inversamente (partir de la exposicin de diversos esquemas de demarcacin y explorar despus su incidencia en las concepciones respectivas de la Lgica o de la Matemtica). Y podramos, por ltimo, comenzar
(1) J. Kuntzmann, Algebre de Boole, Pars, Dunod 1965, & 12. EL BASILISCO

por ios esquemas relativos a las concepciones en torno a la naturaleza de las Matemticas. Lo ideal sera cubrir todas estas posibilidades, porque los caminos que se abrieran a partir de cada una de ellas no tendran por qu esperarse siempre confluyentes. Pero no es ste el lugar adecuado para semejante tarea. A) En una primera rbrica agruparamos a todos los esquemas que convienen en poner a la Lgica en la direccin de la Ontologa general. La Lgica formal, por serlo, sera tambin general, universal: las frmulas lgicas representaran estructuras ontolgicas absolutamente universales (y de ah su carcter segundo-intencional, respecto de las leyes ontolgicas, en cuanto vendran a ser, en expresin' de Frege, las leyes de las leyes de la Naturaleza) y los principios lgicos el principio de identidad, el principio de no contradiccin, el principio de tercio excluido seran paralelos a los principios ontolgicos. La Lgica ser as entendida como mimesis de la Metafsica, como decan los aristotlicos. Las leyes lgicas seran leyes trascendentales, constitutivas del Mundo, o mejor an, expresin de la estructura del Mundo anteriormente a su creacin, en frase de Hegel (2). No por ello queda disociada necesariamente la Lgica de la mente digamos, del logos en la medida en que el Mundo se considera a su vez como determinacin de una mente, ya sea la mente divina (la lgica divina de los neoplatnicos, de los cristianos o de los musulmanes) ya sea la mente humana (o acaso zoolgica), el ego trascendental de Kant o de Wittgenstein (3). Acaso lo ms caracterstico de todos los esquemas que incluimos en esta primera rbrica sea el intento de entender a la Lgica formal a la luz de una Lgica trascendental, sea en el sentido de Surez, sea en el de Kant, sea en el de Hsserl, sea en el de Wittgenstein. La Lgica formal no ser percibida ahora merainente como un lenguaje artificial, incluso convencional: si es un lenguaje ser un lenguaje que representa la trama invisible del Mundo (de nuestro Mundo) y, por ello, la Lgica no dir nada sobre los contenidos (o materia) de este Mundo. Acaso, porque vale para todos los mundos posibles, como sostienen (en la tradicin de Leibniz) H. Scholz y G. Hasenjger (4). Y decir que vale para todos los mundos posibles la Lgica acaso no sea algo tan metafsico como declara su primer sonido, si es que todos esos mundos posibles a los cuales nos volvemos (cuando resolvemos abandonar el nuestro) terminan por ser declarados como isomorfos a l, de suerte que an cuando Dios hubiera creado varios mundos, no podra haber uno en donde no se observaran cumplidamente las leyes divinas, las de nuestro mundo (5). Deca F. Mauthner: Ya el formar un plurar de mundo es una insolencia, porque nunca ni
(2) Hegel: ... La lgica tiene que ser concebida como el sistema de la ra2n pura, como el reino del pensamiento puro. Este reino es la verdad tal como est en s y por s, sin envoltura. Por eso puede afirmarse que dicho contenido es la representacin de Dios, tal como est en su ser eterno, ajttes de la creacin de la naturaleza y de un espritu finito-o {Ciencia de la lgica, Introduccin). (3) Tractatus 6. 13. Vid. M. Garrido, La lgica del mundo, en Teorema, nmero monogrfico, 1972, pgs. 139-152. (4) Metaphysik ais strenge Wissenschaft, Darmstadt, reimpr. 1965. Conceptos y problemas de la lgica moderna, Barcelona, Labor 1978. (5) Descartes, Discurso del Mtodo, parte V. 17

EL BASILISCO, nmero 7, mayo-junio 1979, www.fgbueno.es

jams hubo ms de uno (6). La lgica, en cuanto trascendental, no se entender como emprica o convencional, sino como pnta. y a priori, ya se haga depender ese apriorismo de las esencias formales a las cuales el mundo habra de someterse (platonismo) ya se haga depender de la propia estructura de su demiurgo, entendido como datar formarum (operacionismo, desde Kant hasta Dingler). Lo ms frecuente es atribuir a la Lgica el sentido de una universalidad formal genrica comn a todas las diversas manifestaciones de la argumentacin o del razonamiento (fsico, matemtico, poltico, etc.) dado en cualesquiera de los lenguajes naturales Li, L2, ...Li. Aunque no se considere trascendental de un modo explcito, una Lgica formal as entendida ejercer sus mismos efectos. Porque si formal significa ahora genrico, universal (a todo tipo de razonamiento material, especfico), las leyes lgico formales sern leyes normativas y apriorsticas respecto de cada materia determinada.. Con este alcance se habla cuando se dice que la Lgica formal estudia la validez formal de las inferencias, etc. (estas frases resultan vacas en el momento en que dudemos que la Lgica formal sea lo mismo que una Lgica general, o, lo que es equivalente, que pongamos en duda que pueda hablarse de una forma sin materia: si a la Lgica formal, como ciencia cerrada, debe corresponderle un campo material de trminos, la cuestin de la validez o verdad de las leyes lgicas y de su conexin con otras ciencias hay que entenderla de manera muy distinta a la que se insina en la relacin del gnero a la especie). Ciertos criterios que apelan a oposiciones ontolgicas de apariencia ntolgico-especial (tales como la distincin usada por Spencer (7) entre cualidad y cantidad: la Lgica sera la ciencia de la cualidad, la Matemtica la ciencia de la cantidad) podran acaso incluirse en esta primera rbrica, porque cuando la cualidad se interpreta como el dominio de todo aquello que no es cuantitativo, incluyendo cualquier tipo de entidad (tambin las cantidades intensivas de las que nos habla Piaget (8)) viene a equivaler a un concepto de carcter ontolgico-general.
(6) Contribuciones a una crtica del lenguaje, trad. esp. J. Moreno Villa, Madrid, Jorro, 1911, pgs. 144-145. (7) The Classification ofthe Sciences (1864), en Essays, II, pg. 74. (8) Traite de Lgique, Pars, Armand Collin, 1949, pg. 72. 18

B) En una segunda rbrica incluiramos a todos aquellos esquemas que tienden a referir las leyes lgicas formales a la realidad (emprica) del mundo fsico digamos, que tienden a reducir la Lgica a un mbito primogenrico. Cuando el mundo fsico (incluyendo las dimensiones segundo genricas) se identifica con el mundo, sin ms, los esquemas agrupados en A coincidirn con los esquemas agrupados en B: tal sera probablemente el caso de Hegel, cuyo panlogismo implica, por eso, que todo lo real, emprico, es, a la vez, lgico, racional. Pero cuando estos supuestos no se den, las leyes del mundo fsico, como leyes lgicas, podrn entenderse simplemente como un conjunto ms de leyes empricas, caracterizado acaso por su generalidad: la Lgica ser entendida como una fsica del objeto cualquiera en el sentido de Gonseth (9). Y si acaso se restringe este objeto cualquiera al sistema nervioso o a las mquinas cibernticas que lo simulan, la Lgica podr seguir siendo entendida a la luz de la Mecnica, sin perjuicio de considerarla como una legalidad peculiar de ciertos sistemas mecnicos. C) Mucho ms tradicionales son los esquemas que refieren, desde luego, la Lgica, al pensamiento subjetivo (ya sea en una perspectiva espiritualista, ya sea en una peirspectiva biologista), psicolgico o sociolgico {segundogenrico), esquemas que entienden la Lgica formal como el arte del pensamiento o como la moral del entendimiento. La perspectiva es ahora psicologista no fisicalista y an cuando a veces este psicologismo pueda aproximarse a posiciones trascendentales (acaso aquello que se designa cuando se haWa del pensamiento///TO, a la Lgica como estudio de las leyes del pensamiento que preside todava el ttulo de la obra de Boole: The laws of Thought) con frecuencia se distingue de ellas y constituye incluso una reinterpretacin positiva (psicolgica o sociolgica) del trascendentalismo kantiano. Podramos perseguir esta lnea de positivizacin (categorizacin) del sujeto trascendental kantiano desde J.S. Beck (10) hasta T. Lipps (11), o Heysmann, cuando asimilaba las frmulas lgicas a frmulas qumicas, a las frmulas de una qumica mental (12). Tambin la concepcin que Piaget se forja de las leyes lgicas se mantiene en esta lnea psicologista, si bien fuertemente impregnada de biologismo: las leyes lgicas seran, para l coordinaciones entre las acciones del sujeto (13). El sociologismo se. eleva a un nivel radicalmente diferente del nivel psicolgico, porque las leyes lgicas no sern ahora leyes subjetivas individuales aunque sean universal-distributivas en la especie cuanto leyes supraindividuales, sociales: la gnesis de las categoras del pensamiento se hallan en la estructura y relaciones de grupo social y dichas categoras varan segn
(9) La lgique en tant quephysique de l'ohjet quelconque, Congr'es 1935, Actas VI, Pars, Hermann, Actualices, 1936, n 393. (10) Grundriss der Kritischen Philosophie, 1796, & 2: Die Wissenschaft, welche des Denken selbst zum Gegenstande hat, ist die Logik. (11) Elemeptos de lgica, trad. esp. 1925, seccin I, cap. 1, & 3: La lgica es una disciplina psicolgica, puesto que el conocer, slo se da en la psique y el pensar que en ella se realiza es un hecho psicolgico. (12) El silogismo (MaX + MaY + YiX + XiY) sera comparable a la reaccin de neutralizacin (CIH + HONa = C l N a + H20). Husserl, Investigaciones lgicas, prolegmenos, cap. VI. (13) Piagec-Beth, Epistemologie math'ematique et psychologie, essai sur les relations entre la lgique formelle et la pense reelk. Pars, PUF, 1961. EL BASILISCO

EL BASILISCO, nmero 7, mayo-junio 1979, www.fgbueno.es

los cambios que la organizacin social sufre ensea la escuela durkheimiana (14). Sin embargo, el sociologismo lgico sigue siendo un subjetivismo como queda claro cuando contrastamos sus tesis simplemente con las del objetivismo fisicalista o ciberntico. Para decirlo con la vigorosa expresin de Lenin: pensar que el idealismo filosfico desaparece por el hecho de que se sustituya la conciencia individual por la de la humanidad o la experiencia de un slo hombre por la experiencia social organizada es como imaginar que el capitalismo desaparece cuando el capitalista individual es sustituido por una sociedad por acciones (15). D) Por ltimo, dse los estoicos (16) hasta Popper (17) pasando por la doctrina tomista que concibe a la Lgica como ciencia del ente de razn consistente en las segundas intenciones objetivas (18) se ha mantenido siempre presente la concepcin de la Lgica como una ciencia referida a ciertas entidades objetivas ideales, esenciales {terciogenricas) que acaso no puedan ser sustancializadas (como si poseyesen una realidad existencial independiente de los sujetos operatorios a travs de las cuales sin duda nicamente se realizan) pero no pueden tampoco ser reducidas a la subjetividad psicolgica o social {segundogenrica) ni tampoco a la objetividad fisicalista, corprea iprimogenrica). 3. Sin duda existen otras muchas concepciones sobre la naturaleza de la Lgica ms prximas a la perspectiva gnoseolgica y que no pueden fcilmente clasificarse en algunas de las rbricas anteriores. Citaremos, por su importancia, la concepcin de la Lgica (mantenida, dentro de la Escolstica, en la tradicin escotista) como ciencia de la argumentacin, del razonamiento ^porque esta concepcin tiene la ventaja de aproximarnos a la misma inmanencia de los sistemas lgico formales (19)- Esta concepcin de la Lgica como disciplina centrada en torno al silogismo o sus variantes: Lgica como teora de la argumentacin, Lgica como teora de los sistemas deductivos. Lgica como teora de la ilacin. Lgica como teora de la inferencia, del razonamiento deductivo, de la implicacin, de la derivacin, de la involucin (la lgical involution de Carnap, en el sentido de Kneale (20) tiene la ventaja propia de toda definicin gnoseolgico-denotativa (y denotativa de la parte principal o notoria del sujeto principal, denotativa por sincdoque). Desde la perspectiva de la teora del cierre categorial diramos que lo que se
(14) Durkheim-Mauss, De quelques formes primitives de classifkation, L'Anne Sociologique 1901-02. Maree) Granee, La perne chinoise, Pars, La Renaissance du livre, 1943. (15) Lenin, Materialismo y empiriocriticismo, Cap. IV, 5 (El empiriomonismo de A. Bogdanov). (16) Bochenski, Historia de la Lgica, trad. esp. Madrid, Gredos. (17) K. Popper, Epistemology without a knowing Subject, Amsterdan, North HoIIand Publishing Comp. 1968. (18) Juan de Santo Toms, Ars lgica seu de forma et materia ratiocinandi, Edic. Reiser, secunda pars, quaestio 2. (19) Por ejemplo, entre los clsicos. E. Schrder: Diese, die deduktive odeer auch frmale Logik beschafligt sich mit den Gesetzen des folgerichtigen Denkens [folgerichtig mehr wie konsequent besagt]. Yorlesungen her die Algebre der Logik, Erst Band, pg. 4. (20) Kneale: Ihe Development of Logik, Oxford, 1968, pg. 742. EL BASILISCO

denota en este tipo de definiciones son ciertas figuras notorias del campo gnoseolgico (silogismos, derivaciones), ciertos contextos determinantes del campo, ms que la estructura del campo gnoseolgico mismo como si definisemos la Geometra como la ciencia de las circunferencias y de los tringulos. Pero estas definiciones denotativas muy tiles, sin duda, y an necesarias son poco filosficas. Sus consecuencias, adems, pueden ser muy molestas por su capacidad oscurecedora de muchos problemas particulares. Citaremos aqu el caso de la problemtica lgica que envuelve la llamada falacia naturalista (no hay posibilidad lgica de derivar una proposicin normativa un deber ser de una proposicin apofntica o declarativa del ser). Esta imposibilidad lgica, est entendida en el marco de una definicin de la Lgica como ciencia del razonamiento deductivo, como reconoce J. Muguerza: quiz cabra objetar que la falacia naturalista no dejar de ser una falacia lgica an si se encuentra alguna va no -deductiva para pasar de un es a un debe. Pero todo depender, en dicho caso, de lo que se desee entender por lgica. Lo ms normal y acaso lo ms aconsejable es reservar la denominacin de lgica para el estudio del razonamiento deductivo... (21). Pero, acaso el significado de lgica depende slo de un deseo.''. Sin duda, puedo estipular una definicin de la palabra impulsado por un determinado deseo (por ejemplo, el deseo de llamar ilgico al paso del deber ser al ser). Pero no hay algn criterio objetivo que se imponga por encima de nuestra voluntad (o deseo).-*. Aquello que explica precisamente por qu algo es lo ms normal. Un criterio en este caso, gnoseolgico, en virtud del cual se nos muestre una intrincacin objetiva entre la deduccin y otros tipos de construccin no deductiva. Por lo dems, y refirindose a la falacia naturalista, incluso an desde la acepcin deductivista de lgica, podra acaso defenderse la posibilidad lgica del paso del ser al deber ser si se advierte que esta oposicin tiene mucho de artificial y abstracto, si se tiene en cuenta que, en cada caso, el ser de que se habla (por ejemplo, el estado de cosas objeto de un diagnstico poltico o econmico) no es asimilable a un ser meramente factual (nosotros diramos: a-operatorio), sino que se encuentra inserto ya en otras figuras normativas (diramos: (3 -operatorio), por lo que el aparente paso del ser al deber ser incluira tambin el paso de la norma general, a travs de un juicio fctico de situacin, a otra norma, determinacin de aqulla. Ser y deber ser son acaso trminos conjugados; el ser de que se habla aparece en el contexto diamrico de los deberes). Las definiciones denotativas (como pueda serlo la definicin que estamos considerando: La lgica es el estudio del razonamiento deductivo) son, pues, poco filosficas. Porque a,quello que buscamos cuando queremos entender la naturaleza de la lgica formal es la estructura de su campo gnoseolgico y no la denotacin de sus contextos determinantes, o de sus figuras que, sin duda, deben ser presupuestas. No aclaramos la naturaleza de la Lgica remitindonos al silogismo, sino que preguntamos por qu el silogismo y no la circunferencia es una estructura lgica, o bien, en qu momento la circunferencia o el tringulo, que son figuras geomtrica, contienen un momento lgico. Buscamos en qu lugar el estudio del silo(21) Javier Muguerza: y Debe,en Teora y Sociedad, homenaje al Prof. Aranguren, Barcelona, Ariel, 1970, pg. 158. 19

EL BASILISCO, nmero 7, mayo-junio 1979, www.fgbueno.es

gismo (o de las inferencias, o de las involuciones) comienza a ser lgico, supuesto que hay silogismos geomtricos, qumicos, polticos, etc. Definir a la Lgica como teora de la inferencia resulta muy convincente cuando sobreentendemos: teora de la inferencia desde el punto de vista lgico, es decir, cuando pedimos el principio. Acaso se da por supuesto, como algo obvio, que el punto de vista lgico consiste en ser un punto de vista formal ^la Lgica es la teora formal de la inferencia, la teora pura. Pero ninguno de estos esfuerzos o pretensiones (puro, formal..) consigue, nos parece, aclarar algo, salvo a quien admita esas formas puras y generales del llamado platonismo. En cambio, desde el criterio que aqu propondremos (la naturaleza autoformante de las construcciones lgicas) cabra dar razn del privilegio que pueda convenir a la inferencia, o al silogismo, como figura notoria en el campo de la Lgica: en las inferencias, o en los silogismos, los procesos autoformantes se nos muestran, no aislados (subsistentes), lo que sera una hipstasis, sino vinculados, en disposiciones muy complejas, pero cerradas, a otros procesos autoformantes, y estas disposiciones son algo que una disciplina cientfica puede tomar como tema propio. Por ltimo, cuando se define la Lgica como una ciencia orientada al anlisis de las formas puras de los lenguajes naturales, o como la ciencia de las ciencias, se est simplemente incurriendo en la confusin de la capacidad de la Lgica formal para aplicarse al anlisis de algunos aspectos de los lenguajes naturales o de las ciencias, con su naturaleza gnoseolgica. 4. Ahora bien, cada uno de los grandes grupos de esquemas disponibles para dar cuenta de la naturaleza de la Lgica que hemos considerado, determina una perspectiva peculiar desde la que es posible organizar las relaciones con las matemticas, as como recprocamente, como hemos dicho, las relaciones presupuestas con las Matemticas determinan de algn modo el tipo de esquemas elegibles sobre la naturaleza de la Lgica o, cuando menos, colorean de un modo peculiar algunos de los esquemas elegidos. Supongamos que se interpretan las Matemticas como el campo material mismo de la Lgica (por ejemplo, porque se procede como si se diera por hecho que la Lgica formal es una meta-matemtica, una reflexin sobre la naturaleza de los procedimientos matemticos, al modo cartesiano). Si, al mismo tiempo, se mantiene una perspectiva trascendentalista de la logicidad (de acuerdo con alguno de los esquemas que hemos incluido en nuestra primera rbrica) entonces habra que suponer dada una tendencia favorable hacia la eleccin de algunos de los esquemas de la primera rbrica, de un esquema ontolgico general, si se quiere, un esquema metafsico de sabor pitagrico (ad modum Jeans, Eddington, o incluso Russell). Si la estructura ms universal del mundo es de naturaleza matemtica un sistema de ecuaciones diferenciales entonces la Lgica, como matemtica, podra seguir siendo interpretada como una Lgica del mundo, como una Lgica trascendental. Pero no es necesario que quien propende a entender la Lgica como metamatemtica se acoja a la metafsica pitagrica: puede concebir la Lgica como ciencia de un orden ontolgico regional, aunque esencial, si es que presupone que las Matemticas son precisamente las nicas ciencias que nos descubren entidades de tipo terciogenrico. Incluso en el supuesto cartesiano segn el cual razonar es razonar matemtica20

mente, la Lgica como metamatemtica podra seguir entendindose como la verdadera doctrina (psicolgica) del razonamiento. Una complejsima red de articulaciones alternativas hace que repercuta, por tanto, cada tesis sobre las Matemticas, a travs de sus relaciones con la Lgica, en las tesis sobre la Lgica y recprocamente. Acaso se coordina la Lgica a la res cogitans (ciencia del razonamiento) y las Matemticas a la res extensa (la Matemtica como Fsica, o viceversa) y entonces la relacin Lgica-Matemtica arrastra, explcita o implcitaniente, un cierto esquema ontolgico acerca de la relacin entre la conciencia y el mundo, entre el hombre y la naturaleza. Otro tanto ocurrira si, por ejemplo, coordinsemos a la Lgica con la identidad y a la Matemtia con la multiplicidad y, al mismo tiempo, definiramos, al modo neoplatnico (como se hace desde Domingo Gundisalvo hasta Emilio Meyerson) al Espritu por la unidad y a la Materia por la pluralidad. Otras veces las relaciones entre Lgica y Matemtica se muestran envolviendo concepciones ontolgicas escondidas, concepciones que a su vez conformaran los esquemas de aquella relacin o incluso otros que aparentemente se nos presentan como mucho ms neutros. Citaramos la coordinacin entre la Lgica y la cualidad por un lado y la Matemtica y la cantidad por otro; o, permutando estas correspondencias, con el espritu bergsoniano y en parte kantiano que alienta en el intuicionismo de Brouwer o de Mannoury, cuando vinculsemos la Lgica con la sirultaneidad (con

EL BASILISCO

EL BASILISCO, nmero 7, mayo-junio 1979, www.fgbueno.es

el Espacio) y la Matemtica con la sucesin (con el Tiempo). 5. Nosotros queremos plantear la cuestin de las relaciones entre Lgica y Matemtica en el terreno estrictamente gnoseolgico, es decir, el terreno en donde la Lgica y las Matemticas se nos configuran, ante todo, como ciencias formales. La Lgica formal, como las Matemticas, se nos aparecern entonces, desde la teora del cierre categorial, como construcciones con trminos fsicos (que, en las ciencias formales son, ante todo, los propios smbolos algebraicos y numricos) constitutivos de sus campos respectivos. Habrn de existir operaciones (siempre quirrgicas) caractersticas (composiciones de trminos capaces de arrojar o determinar otros trminos del campo, otros signos) dadas dentro de configuraciones o contextos determinantes. Y entre los trminos mediarn ciertas relaciones materiales (semejanzas de figuras, congruencias, distancias) que, cuando puedan ser construidas de suerte que haya lugar a la dialctica de la eliminacin de las operaciones por medio de las cuales se establecieron aquellas relaciones (lo que tendra lugar en los casos de las identidades sintticas en las que fuera posible resolver las verdades lgicas y matemticas) permitiran hablar de cierres categoriales en cada una de estas ciencias o de sus unidades mnimas (que llamamos teoremas). Desde la perspectiva gnoseolgica, por tanto, tenemos que aplicarnos antes al anlisis de las diferencias entre los procedimientos j/wtf/z'fo-semnticos de la Lgica y de las Matemticas que a las consideraciones metafsico-semnticas sobre las diferencias entre la res cogitans y la res extensa. En modo alguno pretendemos insinuar que la perspectiva gnoseolgica no haya sido jams sospechada. Ante las construcciones de Boole, pese a su aspecto matemtico, se observ de inmediato que sus operaciones (suma y producto) se diferenciaban de las operaciones homnimas matemticas por la idempotencia (a + a = a ; a x a = a): por consiguiente,'resultaba obvio trazar la diferencia entre Lgica y Matemticas alegando estas caractersticas sintactico-semnticas (formales) de las operaciones respectivas (el lgebra lgica compondra sus trminos por operaciones de suma y producto idempotentes, a diferencia del lgebra matemtica en la cual la suma y el producto no son idempotentes). Este criterio de demarcacin, aunque sea insuficiente, impreciso y, tomado en general, errneo, es, sin embargo, diramos, un criterio estrictamente gnoseolgico un criterio que se mantiene en la escala gnoseolgica. Pero el criterio es insuficiente, puesto que la Lgica formal tambin utiliza operaciones no idempotentes (por ejemplo, p / p = p). Es tambin impreciso y oscuro, puesto que deriva de la propia situacin planteada por Boole en tanto denomina producto y suma (designndolas por los mismos smbolos: x y +), a operaciones que, precisamente por ser idempotentes, no tendran por qu llamarse ni producto ni suma. (La interpretacin de la suma lgica, en los crculos de Venn, mediante el rayado total, es engaosa puesto que tambin puede haber reunin de clases en el caso en el que algn crculo se mantenga sin rayar). Segn esto, decir que la Lgica se caracteriza por utilizar un producto y una suma idempotentes es un modo de rectificar aquello mismo que dio lugar al concepto de idempotencia del producto o idempotencia de la suma, a saber, la decisin de designar por + y X a lo que no era ni suma ni producto. Es, por ltimo, el criterio de Boole, tomado en absoluto, errneo, porque tambin hay casos de idempotencia en
EL BASIUSCO

Matemticas, y no slo en la Aritmtica ( 1 x 1 = 1; 0 + 0 = 0) sino tambin en ef Clculo (la operacin derivacin, D, aplicada a la funcin exponencial, puede llamarse idempotente: D e" = e"). En cualquier caso, la idempotencia no es ni siquiera una caracterstica que haya de considerarse primaria de las operaciones lgicas producto o suma; puede obtenerse a partir de las caractersticas modulares, distributividad, etc. (22). Pero, con todo, el criterio de Boole (idempotencia / no idempotencia), aunque no sea verdadero, no es enteramente extrnseco, se mantiene en lo que consideramos escala gnoseolgica; nos da, por as decir, la tesitura de esta escala y, por ello, en cierto modo podra decirse que todo cuanto vamos a exponer sobre los criterios de demarcacin entre Lgica formal y Matemticas, lejos de ser algo nuevo e inaudito, podra considerarse simplemente como una explanacin y reconstruccin del criterio formal de Boole, como el ensayo de perseguir hasta el fondo sus consecuencias gnoseolgicas. Pero tambin queremos agregar otra cosa: la naturaleza formal de la lnea gnoseolgica de demarcacin entre Lgica y Matemticas que buscamos (as como la naturaleza formal de las propias caractersticas gnoseolgicas de la Lgica y de las matemticas que se desprendern de aquella demarcacin o bien contribuirn a trazarla) no significa para nosotros independencia por respecto de la Ontologa, por respecto de los esquemas ontolgicos de los cuales hemos hablado en puntos anteriores. La neutralidad eventual respecto de algunos (o de cada uno de todos ellos) no significa independencia de todo esquema ontolgico, del mismo modo que la verdad de la frmula p ^ (q v r v s v t), aunque pueda mantenerse neutral por respecto de cada una de las proposiciones interiores al parntesis, en particular, no admite la posibilidad de eliminar todas estas proposiciones como falsas. Dicho de otro modo: el anlisis gnoseolgico no es independiente de la Ontologa y, por ello, no tenemos que entender como extraos y disparatados (en el momento de caracterizar a la Lgica y a las Matemticas) a todos los esquemas ontolgicos (incluso metafsicos) que hemos citado (as como a otros muchos que podran citarse), ni tenemos por qu interpretar esa exposicin como un penoso trmite previo, conveniente, a lo sumo, para despejar nuestro campo gnoseolgico sealando los tipos de criterios metafsicos impertinentes que han de ser segregados. Por el contrario, la mencionada exposicin de los criterios ontolgicos encierra ms bien el sentido de una enumeracin de alternativas entre las cuales fuera preciso elegir, un recuento de perspectivas implcitas en las cuales estamos comprometidos, una crtica a la ingenua creencia de quien pretende mantenerse en una limpia posicin neutral: la Gnoseologa es, decididamente, una disciplina filosfica. En este artculo explicitaremos las posiciones ontolgicas que envuelven a los criterios formales que vamos
(22) Es muy conocida la derivacin a partir de ios postulados de Huntington (sobre cuya significacin gnoseolgica podremos decir algo ms adelante). Vid. Douglas Kaye, Sistemas booleanos, 4. 5 (trad. esp. Alhambra, 1979. pg. 111): (1) x . x = x . x + 0 [Mdulo]. (2) X. X + 0 = X. X + X. x' [Complementacin: 0 = x. x'] (3) X. X + X. x' = X. (x + x') [Distributividad regresiva] (4) X. (x + x') = X. 1 [Complementacin: 1 = x + x'] (5) x . l = x [Mdulo] (6) x . x = x [Transitividad de = ] 21

EL BASILISCO, nmero 7, mayo-junio 1979, www.fgbueno.es

a presentar. Pero s creemos preciso subrayar cmo las conexiones entre la Gnoseolgia y la Lgica formal o la Matemtica formalizada (o cientfica) y las diferentes alternativas (o Ideas) ontolgicas, las perseguiramos a travs de las categoras (no formalizadas) en las cuales se inscriben tanto la Lgica formal como la Matemtica cientfica: respectivamente, Ja Lgica mundana (la lgica utens, por ejemplo, la lgica del rstico de los escolsticos que habra que extender a la propia conducta zoolgica o la Weltlbgik husserliana, la lgica operatoria preverbal, etc.) y la aritmtica (o, geometra) precientfcas. Es pura pedantera la tendencia a recluir la logicidad (y an la razn) en el recinto de la Lgica formalizada (aquello que los escolsticos llamaban lgica artificial o lgica docens, oponindola a la lgica natural (la lgica del rstico, en trminos sociolgicos, pero tambin la lgica utens, espontnea, del matemtico o del fsico, en trminos gnoseolgicos), la tendencia a suponer que las crisis de fundamentos de las Matemticas (crisis que se dibujaban en el terreno de la metamatemtica, de la Lgica) constitua una efectiva amenaza contra su edificio secular y que las soluciones lgico formales de las antinomias apuntalaron el presunto edificio en ruinas (porque las Matemticas seguan tranquilamente su curso sin apercibirse a veces de esas supuestas grietas (23). Quien no posee, a partir de su formacin propia (dada ya en su lenguaje materno) la organizacin lgica, no podra siquiera entender los silogismos. Por ello puede incluso resultar ridculo quien, poseyendo el conocimiento de algunas frmulas lgicas artificiales, cree poder poseer a la vez la lgica utens de campos materiales determinados, pongamos de las matemticas, an cuando (para decirlo con palabras de Feijoo), las baratijas de las summulas sirven muchas veces tanto para acreditar a un mentecato, como para deslucir a un docto (24) aplicaramos, por nuestra cuenta, el diagnstico de Feijoo a esas baratijas lgico formales de tantos metamatemticos mentecatos que, desconociendo la prctica asidua de las Matemticas, creen dominarlas a travs de los sumarios ejemplos suministrados por quienes elaboraron las propias frmulas lgicas. Y no tratamos con esto de alinearnos en las posiciones de quienes -declaran intil o superfina la Lgica formal en nombre de la espontaneidad de la Lgica utens de cualquier cerebro bien organizado. La lgica formal
(2 3) En algn sentido podra afirmarse que las antinomias no son tanto contradicciones formales'que fuera preciso despejar para hacer posible el ejercicio mismo de la construccin matemtica, cuanto contradicciones efectivas que es necesario ejercitar para que sea posible la representacin no contradictoria de la construccin misma, de la construccin representada. Las antinomias lgicas giran principalmente en torno a la naturaleza misma de las clases definidas por predicados; se suscitan las antinomias precisamente cuando estos predicados son entendidos como predicados distributivos (al. menos esta sera una propensin del logicismo) sin tener en cuenta la naturaleza atributiva propia ordinariamente de un conjunto definido por recurrencia, inductivamente (o, si se prefiere, por medio de definiciones impredicativas, en tanto estas pueden coordinarse con las totalizaciones atributivas); por tanto, algo que debe ser construido de acuerdo con el llamado intuicionismo. Segn esto, la oposicin entre el logicismo y el intuicionismo, si se entiende como oposicin disyuntiva, no podra ser considerada desde fuera. Habr que entender la oposicin como oposicin entre una interpretacin intuicionista del logicismo y una interpretacin logicista del intuicionismo. Nosotros (situados en posiciones constructivistas) diramos que las frmulas adquieren su aspecto de tales representativamente, pero que su ejercicio mismo es constructivo. Sirva de ejemplo la definicin logicista del 12 (Vid. G. Bueno, El papel de la filosofa, Madrid, Ciencia Nueva, 1970, pg. 83). (24) Teatro Crtico, tomo VIII, discurso XI. 22

ofrece construcciones autnomas, que arrojan situaciones en las cuales la fertilidad y heterogeneidad de los procesos que llamaremos de identidad autoformante se nos hacen presentes, en contra de toda presuncin de la identidad autoformante como reino de la homogeneidad: las identidades autoformantes de la Lgica de proposiciones son muy distintas de las de la Lgica de predicados; el problema de la decisin se plantea de modo distinto en unas y en otras. Por eso, la Lgica formal puede, a la vez, ser un instrumento de anlisis, un marco de referencia desde el que podr medirse el alcance de las desviaciones de las trayectorias de las diferentes construcciones categoriales, mutuamente consideradas. Si nosotros, con todo, pretendemos trazar unos criterios formales de demarcacin entre Lgica formal y Matemticas, no en virtud de un supuesto de desconexin con la Ontologa, sino en nombre de una Ontologa que nos permite (creemos) asumir a las propias frmulas como entes, en virtud de la ontologa implcita en lo que llamamos materialismo formalista (25). La Lgica formal, o las lgebras matemticas cientficas, antes que ser una reflexin (un reflejo) de la Lgica mundana o de la Matemtica tecnolgica, sern entendidas aqu como una parte del Mundo, como im artefacto (construido en el plano bidimensional del papel o de la pizarra) que lleva en s una lgica interna particular y cuyo privilegio, como metro o canon, reside en la propia artifciosidad de sus trminos (figuras) en tanto han sido construidos y reconstruidos ntegramente por los hombres de una cultura determinada. N o por ello las relaciones entre esos trminos artificiales o convencionales son arbitrarias, como tantas veces se ha pensado. Tesis tenaz de tantos tericos que no" han llegado a comprender que la Lgica formal no es un reflejo de la Lgica universal (como si slo en el supuesto de que la Lgica formal expusiese la trama de cualquier mundo posible, ella pudiese ser necesaria). Por nuestra parte, sugerimos que entr esos trminos convencionales, pueden anudarse relaciones necesarias, relaciones que desbordan a las propias operaciones por medio d las cuales se configuraron y se compusieron, relaciones que permiten eliminar (neutralizar) los propios sujetos operatorios (exigidos, sin embargo, dialcticamente) como ocurre cuando en las llamadas tablas semnticas de la Dialgica (26), se atribuye a un interlocutor (a un sujeto gnoseolgico) la posibilidad de ganar siempre en cualquiera de las opciones (operatorias) de sus interlocutores. Es pura metafsica reservar la necesidad solamente a aquellas relaciones establecidas entre los trminos dados en la Naturaleza (los de la Fsica o de la Qumica) como si los trminos de esa Naturaleza fueran (a diferencia de las creaciones humanas) eternos. La escala en la que aparece la ra(25) La significacin gnoseolgica del materialismo formalista no hay que ponerla tanto en la consideracin de los signos (lgicos o matemticos) como constitutivos del campo de la Lgica o de la Matemtica (tesis defendida, en gran medida, por el Wiener Kreis) cuanto en la consideracin de las figuras de esos signos como entes fsicos fabricados, del mismo rango que los otros entes del mundo fsico categorial. Esto es precisamente aquello que no se subray en el Wiener Kreis - y de ah su tratamiento de la Lgica y las Matemticas como cenc2iS formales, carentes de sentido, tautolgicas o analticas, conjuntos de reglas de transformacin convencionales, como si el modo formal de hablar, el hablar sobre palabra, fuera siempre distinto del modo material, del hablar sobre las cosas (vid. G. Bueno, Ensayos materialistas, Madrid, Taurus, 1972, pg. 324). ' . (26) Vid..Hans Leak, Kritik der logischen Konstanten, Berln, Walter de Gruyter, 1968, pgs. 563 sgtes, y 599. EL BASILISCO

EL BASILISCO, nmero 7, mayo-junio 1979, www.fgbueno.es

cionalidad y la logicidad es, suponemos (27), la escala de nuestro cuerpo, de nuestras manipulaciones (de nuestras operaciones quirrgicas). Y aqu pondramos l privilegio de las ciencias formales (frente a las ciencias reales), su llamado apriorismo, que no haramos consistir tanto en su vaciedad (en la evacuacin de todo contenido, en el no referirse a la realidad) cuanto en su materialidad artificiosa (combinatoria de elementos discretos) en su condicin de metros solidarios a nuestro cuerpo manipulador, que no podemos menos de llevar siempre con nosotros cuando nos enfrentamos con el mundo. Traduciendo la frmula kantiana: es nuestro' cuerpo operatorio (no nuestra mente, o nuestro Ego) aquello que acompaa siempre a todas nuestras representaciones racionales. La Lgica formal no ser as tanto el reflejo mental de la Lgica universal, ni la trama a priori del Mundo, cuanto la construccin de un campo cerrado en un espacio de dos dimensiones (las leyes en direccin izquierda / derecha; las reglas en la direccin arriba / abajo) y mantenido dentro de unos mrgenes de temperatura precisos. Un universo de smbolos, solidarios a nuestro cuerpo y no siempre coordinables isomrfcamnte con otras regiones de nuestro mundo, pero entre los cuales broten relaciones necesarias. (Podra decirse en este sentido que la Lgica formal es la Lgica de un mundo a 20 C; en las cercanas del Sol, es evidente que la Lgica formal desaparece). Los smbolos p, q, r, de la Lgica de proposiciones, por ejemplo, no sern entonces interpretados como emblemas (a veces incluso llamados variables) de proposiciones gramaticales (generalmente chistosas, al menos en los tratados anglosajones de Lgica: p significa 'la luna es un queso de bola') sino variables booleanas (ordinariamente) que pueden ser sustituidas por los smbolos 1 y O (28). Tampoco estos smbolos pueden tomarse como emblemas de una verdad o falsedad que se encuentre ms all del papel (como las referencias de Frege): los smbolos 1 y O son, diremos, tautogricos y no alegricos. Aunque sin pretender desarrollar aqu esta cuestin inmensa, introducimos la distincin entre los signos no-tautogricos y los tautogricos, por un lado y la distincin entre los signos no-autnimos y los autnimos, por otro. Los nombres de estos conceptos proceden de distinciones empricas o externas, que se yuxtaponen las unas a las otras (29). Queremos con esto decir que proceden de taxonomas basadas en la observacin de ciertos rasgos posedos por algunos signos, y no por otros; rasgos que pareci interesante destacar, pero sin que por ello se nos mostrase la conexin de estos rasgos entre s y con la razn misma de signo (y no por que estas conexiones no
(27) G. Bueno, El papel de la FU., op. cit. pg. 94 sgtes. (28) Los embrollados problemas que se suscitan en torno a la implicacin formal (Puesto que p>q es 1 para p = 0, q = 1, hay que decir que la proposicin '. Si 2 + 2 = 5, entonces la Luna es un satlite natural de la Tierra'es verdadera) derivaran, en gran medida, de esta confusin entre las letras p, q... como variables booleanas sobre {1, 0} y p, q... como emblemas de frases. (29) Sobre el trmino tautogrico, vid. Scheliing, Einleitung in die Philosophie der M.ythologie, Achte Vorlesung, en Schellins Werke, Sechster Band, pg. 197 sgts.; Scheliing remite tautogorisch a Coleridge. Sobre el trmino autnimo, ver Carnap, Logische Syntax der Sprache. Springer, 1934, pg. 542. Kleene (Logique mathematique, pg. 14) reconoce el uso autnimo (= en el cual un trmino se designa a s mismo) de muchos smbolos, subrayando cmo tal uso introduce confusin entre lenguaje y metalenguaje. EL BASILISCO

existieran). Algo as como si clasificsemos los signos en amarillos y no-amarillos: a esta clasificacin podra otorgrsele un estatuto emprico (sin perjuicio de que su importancia pueda ser muy grande en Etologa). Cuando clasificamos los smbolos en grficos y orales, o incluso cuando los clasificamos en icnicos e ndices (como los clasificaba Peirce, atendiendo a la circunstancia de que los signos podan tener relacin de semejanza o de contigidad con los objetos significados), la clasificacin, por su modo, sigue siendo emprica, propia ms del mtodo de investi.cgacin que del mtodo de exposicin. Porque la semejanza o la contigidad, pongamos por caso, ^mientras no se muestren articuladas a la Idea general del signo-no son rasgos internos (pertinentes) a la razn de signo (y, en todo caso, no son disyuntos). Incluso podra afirmarse, desde un cierto punto de vista, que estos rasgos no slo son externos sino tambin incompatibles con la verdadera razn de signo: Platn, en el Cratilo, ya advirti cmo la semejanza (digamos: esttica) no es pertinente para elaborar un concepto de signo lingstico (30). De hecho, semejanza es un concepto muy ambiguo, puesto que todo es semejante en algn respecto a todo. Decir, por tanto, que el icono hace referencia al objeto en virtud de la semejanza de sus propiedades intrnsecas a ese objeto, es olvidar que la semejanza es justamente una relacin que resulta de la conexin signitiva, antes que una relacin previa a ella; por tanto, que la semejanza es ms bien un resultado del significar (segn determinado contenido de semejanza, creado por el mismo signo) y no un rasgo objetivo de los significantes (31). Y en cuanto a la contigidad (sobre la que se erige el concepto de signo ndice) tenemos que decir que, hasta cierto punto, y por s misma, es una caracterstica que parece excluirse del concepto mismo de signo, en la medida en que ste envuelve una relacin apottica (de distancia, o lejana). En el caso lmite, el significante, de tal modo contiguo al significado que se fundiese con l, no sera signo, por su condicin de signum sui absoluto: la huella es signo del pi, en la medida en que ste se halla alejado y el dedo ndice es signo en la medida en que seala a lo lejos el objeto, no en la medida en que lo aprehende (32). La importancia de estas clasificaciones para el anlisis de los signos lgicos es obvia. Peirce pona, como ejemplos paradigmticos de sus signos icnicos, precisamente a los signos lgicos (los iconos o bien son imgenes o bien son diagramas, o bien son metforas; los diagramas de Euler utilizados en Lgica seran signos icnicos). Pero
(30) Platn dice claramente que el nombre es una imitacin dla cosa y que la imitacin no tiene un sentido onomatopyico (el que alcanza en los msicos, o en los que imitan a corderos o gaUos sin nombrarlos): la imitacin de que se habla es imitacin nominativa (ovofia^ELv). Y esta imitacin (diramos en trminos actuales) tiene lugar al nivel de la segunda articulacin: La imitacn de la esencia se hace con slabas y con letras (Cratilo, 424-b). (31) Cratilo, loe. cit.: El autor de las palabras ( ovonCxbriKg)'capta, por ejemplo, la esencia o naturaleza del movimiento con el sonido x, que es, l mismo, una agitacin de la lengua, una vibracin, un movimiento y, por ello, las palabras que expresan movimiento contienen el sonido x, Diremos: las palabras con x que expresan movimiento son autogricas a nivel de la segunda articulacin y de un modo no arbitrario (convencional, etc.) sino natural-cultural, puesto que el propio concepto esencial de movimiento estara l mismo tallado operatoriamente en ese sonido X. (32) BL Buhler, Teora de la expresin, VIH, 3. Trad. esp. de Hilario Rodrguez Sanz, Madrid, Rev. Occ. 1950, pg. 159.

23

EL BASILISCO, nmero 7, mayo-junio 1979, www.fgbueno.es

con esto se nos lleva slo ante una situacin muy oscuramente entrevista, porque de lo que se trata es de determinar los lmites y funcin de la semejanza icnica. Esta semejanza, en Peirce, sigue siendo tan externa o emprica a la razn de signo como la propia contigidad, o incluso como la ausencia de semejanza y contigidad en lo que l llama smbolos (arbitrarios), cuyo concepto resulta ser as puramente negativo. La posibilidad misma de este concepto de signo arbitrario manifiesta que se est pensando en clasificar a los signos externamente, sin atender a la coiiexin entre significantes y signos, conexin que, suponemos, nunca puede ser externa {acausat), cuando nos referimos a los signos en general. Los llamados signos convencionales o arbitrarios slo son posibles en un contexto de signos no arbitrarios y su misma constitucin como signos excluye su propio uso arbitrario (como ya Platn saba rente a Hermgenes). Y por lo que se refiere a Peirce, aadiremos que lo que l sobreentiende como conexin interna la semejanza, la contigidad no aparece siquiera presentada como tal, sino que se nos ofirece como emprica, externa. Nosotros queremos atenernos a la consideracin de los signos y, ms concretamente, de aquellos signos (que llamaremos smbolos (33)) cuyos objetos no estn perfectamente determinados, puesto que precisamente se determinan en el acto mismo del significar, en tanto que en ellos se tenga presente la relacin real (a travs del sujeto operatorio) entre el significante y el significado (relacin que suponemos envuelve, a su vez, la conexin de cada significante con otros significantes y del significado con otros significados, puesto que es un puro prejuicio el entender la relacin entre significante y el significado como si fuese una relacin binaria). La consideracin de los procesos causales en la estructura de la relacin entre el significante y el significado es obligada para toda metodologa materialista (metodologas pavlovianas, y, tambin, en general, behavioristas), antimentalista. Pero mentalismo, en nuestro contexto, equivale al tratamiento de los componentes semnticos de los signos como si fuesen algo independiente de los componentes pragmticos, como si pudiera separarse lo que Austin llama contenidos locucionarios de la. fuerza ilocucionaria-ordenar, rogar, enunciar y, en particular, de los efectos perlocucionarios (34). Desde nuestro punto de vista, todo contenido semntico slo puede entenderse como algo que est brotando en el seno de los procesos pragmticos (causales), aunque no se reduce a ellos y, menos an, aja funcin de comunicacin (dialgica). Todo proceso simblico y, eminentemente, los procesos co-" municativos, han de ser conceptualizados por medio de esquemas |3-operatorios (considerar un ruido o marca como habiendo sido producido por un sujeto con ciertas intenciones), dice J.R. Sear (por cierto, con expresiones mentalistas residuales). Pero no se trata slo de advertir que en los procesos simblicos debe de haber siempre un momento causal realizativo (v. gr. un efecto perlocucionario). Se trata de analizar la pertinencia significativa de tales efectos. Atenerse a cualquier efecto del acto del habla, es tanto como oscurecer su anlisis. Si fuera! no

produce en el oyente promedio el acto de salir o la resistencia a ese imperativo esta expresin no sera el signo consabido, puesto que no cabe atenerse a la intencin perlocutiva de quien la emite, si no queremos replegarnos al ms ingenuo mentalismo. Suponemos, en resolucin, que las relaciones entre significante y significado no pueden considerarse como algo dado mgicamente (sean o no relaciones de semejanza, o de contigidad) sino como algo que est hacindose continuamente, hacindose operatoriamente (p-operatoriamente) en el proceso circular de los animales que utilizan signos, aunque desbordando constantemente este crculo (porque no todo signo se agota en su funcin comunicativa). Se trata de una relacin indisociable de los procesos causales, vinculados a los mecanismos de condicionamiento de reflejos. Los signos lgicos son smbolos-es decir, signos, signos cuyo significado se determina en el propio proceso del significar, que haramos consistir, en su caso, en su propia composicin legal operatoria, (recuperando, de este modo, el concepto hilbertiano de las definiciones impcitas de los smbolos lgicos). Desde esta perspectiva, redefiniremos los smbolos autnimos como smbolos en los cuales el significado es causa del significante qua tale (aunque no recproca-

(33) Vid. G. Bueno, Imagen, Smbolo y realidad, en este mismo nmero de 5 / Basilisco. (34) J.L. Austin, Hmv to Do Things with Words, Oxford, 1962. J.R. Searle, Speech Acts, Cambridge University Press, 1970.

24

EL BASILISCO

EL BASILISCO, nmero 7, mayo-junio 1979, www.fgbueno.es

mente, de modo necesario) y no de cualquier manera (en la apelacin perlocutiva fuera!, el salir puede ser causa de que fuera! signifique /salir/) sino de suerte que resulte un significante semejante, y precisamente segn un contenido material de semejanza recortado en el proceso mismo, al significado. El significante resultar ser as parte lgica del significado, como en los smbolos antnimos autoreferentes. Cabra pensar, sin duda, que este concepto de signo auton'mico cae bajo el interdicto russeliano relativo a la formacin de expresiones de la forma cp (qp), expresiones que se relacionan con las llamadas definiciones impredicativas (las que definen X|, por pertenecer a una clase definida por un predicado que, a su vez, depende de Xk). El interdito de Russell, como es sabido, conduce a la teora de los tipos lgicos. Una funcin proposicional, pues, (p (x) no puede ser valor de s misma o no serlo; tanto qp (cp) como"(p(cp) son expresiones sin sentido (35). Si considersemos a un signo como asimilable a una funcin proposicional respecto de sus referencias 5 (x), al signo autoreferente {signun sui) signo absurdo directamente, pero no cuando se le considera como resultado de un proceso constructivo de relaciones reflexivas construidas a partir de relaciones no reflexivas le correspondera la forma g (5). Sin embargo, cabe aflojar este nudo de maneras diversas, incluida la solucin consistente en no apreciar aqu autoreferencia (slo una pseudo autoreferencia): Porque en g (g) el signo de g es y \3i autonimia hay que ponerla en la primera , no en la entrecomillada. Cabra aflojar tambin el nudo, en el supuesto que la asimilacin fuese aceptada, volviendo sobre los propios fundamentos de la prohibicin de expresiones del tipo qp (qp). En efecto, esta prohibicin se introduce, como es sabido, para evitar la contradicin (autonmica) que resulta al tomar un (p tal como impredicable (Impred. (p = "Impred. sustituir qp por el propio trmino: Impred. q) = "Impred. (Impredic). Se evita esta contradicin, desde luego, declarando a qp (qp) expresin sin sentido. Pero esta declaracin se justifica ex consequentis, es decir, se funda en la decisin ad hoc de evitar una contradiccin. Pero cabra mantener una decisin opuesta, la de aceptar la contradiccin se justifica ex consequentiis, es decir, se funda en la decisin ad hoc de evitar una contradiccin. Pero cabra mantener un decisin opuesta, la de aceptar la contradiccin resultante. En todo caso, en el supuesto de que se quisiera evitar la contradiccin, podramos pensar en tomar las cosas ms de cerca prohibiendo no ya qp (qp) sino 'qp Cf)> como frmula que corresponde a la de los predicados que producen antinomias (impredicable catlogos que no se contienen a s mismos) y en base a que los predicados negativos (impredicable) son conceptos de una forma lgica muy diferente a la de los conceptos positivos. El signo auton'mico no es, pues, un signo meramente icnico (digamos: accidentalmente icnico). Su iconocidad ha de figurar como causada por el significado qua tale (diramos: su iconicidad es intrnseca). Palabra es una palabra en la medida en que slo podra formarse un signo de los elementos del supuesto conjunto sistemtico de las palabras, y un signo que sea l mismo parte de ese conjunto, a partir de los propios elementos del sistema (autocontextualidad): por esto es preciso suponer que el conjunto de referencia es sistemtico, cerrado. Polisla(35) J.R. Weimberg, Examen del positivismo lgico, trad. esp.. Aguilar, 1959, pg. 34 sigtes. EL BASILISCO

bo, en cambio, es un signo meramente icnico, porque se podra designar a los polislabos con signos monosilbicos, de la misma manera que los signos monosilbicos del conjunto de referencia se designan por el polislabo monoslabo. Redefiniremos los signos tautogricos como aquellos signos en los cuales el significante es causa (con-causa) del significado, sin que por ello ste deba ser semejante a aquel dentro del orden material de semejanza pertinente. Vamos! es un significante que causa el significado (o su opuesto, etc.) en el que estoy implicado. La situacin lmite es el signum sui, porque entonces el significante nos remitira ordo essendi al significado: Tal es la situacin de los signos mgicos (el sacramento, en la Teologa catlica, se entenda como signum rei sacrae nos santificantes). Cuando el signo (el conjunto de elementos y procesos que componen un signo) es a la vez autonmico y tautogrico, ser llamado autogrico. El fuego es causa natural del humo significante, signo instrumental pero no por ello el humo es signo autogrico. Cuando XIL autor mia confluye con la tautogona podra decirse que se cierra el circuito causal-semntico, de suerte que, en este circuito, ocurre como si el significante regenerase el significado, y recprocamente. La flecha del tiempo podra valer como ejemplo de signo autogrico, si suponemos que ella significa el Tiempo en virtud del mismo movimiento (=tiempo) significado que la conforma comp significante; si suponemos que, si la flecha puede significar el tiempo (y no una mera figura espacial de partes simultneas), es slo en virtud del movimiento de la mano de quien la traza o acaso del movimiento del ojo de quien, recorrindola precisamente en un sentido, la percibe. Ahora bien: Nosotros presuponemos aqm' que los smbolos de la lgica formal, no ya cuando se toman como smbolos aislados, sino cuando se consideran como episodios de cursos operatorios (en los cuales cobran su genuino sentido), son smbolos autogricos. Si el silogismo formal de sustitucin (A = B A B = = C > A = C) es un teorema lgico sin necesidad de que los trminos algebraicos (A, B, C) figuren como emblemas de entidades exteriores, es porque en el plano de los smbolos (de su suppositio materialis) smbolos autogricos se ejercita un caso particular de operaciones lgicas de identidad, de sustitucin silogstico-algebrica, siempre que el smbolo = se interprete como un relator subordinado a un operador de sustitucin (decir que A = B es decir que puedo sustituir A por B): esta sera la razn principal por la cual un Algebra no se entiende no slo no se aprende leyendo, sino escribiendo. (Aqu no cabe distinguir entre escribir sobre las cosas y las cosas mismas, entre palabras y cosas, porque las palabras son aqu las cosas, y el escribir es tanto como un manipular, el hablar es por s mimo un ensamblar, es decir, como ya vieron los estoicos, un logos operatorio). La verdad lgico formal no residir, cierto, en los smbolos 1 O (o en sus referencias extraformales), sino en las relaciones entre las variables operadas y esos smbolos. Por ejemplo, en-la relacin p v ^ = 1, en cuanto excluye (exige tachar, o borrar) la frmula p v'p = 0. Por ello, como diremos ms abajo, el mejor modo de simbolizar la verdad formal de la frmula p v ^ = 1 sera utilizar el smbolo 1 metalingsticamente en una frmula del tipo (p.v"p = ,= 1 ) = 1 ; podemos escribir en cambio ( p v p ' = 0 ) = 0,
25

EL BASILISCO, nmero 7, mayo-junio 1979, www.fgbueno.es

pero a su vez [(pvp = 0) = 0] = 1 (36). La cuestin de las relaciones entre las verdades lgico formales y las verdades materiales (por ejemplo, las verdades de las proposiciones gramaticales), insinuadas en el teorema de deduccin, nos remite de nuevo a la Ontologa (nosotros creemos que es preciso introducir aqu la consideracin de un postulado de sinexin no meramente de isomorfsmo) y, en particular, el anlisis de las conexiones (de la symplok) entre los diversos gneros de materialidad, en. los cuales los diferentes esquemas ontolgicos fueran encontrando realizaciones lgicas. La posibilidad de extender a otras categoras del mundo las frmulas lgicas (de identidad) que brotan sin duda de la propia opera; toriedad corprea de los sujetos humanos (y animales) socialmente implantados y que incluye, sin duda, la continuidad biolgica de las corrientes de conciencia dadas en cada sistema nervioso entre los objetos del mundo fsico o matemtico, as como las inconmensurabilidades que aquella extensin envuelve, nos remite a la cuestin filosfica de las conexiones de los hombres con el mundo y de los trminos del mundo entre s. En cualquier caso, lo que queremos decir es que no nos -parece adecuado pensar las relaciones entre Lgica formal y las restantes ciencias categoriales acogindonos a la distincin entne forma y materia (o realidad, v. gr., realidad emprica), en el sentido ms general que la filosofa tradicional otorga a esta distincin, sentido general que corre a travs, no slo de la filosofa escolstica, sino tambin a travs, no slo de la filosofa escolstica, sino tambin a travs de la filosofa transcendental (de Kant a Husserl), y a travs de la filosofa neopositivista. Nosotros no creemos que pueda decirse, con fundamento gnoseolgico, que la Lgica (y an la Matemtica) sea una ciencia formal, opuesta, por ello, a las restantes ciencias categoriales, que seran las ciencias materiales (o reales, divididas a su vez -segn la clebre clasificacin de Wundt- en ciencias de la Naturaleza y ciencias del Espritu). Desde una ontologa materialista, la oposicin entre forma y materia, aunque no puede ser negada, debe ser reducida a los trminos de una oposicin entre materia y materia (37). Forma y Materia son conceptos conjugados (38). Y es muy importante profundizar en la sospecha de si la problemtica tradicional de la Teora gnoseolgica de la Ciencia en rigor, su problemtica constitutiva no est precisamente configurada sobre el esquema de una oposicin metafsica aunque inevitable entre unas presuntas formas del conocimiento y un material conocido a travs de aquellas formas. (Lo que es formal suele a veces coordinarse con la subjetividad, con el sujeto cognoscente ^individual o social pero no necesariamente: podra definirse el llamado realismo epistemolgico como la doctrina que atribuye al sujeto cognoscente el papel de una materia que es con-formada por las figuras de la realidad fsica o, acaso, transfsica, ideal-objetiva, platnica, como suele decirse). __ Si esto fuese as, las grandes opciones disponibles para la Teora gnoseolgica de la Ciencia seran las siguientes: (I) Opciones de tendencia monista, reduccionista:
(36) Vid., abajo, IV, 3. (37) G. Bueno, Ensayos materialistas, op. cit., pg. 338 sgtes. (38) El Basilisco, n 1. Conceptos conjugados. 26

(A) A n t e todo, el reduccionismo de la forma a la materia. Las formas lgicas (aquello que es sobreentendido como tal, por ejemplo, ciertas estructuras lingsticas) sern percibidas como instrumentos subjetivos por medio de los cuales la materia puede ser apresada (como se apresan los peces en la red), a la vez que deformada y an ocultada. La verdad cientfica objetiva tender a ser concebida como aquella parte de la realidad que se nos hace presente por s misma, mediante la disciplina de eliminacin de las forrnas (la escalera que hay que tirar despus de haber subido). Tal es la disciplina que inspira a las concepciones descripcionistas, empiristas o fenomenolgicas de la ciencia. El descripcionismo gnoseolgico podra ser de este modo, visto como un reduccionismo. La propia concepcin neopositivista de las formas lgicas como tautolog'as (por respecto de la materia emprica) podra entenderse a la luz del esquema descripcionista, del esquema de la verdad como la manifestacin misma (XrjGeia) de las cosas. As, la teora de la constatacin de M. Schlick (39). Incluso podramos ensayar la interpretacin de la teora tautolgica de las formas lgicas (dado que suponemos, y ms adelante expHcitaremos este supuesto las verdades lgico formales no son tautologas desde una perspectiva gnoseolgica) como una especie de seguro contra el temor que el sujeto, que utiliza formas como si fuesen redes, ha de tener ante las propias construcciones de-formadoras del material positivo. Las construcciones lgicas, siendo tautolgicas podrn dejar intactos a los materiales empricos (La teora tautolgica de las construcciones lgicas desempea as, a su modo, el trmite de la eliminacin del sujeto, trmite central en la teora del cierre categorial). La misma interpretacin que W . Stegmller ofrece del teorema de Craig (40) puede leerse tambin a la luz del descripcionismo. Ahora, las formas son las figuras de Lenguaje terico (LT); la materia se esconde bajo la denominacin de Lenguaje observacional (Lo). Los conceptos tericos sern declarados superfluos, porque lo decisivo para la ciericia es el coipjunto de los objetos cientficos: los conceptos tericos pueden ser sustituidos por otros conceptos tericos distintos, pero de similar potencia gnoseolgica. (B) Las limitaciones de esto que venimos llamando gnoseologa descripcionista (el modelo baconiano de ciencia) explican, por s solas, la apelacin constante, que otros se ven impulsados a realizar, al reduccionismo formalista, al constructivismo gnoseolgico puro (muchas veces implcito en el llamado modelo kepleriano de la ciencia). Tambin el teoricismo alumbrado por Popper ^precisamente en dialctica con el empirismo neopositivista participa intensamente de esta condicin de constructivismo formal. A las formaciones cientficas se les har brotar ahora de fuentes autnomas (por relacin al material observacional), de fuentes histricas, mitolgicas, inmanentes: en el lmite, los materiales se declararn irrelevantes, moldeables por completo segn la dinmica autnoma aunque no por ello gratuita del desarrollo cientfico. Muy cerca de este lmite idealista vemos a Feyerabend, a la teora de la verdad cientfica como
(39) Konstatierung de M. Schlick en Uber das Vundament der Erkenntnis en Erkenntnis, IV, 1934, recogido en la compilacin de Ayer, trad. esp. pg. 65. (40) Wolfgang Stegmlleri Teora y Experiencia, trad. esp. Ulises Moulines, Barcelona, Ariel, 1979, cap. VI. EL BASILISCO

EL BASILISCO, nmero 7, mayo-junio 1979, www.fgbueno.es

proyeccin de formas que logran imponerse soeialmente a otras. (Todava en Popper alienta el intento de mantener conectadas las formas autnomas con el material, si bien la conexin que le es posible reconocer sea puramente negativa, \a.falsabilidad). Pero a lo ms que pueden llegar estas concepciones, es a la verdad-coherencia. (II) Opciones de tendencia dualista, opciones que sustancializan tanto los momentos formales como los momentos materiales de las ciencias, tratando de dar cuenta de su conexin por medio de una teora de la verdad cientfica que gira, de un modo u otro, en torno a la idea de correspondencia (adecuacin o isomorfismo, encaje, es decir, correspondencia por semejanza o por contiguidad). La tradicin escolstica inspira toda una serie de gnoseologas dualistas; la forma de la ciencia es la forma lgica y la lgica es la estructura misma de la subjetividad racional; pero la subjetividad racional, a su vez, ser entendida, en virtud de un postulado metafsico, como mmesis de la realidad. N o le es necesario al dualismo la interpretacin subjetivista (psicologista) de las formas lgicas. Tambin es dualista la concepcin tarskiana de la verdad cientfica, que adscribe {?i forma lgica, ante todo, a la estructura de los lenguajes formalizados, dejando a los datos nombrados por el vocabulario observacional desempear el papel d materia. (III) La opcin que, por nuestra parte (en la teora del cierre categorial), hemos elegido es, sin duda, una opcin dialctica. Principalmente porque, aunque concede que no es posible prescindir en gnoseologa de la distincin entre/brwaat y materia, ve tambin como imprescindible su rectificacin (rectificacin que no podra hacerse de una vez y globalmente, sino de maneras muy diferentes, minuciosamente y hacindose cargo de las dificultades especficas de cada caso). Las formas lgicas habr que ir a buscarlas al mismo material. Por ejemplo, a propsito del teorema de Craig-StegmUer, habr que mostrar cmo carece de sentido oponer un sistema de objetos dados en L a unos sistemas de conceptos dados en L . Por que el sistema de objetos tiene ya una forma interna, y una forma lgica, la de los aparatos, por ejemplo, slo a travs de los cuales cobran significado los propios smbolos del lenguaje observacional y terico a la vez, la constante h de Planck, pongamos por caso. Del sistema lgico-formal implicado en el concepto de cuasi-rden dir Stegmller que se verifica o no en una balanza y que es cuestin emprica el establecer si la pesa a es igual a la (es decir, a = b) porque si la a equilibra a la en una disposicin de referencia, seguir equilibrando cuando se permutan los pesos de los platillos. Podra existir un mundo en que esto no se diera, dice Stegmller. Desde nuestro punto de vista, lo que tenemos que decir al respecto es que si puede escribirse a = b, para representar el equilibrio de la primera disposicin de pesas, es por que cabe la permutacin correspondiente b = a; porque el equilibrio de las pesas no es algo meramente emprico, sino que l mismo incluye diversas observaciones empricas tejidas por alguna forma lgica (la que se da, por ejemplo, en las permutaciones de las pesas). Y si los objetos observados y el sistema de los mismos (todo objeto se da en un sistema) tienen ya una forma lgica, que es precisamente aquello sin lo cual ningn lenguaje terico podra tener sentido, resultar que esa posibilidad de sustituir un lenguaje terico por otro nq podr ir referida al verdadero
EL BASILISCO

lenguaje terico de una ciencia dada, sino a algo sustantificado y mal entendido como tal (como pueda serlo el sistema de smbolos, de unidades, de escalas o de terminologa). La hipstasis de la Lgica formal est ntimamente ligada (nos parece) con la tesis que defiende el carcter analtico-tautolgico de las verdades lgicas. O, si se prefiere, la tesis segn la cual las verdades (o teoremas) lgicos son analticos, descansa de algn modo en una hipostatizacin implcita de las formas lgicas. Presuponemos establecida una distincin (no es este el lugar para fundamentarla) entre las definiciones generales de analiticidad (aquellas que buscan definir el carcter analtico de una oracin, proposicin o construccin, con abstraccin de su posible condicin de trozo de un sistema cientfico) y las definiciones gnoseolgicas (las que van referidas a los procedimientos caractersticos de las ciencias, y no meramente a los lenguajes formalizados y axiomatizados que aparecen tambin en construcciones no cientficas, como la Teologa). La distincin es muy importante y nos parece que Kant la tuvo en cuenta, por cuanto al intentar determinar la estructura de las proposiciones cientficas, encuentra, como una de sus conclusiones ms importantes, que los juicios analticos no aparecen entre tales proposiciones. Por oscuro que sea el concepto kantiano de juicio analtico (pese a su aparente sencillez) es claro que Kant considera utpica, vaca, la clase de las proposiciones cientfico-analticas. Ocurre tambin, es cierto, que Kant parece vincular las proposiciones analticas a la Lgica formal y general (dependen slo de los principios de no contradiccin e identidad). Y este es el aspecto de la doctrina de Kant que ha sobrevivido, sobre todo despus de Frege (una verdad es analtica cuando puede ser justificada con la ayuda de las solas leyes lgicas). Analtico ser aquel enunciado, no ya slo cuando su predicado est contenido en el sujeto, sino cuando l mismo pueda ser obtenido de las premisas de un sistema axiomtico, con la nica ayuda de las reglas formales (de la cuantificacin, por ejemplo). Ahora bien: La claridad de este concepto de analiticidad es aparente, y la crtica de esta apariencia tiene que ver con el ncleo de nuestro asunto principal, con la crtica de la hipostatizacin de la lgica formal, como si sta fuera un conjunto de reglas vacas, generales, aplicables a cualquier materia que pueda ofrecrseles. Pero lo que se pone en duda es que haya sistemas lgicos, o lingsticos (que transforman sinnimos en sinnimos) formales, neutros respecto de cualquier materia --y esta duda debe alcanzar mucho ms de lo que alcanzan la mayor parte de las limitaciones a las pretensiones de pureza del formalismo (al modo, por ejemplo, de P.F. Strawson, en su Introduccin a la teora lgica, II, II, 15). Porque aquello de lo que se duda es de que haya sistemas formales analticos en s mismos. La conclusin de un silogismo correcto sera analtica: pero slo cuando se presuponen ya dadas las premisas, cuya composicin es una sntesis. En general, los procesos llamados analticos slo lo son en el supuesto de un sistema de premisas o de axiomas ya constituido (precisamente, en parte, en funcin de sus conclusiones llamadas analticas). Gnoseolgicamente, por tanto, ms que negar el concepto de analiticidad lo relativizaramos, advirtiendo que los conceptos de lo analtico y lo sinttico se
27

EL BASILISCO, nmero 7, mayo-junio 1979, www.fgbueno.es

comportan mutuamente, hasta cierto punto, a la manera como se comportan dos conceptos conjugados (vid. El Basilisco, n 1). Puede decirse que Leibniz tendi a reducir las proposiciones sintticas al caso de las analticas, mientras que Hume tendi a llevar a efecto la reduccin inversa. Kant, en cambio, habra utilizado un esquema de yuxtaposicin. Pero cabra ensayar esquemas de ndole diamrica: ( Analtico no sera algo que pudiera ser referido al sistema en s, o a la proposicin en s misma considerada, sino a la autnoma del sistema de referencia (cuando esa autonoma se realice mediante un cierre) por respecto de otros sistemas, en s mismos sintticos. (Segn esto, sern analticas la Matemtica respecto de la Fsica, aunque en s mismas sean sintticas, como sera analtica la Mecnica respecto de la Meteorologa). Tambin cabra ensayar la reconstruccin de vm proceso sinttico en cuanto relacin entre ciertos procesos analticos (vid. nota n 57 de este artculo). (2) Cuando se presupone que la Lgica formal es un sistema autnomo (o un conjunto de sistemas autnomos saturados, etc.), en el momento de aplicarla a ciertos trozos de terceras ciencias categoriales, podra hablarse de construcciones estrictamente analticas (es decir, lgicoformales, no fsicas, o biolgicas, o matemticas) an cuando ellas sigan siendo, en s mismas, sintticas. (3) En ningn caso, la autonoma de los sistemas lgicos sera tal que cupiera suponer que sea capaz de cubrir la totalidad de un campo categorial distinto del de la Lgica formal; por tanto, que cupiera suponer que una ciencia pueda llamarse analtica, segn sus teoremas, cuando estos estn formalizados y axiomatizados. Semejante axiomat2acin (el lenguaje cientfico formalizado y axiomatizado) sera tan slo una proyeccin oblicua de la construccin cientfica material (sinttica) y sera un espejismo el ver a esta como reducida lgicamente a aquel lenguaje. Desde el pimto de vista de esta gnoseologa dialctica, las formas lgicas habrn de buscarse en la misma materia emprica manipulada operatoriamente, as como la materia emprica de las ciencias lgicas y matemticas habr que ir a buscarla en la misma formalidad tipogrfica {autogrica). Estamos tratando de negar, de este modo, la distincin entre ciencias formales y ciencias materiales (o reales), tal como es habitualmente presentada. Toda ciencia es real y formal simultneamente . Las verdades cientficas, que la doctrina del cierre categorial hace consistir en las identidades sintticas' resultantes de los cursos operatorios, contienen \xa3. forma lgica, la identidad, pero una forma lgica que brota en la confluencia de contenidos materiales determinados. Naturalmente, lo formal y lo material se presentar, en cada categora, de maneras diferentes, que habr que establecer cuidadosamente. La posibilidad de reagrupar estas diferencias en clases de ciencias (coordinables denotativamente, en general, con las llamadas ciencias formales y ciencias reales) no deber llevarse a cabo a partir de la disociacin entre la forma y la materia, sino a partir de la diferenciacin de las maneras segn las cuales los contenidos materiales categoraes se organizan lgicamente. La hipostatizacin de las for28

mas podra explicarse como resultado de una confusin, a saber, la confusin entre el aparato algebraico y la logicidad formal pura. Este aparato (una realidad corprea a escala del sujeto corpreo operatorio) es, en gran medida, comn a la Lgica formal, a la Matemtica, a la Fsica. Pero mientras que p, en Lgica formal, se compone autnomamente con O o con 1 ^-o bien, con q, r...-^, es decir, mientras que p es, en Lgica formal, un significante, oiyos significados gnoseolgicos son otros smbolos (v. gr. 1 O y, a su travs, l mismo), en cambio h, en Mecnica, no se compone con otros smbolos (V, m...) en cuanto a su materialidad tipogrfica, porque ahora los significados de h o de v se encuentran, por decirlo as, fuera del papel en el que van inscritos. El apriorismo de las leyes formales algicas o matemticas no tendra por qu fundarse, por tanto, en oscjiros postulados metafsicos de adaptacin de cualquier tipo de realidad a esas leyes, sino simplemente en el hecho de que las leyes formales, en cuanto edificadas sobre trminos ellos mismos fabricados y adaptados a las operaciones humanas (independientes slo de variables subordinadas a la propia actividad operatoria corprea), acompaarn siempre (trascendentalmente) a las operaciones racionales, en la medida en que ellas se mantengan como normativas dentro de cursos de operaciones pretritas y futuras. El apriorismo de las ciencias formales brota as antes en el eje circular (que incluye los procesos autolgicos) que contiene a los sujetos corpreos operatorios, que en el eje {radial) de las relaciones de estos sujetos con las cosas del Mundo, an cuando slo a travs de estas cosas puedan establecerse aquellos dialogismos y autologismos. Y en la medida en que sea posible considerar como jurisdiccin de la moral, o de la tica, la preservacin de ciertos esquemas de identidadno de la identidad en los sujetos humanos, cabra decir en contra de Carnap que la Lgica es una moral y que la moral es ya, en cierto modo, una Lgica. Pero tambin es cierto que si, por hiptesis, todas las figuras de las expresiones a + a = 2 a experimentasen una transformacin fsica tal que alguna de sus menciones se desdoblase sistemticamente para dar lugar a expresiones de este tipo a -f- a -I- a = 2 a, la verdad algebraica desaparecera. Este ejemplo fantstico sirve, sin embarg, creemos, para mostrar hasta qu punto las verdades algebraicas formales significadas dependen de la pioplzfsica de sus significantes. La lgica booleana de proposiciones, segn las ideas precedentes, se dir sometida a los principios lgicos supremos (identidad, no contradiccin, tercio excluso) no porque refleje los principios del mundo, sino porque su propio sistema formal simblico cierra categorialmente de acuerdo con estos principios. Tales principios son, por tanto, principios del cierre categorial de la Lgica formal booleana. H e aqu de qu modo: puesto que, por ejemplo, la Lgica de los functores binarios (v, -^,...) puede considerarse como el sistema de las aplicaciones de { , 0 } - a {1, 0} cada aplicacin es una correspondencia unvoca a la derecha que liga a todos (es decir, a cada uno) los elementos del conjunto original con uno slo de los trminos del conjunto terminal habr que reconocer: 1). Que ima vez establecida una correspondencia (digamos, una evaluacin de p o de q) sta habr de mantenerse igual a s misma en todo el contexto, es decir.
EL BASILISCO

EL BASILISCO, nmero 7, mayo-junio 1979, www.fgbueno.es

todas las veces que aparezcan las menciones de la misma variable en el contexto (y esta sera la interpretacin gnoseolgica estricta del principio de 'identidad lgico, en trminos gnoseolgicos). 2) Que la correspondencia, por ser unvoca a la derecha, no puede asociarse a la vez a las dos figuras o valores: si se asocia a 1 no puede asociarse a 0; si a O no a 1 (principio de no contradiccin: habr contradiccin cuando una frrriula tenga que ser evaluada por caminos distintos, una vez como 1, otra vez como 0; pero si todos los carninos asocian la frmula a 1, estaremos en el caso de una identidad sinttica, de una confluencia que neutraliza las operaciones en la misma evaluacin). 3) Que la correspondencia aplicativa debe afectar a todos los elementos del conjunto inicial, lo que quiere decir que estos elementos deben ir asociados o bien a 1, o bien a O, de acuerdo con el principio anterior, y as llegaramos al principio de tercio excluso). El privilegio de la Lgica de dos valores, desde esta perspectivas, no sera otro que el de cumplir este principio del tercio excluido; pero tambin aqu este principio no significar otra cosa sino la ontologa propia de un mundo de dos valores. La razn gnoseolgica por la cual un universo de dos trminos (constitutivos de una de las clases de las que ha de constar el campo gnoseqigico) puede considerarse ms lgico que un universo con tres o n trminos (el de las lgicas no crisipeas) podremos darla ms adelante. Es cierto que la Lgica de proposiciones requiere desarrollos que se mantienen, al parecer, independientes de la evaluacin - n o s referimos al desarrollo de la Lgica en la forma de los llamados esquemas proposicionales (por ejemplo los de la teora de la deduccin natural) en los cuales en lugar de letras de enunciado (p, q, r,...) y leyes (p v p ^ - p) aparecen metavariables (X v X ^ X) y reglas. Sin pretender aqu agotar, ni mucho menos, la cuestin presupondremos que tales metavariables, si bien no son ya variables booleanas (como lo seran en rigor p, q, r,...) tienen mucho que ver con esas variables booleanas.; no ya precisamente porque sean algo as como un nombre de esas variables booleanas, cuanto porque son el nombre de esas variables booleanas en tanto estn en contexto (configuracin) con otras variables (el esquema X VX > X no es slo una metavariable de p v p ^> p, rvr > r en cuya hiptesis la distincin entre esquemas y enunciados se tornara completamente superflua sino, por ejemplo, de p A q v p A q, que consta de proposiciones moleculares). Por ltimo, cabra decir, que el uso o ejercicio de las mismas variables de enunciados (digamos: booleanas, p, q, r) nos remite a la lgica de clases, puesto que cada variable puede entenderse, por de pronto, como la clase de sus menciones. Podra tratarse (extensionalmente) la situacin considerando campos con un solo elemento (con lo que habr posibilidad de formar dos clases: la clase de ese nico elemento y la clase nula); de este modo los valores 1 y O de estas frmulas con clases se coordinan con las proposiciones, segn el mtodo de Hilbert Ackerman (4l). Pero tambin sera posible considerar a los valores 1, O, como notas intensionales, genricas, por las que "caracterizar las clases de inscripciones. As, poner la clase de las inscripciones de p, si se define por 1 en el contexto, es decir que todas las inscripciones deben
(41) D. Hilbert. W. Ackermann, Grundzge der theoretischen Logik, Springer, 1949, 11, & 2, pg. 43. EL BASILISCO

evaluarse a 1, y por ello p comprender la clase de todas las otras proposiciones evaluadas con O en el contexto. Cierto que, entonces, si p A q no es nulo, ser porque todo p y todo q han de darse intersectados (p Oq); por eso, la lgica de clases no se resuelve en lgica de proposiciones. II. PROPIEDADES Y ASPECTOS DE LAS OPERACIONES

1. La Aterpretacin autogrica de los smbolos de las ciencias formales (algebraicas, pero considerando tambin como formales a las figuras geomtricas) constituye una radicalizacin del formalismo de Hilbert. Coincide con el formalismo de Hilbert en su rnomento negativo (la desconexin semntica respecto de todo contenido exterior a los smbolos), pero en cambio no comparte la interpretacin que el formalismo dio a esta desconexin la teora de las frmulas como frmulas vacas destituidas de todo contenido y significativas nicamente en virtud de su juego interno en el sistema operatorio, axiomtico, etc. puesto que, segn su interpretacin, el materialismo formalista reconoce a los smbolos un contenido material, a saber, la propia entidad de 'sus significantes y toda la estructura geomtrica (ordenaciones, permutaciones a derecha e izquierda, etc.) que en su propia realidad de significantes ha de ir implicada. Los signos lgicos y matemticos seran, en gran medida, autnimos y tautogricos, en el sentido de que en su propia suppositio materialis (en cuanto combinable con otro u otros) van incluidas las estructuras lgicas y matemticas que pueden darse ordinariamente al margen de los significantes, pero que son ya sus significados. As, la serie de signos (1H- 1 + 1) representar el nmero 3 mediante un tro; las letras variables de clase (A, B, C,) son ellas mismas clases (respecto de sus menciones respectivas) y la representacin del modus ponens mediante la frmula (p > q) slo significar si ella misma ejercita una suerte de modus ponens (a la manera cmo, segn hemos dicho antes, la flecha del tiempo representa al tiempo). De este modo, ms que negar que el lgebra lgica representa a clases o a proposiciones como si la representacin tuviera lugar mediante smbolos vacos diremos que representa a clases o a proposiciones en la medida en que estn de algn modo encarnadas en los propios signos en cuanto tales, en tanto envuelven sus mutuas relaciones; por tanto diremos que tampoco cabe interpretar (desde el formalismo), las clases, relaciones o proposiciones como entidades extralgicas o extraalgebricas (por ejemplo, psicolgicas, ontolgicas), como si la lgica de clases fuese slo una interpretacin externa de un lgebra que en s misma nada tuviese que ver con las clases (Couturat). Diramos as que la desconexin semntica del formalismo no habra que entenderla como una evacuacin de toda interpretacin, sino como la evacuacin de toda interpretacin no contenida en el ejercicio mismo de ciertos significantes. Por decirlo as, el lgebra de clases es ella misma un universo simblico ejercido de clases, capaz de asumir el papel de canon.

El carcter autogrico, pero no por ello vaco, de las frmulas del lgebra matemtica aparece asimismo con
29

EL BASILISCO, nmero 7, mayo-junio 1979, www.fgbueno.es

funcin signifcadora (la relacin de significacin) habr que remitirla a las operaciones del sujeto gnoseolgico, que es quien coordina apotticamente guijarros y letras (43). Segn esto, los significantes de las ciencias formales habran de figurar en sus campos explcitamente como entidades corpreas, fisicalistas. Podra aadirse que slo desde esta perspectiva cabe un entendimiento filosfico de las computadoras. Si una mquina de Turing puede proceder de suerte que a cada una de sus posiciones sucesivas pueda considerrsele determinada por su estado interno q y por un smbolo s impreso en una casilla de la cinta, es porque s no desempea meramente el papel de un significado, (noemtico) sino porque acta en virtud de alguna propiedad o caracterstica fsica (no necesariamente analgica): en otro caso, la accin del smbolo sera mgica y slo cuando los smbolos impresos en la mquina se abstraen de su contenido fsico, las computadoras pueden aparecer como misteriosos cerebros. Sobre estas propiedades o caractersticas se basa adems la posibilidad de que un computador desborde las posibilidades de un cerebro humano. Y, sin embargo, no podra decirse que la mquina piensa: podra decirse que construye figuras de smbolos, los acumula en la cinta, pero sin que los smbolos acumulados, cuando son semejantes entre s, por ejemplo, sean percibidos como l mismo en virtud de un proceso lgico autoformante que habra que remitir a la naturaleza misma de las sustancias del sistema nervioso. Cuando se dice que un ordenador compara mi nombre (escrito en una tarjeta) y un nombre almacenado en su memoria, se formula una simple metfora: no hay comparacin, sino un resultado mecnico que a su vez deber ser interpretado por un cerebro (inserto por su parte en un curso de determinados patrones culturales y sociales). Un cerebro capaz de percibir como idnticas a las dos menciones del signo A en cuanto correspondiendo, en un curso operatorio, a las menciones de 1 y O (simultneamente: capaz de percibir como" distintas y opuestas' las manchas cero y uno). En el proceso apaggico de prueba del teorema siguiente [ A ^ ( B - ^ A ) ] , el principal debe coordinarse con la mancha 1, porque de otra suerte habra que coordinarlo con la mancha O; coordinacin que habr que rechazar porque entonces la primera mencin de A ira coordinada a la mancha 1 y la segunda a la mancha O. En efecto, para que [A-(B-A)] se coordine a O, es preciso que la primera A se coordine a 1 y ( B - ^ A) a 0; y para que (B-^A) se coordine a O, es preciso que B se coordine a 1, y la segunda mencin de A a 0. Luego slo si se presupone una percepcin (que es un ejercicio) de la identidad de las dos menciones de A en el contexto de las reglas lgicas que las coordinan a 1 segn la condicional y que oponen 1 a O, tiene sentido esta demostracin. Demostracin que, por tanto, ya en el plano algebraico, se funda en la misma fsica de las figuras, de suerte que pudiera decirse que ese plano algebraico formal constituye una suerte de dispositivo mecnico similar a aquel en el que trabaja el ordenador que desarrollase una prueba anloga. Es errneo segn esto decir que tanto el ordenador como la mano del hombre construyen relaciones (x = y), pero que la mquina no las conoce (o advierte) y el hombre s. En este caso, la conciencia se nos dara
(43) Vid. En torno al concepto de ciencias humanas, El Basilisco, n 2, pg. 28. EL BASILISCO

evidencia en las situaciones en las cuales los smbolos no actan como variables (en cuyo caso podran pensarse como emblemas de entidades no tipogrficas), pero tampoco como constantes, sino como indeterminadas. La igualdad algebraica: (a + b)^ = a^ + 2ab + b^, al margen de su valor como esquema (modelo o mtodo) de otros procesos combinatorios (pero no en virtud de que estos deban considerarse representados por la frmula segn una relacin de semejanza, puesto que hay que agregar ademas otro tipo de relaciones por contigidad), puede fundarse en la propia entidad de los signos: 2ab es una aritmetizacin de las sartas ab y ab, resultantes de la distribucin de la suma en el producto (a + b).(a + b); a^ es slo a.a; el producto a. a puede entenderse como a + a + a + ..., a veces (siendo el cardinal de estas veces determinable precisamente por el nmero de menciones de a, que ser preciso contar, y que en cada contexto algebraico importa computar). La funcin de esquema o de modelo que [a4-a+a-l-...-l-a = a"] puede asumir respecto de otros trminos del mundo real (guijarros, clulas, monedas) no se debe a que a sea un signo formal (cuyo ser consiste en estar todo l referido a representar a otro distinto de s mismo) sino que a es ya un ente real, un signo instrumental iconogrfico por modo analgico (42), un ente enclasado, un elemento de la clase de las figuras del mismo signo patrn. Tanto podra decirse, de esta suerte, que los guijarros o las monedas son signos de las letras algebraicas, como recprocamente. La
(42) Juan de Sto. Toms, op. cit., I Pars, lib. I, caput. II, pg. 9. 30

EL BASILISCO, nmero 7, mayo-junio 1979, www.fgbueno.es

como un mero epifenmeno. N o sera posible entender la diferencia si comenzamos por considerar la relacin como algo dado en s, susceptible de ser o no ser conocido: hay que regresar hacia la ontologa misma de la relacin, a fin de ver cmo es ella la que incluye la conciencia ms que recprocamente. La funcin del hombre no ser conocer una relacin que le antecede, sino fundarla. Y ello slo se entiende si el hombre es el contexto de aquella. Por ello, la diferencia entre el ordenador y el cerebro (o la mente) no la pondramos en la diferencia que pueda existir entre una supuesta capacidad de advertir la semejanza en un caso y una inadvertencia de la misma (ya dada) en otro. Nos parece que est& planteamiento implica un entendimiento metafsico de la relacin de identidad o de semejanza (entre A ^ A, entre O y 0...) como si se tratase de una relacin binaria absoluta, sustancializada: una relacin binaria dada tanto por la mquina como por el lgebra, pero que la mente pudiera captar y la mquina no (aunque la hubiera establecido). Desde esta perspectiva, como hemos dicho, la diferencia entre el cerebro y el computador sera slo epifenmenica, puesto que, en rigor, ambos establecan la misma semejanza, y la mquina sera slo instrumento del cerebro. Ahora bien: si dialectizamos las relaciones de identidad o de semejanza desustancializndolas, teniendo en cuenta que una semejanza o identidad es a su vez una negacin (o filtro) de un nmero indefinido de marcas diferenciales determinables en terceros contextos, es decir, teniendo en cuenta que la relacin no es binaria, advertiremos que la semejanza entre A y A slo tiene sentido en un contexto en el que figure el cuerpo humano (dado a su vez entre otros cuerpos), contexto que no cabe atribuir a la mquina en s sin animalizarla. Si atribumos pensamiento a una mquina que arroja en su cinta la fmula A = A, es slo porque no advertimos que esa frmula est siendo contextualizada por cerebros humanos. Para decirlo rpidamente: si el cerebro se diferencia de la mquina computadora no es porque pueda advertir o captar una identidad que la mquina no puede captar o advertir, sino porque esa identidad es una relacin que slo tiene sentido en el contexto de una actividad cerebral (digamos, un sistema lmbico, a su vez vinculado a otros contextos), una actividad zoolgica antes que mecnica, un ejercicio. Pero decir que los significantes de las ciencias formales.han de figurar en sus campos como entidades corpreas fisicalistas, no equivale a decir que puedan reducirse a las inscripciones empricas, quietas, a las manchas de tinta convencionales de ndole tipogrfica, a la suppositio materialis, en el sentido de los antiguos. El sistema de smbolos algebraicos reproduce l mismo la estructura ontolgica de otros sistemas fisicalistas y, en particular, el enclasamiento de todos los smbolos. Desde este punto de vista resultan muy ingenuas las posiciones (frecuntes en los primeros momentos de entusiasmo formalista) de quienes crean haber disuelto definitivamente los problemas filosficos (metafsicos) del platonismo, el problema de las esencias, de los universales, gracias al descubrimiento de una notacin formal rigurosa: ya no hara falta distinguir intensiones y extensiones; las cuestiones en torno a la participacin se habran planteado a consecuencia de una penuria de lenguaje simblico. Bastara decir, dada la funcin proposicional q) (x), que una clase es el conjunto (x) de valores de x que, segn la funcin caracterstica, hacen 1 a la funcin q) (x): x cp (x). Sin embargo lo que con esto se estaba haciendo sera en rigor, ms que analiEL BASILISCO

zar las Ideas de clase o de participacin, construir un modelo de clases o de participacin, las clases de las x, presuponindose ya la nocin de clase en la misma nocin de campo de variabilidad de la variable x = {xi, X2, xs,...}. El alcance del anlisis de las ideas platnicas por medio del simbolismo podra equipararse al. ^cance (para volver a nuestro ejemplo anterior) del anlisis de la Idea de Tiempo logrado por medio de la representacin sagital. Las cuestiones platnicas no quedan disueltas por el lenguaje formal; quedan reproducidas en l, aunque fijadas segn patrones ms precisos (la propia terminologa metalingstica aqu utilizada signos, acontecimientos, signos patrn es platnica). 2. Una vez postulada la naturaleza autogrica de las ciehcias formales ser preciso tratarlas segn los mismos criterios por medio de los cuales la teora del cierre categoril trata a las ciencias reales. No hay distincin gnoseolgica entre ciencias reales y ciencias formales, aunque haya una distincin ontolgica y epistemolgica. Las ciencias formales son a priori, en el sentido dicho, frente a las ciencias reales, cuyos trminos salvo acaso los de la Mecnica pura no quedan agotados trascendentalmente. Al investigar la lnea de demarcacin entre Lgica y Matemticas debemos atender precisamente a las diferencias, segn las cuales se tratan los trminos formales; la naturaleza del cierre lgico se nos revelar precisamente en su mismo proceder operatorio con los signos autogricos y otro tanto diremos de los cierres matemticos; la naturaleza de la verdad lgico-formal (correspondientemente: de las verdades matemticas) se manifestar en las peculiaridades de las relaciones de identidad sinttica que puedan resultar en las mismas construcciones, en tanto que estas relaciones incluyen una segregacin (o eliminacin) de las operaciones en el sentido de las ciencias a-operatorias. Estas afirmaciones implican una impugnacin de las texis neopositivistas sobre el carcter analtico y tautolgico de las verdades lgicas o matemticas. No por ello la explicacin de las sntesis matemticas o lgicoformales tenga que acogerse a los principios de Kant, que fu, con todo, quien advirti certeramente la naturaleza sinttica de las proposiciones matemticas (7 + 5 = 12. La sntesis de las relaciones matemticas o lgicas tendra lugar (en la teora del cierre categorial) no en virtud de la intervencin de ciertas formas a priori, sino en virtud de la confluencia de diversos cursos operatorios (por ejemplo, diferentes algoritmos) en el resultado de una identidad. Llegamos a la frmula S = Jt r^ bien sea a partir de una suma de tringulos, bien sea a partir de coronas circulares; en el caso primero, P nos conduce a 2jrr (de donde 2 j t r . r / 2 = Jtr-); en el caso segundo, el lim J'^ 2jir dr nos conduce a JiR-: la sntesis es evidente, los algoritmos que intervienen en cada caso son distintos (el 2, por ejemplo, que aparece como el mismo en ambas frmulas, procede en un caso del algoritmo del producto y en el otro del algoritmo de la integracin). Ni siquiera la relacin primitiva a = a es analtica: ella est mediada por operaciones, y no slo las operaciones virtuales del desplazamiento de los smbolos, (sin intensin congruente intencional) dentro de los mrgenes diacrticos, sino tambin las operaciones formales dadas en el sistema (del tipo a. 1 = a), y a parte de las cuales la relacin a = a carecera de significado operatorio (por este motivo, cabe tratar a la relacin a = a como construida, como no primitiva, por ejemplo: ( l ) a . l = a ; ( 2 ) a . l / l = a;(3)a=a).
31

EL BASILISCO, nmero 7, mayo-junio 1979, www.fgbueno.es

En este cirtculo nos atendremos nicamente a la consideracin de las operaciones, pero a sabiendas de que es preciso proseguir el anlisis gnoseolgico a propsito de las relaciones y de los trminos (y todo ello, en los diferentes sectores del eje semntico fisicalista, fenomenolgico y ontolgico y en los del eje pragmtico el sector de los autologismos, el de los dialogismos y el de las normas). Con todo, y en virtud de cuanto llevamos expuesto, puede decirse que la consideracin de las operaciones constituye, en las ciencias formales, el camino real para penetrar en su estructura gnoseolgica, dada en la naturaleza operatoria de los propios trminos (los smbolos tipogrficos) constitutivos de sus respectivos campos. Una operacin formal (como cualquier otra) dice siempre referencia a los trminos operados y a los resultados de la operacin (de la transformacin, de la aplicacin). En este sentido, no cabe hablar de operaciones sintcticas puras, como podra sugerir la tendencia a la hipstasis de los smbolos (el signo X de la multiplicacin, como si designase una operacin sintcticamente pura). En rigor, el operador x es sincategoremtico y ha de pensarse siempre asociado a trminos, aunque no a un trmino en especial, determinado. En las monarias, esto es evidente (p, q). En las binarias, los dos trminos pueden ser indeterminados (axb, a x c , ...,, exf,...) pero la sustituibilidad en la misma operacin de unos trminos por otros no implica que la operacin pueda concebirse sin trminos especficos (de ah, las variables); pero basta con que lo sea un slo trmino para que la operacin mantenga su indeterminacin (respecto de ese trmino) y a la vez pueda considerarse como determinada al otro, en tanto este le confiera caractersticas especiales. La operacin a. 1, no es meramente la operacin X aplicada a cualquier trmino de N, Z, etc.; est determinada por 1 (la operacin es x 1; 1 no es un trmino ms entre todos los trminos, aunque sintcticamente as pueda considerrsele; porque semnticamente a. 1 es igual a a, es decir, x 1 es un mdulo, no un trmino cualquiera). Pero esta vinculacin de x a un trmino (x 1) no es sino un caso particular de la vinculacin general de las operaciones a los trminos semnticos (habra tambin que suponer: x5, x6). Las caractersticas sintcticas de las operaciones no son, pues, independientes de la semntica de los trminos, sin que por ello se confundan entre s. La sintaxis es un orden que brota del mismo desarrollo de las composiciones semnticas, en donde resulta la posibilidad de disociar trminos que aparecen en cursos operatorios distintos, etc. Sea la operacin booleana -I-, definida de este modo:

Al aplicarnos al anlisis gnoseolgico de las operaciones formales, en cuanto se refieren a smbolos tautogricos advertiremos ciertas caractersticas que habra que pasar por alto (por insignificantes o triviales) desde una perspectiva tanto alegrica, como formalista-hilbertiana. Estas caractersticas son principalmente las que llamaremos aspectos y propiedades de las operaciones. Esta distincin y, sobre todo, su significado gnoseolgico, no puede hacerse presente desde perspectivas no-autogricas. 3. En una operacin con smbolos autogricos hay que distinguir tambin los trminos componentes (o factores) de la operacin o transformacin y los trminos que resultan de ella. Adems, hay que distinguir los nombres de los trminos componentes (o factores) y los nombres del trmino resultado: distincin sutil, muchas veces, dado el carcter autogrico de los smbolos. Pero ello no obsta a que en ocasiones un trmino pueda y an deba tener un nombre o smbolo especial. En todo caso no se trata aqu de distinguir el trmino resultado (c, en a + b = c) y el nombre de ese trmino resultante (por ejemplo, c), como si se tratase de la distincin entre un objeto y el nombre exterior del objeto o (si el objeto c se entiende ya como nombre), como si se tratase de la distincin comn entre lenguaje y metalenguaje (44). Pues al entender [c] como resultante de a -I- b, queremos decir que c no es meramente un nombre de un objeto construido por a + b (que pudiera a su vez tener otro nombre, c, sino que [c] es el propio objeto construido por a + b, o al menos que [c] es algo construido l mismo a travs del objeto designado por a + b. Estos diferentes estratos ^noseolgicos, a nivel de los trminos, en las ciencias formales, determinan ya una compleja red de relaciones que tienden a ser confundidas, subsumindose las unas en las otras (por ejemplo, las relaciones entre el nombre de un trmino factor y el resultado, o entre el nombre de un resultado y el nombre de un factor, etc.). Apliquemos estas .distinciones a fin de obtener una primera medida de su alcance al anlisis de la proposicin que Kant hizo famosa: 7 + 5 = 12. Suponemos, con Kant, que esta proposicin no es analtica. Nos interesan aqu, ms que las definiciones generales (45), las gnoseolgicas. Hintikka interpreta la apreciacin de Kant, segn la cual esta proposicin es indemostrable o inmediatamente evidente, en el sentido de que ella podra ser verificada sin realizar operaciones (46). Pero esta interpretacin nos parece enteramente equivocada; porque entonces 7 + 5 = 12 debera haber sido considerada analtica. Una cosa es que las operaciones implicadas en 7 + 5 = 12 (la operacin adicin adems
(44) La distincin entre henpiaje y metalenptaje bordea, creemos, la metafsica, por cuanto la claridad de esta distincin exige suponer dado un lenguaje objeto previo y cerrado como tal; pero este lenguaje es utpico (todo lenguaje contiene intercalados momentos metalingusticos, sin los cuales no puede desarrollarse, como ya vio Jakobson y han confirmado las experiencias de Premack sobre el lenguaje de chimpancs). (45) W. Quine, Two Dogmas of Empircism, The Phosophical Review, 60, 1931; K. Ajdukiewick, Le probleme du fondement des propositions analytiques, Studia lgica, 8, 1958; J.J. Katz, Analycity and Contradktion in Natural Langage, Engkewood Cliff, 1964; L. Apostel, J. Piaget, etc. Les liaisons analytiques et synthetiques dans les comportements du Sujet, Pars, PUF, 1957, etc., etc. (46) Jaakko Hintikka, Lgica, Juegos dellengfiaje e informacin, trad. esp. Tecnos, 1976, pg. 246. EL BASILISCO

a b

a a b

b b a

Esta operacin va ligada en cada caso a la semntica de sus trminos: (1) a + a = a (2) a + b = b, (3) b + a = b, (4) b + b = a. Sin embargo, entre los casos (2) y (3) hay una semejanza sintctica: en ellos a desempea el papel de un mdulo (= 0). Y entre los casos (1) y (4) las diferencias son completas: en (1) la operacin es idempotente; en (4) no lo es. Cmo una operacin que depende de tal manera de la semntica de cada trmino puede tener una dimensin sintctica?. Diramos que a travs del sistema, por ejemplo, de la asociatividad [b + b + a = (b + b) +

+ a = b + (b + a) = a].
32

EL BASILISCO, nmero 7, mayo-junio 1979, www.fgbueno.es

de su contenido aritmtico especfico, comporta otros momentos operatorios que pueden encontrarse en situaciones no aritmticas: coordinacin, inscripcin...) puedan ejecutarse con gran facilidad (psicolgica) y otra cosa es que puedan darse como inexistentes. Acaso slo cabe hablar de operaciones en la apodeixis en la prueba euclidiana, por medio de procedimientos algebraicos?. El razonamiento kantiano, que habla de la acumulacin en el tiempo, se podra considerar reflejado en el anlisis de su ejemplo por medio del concepto de una mquina de Turing. Tambin aqu podemos presentar a 7 + 5 = = 12 en trminos de una acumulacin (retencin) de barras sucesivas en el tiempo mtrico. La suma 7 + 5 = 12, como algoritmo de Turing, permite un anlisis similar al kantiano: a (///////) c b (/////) = ( / / / / / / / / / / / / ) d

( / / / / / / / / / / / * ) =( / / / / / / / / / / / / ) puesto que b y d se dan como idnticas, y d resulta de c. La sntesis estriba aqu en la circunstancia de que las operaciones que conducen deca/confluyen con las que conducen e a d^b (confluyen, porque b = d). Pero las configuraciones de la mquina son diferentes: a supone, por ejemplo, 65 configuraciones (para poder arrojar b), y c slo 60 para dar d. Podra decirse: una misma estructura resulta de diferentes cursos genticos. El anlisis detallado de la proposicin 7 + 5 = 12 por medio de una mquina de Turing (anlisis que omitimos aqu, dada su prolijidad) permitira precisar el papel de las sntesis de identidad del sujeto lgico que lee la cinta de la mquina (la cual no realiza esas smtesis, salvo a travs de sus smbolos interpretados por el sujeto lgico (47). La proposicin 7 + 5 = 12, que Kant examina como ejemplo de proposicin cientfica (en esto, desde la teora del cierre categorial, no podramos seguir a Kant, porque esta proposicin slo ser cientfica dentro de uij Contexto demostrativo, de una construccin que no se reduzca a la simple ejecucin de la operacin adicin), es una proposicin sinttica. Suponemos con Kant, que esta proposicin no es analtica. Pero (desde nuestra perspectiva gnoseolgica) la razn es diferente a la que Kant ofreci, apelando a sns formas a prior i. Decir que 7 + 5 = 12 es analtica significa gnoseolgicamente: que el trmino 12 es simplemente una abreviatura (un sinnimo) del trmino 7 + 5 y que la proposicin es puramente retrica. Es tomar 12 como nombre del trmino 7 + 5, incluso como nombre del mismo objeto designado por 7 + 5 (por ejemplo: 1 + 1 + + 1 + 1 + 1 + 1 + 1 + 1 + 1 + 1 + 1 + 1 ) y no como nombre del trmino-resultado de la operacin 7 + 5. El propio anlisis kantiano, que tomaba 7 + 5 como sujeto y 12 como predicado, se prestaba a esta interpretacin, sin ms que apelar al concepto de los predicados que nada aaden al sujeto. Pero el predicado de esta

expresin no es 12, sino la relacin = establecida entre los sujetos o trminos 7 + 5 y 12. Desde el punto de vista gnoseolgico, una operacin incluye (precisamente al ser neutralizada) la segregacin del trmino resultado; por ello, este'trmino puede (emancipado de los factores) recomponerse con alguno de ellos (12 + 5, 12 + 7) y remitirnos a ellos en el caso particular, no general (como pide la escuela de Piaget) de la reversibilidad: 1 2 5 = 7. En consecuencia: el trmino resultado puede ser nombrado mediante otro smbolo distinto del de los factores; 12 no designa slo 5 + 7 (ni se identifica absolutamente con l ~y la prueba es que tambin 12 puede ser el nombre del resultado de 3 x 4 o deVl44). Es un grave error, por tanto, entender 12 como un mero smbolo-abreviatura de la adicin (1 + 1 + 1 + 1 + 1 + + 1 + 1 + 1 + 1 + 1 + 1 + 1 ) , puesto que 12 es a su vez, resultado de un algoritmo operatorio, a saber, el algoritmo del sistema decimal que, al tener la estructura de una funcin polinmica f (x) = ao (x a) + ai (x a)' + ...+ a(x - a)", puede transformarse sistemticamente (regla de Horner) en otro nombre (12 =1100) del mismo trmino-resultado de 7 + 5. Es arbitrario y muy superficial, por tanto, considerar como terreno propio de los entes matemticos (o aritmticos) a unidades fsicas discretas (aunque sean tipogrficas, del tipo /, /, /, /,...), asignando a los smbolos-guarismos (del tipo 5, o 12) el papel de nombres de aquellos entes o colecciones de entes. Porque estos smbolos ya son, en su misma entidad, aritmticos: los dgitos, por cuanto slo son significantes sincategoremticamente, ordinalmente (5 entre el 4 y el 6) y los compuestos (12) porque son'ya el resultado de un algoritmo operatorio (una funcin polinmica por ejemplo) l mismo matemtico. Segn esto, al designar la entidad doce (en el sentido de Frege) por 12, no estamos designando un ente matemtico por un smbolo en s mismo no matemtico, sino que estamos designando sintcticamente un ente matemtico mediante otro ente matemtico, una cifra procedente de otro algoritmo sintticamente {sinectivamente) vinculado al primero. Si suponemos que 12 es el nombre de 7 + 5 (o incluso el mismo ente el doce de Frege que est siendo designado por 7 + 5), entonces la relacin entre 7 + 5 y 12 sera emprica o convencional, ni siquiera analtica. Se tratara de una conjuncin de dos cifras arbitrarias, por el motivo de que ambas son nombres de un mismo objeto, pero sin que quedase recogida la influencia del objeto mismo, que .permanecera, por decirlo as, indiferente a sus denominaciones extrnsecas, as como tambin estas permaneceran exteriores al objeto.

lilil / 7+5

nuil
=

\ 12

(47) J.A. Lpez Brugos, Chimpancs mecnicos, en El Basilisco, n 5. EL BASILISCO

Decir que el juicio 7 + 5 = 12 es analtico podra significar, en esta hiptesis, algo as como sto: que el objeto {referencia) designado por 7 + 5 es el mismo que el designado por 12; por tanto, que 12 no aade nada al objeto ya designado por 7 + 5. En esta hiptesis, la operacin 7 + 5 no nos conduce a un objeto nuevo sino al nombre (12) de un objeto ya dado (inafectado por el nombre); o incluso, acaso, al nombre del nombre de 7 + 5:
33

EL BASILISCO, nmero 7, mayo-junio 1979, www.fgbueno.es

////// 11 i 111
/

a) La suposicin asociada a los componentes de la operacin (y entonces 12 figurar como nombre asociado a 5 + 7). 12 b) La especficos ciado de 3 X 4 o suposicin disociada respecto de componentes dados (12 es el nombre de un ente diso5 + 7, como nombre del resultado de de V l 4 4 ) .

7+5

Pero la cuestin es que doce de Frege (el conjunto de todos los conjuntos coordinables con una docena) no existe con anterioridad a las operaciones que lo han construido y sto, no slo porque han debido acumularse las unidades y coordinarse entre s, cuanto porque las mismas unidades han debido configurarse operatoriamente. Lo que no significa que no desborde todas las operaciones que conducen a l, y las elimine alternativamente (como un invariante terciogenrico de las sustituciones que, sin embargo, slo se realiza en ellas). Pero desde el momento en que no presumimos su existencia previa, no cabe partir de ese doce ontolgico para dar razn de la igualdad entre 7+5 y 12, sino que, inversamente, hay que partir de esta igualdad para dar razn de la entidad doce. As diramos, por ejemplo, que este doce es el resultado, en primer lugar, de la adicin del siete y del cinco, en forma de una docena emprica de trazos, objetos, etc. Llamemos a este resultado una docena especial o, si se quiere, proyectada en el espacio. Que, por otra parte, en la propia regla onomstica del nombre 12 (an ms claramente se ve, si cabe, en el sistema binario, la regla de construccin del nombre 1100) ha intervenido ejercitativamente una docena de posiciones combinatorias, por lo que la figura 12 (o 1100) lejos de poder ser interpretada como un signo arbitrario (convencional) de la entidad doce, viene a ser ella misma una docena operatoria, una docena temporal, por ejemplo, y, por tanto, 12 o 1100 contiene un componente iconogrfico y, tambin, autogrico. La identidad 7 + 5 = 12 envuelve ahora una coordinacin entre esta docena temporal que vincula al 12 y la docena espacial que vincula al 7 + 5. Cabra hablar de un circuito, en el que los.nombres resultan ser tan aritmticos como los objetos designados por ellos, un circuito en el que se realiza una identidad sinttica, que podramos representar mediante el siguiente diagrama:

Sea la operacin booleana a. a' = 0 . Aqu 0 puede suponer como nombre asociado a la operacin a . a , como un emblema (definicin nominal) de a. a; pero puede suponer de manera enteramente disociada de a y a', puesto que tambin 0 = b . b' (y es imposible deducir o derivar la figura b de la figura a). Otro tanto diramos en el caso a + a ' = 1; b + b ' = 1. Podramos utilizar nombres disociados diferentes, en principio (a. a' = W; b . b' = K: entonces vemos claro que 0 puede figurar como trmino disociado: W = K = 0 ) . Este ejemplo es ms probatorio, si cabe, que el aritmtico. Poda sostenerse que 12 = 5 + 7 y 12 = 8 + 4 no encierran una sntesis puesto que 5 + 7 es igual a 8 + 4 en un sentido analtico (y en el anlisis se har regresando a las unidades trazo). La apariencia de sntesis a nivel tipogrfico decimal ~al constar figuras distintas en la primera definicin (5, 7) y en la segunda (8, 4) se desvanecera, o se atenuara al menos, apelando al sistema binario (1100 = 101 + 111; 1100 = 1000 + 100); en realidad, slo se atenuara (en tanto los signos mencin son ahora siempre casos de dos mismos signos patrn) porque en rigor, las operaciones, por sus sntesis,- son ahora, si cabe, ms patentes, al atenernos a una base de numeracin ms baja (diramos que se advierte mejor la maquinaria operatoria en las igualdades 101 + 1 1 1 = 1000 + 100 que en 5 + 7 = = 8 + 4), pero en las identidades a + a' = b +b', en modo alguno, ni siquiera aparentemente cabe hablar de nexo analtico, porque no es posible obtener las clases complementarias b, b' de las a, a', ni recprocamente. A nivel algebraico, desde luego, como hemos dicho; pero incluso cuando interpretamos estas frmulas booleanas en un modelo no tipogrfico. Supongamos que interpretamos 1 como un crculo y las clases complementarias como semicrculos codiametrales suyos (siendo la operacin + el adosamiento de dos semicrculos por su dimetro). La igualdad a + a* = b + b', que es ahora geomtrica, es sinttica, porque la divisin de un crculo en dos semicrculos a y a' no contiene analticamente su divisin en'b y b' ni las infinitas divisiones posibles (el teorema dicotmico atribuido por Proclo a Tales de Mileto no es, por tanto, trivial, analtico, sino sinttico). 4. Dada una operacin formal (es decir, con frmulas) cabe analizar sus caractersticas segn dos modos diferentes (diferentes en el sentido de que pueden ir separados en muchas situaciones, y no en el sentido de que no puedan ir unidos en ninguna: cuando esto ocurra, ser porque la , propiedad se convierte en aspecto): (A) Modo primero: las caractersticas de la operacin (regla de transformacin, etc.) se mantienen de suerte que no se tome en cuenta el trmino resultante segregado, sino la propia disposicin de los componentes. Sin duda, el trmino resultante estar aludido, pero oblicuamente. El nombre del trmino resultante se considerar, a lo sumo.
EL BASILISCO

/////// ///// /

"1
1100

La s mtesis realiza en ocasiones una identidad algebraica finita: (a -I- b)^ = a^ + 2 ab -1- b^, o bien 7 + 5 = 12, o ms claramente operatoria pura (a = 1); otras veces la sntesis es una ad identidad (una ad igualdad, en el sentido de Leibniz), una sntesis infinita en la que los trminos resultantes identificados ni siquiera consta no se desborden mutuamente, anteriormente a las operaciones del paso al lmite (por ejemplo [e = lim (1-1- 1/n)"]). Las considerantes ciones precedentes, nos obligan a distinguir sistemticamente dos contextos (o suposiciones) distintas de los nombres del trmino resultante de una operacin:

EL BASILISCO, nmero 7, mayo-junio 1979, www.fgbueno.es

como trmino asociado a los factores. Puede decirse que los caracteres apreciados en la operacin se manifiestan ahora independientemente del trmino disociado. (B) Modo segundo: los caracteres de la operacin se consideran en funcin del trmino resultante, en cuanto disociado (sea porque se utiliza su nombre disociado, sea porque se utiliza el nombre asociado pero en funcin de nombre del.trmino resultante). Llamaremos propiedades a las caractersticas de una operacin (si las hay) segn el modo primero y aspectos a las caractersticas de las operaciones (si las hay) dadas segn el modo segundo. Las propiedades de las operaciones, segn esto, han de ser tales que puedan expresarse al margen, por decirlo as, del valor resultante, como si estas propiedades fuesen puramente sintcticas. Tal ocurre, en realidad, con los conceptos similares al de la propiedad asociativa: (a H- b) + c = a -I- (b -I- c). Como caso lmite, en el que slo cabe hablar de propiedades porque, aunque hay operaciones, no hay siquiera trminos resultantes definidos (incluso stos se consideran absurdos, en el contexto) podramos citar las situaciones matemticas en las cuales los trminos resultantes exceden el campo de nmeros del que brotaron (por ejemplo, las propiedades de la operacin 1 ; V - a =Va, en el campo de los nmeros reales, en donde V a no es ningn resultado, no tiene referencia). Las caractersticas aspectuales sugieren un nivel de anlisis ms profundo (desde el punto de vista semntico) que las caractersticas propias (ms bien sintcticas) porque nos sealan la con'fexin con los trminos-referencias resultantes, en cuanto tales (es decir, sin perjuicio de que estos sean o no designados por nombres distintos de los nombres de los factores). Ahora bien: cuando el trmino resultante es, precisamente, uno de los componentes es decir, cuando pueda afirmarse de algn modo que una propiedad es, a la vez, un aspecto entonces la caracterstica adquiere una modalidad, por as decirlo, transcendental (en cuanto es la misma sintaxis propiedad la que incluye, digmoslo as, su propia semntica aspecto y recprocamente). Que (aua = a) contiene una caracterstica de la operacin de distinto tipo que las caractersticas de la operacin (a x a = c) (para a # 1) se refleja ya en la circunstancia de que suele hablarse de propiedad de idempotencia en el caso (a u a = a), mientras que en el caso (a X a = c) no se.dice nada (o, a lo sumo, negativamente, se habla de la no-idempotencia del producto aritmtico). Pero el caso (a x a = c) nos remite a un aspecto de una operacin (el trmino c es disociado); en el caso (au a = a) apreciamos, sobre todo, un aspecto, en cuanto a resultado ha de figurar, como tal, disociado (podra escribirse: au a = x), y si es propiedad lo ser en tanto que el resultado a nos devuelve a los factores. Aunque el carcter de propiedad quedara mejor declarado en sta otra disposicin: (aua = aua) que, sin embargo, todava no contiene la sntesis operatoria. (Si el resultado de (aua) lo llamamos c, es decir, si hacemos (aua = c), ser preciso luego aadir la definicin c = a, en donde c desempea el papel de nombre de a, que es el resultado). Denominamos aspectos a las caractersticas similares a las as sealadas, en virtud de cierta analoga que cabra establecer entre las relaciones de lo que los gramticos llaman aspectos verbales con los tiempos, y las relaEL BASILISCO

ciones de los aspectos operatorios con las propiedades. As como los aspectos verbales (por ejemplo, el aspecto de la accin repetida frente a la espontnea) atraviesan unas veces los tiempos (picoteaba, picotear) y otras veces se recluyen en las fronteras de un tiempo (accin terminada escribi, accin durativa escriba, el perfectum y el infectum), as tambin los aspectos operatorios de las operaciones algebraicas se cruzarn unas veces con las propiedades y eventualmente se ajustarn al mbito de alguna de ellas. Los conceptos precedentes nos permiten distinguir caractersticas, de otro modo confundidas, tales como la llamada conmutatividad de la adicin y la desigualdad aditiva: [(a 4- b = a H b) > (b H a = a + b)] y [(a -I- b = ' = c) - ^ (c a)]. Son propiedades (a 4- b = b + a); (a + b >a). Pero son caractersticas aspectuales (a H b = c) y (c >a). Si c se entiende como nombre asociado a a -t- b el aspecto podra reducirse a la situacin de propiedad. En la operacin ( a u 0 = a) podemos hablar de aspecto en la medida en que a figure como nombre disociable (por ejemplo a*, es decir a u 0 = a*) y slo ulteriormente probaremos que a* = a. Pero como a* es un nombre del mismo a, hay que decir que este aspecto de a U 0 = a (la neutralidad) es a la vez una propiedad, puesto que el trmino a no slo es el nombre del resultante (aspecto) sino tambin el del coipponente (propiedad). Pero un aspecto de una operacin que consiste en remitirnos a un trmino que resulta ser precisamente uno de los factores (es decir, una propiedad) es un aspecto, puesto que el factor resultante (propiedad) debe entenderse precisamente como resultante, (como nombre del resultante y no del factor), por lo tanto, como un aspecto. La situacin es distinta en el caso aritmtico (a x a = a^). N o cabe hablar de idempotencia, aunque se reproduzca el trmino a; 2? a lo sumo denota un trmino resultante distinto de los componentes (a, a) un trmino que puede recibir un nombre disociado de ellos (c = a x a), aunque por lo dems, a^ (en a x a = =2?) ms que nombre del trmino resultante podra ser nombre de la propia operacin (a x a) y, en este sentido, en todo caso, a x a = a^ es ms bien una propiedad que un aspecto (se alinea mejor del lado de las operaciones que del lado de los aspectos). Esto confirma la necesidad de sta distincin para evitar expresiones tales como propiedad idempotente deu (aua = a) dado que, en este caso, el nombre a resultante es nombre disociado (nombre del resultado) de la operacin no es propiedad an cuando semnticamente resulte ser el mismo (signo patrn) trmino componente. Por lo dems, como hemos dicho, una operacin est siempre vinculada a los trminos (semnticos) y, por tanto, es preciso tener en cuenta en cada caso estos trminos al hablar de las propiedades y de los aspectos. La llamada propiedad modular de la operacin x (a x 1 = a) es, en rigor, un aspecto de la operacin X 1, aplicada a cualquiera de los trminos pertinentes (se trata de una forma de operacin monaria). La operacin booleana antes mencionada ( a - l - b = b, a-l-a = a, etc.) tiene el aspecto de la idempotencia en el caso a 4- a = a (la contravalencia es idempotente para el caso [O, 0]) y no lo tiene en el caso b + b = = a. Suele reconocerse sta diferencia distinguiendo propiedades de las operaciones (conmutatividad, etc.) y propiedades de algunos trminos privegiados (elementos neutros, absorbentes). Pero sta es una distincin casustica y el concepto exige que se renan en una perspectiva ms general.
35

EL BASILISCO, nmero 7, mayo-junio 1979, www.fgbueno.es

En resolucin: cuando hablamos de propiedades puras de las operaciones, no aspectuales, nos desligamos de los objetos resultantes, mantenindonos en el plano de los factores o componentes y nos alejamos de toda perspectiva transcendental. Perspectiva que, en su reduccin algebraica, no puede referirse a otra cosa sino precisamente al nexo de las operaciones con los trminos resultantes. Por tanto, interesa atender a los aspectos de las operaciones (mejor, a las propiedades con significados aspectual), puesto que las propiedades puras, por s mismas, pueden ser mostradas abstrayendo los resultantes: a X b = b X a (cualquiera que sea el resultado disociado de la operacin). Las caractersticas aspectuales de las operaaciones nos remiten de las operaciones a los trminos y de los trminos (considerados segn alguna propiedad: neutra, absorbente) a las operaciones. El concepto de aspecto nos permite, ya de inmediato, dar una interpretacin de los motivos por los cuales la propiedad de idempotencia ha podido ser invocada en el momento de discriminar la Lgica y las Matemticas. La idempotencia es aspectual, diremos, porque su concepto incluye necesariamente referencia al trmino resultante de la operacin (au a = a). La nocin de aspecto obliga a estrechar la conexin entre los momentos sintcticos y los semnticos (en las tablas de verdad, el functor negador, en cuanto involutivo, es necesdx'izmente semntico, y, por ello, apofntico). III. ASPECTOS REITERANTES DE LAS OPERACIONES. LOS ASPECTOS AUTOFORMANTE Y HETEROFORMANTE

1. Toda ciencia formal en rigor, todo lenguaje ha de atenerse a un depsito de smbolos de cardinal finito y generalmente muy limitado (digamos del orden de 10^). Como las construcciones formales pueden analizarse como si fuesen lneas de smbolos (establecidas segn ciertas reglas de formacin y de transformacin) cuya longitud es ilimitada (> 10-^) puede afirmarse (por motivos onomstico-generales) que los smbolos elementales, as como secuencias de longitud variable, se repiten en las frmulas, y que la distincin entre signo mencin (token) y signo patrn es una de las distinciones centrales en la teora de las construcciones formales. Una distincin de directa significacin gnoseolgica y no slo una distincin ontolgica, genrica a todos los signos (al menos fonticos (48)) que oblicuamente incidiese en la teora de las ciencias formales. La repeticin de los smbolos elementales o de secuencias de estos smbolos es el fondo desde el cual vamos a introducir el concepto de los aspectos reiterantes de las operaciones formales. Estos aspectos reiterantes presuponen, desde luego, la repetibilidad general de smbolos primitivos y de secuencias de smbolos de las cuales estamos hablando, pero la realizan de un modo especial. De un modo especial: no toda repeticin de smbolos o secuencias requiere la apelacin al concepto de aspec(48) Cassirer, Filosofm de las formas simblicas, trad. esp. F.C.E., I, pg. 142. 36

to reiterante. Hablaremos de aspectos reiterantes cuando la repeticin de smbolos (o de secuencias de smbolos), tenga lugar en virtud de algn motivo gnoseolgico sistemtico especial (no en virtud del inotivo general que hemos mencionado), de alguna regla (ligada a la operacin) que supondremos aplicada a algn material o parmetro (ncleos). Consideremos aqu los casos en que esta regla define una operacin o una funcin, una transformacin que aplicada a un material dado, determina repeticiones sistemticas (respecto del material paramtrico o de los smbolos entre s). Al estar ante una operacin, esta repeticin sistemtica en el trmino resultante e cuanto su clave reside, por decirlo as, en los componentes tendr que ser computada como un hecho aspectual, dado que el concepto de aspecto alude al contenido semntico de los trminos resultantes. Distinguiremos de inmediato una reiteracin dbil de una reiteracin fuerte. En la reiteracin dbil, la repeticin es sistemtica, pero afecta nicamente a las partes del trmino resultante, con abstraccin de los trminos componentes (20/3 = 6'666...) en la reiteracin fuerte la repeticin sistemtica afecta tambin a las relaciones entre los trminos resultantes y los trminos componentes (20/9 = 2'222..., en donde la repeticin de 2 es slo una parte no nuclear del smbolo original, considerando como ncleo al conjunto de partes afectadas por la operacin). Podramos llamar reproduccin a la reiteracin fuerte, y aspectos reproducentes a las caractersticas aspectuales ligadas a la reproduccin (re-producentes, por analoga con la forma castellana contra-producente). Cierto que en sta reEL BASILISCO

EL BASILISCO, nmero 7, mayo-junio 1979, www.fgbueno.es

produccin habr que distinguir la reproduccin distributiva del ncleo original (en el lmite: del todo) 20 x 1 = = 20 o de un ncleo suyo (a + b)^, en (a + b) y la reproduccin de una parte que no sea ncleo atributivo del trmino origen (20 / 10 = 2). Evidentemente, es la reproduccin nuclear o total aquella que es verdaderamente significativa aspectualmente, porque entonces el nombre del objeto y el objeto dependen del sistema. 2. Por otra parte, la reiteracin (y, en particular, la reproduccin total) puede afectar, en primer lugar, a los valores trminos (simples) de la funcin o de la operacin; pero tambin puede afectar a la funcin misma, en tanto ella viene expresada en smbolos formales y, recprocamente, en tanto los smbolos slo alcanzan significado en el ejercicio operatorio. Esta ltima posibilidad se comprende perfectamente en el caso en el cual una operacin o funcin 9 se aplica a una materia que ya contiene, a su ve2, otra operacin | cuya reiteracin es la que est determinada por 6. Distiguiremos as una reiteracin de trminos (dbil o fuerte) y una reiteracin de funciones (o reproduccin funcional). La operacin a x 1, cuyo trmino resultante es a envuelve el aspecto de una reproduccin de trminos; la operacin D a" = a" D u L a, tiene un aspecto de reproduccin funcional (a") adems del aspecto de reproduccin del otro operador D y la reproduccin del trmino a. 3. Atenindonos principalmente a la reiteracin (fuerte o dbil) de trminos, la distincin gnoseolgica ms importante que debemos de hacer tiene que ver con la distincin entre totalidades atributivas o nematolgicas (que designaremos con la letra T, te latina) y totalidades distributivas o diairolgicas (que designaremos con la letra i;, te gtica) (49). En efecto: los trminos reiterados sistemticamente constituyen totalidades isolgicas (respecto de las partes repetidas). Y una totalidad isolgica puede ser de tipo T (la barra de oro de que se habla en el Protgoras platnico) y puede sobre ella definirse unatEda clase de las monedas de un mismo cuo). Una totalidad T puede ser un conjunto, o una serie. El concepto ordinario de induccin aritmtica se mantiene en la confusin entre las totalidades de tipo T y C Se entiende en efecto por induccin el paso de la atribucin de una propiedad P observada en las partes (en algunas o en su conjunto) al todo. Se supone que en la induccin matemtica el proceso consiste en extender una propiedad P advertida en algunos nmeros naturales a la totalidad de esos nmeros. Pero con esto se oscurece la namraleza del proceso de la induccin matemtica, al aplicrsele el esquema de la induccin lgica aristotlica o baconiana. Introdiizcamos la distincin entre T ytE: concluiremos que la induccin matemtica es un paso de la parte al todo, pero de una parte t\, a un todo de tipo Ti< (sin perjuicio de la intercalacin, n el proceso, de totalidades ), mientras que la induccin lgica se nos revela como un paso de una parte p a un todo (sin perjuicio de la intercalacin en el proceso de totalidades del tipo T).

Adems el todo T de la induccin matemtica es una serie; por ello el paso de la parte al todo comienza por el primer trmino de la serie. El paso es constructivo, porque si P vale para n, vale para n + 1. Por tanto P no es una propiedad distributiva (de la que pueda decirse que vale para algunos nmeros) sino que es atributiva. Por lo dems, la induccin matemtica resulta de una confluencia de cursos de construccin que arrojan un mismo resultado (identidad sinttica). Podemos llamar horizontal a uno de estos cursos constructivos y vertical al otro (en el caso ms sencillo). Ocurre que en la lnea vertical, la induccin matemtica incluye una suerte de induccin aristotlica (o juicio reflexionante) dado que cada nueva construccin horizontal debe poder ser subsumida en la frmula general (50). En cuanto a la induccin lgica: las propiedades son distributivas y de algunas (o todas) las partes observadas pasamos a un todo distributivo, que habr de ser sin embargo, recorrido paso a paso (en general, en cualquier orden): la induccin confirmativa tiene que'ver con esta construccin. Las llamadas definiciones por abstraccin en matemticas, son inductivas en este sentido. (Si dos conjuntos son coordinables decimos que tienen el mismo cardinal; todas las fracciones iguales representan un mismo nmero racional;...). Los smbolos repetidos en una operacin reiterante pueden formar una totalidad de tipo (por ejemplo, la to-

(49) Nos remitimos a nuestra Teora de los todos y de las partes (indita). Ver El Basilisco, n 2, pg. 28 nota 73. Aquello que algunos (Stegm11er, op. cit.) llaman conceptos clasifcatorios, tiene que ver con las totalidades, as como los conceptos cuantitativos tienen que ver con las totalidades T -aunque no toda la totalidad T sea cuantitativa formalmente. EL BASILISCO

(50) Ver ms adelante, IV, 4. 37

EL BASILISCO, nmero 7, mayo-junio 1979, www.fgbueno.es

talidad de las figuras 2 obtenidas al dividir por 2 cada uno de los elementos del conjunto 2N) y pueden tambin formar una totalidad de tipo T, por ejemplo, la repeticin del binomio base (x a) en el polinomio algebraico de exponentes enteros ordenado: f (x) = ao (x a)" + ai (x a ) ' + ... + a(x a)" Sin embargo los coeficientes a pueden ser O y, en todo caso, el valor de cada trmino del polinomio es independiente de los dems, por lo que podra decirse que constituye un todo(el + , al permitir la anulacin de cada trmino sin repercusin en la anulacin del polinomio entero, es asimilable al ). Los llamados algoritmos de iteracin (51) son reiterantes y forman totalidades T acumulativas. Cuando los smbolos-trminos (o las secuencias de trminos) se repiten regularmente, segn un cierto ritmo, la reiteracin caracteriza a las funciones peridicas. Dado el operador E (respecto del incremento h, definido por la igualdad E f (x) = f (x 4- h) podemos definir una funcin peridica de perodo h: E f (x) = f (x) (si h = 2 jt, tendremos: E sen X = sen x). 4. Un operador cuyo concepto corresponde puntualmente al aspcto de la reiteracin es el operador I (operador unidad o idntico) que pueda redefinirse a travs del operador E (teniendo en cuenta que ste puede reiterarse: E^, E^,..., E" f (x) = f (x -I- nh)) mediante la forma E" f (x) = I f (x) = f (x). La operacin [E I]^ f (x) es reiterante (en sentido fuerte) o reproducente de las propias funciones, puesto que cabe escribir: [E 1]2 f (x) = [E2 2E + P] f (x) Aplicando sucesivamente: [E I F f ( x ) = [E I ] . [ E I ] f ( x ) = = [E I ] . ([E I ] f (x)) = [E I ] . [Ef(x) I f (x) ] = [E I ] . [f (X + h) f (x)] = = E[f (x + h) f(x)] I [f(x + h) f(x)] = etc. 5. Llamaremos operaciones autoformantes (o aspectos autoformantes de una operacin o funcin dada) a aquellas que incluyen la reproduccin (o reiteracin total) de al menos uno de los ncleos o trminos nucleares componentes (sin excluir el functor) en el trmino resultante (lo que puede tener lugar a travs de la reproduccin de una funcin) de suerte que la relacin entre el trmino reproducido y el trmino parmetro sea de identidad isolgica distributiva, es decir, cuando los trininos se mantengan entre s como partes de un todo de tipo tE (identidad esencial) y, en el caso eminente, como la misma parte (identidad numrica o sustancial). Cuando esto no ocurra, hablaremos de operaciones heteroformantes. Debe advertirse que las operaciones heteroformantes no excluyen la reiteracin, ni siquiera la reiteracin fuerte (cuando no es nuclear). Pero todas estas
(51) Rey Pastor, Anlisis algebraico, Madrid, 1946,1, ca. V (Algoritmos de iteracin). 38

formas de reiteracin pueden tener lugar en el mbito de las relaciones nematolgicas (las relaciones de parte a parte o de parte a todo de tipo T). La operacin a x 1 = a es evidentemente autoformante en el sentido dicho; la operacin a-' = a x a x a es heteroformante (aunque sea reproducente) puesto que el trmino resultante k = a x a x a, mantiene, con respecto a cada trmino reiterado la relacin del todo T a la parte de T (k es un todo acumulativo). La operacin a' = a x X a X a, poda entenderse en efecto en el sentido de que a^ sea slo el nombre de a x a x a. La operacin 10 5 = = 5 es heteroformante, en tanto que aspectualmente, el trmino 5 resultante debe ser trmino disociado, sin perjuicio de su isologismo con el 5 paramtrico, pues no debe considerarse meramente como otra mencin distributiva de un mismo signo patrn, dado que ambas menciones mantienen, respecto del trmino 10, a travs de la operacin, la relacin de dos partes atributivas T (5 + 5 = = 10). El concepto de reversibilidad {2L la que Piaget y su escuela consideran esencial a cualquier tipo de operacin), interfiere en parte con el concepto de aspecto autoformante. En efecto, una operacin reversible es una operacin que, a travs de su inversa, nos conduce al punto de partida. La reversibilidad que contiene confusivamente tambin a la involucin es as un modo (aunque no el nico), de lo que despus llamaremos involucin autoformante. Pero no toda operacin autoformante es
EL BASILISCO

EL BASILISCO, nmero 7, mayo-junio 1979, www.fgbueno.es

reversible, en el sentido de Piaget, aunque s toda reversin es una autoformacin. Citamos los tres modos principales de los cursos operatorios autoformantes: (A) El modo de autoformacin reiterante o modular, que tiene lugar cuando la operacin reproduce inmediatamente (en las condiciones tE dichas) uno de los factores nucleares o todos ellos. Por ejemplo a X l = a ; a + 0 = a Los mdulos pueden interpretarse, en efecto, directamente, como operaciones formalmente autoformantes, expresando inmediatamente la unidad de un trmino. El mdulo O incluye (como unificador) que a = a (a travs de a a = 0). La funcin de 1 en contextos de identidad se manifiesta claramente en frmulas que contienen coeficientes unitarios. La idernpotencia podra considerarse como el aspecto autoformante de algunas operaciones en el caso en que la reiteracin reproducente se aplica a trminos no distintos entre s: a n a = a (caso limit: a un slo trmino p = p). En el caso en el cual las operaciones idempotentes se aplican a trminos distintos entre S (a, b) en el aspecto autoformante inmediato desaparece (anb = c), salvo en el caso a c b , en donde a n b = a. En el caso a ?: b, sin embargo, tenemos a n b , = c (heteroformante), pero, a n b = c y b n c = c (con lo que se obtiene una autoformacin en un

curso involutivo). Para la idernpotencia involutiva, ms adelante. (B) El modo de autoformacin absorbente. Mientras que el aspecto modular nos remite a un operador que reproduce otros trminos, desapareciendo l mismo como trmino, el aspecto absorbente determina la eliminacin del trmino al que se aplica la operacin, reapareciendo como resultante el trmino absorbente: a x O = 0. Diramos que si por el aspecto modular los trminos dados son reconstruidos operatoriamente, por el aspecto absorbente, los trminos de referencia son destruidos (52). (C) El modo de autoformacin involutivo. Segn este aspecto, una operacin se nos presenta como conducindonos internamente (al ir reiterndose encadenadamente sobre sus resultados anteriores) al trmino o trminos de partida (parmetros), despus de una serie de pasos (finitos o infinitos). Debe tenerse en cuenta sin embargo que el concepto de involucin no nos remite siempre a un curso autoformante, puesto que puede ir envuelta en un proceso heteroformante (trminos resultantes disociados) acumulativo: tal es el caso de las funciones peridicas. Aparentemente, tras de cada perodo 2 Jt, se produce el valor de sen x = = k. Pero, en rigor, la cuestin habra que analizarla de otro modo: por un lado habra que distinguir una serie (totalidad T) de arcos (O, J t / 2 , jt, 3 J I / 2 , 2jt, 5JT:/2, 7 x/2,...-) que van acumulndose (retenindose en el tiempo) y que corresponden a valores de x. La operacin formadora de sta serie infinita es evidentemente heteroformante sin perjuicio de que produce isolgicamente arcos similares parcialmente. La operacin sen x transforma cada valor (o trmino) de la serie de arcos (xi, X2, ...Xn). Esta operacin sen x, no es pues la que determina el desarrollo de la serie (x(, xi ...x), ni, menos an, en modo alguno, cada resultante de sen x determina el valor de x+j o de sen X| + j . Por tanto ocurre como si la operacin sen X se aplicase no acumulativamente (T), sino distributivamente ( O ; que los valores de estas aplicaciones se repitan peridicamente es algo que no ha de confundirse con una aspectualidad autoformante, por modo involutivo de la operacin sen x (la involucin no est determinada por la operacin sen x, sino por la serie xi, X2y... x sobre la cual se aplica la operacin sen x). En cambio cabra reducir la idempotencia a un caso de involucin autoformante si interpretamos el curso de derivacin de la idempotencia de una operacin booleana como un perodo (al estilo de Huntington): x . x = x . x - l - 0 = x . x - l - x . x ' = x(x + x') = x . l = x

(52) Cuando comparamos las frmulas (aisladas) a X O = O y a X l = l no aparece razn alguna para llamar a O: absorbente y a 1 modulante (puesto que igualmente podramos ver a a como un mdulo respecto de O en la primera frmula y a a como un absorbente, respecto de 1 en la segunda. La distincin aparece cuando cada frmula se compara con otras en las que se maijtenga O y I variando los otros trminos: axO = O, bxO = 0, cxO = 0... y ax 1 = a, b x 1 = b, ex 1 =c.... A nivel de estas clases ya cabe decir que (en la primera) el a es absorbente respecto de a, b, c... y que (en la segunda) el 1 es modulante respecto de a, b, c... EL BASILISCO

39